Wikipedia [c] es una enciclopedia libre escrita y mantenida por una comunidad de voluntarios , conocidos como wikipedistas , a través de la colaboración abierta y el software wiki MediaWiki . Wikipedia es la obra de referencia más grande y leída de la historia, [3] [4] y se clasifica constantemente entre los diez sitios web más visitados ; a agosto de 2024 , ocupaba el cuarto lugar según Semrush , [5] y el séptimo según Similarweb . [6] Fundada por Jimmy Wales y Larry Sanger el 15 de enero de 2001, Wikipedia ha sido alojada desde 2003 por la Fundación Wikimedia , una organización estadounidense sin fines de lucro financiada principalmente por donaciones de los lectores. [7][update]
Wikipedia , que inicialmente solo estaba disponible en inglés, se ha desarrollado en más de 300 idiomas. La Wikipedia en inglés , con sus casi 6,9 millones de artículos, es la más grande de las ediciones, que en conjunto comprenden más de 63 millones de artículos y atraen más de 1500 millones de visitas únicas desde dispositivos y 13 millones de ediciones al mes (aproximadamente 5 ediciones por segundo en promedio) a partir de abril de 2024. [update][ W 1] En julio de 2024, más del 25% del tráfico de Wikipedia provenía de Estados Unidos, seguido de Japón con un 6,2%, el Reino Unido con un 5,8%, Rusia con un 5,2%, Alemania con un 5% y el 51% restante dividido entre otros países, según Similarweb. [8]
Wikipedia ha sido elogiada por su capacidad para democratizar el conocimiento , su alcance de cobertura, su estructura única y su cultura. Ha sido criticada por exhibir sesgo sistémico , en particular sesgo de género contra las mujeres y sesgo geográfico contra el Sur Global ( eurocentrismo ). [9] [10] Si bien la confiabilidad de Wikipedia fue criticada con frecuencia en la década de 2000, ha mejorado con el tiempo y recibió mayores elogios a partir de fines de la década de 2010 en adelante [3] [11] [12] al tiempo que se convirtió en un importante sitio de verificación de datos . [13] [14] Wikipedia ha sido censurada por algunos gobiernos nacionales, desde páginas específicas hasta el sitio completo. [15] [16] A menudo se accede a artículos sobre noticias de último momento como fuentes de información actualizada con frecuencia sobre esos eventos. [17] [18]
Se intentaron varias enciclopedias colaborativas en línea antes del inicio de Wikipedia, pero con un éxito limitado. [19] Wikipedia comenzó como un proyecto complementario para Nupedia, un proyecto de enciclopedia en línea gratuita en idioma inglés cuyos artículos fueron escritos por expertos y revisados bajo un proceso formal. [20] Fue fundada el 9 de marzo de 2000, bajo la propiedad de Bomis , una empresa de portales web . Sus figuras principales fueron el CEO de Bomis, Jimmy Wales , y Larry Sanger , editor en jefe de Nupedia y más tarde de Wikipedia. [1] [21] Nupedia inicialmente tenía licencia bajo su propia Licencia de Contenido Abierto Nupedia , pero antes de que se fundara Wikipedia, Nupedia cambió a la Licencia de Documentación Libre de GNU a instancias de Richard Stallman . [W 2] A Wales se le atribuye la definición del objetivo de hacer una enciclopedia editable públicamente, [22] [W 3] mientras que a Sanger se le atribuye la estrategia de usar una wiki para alcanzar ese objetivo. [W 4] El 10 de enero de 2001, Sanger propuso en la lista de correo de Nupedia crear un wiki como proyecto "alimentador" de Nupedia. [W 5]
Wikipedia se lanzó el 15 de enero de 2001 [20] como una única edición en inglés en www.wikipedia.com, [W 6] y fue anunciada por Sanger en la lista de correo de Nupedia. [22] El nombre se originó a partir de una mezcla de las palabras wiki y enciclopedia . [23] [24] Su política integral de "punto de vista neutral" [W 7] se codificó en sus primeros meses. Por lo demás, inicialmente había relativamente pocas reglas y operaba independientemente de Nupedia. [22] Bomis originalmente pretendía que fuera una empresa con fines de lucro. [25]
Wikipedia obtuvo contribuciones tempranas de Nupedia, publicaciones de Slashdot e indexación de motores de búsqueda web . Las ediciones en diferentes idiomas se crearon a partir de marzo de 2001, con un total de 161 en uso a fines de 2004. [W 8] [W 9] Nupedia y Wikipedia coexistieron hasta que los servidores de la primera se desconectaron de forma permanente en 2003, y su texto se incorporó a Wikipedia. La Wikipedia en inglés superó la marca de los 2 millones de artículos el 9 de septiembre de 2007, lo que la convirtió en la enciclopedia más grande jamás reunida, superando a la Enciclopedia Yongle creada en China durante la dinastía Ming en 1408, que había mantenido el récord durante casi 600 años. [26]
En febrero de 2002, los usuarios de la Wikipedia en español, alegando temores a la publicidad comercial y a la falta de control, decidieron crear Enciclopedia Libre . [W 10] Wales anunció entonces que Wikipedia no mostraría anuncios y cambió el dominio de Wikipedia de wikipedia.com a wikipedia.org . [27] [W 11]
Después de un período inicial de crecimiento exponencial, [28] la tasa de crecimiento de la Wikipedia en inglés en términos de número de nuevos artículos y de editores, parece haber alcanzado su punto máximo alrededor de principios de 2007. [29] La edición alcanzó los 3 millones de artículos en agosto de 2009. Alrededor de 1.800 artículos se añadieron diariamente a la enciclopedia en 2006; para 2013, ese promedio era de aproximadamente 800. [W 12] Un equipo del Centro de Investigación de Palo Alto atribuyó esta desaceleración del crecimiento a "un aumento de los costes de coordinación y de gastos generales, la exclusión de los recién llegados y la resistencia a nuevas ediciones". [28] Otros sugieren que el crecimiento se está aplanando de forma natural porque los artículos que podrían llamarse "frutos al alcance de la mano" (temas que claramente merecen un artículo) ya se han creado y desarrollado ampliamente. [30] [31] [32]
En noviembre de 2009, un investigador de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, España, descubrió que la Wikipedia en inglés había perdido 49.000 editores durante los tres primeros meses de 2009; en comparación, perdió solo 4.900 editores durante el mismo período de 2008. [33] [34] El Wall Street Journal citó la variedad de reglas aplicadas a la edición y las disputas relacionadas con dicho contenido entre las razones de esta tendencia. [35] Wales cuestionó estas afirmaciones en 2009, negando el descenso y cuestionando la metodología del estudio. [36] Dos años después, en 2011, reconoció un ligero descenso, señalando una disminución de "un poco más de 36.000 escritores" en junio de 2010 a 35.800 en junio de 2011. En la misma entrevista, también afirmó que el número de editores era "estable y sostenible". [37] Un artículo de MIT Technology Review de 2013 , "El declive de Wikipedia", cuestionó esta afirmación, informando que desde 2007 Wikipedia había perdido un tercio de sus editores voluntarios, y sugiriendo que los que quedaban se habían centrado cada vez más en minucias. [38] En julio de 2012, The Atlantic informó que el número de administradores también estaba en declive. [39] En la edición del 25 de noviembre de 2013 de la revista New York , Katherine Ward afirmó: "Wikipedia, el sexto sitio web más utilizado, se enfrenta a una crisis interna". [40]
El número de editores activos de Wikipedia en inglés se ha mantenido estable desde entonces después de un largo período de declive. [41] [42]
En enero de 2007, Wikipedia se convirtió por primera vez en uno de los diez sitios web más populares en los Estados Unidos, según Comscore Networks. [43] Con 42,9 millones de visitantes únicos, ocupó el puesto número 9, superando a The New York Times (número 10) y Apple (número 11). [43] Esto marcó un aumento significativo con respecto a enero de 2006, cuando Wikipedia ocupó el puesto 33, con alrededor de 18,3 millones de visitantes únicos. [44] En 2014, recibió 8 mil millones de páginas vistas cada mes. [W 13] El 9 de febrero de 2014, The New York Times informó que Wikipedia tenía 18 mil millones de páginas vistas y casi 500 millones de visitantes únicos al mes, "según la firma de clasificación comScore". [45] A marzo de 2023 [update], ocupó el sexto lugar en popularidad, según Similarweb . [46] Loveland y Reagle sostienen que, en este proceso, Wikipedia sigue una larga tradición de enciclopedias históricas que han acumulado mejoras poco a poco a través de una " acumulación estigmérgica ". [47] [48]
El 18 de enero de 2012, la Wikipedia en inglés participó en una serie de protestas coordinadas contra dos leyes propuestas en el Congreso de los Estados Unidos —la Ley para Detener la Piratería en Línea (SOPA) y la Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (PIPA)— bloqueando sus páginas durante 24 horas . [49] Más de 162 millones de personas vieron la página de explicación del bloqueo que reemplazó temporalmente su contenido. [50] [W 14]
En enero de 2013, 274301 Wikipedia , un asteroide , recibió el nombre de Wikipedia; [51] en octubre de 2014, Wikipedia fue honrada con el Monumento a Wikipedia ; [52] y, en julio de 2015, 106 de los 7473 volúmenes de 700 páginas de Wikipedia estuvieron disponibles como Wikipedia impresa . [53] En abril de 2019, un módulo lunar israelí , Beresheet , se estrelló en la superficie de la Luna llevando una copia de casi toda la Wikipedia en inglés grabada en delgadas placas de níquel; los expertos dicen que las placas probablemente sobrevivieron al choque. [54] [55] En junio de 2019, los científicos informaron que los 16 GB de texto de artículos de la Wikipedia en inglés habían sido codificados en ADN sintético . [56]
El 20 de enero de 2014, Subodh Varma, en un informe para The Economic Times, indicó que no sólo se había estancado el crecimiento de Wikipedia, sino que "había perdido casi el diez por ciento de sus páginas vistas el año pasado. Hubo una disminución de alrededor de 2 mil millones entre diciembre de 2012 y diciembre de 2013. Sus versiones más populares están liderando la caída: las páginas vistas de la Wikipedia en inglés disminuyeron un doce por ciento, las de la versión alemana cayeron un 17 por ciento y la versión japonesa perdió un 9 por ciento". [57] Varma añadió: "Mientras que los administradores de Wikipedia piensan que esto podría deberse a errores en el recuento, otros expertos creen que el proyecto Knowledge Graphs de Google lanzado el año pasado puede estar devorando a los usuarios de Wikipedia". [57] Cuando se le contactó sobre este asunto, Clay Shirky , profesor asociado en la Universidad de Nueva York y miembro del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de Harvard , dijo que sospechaba que gran parte de la disminución de visitas a la página se debía a los Gráficos de conocimiento, afirmando: "Si puede obtener respuesta a su pregunta desde la página de búsqueda, no necesita hacer clic [más]". [57] A fines de diciembre de 2016, Wikipedia estaba clasificada como el quinto sitio web más popular a nivel mundial. [58]
En enero de 2023, 55.791 artículos de Wikipedia en inglés habían sido citados 92.300 veces en revistas académicas, [59] de las cuales la computación en la nube fue la página más citada. [60]
El 18 de enero de 2023, Wikipedia estrenó un nuevo rediseño de su sitio web, llamado "Vector 2022". [61] [62] Incluía una barra de menú rediseñada , moviendo la tabla de contenidos a la izquierda como barra lateral y numerosos cambios en la ubicación de botones como la herramienta de selección de idioma. [62] [W 15] La actualización inicialmente recibió una reacción negativa, sobre todo cuando los editores de la Wikipedia en suajili votaron unánimemente para revertir los cambios. [61] [63]
.png/1280px-History_Comparison_Example_(Vector).png)
A diferencia de las enciclopedias tradicionales, Wikipedia sigue el principio de procrastinación respecto de la seguridad de su contenido, lo que significa que espera hasta que surge un problema para solucionarlo. [64]
Debido a la creciente popularidad de Wikipedia, algunas ediciones, incluida la versión en inglés, han introducido restricciones de edición para ciertos casos. Por ejemplo, en la Wikipedia en inglés y en algunas ediciones en otros idiomas, solo los usuarios registrados pueden crear un artículo nuevo. [W 16] En la Wikipedia en inglés, entre otras, se han protegido en distintos grados las páginas particularmente controvertidas, delicadas o propensas al vandalismo. [W 17] [65] Un artículo que es objeto de vandalismo con frecuencia puede estar "semiprotegido" o "protegido con confirmación extendida", lo que significa que solo los editores "autoconfirmados" o "confirmados con confirmación extendida" pueden modificarlo. [W 17] Un artículo particularmente polémico puede estar bloqueado para que solo los administradores puedan realizar cambios. [W 18] Un artículo de 2021 en la Columbia Journalism Review identificó las políticas de protección de páginas de Wikipedia como "quizás el medio más importante" a su disposición para "regular su mercado de ideas". [66]
En ciertos casos, todos los editores pueden enviar modificaciones, pero algunos editores deben revisarlas, dependiendo de ciertas condiciones. Por ejemplo, la Wikipedia en alemán mantiene "versiones estables" de los artículos que han pasado ciertas revisiones. [W 19] Después de prolongadas pruebas y discusiones en la comunidad, la Wikipedia en inglés introdujo el sistema de "cambios pendientes" en diciembre de 2012. [67] Bajo este sistema, las modificaciones que los usuarios nuevos y no registrados hacen a ciertos artículos controvertidos o propensos al vandalismo son revisadas por usuarios establecidos antes de que se publiquen. [68] Sin embargo, las restricciones a la edición pueden reducir la participación de los editores, así como los esfuerzos por diversificar la comunidad de editores. [69]
Aunque los cambios no se revisan sistemáticamente, el software de Wikipedia proporciona herramientas que permiten a cualquiera revisar los cambios realizados por otros. La página Historial de cada artículo tiene un vínculo a cada revisión. [e] [70] En la mayoría de los artículos, cualquiera puede ver los últimos cambios y deshacer las revisiones de otros haciendo clic en un vínculo en la página Historial del artículo. Los usuarios registrados pueden mantener una "lista de seguimiento" de los artículos que les interesan para que se les notifiquen los cambios. [W 20] La "patrulla de páginas nuevas" es un proceso en el que se revisan los artículos recién creados para detectar problemas obvios. [W 21]
En 2003, el estudiante de doctorado en economía Andrea Ciffolilli argumentó que los bajos costos de transacción de participar en un wiki creaban un catalizador para el desarrollo colaborativo, y que características como permitir un fácil acceso a versiones anteriores de una página favorecían la "construcción creativa" por sobre la "destrucción creativa". [71]
Cualquier cambio que comprometa deliberadamente la integridad de Wikipedia se considera vandalismo. Los tipos más comunes y obvios de vandalismo incluyen la adición de obscenidades y humor crudo; también puede incluir publicidad y otros tipos de spam. [72] A veces, los editores cometen vandalismo eliminando contenido o dejando en blanco una página determinada. Los tipos menos comunes de vandalismo, como la adición deliberada de información plausible pero falsa, pueden ser más difíciles de detectar. Los vándalos pueden introducir formato irrelevante, modificar la semántica de la página como el título o la categorización de la misma, manipular el código subyacente del artículo o usar imágenes de manera disruptiva. [W 22]
El vandalismo evidente generalmente es fácil de eliminar de los artículos de Wikipedia; el tiempo medio para detectarlo y repararlo es de unos pocos minutos. [73] [74] Sin embargo, algunos vandalismos tardan mucho más en detectarse y repararse. [75]
En el incidente de la biografía de Seigenthaler , un editor anónimo introdujo información falsa en la biografía de la figura política estadounidense John Seigenthaler en mayo de 2005, presentándolo falsamente como sospechoso del asesinato de John F. Kennedy . [75] La información permaneció sin corregir durante cuatro meses. [75] Seigenthaler, director editorial fundador de USA Today y fundador del Freedom Forum First Amendment Center en la Universidad de Vanderbilt , llamó al cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, y le preguntó si tenía alguna forma de saber quién contribuyó con la desinformación. Wales dijo que no, aunque finalmente se localizó al autor. [76] [77] Después del incidente, Seigenthaler describió a Wikipedia como "una herramienta de investigación defectuosa e irresponsable". [75] El incidente provocó cambios en la política de Wikipedia para reforzar la verificabilidad de los artículos biográficos de personas vivas. [78]
Los editores de Wikipedia suelen tener desacuerdos sobre el contenido, que pueden discutirse en las páginas de discusión de los artículos. Las disputas pueden dar lugar a cambios repetidos y competitivos en un artículo, lo que se conoce como "guerra de ediciones". [W 23] [79] Se considera ampliamente como un escenario que consume recursos y en el que no se agrega ningún conocimiento útil, [80] y se critica por crear una cultura de edición competitiva [81] y basada en conflictos asociada con los roles de género masculinos tradicionales . [82] [83] La investigación se ha centrado, por ejemplo, en la descortesía de las disputas, [84] [85] la influencia de los bandos de edición rivales, [86] [87] la estructura conversacional, [88] y el cambio en los conflictos hacia un enfoque en las fuentes. [89] [90]
Taha Yasseri de la Universidad de Oxford examinó los conflictos de edición y su resolución en un estudio de 2013. [91] [92] Yasseri sostuvo que las reversiones simples u operaciones de "deshacer" no eran la medida más significativa de comportamiento laboral contraproducente en Wikipedia. En cambio, se basó en "pares de ediciones que se revierten mutuamente", donde un editor revierte la edición de otro editor que luego, en secuencia, vuelve a revertir al primer editor. Los resultados se tabularon para varias versiones lingüísticas de Wikipedia. Las tres tasas de conflicto más grandes de la Wikipedia en inglés pertenecían a los artículos George W. Bush , anarquismo y Mahoma . [92] En comparación, para la Wikipedia en alemán, las tres tasas de conflicto más grandes en el momento del estudio eran para los artículos que cubrían Croacia , Cienciología y teorías conspirativas del 11 de septiembre . [92] En 2020, los investigadores identificaron otras medidas de comportamientos de los editores, más allá de las reversiones mutuas, para identificar conflictos de edición en Wikipedia. [93]
Los editores también debaten sobre la eliminación de artículos en Wikipedia , con aproximadamente 500.000 debates de este tipo desde el inicio de Wikipedia. Una vez que se nomina un artículo para su eliminación, la disputa generalmente se determina mediante votos iniciales (para mantenerlo o eliminarlo) y por referencia a políticas de notabilidad específicas del tema. [94]
El contenido de Wikipedia está sujeto a las leyes (en particular, las leyes de derechos de autor ) de los Estados Unidos y del estado de Virginia , donde se encuentran la mayoría de los servidores de Wikipedia. [W 24] [W 25] Al utilizar el sitio, uno acepta los Términos de uso y la Política de privacidad de la Fundación Wikimedia ; algunas de las reglas principales son que los colaboradores son legalmente responsables de sus ediciones y contribuciones, que deben seguir las políticas que rigen cada una de las ediciones del proyecto independiente y que no pueden participar en actividades, ya sean legales o ilegales, que puedan ser perjudiciales para otros usuarios. [W 26] [W 27] Además de los términos, la Fundación ha desarrollado políticas, descritas como las "políticas oficiales de la Fundación Wikimedia". [W 28]
Los principios fundamentales de la comunidad Wikipedia están plasmados en los "cinco pilares", mientras que los principios editoriales detallados se expresan en numerosas políticas y directrices destinadas a dar forma apropiada al contenido. [W 29] Los cinco pilares son:
Las reglas desarrolladas por la comunidad se almacenan en formato wiki, y los editores de Wikipedia escriben y revisan las políticas y pautas del sitio web de acuerdo con el consenso de la comunidad. [95] Los editores pueden hacer cumplir las reglas eliminando o modificando material que no cumpla con las normas. [W 30] Originalmente, las reglas de las ediciones de Wikipedia en otros idiomas se basaban en una traducción de las reglas de la Wikipedia en inglés. Desde entonces, han divergido en cierta medida. [W 19]
Según las reglas de la comunidad Wikipedia en inglés, cada entrada en Wikipedia debe ser sobre un tema que sea enciclopédico y no una entrada de diccionario o estilo diccionario. [W 31] Un tema también debe cumplir con los estándares de Wikipedia de "notabilidad" , lo que generalmente significa que el tema debe haber sido tratado en los principales medios de comunicación o fuentes de revistas académicas importantes que sean independientes del tema del artículo. [W 32] Además, Wikipedia pretende transmitir solo conocimiento que ya está establecido y reconocido. [W 33] No debe presentar investigación original. [W 34] Una afirmación que es probable que sea cuestionada requiere una referencia a una fuente confiable, al igual que todas las citas. [W 31] Entre los editores de Wikipedia, esto a menudo se expresa como "verificabilidad, no verdad" para expresar la idea de que los lectores, no la enciclopedia, son los responsables últimos de verificar la veracidad de los artículos y hacer sus propias interpretaciones. [W 35] Esto a veces puede llevar a la eliminación de información que, aunque válida, no está debidamente documentada. [96] Por último, Wikipedia no debe tomar partido. [W 36]
A medida que las políticas de Wikipedia fueron cambiando y se volvieron más complejas, su número fue aumentando. En 2008, había 44 páginas de políticas y 248 páginas de directrices; en 2013, los académicos contabilizaron 383 páginas de políticas y 449 páginas de directrices. [97]
La anarquía inicial de Wikipedia integró elementos democráticos y jerárquicos con el tiempo. [98] [99] Un artículo no se considera propiedad de su creador o de cualquier otro editor, ni del sujeto del artículo. [W 37]
Los editores con buena reputación en la comunidad pueden solicitar derechos de usuario adicionales , lo que les otorga la capacidad técnica para realizar ciertas acciones especiales. En particular, los editores pueden optar por postularse para el " cargo de administrador ", [100] que incluye la capacidad de eliminar páginas o evitar que se modifiquen en casos de vandalismo grave o disputas editoriales. [W 38] Se supone que los administradores no gozan de ningún privilegio especial en la toma de decisiones; en cambio, sus poderes se limitan principalmente a realizar ediciones que tienen efectos en todo el proyecto y, por lo tanto, no están permitidas para los editores comunes, y a implementar restricciones destinadas a evitar que los editores disruptivos realicen ediciones improductivas. [W 38]
En 2012, menos editores se convertían en administradores en comparación con los años anteriores de Wikipedia, en parte porque el proceso de selección de administradores potenciales se había vuelto más riguroso. [101] En 2022, hubo una solicitud particularmente polémica de administración por las opiniones anti-Trump del candidato; finalmente, se les concedió la administración. [102]
Wikipedia ha delegado algunas funciones administrativas a bots , como por ejemplo la concesión de privilegios a editores humanos. Esta gobernanza algorítmica es fácil de implementar y escalar, aunque el rechazo automático de ediciones puede haber contribuido a una caída de la cantidad de editores activos en Wikipedia. [97]
Con el tiempo, Wikipedia ha desarrollado un proceso de resolución de disputas semiformal. Para determinar el consenso de la comunidad, los editores pueden plantear cuestiones en foros comunitarios apropiados, buscar aportes externos a través de solicitudes de opinión de terceros o iniciar una discusión comunitaria más general conocida como "solicitud de comentarios". [W 23]
Wikipedia fomenta las resoluciones locales de los conflictos, lo que, según Jemielniak, es bastante único en los estudios de organizaciones, aunque ha habido cierto interés reciente en la construcción de consenso en este campo. [103] Joseph Reagle y Sue Gardner sostienen que los enfoques para la construcción de consenso son similares a los utilizados por los cuáqueros . [103] : 62 Una diferencia con las reuniones cuáqueras es la ausencia de un facilitador en presencia de desacuerdo, un papel desempeñado por el secretario en las reuniones cuáqueras. [103] : 83
El Comité de Arbitraje preside el proceso final de resolución de disputas. Aunque las disputas suelen surgir de un desacuerdo entre dos puntos de vista opuestos sobre cómo debe leerse un artículo, el Comité de Arbitraje se niega explícitamente a decidir directamente sobre el punto de vista específico que debe adoptarse. [104] Los análisis estadísticos sugieren que el comité de Wikipedia en inglés ignora el contenido de las disputas y se centra más bien en la forma en que se llevan a cabo las disputas, [105] funcionando no tanto para resolver disputas y hacer la paz entre editores en conflicto, sino para eliminar a los editores problemáticos y permitir que los editores potencialmente productivos vuelvan a participar. [104] Por lo tanto, el comité no dicta el contenido de los artículos, aunque a veces condena los cambios de contenido cuando considera que el nuevo contenido viola las políticas de Wikipedia (por ejemplo, si el nuevo contenido se considera parcial). [f] Las soluciones comúnmente utilizadas incluyen advertencias y períodos de prueba (utilizados en el 63% de los casos) y la prohibición de que los editores accedan a los artículos (43%), los temas (23%) o Wikipedia (16%). [104] Las prohibiciones completas de Wikipedia generalmente se limitan a casos de suplantación de identidad y comportamiento antisocial . [W 39] Cuando la conducta no es suplantación de identidad o antisocial, sino más bien guerra de ediciones y otras violaciones de las políticas de edición, las soluciones tienden a limitarse a advertencias. [104]
Cada artículo y cada usuario de Wikipedia tiene una página de “discusión” asociada y dedicada a ello. Éstas constituyen el canal de comunicación principal para que los editores discutan, coordinen y debatan. [106]
La comunidad de Wikipedia ha sido descrita como una secta , [107] aunque no siempre con connotaciones enteramente negativas. [108] Su preferencia por la cohesión, incluso si requiere un compromiso que incluye el desprecio por las credenciales , ha sido calificada de " antielitismo ". [W 40]
Wikipedia no exige que sus editores y colaboradores proporcionen una identificación. [109] A medida que Wikipedia creció, "¿Quién escribe Wikipedia?" se convirtió en una de las preguntas más frecuentes allí. [110] Jimmy Wales argumentó una vez que solo "una comunidad... un grupo dedicado de unos pocos cientos de voluntarios" hace la mayor parte de las contribuciones a Wikipedia y que, por lo tanto, el proyecto es "muy parecido a cualquier organización tradicional". [111] En 2008, un artículo de la revista Slate informó que: "Según los investigadores de Palo Alto, el uno por ciento de los usuarios de Wikipedia son responsables de aproximadamente la mitad de las ediciones del sitio". [112] Este método de evaluación de las contribuciones fue posteriormente cuestionado por Aaron Swartz , quien señaló que varios artículos que muestreó tenían grandes porciones de su contenido (medido por el número de caracteres) aportados por usuarios con bajos recuentos de ediciones. [113]
La Wikipedia en inglés tiene 6.889.578 artículos, 48.046.399 editores registrados y 117.871 editores activos. Se considera que un editor está activo si ha realizado una o más ediciones en los últimos 30 días. [W 41]
Los editores que no cumplen con los rituales culturales de Wikipedia, como firmar comentarios en las páginas de discusión, pueden indicar implícitamente que son ajenos a Wikipedia, lo que aumenta las probabilidades de que los miembros de Wikipedia puedan criticar o descartar sus contribuciones. Convertirse en miembro de Wikipedia implica costos no triviales: se espera que el colaborador aprenda los códigos tecnológicos específicos de Wikipedia, se someta a un proceso de resolución de disputas a veces enrevesado y aprenda una "cultura desconcertante rica en chistes internos y referencias a personas con información privilegiada". [114] Los editores que no se registran son en cierto sentido " ciudadanos de segunda clase " en Wikipedia, [114] ya que "los participantes son acreditados por miembros de la comunidad wiki, que tienen un interés personal en preservar la calidad del producto del trabajo, sobre la base de su participación continua", [115] pero los historiales de contribuciones de editores anónimos no registrados reconocidos solo por sus direcciones IP no pueden atribuirse a un editor en particular con certeza. [115]
Un estudio de 2007 realizado por investigadores del Dartmouth College concluyó que "los colaboradores anónimos e infrecuentes de Wikipedia... son una fuente de conocimiento tan fiable como los colaboradores que se registran en el sitio". [116] Jimmy Wales afirmó en 2009 que "resulta que más del 50% de todas las ediciones las realiza sólo el 0,7% de los usuarios... 524 personas... Y, de hecho, el 2% más activo, es decir, 1400 personas, ha realizado el 73,4% de todas las ediciones". [111] Sin embargo, el editor y periodista de Business Insider, Henry Blodget, demostró en 2009 que en una muestra aleatoria de artículos, la mayor parte del contenido de Wikipedia (medido por la cantidad de texto contribuido que sobrevive a la última edición muestreada) es creado por "externos", mientras que la mayor parte de la edición y el formato lo realizan "internos". [111]
Un estudio de 2008 concluyó que los wikipedistas eran menos agradables, abiertos y concienzudos que otros, [117] aunque un comentario posterior señaló graves fallos, incluido el de que los datos mostraban una mayor apertura y que las diferencias con el grupo de control y las muestras eran pequeñas. [118] Según un estudio de 2009, hay "evidencia de una creciente resistencia de la comunidad de Wikipedia a los nuevos contenidos". [119]
Varios estudios han demostrado que la mayoría de los colaboradores de Wikipedia son hombres. Cabe destacar que los resultados de una encuesta de la Fundación Wikimedia en 2008 mostraron que solo el 13 por ciento de los editores de Wikipedia eran mujeres. [120] Debido a esto, las universidades de todo Estados Unidos intentaron alentar a las mujeres a convertirse en colaboradoras de Wikipedia. [121] De manera similar, muchas de estas universidades, incluidas Yale y Brown , otorgaron créditos universitarios a los estudiantes que crearan o editaran un artículo relacionado con las mujeres en la ciencia o la tecnología. [121] Andrew Lih , profesor y científico, dijo que la razón por la que pensaba que el número de colaboradores masculinos superaba en gran medida al número de mujeres era porque identificarse como mujer puede exponerse a "un comportamiento feo e intimidante". [122] Los datos han demostrado que los africanos están subrepresentados entre los editores de Wikipedia. [123]
Distribución de los 63.737.987 artículos en ediciones en diferentes idiomas (al 1 de octubre de 2024) [W 42]
Actualmente existen 334 ediciones de idiomas de Wikipedia (también llamadas versiones de idioma o simplemente Wikipedias ). A partir de octubre de 2024, las seis más grandes, en orden de cantidad de artículos, son las Wikipedias en inglés , cebuano , alemán , francés , sueco y holandés . [W 43] La segunda y quinta Wikipedias más grandes deben su posición al bot de creación de artículos Lsjbot , que a partir de 2013 [update]había creado aproximadamente la mitad de los artículos en la Wikipedia en sueco y la mayoría de los artículos en las Wikipedias en cebuano y waray . Estas últimas son ambas lenguas de Filipinas .
Además de las seis primeras, otras doce Wikipedias tienen más de un millón de artículos cada una ( ruso , español , italiano , polaco , árabe egipcio , chino , japonés , ucraniano , vietnamita , waray , árabe y portugués ), siete más tienen más de 500.000 artículos ( persa , catalán , indonesio , serbio , coreano , noruego y turco ), 44 más tienen más de 100.000 y 82 más tienen más de 10.000. [W 44] [W 43] La más grande, la Wikipedia en inglés, tiene más de 6,8 millones de artículos. A enero de 2021, [update]la Wikipedia en inglés recibe el 48% del tráfico acumulado de Wikipedia, y el resto se reparte entre los demás idiomas. Las 10 ediciones principales representan aproximadamente el 85% del tráfico total. [W 45]
Como Wikipedia está basada en la Web y, por lo tanto, es mundial, los colaboradores de la misma edición en un mismo idioma pueden utilizar dialectos diferentes o proceder de países diferentes (como es el caso de la edición en inglés). Estas diferencias pueden dar lugar a algunos conflictos por diferencias ortográficas (por ejemplo, colour versus color ) [W 46] o por puntos de vista. [W 47]
Aunque las distintas ediciones en distintos idiomas se rigen por políticas globales como la de "punto de vista neutral", difieren en algunos puntos de política y práctica, sobre todo en cuanto a si las imágenes que no tienen licencia libre pueden usarse bajo una reivindicación de uso justo . [W 48] [125]
Jimmy Wales ha descrito Wikipedia como "un esfuerzo por crear y distribuir una enciclopedia libre de la más alta calidad posible a cada persona del planeta en su propio idioma". [W 49] Aunque cada edición en un idioma funciona más o menos independientemente, se realizan algunos esfuerzos para supervisarlas todas. Están coordinadas en parte por Meta-Wiki, la wiki de la Fundación Wikimedia dedicada a mantener todos sus proyectos (Wikipedia y otros). [W 50] Por ejemplo, Meta-Wiki proporciona estadísticas importantes sobre todas las ediciones en idiomas de Wikipedia, [W 51] y mantiene una lista de artículos que toda Wikipedia debería tener. [W 52] La lista se refiere al contenido básico por tema: biografía, historia, geografía, sociedad, cultura, ciencia, tecnología y matemáticas. [W 52] No es raro que los artículos fuertemente relacionados con un idioma en particular no tengan contrapartes en otra edición. Por ejemplo, los artículos sobre pequeñas ciudades en los Estados Unidos pueden estar disponibles solo en inglés, incluso cuando cumplen con los criterios de notabilidad de otros proyectos de Wikipedia en otros idiomas. [W 32]
Los artículos traducidos representan sólo una pequeña parte de los artículos en la mayoría de las ediciones, en parte porque esas ediciones no permiten la traducción totalmente automática de los artículos. Los artículos disponibles en más de un idioma pueden ofrecer "enlaces interwiki", que enlazan con los artículos homólogos en otras ediciones. [127] [W 53]
Un estudio publicado por PLOS One en 2012 también estimó la proporción de contribuciones a las diferentes ediciones de Wikipedia desde diferentes regiones del mundo. Informó que la proporción de ediciones realizadas desde América del Norte fue del 51% para la Wikipedia en inglés y del 25% para la Wikipedia en inglés simple . [126]
El 1 de marzo de 2014, The Economist , en un artículo titulado "El futuro de Wikipedia", citó un análisis de tendencias sobre los datos publicados por la Fundación Wikimedia que afirmaba que "el número de editores de la versión en inglés ha caído un tercio en siete años". [128] The Economist citó la tasa de deserción de editores activos en la Wikipedia en inglés como sustancialmente en contraste con las estadísticas de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa). The Economist informó que el número de colaboradores con un promedio de cinco o más ediciones por mes fue relativamente constante desde 2008 para Wikipedia en otros idiomas en aproximadamente 42.000 editores dentro de estrechas variaciones estacionales de alrededor de 2.000 editores hacia arriba o hacia abajo. El número de editores activos en Wikipedia en inglés, en comparación clara, fue citado como un pico en 2007 con aproximadamente 50.000 y cayendo a 30.000 a principios de 2014. [128]
En cambio, el análisis de tendencias de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) muestra que se ha logrado retener a los editores activos de forma renovable y sostenida, y que su número se mantiene relativamente constante en aproximadamente 42.000. No se hizo ningún comentario sobre cuál de las normas de política de edición diferenciadas de Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) proporcionaría una posible alternativa a Wikipedia en inglés para mejorar de manera efectiva las tasas sustanciales de deserción de editores en Wikipedia en inglés. [128]
Varios wikipedistas han criticado la amplia y creciente regulación de Wikipedia , que incluye más de cincuenta políticas y casi 150.000 palabras en 2014. [129] [103][update]
Los críticos han afirmado que Wikipedia exhibe un sesgo sistémico . En 2010, el columnista y periodista Edwin Black describió a Wikipedia como una mezcla de "verdad, media verdad y algunas falsedades". [130] Artículos en The Chronicle of Higher Education y The Journal of Academic Librarianship han criticado la " política de peso indebido " de Wikipedia , concluyendo que Wikipedia explícitamente no está diseñada para proporcionar información correcta sobre un tema, sino que se centra en todos los puntos de vista principales sobre el tema, da menos atención a los menores y crea omisiones que pueden llevar a creencias falsas basadas en información incompleta. [131] [132] [133]
Los periodistas Oliver Kamm y Edwin Black afirmaron (en 2010 y 2011 respectivamente) que los artículos están dominados por las voces más fuertes y persistentes, generalmente por un grupo con un "hacha que moler" sobre el tema. [130] [134] Un artículo de 2008 en la revista Education Next concluyó que, como recurso sobre temas controvertidos, Wikipedia está sujeta a manipulación y tergiversación . [135]
En 2020, Omer Benjakob y Stephen Harrison señalaron que "la cobertura mediática de Wikipedia ha cambiado radicalmente en las últimas dos décadas: antes considerada una frivolidad intelectual, ahora es elogiada como el 'último bastión de la realidad compartida' en línea". [136]
Varias cadenas de noticias y expertos han acusado a Wikipedia de tener un sesgo ideológico . En febrero de 2021, Fox News acusó a Wikipedia de blanquear el comunismo y el socialismo y de tener demasiado " sesgo izquierdista ". [137] El cofundador de Wikipedia, Sanger, dijo que Wikipedia se ha convertido en una "propaganda" para el "establishment" de tendencia izquierdista y advirtió que ya no se puede confiar en el sitio. [138] En 2022, el libertario John Stossel opinó que Wikipedia, un sitio al que apoyó económicamente en un momento dado, parecía haber tomado gradualmente un giro significativo en el sesgo hacia la izquierda política, específicamente en temas políticos. [139] Algunos estudios sugieren que Wikipedia (y en particular la Wikipedia en inglés) tiene un " sesgo cultural occidental " (o "sesgo pro-occidental") [140] o "sesgo eurocéntrico", [141] reiterando, dice Anna Samoilenko, "sesgos similares a los que se encuentran en la 'torre de marfil' de la historiografía académica". Carwil Bjork-James propone que Wikipedia podría seguir el patrón de diversificación de la investigación contemporánea [142] y Dangzhi Zhao pide una "descolonización" de Wikipedia para reducir el sesgo de los editores varones blancos con opiniones firmes. [143]
Los artículos para enciclopedias tradicionales como la Encyclopædia Britannica son escritos por expertos, lo que le da a estas enciclopedias una reputación de precisión. [144] Sin embargo, una revisión por pares en 2005 de cuarenta y dos entradas científicas tanto en Wikipedia como en la Encyclopædia Britannica realizada por la revista científica Nature encontró pocas diferencias en la precisión y concluyó que "la entrada científica promedio en Wikipedia contenía alrededor de cuatro inexactitudes; Britannica , alrededor de tres". [145] Joseph Reagle sugirió que si bien el estudio refleja "una fortaleza temática de los contribuyentes de Wikipedia" en artículos científicos, "Wikipedia puede no haber tenido tan buen desempeño utilizando una muestra aleatoria de artículos o sobre temas de humanidades". [146] Otros plantearon críticas similares. [147] Los hallazgos de Nature fueron cuestionados por Encyclopædia Britannica , [148] [149] y en respuesta, Nature refutó los puntos planteados por Britannica . [150] Además del desacuerdo punto por punto entre estas dos partes, otros han examinado el tamaño de la muestra y el método de selección utilizado en el esfuerzo de Nature , y han sugerido un "diseño de estudio defectuoso" (en la selección manual de artículos de Nature , en parte o en su totalidad, para comparación), ausencia de análisis estadístico (por ejemplo, de intervalos de confianza informados ) y una falta de "poder estadístico" del estudio (es decir, debido al pequeño tamaño de la muestra , 42 o 4 × 10 1 artículos comparados, frente a tamaños de conjunto >10 5 y >10 6 para Britannica y la Wikipedia en inglés, respectivamente). [151]
Como consecuencia de la estructura abierta, Wikipedia "no ofrece garantía alguna de validez" de su contenido, ya que nadie es responsable en última instancia de las afirmaciones que aparecen en ella. [W 54] PC World ha expresado su preocupación en 2009 por la falta de responsabilidad que resulta del anonimato de los usuarios, [152] [ cita completa necesaria ] la inserción de información falsa, [153] el vandalismo y problemas similares.
El economista Tyler Cowen escribió: "Si tuviera que adivinar si Wikipedia o el artículo de revista arbitrado promedio sobre economía tenía más probabilidades de ser cierto después de pensarlo un poco, optaría por Wikipedia". Comenta que algunas fuentes tradicionales de no ficción sufren sesgos sistémicos y, en su opinión, los resultados novedosos se informan en exceso en los artículos de revistas, así como se omite información relevante en los informes de noticias. Sin embargo, también advierte que con frecuencia se encuentran errores en los sitios de Internet y que los académicos y expertos deben estar atentos para corregirlos. [154] Amy Bruckman ha argumentado que, debido a la cantidad de revisores, "el contenido de una página popular de Wikipedia es en realidad la forma más confiable de información jamás creada". [155] En septiembre de 2022, el periodista de The Sydney Morning Herald Liam Mannix señaló que: "No hay razón para esperar que Wikipedia sea precisa... Y, sin embargo, lo es". Mannix analizó además los múltiples estudios que han demostrado que Wikipedia es, en general, tan confiable como la Encyclopædia Britannica , y resumió que "...darle la espalda a un recurso tan extraordinario es... bueno, un poco mezquino". [156]
Los críticos argumentan que la naturaleza abierta de Wikipedia y la falta de fuentes adecuadas para la mayor parte de la información la hacen poco confiable. [157] Algunos comentaristas sugieren que Wikipedia puede ser confiable, pero que la confiabilidad de cualquier artículo dado no está clara. [158] Los editores de obras de referencia tradicionales como la Encyclopædia Britannica han cuestionado la utilidad del proyecto y su estatus como enciclopedia. [159] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha afirmado que Wikipedia ha evitado en gran medida el problema de las "noticias falsas" porque la comunidad de Wikipedia debate regularmente la calidad de las fuentes en los artículos. [160]
La estructura abierta de Wikipedia la convierte inherentemente en un blanco fácil para los trolls de Internet , los spammers y varias formas de promoción pagada consideradas contraproducentes para el mantenimiento de una enciclopedia en línea neutral y verificable. [70] [W 55] En respuesta a la edición de promoción pagada y los problemas de edición no revelada, se informó en un artículo en The Wall Street Journal que Wikipedia había fortalecido sus reglas y leyes contra la edición no revelada. [162] El artículo afirmaba que: "A partir del lunes [desde la fecha del artículo, 16 de junio de 2014], los cambios en los términos de uso de Wikipedia requerirán que cualquier persona a la que se le pague por editar artículos revele dicho acuerdo. Katherine Maher , directora de comunicaciones de la fundación sin fines de lucro Wikimedia Foundation, dijo que los cambios abordan un sentimiento entre los editores voluntarios de que 'no somos un servicio de publicidad; somos una enciclopedia ' " . [162] [163] [164] [165] [166] Estos temas, entre otros, habían sido parodiados desde la primera década de Wikipedia, en particular por Stephen Colbert en The Colbert Report . [167]
Legal Research in a Nutshell (2011) cita a Wikipedia como una "fuente general" que "puede ser de gran ayuda" para "ponerse al día con las leyes que rigen una situación" y, "si bien no es una autoridad, puede proporcionar datos básicos y conducir a recursos más profundos". [168]
Algunos profesores universitarios desalientan a los estudiantes a citar cualquier enciclopedia en el trabajo académico , prefiriendo fuentes primarias ; [169] algunos prohíben específicamente las citas de Wikipedia. [170] [171] Wales enfatiza que las enciclopedias de cualquier tipo no suelen ser apropiadas para usarlas como fuentes citables, y no se debe confiar en ellas como fuentes autorizadas. [172] Wales dijo una vez (en 2006 o antes) que recibe alrededor de diez correos electrónicos semanales de estudiantes que dicen que obtuvieron calificaciones reprobatorias en trabajos porque citaron Wikipedia; les dijo a los estudiantes que obtuvieron lo que merecían. "Por el amor de Dios, estás en la universidad; no cites la enciclopedia", dijo. [173] [174]
En febrero de 2007, un artículo en el periódico The Harvard Crimson informó que algunos de los profesores de la Universidad de Harvard estaban incluyendo artículos de Wikipedia en sus programas de estudio , aunque sin darse cuenta de que los artículos podrían cambiar. [175] En junio de 2007, Michael Gorman , ex presidente de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas , condenó a Wikipedia, junto con Google, afirmando que los académicos que respaldan el uso de Wikipedia son "el equivalente intelectual de un dietista que recomienda una dieta constante de Big Macs con todo". [176]
Un estudio de investigación de 2020 publicado en Studies in Higher Education argumentó que Wikipedia podría aplicarse en el " aula invertida " de la educación superior, un modelo educativo en el que los estudiantes aprenden antes de ir a clase y lo aplican en las actividades del aula. Al grupo experimental se le indicó que aprendiera antes de la clase y recibiera retroalimentación inmediata antes de entrar (el modelo de aula invertida), mientras que al grupo de control se le dieron instrucciones directas en clase (el modelo de aula convencional). Luego, se instruyó a los grupos para que desarrollaran de manera colaborativa entradas de Wikipedia, que se calificarían en calidad después del estudio. Los resultados mostraron que el grupo experimental produjo más entradas de Wikipedia y recibió calificaciones más altas en calidad. El estudio concluyó que aprender con Wikipedia en las aulas invertidas era más efectivo que en las aulas convencionales, lo que demuestra que Wikipedia podría usarse como una herramienta educativa en la educación superior. [177]
El 5 de marzo de 2014, Julie Beck, escribiendo para la revista The Atlantic en un artículo titulado "La fuente número uno de información sobre atención médica de los médicos: Wikipedia", afirmó que "el cincuenta por ciento de los médicos buscan condiciones en el sitio (Wikipedia), y algunos están editando artículos ellos mismos para mejorar la calidad de la información disponible". [178] Beck continuó detallando en este artículo los nuevos programas de Amin Azzam en la Universidad de San Francisco para ofrecer cursos de la escuela de medicina a los estudiantes de medicina para aprender a editar y mejorar los artículos de Wikipedia sobre temas relacionados con la salud , así como los programas de control de calidad interno dentro de Wikipedia organizados por James Heilman para mejorar un grupo de 200 artículos relacionados con la salud de importancia médica central hasta el estándar más alto de Wikipedia de artículos utilizando su proceso de evaluación por pares de artículos destacados y buenos artículos. [178] En un artículo de seguimiento publicado el 7 de mayo de 2014 en The Atlantic titulado "¿Puede Wikipedia llegar a ser un texto médico definitivo?", Julie Beck cita a James Heilman de WikiProject Medicine, quien afirmó: "El hecho de que una referencia sea revisada por pares no significa que sea una referencia de alta calidad". [179] Beck agregó que: "Wikipedia tiene su propio proceso de revisión por pares antes de que los artículos puedan clasificarse como 'buenos' o 'destacados'. Heilman, quien ha participado en ese proceso anteriormente, dice que 'menos del uno por ciento' de los artículos médicos de Wikipedia han pasado la revisión". [179]
Wikipedia busca crear un resumen de todo el conocimiento humano en forma de una enciclopedia en línea, con cada tema cubierto enciclopédicamente en un artículo. Dado que tiene terabytes de espacio en disco , puede tener muchos más temas de los que puede cubrir cualquier enciclopedia impresa. [W 56] El grado exacto y la forma de cobertura en Wikipedia están bajo revisión constante por sus editores, y los desacuerdos no son poco comunes (ver borrado e inclusión ). [180] [181] Wikipedia contiene materiales que algunas personas pueden encontrar objetables, ofensivos o pornográficos. [W 57] La política de "Wikipedia no está censurada" a veces ha resultado controvertida: en 2008, Wikipedia rechazó una petición en línea contra la inclusión de imágenes de Mahoma en la edición en inglés de su artículo sobre Mahoma , citando esta política. [182] La presencia de materiales política, religiosa y pornográficamente sensibles en Wikipedia ha llevado a la censura de Wikipedia por parte de las autoridades nacionales en China [183] y Pakistán, [184] entre otros países. [185] [186] [187]
A través de su programa "Wikipedia ama las bibliotecas", Wikipedia se ha asociado con importantes bibliotecas públicas, como la Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas, para ampliar su cobertura de temas y artículos subrepresentados. [188] Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota indicó que los editores hombres y mujeres se centran en diferentes temas de cobertura. Hubo una mayor concentración de mujeres en la categoría "gente y artes", mientras que los hombres se centran más en "geografía y ciencia". [189]
Una investigación realizada por Mark Graham del Oxford Internet Institute en 2009 indicó que la distribución geográfica de los temas de los artículos es muy desigual, siendo África el país menos representado. [190] En las 30 ediciones de Wikipedia en distintos idiomas, los artículos y secciones históricas son generalmente eurocéntricos y se centran en acontecimientos recientes. [191]
Un editorial de The Guardian en 2014 afirmó que se había hecho más esfuerzo para proporcionar referencias para una lista de actrices porno que para una lista de escritoras . [192] Los datos también han demostrado que el material relacionado con África a menudo enfrenta omisiones; una brecha de conocimiento que una conferencia de Wikimedia en julio de 2018 en Ciudad del Cabo buscó abordar. [123]
Los estudios académicos de Wikipedia han demostrado consistentemente que Wikipedia sobrerrepresenta sistemáticamente un punto de vista (PDV) perteneciente a un grupo demográfico particular descrito como el "wikipedista promedio", que es un hombre blanco educado, con inclinaciones técnicas, de habla inglesa, de entre 15 y 49 años de un país cristiano desarrollado en el hemisferio norte. [193] Este PDV está sobrerrepresentado en relación con todos los PDV existentes. [194] [195] Este sesgo sistémico en la demografía de los editores da como resultado sesgo cultural, sesgo de género y sesgo geográfico en Wikipedia . [196] [197] Hay dos tipos generales de sesgo, que son implícitos (cuando se omite un tema) y explícitos (cuando un determinado PDV está sobrerrepresentado en un artículo o por referencias). [194]
Las evaluaciones académicas interdisciplinarias de los artículos de Wikipedia han descubierto que, si bien los artículos suelen ser precisos y no contienen información errónea, también suelen ser incompletos y no presentan todas las perspectivas con un punto de vista neutral. [196] En 2011, Wales afirmó que la desigualdad de la cobertura es un reflejo de la demografía de los editores, citando por ejemplo "biografías de mujeres famosas a lo largo de la historia y cuestiones relacionadas con el cuidado infantil temprano". [37] El ensayo del 22 de octubre de 2013 de Tom Simonite en Technology Review del MIT titulado "El declive de Wikipedia" analizó el efecto del sesgo sistémico y la proliferación de políticas en la tendencia a la baja en el número de editores. [38]
Wikipedia ha sido criticada por permitir información sobre contenido gráfico. [198] Los artículos que muestran lo que algunos críticos han llamado contenido objetable (como heces , cadáveres , pene humano , vulva y desnudez) contienen imágenes gráficas e información detallada fácilmente disponible para cualquier persona con acceso a Internet, incluidos los niños. [W 58]
El sitio también incluye contenido sexual como imágenes y videos de masturbación y eyaculación , ilustraciones de zoofilia y fotos de películas pornográficas hardcore en sus artículos. También tiene fotografías no sexuales de niños desnudos . [W 59]
El artículo de Wikipedia sobre Virgin Killer —un álbum de 1976 de la banda de rock alemana Scorpions— presenta una imagen de la portada original del álbum, que muestra a una niña prepúber desnuda . La portada original del lanzamiento causó controversia y fue reemplazada en algunos países. En diciembre de 2008, el acceso al artículo de Wikipedia Virgin Killer fue bloqueado durante cuatro días por la mayoría de los proveedores de servicios de Internet en el Reino Unido después de que la Internet Watch Foundation (IWF) decidiera que la portada del álbum era una imagen indecente potencialmente ilegal y añadiera la URL del artículo a una "lista negra" que proporciona a los proveedores de servicios de Internet británicos. [199]
En abril de 2010, Sanger escribió una carta al Buró Federal de Investigaciones, describiendo sus preocupaciones de que dos categorías de imágenes en Wikimedia Commons contenían pornografía infantil y violaban la ley federal de obscenidad de los EE. UU . [200] [201] Sanger aclaró más tarde que las imágenes, que estaban relacionadas con la pedofilia y una sobre lolicon , no eran de niños reales, pero dijo que constituían "representaciones visuales obscenas del abuso sexual de niños", según la Ley PROTECT de 2003. [ 202] Esa ley prohíbe la pornografía infantil fotográfica y las imágenes y dibujos de dibujos animados de niños que sean obscenos según la ley estadounidense . [202] Sanger también expresó su preocupación por el acceso a las imágenes en Wikipedia en las escuelas. [203] El portavoz de la Fundación Wikimedia, Jay Walsh, rechazó enérgicamente la acusación de Sanger, [204] diciendo que Wikipedia no tenía "material que consideraríamos ilegal. Si lo tuviéramos, lo eliminaríamos". [204] Tras la denuncia de Sanger, Wales eliminó imágenes sexuales sin consultar a la comunidad. Después de que algunos editores que se ofrecieron como voluntarios para mantener el sitio argumentaran que la decisión de eliminarlas se había tomado apresuradamente, Wales renunció voluntariamente a algunos de los poderes que había tenido hasta ese momento como parte de su condición de cofundador. Escribió en un mensaje a la lista de correo de la Fundación Wikimedia que esta acción tenía como objetivo "fomentar que esta discusión se centrara en cuestiones filosóficas y de contenido reales, en lugar de centrarse en mí y en la rapidez con la que actué". [205] Los críticos, incluida Wikipediocracy , notaron que muchas de las imágenes pornográficas eliminadas de Wikipedia desde 2010 han reaparecido. [206]
Una de las cuestiones de privacidad que se plantean en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano privado a seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de una "figura pública" a los ojos de la ley. [207] [g] Es una batalla entre el derecho a ser anónimo en el ciberespacio y el derecho a ser anónimo en la vida real . La política de privacidad de la Fundación Wikimedia establece que "creemos que no debería tener que proporcionar información personal para participar en el movimiento del conocimiento libre", y establece que la "información personal" puede ser compartida "por razones legales", "para protegerlo a usted, a nosotros mismos y a los demás", o "para comprender y experimentar". [W 60]
En enero de 2006, un tribunal alemán ordenó el cierre de la Wikipedia en alemán en Alemania porque en ella se mencionaba el nombre completo de Boris Floricic , también conocido como "Tron", un hacker fallecido. El 9 de febrero de 2006, se revocó la orden judicial contra Wikimedia Deutschland, y el tribunal rechazó la idea de que se estuviera violando el derecho a la privacidad de Tron o de sus padres. [208]
Wikipedia tiene un "Equipo de respuesta voluntaria " que utiliza Znuny, una rama de software libre y de código abierto de OTRS [W 61] para gestionar consultas sin tener que revelar la identidad de las partes implicadas. Esto se utiliza, por ejemplo, para confirmar el permiso para utilizar imágenes individuales y otros medios en el proyecto. [W 62]
A finales de abril de 2023, la Fundación Wikimedia anunció que Wikipedia no se sometería a ninguna verificación de edad que pudiera exigir la Ley de Seguridad en Línea. Rebecca MacKinnon, de la Fundación Wikimedia, dijo que tales verificaciones irían en contra del compromiso del sitio web de recopilar datos mínimos sobre sus colaboradores y lectores. [209]
En 2015 se describió a Wikipedia como un lugar que alberga una cultura de campo de batalla de sexismo y acoso . [210] [211] La tolerancia percibida hacia el lenguaje abusivo fue una razón presentada en 2013 para la brecha de género en la edición de Wikipedia. [212] Se han realizado maratones de edición para alentar a las editoras y aumentar la cobertura de temas de mujeres. [213]
En mayo de 2018, un editor de Wikipedia rechazó un artículo enviado sobre Donna Strickland debido a la falta de cobertura en los medios. [W 63] [214] Cinco meses después, Strickland ganó un Premio Nobel de Física "por inventos innovadores en el campo de la física láser", convirtiéndose en la tercera mujer en recibir el premio. [214] [215] Antes de ganar el premio, la única mención de Strickland en Wikipedia fue en el artículo sobre su colaborador y co-ganador del premio Gérard Mourou . [214] Su exclusión de Wikipedia llevó a acusaciones de sexismo, pero Corinne Purtill, que escribe para Quartz, argumentó que "también es una lección clara sobre los peligros del sesgo de género en los medios y de las consecuencias más amplias de la subrepresentación". [216] Purtill atribuye el problema al sesgo de género en la cobertura de los medios. [216]
Una encuesta exhaustiva de 2008, publicada en 2016, por Julia B. Bear de la Facultad de Negocios de la Universidad Stony Brook y Benjamin Collier de la Universidad Carnegie Mellon encontró diferencias significativas de género en la confianza en la experiencia, la incomodidad con la edición y la respuesta a los comentarios críticos. "Las mujeres manifestaron menos confianza en su experiencia, expresaron mayor incomodidad con la edición (que generalmente implica conflicto) y reportaron respuestas más negativas a los comentarios críticos en comparación con los hombres". [217]
Wikipedia está alojada y financiada por la Fundación Wikimedia , una organización sin fines de lucro que también opera proyectos relacionados con Wikipedia, como Wikcionario y Wikilibros . [W 64] La fundación depende de contribuciones públicas y subvenciones para financiar su misión. [218] [W 65] El Formulario 990 del Servicio de Impuestos Internos de 2020 de la fundación muestra ingresos de $124,6 millones y gastos de casi $112,2 millones, con activos de aproximadamente $191,2 millones y pasivos de casi $11 millones. [W 66]
En mayo de 2014, la Fundación Wikimedia nombró a Lila Tretikov como su segunda directora ejecutiva, reemplazando a Sue Gardner. [W 67] El 1 de mayo de 2014, el Wall Street Journal informó que la experiencia en tecnología de la información de Tretikov, adquirida durante sus años en la Universidad de California, ofrece a Wikipedia una oportunidad para desarrollarse en direcciones más concentradas, guiada por su declaración de posición a menudo repetida de que "la información, como el aire, quiere ser libre". [219] [220] El mismo artículo del Wall Street Journal informó sobre estas direcciones de desarrollo según una entrevista con el portavoz Jay Walsh de Wikimedia, quien "dijo que Tretikov abordaría esa cuestión ( la defensa pagada ) como una prioridad. 'Realmente estamos presionando hacia una mayor transparencia... Estamos reforzando que la defensa pagada no es bienvenida'. Las iniciativas para involucrar a una mayor diversidad de contribuyentes, un mejor soporte móvil de Wikipedia, nuevas herramientas de geolocalización para encontrar contenido local más fácilmente y más herramientas para los usuarios en el segundo y tercer mundo también son prioridades", dijo Walsh. [219]
Tras la marcha de Tretikov de Wikipedia debido a problemas relacionados con el uso de la función de "superprotección" que han adoptado algunas versiones lingüísticas de Wikipedia, [W 68] Katherine Maher se convirtió en la tercera directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia en junio de 2016. [W 69] Maher declaró que una de sus prioridades sería la cuestión del acoso a los editores, endémica de Wikipedia, identificada por la junta de Wikipedia en diciembre. En relación con el problema del acoso, dijo a Bloomberg Businessweek que: "Establece un sentimiento dentro de la comunidad de que esto es una prioridad... [y que la corrección requiere que] tenga que ser algo más que palabras". [122]
Maher se desempeñó como director ejecutivo hasta abril de 2021. [221] Maryana Iskander fue nombrada directora ejecutiva entrante en septiembre de 2021 y asumió ese cargo en enero de 2022. Afirmó que uno de sus enfoques sería aumentar la diversidad en la comunidad Wikimedia. [222]
Wikipedia también cuenta con el apoyo de muchas organizaciones y grupos afiliados a la Fundación Wikimedia pero que se gestionan de forma independiente, denominados afiliados del movimiento Wikimedia . Entre ellos se incluyen los capítulos de Wikimedia (que son organizaciones nacionales o subnacionales, como Wikimedia Deutschland y Wikimedia France), organizaciones temáticas (como Amical Wikimedia para la comunidad de lengua catalana ) y grupos de usuarios. Estos afiliados participan en la promoción, el desarrollo y la financiación de Wikipedia. [W 70]
El funcionamiento de Wikipedia depende de MediaWiki , una plataforma de software wiki hecha a medida, libre y de código abierto escrita en PHP y construida sobre el sistema de base de datos MySQL . [W 71] El software incorpora características de programación como un lenguaje de macros , variables , un sistema de transclusión para plantillas y redirección de URL . [W 72] MediaWiki tiene licencia GNU General Public License (GPL) y es utilizada por todos los proyectos Wikimedia, así como por muchos otros proyectos wiki. [W 71] [W 73] Originalmente, Wikipedia funcionaba con UseModWiki escrito en Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente requería CamelCase para los hipervínculos de los artículos; el estilo actual de doble corchete se incorporó más tarde. [W 74] A partir de enero de 2002 (Fase II), Wikipedia comenzó a funcionar con un motor wiki PHP con una base de datos MySQL; este software fue hecho a medida para Wikipedia por Magnus Manske . El software de la Fase II se modificó repetidamente para adaptarse a la demanda exponencialmente creciente . En julio de 2002 (Fase III), Wikipedia pasó al software de tercera generación, MediaWiki, escrito originalmente por Lee Daniel Crocker .
Se instalan varias extensiones de MediaWiki para ampliar la funcionalidad del software MediaWiki. [W 75]
En abril de 2005, se agregó una extensión de Lucene [W 76] [W 77] a la búsqueda incorporada de MediaWiki y Wikipedia cambió de MySQL a Lucene para realizar búsquedas. Lucene fue reemplazado más tarde por CirrusSearch, que se basa en Elasticsearch . [W 78]
En julio de 2013, después de extensas pruebas beta, se abrió al uso público una extensión WYSIWYG (What You See Is What You Get), VisualEditor . [223] [224] [225] Recibió mucho rechazo y críticas, y se describió como "lenta y llena de errores". [226] La función se cambió de opt-out a opt-in posteriormente. [W 79]
Los programas informáticos llamados bots se han utilizado a menudo para realizar tareas simples y repetitivas, como corregir errores ortográficos comunes y problemas de estilo, o para iniciar artículos como entradas de geografía en un formato estándar a partir de datos estadísticos. [W 80] [227] [228] Un colaborador controvertido, Sverker Johansson , creó artículos con su bot Lsjbot , que se informó que creó hasta 10.000 artículos en la Wikipedia sueca en determinados días. [229] Además, hay bots diseñados para notificar automáticamente a los editores cuando cometen errores de edición comunes (como comillas o paréntesis no coincidentes). [W 81] Las ediciones identificadas falsamente por los bots como el trabajo de un editor prohibido pueden ser restauradas por otros editores. Un bot antivandálico está programado para detectar y revertir el vandalismo rápidamente. [227] Los bots pueden indicar ediciones desde cuentas particulares o rangos de direcciones IP , como ocurrió en el momento del derribo del avión MH17 en julio de 2014, cuando se informó que las ediciones se realizaron a través de direcciones IP controladas por el gobierno ruso. [230] Los bots en Wikipedia deben ser aprobados antes de su activación. [W 82]
Según Andrew Lih , la expansión actual de Wikipedia a millones de artículos sería difícil de imaginar sin el uso de dichos bots. [231]
A partir de 2021, [update]las solicitudes de páginas se pasan primero a una capa de front-end de servidores de almacenamiento en caché de Varnish y el almacenamiento en caché de la capa back-end lo realiza Apache Traffic Server . [W 83] Las solicitudes que no se pueden atender desde la caché de Varnish se envían a servidores de equilibrio de carga que ejecutan el software Linux Virtual Server , que a su vez las pasan a uno de los servidores web Apache para la representación de páginas desde la base de datos. [W 83] Los servidores web entregan páginas según lo solicitado, realizando la representación de páginas para todas las ediciones de idioma de Wikipedia. Para aumentar aún más la velocidad, las páginas representadas se almacenan en caché en una memoria caché distribuida hasta que se invalidan, lo que permite omitir por completo la representación de páginas para los accesos a páginas más comunes. [232]
Wikipedia actualmente se ejecuta en clústeres dedicados de servidores Linux que ejecutan el sistema operativo Debian . [W 84] Para el 22 de enero de 2013, Wikipedia había migrado su centro de datos principal a una instalación de Equinix en Ashburn, Virginia . [W 85] [233] En 2017, Wikipedia instaló un clúster de almacenamiento en caché en una instalación de Equinix en Singapur, el primero de su tipo en Asia. [W 86] En 2022, se abrió un centro de datos de almacenamiento en caché en Marsella , Francia. [W 87] A partir de febrero de 2023, [update]los clústeres de almacenamiento en caché se encuentran en Ámsterdam , San Francisco, Singapur y Marsella . [W 25] [W 88]
Tras el aumento de las cantidades de donaciones entrantes en 2013, que superaron los siete dígitos, [38] la Fundación ha alcanzado un umbral de activos que califican su consideración según los principios de la economía de la organización industrial para indicar la necesidad de la reinversión de las donaciones en la investigación y el desarrollo internos de la Fundación. [234] Dos proyectos de dicha investigación y desarrollo internos han sido la creación de un Editor visual y la pestaña "Gracias" en el historial de edición, que se desarrollaron para mejorar los problemas de desgaste de los editores. [38] [226] Las estimaciones de reinversión de las organizaciones industriales en investigación y desarrollo internos fueron estudiadas por Adam Jaffe , quien registró que se debía recomendar un rango de 4% a 25% anual, y que la tecnología de punta requería el mayor nivel de apoyo para la reinversión interna. [235] En el nivel de contribuciones de 2013 para Wikimedia, actualmente documentado como 45 millones de dólares, [W 89] el nivel de presupuesto calculado recomendado por Jaffe para la reinversión en investigación y desarrollo interno es de entre 1,8 millones y 11,3 millones de dólares anuales. [235] En 2019, la Fundación Wikimedia informó que el nivel de contribuciones era de 120 millones de dólares anuales, [W 90] lo que actualiza las estimaciones de Jaffe para el nivel más alto de apoyo a entre 3,08 millones y 19,2 millones de dólares anuales. [235]
Varios proyectos Wikimedia tienen publicaciones de noticias internas. El periódico en línea de Wikimedia, The Signpost, fue fundado en 2005 por Michael Snow, un administrador de Wikipedia que se uniría al consejo de administración de la Fundación Wikimedia en 2008. [236] [237] La publicación cubre noticias y eventos de la Wikipedia en inglés, la Fundación Wikimedia y los proyectos hermanos de Wikipedia . [W 91]
La Biblioteca de Wikipedia es un recurso para editores de Wikipedia que proporciona acceso gratuito a una amplia gama de publicaciones digitales , para que puedan consultarlas y citarlas mientras editan la enciclopedia. [238] [239] Más de 60 editores se han asociado con la Biblioteca de Wikipedia para proporcionar acceso a sus recursos: cuando ICE Publishing se unió en 2020, un portavoz dijo: "Al permitir el acceso gratuito a nuestro contenido para los editores de Wikipedia, esperamos promover los recursos de la comunidad de investigación: crear y actualizar entradas de Wikipedia sobre ingeniería civil que son leídas por miles de lectores mensuales". [240]
Cuando se inició el proyecto en 2001, todo el texto de Wikipedia estaba cubierto por la Licencia de Documentación Libre GNU (GFDL), una licencia copyleft que permite la redistribución, la creación de trabajos derivados y el uso comercial del contenido mientras que los autores conservan los derechos de autor de su trabajo. [W 24] La GFDL fue creada para los manuales de software que vienen con programas de software libre licenciados bajo la GPL . Esto la convirtió en una mala elección para un trabajo de referencia general: por ejemplo, la GFDL requiere que las reimpresiones de materiales de Wikipedia vengan con una copia completa del texto GFDL. [241] En diciembre de 2002, se lanzó la licencia Creative Commons ; fue diseñada específicamente para trabajos creativos en general, no solo para manuales de software. El proyecto Wikipedia buscó el cambio a Creative Commons. [W 92] Debido a que la GFDL y Creative Commons eran incompatibles, en noviembre de 2008, a pedido del proyecto, la Free Software Foundation (FSF) publicó una nueva versión de la GFDL diseñada específicamente para permitir que Wikipedia volviera a licenciar su contenido bajo CC BY-SA antes del 1 de agosto de 2009. [W 93] En abril de 2009, Wikipedia y sus proyectos hermanos llevaron a cabo un referéndum comunitario que decidió el cambio en junio de 2009. [W 94] [W 95] [W 96] [W 97]
El manejo de los archivos multimedia (por ejemplo, archivos de imagen) varía según las ediciones en distintos idiomas. Algunas ediciones en distintos idiomas, como la Wikipedia en inglés, incluyen archivos de imagen que no son libres bajo la doctrina del uso justo , [W 98] mientras que otras han optado por no hacerlo, en parte debido a la falta de doctrinas de uso justo en sus países de origen (por ejemplo, en la ley de derechos de autor japonesa ). Los archivos multimedia cubiertos por licencias de contenido libre (por ejemplo, Creative Commons ' CC BY-SA ) se comparten en todas las ediciones en distintos idiomas a través del repositorio Wikimedia Commons , un proyecto operado por la Fundación Wikimedia. [W 99] La adaptación de Wikipedia a las diversas leyes internacionales de derechos de autor con respecto a las imágenes ha llevado a algunos a observar que su cobertura fotográfica de los temas está por detrás de la calidad del texto enciclopédico. [242]
La Fundación Wikimedia no es un licenciatario de contenido de Wikipedia o sus proyectos relacionados, sino simplemente un servicio de alojamiento para colaboradores y licenciatarios de Wikipedia, una posición que fue defendida con éxito en 2004 en un tribunal de Francia. [243] [244]
Dado que el contenido de Wikipedia se distribuye bajo una licencia abierta, cualquiera puede reutilizarlo o redistribuirlo sin costo alguno. [W 100] El contenido de Wikipedia se ha publicado en muchas formas, tanto en línea como fuera de línea, fuera del sitio web de Wikipedia.
Existen miles de " sitios espejo " que republican contenido de Wikipedia; dos destacados que también incluyen contenido de otras fuentes de referencia son Reference.com y Answers.com . [245] [246] Otro ejemplo es Wapedia , que comenzó a mostrar contenido de Wikipedia en un formato compatible con dispositivos móviles antes de que Wikipedia lo hiciera. [W 101] Algunos motores de búsqueda web hacen un uso especial del contenido de Wikipedia al mostrar resultados de búsqueda: los ejemplos incluyen Microsoft Bing (a través de la tecnología obtenida de Powerset ) [247] y DuckDuckGo .
Se han publicado colecciones de artículos de Wikipedia en discos ópticos . Una versión en inglés publicada en 2006 contenía alrededor de 2.000 artículos. [W 102] La versión en polaco de 2006 contiene casi 240.000 artículos, [W 103] la versión en alemán de 2007/2008 contiene más de 620.000 artículos, [W 104] y la versión en español de 2011 contiene 886.000 artículos. [W 105] Además, "Wikipedia para escuelas", la serie de CD/DVD de Wikipedia producida por Wikipedia y SOS Children , es una selección gratuita de Wikipedia diseñada para la educación de niños de ocho a diecisiete años. [W 106]
Se han hecho esfuerzos para poner un subconjunto seleccionado de los artículos de Wikipedia en formato de libro impreso. [248] [W 107] Desde 2009, la empresa estadounidense Books LLC y tres filiales mauricianas de la editorial alemana VDM han producido decenas de miles de libros impresos a pedido que reproducen artículos de Wikipedia en inglés, alemán, ruso y francés . [249]
El sitio web DBpedia , iniciado en 2007, extrae datos de los infoboxes y las declaraciones de categorías de la Wikipedia en inglés. [250] Wikimedia ha creado el proyecto Wikidata con un objetivo similar de almacenar los datos básicos de cada página de Wikipedia y otros proyectos de la Fundación Wikimedia y ponerlos a disposición en un formato semántico consultable, RDF . [W 108] A febrero de 2023, [update]tiene más de 101 millones de elementos. [W 109] WikiReader es un dispositivo de lectura dedicado que contiene una copia sin conexión de Wikipedia, que fue lanzado por OpenMoko y lanzado por primera vez en 2009. [W 110]
Obtener el contenido completo de Wikipedia para su reutilización presenta desafíos, ya que no se recomienda la clonación directa a través de un rastreador web . [W 111] Wikipedia publica " volcados " de su contenido, pero estos son solo de texto; a partir de 2023, [update]no hay ningún volcado disponible de las imágenes de Wikipedia. [W 112] Wikimedia Enterprise es una solución con fines de lucro para esto. [251]
En varios idiomas de Wikipedia también hay un servicio de referencia, donde voluntarios responden a las preguntas del público en general. Según un estudio de Pnina Shachaf en el Journal of Documentation , la calidad del servicio de referencia de Wikipedia es comparable a la de un servicio de referencia de una biblioteca estándar , con una precisión del 55 por ciento. [252]
El medio original de Wikipedia era que los usuarios leyeran y editaran contenido usando cualquier navegador web estándar a través de una conexión fija a Internet . Aunque el contenido de Wikipedia ha sido accesible a través de la web móvil desde julio de 2013, The New York Times del 9 de febrero de 2014 citó a Erik Möller , subdirector de la Fundación Wikimedia, afirmando que la transición del tráfico de Internet desde los ordenadores de escritorio a los dispositivos móviles era significativa y motivo de preocupación. El artículo de The New York Times informó las estadísticas de comparación para las ediciones móviles afirmando que, "Solo el 20 por ciento de los lectores de la Wikipedia en inglés provienen de dispositivos móviles, una cifra sustancialmente menor que el porcentaje de tráfico móvil de otros sitios de medios, muchos de los cuales se acercan al 50 por ciento. Y el cambio a la edición móvil se ha retrasado aún más". En 2014, The New York Times informó que Möller ha asignado "un equipo de 10 desarrolladores de software centrados en dispositivos móviles", de un total de aproximadamente 200 empleados que trabajan en la Fundación Wikimedia. Una de las principales preocupaciones citadas por The New York Times para explicar la "preocupación" es que Wikipedia aborde de manera efectiva los problemas de desgaste con la cantidad de editores que la enciclopedia en línea atrae para editar y mantener su contenido en un entorno de acceso móvil. [45] Para 2023, el personal de la Fundación Wikimedia había crecido a más de 700 empleados. [7]
El acceso a Wikipedia desde teléfonos móviles era posible ya en 2004, a través del Protocolo de Aplicaciones Inalámbricas (WAP), mediante el servicio Wapedia . [W 101] En junio de 2007, Wikipedia lanzó en.mobile.wikipedia.org, un sitio web oficial para dispositivos inalámbricos. En 2009, se lanzó oficialmente un servicio móvil más nuevo, ubicado en en.m.wikipedia.org, que atiende a dispositivos móviles más avanzados como el iPhone , dispositivos basados en Android o dispositivos basados en WebOS . [W 113] Desde entonces han surgido varios otros métodos de acceso móvil a Wikipedia. Muchos dispositivos y aplicaciones optimizan o mejoran la visualización del contenido de Wikipedia para dispositivos móviles, mientras que algunos también incorporan características adicionales como el uso de metadatos de Wikipedia como geoinformación . [253] [254]
La aplicación para Android de Wikipedia se lanzó en enero de 2012, con más de 500.000 instalaciones y críticas generalmente positivas, con una puntuación de más de cuatro sobre cinco en una encuesta a aproximadamente 200.000 usuarios que descargaron la aplicación desde Google. [W 114] [W 115] La versión para iOS se lanzó el 3 de abril de 2013, con críticas similares. [W 116]
Wikipedia Zero fue una iniciativa de la Fundación Wikimedia para ampliar el alcance de la enciclopedia a los países en desarrollo mediante la asociación con operadores móviles para permitir el acceso gratuito. [W 117] [255] Se interrumpió en febrero de 2018 debido a la falta de participación de los operadores móviles. [W 117]
Tanto Andrew Lih como Andrew Brown sostienen que editar Wikipedia con teléfonos inteligentes es difícil y que esto desalienta a nuevos colaboradores potenciales. [256] [257] Lih afirma que el número de editores de Wikipedia ha ido disminuyendo después de varios años, [256] y Tom Simonite de MIT Technology Review afirma que la estructura burocrática y las reglas son un factor en esto. Simonite alega que algunos wikipedistas usan las laberínticas reglas y pautas para dominar a otros y que esos editores tienen un interés personal en mantener el status quo. [38] Lih alega que hay un serio desacuerdo entre los colaboradores existentes sobre cómo resolver esto. Lih teme por el futuro a largo plazo de Wikipedia, mientras que Brown teme que los problemas con Wikipedia persistan y que las enciclopedias rivales no la reemplacen. [256] [257]
El acceso a Wikipedia ha estado bloqueado en China continental desde mayo de 2015. [16] [258] [259] Esto se hizo después de que Wikipedia comenzara a utilizar el cifrado HTTPS , lo que hizo más difícil la censura selectiva. [260]
En 2017-18, después de una avalancha de informes de noticias falsas, tanto Facebook como YouTube anunciaron que confiarían en Wikipedia para ayudar a sus usuarios a evaluar los informes y rechazar las noticias falsas. [13] [14] Noam Cohen , escribiendo en The Washington Post , afirma: "La dependencia de YouTube de Wikipedia para dejar las cosas claras se basa en el pensamiento de otra plataforma que cuestiona los hechos, la red social Facebook, que anunció el año pasado que Wikipedia ayudaría a sus usuarios a erradicar las ' noticias falsas '". [14] [261]
En febrero de 2014, The New York Times informó que Wikipedia ocupaba el quinto lugar a nivel mundial entre todos los sitios web, afirmando "Con 18 mil millones de visitas a la página y casi 500 millones de visitantes únicos al mes, ... Wikipedia solo está detrás de Yahoo, Facebook, Microsoft y Google, el más grande con 1.2 mil millones de visitantes únicos". [45] Sin embargo, su clasificación cayó al puesto 13 a nivel mundial en junio de 2020 debido principalmente a un aumento en la popularidad de los sitios web chinos para compras en línea. [262] Desde entonces, el sitio web ha recuperado su clasificación a partir de abril de 2022. [263]
Además del crecimiento logístico en el número de sus artículos, [W 118] Wikipedia ha ganado constantemente estatus como un sitio web de referencia general desde su creación en 2001. [264] El número de lectores de Wikipedia en todo el mundo alcanzó los 365 millones a fines de 2009. [W 119] El proyecto Pew Internet and American Life descubrió que un tercio de los usuarios de Internet de los EE. UU. consultaban Wikipedia. [265] En 2011, Business Insider le dio a Wikipedia una valoración de $4 mil millones si publicaba anuncios. [266]
Según la "Encuesta de lectores de Wikipedia de 2011", la edad media de los lectores de Wikipedia es de 36 años, con una paridad aproximada entre géneros. Casi la mitad de los lectores de Wikipedia visitan el sitio más de cinco veces al mes, y un número similar de lectores busca específicamente Wikipedia en los resultados de los motores de búsqueda. Alrededor del 47 por ciento de los lectores de Wikipedia no saben que Wikipedia es una organización sin fines de lucro. [W 120]
A partir de febrero de 2023, [update]Wikipedia atrae alrededor de 2 mil millones de dispositivos únicos mensualmente, y la Wikipedia en inglés recibe 10 mil millones de páginas vistas cada mes. [W 1]
Durante la pandemia de COVID-19 , la cobertura de Wikipedia sobre la pandemia y la lucha contra la desinformación recibió la atención de los medios internacionales y provocó un aumento en el número de lectores de Wikipedia en general. [267] [268] [269] [270] Noam Cohen escribió en Wired que el esfuerzo de Wikipedia para combatir la desinformación relacionada con la pandemia era diferente al de otros sitios web importantes, y opinó: "A menos que Twitter, Facebook y los demás puedan aprender a abordar la desinformación de manera más efectiva, Wikipedia seguirá siendo el último mejor lugar en Internet". [268] En octubre de 2020, la Organización Mundial de la Salud anunció que estaba licenciando libremente sus infografías y otros materiales en los proyectos de Wikimedia. [271] Había casi 7000 artículos de Wikipedia relacionados con COVID-19 en 188 Wikipedias diferentes, en noviembre de 2021. [272] [273][update]
El contenido de Wikipedia también se ha utilizado en estudios académicos, libros, conferencias y casos judiciales. [W 121] [274] [275] El sitio web del Parlamento de Canadá hace referencia al artículo de Wikipedia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la sección "enlaces relacionados" de su lista de "lecturas adicionales" para la Ley de matrimonio civil . [276] Las afirmaciones de la enciclopedia se utilizan cada vez más como fuente por organizaciones como los tribunales federales de los EE. UU. y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual [277] , aunque principalmente como información de apoyo en lugar de información decisiva para un caso. [278] El contenido que aparece en Wikipedia también se ha citado como fuente y se ha hecho referencia a él en algunos informes de la agencia de inteligencia estadounidense . [279] En diciembre de 2008, la revista científica RNA Biology lanzó una nueva sección para descripciones de familias de moléculas de ARN y requiere que los autores que contribuyen a la sección también envíen un borrador de artículo sobre la familia de ARN para su publicación en Wikipedia. [280]
Wikipedia también se ha utilizado como fuente en el periodismo, [281] [282] a menudo sin atribución, y varios periodistas han sido despedidos por plagiar Wikipedia . [283] [284] [285] [286]
En 2006, la revista Time reconoció la participación de Wikipedia (junto con YouTube, Reddit , MySpace y Facebook) en el rápido crecimiento de la colaboración e interacción en línea de millones de personas en todo el mundo. [287] El 16 de septiembre de 2007, The Washington Post informó que Wikipedia se había convertido en un punto focal en la campaña electoral estadounidense de 2008 , diciendo: "Escribe el nombre de un candidato en Google, y entre los primeros resultados está una página de Wikipedia, lo que hace que esas entradas sean posiblemente tan importantes como cualquier anuncio para definir a un candidato. Ya, las entradas presidenciales están siendo editadas, diseccionadas y debatidas innumerables veces cada día". [288] Un artículo de Reuters de octubre de 2007 , titulado "La página de Wikipedia, el último símbolo de estatus", informó el fenómeno reciente de cómo tener un artículo de Wikipedia reivindica la notoriedad de uno. [289]
Una de las primeras veces que Wikipedia se vio involucrada en un asunto gubernamental fue el 28 de septiembre de 2007, cuando el político italiano Franco Grillini planteó una pregunta parlamentaria al ministro de Recursos y Actividades Culturales sobre la necesidad de la libertad de panorama . Dijo que la falta de dicha libertad obligaba a Wikipedia, "el séptimo sitio web más consultado", a prohibir todas las imágenes de edificios y arte italianos modernos, y afirmó que esto era enormemente perjudicial para los ingresos del turismo. [290]
Un grupo de trabajo dirigido por Peter Stone (formado como parte del proyecto de Stanford Estudio de cien años sobre inteligencia artificial ) en su informe llamó a Wikipedia "el ejemplo más conocido de crowdsourcing ... que supera ampliamente a las fuentes de información compiladas tradicionalmente, como enciclopedias y diccionarios, en escala y profundidad". [291] [292]
En un artículo de opinión de 2017 para Wired , Hossein Derakhshan describe a Wikipedia como "uno de los últimos pilares restantes de la web abierta y descentralizada " y contrasta su existencia como fuente de conocimiento basada en texto con las redes sociales y los servicios de redes sociales , estos últimos "que desde entonces han colonizado la web en busca de los valores de la televisión". Para Derakhshan, el objetivo de Wikipedia como enciclopedia representa la tradición de la Era de la Ilustración de la racionalidad triunfando sobre las emociones, una tendencia que considera "en peligro" debido al "cambio gradual de una cultura tipográfica a una fotográfica, que a su vez significa un cambio de la racionalidad a las emociones, de la exposición al entretenimiento". En lugar de " sapere aude " ( lit. ' atreverse a saber ' ), las redes sociales han llevado a una cultura de "no atreverse a preocuparse por saber". Esto es mientras Wikipedia enfrenta "un problema más preocupante" que la financiación, a saber, "una tasa de crecimiento aplanada en el número de contribuyentes al sitio web". En consecuencia, el desafío para Wikipedia y quienes la usan es "salvar Wikipedia y su promesa de una colección libre y abierta de todo el conocimiento humano en medio de la conquista de la televisión nueva y vieja: cómo recolectar y preservar el conocimiento cuando a nadie le importa saberlo". [293]
Wikipedia ha ganado muchos premios, recibiendo sus dos primeros premios importantes en mayo de 2004. [W 122] El primero fue un Golden Nica para comunidades digitales del concurso anual Prix Ars Electronica ; este premio incluía una subvención de 10.000 € (6.588 £; 12.700 $) y una invitación para presentarlo en el Festival PAE Cyberarts en Austria más tarde ese año. El segundo fue un premio Webby de los jueces para la categoría de "comunidad". [294]
En 2007, los lectores de brandchannel.com votaron a Wikipedia como la cuarta marca mejor clasificada, recibiendo el 15 por ciento de los votos en respuesta a la pregunta "¿Qué marca tuvo el mayor impacto en nuestras vidas en 2006?" [295].
En septiembre de 2008, Wikipedia recibió el premio Quadriga A Mission of Enlightenment de Werkstatt Deutschland junto con Boris Tadić , Eckart Höfling y Peter Gabriel . El premio fue entregado a Gales por David Weinberger . [296]
En 2015, Wikipedia recibió el Premio Erasmus anual , que reconoce contribuciones excepcionales a la cultura, la sociedad o las ciencias sociales, [297] y el Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional. [298] En su intervención en el Parlamento asturiano en Oviedo, la ciudad que acoge la ceremonia de entrega de premios, Jimmy Wales elogió el trabajo de los usuarios asturianos de Wikipedia . [299]
Muchas parodias apuntan a la apertura de Wikipedia y a su susceptibilidad a la inserción de imprecisiones, con personajes que vandalizaban o modificaban los artículos del proyecto de enciclopedia en línea.
El comediante Stephen Colbert ha parodiado o hecho referencia a Wikipedia en numerosos episodios de su programa The Colbert Report y acuñó el término relacionado wikiality , que significa "juntos podemos crear una realidad en la que todos estemos de acuerdo, la realidad en la que acabamos de estar de acuerdo". [167] Otro ejemplo se puede encontrar en "Wikipedia celebra 750 años de independencia estadounidense", un artículo de portada de julio de 2006 en The Onion , [300] así como el artículo de The Onion de 2010 " La página de Wikipedia de 'LA Law' vista 874 veces hoy". [301]
En un episodio de abril de 2007 de la comedia televisiva estadounidense The Office , se muestra a un gerente de oficina ( Michael Scott ) basándose en un artículo hipotético de Wikipedia para obtener información sobre tácticas de negociación que lo ayuden a negociar un salario menor para un empleado. [302] Los espectadores del programa intentaron agregar la mención del episodio de la página como una sección del artículo real de Wikipedia sobre negociación, pero este esfuerzo fue impedido por otros usuarios en la página de discusión del artículo. [303]
" My Number One Doctor ", un episodio de 2007 del programa de televisión Scrubs , jugó con la percepción de que Wikipedia es una herramienta de referencia poco confiable con una escena en la que Perry Cox reacciona a un paciente que dice que un artículo de Wikipedia indica que la dieta de alimentos crudos revierte los efectos del cáncer de huesos al replicar que el mismo editor que escribió ese artículo también escribió la guía de episodios de Battlestar Galactica . [304]
En 2008, el sitio web de comedia CollegeHumor produjo un video llamado "Profesor Wikipedia", en el que el ficticio Profesor Wikipedia da clases a una clase con una mezcla de afirmaciones inverificables y ocasionalmente absurdas. [305]
La tira cómica de Dilbert del 8 de mayo de 2009 presenta a un personaje que respalda una afirmación improbable al decir: "Dame diez minutos y luego consulta Wikipedia". [306]
En julio de 2009, BBC Radio 4 transmitió una serie de comedia llamada Bigipedia , que se desarrollaba en un sitio web que era una parodia de Wikipedia. [307] Algunos de los sketches se inspiraron directamente en Wikipedia y sus artículos. [308]
El 23 de agosto de 2013, el sitio web The New Yorker publicó una caricatura con esta leyenda: "Maldita sea, Manning, ¿has considerado la guerra de pronombres que esto va a iniciar en tu página de Wikipedia?" [309] La caricatura se refería a Chelsea Elizabeth Manning (nacida Bradley Edward Manning), una activista, política y ex soldado del ejército de los Estados Unidos que recientemente se había declarado mujer trans . [310]
En diciembre de 2015, John Julius Norwich declaró, en una carta publicada en el periódico The Times , que como historiador recurría a Wikipedia "al menos una docena de veces al día" y que nunca había descubierto su existencia. La describió como "una obra de referencia tan útil como cualquier otra existente", con un alcance tan amplio que es casi imposible encontrar una persona, un lugar o una cosa que haya dejado sin cubrir y que nunca habría podido escribir sus dos últimos libros sin ella. [311]
En junio de 2024, la sección Futures de nature.com publicó una página de discusión ficticia de Wikipedia bajo el título "Un hongo devorador de plástico causó el día del juicio final [2][3] Un esfuerzo colaborativo" de Emma Burnett. [312] La página de discusión trataba sobre un artículo (ficticio) que describía las consecuencias no deseadas de la liberación de un hongo devorador de plástico para limpiar un derrame de petróleo. El artículo contenía temas de la página de discusión que uno podría encontrar en Wikipedia, como discusiones sobre cambios en el nivel de prioridad de los artículos combinados con publicaciones aparentemente desesperadas sobre cifras de muertos y búnkeres . El comentario final decía que el artículo estaba motivado por historias de soluciones tecnológicas que en sí mismas se convierten en un problema.
Wikipedia ha generado varios proyectos hermanos, que también son wikis administrados por la Fundación Wikimedia . Estos otros proyectos de Wikimedia incluyen Wiktionary , un proyecto de diccionario lanzado en diciembre de 2002, [W 123] Wikiquote , una colección de citas creadas una semana después del lanzamiento de Wikimedia, [313] Wikibooks , una colección de libros de texto gratuitos escritos en colaboración y textos anotados, [W 124] Wikimedia Commons , un sitio dedicado a multimedia de conocimiento libre, [W 125] Wikinews , para periodismo colaborativo, [W 126] y Wikiversity , un proyecto para la creación de materiales de aprendizaje gratuitos y la provisión de actividades de aprendizaje en línea. [W 127] Otro proyecto hermano de Wikipedia, Wikispecies , es un catálogo de todas las especies, pero no está abierto a la edición pública. [314] En 2012, se lanzó Wikivoyage , una guía de viajes editable, [315] y Wikidata , una base de conocimiento editable. [W 128]
El efecto económico más obvio de Wikipedia ha sido la muerte de las enciclopedias comerciales, especialmente las versiones impresas como la Encyclopædia Britannica , que no pudieron competir con un producto que es esencialmente gratuito. [316] [317] [318] El ensayo de 2005 de Nicholas Carr "La amoralidad de la Web 2.0 " critica a los sitios web con contenido generado por el usuario (como Wikipedia) por posiblemente llevar a la quiebra a los productores de contenido profesionales (y, en su opinión, superiores), porque "lo gratuito triunfa sobre la calidad todo el tiempo". Carr escribió: "Implícita en las visiones extáticas de la Web 2.0 está la hegemonía del amateur. Por mi parte, no puedo imaginar nada más aterrador". [319] Otros cuestionan la noción de que Wikipedia, o esfuerzos similares, desplazarán por completo a las publicaciones tradicionales. Chris Anderson , ex editor en jefe de Wired , escribió en Nature que el enfoque de " sabiduría de las multitudes " de Wikipedia no desplazará a las principales revistas científicas con rigurosos procesos de revisión por pares . [320]
La influencia de Wikipedia en el negocio de la publicación de biografías ha sido motivo de preocupación para algunos. El rastreador de datos de publicación de libros Nielsen BookScan afirmó en 2013 que las ventas de biografías estaban cayendo "mucho más drásticamente". [321] Kathryn Hughes , profesora de escritura de vida en la Universidad de East Anglia y autora de dos biografías, escribió: "La preocupación es que, si se puede obtener toda esa información de Wikipedia, ¿qué queda para las biografías?" [321]
Wikipedia ha sido ampliamente utilizada como un corpus para la investigación lingüística en lingüística computacional , recuperación de información y procesamiento del lenguaje natural . [322] [323] En particular, sirve comúnmente como una base de conocimiento objetivo para el problema de enlace de entidades , que luego se llama "wikificación", [324] y para el problema relacionado de desambiguación del sentido de las palabras . [325] A su vez, se pueden utilizar métodos similares a la wikificación para encontrar enlaces "perdidos" en Wikipedia. [326]
En 2015, los investigadores franceses José Lages de la Universidad de Franche-Comté en Besançon y Dima Shepelyansky de la Universidad Paul Sabatier en Toulouse publicaron una clasificación universitaria mundial basada en las citas académicas de Wikipedia. [327] [328] [329] Utilizaron PageRank , CheiRank y algoritmos similares "seguidos del número de apariciones en las 24 ediciones de idiomas diferentes de Wikipedia (orden descendente) y el siglo en el que se fundaron (orden ascendente)". [329] [330] El estudio se actualizó en 2019. [331]
Un estudio del MIT de 2017 sugiere que las palabras utilizadas en los artículos de Wikipedia terminan en publicaciones científicas. [332] [333]
Los estudios relacionados con Wikipedia han utilizado el aprendizaje automático y la inteligencia artificial [292] para respaldar diversas operaciones. Una de las áreas más importantes es la detección automática de vandalismo [334] [335] y la evaluación de la calidad de los datos en Wikipedia. [336] [337]
En febrero de 2022, se descubrió que funcionarios del Departamento de Nivelación, Vivienda y Comunidades del Reino Unido habían utilizado Wikipedia para investigar en la redacción del Libro Blanco de Nivelación después de que los periodistas de The Independent señalaran que partes del documento se habían tomado directamente de artículos de Wikipedia sobre Constantinopla y la lista de las ciudades más grandes a lo largo de la historia . [338]
Mucho antes de que se fundara Wikipedia ya existían varias enciclopedias multimedia interactivas que incorporaban entradas escritas por el público. La primera de ellas fue el Proyecto Domesday de la BBC de 1986 , que incluía texto (introducido en ordenadores BBC Micro ) y fotografías de más de un millón de colaboradores del Reino Unido, y abarcaba la geografía, el arte y la cultura del país. Esta fue la primera enciclopedia multimedia interactiva (y también el primer documento multimedia importante conectado a través de enlaces internos), y la mayoría de los artículos eran accesibles a través de un mapa interactivo del Reino Unido. La interfaz de usuario y parte del contenido del Proyecto Domesday se emularon en un sitio web hasta 2008. [339]
Varias enciclopedias colaborativas de contenido libre fueron creadas alrededor del mismo período que Wikipedia (por ejemplo, Everything2 ), [340] y muchas más tarde se fusionaron con el proyecto (por ejemplo, GNE ). [W 129] Una de las primeras enciclopedias en línea más exitosas que incorporaban entradas del público fue h2g2 , que fue creada por Douglas Adams en 1999. La enciclopedia h2g2 es relativamente desenfadada y se centra en artículos que son ingeniosos e informativos. [341]
Los sitios web de conocimiento colaborativo posteriores se han inspirado en Wikipedia. Otros utilizan una revisión por pares más tradicional , como Encyclopedia of Life y las enciclopedias wiki en línea Scholarpedia y Citizendium . [342] [343] Esta última fue iniciada por Sanger en un intento de crear una alternativa confiable a Wikipedia. [344] [345]
"Puedo empezar un artículo que constará de un párrafo y luego vendrá un verdadero experto y agregará tres párrafos y limpiará mi párrafo", dijo Larry Sanger de Las Vegas, quien fundó Wikipedia con Wales.
The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
[The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
Las narraciones de Wikipedia sobre historias nacionales (i) están sesgadas hacia eventos más recientes (sesgo de actualidad) y (ii) están distribuidas de manera desigual en los continentes con un enfoque significativo en la historia de los países europeos (sesgo eurocéntrico).
Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
{{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help){{cite web}}: Check |archive-url= value (help); Check |url= value (help)Jimmy Wales changed the world with Wikipedia, the hugely popular online encyclopedia that anyone can edit. What will he do next?
Jimmy Wales, founder of Wikipedia, discusses the site, how it's treated by governments, and how it's fueled by its users.
