La psicología evolutiva es un enfoque teórico en psicología que examina la cognición y el comportamiento desde una perspectiva evolutiva moderna . [1] [2] Busca identificar adaptaciones psicológicas humanas con respecto a los problemas ancestrales para cuya solución evolucionaron. En este marco, los rasgos y mecanismos psicológicos son productos funcionales de la selección natural y sexual o subproductos no adaptativos de otros rasgos adaptativos. [3] [4]
El pensamiento adaptacionista sobre mecanismos fisiológicos, como el corazón, los pulmones y el hígado, es común en la biología evolutiva . Los psicólogos evolucionistas aplican el mismo pensamiento en psicología, argumentando que así como el corazón evolucionó para bombear sangre y el hígado evolucionó para desintoxicar venenos, existe una modularidad mental en el sentido de que diferentes mecanismos psicológicos evolucionaron para resolver diferentes problemas adaptativos. [5] Estos psicólogos evolutivos sostienen que gran parte del comportamiento humano es el resultado de adaptaciones psicológicas que evolucionaron para resolver problemas recurrentes en entornos ancestrales humanos. [6]
Algunos psicólogos evolutivos sostienen que la teoría de la evolución puede proporcionar un marco metateórico fundamental que integre todo el campo de la psicología de la misma manera que la biología evolutiva lo ha hecho con la biología. [5] [7] [8]
Los psicólogos evolutivos sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para adaptaciones evolutivas, [9] incluidas las habilidades para inferir las emociones de los demás, discernir entre parientes y no parientes, identificar y preferir parejas más saludables y cooperar con los demás. Se han realizado hallazgos sobre el comportamiento social humano relacionado con el infanticidio , la inteligencia , los patrones matrimoniales , la promiscuidad , la percepción de la belleza , el precio de la novia y la inversión de los padres . Las teorías y hallazgos de la psicología evolutiva tienen aplicaciones en muchos campos, incluidos la economía, el medio ambiente, la salud, el derecho, la gestión, la psiquiatría , la política y la literatura. [10] [11]
Las críticas a la psicología evolutiva implican cuestiones de comprobabilidad, supuestos cognitivos y evolutivos (como el funcionamiento modular del cerebro y una gran incertidumbre sobre el entorno ancestral), la importancia de explicaciones no genéticas y no adaptativas, así como cuestiones políticas y éticas debidas a las interpretaciones de los resultados de la investigación. Los psicólogos evolucionistas frecuentemente abordan y responden a tales críticas. [12] [13] [14]
La psicología evolutiva es un enfoque que ve la naturaleza humana como el producto de un conjunto universal de adaptaciones psicológicas evolucionadas a problemas recurrentes en el entorno ancestral. Sus defensores sugieren que busca integrar la psicología a las otras ciencias naturales, arraigándola en la teoría organizadora de la biología ( teoría evolutiva ), y entendiendo así la psicología como una rama de la biología . El antropólogo John Tooby y la psicóloga Leda Cosmides señalan:
La psicología evolutiva es el intento científico, largamente frustrado, de reunir a partir de las disciplinas humanas inconexas, fragmentarias y mutuamente contradictorias un marco de investigación único y lógicamente integrado para las ciencias psicológicas, sociales y del comportamiento, un marco que no sólo incorpore las ciencias evolutivas en una base plena e igualitaria, pero que resuelva sistemáticamente todas las revisiones de las creencias existentes y de la práctica de investigación que requiere tal síntesis. [15]
Así como la fisiología humana y la fisiología evolutiva han trabajado para identificar adaptaciones físicas del cuerpo que representan la "naturaleza fisiológica humana", el propósito de la psicología evolutiva es identificar adaptaciones emocionales y cognitivas evolucionadas que representan la "naturaleza psicológica humana". Según Steven Pinker , no se trata de "una sola teoría sino de un gran conjunto de hipótesis" y un término que "también ha llegado a referirse a una manera particular de aplicar la teoría evolutiva a la mente, con énfasis en la adaptación, el nivel genético selección y modularidad." La psicología evolutiva adopta una comprensión de la mente que se basa en la teoría computacional de la mente . Describe los procesos mentales como operaciones computacionales, de modo que, por ejemplo, se describe que una respuesta de miedo surge de un cálculo neurológico que ingresa los datos percepcionales, por ejemplo, una imagen visual de una araña, y genera la reacción apropiada, por ejemplo, miedo a algo posiblemente peligroso. animales. Según este punto de vista, cualquier aprendizaje de dominio general es imposible debido a la explosión combinatoria . La Psicología Evolutiva especifica el dominio como los problemas de supervivencia y reproducción. [dieciséis]
Mientras que los filósofos generalmente han considerado que la mente humana incluye facultades amplias, como la razón y la lujuria, los psicólogos evolutivos describen los mecanismos psicológicos evolucionados como enfocados estrechamente a abordar cuestiones específicas, como atrapar a los tramposos o elegir pareja. La disciplina considera que el cerebro humano comprende muchos mecanismos funcionales [17] llamados adaptaciones psicológicas o mecanismos cognitivos evolucionados o módulos cognitivos , diseñados mediante el proceso de selección natural. Los ejemplos incluyen módulos de adquisición de lenguaje , mecanismos para evitar el incesto , mecanismos de detección de tramposos , inteligencia y preferencias de apareamiento específicas del sexo, mecanismos de búsqueda de alimento, mecanismos de seguimiento de alianzas, mecanismos de detección de agentes y otros. Algunos mecanismos, denominados específicos de dominio , abordan problemas adaptativos recurrentes a lo largo de la historia evolutiva humana. Por otro lado, se proponen mecanismos de dominio general para abordar la novedad evolutiva. [18]
La psicología evolutiva tiene sus raíces en la psicología cognitiva y la biología evolutiva, pero también se basa en la ecología del comportamiento , la inteligencia artificial , la genética , la etología , la antropología , la arqueología , la biología y la zoología . Está estrechamente vinculado a la sociobiología , [9] pero existen diferencias clave entre ellos, incluido el énfasis en los mecanismos específicos del dominio en lugar de los mecanismos generales , la relevancia de las medidas de aptitud actual , la importancia de la teoría del desajuste y la psicología en lugar del comportamiento. .
Las cuatro categorías de preguntas de Nikolaas Tinbergen pueden ayudar a aclarar las distinciones entre varios tipos de explicaciones diferentes, pero complementarias. [19] La psicología evolutiva se centra principalmente en el "¿por qué?" preguntas, mientras que la psicología tradicional se centra en el "¿cómo?" preguntas. [20]
La psicología evolutiva se basa en varias premisas centrales.
La psicología evolutiva tiene sus raíces históricas en la teoría de la selección natural de Charles Darwin . [9] En El origen de las especies , Darwin predijo que la psicología desarrollaría una base evolutiva:
En un futuro lejano veo campos abiertos para investigaciones mucho más importantes. La psicología se basará en un nuevo fundamento, el de la necesaria adquisición de cada potencia y capacidad mental por gradación.
—Darwin , Charles (1859). . pag. 488 – vía Wikisource .
Dos de sus últimos libros estuvieron dedicados al estudio de las emociones y la psicología de los animales; El origen del hombre y la selección en relación con el sexo en 1871 y La expresión de las emociones en el hombre y los animales en 1872. La obra de Darwin inspiró el enfoque funcionalista de la psicología de William James . [9] Las teorías de Darwin sobre la evolución, la adaptación y la selección natural han proporcionado información sobre por qué los cerebros funcionan como lo hacen. [24]
El contenido de la psicología evolutiva se deriva, por un lado, de las ciencias biológicas (especialmente la teoría de la evolución en su relación con los entornos humanos antiguos, el estudio de la paleoantropología y el comportamiento animal) y, por otro, de las ciencias humanas, especialmente la psicología.
La biología evolutiva como disciplina académica surgió con la síntesis moderna en las décadas de 1930 y 1940. [25] En la década de 1930 surgió el estudio del comportamiento animal (etología) con el trabajo del biólogo holandés Nikolaas Tinbergen y los biólogos austriacos Konrad Lorenz y Karl von Frisch .
Los artículos de WD Hamilton (1964) sobre la aptitud inclusiva y las teorías de Robert Trivers (1972) [26] sobre la reciprocidad y la inversión de los padres ayudaron a establecer el pensamiento evolutivo en la psicología y otras ciencias sociales. En 1975, Edward O. Wilson combinó la teoría de la evolución con estudios del comportamiento animal y social, basándose en los trabajos de Lorenz y Tinbergen, en su libro Sociobiología: la nueva síntesis .
En la década de 1970, se desarrollaron dos ramas principales a partir de la etología. En primer lugar, el estudio del comportamiento social de los animales (incluidos los humanos) generó la sociobiología , definida por su destacado proponente Edward O. Wilson en 1975 como "el estudio sistemático de las bases biológicas de todo comportamiento social" [27] y en 1978 como " la extensión de la biología de poblaciones y la teoría de la evolución a la organización social". [28] En segundo lugar, estaba la ecología del comportamiento que ponía menos énfasis en el comportamiento social ; se centró en las bases ecológicas y evolutivas del comportamiento animal y humano .
En las décadas de 1970 y 1980, los departamentos universitarios comenzaron a incluir el término biología evolutiva en sus títulos. La era moderna de la psicología evolutiva fue iniciada, en particular, por el libro de Donald Symons de 1979, La evolución de la sexualidad humana , y el libro de Leda Cosmides y John Tooby de 1992, La mente adaptada . [9] David Buller observó que el término "psicología evolutiva" a veces se considera como una investigación basada en compromisos metodológicos y teóricos específicos de ciertos investigadores de la escuela de Santa Bárbara (Universidad de California), por lo que algunos psicólogos evolutivos prefieren denominar su trabajo "ecología humana", "ecología del comportamiento humano" o "antropología evolutiva". [29]
De la psicología surgen las corrientes primarias de la psicología del desarrollo , social y cognitiva. Establecer alguna medida de la influencia relativa de la genética y el medio ambiente en el comportamiento ha sido el núcleo de la genética conductual y sus variantes, en particular los estudios a nivel molecular que examinan la relación entre genes, neurotransmisores y comportamiento. La teoría de la herencia dual (DIT), desarrollada a finales de los años 1970 y principios de los 1980, tiene una perspectiva ligeramente diferente al tratar de explicar cómo el comportamiento humano es producto de dos procesos evolutivos diferentes e interactuantes: la evolución genética y la evolución cultural . Algunos ven el DIT como un "punto medio" entre puntos de vista que enfatizan los universales humanos y aquellos que enfatizan la variación cultural. [30]
Las teorías en las que se basa la psicología evolutiva se originaron con el trabajo de Charles Darwin, incluidas sus especulaciones sobre los orígenes evolutivos de los instintos sociales en los humanos. Sin embargo, la psicología evolutiva moderna sólo es posible gracias a los avances de la teoría evolutiva en el siglo XX.
Los psicólogos evolucionistas dicen que la selección natural ha proporcionado a los humanos muchas adaptaciones psicológicas, de la misma manera que generó las adaptaciones anatómicas y fisiológicas de los humanos. [31] Al igual que con las adaptaciones en general, se dice que las adaptaciones psicológicas están especializadas en el entorno en el que evolucionó un organismo, el entorno de adaptación evolutiva. [31] [32] La selección sexual proporciona a los organismos adaptaciones relacionadas con el apareamiento. [31] Para los mamíferos machos , que tienen una tasa potencial máxima de reproducción relativamente alta, la selección sexual conduce a adaptaciones que les ayudan a competir por las hembras. [31] Para las hembras de mamíferos, con una tasa potencial máxima de reproducción relativamente baja, la selección sexual conduce a la elección, lo que ayuda a las hembras a seleccionar parejas de mayor calidad. [31] Charles Darwin describió tanto la selección natural como la selección sexual, y se basó en la selección de grupo para explicar la evolución del comportamiento altruista (autosacrificio). Pero la selección de grupo se consideró una explicación débil, porque en cualquier grupo los individuos menos altruistas tendrán más probabilidades de sobrevivir y el grupo se volverá menos sacrificado en su conjunto.
En 1964, el biólogo evolutivo William D. Hamilton propuso la teoría de la aptitud inclusiva , enfatizando una visión de la evolución centrada en los genes . Hamilton señaló que los genes pueden aumentar la replicación de copias de sí mismos en la siguiente generación al influir en los rasgos sociales del organismo de tal manera que (estadísticamente) resulte en ayudar a la supervivencia y reproducción de otras copias de los mismos genes (más simplemente, copias idénticas). en los parientes cercanos del organismo). Según la regla de Hamilton , las conductas de autosacrificio (y los genes que las influyen) pueden evolucionar si normalmente ayudan tanto a los parientes cercanos del organismo que compensan con creces el sacrificio del animal individual. La teoría del fitness inclusivo resolvió la cuestión de cómo puede evolucionar el altruismo. Otras teorías también ayudan a explicar la evolución del comportamiento altruista, incluida la teoría de juegos evolutivos , la reciprocidad de ojo por ojo y la reciprocidad generalizada. Estas teorías ayudan a explicar el desarrollo del comportamiento altruista y explican la hostilidad hacia los tramposos (individuos que se aprovechan del altruismo de los demás). [33]
Varias teorías evolutivas de nivel medio informan la psicología evolutiva. La teoría de la selección r/K propone que algunas especies prosperan al tener mucha descendencia, mientras que otras siguen la estrategia de tener menos descendencia pero invertir mucho más en cada una. Los humanos siguen la segunda estrategia. La teoría de la inversión parental explica cómo los padres invierten más o menos en sus hijos individuales en función del éxito que puedan tener esos hijos y, por tanto, de cuánto podrían mejorar la aptitud inclusiva de los padres. Según la hipótesis de Trivers-Willard , los padres en buenas condiciones tienden a invertir más en sus hijos (que son más capaces de aprovechar las buenas condiciones), mientras que los padres en malas condiciones tienden a invertir más en sus hijas (que son más capaces de tener éxito). descendencia incluso en malas condiciones). Según la teoría de la historia de vida , los animales evolucionan sus historias de vida para que coincidan con sus entornos, determinando detalles como la edad de la primera reproducción y el número de crías. La teoría de la herencia dual postula que los genes y la cultura humana han interactuado, afectando los genes el desarrollo de la cultura y la cultura, a su vez, afectando la evolución humana a nivel genético, de manera similar al efecto Baldwin .
La psicología evolutiva se basa en la hipótesis de que, al igual que el corazón, los pulmones, el hígado, los riñones y el sistema inmunológico, la cognición tiene una estructura funcional que tiene una base genética y, por tanto, ha evolucionado por selección natural. Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería ser compartida universalmente entre una especie y debería resolver importantes problemas de supervivencia y reproducción .
Los psicólogos evolutivos buscan comprender los mecanismos psicológicos mediante la comprensión de las funciones reproductivas y de supervivencia que podrían haber desempeñado a lo largo de la historia evolutiva. [34] [ página necesaria ] Estas podrían incluir habilidades para inferir las emociones de los demás, discernir entre parientes y no parientes, identificar y preferir parejas más saludables, cooperar con otros y seguir a líderes. De acuerdo con la teoría de la selección natural, la psicología evolutiva considera que los humanos a menudo están en conflicto con otros, incluidos compañeros y parientes. Por ejemplo, es posible que una madre desee destetar a su hijo de la lactancia materna antes que su hijo, lo que la deja libre para invertir en más hijos. [33] [35] La psicología evolutiva también reconoce el papel de la selección de parentesco y la reciprocidad en la evolución de rasgos prosociales como el altruismo. [33] Al igual que los chimpancés y los bonobos , los humanos tienen instintos sociales sutiles y flexibles, lo que les permite formar familias extensas, amistades para toda la vida y alianzas políticas. [33] En estudios que prueban predicciones teóricas, los psicólogos evolutivos han hecho hallazgos modestos sobre temas como el infanticidio, la inteligencia, los patrones matrimoniales, la promiscuidad, la percepción de la belleza, el precio de la novia y la inversión de los padres. [36]
Otro ejemplo sería el mecanismo evolucionado de la depresión. La depresión clínica es desadaptativa y debería tener enfoques evolutivos para que pueda volverse adaptativa. A lo largo de los siglos, los animales y los humanos han pasado por momentos difíciles para mantenerse con vida, lo que hizo que nuestros sentidos de lucha o huida evolucionaran enormemente. Por ejemplo, los mamíferos tienen ansiedad por separación de sus guardianes, lo que les causa angustia y envía señales a su eje hipotalámico, pituitario y suprarrenal, y cambios emocionales/de comportamiento. Pasar por este tipo de circunstancias ayuda a los mamíferos a afrontar la ansiedad por separación. [37]
Los defensores de la psicología evolutiva en la década de 1990 hicieron algunas exploraciones en eventos históricos, pero la respuesta de los expertos históricos fue muy negativa y ha habido pocos esfuerzos para continuar esa línea de investigación. La historiadora Lynn Hunt dice que los historiadores se quejaron de que los investigadores:
han leído los estudios equivocados, han malinterpretado los resultados de los experimentos o, peor aún, han recurrido a la neurociencia en busca de una ontología universalizadora, antirrepresentacional y antiintencional para reforzar sus afirmaciones. [38]
Hunt afirma que "los pocos intentos de construir un subcampo de la psicohistoria colapsaron bajo el peso de sus presuposiciones". Concluye que, a partir de 2014, el "'telón de acero' entre los historiadores y la psicología... sigue en pie". [39]
No todos los rasgos de los organismos son adaptaciones evolutivas. Como se indica en la siguiente tabla, los rasgos también pueden ser exaptaciones , subproductos de adaptaciones (a veces llamadas "enjutas") o variaciones aleatorias entre individuos. [40]
Se plantea la hipótesis de que las adaptaciones psicológicas son innatas o relativamente fáciles de aprender y manifestar en culturas de todo el mundo. Por ejemplo, es probable que la capacidad de los niños pequeños de aprender un idioma prácticamente sin entrenamiento sea una adaptación psicológica. Por otro lado, los humanos ancestrales no leían ni escribían, por lo que hoy en día aprender a leer y escribir requiere un entrenamiento extenso y presumiblemente implica la reutilización de capacidades cognitivas que evolucionaron en respuesta a presiones de selección no relacionadas con el lenguaje escrito. [41] Sin embargo, las variaciones en el comportamiento manifiesto pueden resultar de mecanismos universales que interactúan con diferentes entornos locales. Por ejemplo, los caucásicos que se trasladan de un clima del norte al ecuador tendrán la piel más oscura. Los mecanismos que regulan su pigmentación no cambian; más bien, los insumos a esos mecanismos cambian, lo que resulta en diferentes resultados.
Una de las tareas de la psicología evolutiva es identificar qué rasgos psicológicos probablemente sean adaptaciones, subproductos o variaciones aleatorias. George C. Williams sugirió que "la adaptación es un concepto especial y oneroso que sólo debe utilizarse cuando sea realmente necesario". [42] Como señalaron Williams y otros, las adaptaciones pueden identificarse por su improbable complejidad, universalidad de especie y funcionalidad adaptativa.
Una pregunta que puede plantearse acerca de una adaptación es si generalmente es obligada (relativamente robusta frente a la variación ambiental típica) o facultativa (sensible a la variación ambiental típica). [43] El dulce sabor del azúcar y el dolor de golpearse la rodilla contra el cemento son el resultado de adaptaciones psicológicas bastante obligadas; La variabilidad ambiental típica durante el desarrollo no afecta mucho su funcionamiento. Por el contrario, las adaptaciones facultativas son algo así como declaraciones de "si-entonces". Por ejemplo, el estilo de apego de los adultos parece particularmente sensible a las experiencias de la primera infancia. Como adultos, la propensión a desarrollar vínculos estrechos y de confianza con los demás depende de si se puede confiar en que los cuidadores de la primera infancia proporcionen asistencia y atención fiables. [ cita necesaria ] La adaptación de la piel al bronceado está condicionada a la exposición a la luz solar; este es un ejemplo de otra adaptación facultativa. Cuando una adaptación psicológica es facultativa, los psicólogos evolutivos se preocupan por cómo los aportes ambientales y del desarrollo influyen en la expresión de la adaptación.
Los psicólogos evolucionistas sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para adaptaciones evolutivas. [9] Los universales culturales incluyen comportamientos relacionados con el lenguaje, la cognición, los roles sociales, los roles de género y la tecnología. [44] Las adaptaciones psicológicas evolucionadas (como la capacidad de aprender un idioma) interactúan con aportes culturales para producir comportamientos específicos (por ejemplo, el idioma específico aprendido).
Las diferencias básicas de género, como un mayor deseo sexual entre los hombres y una mayor timidez entre las mujeres, [45] se explican como adaptaciones psicológicas sexualmente dimórficas que reflejan las diferentes estrategias reproductivas de hombres y mujeres. [33] [46]
Los psicólogos evolucionistas contrastan su enfoque con lo que denominan el " modelo estándar de las ciencias sociales ", según el cual la mente es un dispositivo cognitivo de propósito general moldeado casi en su totalidad por la cultura. [47] [48]
La psicología evolutiva sostiene que para comprender adecuadamente las funciones del cerebro, es necesario comprender las propiedades del entorno en el que evolucionó. Ese entorno a menudo se denomina "entorno de adaptación evolutiva". [32]
La idea de un entorno de adaptación evolutiva fue explorada por primera vez como parte de la teoría del apego por John Bowlby . [49] Este es el entorno al que se adapta un mecanismo evolucionado particular. Más específicamente, el entorno de adaptación evolutiva se define como el conjunto de presiones de selección históricamente recurrentes que formaron una adaptación determinada, así como aquellos aspectos del entorno que fueron necesarios para el adecuado desarrollo y funcionamiento de la adaptación.
Los humanos, que componen el género Homo , aparecieron hace entre 1,5 y 2,5 millones de años, una época que coincide aproximadamente con el inicio del Pleistoceno hace 2,6 millones de años. Debido a que el Pleistoceno terminó hace apenas 12.000 años, la mayoría de las adaptaciones humanas evolucionaron recientemente durante el Pleistoceno o se mantuvieron mediante una selección estabilizadora durante el Pleistoceno. La psicología evolutiva, por tanto, propone que la mayoría de los mecanismos psicológicos humanos se adaptan a los problemas reproductivos que se encuentran con frecuencia en los ambientes del Pleistoceno. [50] En términos generales, estos problemas incluyen los de crecimiento, desarrollo, diferenciación, mantenimiento, apareamiento, crianza de los hijos y relaciones sociales.
El entorno de adaptación evolutiva es significativamente diferente al de la sociedad moderna. [51] Los antepasados de los humanos modernos vivían en grupos más pequeños, tenían culturas más cohesivas y contextos más estables y ricos para la identidad y el significado. [51] Los investigadores buscan en las sociedades de cazadores-recolectores existentes pistas sobre cómo vivían los cazadores-recolectores en un entorno de adaptación evolutiva. [33] Desafortunadamente, las pocas sociedades de cazadores-recolectores supervivientes son diferentes entre sí y han sido expulsadas de las mejores tierras a entornos hostiles, por lo que no está claro hasta qué punto reflejan la cultura ancestral. [33] Sin embargo, en todo el mundo, los grupos pequeños de cazadores-recolectores ofrecen un sistema de desarrollo similar para los jóvenes ("modelo de infancia de cazadores-recolectores", Konner, 2005; "nicho de desarrollo evolucionado" o "nido evolucionado"; Narvaez et al. ., 2013). Las características del nicho son en gran medida las mismas que las de los mamíferos sociales, que evolucionaron hace más de 30 millones de años: experiencia perinatal reconfortante, varios años de lactancia materna a petición, afecto o proximidad física casi constante, capacidad de respuesta a las necesidades (mitigando el malestar de la descendencia), juego autodirigido y, en el caso de los humanos, múltiples cuidadores receptivos. Los estudios iniciales muestran la importancia de estos componentes en los primeros años de vida para obtener resultados positivos en los niños. [52] [53]
Los psicólogos evolucionistas a veces recurren a los chimpancés, bonobos y otros grandes simios para comprender el comportamiento ancestral humano. [33]
Dado que las adaptaciones de un organismo se adaptaron a su entorno ancestral, un entorno nuevo y diferente puede crear un desajuste. Debido a que los humanos están mayormente adaptados a ambientes del Pleistoceno , los mecanismos psicológicos a veces muestran "desajustes" con el ambiente moderno. Un ejemplo es el hecho de que, aunque unas 10.000 personas mueren anualmente con armas de fuego en Estados Unidos, [54] mientras que las arañas y las serpientes matan sólo a un puñado, la gente aprende a temer a las arañas y a las serpientes tan fácilmente como a un arma puntiaguda, y más fácilmente que un arma sin apuntar, conejos o flores. [55] Una posible explicación es que las arañas y las serpientes fueron una amenaza para los ancestros humanos durante todo el Pleistoceno, mientras que las armas (y los conejos y las flores) no lo fueron. Por tanto, existe un desajuste entre la psicología evolucionada del aprendizaje del miedo de los humanos y el entorno moderno. [56] [57]
Este desajuste también se manifiesta en los fenómenos del estímulo supranormal , un estímulo que provoca una respuesta con más fuerza que el estímulo para el cual evolucionó la respuesta. El término fue acuñado por Niko Tinbergen para referirse al comportamiento animal no humano, pero la psicóloga Deirdre Barrett dijo que la estimulación sobrenatural gobierna el comportamiento de los humanos tan poderosamente como el de otros animales. Explicó la comida chatarra como un estímulo exagerado para los antojos de sal, azúcar y grasas, [58] y dice que la televisión es una exageración de las señales sociales de risa, caras sonrientes y acciones para llamar la atención. [59] Las páginas centrales de las revistas y las hamburguesas dobles con queso atraen instintos destinados a un entorno de adaptación evolutiva donde el desarrollo de los senos era un signo de salud, juventud y fertilidad en una posible pareja, y la grasa era un nutriente escaso y vital. [60] El psicólogo Mark van Vugt argumentó recientemente que el liderazgo organizacional moderno no coincide. [61] Su argumento es que los humanos no están adaptados para trabajar en grandes estructuras burocráticas anónimas con jerarquías formales. La mente humana todavía responde al liderazgo carismático y personalizado principalmente en el contexto de entornos informales e igualitarios. De ahí la insatisfacción y el distanciamiento que experimentan muchos empleados. Los salarios, las bonificaciones y otros privilegios explotan los instintos de estatus relativo, que atraen especialmente a los hombres a puestos ejecutivos superiores. [62]
La teoría evolutiva es heurística en el sentido de que puede generar hipótesis que podrían no desarrollarse a partir de otros enfoques teóricos. Uno de los principales objetivos de la investigación adaptacionista es identificar qué rasgos del organismo probablemente sean adaptaciones y cuáles son subproductos o variaciones aleatorias. Como se señaló anteriormente, se espera que las adaptaciones muestren evidencia de complejidad, funcionalidad y universalidad de la especie, mientras que los subproductos o la variación aleatoria no lo harán. Además, se espera que las adaptaciones se manifiesten como mecanismos próximos que interactúan con el entorno de forma generalmente obligada o facultativa (ver arriba). Los psicólogos evolutivos también están interesados en identificar estos mecanismos próximos (a veces denominados "mecanismos mentales" o "adaptaciones psicológicas") y qué tipo de información toman como entrada, cómo procesan esa información y sus resultados. [43] La psicología evolutiva del desarrollo , o "evo-devo", se centra en cómo las adaptaciones pueden activarse en ciertos momentos del desarrollo (por ejemplo, pérdida de dientes de leche, adolescencia, etc.) o cómo los eventos durante el desarrollo de un individuo pueden alterar la vida. trayectorias históricas.
Los psicólogos evolutivos utilizan varias estrategias para desarrollar y probar hipótesis sobre si es probable que un rasgo psicológico sea una adaptación evolucionada. Buss (2011) [63] señala que estos métodos incluyen:
Consistencia transcultural. Se presume que las características que se ha demostrado que son universales humanos transculturales, como sonreír, llorar y las expresiones faciales, son adaptaciones psicológicas evolucionadas. Varios psicólogos evolutivos han recopilado conjuntos de datos masivos de culturas de todo el mundo para evaluar la universalidad transcultural.
Función a Forma (o "problema a solución"). El hecho de que los hombres, pero no las mujeres, corren el riesgo de una posible identificación errónea de la descendencia genética (lo que se conoce como "incertidumbre de paternidad") llevó a los psicólogos evolutivos a plantear la hipótesis de que, en comparación con las mujeres, los celos masculinos se centrarían más en la infidelidad sexual que en la emocional.
Form to Function (ingeniería inversa o "solución al problema"). Las náuseas matutinas y las aversiones asociadas a ciertos tipos de alimentos durante el embarazo parecían tener las características de una adaptación evolucionada (complejidad y universalidad). Margie Profet planteó la hipótesis de que la función era evitar la ingestión de toxinas durante las primeras etapas del embarazo que podrían dañar al feto (pero que, por lo demás, probablemente serían inofensivas para las mujeres sanas no embarazadas).
Módulos Neurológicos correspondientes. La psicología evolutiva y la neuropsicología cognitiva son mutuamente compatibles: la psicología evolutiva ayuda a identificar las adaptaciones psicológicas y sus funciones evolutivas fundamentales, mientras que la neuropsicología ayuda a identificar las manifestaciones próximas de estas adaptaciones.
Adaptación evolutiva actual. Además de los modelos evolutivos que sugieren que la evolución ocurre a lo largo de largos períodos de tiempo, investigaciones recientes han demostrado que algunos cambios evolutivos pueden ser rápidos y dramáticos. En consecuencia, algunos psicólogos evolutivos se han centrado en el impacto de los rasgos psicológicos en el entorno actual. Esta investigación puede utilizarse para fundamentar estimaciones de la prevalencia de rasgos a lo largo del tiempo. Este trabajo ha sido informativo en el estudio de la psicopatología evolutiva. [64]
Los psicólogos evolutivos también utilizan diversas fuentes de datos para las pruebas, incluidos experimentos, registros arqueológicos , datos de sociedades de cazadores-recolectores, estudios de observación, datos de neurociencia, autoinformes y encuestas, registros públicos y productos humanos. [65] Recientemente, se han introducido métodos y herramientas adicionales basados en escenarios ficticios, [66] modelos matemáticos, [67] y simulaciones por computadora con múltiples agentes . [68]
Las áreas fundamentales de investigación en psicología evolutiva se pueden dividir en categorías amplias de problemas adaptativos que surgen de la propia teoría evolutiva: supervivencia, apareamiento, crianza de los hijos, familia y parentesco, interacciones con no parientes y evolución cultural.
Los problemas de supervivencia son objetivos claros para la evolución de las adaptaciones físicas y psicológicas. Los principales problemas que enfrentaron los antepasados de los humanos actuales incluyeron la selección y adquisición de alimentos; selección de territorio y refugio físico; y evitar depredadores y otras amenazas ambientales. [69]
La conciencia cumple con los criterios de universalidad, complejidad [70] y funcionalidad de las especies de George Williams , y es un rasgo que aparentemente aumenta la aptitud. [71]
En su artículo "Evolución de la conciencia", John Eccles sostiene que adaptaciones anatómicas y físicas especiales de la corteza cerebral de los mamíferos dieron origen a la conciencia. [72] En contraste, otros han argumentado que el circuito recursivo que sustenta la conciencia es mucho más primitivo, ya que evolucionó inicialmente en especies premamíferas porque mejora la capacidad de interacción con entornos sociales y naturales al proporcionar un sistema "neutral" de ahorro de energía. engranaje en una máquina de salida de motor que de otro modo consumiría mucha energía. [73] Una vez en su lugar, este circuito recursivo bien pudo haber proporcionado una base para el desarrollo posterior de muchas de las funciones que la conciencia facilita en los organismos superiores, como lo describe Bernard J. Baars . [74] Richard Dawkins sugirió que los humanos evolucionaron la conciencia para convertirse en sujetos de pensamiento. [75] Daniel Povinelli sugiere que los grandes simios trepadores de árboles desarrollaron conciencia para tener en cuenta su propia masa cuando se mueven con seguridad entre las ramas de los árboles. [75] De acuerdo con esta hipótesis, Gordon Gallup descubrió que los chimpancés y los orangutanes , pero no los pequeños monos o los gorilas terrestres , demostraban autoconciencia en pruebas de espejo. [75]
El concepto de conciencia puede referirse a la acción voluntaria, la conciencia o la vigilia. Sin embargo, incluso el comportamiento voluntario implica mecanismos inconscientes. Muchos procesos cognitivos tienen lugar en el inconsciente cognitivo, inaccesibles a la conciencia. Algunas conductas son conscientes cuando se aprenden, pero luego se vuelven inconscientes y aparentemente automáticas. El aprendizaje, especialmente el aprendizaje implícito de una habilidad, puede tener lugar aparentemente fuera de la conciencia. Por ejemplo, muchas personas saben cómo girar a la derecha cuando andan en bicicleta, pero muy pocas pueden explicar con precisión cómo lo hacen realmente. [75]
La psicología evolutiva aborda el autoengaño como una adaptación que puede mejorar los resultados en los intercambios sociales. [75]
Es posible que el sueño haya evolucionado para conservar energía cuando la actividad sería menos fructífera o más peligrosa, como por la noche, y especialmente durante la temporada de invierno. [75]
Muchos expertos, como Jerry Fodor , escriben que el propósito de la percepción es el conocimiento, pero los psicólogos evolutivos sostienen que su propósito principal es guiar la acción. [76] Por ejemplo, dicen, la percepción de profundidad parece haber evolucionado no para ayudarnos a conocer las distancias a otros objetos, sino más bien para ayudarnos a movernos en el espacio. [76] Los psicólogos evolucionistas dicen que los animales, desde los cangrejos violinistas hasta los humanos, usan la vista para evitar colisiones, lo que sugiere que la visión es básicamente para dirigir la acción, no para proporcionar conocimiento. [76]
Construir y mantener órganos de los sentidos es metabólicamente costoso, por lo que estos órganos evolucionan sólo cuando mejoran la aptitud de un organismo. [76] Más de la mitad del cerebro se dedica a procesar información sensorial, y el cerebro mismo consume aproximadamente una cuarta parte de los recursos metabólicos, por lo que los sentidos deben proporcionar beneficios excepcionales para el fitness. [76] La percepción refleja con precisión el mundo; Los animales obtienen información útil y precisa a través de sus sentidos. [76]
Los científicos que estudian la percepción y las sensaciones entienden desde hace mucho tiempo los sentidos humanos como adaptaciones a los mundos que los rodean. [76] La percepción de profundidad consiste en procesar más de media docena de señales visuales, cada una de las cuales se basa en una regularidad del mundo físico. [76] La visión evolucionó para responder al estrecho rango de energía electromagnética que es abundante y que no atraviesa los objetos. [76] Las ondas sonoras rodean las esquinas e interactúan con los obstáculos, creando un patrón complejo que incluye información útil sobre las fuentes y las distancias a los objetos. [76] Los animales más grandes naturalmente emiten sonidos más graves como consecuencia de su tamaño. [76] El alcance en el que un animal oye, por otro lado, está determinado por la adaptación. Las palomas mensajeras, por ejemplo, pueden oír el sonido de tono muy bajo (infrasonido) que se transmite a grandes distancias, aunque la mayoría de los animales más pequeños detectan sonidos de tono más alto. [76] El gusto y el olfato responden a sustancias químicas en el medio ambiente que se cree que han sido importantes para la aptitud en el entorno de adaptación evolutiva. [76] Por ejemplo, la sal y el azúcar aparentemente eran valiosos para los habitantes humanos o prehumanos del entorno de adaptación evolutiva, por lo que los humanos actuales tienen un hambre intrínseca de sabores salados y dulces. [76] El sentido del tacto es en realidad muchos sentidos, incluidos la presión, el calor, el frío, las cosquillas y el dolor. [76] El dolor, aunque desagradable, es adaptativo. [76] Una adaptación importante de los sentidos es el cambio de rango, mediante el cual el organismo se vuelve temporalmente más o menos sensible a las sensaciones. [76] Por ejemplo, los ojos se ajustan automáticamente a la luz ambiental tenue o brillante. [76] Las capacidades sensoriales de diferentes organismos a menudo coevolucionan, como es el caso de la audición de los murciélagos ecolocalizadores y la de las polillas que han evolucionado para responder a los sonidos que emiten los murciélagos. [76]
Los psicólogos evolutivos sostienen que la percepción demuestra el principio de modularidad, con mecanismos especializados que manejan tareas de percepción particulares. [76] Por ejemplo, las personas con daño en una parte particular del cerebro tienen el defecto específico de no poder reconocer rostros (prosopagnosia). [76] La psicología evolutiva sugiere que esto indica un llamado módulo de lectura de rostros. [76]
En psicología evolutiva, se dice que el aprendizaje se logra a través de capacidades evolucionadas, específicamente adaptaciones facultativas. [77] Las adaptaciones facultativas se expresan de manera diferente dependiendo de las aportaciones del entorno. [77] A veces, la información llega durante el desarrollo y ayuda a darle forma a ese desarrollo. [77] Por ejemplo, las aves migratorias aprenden a orientarse por las estrellas durante un período crítico de su maduración. [77] Los psicólogos evolutivos creen que los humanos también aprenden el lenguaje a lo largo de un programa evolucionado, también con períodos críticos. [77] La información también puede producirse durante las tareas diarias, ayudando al organismo a hacer frente a las condiciones ambientales cambiantes. [77] Por ejemplo, los animales desarrollaron el condicionamiento pavloviano para resolver problemas sobre relaciones causales. [77] Los animales realizan tareas de aprendizaje con mayor facilidad cuando esas tareas se parecen a problemas que enfrentaron en su pasado evolutivo, como una rata que aprende dónde encontrar comida o agua. [77] Las capacidades de aprendizaje a veces demuestran diferencias entre los sexos. [77] En muchas especies animales, por ejemplo, los machos pueden resolver problemas espaciales más rápido y con mayor precisión que las hembras, debido a los efectos de las hormonas masculinas durante el desarrollo. [77] Lo mismo podría ser cierto para los humanos. [77]
Las motivaciones dirigen y energizan el comportamiento, mientras que las emociones proporcionan el componente afectivo de la motivación, positiva o negativa. [78] A principios de la década de 1970, Paul Ekman y sus colegas iniciaron una línea de investigación que sugiere que muchas emociones son universales. [78] Encontró evidencia de que los humanos comparten al menos cinco emociones básicas: miedo, tristeza, felicidad, ira y disgusto. [78] Las emociones sociales evidentemente evolucionaron para motivar comportamientos sociales que eran adaptativos en el entorno de adaptación evolutiva. [78] Por ejemplo, el despecho parece actuar en contra del individuo, pero puede establecer la reputación de un individuo como alguien a quien temer. [78] La vergüenza y el orgullo pueden motivar comportamientos que ayudan a uno a mantener su posición en una comunidad, y la autoestima es la estimación que uno hace de su estatus. [33] [78] La motivación tiene una base neurobiológica en el sistema de recompensa del cerebro. Recientemente, se ha sugerido que los sistemas de recompensa pueden evolucionar de tal manera que pueda haber una compensación inherente o inevitable en el sistema motivacional para actividades de corta versus larga duración. [79]
La cognición se refiere a las representaciones internas del mundo y al procesamiento interno de la información. Desde una perspectiva de la psicología evolutiva, la cognición no es un "propósito general", sino que utiliza heurísticas o estrategias que generalmente aumentan la probabilidad de resolver problemas que los antepasados de los humanos actuales enfrentaban habitualmente. Por ejemplo, es mucho más probable que los humanos actuales resuelvan problemas lógicos que impliquen detectar trampas (un problema común dada la naturaleza social de los humanos) que el mismo problema lógico expresado en términos puramente abstractos. [80] Dado que los antepasados de los humanos actuales no encontraron eventos verdaderamente aleatorios, los humanos actuales pueden estar cognitivamente predispuestos a identificar incorrectamente patrones en secuencias aleatorias. La "falacia de los jugadores" es un ejemplo de esto. Los jugadores pueden creer falsamente que han tenido una "racha de suerte" incluso cuando cada resultado es en realidad aleatorio e independiente de pruebas anteriores. La mayoría de la gente cree que si una moneda justa se ha lanzado 9 veces y aparece Cara cada vez, en el décimo lanzamiento hay más del 50% de posibilidades de obtener Cruz. [78] A los humanos les resulta mucho más fácil hacer diagnósticos o predicciones utilizando datos de frecuencia que cuando la misma información se presenta como probabilidades o porcentajes, presumiblemente porque los antepasados de los humanos actuales vivían en tribus relativamente pequeñas (generalmente con menos de 150 personas). donde la información de frecuencia estaba más fácilmente disponible. [78]
La psicología evolutiva está interesada principalmente en encontrar puntos en común entre las personas o la naturaleza psicológica humana básica. Desde una perspectiva evolutiva, el hecho de que las personas tengan diferencias fundamentales en los rasgos de personalidad presenta inicialmente una especie de enigma. [81] (Nota: El campo de la genética conductual se ocupa de dividir estadísticamente las diferencias entre personas en fuentes de variación genéticas y ambientales. Sin embargo, comprender el concepto de heredabilidad puede ser complicado: la heredabilidad se refiere sólo a las diferencias entre personas, nunca al grado al cual los rasgos de un individuo se deben a factores ambientales o genéticos, ya que los rasgos son siempre un entretejido complejo de ambos.)
Los psicólogos evolutivos conceptualizan los rasgos de personalidad como debidos a una variación normal alrededor de un óptimo, debido a una selección dependiente de la frecuencia ( polimorfismos conductuales ) o como adaptaciones facultativas. Al igual que la variabilidad en la altura, algunos rasgos de personalidad pueden simplemente reflejar una variabilidad interindividual en torno a un óptimo general. [81] O bien, los rasgos de personalidad pueden representar diferentes "morfologías de comportamiento" genéticamente predispuestas: estrategias de comportamiento alternativas que dependen de la frecuencia de estrategias de comportamiento competitivas en la población. Por ejemplo, si la mayoría de la población es generalmente confiada y crédula, la transformación conductual de ser un "tramposo" (o, en el caso extremo, un sociópata) puede ser ventajosa. [82] Finalmente, como muchas otras adaptaciones psicológicas, los rasgos de personalidad pueden ser facultativos: sensibles a las variaciones típicas en el entorno social, especialmente durante el desarrollo temprano. Por ejemplo, los hijos tardíos tienen más probabilidades que los primogénitos de ser rebeldes, menos concienzudos y más abiertos a nuevas experiencias, lo que puede resultarles ventajoso dado su nicho particular en la estructura familiar. [83] Es importante señalar que las influencias ambientales compartidas desempeñan un papel en la personalidad y no siempre son de menos importancia que los factores genéticos. Sin embargo, las influencias ambientales compartidas a menudo disminuyen hasta casi cero después de la adolescencia, pero no desaparecen por completo. [84]
Según Steven Pinker , que se basa en el trabajo de Noam Chomsky , la capacidad humana universal de aprender a hablar entre las edades de 1 a 4 años, básicamente sin entrenamiento, sugiere que la adquisición del lenguaje es una adaptación psicológica claramente humana (ver, en particular, El instinto del lenguaje de Pinker ). Pinker y Bloom (1990) sostienen que el lenguaje como facultad mental comparte muchas semejanzas con los órganos complejos del cuerpo, lo que sugiere que, al igual que estos órganos, el lenguaje ha evolucionado como una adaptación, ya que éste es el único mecanismo conocido por el cual órganos tan complejos funcionan. puede desarrollarse. [85]
Pinker sigue a Chomsky al argumentar que el hecho de que los niños puedan aprender cualquier lenguaje humano sin instrucción explícita sugiere que el lenguaje, incluida la mayor parte de la gramática, es básicamente innato y que sólo necesita ser activado mediante la interacción. El propio Chomsky no cree que el lenguaje haya evolucionado como una adaptación, pero sugiere que probablemente evolucionó como un subproducto de alguna otra adaptación, la llamada enjuta . Pero Pinker y Bloom sostienen que la naturaleza orgánica del lenguaje sugiere fuertemente que tiene un origen adaptativo. [86]
Los psicólogos evolucionistas sostienen que el gen FOXP2 bien puede estar asociado con la evolución del lenguaje humano. [87] En la década de 1980, la psicolingüista Myrna Gopnik identificó un gen dominante que causa el deterioro del lenguaje en la familia KE de Gran Bretaña. [87] Este gen resultó ser una mutación del gen FOXP2. [87] Los humanos tienen un alelo único de este gen, que por lo demás se ha conservado estrechamente durante la mayor parte de la historia evolutiva de los mamíferos. [87] Este alelo único parece haber aparecido por primera vez hace entre 100 y 200 mil años, y ahora es casi universal en los humanos. [87] Sin embargo, la idea alguna vez popular de que FOXP2 es un 'gen gramática' o que desencadenó la aparición del lenguaje en el Homo sapiens ahora está ampliamente desacreditada. [88]
Actualmente coexisten varias teorías contrapuestas sobre el origen evolutivo del lenguaje, sin que ninguna de ellas haya logrado un consenso general. [89] Investigadores de la adquisición del lenguaje en primates y humanos, como Michael Tomasello y Talmy Givón , sostienen que el marco innatista ha subestimado el papel de la imitación en el aprendizaje y que no es en absoluto necesario postular la existencia de un módulo gramatical innato para Explicar la adquisición del lenguaje humano. Tomasello sostiene que los estudios sobre cómo los niños y los primates adquieren realmente habilidades comunicativas sugieren que los humanos aprenden comportamientos complejos a través de la experiencia, de modo que en lugar de un módulo específicamente dedicado a la adquisición del lenguaje, el lenguaje se adquiere mediante los mismos mecanismos cognitivos que se utilizan para adquirir todos los demás tipos. de conductas socialmente transmitidas. [90]
Sobre la cuestión de si es mejor considerar que el lenguaje ha evolucionado como una adaptación o como una enjuta, el biólogo evolutivo W. Tecumseh Fitch , siguiendo a Stephen J. Gould , sostiene que no está justificado suponer que cada aspecto del lenguaje es una adaptación, o ese lenguaje en su conjunto es una adaptación. Critica algunas corrientes de la psicología evolutiva por sugerir una visión panadaptacionista de la evolución y descarta la pregunta de Pinker y Bloom sobre si "el lenguaje ha evolucionado como una adaptación" por considerarla engañosa. En cambio, sostiene que, desde un punto de vista biológico, los orígenes evolutivos del lenguaje se conceptualizan mejor como el resultado probable de una convergencia de muchas adaptaciones separadas en un sistema complejo. [91] Terrence Deacon presenta un argumento similar, quien en The Symbolic Species sostiene que las diferentes características del lenguaje han coevolucionado con la evolución de la mente y que la capacidad de utilizar la comunicación simbólica está integrada en todos los demás procesos cognitivos. [92]
Si se acepta la teoría de que el lenguaje podría haber evolucionado como una única adaptación, la pregunta sería cuál de sus muchas funciones ha sido la base de la adaptación. Se han planteado varias hipótesis evolutivas: que el lenguaje evolucionó con el propósito de prepararnos socialmente, que evolucionó como una forma de mostrar el potencial de apareamiento o que evolucionó para formar contratos sociales. Los psicólogos evolucionistas reconocen que todas estas teorías son especulativas y que se necesita mucha más evidencia para comprender cómo el lenguaje podría haberse adaptado selectivamente. [93]
Dado que la reproducción sexual es el medio por el cual los genes se propagan a las generaciones futuras, la selección sexual juega un papel importante en la evolución humana. El apareamiento humano , entonces, es de interés para los psicólogos evolutivos que pretenden investigar los mecanismos evolucionados para atraer y asegurar parejas. [94] Varias líneas de investigación han surgido de este interés, como estudios de selección de pareja [95] [96] [97] caza furtiva de pareja, [98] retención de pareja, [99] preferencias de apareamiento [100] y conflicto entre sexos. . [101]
En 1972, Robert Trivers publicó un influyente artículo [102] sobre las diferencias sexuales que ahora se conoce como teoría de la inversión parental . La diferencia de tamaño de los gametos ( anisogamia ) es la diferencia fundamental que define a los machos (gametos pequeños – esperma) y las hembras (gametos grandes – óvulos). Trivers señaló que la anisogamia generalmente resulta en diferentes niveles de inversión de los padres entre los sexos, siendo las mujeres las que inicialmente invierten más. Trivers propuso que esta diferencia en la inversión de los padres conduce a la selección sexual de diferentes estrategias reproductivas entre los sexos y al conflicto sexual . Por ejemplo, sugirió que el sexo que invierte menos en la descendencia generalmente competirá por el acceso al sexo que invierte más para aumentar su aptitud inclusiva . Trivers postuló que la inversión parental diferencial condujo a la evolución de dimorfismos sexuales en la elección de pareja , la competencia reproductiva intra e intersexual y las exhibiciones de cortejo . En los mamíferos, incluidos los humanos, las hembras realizan una inversión parental mucho mayor que los machos (es decir, gestación seguida del parto y la lactancia ). La teoría de la inversión parental es una rama de la teoría de la historia de vida .
La Teoría de las Estrategias Sexuales de Buss y Schmitt (1993) [103] propuso que, debido a la inversión parental diferencial, los humanos han desarrollado adaptaciones sexualmente dimórficas relacionadas con la "accesibilidad sexual, la evaluación de la fertilidad, la búsqueda y evitación del compromiso, la obtención de recursos inmediatos y duraderos, la paternidad". certeza, evaluación del valor de la pareja e inversión de los padres". Su Teoría de la Interferencia Estratégica [104] sugirió que el conflicto entre los sexos ocurre cuando las estrategias reproductivas preferidas de un sexo interfieren con las del otro sexo, lo que resulta en la activación de respuestas emocionales como la ira o los celos.
Las mujeres son generalmente más selectivas a la hora de elegir pareja, especialmente en condiciones de apareamiento a largo plazo. Sin embargo, en algunas circunstancias, el apareamiento a corto plazo también puede proporcionar beneficios a las mujeres, como un seguro de fertilidad, intercambio por mejores genes, reducción del riesgo de endogamia y protección de seguros para su descendencia. [105]
Debido a la incertidumbre de la paternidad masculina, se han encontrado diferencias de sexo en los dominios de los celos sexuales . [106] [107] Las mujeres generalmente reaccionan más adversamente a la infidelidad emocional y los hombres reaccionarán más a la infidelidad sexual. Este patrón particular se predice porque los costos involucrados en el apareamiento para cada sexo son distintos. Las mujeres, en promedio, deberían preferir una pareja que pueda ofrecer recursos (por ejemplo, financieros, de compromiso), por lo tanto, una mujer corre el riesgo de perder esos recursos con una pareja que comete infidelidad emocional. Los hombres, por otra parte, nunca están seguros de la paternidad genética de sus hijos porque no son ellos mismos los que engendran la descendencia. Esto sugiere que para los hombres la infidelidad sexual sería generalmente más aversiva que la infidelidad emocional porque invertir recursos en la descendencia de otro hombre no conduce a la propagación de sus propios genes. [108]
Otra línea de investigación interesante es la que examina las preferencias de pareja de las mujeres a lo largo del ciclo ovulatorio . [109] [110] El fundamento teórico de esta investigación es que las mujeres ancestrales habrían desarrollado mecanismos para seleccionar parejas con ciertos rasgos dependiendo de su estado hormonal. Conocida como la hipótesis del cambio ovulatorio , la teoría postula que, durante la fase ovulatoria del ciclo de una mujer (aproximadamente los días 10 a 15 del ciclo de una mujer), [111] una mujer que se apareó con un macho con alta calidad genética habría sido más en promedio, tener una descendencia sana que una mujer que se apareó con un macho de baja calidad genética. Se predice que estas supuestas preferencias serán especialmente evidentes para los dominios de apareamiento a corto plazo porque una pareja masculina potencial sólo ofrecería genes a una descendencia potencial. Esta hipótesis permite a los investigadores examinar si las mujeres seleccionan parejas que tengan características que indiquen una alta calidad genética durante la fase de alta fertilidad de sus ciclos ovulatorios. De hecho, los estudios han demostrado que las preferencias de las mujeres varían a lo largo del ciclo ovulatorio. En particular, Haselton y Miller (2006) demostraron que las mujeres muy fértiles prefieren a hombres creativos pero pobres como compañeros a corto plazo. La creatividad puede ser un indicador de buenos genes. [112] Investigación de Gangestad et al. (2004) indica que las mujeres altamente fértiles prefieren hombres que muestren presencia social y competencia intrasexual; Estos rasgos pueden actuar como señales que ayudarían a las mujeres a predecir qué hombres pueden tener o podrían adquirir recursos.
La reproducción siempre es costosa para las mujeres y también puede serlo para los hombres. Los individuos están limitados en el grado en que pueden dedicar tiempo y recursos a producir y criar a sus crías, y ese gasto también puede ser perjudicial para su condición futura, su supervivencia y su futura producción reproductiva. La inversión de los padres es cualquier gasto de los padres (tiempo, energía, etc.) que beneficia a una descendencia a costa de la capacidad de los padres de invertir en otros componentes de la aptitud física (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Los componentes de la aptitud (Beatty 1992) incluyen el bienestar de la descendencia existente, la reproducción futura de los padres y la aptitud inclusiva a través de la ayuda a los familiares ( Hamilton , 1964). La teoría de la inversión de los padres es una rama de la teoría de la historia de la vida.
Los beneficios de la inversión de los padres para la descendencia son grandes y están asociados con los efectos sobre la condición, el crecimiento, la supervivencia y, en última instancia, sobre el éxito reproductivo de la descendencia. Sin embargo, estos beneficios pueden llegar a costa de la capacidad de los padres para reproducirse en el futuro, por ejemplo, a través del mayor riesgo de lesiones al defender a sus crías contra los depredadores, la pérdida de oportunidades de apareamiento mientras crían a sus crías y un aumento en el tiempo hasta la siguiente reproducción. . En general, los padres son seleccionados para maximizar la diferencia entre los beneficios y los costos, y el cuidado parental probablemente evolucionará cuando los beneficios superen los costos.
El efecto Cenicienta es una supuesta alta incidencia de hijastros que sufren abuso, abandono, asesinato o maltrato físico, emocional o sexual a manos de sus padrastros en tasas significativamente más altas que sus contrapartes genéticas. Toma su nombre del personaje de cuento de hadas Cenicienta, quien en la historia fue cruelmente maltratada por su madrastra y hermanastras. [113] Daly y Wilson (1996) señalaron: "El pensamiento evolucionista condujo al descubrimiento del factor de riesgo más importante para el homicidio infantil: la presencia de un padrastro o madrastra. Los esfuerzos y las inversiones de los padres son recursos valiosos, y la selección favorece las psiques de los padres que asignan Los problemas de adaptación que desafían la toma de decisiones de los padres incluyen tanto la identificación precisa de la descendencia como la asignación de los recursos entre ellos con sensibilidad a sus necesidades y habilidades para convertir la inversión de los padres en incrementos de aptitud física... Los hijastros rara vez eran o nunca tan valioso para la aptitud esperada de uno como lo sería su propia descendencia, y esas psiques parentales que eran fácilmente parasitadas por cualquier joven atractivo siempre debieron haber incurrido en una desventaja selectiva" (Daly y Wilson, 1996, págs. 64-65). Sin embargo, señalan que no todos los padrastros "querrán" abusar de los hijos de su pareja, o que la paternidad genética es un seguro contra el abuso. Consideran que el cuidado de los padrastros es principalmente un "esfuerzo de apareamiento" hacia el padre genético. [114]
La aptitud inclusiva es la suma de la aptitud clásica de un organismo (cuántos de sus propios descendientes produce y mantiene) y el número de equivalentes de sus propios descendientes que puede agregar a la población apoyando a otros. [115] Hamilton (1964) denomina aptitud clásica al primer componente.
Desde el punto de vista del gen, el éxito evolutivo depende en última instancia de dejar el máximo número de copias de sí mismo en la población. Hasta 1964, se creía generalmente que los genes sólo conseguían esto haciendo que el individuo dejara el máximo número de descendientes viables. Sin embargo, en 1964, WD Hamilton demostró matemáticamente que, debido a que los parientes cercanos de un organismo comparten algunos genes idénticos, un gen también puede aumentar su éxito evolutivo al promover la reproducción y supervivencia de estos individuos relacionados o similares. Hamilton concluyó que esto lleva a que la selección natural favorezca a los organismos que se comportarían de manera que maximicen su aptitud inclusiva. También es cierto que la selección natural favorece el comportamiento que maximiza la aptitud personal.
La regla de Hamilton describe matemáticamente si un gen del comportamiento altruista se propagará o no en una población:
dónde
El concepto sirve para explicar cómo la selección natural puede perpetuar el altruismo. Si hay un "gen del altruismo" (o un complejo de genes) que influye en el comportamiento de un organismo para que sea útil y protector con sus parientes y sus descendientes, este comportamiento también aumenta la proporción del gen del altruismo en la población, porque es probable que los parientes compartan genes con el altruista debido a la ascendencia común . Los altruistas también pueden tener alguna forma de reconocer el comportamiento altruista en individuos no relacionados y estar dispuestos a apoyarlos. Como señala Dawkins en El gen egoísta (capítulo 6) y El fenotipo extendido , [116] esto debe distinguirse del efecto de barba verde .
Aunque en general es cierto que los humanos tienden a ser más altruistas con sus parientes que con los no parientes, se han debatido los mecanismos próximos relevantes que median esta cooperación (ver reconocimiento de parentesco ), y algunos argumentan que el estatus de parentesco se determina principalmente a través de la vía social y factores culturales (como la co-residencia, la asociación materna de hermanos, etc.), [117] mientras que otros han argumentado que el reconocimiento de parentesco también puede estar mediado por factores biológicos como el parecido facial y la similitud inmunogenética del complejo mayor de histocompatibilidad (MHC). . [118] Para una discusión sobre la interacción de estos factores de reconocimiento de parentesco social y biológico, consulte Lieberman, Tooby y Cosmides (2007) [119] (PDF).
Cualesquiera que sean los mecanismos próximos de reconocimiento de parentesco, existe evidencia sustancial de que los humanos generalmente actúan de manera más altruista con los parientes genéticos cercanos en comparación con los no parientes genéticos. [120] [121] [122]
Aunque las interacciones con personas que no son parientes son generalmente menos altruistas en comparación con aquellas con familiares, la cooperación se puede mantener con personas que no son parientes a través de una reciprocidad mutuamente beneficiosa, como propuso Robert Trivers. [26] Si hay encuentros repetidos entre los mismos dos jugadores en un juego evolutivo en el que cada uno de ellos puede elegir entre "cooperar" o "desertar", entonces se puede favorecer una estrategia de cooperación mutua incluso si resulta rentable para cada jugador. a corto plazo, desertar cuando el otro coopera. La reciprocidad directa puede conducir a la evolución de la cooperación sólo si la probabilidad, w, de otro encuentro entre los mismos dos individuos excede la relación costo-beneficio del acto altruista:
La reciprocidad también puede ser indirecta si se comparte información sobre interacciones anteriores. La reputación permite la evolución de la cooperación por reciprocidad indirecta. La selección natural favorece las estrategias que basan la decisión de ayudar en la reputación del destinatario: los estudios muestran que las personas que son más útiles tienen más probabilidades de recibir ayuda. Los cálculos de la reciprocidad indirecta son complicados y sólo se ha descubierto una pequeña fracción de este universo, pero nuevamente ha surgido una regla simple. [123] La reciprocidad indirecta sólo puede promover la cooperación si la probabilidad, q, de conocer la reputación de alguien excede la relación costo-beneficio del acto altruista:
Un problema importante con esta explicación es que los individuos pueden desarrollar la capacidad de oscurecer su reputación, reduciendo la probabilidad, q, de que se conozca. [124]
Trivers sostiene que la amistad y diversas emociones sociales evolucionaron para gestionar la reciprocidad. [125] El gusto y el disgusto, dice, evolucionaron para ayudar a los ancestros de los humanos actuales a formar coaliciones con otros que correspondían y para excluir a aquellos que no correspondían. [125] La indignación moral puede haber evolucionado para evitar que el altruismo de uno sea explotado por tramposos, y la gratitud puede haber motivado a los antepasados de los humanos actuales a corresponder apropiadamente después de beneficiarse del altruismo de los demás. [125] Del mismo modo, los humanos de hoy en día se sienten culpables cuando no son correspondidos. [125] Estas motivaciones sociales coinciden con lo que los psicólogos evolutivos esperan ver en adaptaciones que evolucionaron para maximizar los beneficios y minimizar los inconvenientes de la reciprocidad. [125]
Los psicólogos evolucionistas dicen que los humanos tenemos adaptaciones psicológicas que evolucionaron específicamente para ayudarnos a identificar a los no recíprocos, comúnmente conocidos como "tramposos". [125] En 1993, Robert Frank y sus asociados descubrieron que los participantes en un escenario de dilema del prisionero a menudo eran capaces de predecir si sus parejas harían "trampa", basándose en media hora de interacción social no estructurada. [125] En un experimento de 1996, por ejemplo, Linda Mealey y sus colegas descubrieron que las personas recordaban mejor los rostros de las personas cuando esos rostros estaban asociados con historias sobre esas personas haciendo trampa (como malversación de dinero de una iglesia). [125]
Los humanos pueden tener un conjunto evolucionado de adaptaciones psicológicas que los predisponen a ser más cooperativos de lo que se esperaría con los miembros de su grupo tribal interno y más desagradables con los miembros de los grupos tribales externos . Estas adaptaciones pueden haber sido consecuencia de la guerra tribal. [126] Los seres humanos también pueden tener predisposiciones al " castigo altruista ": castigar a los miembros del grupo que violan las reglas del grupo, incluso cuando este comportamiento altruista no puede justificarse en términos de ayudar a aquellos con los que está relacionado ( selección de parentesco ), cooperar con aquellos con quienes volverás a interactuar ( reciprocidad directa ), o cooperando para mejorar tu reputación ante los demás ( reciprocidad indirecta ). [127] [128]
Aunque la psicología evolutiva se ha centrado tradicionalmente en conductas a nivel individual, determinadas por adaptaciones psicológicas típicas de las especies, se ha realizado un trabajo considerable sobre cómo estas adaptaciones dan forma y, en última instancia, gobiernan la cultura (Tooby y Cosmides, 1989). [129] Tooby y Cosmides (1989) argumentaron que la mente consta de muchas adaptaciones psicológicas de dominios específicos, algunas de las cuales pueden limitar el material cultural que se aprende o se enseña. A diferencia de un programa de adquisición cultural de dominio general, en el que un individuo recibe pasivamente material transmitido culturalmente por el grupo, Tooby y Cosmides (1989), entre otros, sostienen que: "la psique evolucionó para generar conductas adaptativas en lugar de repetitivas, y por lo tanto, analiza críticamente el comportamiento de quienes lo rodean de maneras altamente estructuradas y modeladas, para ser utilizado como una rica (pero de ninguna manera la única) fuente de información a partir de la cual construir una "cultura privada" o un sistema adaptativo adaptado individualmente; en En consecuencia, este sistema puede reflejar o no el comportamiento de otros en cualquier aspecto dado". (Tooby y Cosmides 1989). [129]
Las explicaciones biológicas de la cultura humana también generaron críticas a la psicología evolutiva: los psicólogos evolucionistas ven la psique y la fisiología humanas como un producto genético y suponen que los genes contienen la información para el desarrollo y el control del organismo y que esta información se transmite de una generación a la otra. luego a través de los genes. [130] Los psicólogos evolucionistas consideran que las características físicas y psicológicas de los humanos están genéticamente programadas. Incluso entonces, cuando los psicólogos evolutivos reconocen la influencia del medio ambiente en el desarrollo humano, entienden el medio ambiente sólo como un activador o disparador de las instrucciones de desarrollo programadas codificadas en los genes. [130] [131] Los psicólogos evolutivos, por ejemplo, creen que el cerebro humano está formado por módulos innatos, cada uno de los cuales está especializado sólo para tareas muy específicas, p. gramo. un módulo de ansiedad. Según los psicólogos evolutivos, estos módulos se administran antes de que el organismo se desarrolle y luego son activados por algún evento ambiental. Los críticos objetan que esta visión es reduccionista y que la especialización cognitiva sólo se produce a través de la interacción de los humanos con su entorno real, y no con el entorno de ancestros lejanos. [130] [131] Los enfoques interdisciplinarios se esfuerzan cada vez más por mediar entre estos puntos de vista opuestos y resaltar que las causas biológicas y culturales no tienen por qué ser antitéticas al explicar el comportamiento humano e incluso los logros culturales complejos. [132]
Según Paul Baltes , los beneficios que otorga la selección evolutiva disminuyen con la edad. La selección natural no ha eliminado muchas condiciones dañinas y características no adaptativas que aparecen entre los adultos mayores, como la enfermedad de Alzheimer . Si se tratara de una enfermedad que matara a personas de 20 años en lugar de a personas de 70, podría haber sido una enfermedad que la selección natural podría haber eliminado hace siglos. Así, sin la ayuda de las presiones evolutivas contra las condiciones no adaptativas, los humanos modernos sufren los dolores y enfermedades del envejecimiento y, a medida que los beneficios de la selección evolutiva disminuyen con la edad, aumenta la necesidad de medios tecnológicos modernos contra las condiciones no adaptativas. [133]
Como los humanos son una especie altamente social, existen muchos problemas de adaptación asociados con la navegación en el mundo social (por ejemplo, mantener aliados, gestionar jerarquías de estatus, interactuar con miembros del exogrupo, coordinar actividades sociales, toma de decisiones colectiva). Los investigadores en el campo emergente de la psicología social evolutiva han hecho muchos descubrimientos relacionados con temas tradicionalmente estudiados por los psicólogos sociales, incluida la percepción de la persona, la cognición social, las actitudes, el altruismo, las emociones, la dinámica de grupo , el liderazgo , la motivación, los prejuicios, las relaciones intergrupales y las relaciones entre grupos. diferencias culturales. [134] [135] [136] [137]
Cuando los humanos se esfuerzan por resolver un problema, desde temprana edad muestran determinación, mientras que los chimpancés no tienen una expresión facial comparable. Los investigadores sospechan que la expresión de determinación humana evolucionó porque cuando un humano trabaja con determinación en un problema, otras personas frecuentemente lo ayudan. [138]
Las hipótesis adaptacionistas sobre la etiología de los trastornos psicológicos a menudo se basan en analogías entre disfunciones fisiológicas y psicológicas, [139] como se indica en la siguiente tabla. Entre los teóricos y psiquiatras evolutivos destacados se incluyen Michael T. McGuire , Anthony Stevens y Randolph M. Nesse . Ellos y otros sugieren que los trastornos mentales se deben a los efectos interactivos tanto de la naturaleza como de la crianza, y a menudo tienen múltiples causas contribuyentes. [20]
Los psicólogos evolucionistas han sugerido que la esquizofrenia y el trastorno bipolar pueden reflejar un efecto secundario de genes con beneficios para el fitness, como una mayor creatividad. [144] (Algunas personas con trastorno bipolar son especialmente creativas durante sus fases maníacas y se ha descubierto que los parientes cercanos de personas con esquizofrenia tienen más probabilidades de tener profesiones creativas. [144] ) Un informe de 1994 de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría encontró que La proporción de personas con esquizofrenia es aproximadamente la misma en las culturas occidentales y no occidentales, y en las sociedades industrializadas y pastoriles, lo que sugiere que la esquizofrenia no es una enfermedad de la civilización ni una invención social arbitraria. [144] La sociopatía puede representar una estrategia evolutivamente estable, mediante la cual un pequeño número de personas que hacen trampa en los contratos sociales se benefician en una sociedad compuesta principalmente por no sociópatas. [20] La depresión leve puede ser una respuesta adaptativa para retirarse y reevaluar situaciones que han conducido a resultados desventajosos (la "hipótesis de la rumia analítica") [142] (ver Enfoques evolutivos de la depresión ).
Algunas de estas especulaciones aún no se han convertido en hipótesis plenamente comprobables y se requiere una gran cantidad de investigación para confirmar su validez. [145] [146]
La psicología evolutiva se ha aplicado para explicar el comportamiento criminal o inmoral como adaptativo o relacionado con comportamientos adaptativos. Los hombres son generalmente más agresivos que las mujeres, que son más selectivas con sus parejas debido al esfuerzo mucho mayor que deben realizar para contribuir al embarazo y la crianza de los hijos. Se supone que el hecho de que los machos sean más agresivos se debe a la competencia reproductiva más intensa que enfrentan. Los hombres de bajo estatus pueden ser especialmente vulnerables a no tener hijos. Puede haber sido evolutivamente ventajoso participar en comportamientos altamente riesgosos y violentamente agresivos para aumentar su estatus y, por lo tanto, su éxito reproductivo. Esto puede explicar por qué los hombres generalmente participan en más delitos y por qué el bajo estatus y el hecho de estar solteros se asocian con la criminalidad. Además, se argumenta que la competencia por las mujeres ha sido particularmente intensa al final de la adolescencia y en la edad adulta temprana, lo que se teoriza para explicar por qué las tasas de criminalidad son particularmente altas durante este período. [147] Algunos sociólogos han subrayado la exposición diferencial a los andrógenos como la causa de estos comportamientos, en particular Lee Ellis en su teoría neuroandrogénica evolutiva (ENA) . [148]
Muchos conflictos que resultan en daño y muerte involucran estatus, reputación e insultos aparentemente triviales. [147] Steven Pinker en su libro The Better Angels of Our Nature sostiene que en las sociedades no estatales sin policía era muy importante tener una disuasión creíble contra la agresión. Por lo tanto, era importante ser percibido como alguien que tenía una reputación creíble de represalia, lo que hacía que los humanos desarrollaran instintos de venganza y de protección de la reputación (" honor "). Pinker sostiene que el desarrollo del Estado y la policía han reducido drásticamente el nivel de violencia en comparación con el entorno ancestral. Siempre que el Estado se desmorona, lo que puede ocurrir a nivel muy local, como en las zonas pobres de una ciudad, los humanos se organizan nuevamente en grupos para la protección y la agresión y conceptos como la venganza violenta y la protección del honor vuelven a ser extremadamente importantes. [147]
Se teoriza que la violación es una estrategia reproductiva que facilita la propagación de la progenie del violador. Esta estrategia puede ser adoptada por hombres que de otro modo probablemente no resultarían atractivos para las mujeres y, por lo tanto, no pueden formar relaciones legítimas, o por hombres de alto estatus sobre mujeres socialmente vulnerables que probablemente no tomarán represalias para aumentar aún más su éxito reproductivo. [149] Las teorías sociobiológicas de la violación son muy controvertidas, ya que las teorías tradicionales normalmente no consideran la violación como una adaptación del comportamiento, y las objeciones a esta teoría se hacen por motivos éticos, religiosos, políticos y científicos.
Las perspectivas adaptacionistas sobre las creencias religiosas sugieren que, como todo comportamiento, los comportamientos religiosos son producto del cerebro humano. Como ocurre con todas las demás funciones de los órganos, se ha argumentado que la estructura funcional de la cognición tiene una base genética y, por lo tanto, está sujeta a los efectos de la selección natural y la selección sexual. Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería ser compartida universalmente entre los humanos y debería haber resuelto importantes problemas de supervivencia y reproducción en entornos ancestrales. Sin embargo, los psicólogos evolutivos siguen divididos sobre si la creencia religiosa es más probablemente una consecuencia de adaptaciones psicológicas evolucionadas, [150] [151] o un subproducto de otras adaptaciones cognitivas. [152]
La psicología coalicional es un enfoque para explicar los comportamientos políticos entre diferentes coaliciones y la condicionalidad de estos comportamientos en una perspectiva psicológica evolutiva. Este enfoque supone que desde que los seres humanos aparecieron en la Tierra, han evolucionado para vivir en grupos en lugar de vivir como individuos para lograr beneficios como más oportunidades de apareamiento y un mayor estatus. [153] Por lo tanto, los seres humanos naturalmente piensan y actúan de una manera que gestiona y negocia la dinámica del grupo .
La psicología de coalición ofrece predicciones ex ante falsificables al plantear cinco hipótesis sobre cómo operan estas adaptaciones psicológicas : [154]
Los críticos de la psicología evolutiva la acusan de promover el determinismo genético, el panadaptacionismo (la idea de que todos los comportamientos y características anatómicas son adaptaciones), hipótesis infalsables, explicaciones distales o últimas de la conducta cuando las explicaciones próximas son superiores e ideas políticas o morales malévolas. [155]
Los críticos han argumentado que la psicología evolutiva podría usarse para justificar las jerarquías sociales y las políticas reaccionarias existentes . [156] [157] Los críticos también han sugerido que las teorías e interpretaciones de los datos empíricos de los psicólogos evolutivos se basan en gran medida en suposiciones ideológicas sobre la raza y el género. [158]
En respuesta a tales críticas, los psicólogos evolucionistas a menudo advierten contra la falacia naturalista : la suposición de que "lo que es natural" es necesariamente un bien moral. [157] [159] [ página necesaria ] [160] Sin embargo, su precaución contra cometer la falacia naturalista ha sido criticada como medio para sofocar discusiones éticas legítimas. [157]
Algunas críticas a la psicología evolutiva señalan contradicciones entre diferentes aspectos de los escenarios adaptativos planteados por la psicología evolutiva. Un ejemplo es el modelo de psicología evolutiva de grupos sociales extendidos que seleccionan cerebros humanos modernos, una contradicción es que la función sináptica de los cerebros humanos modernos requiere grandes cantidades de muchos nutrientes esenciales específicos , de modo que tal transición hacia requerimientos más altos de los mismos nutrientes esenciales no se puede lograr. compartido por todos los individuos de una población disminuiría la posibilidad de formar grupos grandes debido a alimentos cuello de botella con nutrientes esenciales raros que limitan el tamaño de los grupos. Se menciona que algunos insectos tienen sociedades con diferentes rangos para cada individuo y que los monos siguen funcionando socialmente después de la eliminación de la mayor parte del cerebro como argumento adicional contra los cerebros grandes que promueven las redes sociales. El modelo del macho como proveedor y protector es criticado por la imposibilidad de estar en dos lugares a la vez, el macho no puede proteger a su familia en casa y estar cazando al mismo tiempo. En el caso de la afirmación de que un hombre proveedor podría comprar servicios de protección para su familia de otros hombres mediante el trueque de alimentos que había cazado, los críticos señalan el hecho de que el alimento más valioso (el alimento que contenía los nutrientes esenciales más raros) sería diferentes en ecologías diferentes y, como tales, vegetales en algunas áreas geográficas y animales en otras, lo que hace imposible que los estilos de caza basados en la fuerza física o la asunción de riesgos tengan universalmente un valor similar en el trueque de alimentos y en lugar de hacer inevitable que en algunas partes En África, los alimentos recolectados sin necesidad de gran fuerza física serían los más valiosos para intercambiarlos por protección. También se señala una contradicción entre la afirmación de la psicología evolutiva de que los hombres necesitan ser más visualmente sexualmente que las mujeres para evaluar la fertilidad de las mujeres más rápido que lo que las mujeres necesitaban para poder evaluar los genes masculinos y su afirmación de que los celos sexuales masculinos protegen contra la infidelidad. Sería inútil que un macho evaluara rápidamente la fertilidad femenina si necesita evaluar el riesgo de que haya una pareja masculina celosa y, en ese caso, sus posibilidades de derrotarlo antes de aparearse (inútil evaluar una condición necesaria más rápido que otra). posible evaluar la condición necesaria). [161] [162]
La psicología evolutiva se ha visto enredada en controversias filosóficas y de ciencias sociales más amplias relacionadas con el debate sobre naturaleza versus crianza . Los psicólogos evolucionistas suelen contrastar la psicología evolutiva con lo que llaman el modelo estándar de ciencias sociales (SSSM). Caracterizan el SSSM como la perspectiva de " pizarra en blanco ", " relativista ", " construccionista social " y " determinista cultural " que, según dicen, dominó las ciencias sociales a lo largo del siglo XX y asumió que la mente estaba moldeada casi en su totalidad por la cultura. [159]
Los críticos han argumentado que los psicólogos evolucionistas crearon una falsa dicotomía entre su propia visión y la caricatura del SSSM. [163] [164] [165] Otros críticos consideran el SSSM como un recurso retórico o un hombre de paja [160] [163] [166] y sugieren que los científicos que los psicólogos evolutivos asocian con el SSSM no creían que la mente fuera un estado en blanco desprovisto de predisposiciones naturales. [160]
Algunos críticos ven la psicología evolutiva como una forma de reduccionismo genético y determinismo genético , [167] [168] una crítica común es que la psicología evolutiva no aborda la complejidad del desarrollo y la experiencia individuales y no explica la influencia de los genes en el comportamiento de los individuos. casos. [48] Los psicólogos evolutivos responden que están trabajando dentro de un marco interaccionista naturaleza-educación que reconoce que muchas adaptaciones psicológicas son facultativas (sensibles a las variaciones ambientales durante el desarrollo individual). La disciplina generalmente no se centra en análisis próximos de la conducta, sino que se centra en el estudio de la causalidad distal/última (la evolución de las adaptaciones psicológicas). El campo de la genética del comportamiento se centra en el estudio de la influencia próxima de los genes en el comportamiento. [169]
Una crítica frecuente de la disciplina es que las hipótesis de la psicología evolutiva son frecuentemente arbitrarias y difíciles o imposibles de probar adecuadamente, cuestionando así su estatus como disciplina científica real, por ejemplo porque muchos rasgos actuales probablemente evolucionaron para cumplir funciones diferentes a las que cumplen ahora. . [9] [170] Por lo tanto, debido a que existe un número potencialmente infinito de explicaciones alternativas de por qué evolucionó un rasgo, los críticos sostienen que es imposible determinar la explicación exacta. [171] Si bien las hipótesis de la psicología evolutiva son difíciles de probar, los psicólogos evolutivos afirman que no es imposible. [172] Parte de la crítica de la base científica de la psicología evolutiva incluye una crítica del concepto de Entorno de Adaptación Evolutiva (EEA). Algunos críticos han argumentado que los investigadores saben tan poco sobre el entorno en el que evolucionó el Homo sapiens que explicar rasgos específicos como una adaptación a ese entorno se vuelve altamente especulativo. [173] Los psicólogos evolucionistas responden que saben muchas cosas sobre este entorno, incluidos los hechos de que los antepasados de los humanos actuales eran cazadores-recolectores, que generalmente vivían en pequeñas tribus, etc. [174] Edward Hagen sostiene que el pasado humano Los ambientes no eran radicalmente diferentes en el mismo sentido que los períodos Carbonífero o Jurásico y que los taxones animales y vegetales de la época eran similares a los del mundo moderno, al igual que la geología y la ecología. Hagen sostiene que pocos negarían que otros órganos evolucionaron en el EEE (por ejemplo, los pulmones evolucionaron en una atmósfera rica en oxígeno), pero los críticos cuestionan si el EEE del cerebro es realmente cognoscible o no, lo que, según él, constituye un escepticismo selectivo. Hagen también sostiene que la mayor parte de la investigación en psicología evolutiva se basa en el hecho de que las mujeres pueden quedar embarazadas y los hombres no, lo que Hagen observa que también es cierto en el EEE. [175] [176]
John Alcock describe esto como el "argumento de la máquina del tiempo", ya que los críticos argumentan que, dado que no es posible viajar en el tiempo al EEE, no se puede determinar qué estaba sucediendo allí y, por lo tanto, qué fue adaptativo. Alcock sostiene que la evidencia actual permite a los investigadores tener una confianza razonable sobre las condiciones del EEE y que el hecho de que tantos comportamientos humanos sean adaptativos en el entorno actual es evidencia de que el entorno ancestral de los humanos tenía mucho en común con el actual. , ya que estos comportamientos habrían evolucionado en el entorno ancestral. Así, Alcock concluye que los investigadores pueden hacer predicciones sobre el valor adaptativo de los rasgos. [177] De manera similar, Dominic Murphy sostiene que las explicaciones alternativas no pueden simplemente transmitirse, sino que necesitan sus propias evidencias y predicciones: si una explicación hace predicciones que las otras no pueden, es razonable tener confianza en esa explicación. Además, Murphy sostiene que otras ciencias históricas también hacen predicciones sobre fenómenos modernos para encontrar explicaciones sobre fenómenos pasados; por ejemplo, los cosmólogos buscan evidencia de lo que esperaríamos ver en la actualidad si el Big Bang fuera cierto. mientras que los geólogos hacen predicciones sobre fenómenos modernos para determinar si un asteroide acabó con los dinosaurios. Murphy sostiene que si otras disciplinas históricas pueden realizar pruebas sin una máquina del tiempo, entonces los críticos tienen la responsabilidad de mostrar por qué la psicología evolutiva no es comprobable si otras disciplinas históricas no lo son, ya que "los métodos deben juzgarse en todos los ámbitos, no singularizarse por separado". ridículo en un contexto." [171]
Los psicólogos evolucionistas generalmente suponen que, al igual que el cuerpo, la mente está formada por muchas adaptaciones modulares evolucionadas, [178] aunque existe cierto desacuerdo dentro de la disciplina con respecto al grado de plasticidad general, o "generalidad", de algunos módulos. [169] Se ha sugerido que la modularidad evoluciona porque, en comparación con las redes no modulares, habría conferido una ventaja en términos de aptitud [179] y porque los costos de conexión son más bajos. [180]
Por el contrario, algunos académicos argumentan que es innecesario postular la existencia de módulos altamente específicos de dominio y sugieren que la anatomía neuronal del cerebro respalda un modelo basado en facultades y procesos más generales de dominio. [181] [182] Además, el apoyo empírico para la teoría del dominio específico proviene casi en su totalidad del desempeño en variaciones de la tarea de selección de Wason , que tiene un alcance extremadamente limitado ya que solo prueba un subtipo de razonamiento deductivo. [183] [184]
La psicóloga Cecilia Heyes ha argumentado que la imagen que presenta cierta psicología evolutiva de la mente humana como una colección de instintos cognitivos (órganos de pensamiento moldeados por la evolución genética durante períodos de tiempo muy largos [185] [22] ) no se ajusta a los resultados de la investigación. En cambio, postula que los humanos tienen dispositivos cognitivos: "órganos de pensamiento con propósitos especiales" construidos en el curso del desarrollo a través de la interacción social. Subrena E. Smith, de la Universidad de New Hampshire, expresa críticas similares . [186] [187] [188]
Los psicólogos evolucionistas han abordado muchas de sus críticas (por ejemplo, en libros de Segerstråle (2000), [189] Barkow (2005), [190] [191] y Alcock (2001) [192] ). Entre sus refutaciones se encuentra que algunas críticas son hombres de paja , o se basan en una dicotomía incorrecta entre naturaleza versus crianza o en malentendidos básicos de la disciplina. [169] [193] [194 ] [195] [196] [197] [198]
Robert Kurzban sugirió que "... los críticos del campo, cuando se equivocan, no están errando un poco el blanco. Su confusión es profunda y profunda. No es como si fueran tiradores que no pueden dar en el centro del objetivo; "Estás sosteniendo el arma hacia atrás." [199] Muchos han escrito específicamente para corregir conceptos erróneos básicos. [5] [13] [159] [200]
{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
