La sostenibilidad es un objetivo social para que las personas coexistan en la Tierra durante un largo período de tiempo. Las definiciones de este término son controvertidas y han variado con la literatura, el contexto y el tiempo. [2] [1] La sostenibilidad generalmente tiene tres dimensiones (o pilares): ambiental, económica y social. [1] Muchas definiciones enfatizan la dimensión ambiental. [3] [4] Esto puede incluir abordar problemas ambientales clave , incluido el cambio climático y la pérdida de biodiversidad . La idea de sostenibilidad puede guiar las decisiones a nivel global, nacional, organizacional e individual. [5] Un concepto relacionado es el de desarrollo sostenible , y los términos a menudo se usan para significar lo mismo. [6] La UNESCO distingue los dos de esta manera: " La sostenibilidad a menudo se considera como un objetivo a largo plazo (es decir, un mundo más sostenible), mientras que el desarrollo sostenible se refiere a los muchos procesos y vías para lograrlo". [7]
Los detalles en torno a la dimensión económica de la sostenibilidad son controvertidos. [1] Los académicos han discutido esto bajo el concepto de sostenibilidad débil y fuerte . Por ejemplo, siempre habrá tensión entre las ideas de "bienestar y prosperidad para todos" y la conservación del medio ambiente , [8] [1] por lo que es necesario hacer concesiones . Sería deseable encontrar formas de separar el crecimiento económico del daño al medio ambiente . [9] Esto significa utilizar menos recursos por unidad de producción incluso mientras crece la economía. [10] Este desacoplamiento reduce el impacto ambiental del crecimiento económico, como la contaminación . Hacer esto es difícil. [11] [12] Algunos expertos dicen que no hay evidencia de que tal desacoplamiento esté sucediendo en la escala requerida. [13]
La medición de la sostenibilidad es un desafío, ya que el concepto es complejo, contextual y dinámico. [14] Se han desarrollado indicadores para cubrir el medio ambiente, la sociedad o la economía, pero no existe una definición fija de indicadores de sostenibilidad . [15] Las métricas están evolucionando e incluyen indicadores , puntos de referencia y auditorías. Incluyen estándares de sostenibilidad y sistemas de certificación como Fairtrade y Organic . También involucran índices y sistemas de contabilidad como informes de sostenibilidad corporativa y contabilidad de triple resultado .
Es necesario abordar muchas barreras a la sostenibilidad para lograr una transición hacia la sostenibilidad . [5] : 34 [16] Algunas barreras surgen de la naturaleza y su complejidad, mientras que otras son extrínsecas al concepto de sostenibilidad. Por ejemplo, pueden resultar de los marcos institucionales dominantes en los países.
Las cuestiones globales de sostenibilidad son difíciles de abordar, ya que necesitan soluciones globales. Las organizaciones globales existentes, como la ONU y la OMC, son vistas como ineficientes a la hora de hacer cumplir las regulaciones globales actuales. Una razón para esto es la falta de mecanismos de sanción adecuados . [5] : 135–145 Los gobiernos no son las únicas fuentes de acción para la sostenibilidad. Por ejemplo, los grupos empresariales han tratado de integrar las preocupaciones ecológicas con la actividad económica, buscando negocios sostenibles . [17] [18] Los líderes religiosos han enfatizado la necesidad de cuidar la naturaleza y la estabilidad ambiental. Las personas también pueden vivir de manera más sostenible . [5]
Algunas personas han criticado la idea de la sostenibilidad. Un punto de crítica es que el concepto es vago y sólo una palabra de moda . [19] [1] Otra es que la sostenibilidad podría ser una meta imposible. [20] Algunos expertos han señalado que "ningún país está proporcionando lo que sus ciudadanos necesitan sin transgredir los límites biofísicos planetarios". [21] : 11
La sostenibilidad se considera un " concepto normativo ". [5] [22] [23] [2] Esto significa que se basa en lo que las personas valoran o encuentran deseable: "La búsqueda de la sostenibilidad implica conectar lo que se conoce a través del estudio científico con aplicaciones en la búsqueda de lo que las personas quieren para el futuro". [23]
La Comisión de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1983 ( Comisión Brundtland ) tuvo una gran influencia en el uso del término sostenibilidad en la actualidad. El Informe Brundtland de 1987 de la comisión proporcionó una definición de desarrollo sostenible . El informe, Nuestro futuro común , lo define como el desarrollo que "satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". [24] [25] El informe ayudó a introducir la sostenibilidad en la corriente principal de los debates sobre políticas. También popularizó el concepto de desarrollo sostenible . [1]
Algunos otros conceptos clave para ilustrar el significado de la sostenibilidad incluyen: [23]
En el uso cotidiano, el término sostenibilidad se centra a menudo en la dimensión medioambiental. [ cita requerida ]
Los académicos afirman que quizá nunca sea posible dar una definición única y específica de la sostenibilidad, pero el concepto sigue siendo útil. [2] [23] Ha habido intentos de definirlo, por ejemplo:
Algunas definiciones se centran en la dimensión medioambiental. El Oxford Dictionary of English define la sostenibilidad como: «la propiedad de ser ambientalmente sostenible; el grado en que un proceso o empresa puede mantenerse o continuar evitando el agotamiento a largo plazo de los recursos naturales». [27]
El término sostenibilidad se deriva del latín sustinere . " Sostener " puede significar mantener, apoyar, sostener o perdurar. [28] [29] Por lo tanto, la sostenibilidad es la capacidad de continuar durante un largo período de tiempo.
En el pasado, la sostenibilidad se refería a la sostenibilidad ambiental. Significaba utilizar los recursos naturales de modo que las personas en el futuro pudieran seguir dependiendo de ellos a largo plazo. [30] [31] El concepto de sostenibilidad, o Nachhaltigkeit en alemán, se remonta a Hans Carl von Carlowitz (1645-1714), y se aplicaba a la silvicultura . El término actual para esto sería gestión forestal sostenible . [32] Usó este término para referirse al uso responsable a largo plazo de un recurso natural. En su obra de 1713 Silvicultura oeconomica, [33] escribió que "el arte/ciencia/industriosidad más elevados [...] consistirá en una conservación y replantación de la madera tal que pueda haber un uso continuo, permanente y sostenible". [34] El cambio en el uso del término "sostenibilidad" desde la preservación de los bosques (para la futura producción de madera) a una preservación más amplia de los recursos ambientales (para sustentar el mundo para las generaciones futuras) se remonta a un libro de 1972 de Ernst Basler, basado en una serie de conferencias en el MIT [35].
La idea en sí se remonta a tiempos muy remotos: las comunidades siempre se han preocupado por la capacidad de su entorno para sustentarlas en el largo plazo. Muchas culturas antiguas, sociedades tradicionales y pueblos indígenas han restringido el uso de los recursos naturales. [36]
Los términos sostenibilidad y desarrollo sostenible están estrechamente relacionados. De hecho, a menudo se utilizan para significar lo mismo. [6] Ambos términos están vinculados con el concepto de "tres dimensiones de la sostenibilidad". [1] Una distinción es que la sostenibilidad es un concepto general, mientras que el desarrollo sostenible puede ser una política o un principio organizativo. Los académicos dicen que la sostenibilidad es un concepto más amplio porque el desarrollo sostenible se centra principalmente en el bienestar humano. [23]
El desarrollo sostenible tiene dos objetivos vinculados: alcanzar los objetivos de desarrollo humano y permitir que los sistemas naturales proporcionen los recursos naturales y los servicios ecosistémicos necesarios para las economías y la sociedad. El concepto de desarrollo sostenible se ha centrado en el desarrollo económico , el desarrollo social y la protección del medio ambiente para las generaciones futuras. [ cita requerida ]
Los académicos suelen distinguir tres áreas diferentes de la sostenibilidad: la ambiental, la social y la económica. Se utilizan varios términos para este concepto. Los autores pueden hablar de tres pilares, dimensiones, componentes, aspectos, [37] perspectivas, factores u objetivos. Todos significan lo mismo en este contexto. [1] El paradigma de las tres dimensiones tiene pocos fundamentos teóricos. [1]
Los populares tres círculos que se cruzan, o diagrama de Venn , que representan la sostenibilidad, aparecieron por primera vez en un artículo de 1987 del economista Edward Barbier . [1] [38]
Los académicos rara vez cuestionan la distinción en sí. La idea de la sostenibilidad con tres dimensiones es una interpretación dominante en la literatura. [1]
En el Informe Brundtland, el medio ambiente y el desarrollo son inseparables y van de la mano en la búsqueda de la sostenibilidad. Se describe el desarrollo sostenible como un concepto global que vincula cuestiones ambientales y sociales. Se añade que el desarrollo sostenible es importante tanto para los países en desarrollo como para los países industrializados :
El "medio ambiente" es el lugar donde todos vivimos, y el "desarrollo" es lo que todos hacemos para intentar mejorar nuestra suerte en ese lugar. Los dos son inseparables. [...] Llegamos a comprender que se necesitaba un nuevo camino de desarrollo, uno que sustentara el progreso humano no sólo en unas pocas partes durante unos pocos años, sino para todo el planeta en un futuro lejano. Así, el "desarrollo sostenible" se convierte en un objetivo no sólo para las naciones "en desarrollo", sino también para las industrializadas.
— Nuestro futuro común (también conocido como Informe Brundtland), [24] : Prólogo y Sección I.1.10
La Declaración de Río de 1992 se considera "el instrumento fundacional en el camino hacia la sostenibilidad". [39] : 29 Incluye referencias específicas a la integridad de los ecosistemas. [39] : 31 El plan asociado con la implementación de la Declaración de Río también aborda la sostenibilidad de esta manera. El plan, la Agenda 21 , habla de las dimensiones económica, social y ambiental: [40] : 8.6
Los países podrían desarrollar sistemas de seguimiento y evaluación del progreso hacia el logro del desarrollo sostenible adoptando indicadores que midan los cambios en las dimensiones económica, social y ambiental.
La Agenda 2030 de 2015 también contempló la sostenibilidad de esta manera. Considera que los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con sus 169 metas equilibran "las tres dimensiones del desarrollo sostenible: la económica, la social y la ambiental". [41]
Los académicos han debatido cómo clasificar las tres dimensiones de la sostenibilidad. Muchas publicaciones afirman que la dimensión ambiental es la más importante. [3] [4] ( La integridad planetaria o la integridad ecológica son otros términos para la dimensión ambiental).
Según muchos expertos, la protección de la integridad ecológica es el núcleo de la sostenibilidad. [4] Si este es el caso, entonces su dimensión ambiental establece límites al desarrollo económico y social. [4]
El diagrama con tres elipses anidadas es una forma de mostrar las tres dimensiones de la sostenibilidad junto con una jerarquía: otorga a la dimensión ambiental un estatus especial. En este diagrama, el medio ambiente incluye a la sociedad, y la sociedad incluye las condiciones económicas, por lo que se enfatiza la jerarquía.
Otro modelo muestra las tres dimensiones de manera similar: en este modelo de pastel de bodas de los ODS , la economía es un subconjunto más pequeño del sistema social, y el sistema social, a su vez, es un subconjunto más pequeño del sistema de la biosfera . [43]
En 2022, una evaluación examinó los impactos políticos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La evaluación concluyó que la "integridad de los sistemas de soporte vital de la Tierra" era esencial para la sostenibilidad. [3] : 140 Los autores afirmaron que "los ODS no reconocen que las preocupaciones por el planeta, las personas y la prosperidad son parte de un solo sistema terrestre, y que la protección de la integridad planetaria no debería ser un medio para un fin, sino un fin en sí mismo". [3] : 147 El aspecto de la protección del medio ambiente no es una prioridad explícita para los ODS. Esto causa problemas, ya que podría alentar a los países a dar menos peso al medio ambiente en sus planes de desarrollo. [3] : 144 Los autores afirman que "la sostenibilidad a escala planetaria solo se puede lograr con un Objetivo de Integridad Planetaria general que reconozca los límites biofísicos del planeta". [3] : 161
Otros marcos evitan por completo la compartimentación de la sostenibilidad en dimensiones separadas. [1]
La dimensión ambiental es central para el concepto general de sostenibilidad. La gente se volvió cada vez más consciente de la contaminación ambiental en los años 1960 y 1970, lo que llevó a discusiones sobre sostenibilidad y desarrollo sostenible. Este proceso comenzó en los años 1970 con la preocupación por las cuestiones ambientales, que incluían los ecosistemas naturales o los recursos naturales y el medio ambiente humano. Más tarde se extendió a todos los sistemas que sustentan la vida en la Tierra, incluida la sociedad humana. [44] : 31 La reducción de estos impactos negativos sobre el medio ambiente mejoraría la sostenibilidad ambiental. [44] [45]
La contaminación ambiental no es un fenómeno nuevo, pero durante la mayor parte de la historia de la humanidad ha sido una preocupación local o regional. La conciencia de los problemas ambientales globales aumentó en el siglo XX. [44] : 5 [46] Los efectos nocivos y la propagación global de pesticidas como el DDT fueron objeto de escrutinio en la década de 1960. [47] En la década de 1970 se supo que los clorofluorocarbonos (CFC) estaban agotando la capa de ozono . Esto llevó a la prohibición de facto de los CFC con el Protocolo de Montreal en 1987. [5] : 146
A principios del siglo XX, Arrhenius analizó el efecto de los gases de efecto invernadero en el clima (véase también: historia de la ciencia del cambio climático ). [48] El cambio climático debido a la actividad humana se convirtió en un tema académico y político varias décadas después. Esto llevó al establecimiento del IPCC en 1988 y la CMNUCC en 1992.
En 1972 se celebró la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano , la primera conferencia de las Naciones Unidas sobre cuestiones ambientales. En ella se afirmó que era importante proteger y mejorar el medio ambiente humano. [49] : 3 Se hizo hincapié en la necesidad de proteger la vida silvestre y los hábitats naturales: [49] : 4
Los recursos naturales de la Tierra, incluidos el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna y los [...] ecosistemas naturales deben salvaguardarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una planificación o una gestión cuidadosa, según corresponda.
— Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano , [49] : p.4., Principio 2
En el año 2000, la ONU lanzó ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio . El objetivo era que la comunidad mundial los alcanzara para el año 2015. El Objetivo 7 era "garantizar la sostenibilidad ambiental", pero este objetivo no mencionaba los conceptos de sostenibilidad social o económica. [1]
Los problemas específicos a menudo dominan el debate público sobre la dimensión ambiental de la sostenibilidad: en el siglo XXI, estos problemas han incluido el cambio climático , la biodiversidad y la contaminación. Otros problemas globales son la pérdida de servicios ecosistémicos , la degradación de la tierra , los impactos ambientales de la agricultura animal y la contaminación del aire y el agua , incluida la contaminación marina por plásticos y la acidificación de los océanos . [50] [51] Muchas personas se preocupan por los impactos humanos en el medio ambiente . Estos incluyen impactos en la atmósfera, la tierra y los recursos hídricos . [44] : 21
Las actividades humanas tienen hoy un impacto en la geología y los ecosistemas de la Tierra . Esto llevó a Paul Crutzen a llamar a la época geológica actual el Antropoceno . [52]
La dimensión económica de la sostenibilidad es controvertida. [1] Esto se debe a que el término desarrollo dentro del desarrollo sostenible puede interpretarse de diferentes maneras. Algunos pueden entender que significa únicamente desarrollo económico y crecimiento . Esto puede promover un sistema económico que es malo para el medio ambiente. [53] [54] [55] Otros se centran más en las compensaciones entre la conservación ambiental y el logro de objetivos de bienestar para las necesidades básicas (alimentos, agua, salud y vivienda). [8]
El desarrollo económico puede reducir el hambre o la pobreza energética , especialmente en los países menos adelantados . Por eso, el Objetivo de Desarrollo Sostenible 8 exige que el crecimiento económico impulse el progreso social y el bienestar. Su primera meta es: “al menos un 7% de crecimiento del PIB anual en los países menos adelantados”. [56] Sin embargo, el desafío es expandir las actividades económicas y reducir al mismo tiempo su impacto ambiental. [10] : 8 En otras palabras, la humanidad tendrá que encontrar formas de lograr el progreso social (posiblemente mediante el desarrollo económico) sin ejercer una presión excesiva sobre el medio ambiente.
El informe Brundtland afirma que la pobreza causa problemas ambientales y que la pobreza también es consecuencia de ellos. Por lo tanto, para abordar los problemas ambientales es necesario comprender los factores que están detrás de la pobreza y la desigualdad en el mundo. [24] : Sección I.1.8 El informe exige un nuevo camino de desarrollo para el progreso humano sostenido y destaca que se trata de un objetivo tanto para las naciones en desarrollo como para las industrializadas. [24] : Sección I.1.10
En 2005, el PNUMA y el PNUD lanzaron la Iniciativa Pobreza-Medio Ambiente, que tiene tres objetivos: reducir la pobreza extrema, las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida neta de activos naturales. Esta guía para la reforma estructural permitirá a los países alcanzar los ODS. [57] [58] : 11 También debería mostrar cómo abordar las compensaciones entre la huella ecológica y el desarrollo económico. [5] : 82
La dimensión social de la sostenibilidad no está bien definida. [59] [60] [61] Una definición establece que una sociedad es sostenible en términos sociales si las personas no enfrentan obstáculos estructurales en áreas clave. Estas áreas clave son la salud, la influencia, la competencia, la imparcialidad y la creación de significado . [62]
Algunos académicos colocan las cuestiones sociales en el centro mismo de los debates. [63] Sugieren que todos los dominios de la sostenibilidad son sociales. Entre ellos se encuentran la sostenibilidad ecológica, económica, política y cultural. Todos estos dominios dependen de la relación entre lo social y lo natural. El dominio ecológico se define como la inserción humana en el medio ambiente. Desde esta perspectiva, la sostenibilidad social abarca todas las actividades humanas. [64] Va más allá de la intersección de la economía, el medio ambiente y lo social. [65]
Existen muchas estrategias amplias para lograr sistemas sociales más sostenibles, entre ellas, la mejora de la educación y el empoderamiento político de las mujeres , especialmente en los países en desarrollo. También incluyen una mayor consideración de la justicia social , que implica la equidad entre ricos y pobres, tanto dentro de los países como entre ellos, e incluye la equidad intergeneracional . [66] Proporcionar más redes de seguridad social a las poblaciones vulnerables contribuiría a la sostenibilidad social. [67] : 11
Una sociedad con un alto grado de sostenibilidad social conduciría a comunidades habitables con una buena calidad de vida (siendo justas, diversas, conectadas y democráticas). [68]
Las comunidades indígenas pueden centrarse en aspectos particulares de la sostenibilidad, por ejemplo, aspectos espirituales, gobernanza basada en la comunidad y un énfasis en el lugar y la localidad. [69]
Algunos expertos han propuesto dimensiones adicionales, que podrían abarcar dimensiones institucionales, culturales, políticas y técnicas. [1]
Algunos académicos han abogado por una cuarta dimensión. Dicen que las tres dimensiones tradicionales no reflejan la complejidad de la sociedad contemporánea. [70] Por ejemplo, la Agenda 21 para la cultura y Ciudades y Gobiernos Locales Unidos sostienen que el desarrollo sostenible debe incluir una política cultural sólida . También abogan por una dimensión cultural en todas las políticas públicas. Otro ejemplo fue el enfoque de los Círculos de Sostenibilidad , que incluía la sostenibilidad cultural . [71]
La gente suele debatir la relación entre las dimensiones ambientales y económicas de la sostenibilidad. [72] En el ámbito académico, esto se analiza bajo el término sostenibilidad débil y fuerte . En ese modelo, el concepto de sostenibilidad débil establece que el capital creado por los seres humanos podría reemplazar la mayor parte del capital natural . [73] [72] El capital natural es una forma de describir los recursos ambientales. La gente puede referirse a él como naturaleza. Un ejemplo de esto es el uso de tecnologías ambientales para reducir la contaminación. [74]
El concepto opuesto en ese modelo es la sostenibilidad fuerte . Esta supone que la naturaleza proporciona funciones que la tecnología no puede reemplazar. [75] Por lo tanto, la sostenibilidad fuerte reconoce la necesidad de preservar la integridad ecológica. [5] : 19 La pérdida de esas funciones hace imposible recuperar o reparar muchos recursos y servicios ecosistémicos. La biodiversidad, junto con la polinización y los suelos fértiles , son ejemplos. Otros son el aire limpio, el agua limpia y la regulación de los sistemas climáticos .
La sostenibilidad débil ha sido objeto de críticas. Puede que sea popular entre los gobiernos y las empresas, pero no garantiza la preservación de la integridad ecológica de la Tierra. [76] Por eso es tan importante la dimensión ambiental. [4]
El Foro Económico Mundial ilustró esto en 2020. Encontró que 44 billones de dólares de generación de valor económico dependen de la naturaleza. Este valor, más de la mitad del PIB mundial, es por lo tanto vulnerable a la pérdida de la naturaleza. [77] : 8 Tres grandes sectores económicos dependen en gran medida de la naturaleza: la construcción , la agricultura y los alimentos y bebidas . La pérdida de naturaleza es resultado de muchos factores. Entre ellos se incluyen el cambio de uso de la tierra , el cambio de uso del mar y el cambio climático. Otros ejemplos son el uso de los recursos naturales, la contaminación y las especies exóticas invasoras . [77] : 11
Las compensaciones entre las distintas dimensiones de la sostenibilidad son un tema de debate habitual. Equilibrar las dimensiones ambiental, social y económica de la sostenibilidad es difícil, porque a menudo hay desacuerdo sobre la importancia relativa de cada una de ellas. Para resolverlo, es necesario integrar, equilibrar y reconciliar las dimensiones [1] . Por ejemplo, los seres humanos pueden optar por hacer de la integridad ecológica una prioridad o ponerla en peligro [4] .
Algunos incluso sostienen que los Objetivos de Desarrollo Sostenible son poco realistas, pues su objetivo de lograr el bienestar humano universal entra en conflicto con los límites físicos de la Tierra y sus ecosistemas. [21] : 41
Existen varios métodos para medir o describir los impactos humanos en la Tierra. Incluyen la huella ecológica, la deuda ecológica , la capacidad de carga y el rendimiento sostenible . La idea de los límites planetarios es que existen límites a la capacidad de carga de la Tierra. Es importante no cruzar estos umbrales para evitar daños irreversibles a la Tierra. [85] [86] Estos límites planetarios involucran varios problemas ambientales. Estos incluyen el cambio climático y la pérdida de biodiversidad . También incluyen tipos de contaminación. Estos son biogeoquímicos (nitrógeno y fósforo), acidificación de los océanos , uso de la tierra , agua dulce , agotamiento del ozono , aerosoles atmosféricos y contaminación química. [85] [87] (Desde 2015, algunos expertos se refieren a la pérdida de biodiversidad como cambio en la integridad de la biosfera . Se refieren a la contaminación química como introducción de nuevas entidades ) .
La fórmula IPAT mide el impacto ambiental de los seres humanos. Surgió en la década de 1970. Afirma que este impacto es proporcional a la población humana , la riqueza y la tecnología. [88] Esto implica varias formas de aumentar la sostenibilidad ambiental. Una sería el control de la población humana . Otra sería reducir el consumo y la riqueza [89] como el consumo de energía . Otra sería desarrollar tecnologías innovadoras o verdes como la energía renovable . En otras palabras, hay dos objetivos generales. El primero sería tener menos consumidores. El segundo sería tener una menor huella ambiental por consumidor.
La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio de 2005 midió 24 servicios ecosistémicos y concluyó que sólo cuatro habían mejorado en los últimos 50 años. Encontró que 15 se encuentran en grave deterioro y cinco se encuentran en condiciones precarias. [90] : 6–19
Los expertos en economía ambiental han calculado el costo de utilizar los recursos naturales públicos. Un proyecto calculó el daño a los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad. Se trata del proyecto Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad, que se desarrolló entre 2007 y 2011. [91]
La entidad que crea costos ambientales y sociales a menudo no los paga. El precio de mercado tampoco refleja esos costos. Al final, suele ser necesaria una política gubernamental para resolver este problema. [92]
La toma de decisiones puede tener en cuenta los costos y beneficios futuros. La herramienta para esto es la tasa de descuento social . Cuanto mayor sea la preocupación por las generaciones futuras, menor debe ser la tasa de descuento social. [93] Otro enfoque es asignar un valor económico a los servicios ecosistémicos. Esto nos permite evaluar el daño ambiental en relación con los beneficios percibidos en el bienestar a corto plazo. Un cálculo es que, "por cada dólar gastado en la restauración de los ecosistemas, se pueden esperar entre tres y 75 dólares de beneficios económicos provenientes de los bienes y servicios ecosistémicos". [94]
En los últimos años, la economista Kate Raworth ha desarrollado el concepto de economía del donut , que pretende integrar la sostenibilidad social y medioambiental en el pensamiento económico. La dimensión social actúa como un estándar mínimo al que una sociedad debería aspirar, mientras que la capacidad de sustentación del planeta actúa como un límite exterior. [95]
Existen muchas razones por las que la sostenibilidad es tan difícil de alcanzar. Estas razones tienen el nombre de barreras de sostenibilidad . [5] [16] Antes de abordar estas barreras es importante analizarlas y comprenderlas. [5] : 34 Algunas barreras surgen de la naturaleza y su complejidad ("todo está relacionado"). [23] Otras surgen de la condición humana. Un ejemplo es la brecha valor-acción . Esto refleja el hecho de que las personas a menudo no actúan de acuerdo con sus convicciones. Los expertos describen estas barreras como intrínsecas al concepto de sostenibilidad. [96] : 81
Otras barreras son extrínsecas al concepto de sostenibilidad, lo que significa que es posible superarlas. Una forma de hacerlo sería ponerle un precio al consumo de bienes públicos. [96] : 84 Algunas barreras extrínsecas se relacionan con la naturaleza de los marcos institucionales dominantes. Algunos ejemplos serían los casos en que los mecanismos de mercado fallan en el caso de los bienes públicos . Las sociedades, economías y culturas existentes alientan un mayor consumo. Existe un imperativo estructural de crecimiento en economías de mercado competitivas , lo que inhibe el cambio social necesario. [89]
Además, existen varias barreras relacionadas con las dificultades para implementar políticas de sostenibilidad. Existen compensaciones entre los objetivos de las políticas ambientales y el desarrollo económico. Los objetivos ambientales incluyen la conservación de la naturaleza. El desarrollo puede centrarse en la reducción de la pobreza. [16] [5] : 65 También existen compensaciones entre las ganancias a corto plazo y la viabilidad a largo plazo. [96] : 65 Las presiones políticas generalmente favorecen el corto plazo sobre el largo plazo. Por lo tanto, constituyen una barrera para las acciones orientadas a mejorar la sostenibilidad. [96] : 86
Las barreras a la sostenibilidad también pueden reflejar tendencias actuales, como el consumismo y el cortoplacismo . [96] : 86
La Agencia Europea de Medio Ambiente define una transición hacia la sostenibilidad como "una transformación fundamental y de amplio alcance de un sistema sociotécnico hacia una configuración más sostenible que ayude a aliviar problemas persistentes como el cambio climático, la contaminación, la pérdida de biodiversidad o la escasez de recursos". [97] : 152 El concepto de transiciones hacia la sostenibilidad es como el concepto de transiciones energéticas . [98]
Un experto sostiene que una transición hacia la sostenibilidad debe estar "respaldada por un nuevo tipo de cultura, un nuevo tipo de colaboración [y] un nuevo tipo de liderazgo". [99] Requiere una gran inversión en "bienes de capital nuevos y más ecológicos, al tiempo que se aleja el capital de los sistemas insostenibles". [21] : 107 Prefiere estas opciones a las insostenibles. [21] : 101
En 2024, un grupo interdisciplinario de expertos, entre ellos Chip Fletcher , William J. Ripple , Phoebe Barnard , Kamanamaikalani Beamer , Christopher Field , David Karl , David King , Michael E. Mann y Naomi Oreskes , publicó el artículo académico "La Tierra en riesgo". Hicieron una revisión exhaustiva de la literatura científica existente, culpando de la crisis ecológica al "imperialismo, el capitalismo extractivo y una población en aumento" y propusieron un cambio de paradigma que lo reemplace por un modelo socioeconómico que priorice la sostenibilidad, la resiliencia, la justicia, el parentesco con la naturaleza y el bienestar comunitario. Describieron muchas formas en las que se puede lograr la transición a un futuro sostenible. [100]
Una transición hacia la sostenibilidad exige un cambio importante en las sociedades, que deben cambiar sus valores fundamentales y principios organizativos. [44] : 15 Estos nuevos valores enfatizarían "la calidad de vida y la suficiencia material, la solidaridad humana y la equidad global, y la afinidad con la naturaleza y la sostenibilidad ambiental". [44] : 15 Una transición sólo puede funcionar si los cambios de estilo de vida de gran alcance acompañan los avances tecnológicos. [89]
Los científicos han señalado que: “Las transiciones hacia la sostenibilidad se producen de diversas maneras, y todas requieren presión de la sociedad civil y una defensa basada en evidencia, liderazgo político y una sólida comprensión de los instrumentos de política, los mercados y otros impulsores”. [51]
Hay cuatro posibles procesos de transformación que se superponen y cada uno de ellos tiene una dinámica política diferente. La tecnología, los mercados, el gobierno o los ciudadanos pueden liderar estos procesos. [22]
Es posible dividir los principios de acción para lograr que las sociedades sean más sostenibles en cuatro tipos: principios relacionados con la naturaleza, principios personales, principios relacionados con la sociedad y principios relacionados con los sistemas. [5] : 206
Existen muchos enfoques que las personas pueden adoptar para lograr la transición hacia la sostenibilidad ambiental, entre ellos, el mantenimiento de los servicios ecosistémicos, la protección y la cocreación de recursos comunes, la reducción del desperdicio de alimentos y la promoción de cambios en la dieta hacia alimentos de origen vegetal. [101] Otra forma de lograrlo es reducir el crecimiento demográfico mediante la reducción de las tasas de fertilidad . Otras formas de lograrlo son la promoción de nuevas tecnologías ecológicas y la adopción de fuentes de energía renovables , al tiempo que se eliminan gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles . [51]
En 2017, los científicos publicaron una actualización de la Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad de 1992. En ella se mostraba cómo avanzar hacia la sostenibilidad ambiental y se proponían medidas en tres áreas: [51]
En 2015, las Naciones Unidas acordaron los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Su nombre oficial es Agenda 2030 para los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La ONU describió este programa como una visión muy ambiciosa y transformadora. Señaló que los ODS tenían un alcance y una importancia sin precedentes. [41] : 3/35
La ONU afirmó: “Estamos decididos a adoptar las medidas audaces y transformadoras que se necesitan con urgencia para que el mundo avance hacia un camino sostenible y resiliente”. [41]
Los 17 objetivos y metas establecen medidas transformadoras. Por ejemplo, los ODS tienen por objeto proteger el futuro del planeta Tierra. Las Naciones Unidas se comprometieron a "proteger el planeta de la degradación, incluso mediante el consumo y la producción sostenibles, la gestión sostenible de sus recursos naturales y la adopción de medidas urgentes en relación con el cambio climático, de modo que pueda satisfacer las necesidades de las generaciones presentes y futuras". [41]
El desacoplamiento ecoeconómico es una idea que pretende resolver los problemas entre el crecimiento económico y la conservación del medio ambiente. La idea es "separar los males ambientales de los bienes económicos como un camino hacia la sostenibilidad". [11] Esto significaría "utilizar menos recursos por unidad de producción económica y reducir el impacto ambiental de cualquier recurso que se utilice o de cualquier actividad económica que se lleve a cabo". [10] : 8 La intensidad de los contaminantes emitidos permite medir la presión sobre el medio ambiente. Esto, a su vez, permite medir el desacoplamiento. Esto implica seguir los cambios en la intensidad de las emisiones asociadas con la producción económica. [10] Los ejemplos de desacoplamiento absoluto a largo plazo son raros. Pero algunos países industrializados han desacoplado el crecimiento del PIB de las emisiones de CO2 basadas en la producción y el consumo . [ 102] Sin embargo, incluso en este ejemplo, el desacoplamiento por sí solo no es suficiente. Es necesario acompañarlo de "estrategias orientadas a la suficiencia y la aplicación estricta de objetivos de reducción absoluta". [102] : 1
Un estudio de 2020 no encontró evidencia de una disociación necesaria. Se trataba de un metaanálisis de 180 estudios científicos. Encontró que "no hay evidencia del tipo de disociación necesaria para la sostenibilidad ecológica" y que "en ausencia de evidencia sólida, el objetivo de la disociación se basa en parte en la fe". [11] Algunos expertos han cuestionado las posibilidades de disociación y, por lo tanto, la viabilidad del crecimiento verde . [12] Algunos han argumentado que la disociación por sí sola no será suficiente para reducir las presiones ambientales. Dicen que tendría que incluir la cuestión del crecimiento económico. [12] Hay varias razones por las que actualmente no se está produciendo una disociación adecuada. Estas son el aumento del gasto energético, los efectos rebote , la transferencia de problemas, el impacto subestimado de los servicios, el potencial limitado del reciclaje, el cambio tecnológico insuficiente e inapropiado y la transferencia de costos. [12]
Es difícil disociar el crecimiento económico del deterioro ambiental, porque la entidad que causa los costos ambientales y sociales generalmente no los paga, por lo que el precio de mercado no expresa dichos costos. [92] Por ejemplo, el costo del embalaje en el precio de un producto puede incluir el costo del embalaje, pero puede omitir el costo de desecharlo. La economía describe estos factores como externalidades , en este caso una externalidad negativa. [103] Por lo general, depende de la acción del gobierno o de la gobernanza local lidiar con las externalidades. [104]
Existen diversas maneras de incorporar los costos y beneficios ambientales y sociales a las actividades económicas. Algunos ejemplos son: gravar la actividad (quien contamina paga ), subvencionar actividades con efectos positivos (recompensar la gestión responsable ) y prohibir determinados niveles de prácticas perjudiciales (límites legales a la contaminación). [92]
Un libro de texto sobre recursos naturales y economía ambiental afirmaba en 2011: "Nadie que haya estudiado seriamente los temas cree que la relación de la economía con el medio ambiente natural pueda dejarse enteramente en manos de las fuerzas del mercado". [105] : 15 Esto significa que los recursos naturales serán sobreexplotados y destruidos a largo plazo si no hay acción gubernamental.
Elinor Ostrom (ganadora del premio Nobel de Economía en 2009 ) amplió este tema. Afirmó que la gobernanza local (o autogobierno) puede ser una tercera opción además del mercado o el gobierno nacional. [106] Estudió cómo las personas en pequeñas comunidades locales gestionan los recursos naturales compartidos. [107] Demostró que las comunidades que utilizan los recursos naturales pueden establecer reglas para su uso y mantenimiento. Se trata de recursos como pastos, aguas de pesca y bosques. Esto conduce a la sostenibilidad económica y ecológica. [106] El autogobierno exitoso necesita grupos con comunicación frecuente entre los participantes. En este caso, los grupos pueden gestionar el uso de los bienes comunes sin sobreexplotación. [5] : 117 Basándose en el trabajo de Ostrom, algunos han argumentado que: "Hoy en día, los recursos de uso común están sobrecultivados porque los diferentes agentes no se conocen entre sí y no pueden comunicarse directamente entre sí". [5] : 117
_Chapter_Indonesia_by_The_President_of_The_Republic_Indonesia_(10111448114).jpg/1280px-Launching_of_The_UN_Sustainability_Development_Solution_Network_(SDSN)_Chapter_Indonesia_by_The_President_of_The_Republic_Indonesia_(10111448114).jpg)
Las cuestiones de interés mundial son difíciles de abordar, porque los problemas mundiales necesitan soluciones mundiales. Pero las organizaciones mundiales existentes (ONU, OMC y otras) no tienen los medios suficientes. [5] : 135 Por ejemplo, carecen de mecanismos de sanción para hacer cumplir las regulaciones mundiales existentes. [5] : 136 Algunas instituciones no gozan de aceptación universal. Un ejemplo es la Corte Penal Internacional . Sus agendas no están alineadas (por ejemplo , PNUMA , PNUD y OMC) y algunos las acusan de nepotismo y mala gestión. [5] : 135–145
Los acuerdos internacionales multilaterales , los tratados y las organizaciones intergubernamentales (OIG) se enfrentan a otros desafíos que se traducen en barreras para la sostenibilidad. A menudo, estos acuerdos se basan en compromisos voluntarios. Un ejemplo son las contribuciones determinadas a nivel nacional para la acción climática. Puede haber una falta de aplicación de la normativa nacional o internacional existente y puede haber lagunas en la regulación para los actores internacionales, como las empresas multinacionales. Los críticos de algunas organizaciones mundiales dicen que carecen de legitimidad y democracia. Entre las instituciones que se enfrentan a tales críticas se encuentran la OMC, el FMI , el Banco Mundial , la CMNUCC , el G7 , el G8 y la OCDE . [5] : 135
Las prácticas empresariales sostenibles integran preocupaciones ecológicas con las sociales y económicas. [17] [18] Un marco contable para este enfoque utiliza la frase "personas, planeta y ganancias". El nombre de este enfoque es el triple resultado . La economía circular es un concepto relacionado. Su objetivo es disociar la presión ambiental del crecimiento económico. [108] [109]
La creciente atención hacia la sostenibilidad ha llevado a la formación de muchas organizaciones, entre ellas el Consorcio de Sostenibilidad de la Sociedad para el Aprendizaje Organizacional [110] , el Instituto de Negocios Sostenibles [111] y el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible [ 112] . La sostenibilidad de la cadena de suministro analiza los impactos ambientales y humanos de los productos en la cadena de suministro. Considera cómo se mueven desde la obtención de materias primas hasta la producción, el almacenamiento y la entrega, y cada eslabón de transporte en el camino [113] .
Los líderes religiosos han destacado la importancia de cuidar la naturaleza y la sostenibilidad ambiental. En 2015, más de 150 líderes de diversas confesiones emitieron una declaración conjunta en la Cumbre sobre el Clima de las Naciones Unidas celebrada en París en 2015. [ 114] Reiteraron una declaración hecha en la Cumbre Interreligiosa de Nueva York en 2014:
Como representantes de diferentes creencias y tradiciones religiosas, nos unimos para expresar nuestra profunda preocupación por las consecuencias del cambio climático sobre la Tierra y sus habitantes, todos ellos confiados, como revela nuestra fe, a nuestro cuidado común. El cambio climático es, en efecto, una amenaza para la vida, un don precioso que hemos recibido y que debemos cuidar. [115]
Las personas también pueden vivir de una manera más sostenible. Pueden cambiar sus estilos de vida, practicar un consumo ético y adoptar la frugalidad. [5] : 236 Estos enfoques de vida sostenible también pueden hacer que las ciudades sean más sostenibles. Lo hacen modificando el entorno construido. [116] Dichos enfoques incluyen el transporte sostenible , la arquitectura sostenible y la vivienda de cero emisiones . La investigación puede identificar los principales problemas en los que centrarse. Estos incluyen los vuelos, la carne y los productos lácteos, la conducción de automóviles y la autosuficiencia del hogar. La investigación puede mostrar cómo crear culturas de suficiencia, cuidado, solidaridad y simplicidad. [89]
Algunos jóvenes están recurriendo al activismo, los litigios y las iniciativas sobre el terreno para promover la sostenibilidad, sobre todo en el ámbito de la acción climática. [67] : 60
Los académicos han criticado los conceptos de sostenibilidad y desarrollo sostenible desde diferentes ángulos. Uno de ellos fue Dennis Meadows , uno de los autores del primer informe al Club de Roma, llamado " Los límites del crecimiento ". Sostuvo que muchas personas se engañan a sí mismas al utilizar la definición de sostenibilidad de Brundtland. [53] Esto se debe a que las necesidades de la generación actual en realidad no se satisfacen hoy. En cambio, las actividades económicas para satisfacer las necesidades presentes reducirán las opciones de las generaciones futuras. [117] [5] : 27 Otra crítica es que el paradigma de la sostenibilidad ya no es adecuado como guía para la transformación. Esto se debe a que las sociedades son "sociedades de consumo social y ecológicamente autodestructivas". [118]
Algunos estudiosos incluso han proclamado el fin del concepto de sostenibilidad, ya que los seres humanos tienen ahora un impacto significativo en el sistema climático y los ecosistemas de la Tierra. [20] Podría resultar imposible perseguir la sostenibilidad debido a estas cuestiones complejas, radicales y dinámicas. [20] Otros han llamado a la sostenibilidad un ideal utópico : "Necesitamos mantener la sostenibilidad como un ideal; un ideal que tal vez nunca alcancemos, que puede ser utópico, pero aun así necesario". [5] : 5
El término suele ser secuestrado y, por lo tanto, puede perder su significado. La gente lo usa para todo tipo de cosas, como salvar el planeta o reciclar la basura . [27] Es posible que nunca sea posible dar una definición específica. Esto se debe a que la sostenibilidad es un concepto que proporciona una estructura normativa que describe lo que la sociedad humana considera bueno o deseable. [2]
Pero algunos sostienen que, si bien el concepto de sostenibilidad es vago y controvertido, no carece de sentido. [2] Aunque no tiene una definición única, este concepto sigue siendo útil. Los académicos han sostenido que su falta de claridad puede ser liberadora, ya que significa que "el objetivo básico de la sostenibilidad (mantener o mejorar las condiciones deseables [...]) puede perseguirse con mayor flexibilidad". [23]
La sostenibilidad tiene fama de ser una palabra de moda . [1] La gente puede utilizar los términos sostenibilidad y desarrollo sostenible de maneras distintas a como se entienden habitualmente, lo que puede generar confusión y desconfianza. Por ello, es importante explicar claramente cómo se utilizan los términos en una situación particular. [23]
El lavado de imagen es una práctica de marketing engañoso que se produce cuando una empresa u organización proporciona información engañosa sobre la sostenibilidad de un producto, una política u otra actividad. [67] : 26 [119] Los inversores se muestran cautelosos ante esta cuestión, ya que los expone a riesgos. [120] La fiabilidad de las etiquetas ecológicas también es dudosa en algunos casos. [121] El ecoetiquetado es un método voluntario de certificación y etiquetado del rendimiento ambiental de los alimentos y los productos de consumo. Las etiquetas ecológicas más creíbles son las que se desarrollan con la participación estrecha de todas las partes interesadas pertinentes. [122]
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 InternacionalEl texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 3.0 Internacional{{cite journal}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad
