En los campos económico y ambiental , el desacoplamiento se refiere a una economía que podría crecer sin los correspondientes aumentos en la presión ambiental . [1] En muchas economías, el aumento de la producción ( PIB ) aumenta la presión sobre el medio ambiente. Se diría que una economía que fuera capaz de sostener el crecimiento económico al tiempo que reduce la cantidad de recursos como el agua o los combustibles fósiles utilizados y al mismo tiempo desvincular el deterioro ambiental está desacoplada. [2] La presión ambiental a menudo se mide utilizando las emisiones de contaminantes , y el desacoplamiento a menudo se mide por la intensidad de las emisiones de la producción económica. [3]
Los estudios han encontrado que el desacoplamiento absoluto era raro y que sólo unos pocos países industrializados tenían un desacoplamiento débil del PIB de la producción de CO 2 "basada en el consumo" . [4] En un estudio realizado en 2020 no se encontró evidencia de desacoplamiento en toda la economía nacional o internacional. [5] En los casos en que existe evidencia de desacoplamiento, una explicación propuesta es la transición a una economía de servicios . La curva ambiental de Kuznets es un modelo propuesto para el desacoplamiento ecoeconómico. [6]
En 2002, la OCDE definió el término de la siguiente manera: "el término 'desacoplamiento' se refiere a romper el vínculo entre "males ambientales" y "bienes económicos". Explica esto como tener tasas de aumento de riqueza mayores que las tasas de impactos crecientes. [7]
Tim Jackson , autor de Prosperidad sin crecimiento , destaca la importancia de diferenciar entre desacoplamiento relativo y absoluto :
Jackson señala que una economía puede afirmar correctamente que ha desacoplado relativamente su economía en términos de insumos de energía por unidad de PIB. Sin embargo, en esta situación, los impactos ambientales totales seguirían aumentando , aunque a un ritmo de crecimiento más lento que el del PIB. [8]
Jackson utiliza esta distinción para advertir contra los optimistas tecnológicos que utilizan el término desacoplamiento como una "ruta de escape del dilema del crecimiento". [8] Señala que "hay bastante evidencia que respalda la existencia de [desacoplamiento relativo]" en las economías globales, sin embargo "es más difícil encontrar evidencia de [desacoplamiento absoluto]". [8]
De manera similar, el economista ecológico y teórico del estado estacionario Herman Daly afirmó en 1991: [9]
Es cierto que "en 1969 se produjo un PNB por valor de un dólar con la mitad de los materiales utilizados para producir un PNB por valor de un dólar en 1900, en dólares constantes". Sin embargo, durante el mismo período el total de materiales por consumo aumentó un 400 por ciento.
Entre 1990 y 2015, la intensidad de carbono por PIB disminuyó un 0,6 por ciento anual (desacoplamiento relativo), pero la población creció un 1,3 por ciento anual y el ingreso per cápita también creció un 1,3 por ciento anual. [10] Es decir, las emisiones de carbono crecieron 1,3 + 1,3 − 0,6 = 2 por ciento por año, lo que llevó a un aumento del 62% en 25 años (los datos no reflejan ningún desacoplamiento absoluto). [10] Según Tim Jackson : [10]
No existe una fórmula sencilla que conduzca de la eficiencia del mercado al cumplimiento de los objetivos ecológicos. Las suposiciones simplistas de que la propensión del capitalismo a la eficiencia nos permitirá estabilizar el clima son nada menos que ilusorias. [...] El análisis de este capítulo sugiere que es completamente fantasioso suponer que se pueden lograr recortes 'profundos' de emisiones y recursos sin confrontar la estructura de las economías de mercado.
Sobre el crecimiento económico y la degradación ambiental, Donella Meadows escribió: [11]
El crecimiento tiene costos además de beneficios, y normalmente no contamos los costos –entre los que se encuentran la pobreza y el hambre, la destrucción ambiental, etc.– ¡la lista completa de problemas que estamos tratando de resolver con crecimiento! Lo que se necesita es un crecimiento mucho más lento, tipos de crecimiento muy diferentes y, en algunos casos, ningún crecimiento o un crecimiento negativo. Los líderes del mundo están correctamente obsesionados con el crecimiento económico como la respuesta a prácticamente todos los problemas, pero lo están impulsando con todas sus fuerzas en la dirección equivocada.
El desacoplamiento de recursos se refiere a la reducción de la tasa de uso de recursos por unidad de actividad económica. La "desmaterialización" se basa en utilizar menos recursos materiales, energéticos, hídricos y terrestres para el mismo insumo económico. Para desacoplar los impactos era necesario aumentar la producción económica y al mismo tiempo reducir los impactos ambientales negativos. Estos impactos surgen de la extracción de recursos. [12]
Históricamente ha habido una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la degradación ambiental : a medida que las comunidades crecen en tamaño y prosperidad, el medio ambiente declina. Esta tendencia se demuestra claramente en los gráficos de la población humana, el crecimiento económico y los indicadores ambientales. [13] Existe la preocupación de que, a menos que se controle el uso de los recursos, la civilización global moderna seguirá el camino de las civilizaciones antiguas que colapsaron debido a la sobreexplotación de su base de recursos. [14] [15] Mientras que la economía convencional se preocupa en gran medida por el crecimiento económico y la asignación eficiente de los recursos, la economía ecológica tiene el objetivo explícito de una escala sostenible (en lugar de un crecimiento continuo), una distribución justa y una asignación eficiente, en ese orden. [16] [17] El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible afirma que "las empresas no pueden tener éxito en sociedades que fracasan". [18]
En los ámbitos económico y medioambiental , el término desacoplamiento se utiliza cada vez más en el contexto de la producción económica y la calidad medioambiental. Cuando se utiliza de esta manera, se refiere a la capacidad de una economía para crecer sin incurrir en aumentos correspondientes en la presión ambiental. La economía ecológica incluye el estudio del metabolismo social, el rendimiento de los recursos que entran y salen del sistema económico en relación con la calidad ambiental . [17] [19] Se dice que una economía que puede sostener el crecimiento del PIB sin dañar el medio ambiente está desacoplada. Exactamente cómo, si y en qué medida se puede lograr esto es un tema de mucho debate.
En 2011, el Panel Internacional de Recursos , organizado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), advirtió que para 2050 la raza humana podría estar devorando 140 mil millones de toneladas de minerales, menas, combustibles fósiles y biomasa por año, tres veces su tasa de consumo actual. —a menos que las naciones puedan hacer intentos serios de desacoplarse. [20] El informe señala que los ciudadanos de los países desarrollados consumen un promedio de 16 toneladas de esos cuatro recursos clave per cápita por año (que llegan hasta 40 o más toneladas por persona en algunos países desarrollados). En comparación, la persona promedio en la India consume hoy cuatro toneladas por año.
Los estudios de sostenibilidad analizan formas de reducir la intensidad de los recursos (la cantidad de recursos (por ejemplo, agua, energía o materiales) necesarios para la producción, el consumo y la eliminación de una unidad de bien o servicio), ya sea que esto se logre mediante una mejor gestión económica, diseño de productos, o nueva tecnología. [21]
Hay opiniones encontradas sobre si las mejoras en la eficiencia tecnológica y la innovación permitirán una completa desvinculación del crecimiento económico de la degradación ambiental. Por un lado, los expertos en eficiencia han afirmado repetidamente que la intensidad del uso de recursos (es decir, el uso de energía y materiales por unidad de PIB ) podría, en principio, reducirse al menos cuatro o cinco veces, permitiendo así un crecimiento económico continuo sin aumentar. agotamiento de los recursos y la contaminación asociada. [22] [23] Por otro lado, un extenso análisis histórico de las mejoras en la eficiencia tecnológica ha demostrado de manera concluyente que las mejoras en la eficiencia del uso de energía y materiales casi siempre fueron superadas por el crecimiento económico, en gran parte debido al efecto rebote. (conservación) o la paradoja de Jevons , lo que resulta en un aumento neto en el uso de recursos y la contaminación asociada. [24] [25] Además, existen límites termodinámicos inherentes (es decir, segunda ley de la termodinámica ) y prácticos para todas las mejoras de eficiencia. Por ejemplo, existen ciertos requisitos mínimos de materiales inevitables para cultivar alimentos, y existen límites para fabricar automóviles, casas, muebles y otros productos más livianos y delgados sin el riesgo de perder sus funciones necesarias. [26] Dado que es teórica y prácticamente imposible aumentar la eficiencia en el uso de los recursos indefinidamente, es igualmente imposible tener un crecimiento económico continuo e infinito sin un aumento concomitante en el agotamiento de los recursos y la contaminación ambiental, es decir, el crecimiento económico y el agotamiento de los recursos pueden desacoplarse. hasta cierto punto en el corto plazo, pero no en el largo plazo. En consecuencia, la sostenibilidad a largo plazo requiere la transición a una economía de estado estacionario en la que el PIB total permanezca más o menos constante, como han defendido durante décadas Herman Daly y otros miembros de la comunidad de economía ecológica .
El Informe de la OCDE de 2019 "Indicadores de un vistazo al medio ambiente: cambio climático" señala que la cuestión de disminuir las emisiones de GEI manteniendo al mismo tiempo el crecimiento del PIB es un desafío importante para los próximos años. [27]
Se han propuesto políticas para crear las condiciones que permitan inversiones generalizadas en la productividad de los recursos. Según Mark Patton, un destacado experto mundial, tales políticas potenciales incluyen el aumento de los precios de los recursos en consonancia con los aumentos de la energía o la productividad de los recursos, un cambio en la recaudación de ingresos hacia los precios de los recursos a través de impuestos sobre los recursos en la fuente o en relación con las importaciones de productos, con reciclaje de ingresos a la economía,... [28]
En el informe Desacoplamiento 2 se han descrito varias tecnologías, entre ellas:
En 2014, el mismo Panel Internacional de Recursos publicó un segundo informe, "Desacoplamiento 2", [29] que "destaca las posibilidades y oportunidades tecnológicas existentes para que tanto los países en desarrollo como los desarrollados aceleren el desacoplamiento y cosechen los beneficios ambientales y económicos de una mayor productividad de los recursos. " El autor principal coordinador de este informe fue Ernst Ulrich von Weizsäcker .
En 2016, el Panel Internacional de Recursos publicó un informe que indica que "la productividad material global ha disminuido aproximadamente desde el año 2000 y la economía global ahora necesita más materiales por unidad de PIB que a principios de siglo" como resultado de los cambios. en la producción de los países de ingresos altos a los de ingresos medios. [30] Es decir, el crecimiento de los flujos de materiales ha sido más fuerte que el crecimiento del producto interno bruto. [30] Esto es lo opuesto al desacoplamiento, una situación que algunas personas llaman sobreacoplamiento .
No hay evidencia empírica que respalde la existencia de un desacoplamiento ecoeconómico cercano a la escala necesaria para evitar la degradación ambiental, y es poco probable que suceda en el futuro. Las presiones ambientales sólo pueden reducirse repensando las políticas de crecimiento verde, donde un enfoque de suficiencia complemente una mayor eficiencia. [31] [32]
En 2020, se publicó un análisis de Gaya Herrington , entonces directora de Servicios de Sostenibilidad de KPMG US , [33] en el Journal of Industrial Ecology de la Universidad de Yale . [34] El estudio evaluó si, dados los datos clave conocidos en 2020 sobre factores importantes para el informe "Límites del crecimiento", las conclusiones del informe original están respaldadas. En particular, el estudio de 2020 examinó información cuantitativa actualizada sobre diez factores, a saber, población, tasas de fertilidad, tasas de mortalidad, producción industrial, producción de alimentos, servicios, recursos no renovables, contaminación persistente, bienestar humano y huella ecológica, y concluyó que la La predicción de los "límites al crecimiento" es esencialmente correcta en el sentido de que el crecimiento económico continuo es insostenible. [34]
El estudio encontró que los datos empíricos actuales son más consistentes con 2 escenarios: Business as Usual (BAU) y tecnología integral (CT). En ambos escenarios, el crecimiento alcanzará su punto máximo alrededor de 2030, pero en el escenario BAU el colapso social se producirá alrededor de 2040, mientras que en el escenario CT los impactos adversos se suavizarán. Lo menos probable es el modelo de Mundo Estabilizado (SW), que describe un mundo que avanza hacia la sostenibilidad, en el que se detiene el crecimiento económico pero el bienestar no se ve afectado. La autora concluyó su estudio diciendo: "Aunque SW sigue menos de cerca, todavía es posible un cambio de trayectoria deliberado provocado por el giro de la sociedad hacia otro objetivo distinto del crecimiento. Esa ventana de oportunidad se está cerrando rápidamente". [34] [35] [36]
Según el científico y autor Vaclav Smil , "Sin una biosfera en buen estado no hay vida en el planeta. Es muy simple. Eso es todo lo que necesitas saber. Los economistas te dirán que podemos desacoplar el crecimiento del consumo material, pero "Eso es una tontería total. Las opciones son bastante claras a partir de la evidencia histórica. Si no manejas el declive, entonces sucumbes a él y te irás. La mejor esperanza es que encuentres alguna manera de manejarlo". [37]
En 2020, un metaanálisis de 180 estudios científicos señala que "no hay pruebas del tipo de desacoplamiento necesario para la sostenibilidad ecológica" y que "en ausencia de pruebas sólidas, el objetivo del desacoplamiento se basa en parte en la fe". [5]
