El triple resultado (o también conocido como TBL o 3BL ) es un marco contable con tres partes: social, ambiental (o ecológica) y económica. Algunas organizaciones han adoptado el marco TBL para evaluar su desempeño en una perspectiva más amplia para crear un mayor valor comercial. [1] El escritor de negocios John Elkington afirma haber acuñado la frase en 1994. [2] [3]
En la contabilidad empresarial tradicional y en el uso común, el " resultado final " se refiere a la "ganancia" o la "pérdida", que generalmente se registra en el resultado final de un estado de ingresos y gastos. Durante los últimos 50 años, los ambientalistas y defensores de la justicia social han luchado por llevar a la conciencia pública una definición más amplia de resultado final mediante la introducción de la contabilidad de costos totales . Por ejemplo, si una corporación obtiene ganancias monetarias, pero su mina de asbesto causa miles de muertes por asbestosis , y su mina de cobre contamina un río, y el gobierno termina gastando el dinero de los contribuyentes en atención médica y limpieza de ríos, ¿cómo podemos ¿captar un análisis más completo de costos y beneficios para la sociedad ? El triple resultado añade dos "resultados finales" más: preocupaciones sociales y ambientales (ecológicas). [4] Con la ratificación de la norma TBL de las Naciones Unidas e ICLEI para la contabilidad urbana y comunitaria a principios de 2007, [5] este se convirtió en el enfoque dominante para la contabilidad de costos totales del sector público . Se aplican estándares similares de la ONU a la medición del capital natural y del capital humano para ayudar en las mediciones requeridas por TBL, por ejemplo, el estándar EcoBudget para informar la huella ecológica . El uso del TBL está bastante extendido en los medios sudafricanos , como se encontró en un estudio realizado entre 1990 y 2008 sobre periódicos nacionales de todo el mundo. [6]
Un ejemplo de una organización que busca un triple resultado sería una empresa social administrada como una organización sin fines de lucro, pero que obtiene ingresos ofreciendo oportunidades para que las personas discapacitadas que han sido etiquetadas como "desempleables" se ganen la vida reciclando . La organización obtiene ganancias, que se invierten en la comunidad. El beneficio social es el empleo significativo de los ciudadanos desfavorecidos y la reducción de los costos de bienestar o discapacidad de la sociedad. El beneficio medioambiental proviene del reciclaje realizado. En el sector privado , el compromiso con la responsabilidad social corporativa (RSE) implica la obligación de informar públicamente sobre el impacto sustancial de la empresa para el bien del medio ambiente y de las personas. El triple resultado es un marco para informar este impacto material. Esto es distinto de los cambios más limitados necesarios para abordar únicamente las cuestiones ecológicas. El triple resultado también se ha ampliado para abarcar cuatro pilares, conocidos como cuádruple resultado (QBL). El cuarto pilar denota un enfoque orientado al futuro (generaciones futuras, equidad intergeneracional , etc.). Es una perspectiva a largo plazo que distingue el desarrollo sostenible y las preocupaciones sobre la sostenibilidad de consideraciones sociales, ambientales y económicas previas. [ cita necesaria ]
Los desafíos de poner en práctica el TBL se relacionan con la medición de categorías sociales y ecológicas. A pesar de esto, el marco TBL permite a las organizaciones adoptar una perspectiva a más largo plazo y así evaluar las consecuencias futuras de las decisiones. [1]
El desarrollo sostenible fue definido por la Comisión Brundtland de las Naciones Unidas en 1987. [7] La contabilidad de triple resultado (TBL) amplía el marco de presentación de informes tradicional para tener en cuenta el desempeño social y ambiental además del desempeño financiero.
En 1981, Freer Sprecley articuló por primera vez el marco del triple resultado en una publicación llamada Auditoría social: una herramienta de gestión para el trabajo cooperativo . [8] En este trabajo, argumentó que las empresas deberían medir e informar sobre el desempeño financiero, la creación de riqueza social y la responsabilidad ambiental. La frase "triple resultado" fue articulada más plenamente por John Elkington en su libro de 1997 Caníbales con tenedores: el triple resultado de los negocios del siglo XXI , [9] donde adoptó una pregunta formulada por el poeta polaco Stanisław Lec , "¿Es ¿Progreso si un caníbal usa un tenedor? como primera línea de su prólogo. Elkington sugiere que puede serlo, particularmente en el caso del " capitalismo sostenible ", en el que las entidades corporativas competidoras buscan mantener su posición relativa abordando cuestiones relacionadas con las personas y el planeta, así como con la maximización de ganancias . [9]
En 1998, Robert J. Rubinstein fundó un grupo de inversión de triple resultado que defiende y publicita estos principios . [10]
Para informar sobre sus esfuerzos las empresas podrán demostrar su compromiso con la responsabilidad social corporativa (RSC) a través de lo siguiente:
El concepto de TBL exige que la responsabilidad de una empresa recaiga en las partes interesadas y no en los accionistas . En este caso, "partes interesadas" se refiere a cualquiera que esté influenciado, directa o indirectamente, por las acciones de la empresa. Ejemplos de partes interesadas incluyen empleados, clientes, proveedores, residentes locales, agencias gubernamentales y acreedores. Según la teoría de las partes interesadas , la entidad comercial debe utilizarse como un vehículo para coordinar los intereses de las partes interesadas, en lugar de maximizar las ganancias de los accionistas (propietarios). Un número creciente de instituciones financieras incorporan un enfoque de triple resultado en su trabajo. Está en el centro del negocio de los bancos de la Alianza Global para una Banca con Valores , por ejemplo.
Avalon International Breads , con sede en Detroit , interpreta que el triple resultado final consiste en "Tierra", "Comunidad" y "Empleados". [11]
El triple resultado consiste en factores de equidad social, económicos y ambientales. La frase "personas, planeta y ganancias" para describir el triple resultado y el objetivo de la sostenibilidad , fue acuñada por John Elkington en 1994 mientras trabajaba en SustainAbility, [3] [9] y luego se usó como título de la revista Anglo -El primer informe de sostenibilidad de la petrolera holandesa Shell en 1997. Como resultado, un país en el que el concepto 3P arraigó profundamente fue en los Países Bajos.
El resultado final de las personas, la equidad social o el capital humano se refiere a prácticas comerciales justas y beneficiosas para los trabajadores y la comunidad y región en las que una corporación realiza sus negocios. Una empresa TBL concibe una estructura social recíproca en la que el bienestar de los intereses corporativos, laborales y de otras partes interesadas son interdependientes.
Una empresa dedicada al triple resultado busca brindar beneficios a muchos electores y no explotar ni poner en peligro a ningún grupo de ellos. Una característica común es el "flujo ascendente" de una parte de las ganancias provenientes de la comercialización de productos terminados hacia el productor original de materias primas, por ejemplo, un agricultor en prácticas agrícolas de comercio justo . En términos concretos, una empresa de TBL no utilizaría trabajo infantil y vigilaría a todas las empresas contratadas en busca de explotación laboral infantil, pagaría salarios justos a sus trabajadores, mantendría un entorno de trabajo seguro y horarios de trabajo tolerables y no explotaría de ningún otro modo a una comunidad o sus habitantes. fuerza de trabajo. Una empresa de TBL también suele buscar "retribuir" contribuyendo a la fortaleza y el crecimiento de su comunidad con aspectos como la atención médica y la educación. Cuantificar este resultado final es relativamente nuevo, problemático y, a menudo, subjetivo. La Global Reporting Initiative (GRI) ha desarrollado directrices para permitir que tanto las corporaciones como las ONG informen de manera comparable sobre el impacto social de una empresa.
El planeta, el resultado final ambiental o el resultado final del capital natural se refieren a prácticas ambientales sostenibles. Una empresa TBL se esfuerza por beneficiar al máximo el orden natural o al menos no dañar y minimizar el impacto medioambiental. Un esfuerzo de TBL reduce su huella ecológica , entre otras cosas, gestionando cuidadosamente su consumo de energía y energías no renovables y reduciendo los desechos de fabricación, así como haciendo que los desechos sean menos tóxicos antes de eliminarlos de manera segura y legal. " De la cuna a la tumba " es lo más importante en el pensamiento de las empresas de fabricación de TBL, que normalmente realizan una evaluación del ciclo de vida de los productos para determinar cuál es el verdadero costo ambiental, desde el crecimiento y la recolección de materias primas hasta la fabricación, la distribución y la eventual eliminación al final. usuario.
Actualmente, el costo de eliminar productos no degradables o tóxicos corre a cargo financiera y ambientalmente de las generaciones futuras, los gobiernos y los residentes cerca del sitio de eliminación y en otros lugares. Según el pensamiento TBL, una empresa que produce y comercializa un producto que creará un problema de residuos no debería ser aprovechada por la sociedad. Sería más equitativo que la empresa que fabrica y vende un producto problemático asumiera parte del coste de su eliminación final.
Las empresas TBL evitan prácticas ecológicamente destructivas, como la sobrepesca u otros agotamientos peligrosos de los recursos. A menudo, la sostenibilidad medioambiental es el camino más rentable para una empresa a largo plazo. Los argumentos de que cuesta más ser ambientalmente racional suelen ser engañosos cuando se analiza el curso del negocio a lo largo de un período de tiempo. Generalmente, las métricas de los informes de sostenibilidad están mejor cuantificadas y estandarizadas para las cuestiones ambientales que para las sociales. Existen varios institutos y registros de informes respetados, incluidos Global Reporting Initiative, CERES, Institute for Sustainability y otros.
El resultado final ecológico es similar al concepto de ecocapitalismo . [12]
El beneficio o resultado económico se refiere al valor económico creado por la organización después de deducir el costo de todos los insumos, incluido el costo del capital invertido. Por tanto, difiere de las definiciones contables tradicionales de beneficio. En el concepto original, dentro de un marco de sostenibilidad, el aspecto de "beneficio" debe verse como el beneficio económico real que disfruta la sociedad receptora. Es el impacto económico real que la organización tiene en su entorno económico. A menudo se confunde que esto se limita al beneficio interno obtenido por una empresa u organización (que, sin embargo, sigue siendo un punto de partida esencial para el cálculo). Por lo tanto, un enfoque TBL original no puede interpretarse simplemente como una ganancia contable corporativa tradicional más los impactos sociales y ambientales a menos que las "ganancias" de otras entidades se incluyan como un beneficio social. [ cita necesaria ]
Tras la publicación inicial del concepto de triple resultado, estudiantes y profesionales han buscado más detalles sobre cómo se pueden evaluar los pilares. El concepto de personas , por ejemplo, puede verse en tres dimensiones: necesidades organizativas, necesidades individuales y cuestiones comunitarias.
Del mismo modo, las ganancias son una función de un flujo de ventas saludable, que necesita un alto enfoque en el servicio al cliente, junto con la adopción de una estrategia para desarrollar nuevos clientes para reemplazar a los que desaparecen, y el planeta puede dividirse en una multitud de subdivisiones. , aunque reducir, reutilizar y reciclar es una forma sucinta de abordar esta división.
La comprensión inicial ahora es suplantada por un pensamiento más allá del TBL: al concepto TBL de economía, ética y medio ambiente se le suma la idea de pensar el medio ambiente como un manto que sostienen los otros pilares, y añade a la Economía y la Ética, las nociones de Energía y Salud o las 4 E's.
Los siguientes argumentos empresariales respaldan el concepto de TBL:
Las políticas fiscales gubernamentales suelen pretender preocuparse por identificar los déficits sociales y naturales sobre una base menos formal. Sin embargo, tales decisiones pueden estar guiadas más por la ideología que por la economía . El principal beneficio de incorporar un enfoque para medir estos déficits sería, en primer lugar, dirigir la política monetaria para reducirlos y, finalmente, lograr una reforma monetaria global mediante la cual podrían reducirse sistemática y globalmente de alguna manera uniforme.
El argumento es que la capacidad de carga de la Tierra está en riesgo y que, para evitar un colapso catastrófico del clima o de los ecosistemas , es necesaria una reforma integral de las instituciones financieras globales similar en escala a la que se llevó a cabo en Bretton Woods en 1944.
Con el surgimiento de una economía verde externamente consistente y un acuerdo sobre definiciones de términos potencialmente polémicos como contabilidad de costos totales , capital natural y capital social , la perspectiva de métricas formales para pérdidas o riesgos ecológicos y sociales se ha vuelto menos remota desde los años 1990. [ cita necesaria ]
En el Reino Unido en particular, el Observatorio de Salud de Londres ha emprendido un programa formal para abordar los déficits sociales mediante una comprensión más completa de qué es el "capital social", cómo funciona en una comunidad real (la ciudad de Londres ) y cómo funciona. sus pérdidas tienden a requerir tanto capital financiero como una importante atención política y social por parte de voluntarios y profesionales para ayudar a resolverlas. Los datos en los que se basan son extensos y se basan en décadas de estadísticas del Greater London Council desde la Segunda Guerra Mundial . Se han realizado estudios similares en América del Norte .
Los estudios sobre el valor de la Tierra han intentado determinar qué podría constituir un déficit de vida ecológico o natural. El Protocolo de Kyoto se basa en algunas medidas de este tipo y, de hecho, se basa en algunos cálculos del valor de la vida que, entre otras cosas, son explícitos sobre la relación del precio de una vida humana entre las naciones desarrolladas y en desarrollo (alrededor de 15 a 1). Si bien el motivo de esta cifra era simplemente asignar la responsabilidad de una limpieza, una honestidad tan absoluta abre una puerta no sólo económica sino también política a algún tipo de negociación, presumiblemente para reducir esa proporción en el tiempo a algo que se considere más equitativo. Tal como están las cosas, se puede decir que la gente de los países desarrollados se beneficia 15 veces más de la devastación ecológica que los de los países en desarrollo, en términos puramente financieros. Según el IPCC , están obligados a pagar 15 veces más por cada vida para evitar la pérdida de cada una de esas vidas a causa del cambio climático ; el Protocolo de Kioto busca implementar exactamente esta fórmula y, por lo tanto, a veces se cita como un primer paso para lograr que las naciones aceptar responsabilidad formal por los daños infligidos a los ecosistemas compartidos globalmente.
La defensa de reformas de triple resultado es común en los Partidos Verdes . Algunas de las medidas adoptadas en la Unión Europea hacia la integración del euro estandarizan la presentación de informes sobre pérdidas ecológicas y sociales de tal manera que parecen respaldar en principio la noción de cuentas unificadas, o unidad de cuenta , para estos déficits.
Para abordar las preocupaciones sobre la rentabilidad financiera, algunos argumentan que centrarse en el TBL aumentará las ganancias para los accionistas a largo plazo. En la práctica, John Mackey , director ejecutivo de Whole Foods , utiliza los Community Giving Days de Whole Foods como ejemplo. Los días en que Whole Foods dona el 5% de sus ventas a organizaciones benéficas, esta acción beneficia a la comunidad, crea buena voluntad con los clientes y energiza a los empleados, lo que puede conducir a una mayor rentabilidad sostenible a largo plazo. [dieciséis]
Además, planificar una estrategia de sostenibilidad teniendo en cuenta el triple resultado podría ahorrar a las empresas mucho dinero en caso de que ocurriera un desastre. Por ejemplo, cuando BP derramó "doscientos millones de galones de petróleo en el Golfo de México ", le costó a la empresa "miles de millones". Esta empresa se centró principalmente en los costos financieros y económicos de este desastre, en lugar de en los resultados ambientales de la empresa, lo que aumentó el daño a la empresa y a su reputación. [17]
Timothy Slater y Tanya Hall identificaron a General Electric (GE), Unilever , Procter and Gamble , 3M y una empresa privada, Cascade Engineering, como ejemplos de empresas que utilizan TBL. [1] GE se refirió a los beneficios de TBL asociados con su inversión en tecnología de emisión de haces de electrones en 2008. [18] Los estados financieros consolidados de la empresa danesa Novo Nordisk para 2019 se complementaron con una "declaración social consolidada" y una "declaración ambiental consolidada". [19]
Si bien muchas personas están de acuerdo con la importancia de las buenas condiciones sociales y la preservación del medio ambiente, también hay muchas que no están de acuerdo con el triple resultado como forma de mejorar estas condiciones. Las siguientes son las razones por las cuales:
En resumen, las críticas se pueden resumir en:
En respuesta a estas limitaciones, se ha propuesto el concepto de "Triple Línea de Depreciación" (también llamado "modelo CARE - Contabilidad Integral en Materia de Ecología") [25] [26]
Un enfoque en las personas, el planeta y las ganancias ha llevado a cambios legislativos en todo el mundo, a menudo a través de empresas sociales o inversiones sociales o mediante la introducción de una nueva forma jurídica, la Compañía de Interés Comunitario . [27] En los Estados Unidos, el movimiento BCorp ha sido parte de un llamado a cambiar la legislación para permitir y fomentar un enfoque en el impacto social y ambiental, siendo BCorp una forma legal para una empresa centrada en "las partes interesadas, no solo los accionistas". [28]
En Australia Occidental , el triple resultado fue adoptado como parte de la Estrategia Estatal de Sostenibilidad [29] y aceptado por el Gobierno de Australia Occidental, pero su estatus fue cada vez más marginado por los primeros primeros ministros posteriores , Alan Carpenter y Colin Barnett .
