Los límites planetarios son un marco para describir los límites de los impactos de las actividades humanas en el sistema Tierra . Más allá de estos límites, es posible que el medio ambiente ya no pueda autorregularse. Esto significaría que el sistema Tierra saldría del periodo de estabilidad del Holoceno , en el que se desarrolló la sociedad humana. [2] [3] [4] El marco se basa en evidencia científica de que las acciones humanas, especialmente las de las sociedades industrializadas desde la Revolución Industrial , se han convertido en el principal impulsor del cambio ambiental global. Según el marco, "transgredir uno o más límites planetarios puede ser perjudicial o incluso catastrófico debido al riesgo de cruzar umbrales que desencadenarán cambios ambientales abruptos y no lineales dentro de los sistemas de escala continental a escala planetaria". [2]
El componente normativo del marco es que las sociedades humanas han podido prosperar bajo las condiciones climáticas y ecológicas comparativamente estables del Holoceno . En la medida en que estos límites de proceso del sistema Tierra no se hayan cruzado, marcan la "zona segura" para las sociedades humanas en el planeta. [3] Los defensores del marco de límites planetarios proponen regresar a este sistema ambiental y climático; a diferencia de la ciencia y la tecnología humanas que crean deliberadamente un clima más beneficioso. El concepto no aborda cómo los humanos han alterado enormemente las condiciones ecológicas para adaptarse mejor a ellos. El Holoceno climático y ecológico que este marco considera una "zona segura" no implica una agricultura industrial masiva. Por tanto, este marco exige una reevaluación de cómo alimentar a las poblaciones modernas.
Desde entonces, el concepto se ha vuelto influyente en la comunidad internacional (por ejemplo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible ), incluidos los gobiernos de todos los niveles, las organizaciones internacionales, la sociedad civil y la comunidad científica. [5] El marco consta de nueve procesos de cambio global. Según Rockström y otros, en 2009 ya se habían superado tres fronteras (pérdida de biodiversidad, cambio climático y ciclo del nitrógeno), mientras que otras estaban en peligro inminente de ser superadas. [6]
En 2015, varios de los científicos del grupo original publicaron una actualización, incorporando nuevos coautores y nuevos análisis basados en modelos. Según esta actualización, se cruzaron cuatro de los límites: cambio climático, pérdida de integridad de la biosfera, cambio del sistema terrestre, ciclos biogeoquímicos alterados (fósforo y nitrógeno). [7] Los científicos también cambiaron el nombre del límite " Pérdida de biodiversidad " por "Cambio en la integridad de la biosfera" para enfatizar que no sólo el número de especies sino también el funcionamiento de la biosfera en su conjunto es importante para la estabilidad del sistema terrestre. De manera similar, el límite de "Contaminación química" pasó a denominarse "Introducción de entidades novedosas", ampliando el alcance para considerar diferentes tipos de materiales generados por humanos que alteran los procesos del sistema terrestre.
En 2022, según la literatura disponible, se concluyó que la introducción de entidades novedosas era el quinto límite planetario transgredido. [8] Se concluyó que el cambio de agua dulce será el sexto límite planetario transgredido en 2023. [1]
La idea básica del marco de Límites Planetarios es que mantener la resiliencia observada del sistema Tierra en el Holoceno es una condición previa para la búsqueda de un desarrollo social y económico a largo plazo por parte de la humanidad. [9] El marco de Límites Planetarios contribuye a la comprensión de la sostenibilidad global porque enfoca una escala planetaria y un largo período de tiempo. [7]
El marco describía nueve "sistemas de soporte de vida planetario" esenciales para mantener un " estado holoceno deseado " e intentaba cuantificar hasta qué punto siete de estos sistemas ya habían sido impulsados. [6] Se definieron límites para ayudar a definir un "espacio seguro para el desarrollo humano", lo que supuso una mejora en los enfoques destinados a minimizar los impactos humanos en el planeta. [9]
El marco se basa en evidencia científica de que las acciones humanas, especialmente las de las sociedades industrializadas desde la Revolución Industrial , se han convertido en el principal impulsor del cambio ambiental global. Según el marco, "transgredir uno o más límites planetarios puede ser perjudicial o incluso catastrófico debido al riesgo de cruzar umbrales que desencadenarán cambios ambientales abruptos y no lineales dentro de los sistemas de escala continental a escala planetaria". [9] El marco consta de nueve procesos de cambio global. En 2009 ya se habían superado dos fronteras, mientras que otras corrían peligro inminente de ser superadas. [6] Estimaciones posteriores indicaron que tres de estos límites ( el cambio climático , la pérdida de biodiversidad y el límite del flujo biogeoquímico) parecen haber sido cruzados.
Los científicos describieron cómo traspasar los límites aumenta la amenaza de alteración funcional, e incluso colapso, en los sistemas biofísicos de la Tierra de maneras que podrían ser catastróficas para el bienestar humano. Si bien resaltaron la incertidumbre científica, indicaron que traspasar los límites podría "desencadenar retroalimentaciones que pueden resultar en cruzar umbrales que reducen drásticamente la capacidad de regresar dentro de niveles seguros". Los límites eran "aproximados, sólo primeras estimaciones, rodeados de grandes incertidumbres y lagunas de conocimiento" que interactúan de maneras complejas que aún no se comprenden bien. [9]
El marco de límites planetarios sienta las bases para un enfoque cambiante de la gobernanza y la gestión, que se aleje de los análisis esencialmente sectoriales de los límites al crecimiento destinados a minimizar las externalidades negativas y se acerque a la estimación del espacio seguro para el desarrollo humano. Los límites planetarios demarcan, por así decirlo, el "campo de juego planetario" para la humanidad si se quiere evitar grandes cambios ambientales inducidos por el hombre a escala global. [7]
Los autores de este marco fueron un grupo de científicos ambientales y del sistema terrestre liderados en 2009 por Johan Rockström del Centro de Resiliencia de Estocolmo y Will Steffen de la Universidad Nacional de Australia . Colaboraron con 26 destacados académicos, entre ellos el premio Nobel Paul Crutzen , el científico climático del Instituto Goddard de Estudios Espaciales James Hansen , la oceanógrafa Katherine Richardson , la geógrafa Diana Liverman y el principal asesor climático de la Canciller alemana, Hans Joachim Schellnhuber .
La mayoría de los científicos contribuyentes participaron en el establecimiento de estrategias para la Earth System Science Partnership , la precursora de la red internacional de investigación del cambio global Future Earth . El grupo quería definir un "espacio operativo seguro para la humanidad" para la comunidad científica en general, como condición previa para el desarrollo sostenible .
El estudio de 2009 identificó nueve límites planetarios y, basándose en los conocimientos científicos actuales, los investigadores propusieron cuantificaciones para siete de ellos. Estos son:
Para un proceso en el marco de los límites planetarios, los científicos no han especificado una cuantificación de los límites globales:
La cuantificación de los límites planetarios individuales se basa en la dinámica observada de los procesos interactivos del sistema Tierra incluidos en el marco. Se eligieron las variables de control porque juntas proporcionan una forma efectiva de rastrear el alejamiento de las condiciones del Holoceno causado por el hombre.
Para algunos de los procesos dinámicos de la Tierra, los datos históricos muestran umbrales claros entre condiciones comparativamente estables. Por ejemplo, las glaciaciones pasadas muestran que durante las condiciones glaciales máximas, la concentración atmosférica de CO 2 era de ~180-200 ppm. En los períodos interglaciares (incluido el Holoceno), la concentración de CO 2 ha fluctuado alrededor de 280 ppm. Para saber cómo eran las condiciones climáticas pasadas con una atmósfera con más de 350 ppm de CO 2 , los científicos necesitan retroceder unos 3 millones de años. El paleo registro de los cambios climáticos, ecológicos y biogeoquímicos muestra que el sistema Tierra ha experimentado puntos de inflexión , cuando un incremento muy pequeño de una variable de control (como el CO 2 ) desencadena un cambio mayor, posiblemente catastrófico, en la variable de respuesta (calentamiento global). a través de retroalimentaciones en el propio Sistema Tierra natural.
Para varios de los procesos en el marco de los límites planetarios, es difícil localizar puntos individuales que marquen el umbral que se aleja de las condiciones similares al Holoceno. Esto se debe a que el sistema Tierra es complejo y la base de evidencia científica aún es parcial y fragmentada. En cambio, el marco de límites planetarios identifica muchos umbrales del sistema Tierra en múltiples escalas que se verán influenciados por aumentos en las variables de control. [6] Los ejemplos incluyen cambios en el comportamiento de los monzones relacionados con la carga de aerosoles y los límites planetarios del uso de agua dulce .
El marco de límites planetarios propone un rango de valores para sus variables de control. Se supone que este rango abarca el umbral entre un "espacio operativo seguro" donde se pueden mantener dinámicas similares al Holoceno y un mundo altamente incierto y poco predecible donde los cambios en el sistema terrestre probablemente aumenten los riesgos para las sociedades. El límite se define como el extremo inferior de ese rango. Si los límites se traspasan persistentemente, el mundo se adentra aún más en una zona de peligro. [6]
Es difícil restaurar un "espacio operativo seguro" para la humanidad como se describe en el concepto de límite planetario. Incluso si los cambios biofísicos del pasado pudieran mitigarse, los paradigmas predominantes de desarrollo social y económico parecen en gran medida indiferentes a las posibilidades inminentes de desastres ambientales a gran escala desencadenados por acciones humanas. [9] [13] Los límites legales pueden ayudar a mantener las actividades humanas bajo control, pero son tan efectivos como la voluntad política para establecerlos y hacer cumplirlos. [14]
Comprender el sistema Tierra es fundamentalmente comprender las interacciones entre los procesos de cambio ambiental. Los límites planetarios se definen con referencia a las condiciones dinámicas del sistema Tierra, pero las discusiones científicas sobre cómo se relacionan entre sí los diferentes límites planetarios son a menudo filosófica y analíticamente confusas. Definiciones más claras de los conceptos y términos básicos podrían ayudar a dar claridad.
Hay muchas interacciones entre los procesos en el marco de los límites planetarios. [7] [3] Si bien estas interacciones pueden crear retroalimentaciones tanto estabilizadoras como desestabilizadoras en el sistema Tierra, los autores sugirieron que un límite planetario transgredido reducirá el espacio operativo seguro para otros procesos en el marco en lugar de expandirlo desde los niveles límite propuestos. . [3] Dan el ejemplo de que el límite del uso de la tierra podría "desplazarse hacia abajo" si se traspasa el límite del agua dulce, provocando que las tierras se vuelvan áridas y no disponibles para la agricultura. A nivel regional, los recursos hídricos pueden disminuir en Asia si continúa la deforestación en el Amazonas . Esa forma de enmarcar las interacciones cambia de la definición biofísica de límites basada en condiciones similares al Holoceno a una definición antropocéntrica (demanda de tierras agrícolas). A pesar de este deslizamiento conceptual, las consideraciones sobre las interacciones conocidas del sistema Tierra a través de escalas sugieren la necesidad de "extrema precaución al acercarse o transgredir cualquier límite planetario individual". [3]
Otro ejemplo tiene que ver con los arrecifes de coral y los ecosistemas marinos : en 2009, los investigadores demostraron que, desde 1990, la calcificación en los arrecifes de la Gran Barrera que examinaron disminuyó a un ritmo sin precedentes en los últimos 400 años (14% en menos de 20 años). [15] Su evidencia sugiere que el aumento del estrés térmico y la disminución del estado de saturación del océano de la aragonita están dificultando que los corales de arrecife depositen carbonato de calcio. Múltiples factores estresantes, como el aumento de las cargas de nutrientes y la presión de la pesca , llevan a los corales a estados ecosistémicos menos deseables. [16] La acidificación de los océanos cambiará significativamente la distribución y abundancia de toda una gama de vida marina, en particular las especies "que construyen esqueletos, conchas y pruebas de carbonato de calcio biogénico. El aumento de las temperaturas, los niveles de radiación ultravioleta en la superficie y la acidez de los océanos tensionan la biota marina". "Y la combinación de estas tensiones bien puede causar perturbaciones en la abundancia y diversidad de los sistemas biológicos marinos que van mucho más allá de los efectos de un único factor estresante que actúa por sí solo". [17] [18]
En 2012, Steven Running sugirió un décimo límite, la producción primaria global neta anual de todas las plantas terrestres , como una medida fácilmente determinable que integra muchas variables que darán "una señal clara sobre la salud de los ecosistemas". [19] [20] [21]
En 2015, se publicó un segundo artículo en Science para actualizar el concepto de límites planetarios. [7] La actualización concluyó que se habían transgredido cuatro límites: clima, biodiversidad, uso de la tierra y ciclos biogeoquímicos. El documento de 2015 enfatizó las interacciones de los nueve límites e identificó el cambio climático y la pérdida de la integridad de la biodiversidad como "límites centrales" de importancia central para el marco porque las interacciones del clima y la biosfera son lo que define científicamente las condiciones del sistema Tierra. [22]
En 2017, algunos autores argumentaron que los sistemas marinos están subrepresentados en el marco. La solución que propusieron fue incluir el lecho marino como un componente del límite de cambio de la superficie terrestre. También escribieron que el marco debería tener en cuenta "los cambios en los patrones de mezcla vertical y circulación oceánica ". [22]
El trabajo posterior sobre los límites planetarios comienza a relacionar estos umbrales a escala regional. [23]
Un estudio de 2018 cuestiona la idoneidad de los esfuerzos para limitar el calentamiento a 2 °C por encima de las temperaturas preindustriales, como se establece en el Acuerdo de París . [23] Los científicos plantean la posibilidad de que incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero se redujeran sustancialmente para limitar el calentamiento a 2 °C, eso podría superar el "umbral" en el que las retroalimentaciones climáticas autorreforzadas añaden calentamiento adicional hasta que el sistema climático se estabilice en un invernadero . estado climático . Esto haría que partes del mundo fueran inhabitables para las personas, elevaría el nivel del mar hasta 60 metros (200 pies) y elevaría las temperaturas entre 4 y 5 °C (7,2 a 9,0 °F) a niveles más altos que cualquier período interglaciar en los últimos 1,2 millones de años. [24]
Según el biólogo Cristián Samper , un "límite que exprese la probabilidad de que familias de especies desaparezcan con el tiempo reflejaría mejor nuestros impactos potenciales sobre el futuro de la vida en la Tierra". [25] La frontera de la biodiversidad también ha sido criticada por enmarcar la biodiversidad únicamente en términos de la tasa de extinción. La tasa de extinción global ha sido muy variable a lo largo de la historia de la Tierra y, por lo tanto, utilizarla como la única variable de biodiversidad puede ser de utilidad limitada. [22]
El biogeoquímico William Schlesinger cree que esperar hasta que nos acerquemos a algún límite sugerido para la deposición de nitrógeno y otras contaminaciones simplemente nos permitirá continuar hasta un punto en el que ya será demasiado tarde. Dice que el límite sugerido para el fósforo no es sostenible y agotaría las reservas conocidas de fósforo en menos de 200 años. [26]
El químico oceánico Peter Brewer se pregunta si "es realmente útil crear una lista de límites medioambientales sin planes serios sobre cómo alcanzarlos... pueden convertirse simplemente en otro palo con el que golpear a los ciudadanos. La alteración del ciclo global del nitrógeno es una de Un ejemplo claro: es probable que una gran fracción de la población de la Tierra no estaría viva hoy sin la producción artificial de fertilizantes. ¿Cómo pueden estas cuestiones éticas y económicas combinarse con un simple llamado a establecer límites?... la comida no es opcional ". [27]
El pico de fósforo es un concepto que describe el momento en el que se alcanza la tasa máxima de producción global de fósforo . El fósforo es un recurso finito escaso en la Tierra y otros medios de producción además de la minería no están disponibles debido a su ciclo ambiental no gaseoso. [28] Según algunos investigadores, se espera que las reservas de fósforo de la Tierra se agoten por completo en 50 a 100 años y que el pico de fósforo se alcance aproximadamente en 2030. [29] [30]
La acidez de la superficie de los océanos está claramente interconectada con los límites del cambio climático, ya que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es también la variable de control subyacente para el límite de la acidificación de los océanos. [31]
El químico oceánico Peter Brewer cree que "la acidificación de los océanos tiene efectos distintos de los simples cambios en el pH, y es posible que también necesiten límites". [27]
En todo el planeta, los bosques, los humedales y otros tipos de vegetación se están convirtiendo para usos agrícolas y de otro tipo de la tierra , lo que afecta los ciclos del agua dulce, el carbono y otros, y reduce la biodiversidad. [31] En el año 2015, el límite se definió como que el 75% de los bosques permanecían intactos, incluido el 85% de los bosques boreales , el 50% de los bosques templados y el 85% de los bosques tropicales . El límite se cruza porque solo el 62% de los bosques permanecían intactos en el año 2015. [7]
El límite para el uso de la tierra ha sido criticado de la siguiente manera: "El límite del 15 por ciento de cambio en el uso de la tierra es, en la práctica, una directriz política prematura que diluye la propuesta científica general de los autores. En cambio, los autores podrían querer considerar un límite sobre la degradación o pérdida del suelo. Esto sería un indicador más válido y útil del estado de salud terrestre." [32]
El ciclo del agua dulce es otro límite significativamente afectado por el cambio climático. [31] La sobreexplotación del agua dulce ocurre si un recurso hídrico se extrae o se extrae a un ritmo que excede la tasa de recarga. La contaminación del agua y la intrusión de agua salada también pueden convertir gran parte de las aguas subterráneas y lagos del mundo en recursos finitos, con debates sobre el uso del " pico de agua " similares al petróleo . [33] [34]
El hidrólogo David Molden afirmó en 2009 que los límites planetarios son un nuevo enfoque bienvenido en el debate sobre los " límites al crecimiento ", pero dijo que "es necesario un límite global al consumo de agua, pero el límite planetario sugerido de 4.000 kilómetros cúbicos por año es demasiado generoso". " [35]
Un estudio concluye que el límite de 'uso de agua dulce' debería renombrarse como 'cambio de agua dulce', compuesto por componentes de agua "verde" y "azul". [36] 'Agua verde' se refiere a las alteraciones de la precipitación terrestre, la evaporación y la humedad del suelo. [36] La escasez de agua puede tener efectos sustanciales en la agricultura. [37] [38] Al medir y proyectar la escasez de agua en la agricultura para escenarios de cambio climático , tanto el "agua verde" como el "agua azul" son relevantes. [37] [38]
En abril de 2022, los científicos propusieron y evaluaron preliminarmente el 'agua verde' en el ciclo del agua como un límite planetario probablemente transgredido, medido por la desviación de la humedad del suelo en la zona de las raíces con respecto a la variabilidad del Holoceno . [36] [ se necesitan citas adicionales ]
La capa de ozono estratosférico filtra de forma protectora la radiación ultravioleta (UV) del Sol , que de otro modo dañaría los sistemas biológicos. Las medidas adoptadas tras el Protocolo de Montreal parecían mantener al planeta dentro de unos límites seguros. [31]
El premio Nobel de química Mario Molina afirma que "el cinco por ciento es un límite razonable para un agotamiento aceptable de la capa de ozono, pero no representa un punto de inflexión". [39]
Cada año en todo el mundo, las partículas de aerosol provocan alrededor de 800.000 muertes prematuras por la contaminación del aire . [ cita necesaria ] La carga de aerosoles es lo suficientemente importante como para incluirla entre los límites planetarios, pero aún no está claro si se puede identificar una medida de umbral segura adecuada. [31]
Algunas sustancias químicas, como los contaminantes orgánicos persistentes , los metales pesados y los radionúclidos , tienen efectos aditivos y sinérgicos potencialmente irreversibles en los organismos biológicos, reduciendo la fertilidad y provocando daños genéticos permanentes . Las absorciones subletales están reduciendo drásticamente las poblaciones de aves y mamíferos marinos. Este límite parece importante, aunque es difícil de cuantificar. [31] [8] [40] En 2019, se sugirió que las entidades novedosas podrían incluir organismos genéticamente modificados , pesticidas e incluso inteligencia artificial . [5]
Se ha desarrollado un emulador bayesiano para contaminantes orgánicos persistentes que potencialmente puede usarse para cuantificar los límites de la contaminación química. [41] Hasta la fecha, se han propuesto como límite planetario de contaminación química niveles críticos de exposición a bifenilos policlorados (PCB), por encima de los cuales es probable que se produzcan eventos de mortalidad masiva de mamíferos marinos. [42]
Hay al menos 350.000 sustancias químicas artificiales en el mundo. Provienen de " plásticos , pesticidas , productos químicos industriales , productos químicos en productos de consumo, antibióticos y otros productos farmacéuticos ". En su mayoría tienen "efectos negativos sobre la salud planetaria". Su producción se ha multiplicado por 50 desde 1950 y se espera que aumente 3 veces más para 2050. Sólo el plástico contiene más de 10.000 sustancias químicas y crea grandes problemas. Los investigadores piden que se limite la producción química y se pase a la economía circular , es decir, a productos que puedan reutilizarse y reciclarse . [43]
En enero de 2022 un grupo de científicos concluyó que este límite planetario ya está superado, lo que pone en riesgo la estabilidad del sistema Tierra. [44] Integraron la información bibliográfica sobre cómo la producción y liberación de una serie de entidades novedosas, incluidos plásticos y productos químicos peligrosos , han aumentado rápidamente en las últimas décadas con un impacto significativo en los procesos planetarios. [8]
En agosto de 2022, los científicos concluyeron que el límite (generalmente transgredido) es un marcador de posición para múltiples límites diferentes para los EN que pueden surgir, e informaron que la contaminación por PFAS es uno de esos nuevos límites. Muestran que los niveles de estos llamados " químicos eternos " en el agua de lluvia están ubicuamente, y a menudo muy por encima de los niveles seguros recomendados en todo el mundo. [45] [46] Hay algunas medidas para restringir y reemplazar su uso. [45]
La integridad planetaria también se denomina sistemas de soporte vital de la Tierra o integridad ecológica . [47] : 140 Los académicos han señalado que la integridad planetaria "debe mantenerse para la sostenibilidad a largo plazo ". [47] : 140 La actual pérdida de biodiversidad está amenazando la integridad ecológica a escala global. [47] : 140 El término integridad se refiere a la salud ecológica en este contexto. El concepto de integridad planetaria está interrelacionado con el concepto de límites planetarios. [47] : 141
Un Panel de expertos sobre Integridad Ecológica en 1998 definió la integridad ecológica de la siguiente manera: "Los ecosistemas tienen integridad cuando tienen sus componentes nativos (plantas, animales y otros organismos) y procesos (como el crecimiento y la reproducción) intactos". [48]
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible podrían actuar como mecanismo rector para abordar la actual pérdida de integridad planetaria. [47] : 142 Hay muchos impactos humanos negativos en el medio ambiente que están provocando una reducción de la integridad planetaria. [47] : 142
La idea de que existen límites a la carga que las actividades humanas imponen a nuestro planeta existe desde hace mucho tiempo. El marco de los Límites Planetarios reconoce la influencia del estudio de 1972, Los límites del crecimiento , que presentó un modelo en el que el crecimiento exponencial de la población mundial , la industrialización , la contaminación , la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos superan la capacidad de la tecnología para aumentar la disponibilidad de recursos. [49] Posteriormente, el informe fue ampliamente rechazado, particularmente por economistas y empresarios, [50] y a menudo se ha afirmado que la historia ha demostrado que las proyecciones eran incorrectas. [51] En 2008, Graham Turner de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO) publicó "Una comparación de Los límites del crecimiento con treinta años de realidad". [52] Los límites del crecimiento han sido ampliamente discutidos, tanto por los críticos del enfoque de modelización y sus conclusiones [53] [54] como por los analistas que sostienen que la idea de que las sociedades no viven en un mundo ilimitado y que los datos históricos desde entonces la década de 1970 respaldan las conclusiones del informe. [55] [56] El enfoque de los límites del crecimiento explora cómo la dinámica sociotécnica de la economía mundial puede limitar las oportunidades de la humanidad e introducir riesgos de colapso. Por el contrario, el marco de los Límites Planetarios se centra en la dinámica biofísica del sistema Tierra. [7]
Nuestro futuro común fue publicado en 1987 por la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas . [57] Intentó recuperar el espíritu de la Conferencia de Estocolmo . Su objetivo era entrelazar los conceptos de desarrollo y medio ambiente para futuros debates políticos. Introdujo la famosa definición de desarrollo sostenible : "Desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". [57]
Otra idea clave que influye en el marco de los Límites Planetarios es la teoría o hipótesis de Gaia . En la década de 1970, James Lovelock y la microbióloga Lynn Margulis presentaron la idea de que todos los organismos y su entorno inorgánico en la Tierra están integrados en un único sistema autorregulador. [58] El sistema tiene la capacidad de reaccionar ante perturbaciones o desviaciones, de forma muy parecida a como un organismo vivo ajusta sus mecanismos de regulación para adaptarse a cambios ambientales como la temperatura ( homeostasis ). Sin embargo, esta capacidad tiene límites. Por ejemplo, cuando un organismo vivo se somete a una temperatura inferior o superior a su rango de vida, puede perecer porque su mecanismo regulador no puede realizar los ajustes necesarios. De manera similar, es posible que la Tierra no pueda reaccionar ante grandes desviaciones en parámetros críticos. [7] En el libro de Lovelock La venganza de Gaia , sugiere que la destrucción de las selvas tropicales y la biodiversidad, combinada con el calentamiento global resultante del aumento de los gases de efecto invernadero producidos por los humanos, podría desviar la retroalimentación en el sistema terrestre de un equilibrio autorregulado. a un circuito de retroalimentación positiva (intensificada).
La ciencia indica que estamos transgrediendo los límites planetarios que han mantenido segura a la civilización durante los últimos 10.000 años. Cada vez hay más pruebas de que las presiones humanas están empezando a abrumar la capacidad de amortiguación de la Tierra. Los seres humanos son ahora el impulsor más importante del cambio global , impulsando al planeta hacia una nueva época geológica, el Antropoceno . Ya no podemos excluir la posibilidad de que nuestras acciones colectivas desencadenen puntos de inflexión, con el riesgo de consecuencias abruptas e irreversibles para las comunidades humanas y los sistemas ecológicos.
– Memorando de Estocolmo (2011)
Los científicos han afirmado que el planeta ha entrado en una nueva época, el Antropoceno . [59] En el Antropoceno, los humanos se han convertido en los principales agentes no solo del cambio en el Sistema Tierra [60] sino también en el impulsor de la ruptura del Sistema Tierra , [61] interrupción de la capacidad del Sistema Tierra para ser resiliente y recuperarse de ese cambio. , amenazando potencialmente en última instancia la habitabilidad planetaria . La época geológica anterior, el Holoceno , comenzó hace unos 10.000 años. Es el actual período interglacial , y era un entorno relativamente estable de la Tierra. Ha habido fluctuaciones ambientales naturales durante el Holoceno, pero los parámetros atmosféricos y biogeoquímicos clave se han mantenido dentro de límites relativamente estrechos. [62] Esta estabilidad ha permitido que las sociedades prosperen en todo el mundo, desarrollando la agricultura, los asentamientos a gran escala y las complejas redes de comercio. [63]
Según Rockström et al. "Ahora nos hemos vuelto tan dependientes de esas inversiones para nuestra forma de vida y cómo hemos organizado la sociedad, las tecnologías y las economías en torno a ellas, que debemos tomar como referencia científica el rango dentro del cual variaron los procesos del sistema terrestre en el Holoceno. punto para un estado planetario deseable." [9]
Varios procesos biofísicos que son importantes para mantener la resiliencia del sistema Tierra también están experimentando cambios grandes y rápidos debido a las acciones humanas. [64] Por ejemplo, desde la llegada del Antropoceno, el ritmo al que se extinguen las especies ha aumentado más de 100 veces, [65] y los humanos son ahora la fuerza impulsora que altera los flujos globales de los ríos [66] , así como los flujos de vapor de agua. desde la superficie terrestre. [67] La perturbación continua de los procesos del sistema Tierra por las actividades humanas plantea la posibilidad de que una mayor presión pueda ser desestabilizadora, dando lugar a respuestas de cambio ambiental no lineales, abruptas, a gran escala o irreversibles por parte del sistema Tierra dentro de los sistemas continentales , a escala planetaria. . [7]
En resumen, el concepto de límite planetario es muy importante, y su propuesta debería ir seguida de debates sobre las conexiones entre los diversos límites y su asociación con otros conceptos tales como los " límites al crecimiento ". Es importante destacar que este novedoso concepto destaca el riesgo de alcanzar umbrales o puntos de inflexión para cambios no lineales o abruptos en los procesos del sistema Tierra. Como tal, puede ayudar a la sociedad a alcanzar los acuerdos necesarios para abordar eficazmente las amenazas ambientales globales existentes, como el cambio climático.
– Premio Nobel Mario J. Molina [39]
El informe de 2009 [3] fue presentado a la Asamblea General del Club de Roma en Amsterdam. [68] Un resumen editado del informe se publicó como artículo destacado en una edición especial de Nature de 2009 [2] junto con comentarios críticos invitados de destacados académicos como el premio Nobel Mario J. Molina y el biólogo Cristián Samper . [39]
Los académicos en estudios de desarrollo han criticado aspectos del marco y las limitaciones que su adopción podría imponer al Sur Global . Las propuestas para conservar una cierta proporción de los bosques restantes de la Tierra pueden considerarse una recompensa para países como los europeos que ya se han beneficiado económicamente del agotamiento de sus bosques y la conversión de tierras para la agricultura. En contraste, a los países que aún no se han industrializado se les pide que hagan sacrificios por el daño ambiental global en cuya creación tal vez hayan tenido poco papel. [22]
El biogeoquímico William Schlesinger se pregunta si los umbrales son una buena idea para las contaminaciones. Él piensa que esperar hasta que nos acerquemos a algún límite sugerido simplemente nos permitirá continuar hasta un punto en el que sea demasiado tarde. "La gestión basada en umbrales, aunque atractiva por su simplicidad, permite que la degradación perniciosa, lenta y difusa persista casi indefinidamente". [26]
En un estudio empírico global, los investigadores investigaron cómo los estudiantes de estudios ambientales y de sostenibilidad en 35 países evaluaban los límites planetarios. Se descubrió que existen diferencias globales sustanciales en la percepción de los límites planetarios. [69]
.jpg/1280px-Doughnut_(economic_model).jpg)
El Donut , o economía del Donut, es un marco visual para el desarrollo sostenible –con forma de donut o cinturón salvavidas– que combina el concepto de límites planetarios con el concepto complementario de límites sociales. [70] El nombre deriva de la forma del diagrama, es decir, un disco con un agujero en el medio. El agujero central del modelo representa la proporción de personas que carecen de acceso a los elementos esenciales de la vida ( salud , educación, equidad , etc.), mientras que la corteza representa los techos ecológicos (límites planetarios) de los que depende la vida y que no deben sobrepasarse . [71] El diagrama fue desarrollado por Kate Raworth , economista de la Universidad de Oxford, en su artículo de Oxfam de 2012 , A Safe and Just Space for Humanity , y elaborado en su libro de 2017 Donut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist y su artículo. [72]
El marco fue propuesto para considerar el desempeño de una economía en la medida en que se satisfacen las necesidades de las personas sin sobrepasar el techo ecológico de la Tierra. [73] El objetivo principal del nuevo modelo es replantear los problemas económicos y establecer nuevas metas. En este contexto, el modelo también se conoce como una "llamada de atención para transformar nuestra visión del mundo capitalista". [74] En este modelo, una economía se considera próspera cuando se cumplen los doce fundamentos sociales sin sobrepasar ninguno de los nueve techos ecológicos. Esta situación está representada por la zona entre los dos anillos, considerada por su creador como un espacio seguro y justo para la humanidad. [75]Varios estudios han evaluado las huellas ambientales de las naciones basándose en los límites planetarios: para Portugal, [76] Suecia, [77] Suiza, [78] los Países Bajos, [79] la Unión Europea, [80] India, [81] [82] muchos de los países de la Iniciativa de la Franja y la Ruta [83] , así como para las economías más importantes del mundo. [84] [85] Si bien las métricas y los enfoques de asignación aplicados variaron, existe un resultado convergente de que el uso de recursos de las naciones más ricas, si se extrapola a la población mundial, no es compatible con los límites planetarios.
Las actividades humanas relacionadas con la agricultura y la nutrición a nivel mundial contribuyen a la transgresión de cuatro de los nueve límites planetarios. Los flujos excedentes de nutrientes (N, P) hacia los ecosistemas acuáticos y terrestres son de suma importancia, seguidos por el cambio excesivo del sistema terrestre y la pérdida de biodiversidad. Mientras que en el caso de la pérdida de biodiversidad, el ciclo del P y el cambio del sistema terrestre, la transgresión se produce en la zona de incertidumbre, lo que indica un riesgo creciente (círculo amarillo en la figura), el límite N relacionado con la agricultura se transgrede en más del 200%. indicando un alto riesgo (círculo marcado en rojo en la figura). En este caso, la nutrición incluye el procesamiento y el comercio de alimentos, así como el consumo de alimentos (preparación de alimentos en los hogares y gastronomía). Los impactos ambientales relacionados con el consumo no se cuantifican a nivel global para los límites planetarios del uso de agua dulce, la carga de aerosoles atmosféricos ( contaminación del aire ) y el agotamiento del ozono estratosférico. [86]
Los enfoques basados en un marco general de límites ecológicos incluyen asignaciones personales de carbono (transferibles) y límites nacionales "legislados" de emisiones de gases de efecto invernadero. [87] Los consumidores tendrían libertad en su elección (informada) dentro de los límites (colectivos). [88]
El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, respaldó el concepto de límites planetarios el 16 de marzo de 2012, cuando presentó los puntos clave del informe de su Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global ante una sesión plenaria informal de la Asamblea General de las Naciones Unidas. [89] Ban declaró: "La visión del Panel es erradicar la pobreza y reducir la desigualdad, hacer que el crecimiento sea inclusivo y la producción y el consumo sean más sostenibles, al mismo tiempo que se combate el cambio climático y se respeta una variedad de otros límites planetarios". [90] El concepto se incorporó en el llamado "borrador cero" del resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible que se convocará en Río de Janeiro del 20 al 22 de junio de 2012. [91] Sin embargo, el uso del concepto Posteriormente fue retirado del texto de la conferencia, "en parte debido a la preocupación de algunos países más pobres de que su adopción podría llevar a dejar de lado la reducción de la pobreza y el desarrollo económico. También se debe, dicen los observadores, a que la idea es simplemente demasiado nueva para ser aceptada. adoptado oficialmente, y necesitaba ser desafiado, desgastado y masticado para probar su solidez antes de tener una oportunidad de ser aceptado internacionalmente en las negociaciones de la ONU". [92]
En 2011, en su segunda reunión, el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global de las Naciones Unidas había incorporado el concepto de límites planetarios en su marco, afirmando que su objetivo era: "erradicar la pobreza y reducir la desigualdad, hacer que el crecimiento sea inclusivo y la producción y el consumo sean más sostenibles, al mismo tiempo que se combate el cambio climático y se respeta el alcance de otros límites planetarios". [93]
En otras partes de sus actuaciones, los miembros del panel han expresado reservas sobre la eficacia política de utilizar el concepto de "límites planetarios": "Los límites planetarios son todavía un concepto en evolución que debe usarse con precaución [...] La cuestión de los límites planetarios puede ser divisiva ya que puede ser percibido como una herramienta del "Norte" para decirle al "Sur" que no siga el camino de desarrollo intensivo en recursos y ambientalmente destructivo que los propios países ricos tomaron... Este lenguaje es inaceptable para la mayoría de los países en desarrollo, ya que "Temo que un énfasis en las fronteras imponga frenos inaceptables a los países pobres". [94]
Sin embargo, el concepto se utiliza habitualmente en los procedimientos de las Naciones Unidas [95] y en el UN Daily News . Por ejemplo, el Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), Achim Steiner, afirma que el desafío de la agricultura es "alimentar a una población mundial en crecimiento sin empujar la huella de la humanidad más allá de los límites planetarios". [96] El Anuario del PNUMA 2010 también repitió el mensaje de Rockström, vinculándolo conceptualmente con la gestión de ecosistemas y los indicadores de gobernanza ambiental . [97]
En su informe de 2012 titulado "Gente resiliente, planeta resiliente: un futuro que vale la pena elegir", el Panel de Alto Nivel sobre Sostenibilidad Global pidió esfuerzos globales audaces, "incluido el lanzamiento de una importante iniciativa científica global, para fortalecer la interfaz entre ciencia y política". Debemos definir, a través de la ciencia, lo que los científicos llaman "límites planetarios", "umbrales ambientales" y "puntos de inflexión". [98]
El concepto de límites planetarios también se utiliza en los procedimientos de la Comisión Europea , [99] [100] y se menciona en el informe de síntesis de la Agencia Europea de Medio Ambiente El medio ambiente europeo: estado y perspectivas 2010 . [101]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
