El Código de Producción Cinematográfica fue un conjunto de pautas de la industria para la autocensura de contenido que se aplicó a la mayoría de las películas estrenadas por los principales estudios en los Estados Unidos desde 1934 hasta 1968. También se lo conoce popularmente como el Código Hays , en honor a Will H. Hays , presidente de la Asociación de Productores y Distribuidores Cinematográficos de Estados Unidos (MPPDA) de 1922 a 1945. Bajo el liderazgo de Hays, la MPPDA, más tarde la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y la Asociación Cinematográfica (MPA), adoptaron el Código de Producción en 1930 y comenzaron a aplicarlo rígidamente en 1934. El Código de Producción detallaba el contenido aceptable e inaceptable para las películas producidas para una audiencia pública en los Estados Unidos.
De 1934 a 1954, el código estuvo estrechamente asociado con Joseph Breen , el administrador designado por Hays para hacer cumplir el código en Hollywood. La industria cinematográfica siguió las pautas establecidas por el código hasta fines de la década de 1950, pero comenzó a debilitarse, debido al impacto combinado de la televisión, la influencia de películas extranjeras, directores controvertidos (como Otto Preminger ) que traspasaban los límites y la intervención de los tribunales, incluida la Corte Suprema de los Estados Unidos . [1] [2] En 1968, después de varios años de aplicación mínima, el Código de Producción fue reemplazado por el sistema de clasificación de películas de la MPAA .
En la década de 1920, Hollywood se vio sacudido por una serie de escándalos notorios, como el asesinato de William Desmond Taylor y la supuesta violación de Virginia Rappe por la popular estrella de cine Roscoe "Fatty" Arbuckle , que provocaron una condena generalizada de organizaciones religiosas, cívicas y políticas. Muchos sentían que la industria cinematográfica siempre había sido moralmente cuestionable, [3] y la presión política estaba aumentando, con legisladores en 37 estados presentando casi cien proyectos de ley de censura cinematográfica en 1921. En 1922, cuando se enfrentaron a la perspectiva de tener que cumplir con cientos y potencialmente miles de leyes de decencia inconsistentes y fácilmente modificables para poder mostrar sus películas, los estudios eligieron la autorregulación como la opción preferible, reclutando al anciano presbiteriano Will H. Hays , director general de correos del ex presidente Warren G. Harding y ex jefe del Comité Nacional Republicano , [4] para rehabilitar la imagen de Hollywood. La medida imitó la decisión que la Major League Baseball había tomado al contratar al juez Kenesaw Mountain Landis como Comisionado de la Liga el año anterior para calmar las preguntas sobre la integridad del béisbol a raíz del escándalo de apuestas de la Serie Mundial de 1919 ; The New York Times incluso llamó a Hays el "Landis de la pantalla". [5] Hays recibió la lujosa suma de $ 100,000 al año ($ 1.82 millones en 2023), [6] [7] y sirvió durante 25 años como presidente de Motion Picture Producers and Distributors of America (MPPDA), donde "defendió a la industria de los ataques, recitó panaceas tranquilizadoras y negoció tratados para cesar las hostilidades". [6]
En 1924, Hays presentó un conjunto de recomendaciones llamadas "la Fórmula", que se recomendó a los estudios que siguieran, y pidió a los cineastas que describieran a su oficina las tramas de las películas que planeaban producir. [8] En 1915, la Corte Suprema había decidido por unanimidad en Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio que la libertad de expresión no se extendía a las películas. [9] Si bien hubo intentos simbólicos de limpiar las películas antes (como cuando los estudios formaron la Asociación Nacional de la Industria Cinematográfica (NAMPI) en 1916), poco había dado resultado. [10] Nueva York se convirtió en el primer estado en aprovechar la decisión de la Corte Suprema al instituir una junta de censura en 1921. Virginia siguió su ejemplo al año siguiente, [11] con ocho estados individuales que tenían una junta con la llegada del cine sonoro, [12] [13] pero muchos de estos fueron ineficaces. En la década de 1920, los escenarios de Nueva York, una fuente frecuente de material cinematográfico posterior, tenían espectáculos en topless , actuaciones llenas de malas palabras , temas para adultos y diálogos sexualmente sugerentes. [14] Al principio del proceso de conversión del sistema de sonido, se hizo evidente que lo que era aceptable en Nueva York podría no serlo en Kansas . [14] Los cineastas se enfrentaban a la posibilidad de que muchos estados y ciudades adoptaran sus propios códigos de censura, lo que requeriría una multiplicidad de versiones de películas realizadas para distribución nacional. La autocensura se consideró un resultado preferible.
En 1927, Hays sugirió a los ejecutivos de los estudios que formaran un comité para discutir la censura cinematográfica. Irving G. Thalberg de Metro-Goldwyn-Mayer , Sol Wurtzel de Fox Film Corporation y EH Allen de Paramount Pictures respondieron colaborando en una lista que llamaron "Lo que no se debe hacer y lo que se debe tener cuidado", basada en elementos que fueron cuestionados por las juntas de censura locales. Esta lista consistía en once temas que era mejor evitar y veintiséis que se debían manejar con mucho cuidado. La lista fue aprobada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) y Hays creó el Comité de Relaciones con los Estudios (SRC) para supervisar su implementación; [15] [16] sin embargo, todavía no había forma de hacer cumplir los principios. [5] La controversia en torno a los estándares cinematográficos llegó a un punto crítico en 1929. [17] [18]
En una resolución aprobada el 29 de junio de 1927, la MPPDA codificó listas de “cosas que no se deben hacer” y “cosas que se deben tener en cuenta” en lo que coloquialmente llamaron su “Carta Magna”. [19] Muchas de estas listas se convertirían más tarde en puntos clave del Código. [20]
"Las cosas que se incluyen en la siguiente lista no deben aparecer en los cuadros producidos por los miembros de esta Asociación, independientemente del modo en que sean tratadas": [19]
- Blasfemias directas, ya sea de título o de labios: esto incluye las palabras Dios, Señor, Jesús, Cristo (a menos que se usen con reverencia en conexión con ceremonias religiosas apropiadas), infierno, hijo de puta, maldición, Dios, y cualquier otra expresión profana y vulgar, como sea que se escriba;
- Cualquier desnudez licenciosa o sugerente, de hecho o en silueta; y cualquier aviso lascivo o licencioso al respecto por parte de otros personajes en la imagen;
- El tráfico ilegal de drogas;
- Cualquier inferencia de perversión sexual;
- Esclavitud blanca ;
- Mestizaje ;
- Higiene sexual y enfermedades venéreas;
- Escenas de partos reales, de hecho o en silueta;
- Órganos sexuales de los niños;
- Ridícula del clero ;
- Ofensa intencional a cualquier nación, raza o credo;
"Se debe tener especial cuidado en la manera en que se tratan los siguientes temas, a fin de eliminar la vulgaridad y la sugestión y enfatizar el buen gusto": [19]
- El uso de la Bandera;
- Relaciones Internacionales (evitar retratar de manera desfavorable la religión, la historia, las instituciones, las personas prominentes y la ciudadanía de otro país);
- Religión y ceremonias religiosas;
- Incendio provocado ;
- El uso de armas de fuego;
- Robo, atraco, apertura de cajas fuertes y dinamitización de trenes, minas, edificios, etcétera (teniendo en cuenta el efecto que una descripción demasiado detallada de estos puede tener sobre el idiota);
- Brutalidad y posible horror;
- Técnica de cometer asesinato por cualquier método;
- Métodos de contrabando;
- Métodos de tercer grado ;
- Ahorcamientos o electrocuciones como castigo legal por un delito ;
- Simpatía por los criminales;
- Actitud hacia personajes e instituciones públicas;
- Sedición ;
- Aparente crueldad hacia niños y animales;
- Marcado de personas o animales;
- La venta de mujeres, o de una mujer que vende su virtud ;
- Violación o intento de violación;
- Escenas de la primera noche ;
- Hombre y mujer juntos en la cama;
- Seducción deliberada de niñas;
- La institución del matrimonio;
- Operaciones quirúrgicas;
- El uso de drogas;
- Títulos o escenas que tengan que ver con la aplicación de la ley o con agentes encargados de hacer cumplir la ley;
- Besos excesivos o lujuriosos, particularmente cuando uno u otro personaje es un " pesado ".
En 1929, el laico católico Martin Quigley , editor del destacado periódico comercial Motion Picture Herald , y el sacerdote jesuita Padre Daniel A. Lord , crearon un código de normas [21] y lo presentaron a los estudios. [6] [22] Lord estaba particularmente preocupado por los efectos del cine sonoro en los niños, a quienes consideraba especialmente susceptibles a su atractivo. [21] En febrero de 1930, varios jefes de estudio, incluido Irving Thalberg de Metro-Goldwyn-Mayer , se reunieron con Lord y Quigley. Después de algunas revisiones, aceptaron las estipulaciones del Código. Uno de los principales factores motivadores para adoptar el Código fue evitar la intervención directa del gobierno. [23] Era responsabilidad del SRC (Comité de Relaciones con los Estudios, precursor del PCA) [24] encabezado por el coronel Jason S. Joy, ex secretario ejecutivo de la Cruz Roja Americana ) [15] [25] supervisar la producción cinematográfica y asesorar a los estudios cuando se requerían cambios o cortes. [26] [27] El 31 de marzo, la MPPDA acordó que cumpliría con el Código. [28] El código de producción tenía como objetivo poner una limitación a las películas que se distribuían a una gran audiencia, haciendo más difícil atraer a todos los individuos en las audiencias. [29]
El código se dividía en dos partes. La primera era un conjunto de "principios generales" que prohibían que una imagen "rebajara los estándares morales de quienes la vieran", para no influir erróneamente en una audiencia específica de opiniones, incluidas las mujeres, los niños, las clases bajas y las personas de mentes "susceptibles", exigía representaciones de los "estándares correctos de vida" y, por último, prohibía que una imagen mostrara cualquier tipo de ridículo hacia una ley o "creara simpatía por su violación". [30] La segunda parte era un conjunto de "aplicaciones particulares", que era una lista exigente de elementos que no podían representarse. Algunas restricciones, como la prohibición de la homosexualidad o del uso de malas palabras específicas, nunca se mencionaban directamente, pero se asumía que se entendían sin una demarcación clara. El código también contenía un apéndice conocido comúnmente como el Código de Publicidad, que regulaba los textos e imágenes publicitarios. [31]
Los homosexuales fueron incluidos de facto en la proscripción de la perversión sexual, [32] y la representación del mestizaje (en 1934, definido sólo como relaciones sexuales entre razas blancas y negras) fue prohibida. [33] También declaró que la noción de una "política sólo para adultos" sería una estrategia dudosa e ineficaz que sería difícil de hacer cumplir; [34] sin embargo, permitió que "las mentes más maduras puedan comprender y aceptar fácilmente y sin daño el tema de las tramas que causan daño positivo a los más jóvenes". [35] Si los niños eran supervisados y los eventos se insinuaban elípticamente, el código permitía "la posibilidad de un crimen de pensamiento inspirado cinematográficamente". [35]
El código no sólo pretendía determinar lo que podía retratarse en la pantalla, sino también promover los valores tradicionales. [36] Las relaciones sexuales fuera del matrimonio, que tenían prohibido retratarse como atractivas o hermosas, debían presentarse de una manera que no despertara pasión ni las hiciera parecer permisibles. [37] Cualquier acto sexual considerado pervertido, incluida cualquier sugerencia de relaciones homosexuales, sexo o romance, estaba descartado. [32]
Toda acción criminal debía ser castigada, y ni el crimen ni el criminal podían despertar la simpatía de la audiencia, [5] o la audiencia al menos debía ser consciente de que tal comportamiento era incorrecto, generalmente a través de un "valor moral compensatorio". [30] [38] Las figuras de autoridad debían ser tratadas con respeto, y el clero no podía ser retratado como personajes cómicos o villanos. En algunas circunstancias, los políticos, los oficiales de policía y los jueces podían ser villanos, siempre y cuando estuviera claro que aquellos individuos retratados como villanos eran las excepciones a la regla. [39]
Todo el documento fue escrito con un tono católico y afirmaba que el arte debe manejarse con cuidado porque podría ser "moralmente malo en sus efectos", y su "profundo significado moral" era incuestionable. [34] Inicialmente se decidió mantener en secreto la influencia católica en el Código. [40] Un tema recurrente fue "que durante todo el texto, el público se siente seguro de que el mal está mal y el bien está bien". [5]
El 19 de febrero de 1930, Variety publicó el contenido completo del Código y predijo que las juntas estatales de censura cinematográfica pronto quedarían obsoletas; [42] sin embargo, los hombres obligados a hacer cumplir el código (Jason Joy (director del comité hasta 1932) y su sucesor, James Wingate) generalmente no se mostraron entusiastas y/o fueron ineficaces. [27] [43] The Blue Angel , la primera película que revisó la oficina, que fue aprobada por Joy sin revisiones, fue considerada indecente por un censor de California. [43] Aunque hubo varios casos en los que Joy negoció cortes de películas y hubo restricciones definidas, aunque laxas, una cantidad significativa de material escabroso llegó a la pantalla. [44] Joy tuvo que revisar 500 películas al año con un personal pequeño y poco poder. [43] Estaba más dispuesto a trabajar con los estudios, y sus habilidades de escritura creativa lo llevaron a ser contratado en Fox. Por otra parte, Wingate tuvo dificultades para seguir el ritmo de la avalancha de guiones que llegaba, hasta el punto de que el jefe de producción de Warner Bros., Darryl Zanuck, le escribió una carta implorándole que acelerara el ritmo. [45] En 1930, la oficina de Hays no tenía autoridad para ordenar a los estudios que eliminaran material de una película y, en su lugar, trabajaba razonando y, a veces, suplicándoles. [46] Para complicar las cosas, el proceso de apelaciones finalmente puso la responsabilidad de tomar la decisión final en manos de los estudios. [27]
.jpg/1280px-Frankenstein's_monster_(Boris_Karloff).jpg)
Un factor que contribuyó a ignorar el código fue el hecho de que algunos consideraban que esa censura era mojigata, debido a las actitudes sociales libertinas de los años 1920 y principios de los 1930. Este fue un período en el que la era victoriana a veces era ridiculizada por ser ingenua y retrógrada. [49] Cuando se anunció el Código, el periódico liberal The Nation lo atacó, [42] afirmando que si el crimen nunca se presentaba de una manera comprensiva, entonces tomado literalmente eso significaría que la "ley" y la "justicia" se convertirían en una y la misma; por lo tanto, eventos como el Boston Tea Party no podrían retratarse. Si el clero siempre debe presentarse de una manera positiva, entonces la hipocresía tampoco podría abordarse. [42] Outlook estuvo de acuerdo y, a diferencia de Variety , predijo desde el principio que el Código sería difícil de hacer cumplir. [42] La Gran Depresión de los años 1930 llevó a muchos estudios a buscar ingresos por cualquier medio posible. Dado que las películas con contenido subido de tono y violento generaban grandes ventas de entradas, parecía razonable seguir produciéndolas. [50] Pronto, el incumplimiento del código se convirtió en un secreto a voces. En 1931, The Hollywood Reporter se burló del código y citó a un guionista anónimo que decía que "el código moral de Hays ya no es ni siquiera una broma; es sólo un recuerdo"; dos años más tarde, Variety siguió su ejemplo. [27]
El 13 de junio de 1934 se aprobó una enmienda al Código, que estableció la Administración del Código de Producción (PCA, por sus siglas en inglés) y exigió que todas las películas estrenadas a partir del 1 de julio de 1934 obtuvieran un certificado de aprobación antes de su lanzamiento. La PCA tenía dos oficinas: una en Hollywood y la otra en la ciudad de Nueva York. La primera película en recibir un sello de aprobación de la MPPDA fue The World Moves On (1934). Durante más de 30 años, prácticamente todas las películas producidas en los Estados Unidos se adhirieron al código. [51] El Código de Producción no fue creado ni aplicado por el gobierno federal, estatal o municipal; los estudios de Hollywood adoptaron el código en gran parte con la esperanza de evitar la censura gubernamental, prefiriendo la autorregulación a la regulación gubernamental.
El padre jesuita Daniel A. Lord escribió: "La obscenidad silenciosa había sido mala. La obscenidad vocal clamaba venganza a los censores". Thomas Doherty, profesor de estudios norteamericanos en la Universidad Brandeis , ha definido el código como "no una simple lista de prohibiciones, sino una homilía que buscaba unir la doctrina católica a la fórmula de Hollywood. Los culpables son castigados, los virtuosos son recompensados, la autoridad de la Iglesia y el Estado es legítima y los vínculos del matrimonio son sagrados". [51] El resultado ha sido descrito como "una empresa de propiedad judía que vende teología católica a la América protestante". [52]
Joseph I. Breen , un destacado laico católico que había trabajado en relaciones públicas, fue nombrado director de la PCA. Bajo el liderazgo de Breen, que duró hasta su jubilación en 1954, la aplicación del Código de Producción se volvió notoriamente rígida. Incluso la sex symbol de los dibujos animados Betty Boop tuvo que cambiar su personalidad y vestimenta características de flapper , adoptando una apariencia anticuada, casi de matrona. Sin embargo, en 1934, la prohibición del mestizaje se definió solo como relaciones sexuales entre razas blancas y negras. [53]
El primer caso importante de censura bajo el Código de Producción involucró la película de 1934 Tarzán y su compañera , en la que breves escenas de desnudos que involucraban a una doble de cuerpo para la actriz Maureen O'Sullivan fueron editadas del negativo maestro de la película. [54] Para cuando el Código se volvió completamente funcional en enero de 1935, varias películas de la era anterior al Código y el período de transición que comenzó en julio de 1934 fueron retiradas de los intercambios de lanzamiento (algunas de ellas nunca volvieron a estrenarse en público), lo que llevó a los estudios a rehacer algunas de sus películas de principios de la década de 1930 en años posteriores: 1941 vio el lanzamiento de remakes de El halcón maltés y El doctor Jekyll y Mr. Hyde , ambas con versiones anteriores al Código muy diferentes lanzadas diez años antes.
El Código Hays también exigía cambios en las adaptaciones de otros medios. Por ejemplo, Rebecca de Alfred Hitchcock no pudo conservar un elemento importante de la novela de Daphne du Maurier de 1938 en la que el narrador descubre que su marido (el viudo aristocrático Maxim de Winter) mató a su primera esposa (la Rebecca titular) y ella se lo toma a la ligera, ya que se trataba de que Rebecca lo había provocado y se había burlado fuertemente de él. Como que un personaje principal se saliera con la suya tras un asesinato y viviera feliz para siempre habría sido una flagrante violación del Código, la versión de Hitchcock hizo que Rebecca muriera en un accidente y Maxim de Winter fuera el único culpable de ocultar los hechos de su muerte. [55] La nueva versión de 2020 , que no está sujeta al Código, restauró el elemento de la trama original de du Maurier.
La PCA también se dedicó a la censura política. Cuando Warner Bros. quiso hacer una película sobre los campos de concentración nazis , la oficina de producción se lo prohibió, citando la prohibición de retratar "de manera desfavorable" a las "instituciones [y] personas prominentes" de otro país, con amenazas de llevar el asunto al gobierno federal si el estudio seguía adelante. [56] Esta política impidió que se produjeran varias películas antinazis. En 1938, el FBI desenterró y procesó a una red de espionaje nazi, lo que posteriormente permitió a Warner producir Confesiones de un espía nazi (1939), [57] siendo el cortometraje de Los tres chiflados ¡ Eres un espía nazi! (1940) la primera película de Hollywood de cualquier tipo que parodia abiertamente el liderazgo del Tercer Reich, [58] seguida poco después por El gran dictador .
El poder de Breen para cambiar guiones y escenas enfureció a muchos escritores, directores y magnates de Hollywood . Breen influyó en la producción de Casablanca (1942), objetando cualquier referencia explícita a que Rick e Ilsa habían dormido juntos en París, y a que la película mencionara que el Capitán Renault extorsionaba favores sexuales a sus suplicantes; en última instancia, ambos permanecieron fuertemente implícitos en la versión final. [59] La adhesión al Código también descartó cualquier posibilidad de que la película terminara con Rick e Ilsa consumando su amor adúltero, haciendo inevitable el final con la noble renuncia de Rick, una de las escenas más famosas de Casablanca . [60] [61]
Sin embargo, algunos miembros de la clase creativa de Hollywood lograron encontrar aspectos positivos en las limitaciones del Código. El director Edward Dmytryk dijo más tarde que el Código "tuvo un efecto muy bueno porque nos hizo pensar. Si queríamos transmitir algo que era censurable... teníamos que hacerlo de forma astuta. Teníamos que ser inteligentes. Y normalmente resultaba mucho mejor que si lo hubiéramos hecho de forma directa". [62]
Fuera del sistema de estudios dominante, los estudios Poverty Row a veces violaban el código , mientras que los presentadores de películas de explotación que operaban en el sistema de distribución territorial (derechos estatales) lo violaban abiertamente mediante el uso de lagunas legales, disfrazando las películas como cuentos morales o denuncias sensacionalistas . Un ejemplo de esto es Child Bride (1938), que incluía una escena de desnudo en la que aparecía una niña actriz de doce años ( Shirley Mills ).
Los noticieros cinematográficos estuvieron en su mayoría exentos del Código, aunque su contenido se vio atenuado en gran medida hacia fines de 1934 como resultado de la indignación pública por la cobertura de los asesinatos de John Dillinger en julio y de "Baby Face" Nelson y tres niñas en las Montañas Blue Ridge, los dos últimos ocurriendo durante la misma semana de noviembre, [63] sin desviarse mucho del Código hasta la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, el desafío más famoso al código fue el caso de The Outlaw , un western producido por Howard Hughes , al que se le negó un certificado de aprobación después de que se completó en 1941, ya que la publicidad de la película centró especial atención en los pechos de Jane Russell . Cuando el estreno inicial de la película en 1943 fue cancelado por la MPPDA después de una semana, Hughes finalmente convenció a Breen de que esto no violaba el código y que la película podía proyectarse, aunque sin un sello de aprobación. La película finalmente tuvo un estreno general en 1946. [64] La producción de David O. Selznick Duel in the Sun también se estrenó en 1946 sin la aprobación de la Oficina Hays, presentando varias muertes en pantalla, adulterio y exhibiciones de lujuria.
El éxito financiero de ambas películas se convirtió en un factor decisivo en el debilitamiento del Código a finales de la década de 1940, cuando los temas anteriormente tabú de la violación y el mestizaje se permitieron en Johnny Belinda (1948) y Pinky (1949), respectivamente. En 1951, la MPAA revisó el código para hacerlo más rígido, detallando más palabras y temas que estaban prohibidos. Ese mismo año, sin embargo, el director de MGM Louis B. Mayer , uno de los principales aliados de Breen, fue expulsado después de una serie de disputas con el jefe de producción del estudio, Dore Schary , cuya preferencia por películas crudas de "realismo social" a menudo estaba en desacuerdo con la Oficina Hays. En 1954, Breen se retiró, en gran parte debido a problemas de salud, y Geoffrey Shurlock fue designado como su sucesor. [65]
Hollywood siguió trabajando dentro de los límites del Código de Producción a lo largo de los años 1940 y 1950, pero durante este tiempo, la industria cinematográfica se enfrentó a amenazas competitivas muy serias. La primera amenaza vino de la televisión , una nueva tecnología que no requería que los estadounidenses salieran de sus casas para ver películas. Hollywood necesitaba ofrecer al público algo que no podía conseguir en la televisión, que a su vez estaba sujeta a un código de censura aún más restrictivo.
Además de la amenaza de la televisión, la industria atravesaba un período de dificultades económicas que se vieron agravadas por el resultado del caso Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. (1948), en el que la Corte Suprema prohibió la integración vertical porque se había determinado que violaba las leyes antimonopolio , y los estudios no sólo se vieron obligados a renunciar a la propiedad de las salas, sino que también fueron incapaces de controlar lo que ofrecían los exhibidores. [66]
Esto llevó a una creciente competencia de películas extranjeras que no estaban sujetas al Código, como Ladrón de bicicletas (1948) de Vittorio De Sica , estrenada en los Estados Unidos en 1949. En 1950, el distribuidor de películas Joseph Burstyn estrenó The Ways of Love , que incluía The Miracle , un cortometraje que originalmente formaba parte de L'Amore (1948), una película antológica dirigida por Roberto Rossellini . Este segmento se consideró que se burlaba de la Natividad, por lo que la Junta de Regentes del Estado de Nueva York (a cargo de la censura cinematográfica en el estado) revocó la licencia de la película. La demanda resultante, Joseph Burstyn, Inc. v. Wilson (conocida como la "Decisión del Milagro"), fue resuelta por la Corte Suprema en 1952, que anuló por unanimidad su decisión de 1915 ( Mutual Film Corporation v. Industrial Commission of Ohio ), y sostuvo que las películas tenían derecho a la protección de la Primera Enmienda y, por lo tanto, el corto no podía prohibirse. Esto redujo la amenaza de regulación gubernamental, que anteriormente se había citado como justificación del Código de Producción, y los poderes de la PCA sobre la industria de Hollywood se redujeron en gran medida. [2]
En 1955 se estrenaron dos películas suecas, Un verano de felicidad (1951) y Un verano con Mónica (1953) de Ingmar Bergman , como películas de explotación, y su éxito dio lugar a una ola de productos europeos sexualmente provocativos que llegaron a los cines estadounidenses. Algunas películas británicas, como Víctima (1961), Sabor a miel (1961) y Los muchachos de cuero (1964), desafiaron los roles de género tradicionales y confrontaron abiertamente los prejuicios contra los homosexuales , todo ello en clara violación del Código de producción de Hollywood.
Además, los años de posguerra vieron una liberalización gradual, aunque moderada, de la cultura estadounidense. Un boicot por parte de la Legión Nacional de la Decencia ya no garantizaba el fracaso comercial de una película (hasta el punto de que varias películas ya no fueron condenadas por la Legión en la década de 1950), y varios aspectos del Código habían perdido lentamente su tabú. En 1956, se reescribieron áreas del Código para aceptar temas como el mestizaje, el adulterio y la prostitución. Por ejemplo, una nueva versión propuesta de Anna Christie , una película anterior al Código que trataba sobre la prostitución, fue cancelada por MGM dos veces, en 1940 y en 1946, ya que no se permitía que el personaje de Anna fuera retratado como una prostituta. En 1962, ese tema era aceptable y la película original recibió un sello de aprobación. [67]
Dos películas de 1956, The Bad Seed y Baby Doll , generaron una gran controversia que involucró a la PCA. La primera trataba sobre las muertes de niños, incluida la de la "niña malvada" protagonista Rhoda al final, que había sido el resultado de cambiar el final de la novela original para cumplir con la regla del Código de que "el crimen debe pagar". Por otro lado, la segunda película fue atacada vociferantemente por líderes religiosos y morales, en parte debido a su publicidad provocadora, mientras que la MPAA atrajo grandes críticas por aprobar una película que ridiculizaba a las fuerzas del orden y a menudo usaba epítetos raciales. Sin embargo, la condena de la Legión a la película no atrajo una respuesta unificada de las autoridades religiosas, algunas de las cuales consideraron que otras películas, incluida Los diez mandamientos (estrenada ese mismo año), tenían una cantidad e intensidad similares de contenido sensual. [68] [69]
Durante la década de 1950, los estudios encontraron formas de cumplir con el código y, al mismo tiempo, eludirlo. [71] En 1956, Columbia adquirió una distribuidora de cine independiente , Kingsley Productions , que se especializaba en importar películas de arte extranjeras, con el fin de distribuir y capitalizar la notoriedad de la película Y Dios creó a la mujer (1956). El acuerdo de Columbia con la MPAA le prohibía distribuir una película sin un sello de aprobación, pero el acuerdo no especificaba lo que podía hacer una subsidiaria. Por lo tanto, exentos de las reglas impuestas por el código, los distribuidores subsidiarios fueron utilizados, e incluso creados por grandes estudios como Columbia, con el fin de desafiar y debilitar el código. [72] United Artists siguió su ejemplo y compró la distribuidora de películas de arte Lopert Films en 1958, y en una década todos los grandes estudios estaban distribuyendo películas de arte extranjeras. [73]
El autor Peter Lev escribe:
La sexualidad explícita pasó a ser esperada en las películas extranjeras, hasta tal punto que "película extranjera", "película de arte", "película para adultos" y "película de sexo" fueron durante varios años casi sinónimos. [74]
A partir de finales de la década de 1950, comenzaron a aparecer películas cada vez más explícitas, como La gata sobre el tejado de zinc (1958), De repente, el último verano (1959), Psicosis (1960) y La oscuridad en lo alto de las escaleras (1960), que a menudo trataban temas adultos y asuntos sexuales que no se habían visto en las películas de Hollywood desde que comenzó la aplicación del código de producción en 1934. La MPAA concedió de mala gana el sello de aprobación para estas películas, aunque no hasta que se realizaron ciertos cambios. [75] [76] Debido a sus temas, Con faldas y a lo loco (1959) de Billy Wilder no recibió un certificado de aprobación, pero aun así se convirtió en un éxito de taquilla y, como resultado, debilitó aún más la autoridad del Código. [77]
En la vanguardia de la impugnación del Código estaba el director Otto Preminger , cuyas películas violaron el Código repetidamente en la década de 1950. Su película de 1953 La luna es azul , sobre una joven que intenta enfrentar a dos pretendientes entre sí al afirmar que planea mantener su virginidad hasta el matrimonio, fue lanzada sin un certificado de aprobación de United Artists , la primera producción distribuida por un miembro de la MPAA en hacerlo. Más tarde hizo El hombre del brazo de oro (1955), que retrataba el tema prohibido del abuso de drogas, y Anatomía de un asesinato (1959), que trataba sobre asesinatos y violaciones. Al igual que Con faldas y a lo loco , las películas de Preminger fueron ataques directos a la autoridad del Código de Producción, y su éxito aceleró su abandono. [77]
En 1964, la película sobre el Holocausto The Pawnbroker , dirigida por Sidney Lumet y protagonizada por Rod Steiger , fue rechazada inicialmente debido a dos escenas en las que las actrices Linda Geiser y Thelma Oliver exponen completamente sus pechos, y también debido a una escena de sexo entre Oliver y Jaime Sánchez que fue descrita como "inaceptablemente sexualmente sugerente y lujuriosa". A pesar del rechazo, los productores de la película lograron que Allied Artists lanzara la película sin el sello del Código de Producción, y los censores de Nueva York otorgaron la licencia de la película sin los cortes exigidos por los administradores del Código. Los productores apelaron el rechazo ante la MPAA. En una votación de 6 a 3, la MPAA le otorgó a la película una excepción, condicionada a la "reducción de la duración de las escenas que la Administración del Código de Producción consideró inaprobables". Las reducciones solicitadas de desnudez fueron mínimas, y el resultado fue visto en los medios como una victoria para los productores de la película. [78]
The Pawnbroker fue la primera película con pechos desnudos en recibir la aprobación del Código de Producción. La excepción al código se concedió como un "caso especial y único" y fue descrita por The New York Times en ese momento como "una medida sin precedentes que, sin embargo, no sentará un precedente". En Pictures at a Revolution , un estudio de 2008 sobre películas durante esa época, Mark Harris escribió que la aprobación de la MPAA fue "la primera de una serie de lesiones al Código de Producción que resultarían fatales en tres años". [79]
En 1963, el presidente de la MPAA , Eric Johnston , que había "liberalizado" previamente el Código, murió. Los tres años siguientes estuvieron marcados por una lucha de poder entre dos facciones, que condujo a una aplicación errática del Código. Finalmente, la facción "liberal" prevaleció en 1966, instalando a Jack Valenti como nuevo jefe de la Asociación. El caos del período interino había hecho imposible su aplicación y Valenti, un oponente del Código de Producción, comenzó a trabajar en un sistema de clasificación bajo el cual se reducirían las restricciones cinematográficas, una idea que se había considerado ya en 1960 en respuesta al éxito de las películas no aprobadas Con Faldas y a lo Loco y Anatomía de un Asesinato . [ cita requerida ]
En 1966, Warner Bros. estrenó ¿Quién le teme a Virginia Woolf?, la primera película que llevaba la etiqueta "Sugerida para público adulto" (SMA, por sus siglas en inglés). Como la junta de la PCA estaba dividida sobre la censura del lenguaje explícito de la película, Valenti negoció un compromiso: se eliminó la palabra "joder", pero se mantuvo el resto del lenguaje, incluida la frase "follarse a la anfitriona". La película recibió la aprobación del Código de Producción a pesar del lenguaje prohibido anteriormente. [30]
Ese mismo año, a la película Blowup, de producción británica y financiación estadounidense, se le negó la aprobación del Código de Producción por sus diversos casos de desnudez, juegos previos y relaciones sexuales. Metro-Goldwyn-Mayer la estrenó de todos modos, bajo un seudónimo creado especialmente, Premier Productions. Este fue el primer caso en el que una empresa miembro de la MPAA produjo directamente una película sin un certificado de aprobación. Además, el código original, extenso, fue reemplazado por una lista de once puntos que describían que los límites del nuevo código serían los estándares actuales de la comunidad y el buen gusto. Cualquier película que contuviera contenido considerado adecuado para audiencias mayores presentaría la etiqueta SMA en su publicidad. Con la creación de esta nueva etiqueta, la MPAA comenzó a clasificar películas de manera extraoficial. [30]
El sistema de clasificación de películas de la MPAA entró en vigor el 1 de noviembre de 1968, con cuatro símbolos de clasificación: "G", que significa "sugerido para exhibición general" (se admiten personas de todas las edades), "M", que significa "sugerido para audiencias adultas", "R", que significa "sugerido como restringido" (no se admiten personas menores de 16 años a menos que estén acompañadas por un padre o tutor adulto) y "X", que significa que no se admitirían personas menores de 16 años. A fines de 1968, Geoffrey Shurlock renunció a su cargo y la PCA se disolvió de manera efectiva, siendo reemplazada por la Administración de Códigos y Clasificación (CARA), encabezada por Eugene Dougherty. La CARA reemplazaría "Código" por "Clasificación" en 1978. [30] [80]
En 1969, la película sueca Soy curiosa (Amarillo) , dirigida por Vilgot Sjöman , fue prohibida inicialmente en los EE. UU. por su representación franca de la sexualidad; sin embargo, esto fue revocado por la Corte Suprema. En 1970, debido a la confusión sobre el significado de "audiencia madura", la clasificación M se cambió a "GP" que significa "para exhibición general, pero se sugiere la guía de los padres", luego en 1972 a la actual "PG", por "se sugiere la guía de los padres". En 1984, en respuesta a las quejas públicas sobre la gravedad de los elementos de terror en títulos clasificados PG como Gremlins e Indiana Jones y el templo maldito , se creó la clasificación "PG-13" como un nivel intermedio entre PG y R. En 1990, la clasificación X fue reemplazada por "NC-17" (menores de 17 años no admitidos) debido al estigma de la primera, al estar asociada con la pornografía ; Como la clasificación X no era una marca registrada de la MPAA (que esperaba que los productores prefirieran calificar ellos mismos dichos productos), pronto fue apropiada por librerías y cines para adultos, que comercializaron sus productos como clasificados X, XX y XXX. [81]
Como la Asociación Protectora de Animales de Estados Unidos dependía de la Oficina Hays para el derecho a supervisar los decorados utilizados para la producción, el cierre de la Oficina Hays en 1966 también coincidió con un aumento de la crueldad hacia los animales en los decorados. La asociación no recuperó su acceso hasta 1980. [82]