Película documental de 2006 de Kirby Dick
This Film Is Not Yet Rated es un documental estadounidense de 2006 sobre el sistema de clasificación de la Motion Picture Association of America y su efecto en la cultura estadounidense , dirigido por Kirby Dick y producido por Eddie Schmidt . Se estrenó en el Festival de Cine de Sundance de 2006 y recibió un estreno limitado en cines el 1 de septiembre de 2006. IFC , el distribuidor de la película, emitió la película más tarde ese año.
La película analiza una serie de supuestas disparidades en las calificaciones que la MPAA otorga a las películas y la retroalimentación que brinda a los cineastas en función de si el proyecto es una película de estudio o independiente , si el contenido cuestionable es de naturaleza violenta o sexual, y si el contenido sexual es heterosexual u homosexual y se centra en el placer masculino o femenino.
La película incluye numerosos fragmentos de películas clasificadas NC-17 para ilustrar el contenido que había obtenido la clasificación. Por lo tanto, la MPAA clasificó una versión anterior de la película como NC-17 debido a "algunos contenidos sexuales explícitos". Dick apeló esta clasificación para poder registrar tanto el proceso de clasificación como el de apelación de la versión anterior de la película en la versión final, que, fiel al título, no está clasificada.
Temas y discusión
Gran parte de la cobertura de prensa de la película estuvo dedicada al uso que Dick y su equipo hicieron de la investigadora privada Becky Altringer para desenmascarar las identidades de los miembros de las juntas de clasificación y apelaciones.
Otras revelaciones en la película incluyen:
- Que muchos miembros de las juntas de calificación tienen hijos mayores de 18 años o no tienen hijos en absoluto (normalmente, la MPAA ha sugerido que contrate únicamente a padres con hijos entre 5 y 17 años)
- Que la junta parece tratar el material homosexual con mucha más dureza que el material heterosexual (esta afirmación está respaldada por la declaración de un portavoz de la MPAA en USA Today : "Nosotros no creamos estándares; simplemente los seguimos")
- Que algunas actividades sexuales suelen ser tratadas con mayor dureza cuando involucran el orgasmo femenino o actividades sexuales no tradicionales.
- Que las clasificaciones NC-17 a menudo reducen significativamente las posibilidades de éxito de una película en taquilla y el éxito comercial general, porque muchos cines no muestran películas NC-17 y, si lo hacen, es por períodos de tiempo muy limitados.
- Que las clasificaciones NC-17 también son perjudiciales para las ventas de medios domésticos, ya que muchos minoristas físicos no alquilan ni venden películas NC-17 o sin clasificación.
- Que las clasificaciones de películas más severas son particularmente perjudiciales para los cineastas más pequeños e independientes, que a menudo no cuentan con el apoyo financiero y profesional de las grandes compañías de distribución.
- Que los evaluadores de la junta no reciben ninguna formación y son elegidos deliberadamente por su falta de experiencia en alfabetización mediática o desarrollo infantil.
- Que los evaluadores superiores tengan contacto directo en forma de reuniones obligatorias con el personal del estudio después de las proyecciones de las películas.
- Que la junta de apelaciones de la MPAA es tan reservada como la junta de clasificación, y que sus miembros son en su mayoría ejecutivos de cadenas de cines y estudios.
- Que la junta de apelaciones incluye dos miembros del clero, un sacerdote católico (el padre Dave) y uno protestante ( James Wall ), quienes pueden o no tener poder de voto.
La película despertó cierto interés en la prensa cuando la MPAA la clasificó como NC-17 por "algunos contenidos sexuales explícitos". Luego, cuando se estrenó en Sundance, se descubrió que el proceso de clasificación de una versión anterior de la película y el atractivo de esa clasificación para Dick se reflejaban en la película terminada. Como el metraje adicional cambió la película de manera significativa, la NC-17 ya no se podía usar para la película terminada, que tendría que volver a enviarse a la MPAA para recibir una clasificación propia. Sin embargo, nunca lo hizo, por lo que la película se estrenó sin clasificación.
Después de Sundance, la película siguió atrayendo multitudes en muchos otros festivales, incluidos South by Southwest y el Festival Internacional de Cine de Seattle , y se estrenó en cines en el otoño de 2006.
Entrevistas
Entre los entrevistados en la película se incluyen:
- Kimberly Peirce , directora de Boys Don't Cry
- Jon Lewis, autor de Hollywood v. Hardcore (y profesor de cine en la Universidad Estatal de Oregón )
- David Ansen , crítico de cine de Newsweek
- Martin Garbus , abogado de la Primera Enmienda y representante de los cineastas en la Sala de Apelaciones
- Wayne Kramer , director de The Cooler
- Paul Dergarabedian, analista de taquilla (Media by Numbers)
- Kevin Smith , director de Clerks y Jersey Girl
- John Waters , director de Una vergüenza sucia
- Matt Stone , productor de Orgazmo , South Park y Team America: World Police
- Richard Heffner , ex presidente de la junta de calificación
- Bingham Ray , cofundador de October Films (y expresidente de United Artists )
- Joel Federman, autor de Media Ratings
- Jay Landers, ex evaluador de la MPAA
- Stephen Farber, ex evaluador de la MPAA
- Dottie Hamilton, PhD, autora de Hollywood's Silent Partner
- Maria Bello , Actriz en The Cooler
- Mark Urman , director de ThinkFilm (cines de EE. UU.)
- Allison Anders , directora de Gas Food Lodging
- Mary Harron , directora de American Psycho
- Jamie Babbit , director de Pero soy una animadora
- Darren Aronofsky , director de Réquiem por un sueño
- Dra. Theresa Webb, Centro de Investigación de Prevención del Sur de California en UCLA
- Michael Tucker , codirector de Gunner Palace
- David L. Robb, autor de Operación Hollywood
- Lawrence Lessig , abogado de derechos de autor y autor (y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Stanford )
- Atom Egoyan , director de Donde está la verdad
- Michael McClellan, miembro de la Junta de Apelaciones
- James Wall , miembro del clero de la Junta de Apelaciones desde 1968
Junta de clasificación de la MPAA
Según la investigación que se muestra en la película, las siguientes personas eran, en 2006, miembros de la junta de clasificación de la MPAA, también conocida como CARA (Classification and Rating Administration). (Se incluye la información personal que la película reveló sobre ellos, como su edad, la edad de sus hijos y el tiempo que habían estado en la junta. Estos detalles fueron importantes en el contexto de la crítica de la película al proceso de clasificación de la MPAA, ya que la MPAA había dicho (según la película) que la junta de revisión estaba compuesta por padres estadounidenses promedio, con niños y adolescentes de entre 5 y 17 años, que sirven en la junta durante menos de siete años.):
- Presidenta de la Junta: Joan Graves (la única miembro de la junta cuya identidad la MPAA ya había hecho pública)
- Anthony "Tony" Hey – 61 años; edad de los hijos: 16, 28, 30
- Barry Freeman – 45 años; niños en edad escolar primaria
- Arlene Bates – 44 años; edad de los niños: 15 y 23 años
- Matt Ioakimedes – 46 años; edad de los niños: 17 y 20 (había trabajado como evaluador durante 9 años, a partir de 2005)
- Joan Worden – 56 años; edad de los niños: 18 (gemelos)
- Scott Young – 51 años; edad de los niños: 22 y 24 (vecino de Arlene Bates)
- Joann Yatabe – 61 años; edad de los hijos: 22 y 25
- Howard Friedkin – 47 años; ¿sin hijos? (aspirante a guionista)
- Corri Jones – edad de los niños: 3 y 8
Junta de apelaciones de la MPAA
Según la investigación retratada en la película, las siguientes personas eran, en 2006, miembros de la junta de apelaciones de la MPAA:
- Matt Brandt, presidente de Trans-Lux Theatres
- Pete Cole, comprador de películas, The Movie Experience
- Bruce Corwin, presidente y director ejecutivo de Metropolitan Theatres
- Alan Davy, comprador de películas, Regal Entertainment Group
- Mike Doban, presidente, Arcangelo Entertainment
- Harry Forbes, representante de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos
- Steve Gilula, director ejecutivo de Fox Searchlight Pictures
- Frank Haffar, director de operaciones de Maya Cinemas
- John Lodigian, vicepresidente de ventas de Sony Pictures
- Michael McClellan, vicepresidente y comprador de películas, Landmark Theatres
- Milton Moritz, presidente del capítulo CA/NV, North American Theatre Owners
- James Wall, ministro de la Iglesia Metodista Unida [4] representante del Consejo Nacional de Iglesias
- Len Westenberg, vicepresidente de operaciones de la división de la costa oeste de Loews Cineplex Theatres
- Jonathan Wolf, director ejecutivo de American Film Market
Uso justo
This Film Is Not Yet Rated incorpora fragmentos de varias películas para ilustrar sus críticas a la junta de clasificación de la MPAA. Dick había planeado originalmente obtener la licencia de los fragmentos de sus propietarios, pero descubrió que los acuerdos de licencia de los estudios le habrían prohibido usar este material para criticar a la industria del entretenimiento. Esto lo impulsó, junto con el destacado abogado de derechos de autor Michael C. Donaldson , a invocar la doctrina del uso justo , que permite el uso limitado de material con derechos de autor para proporcionar análisis y críticas de obras publicadas. [5] [6] El éxito de la película al utilizar esta táctica estimuló el interés en el uso justo, especialmente entre los realizadores de documentales. [7]
Infracciones de la MPAA
Antes de que Dick enviara la película a la MPAA para recibir una calificación, se le aseguró que la cinta que presentó no sería vista para ningún otro propósito que no fuera la calificación y que no se harían ni distribuirían copias, pero, el 24 de enero de 2006, la MPAA admitió haber hecho duplicados de la película en contra de los deseos de Dick. [8] Sin embargo, sostuvieron que hacerlo no constituía una infracción de los derechos de autor ni una violación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital , y dijeron que Dick podría haber violado la privacidad de los propios calificadores en el curso de la realización de la película, pero no se había presentado ninguna queja en su contra. [8] El abogado de Dick, Michael Donaldson, solicitó que la MPAA destruyera todas las copias de la película en su poder y le notificara quién había visto la película y recibido copias. [9]
La versión en DVD de la película contiene escenas eliminadas que muestran llamadas telefónicas en las que representantes de la MPAA le aseguraron a Dick que no se haría ninguna copia, así como aquella en la que descubrió que efectivamente se había creado una copia.
Recepción
En el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una calificación de aprobación del 85% basada en 117 reseñas y una calificación promedio de 7.20; el consenso de los críticos la llama: "Una película fascinante y entretenida que abrirá muchos ojos a las tácticas a menudo cuestionadas de la MPAA y su sistema de clasificación". [10] En Metacritic, la película tiene una puntuación de 75 basada en reseñas de 33 críticos. [11]
La película recibió una ola de cobertura favorable por parte de las principales publicaciones. Las revistas Rolling Stone ("fantástica... indispensable"), [12] Entertainment Weekly ("irresistible"), [13] y USA Today ("clasificada R para elogios"), [14] así como críticos como Roger Ebert ("devastadora") [15] y Dana Stevens de Slate ( "presentada con naturalidad y completamente entretenida") [16] elogiaron la película por sus técnicas novedosas y revelaciones sin precedentes que cuestionan las declaraciones de larga data de la MPAA sobre el sistema de clasificación. [17]
A algunos críticos no les gustó la película. David Poland, de Movie City News, escribió: "Aunque trata de un tema que considero muy importante (los fallos del sistema de clasificación y, en concreto, el NC-17), la investigación rigurosa e inteligente no está presente en la película". [18]
Reconocimientos
Véase también
Referencias
- ^ "Esta película aún no tiene clasificación (2006)". Catálogo de largometrajes del AFI . Consultado el 10 de diciembre de 2023 .
- ^ "Esta película aún no tiene clasificación (2006)". Instituto de Cine Británico . Consultado el 10 de diciembre de 2023 .
- ^ "Esta película aún no tiene clasificación (2006)". Box Office Mojo . Internet Movie Database . 21 de diciembre de 2006. Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ Blog de James Wall
- ^ Schager, Nick (21 de agosto de 2006). "Entrevista: Kirby Dick habla de que esta película aún no está clasificada". Revista Slant . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Cullum, Paul (17 de agosto de 2006). «Libertad de información». LA Weekly . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009. Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ McNary, Dave (22 de febrero de 2007). "Seguro para el 'uso justo' de documentales". Variety . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ ab Bangeman, Eric (24 de enero de 2006). "La MPAA admite haber copiado películas sin autorización". Ars Technica .
- ^ Emerson, Jim (26 de enero de 2006). "La MPAA acusada de piratería de DVD". RogerEbert.com . Archivado desde el original el 29 de abril de 2007.
- ^ "Esta película aún no tiene calificación". Rotten Tomatoes . Fandango Media . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ "Esta película aún no tiene calificación". Metacritic . CBS Interactive . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ Travers, Peter (3 de agosto de 2006). «Esta película aún no tiene clasificación». Rolling Stone . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2023. Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Gleiberman, Owen (30 de agosto de 2006). «Esta película aún no tiene calificación». EW.com . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Puig, Claudia (1 de septiembre de 2006). «'Esta película' tiene una calificación de 'PG' por ser bastante (malditamente) valiente». USA Today . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2006. Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Ebert, Roger (14 de septiembre de 2006). "¿Cómo se clasifican las calificaciones?". RogerEbert.com . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Stevens, Dana (31 de agosto de 2006). "Thrust in Us". Slate . ISSN 1091-2339 . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Chocano, Carina (1 de septiembre de 2006). «'Esta película aún no tiene clasificación'». Los Angeles Times . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2007. Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Polonia, David (25 de enero de 2006). "Para los aficionados al cine que consideraron quemar la junta de calificaciones cuando el ajuste era suficiente". Noticias de Movie City . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2011. Consultado el 19 de agosto de 2009 .
- ^ Asociación de Críticos de Cine de Austin (2 de enero de 2007). «Premios 2006». Premios de la Crítica de Cine de Austin . Austin, Texas . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ ab "Esta película aún no tiene clasificación (2005) – Premios". Departamento de Cine y TV. The New York Times . 2013. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ ab «Esta película aún no tiene clasificación (2005) – Premios». Allmovie . 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Moore, Roger (13 de diciembre de 2006). «Viernes, esta película aún no tiene clasificación». Orlando Sentinel . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "GTA 8 GANADOR – Mejor tráiler documental". Golden Trailer Awards . www.goldentrailer.com. 2009. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2012. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "Ganador y nominados del 8º Premio Anual Golden Trailer". Premios Golden Trailer . www.goldentrailer.com. 31 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Douglas, Edward (31 de mayo de 2007). "¡Ganadores de la octava edición anual de los premios Golden Trailer!". ComingSoon.net . Crave Online Media, LLC. Archivado desde el original el 3 de junio de 2007. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Wicks, Kevin (22 de enero de 2007). «BBC America obtiene dos nominaciones a los premios GLAAD Media Award». BBC America . BBC Worldwide Americas, Inc. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016. Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "Documental polémico revela a políticos antigay que no se han manifestado abiertamente". GO Magazine . GO NYC Media, LLC. 10 de junio de 2009 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Ferraro, Richard (21 de enero de 2007). "GLAAD anuncia los nominados y ganadores especiales de la décimo octava ceremonia anual de los premios GLAAD". Alianza de Gays y Lesbianas Contra la Difamación (en español). www.glaad.org. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2022 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
Enlaces externos