.svg/1280px-Global_Wealth_Distribution_2020_(Property).svg.png)
La desigualdad económica es un término general que se utiliza para a) la desigualdad de ingresos o distribución de los ingresos (cómo se distribuye entre los propietarios la suma total de dinero que se paga a las personas), b) la desigualdad de la riqueza o distribución de la riqueza (cómo se distribuye entre los propietarios la suma total de la riqueza que poseen las personas) y c) la desigualdad del consumo (cómo se distribuye entre los gastadores la suma total de dinero que gastan las personas). Cada una de estas desigualdades puede medirse entre dos o más naciones, dentro de una misma nación, o entre subpoblaciones y dentro de ellas (como dentro de un grupo de bajos ingresos, dentro de un grupo de altos ingresos y entre ellos, dentro de un grupo de edad y entre grupos intergeneracionales, dentro de un grupo de género y entre ellos, etc., ya sea de una o de varias naciones). [2]
Para medir la desigualdad de ingresos se utilizan métricas , siendo el coeficiente de Gini uno de los más utilizados [3] . Otro tipo de medición es el Índice de Desarrollo Humano ajustado por la Desigualdad , que es un índice estadístico compuesto que tiene en cuenta la desigualdad. [4] Algunos conceptos importantes de igualdad son la equidad , la igualdad de resultados y la igualdad de oportunidades .
Históricamente , ha habido una tendencia de largo plazo hacia una mayor desigualdad económica a lo largo del tiempo. Las excepciones a esto durante la era moderna son las disminuciones de la desigualdad económica durante las dos guerras mundiales y en medio de la creación de estados de bienestar modernos después de la Segunda Guerra Mundial. [5] Mientras que la globalización ha reducido la desigualdad entre las naciones, ha aumentado la desigualdad dentro de la población en la mayoría de las naciones. [6] [7] [8] [9] La desigualdad de ingresos entre las naciones alcanzó su punto máximo en la década de 1970, cuando el ingreso mundial se distribuyó bimodalmente en países "ricos" y "pobres". Desde entonces, los niveles de ingresos entre los países han estado convergiendo, y la mayoría de las personas ahora viven en países de ingresos medios . [6] [10] Sin embargo, la desigualdad dentro de la población en la mayoría ha aumentado significativamente en los últimos 30 años, particularmente entre los países avanzados . [6] [7] [8] [9]
Las investigaciones generalmente han vinculado la desigualdad económica con la inestabilidad política y social, incluyendo la revolución , el colapso democrático y el conflicto civil . [6] [11] [12] [13] Las investigaciones sugieren que una mayor desigualdad obstaculiza el crecimiento económico y la estabilidad macroeconómica, y que la desigualdad de la tierra y el capital humano reducen el crecimiento más que la desigualdad de ingresos. [6] [14] La desigualdad está en el centro del debate de política económica en todo el mundo, ya que las políticas de impuestos y gastos gubernamentales tienen efectos significativos en la distribución del ingreso. [6] En las economías avanzadas, los impuestos y las transferencias reducen la desigualdad de ingresos en un tercio, y la mayor parte de esto se logra a través del gasto social público (como pensiones y beneficios familiares). [6] Si bien la cantidad "óptima" de desigualdad económica es ampliamente debatida, existe una creencia casi universal de que la igualdad económica completa (Gini de cero) sería indeseable e inalcanzable. [15] : 1
En 1820, la relación entre los ingresos del 20 por ciento más rico y el 20 por ciento más pobre de la población mundial era de tres a uno. En 1991, era de ochenta y seis a uno. [16] Un estudio de 2011 titulado "Divided we Stand: Why Inequality Keeps Rising" (Divididos estamos: por qué la desigualdad sigue aumentando), realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), intentó explicar las causas de esta creciente desigualdad investigando la desigualdad económica en los países de la OCDE; concluyó que los siguientes factores influían: [17]
El estudio llegó a las siguientes conclusiones sobre el nivel de desigualdad económica:
Un estudio de la OCDE de 2011 investigó la desigualdad económica en Argentina , Brasil , China , India , Indonesia , Rusia y Sudáfrica . Concluyó que las principales fuentes de desigualdad en estos países incluyen "un sector informal grande y persistente , divisiones regionales generalizadas (por ejemplo, entre zonas urbanas y rurales ), brechas en el acceso a la educación y barreras al empleo y la progresión profesional de las mujeres". [18]
Un estudio del Instituto Mundial de Investigaciones sobre Economía del Desarrollo de la Universidad de las Naciones Unidas reveló que, en el año 2000, el 1% de los adultos más ricos poseía el 40% de los activos mundiales. Las tres personas más ricas del mundo poseen más activos financieros que las 48 naciones más pobres juntas. [19] La riqueza combinada de los "10 millones de millonarios de dólares" aumentó a casi 41 billones de dólares en 2008. [20]
El informe de Oxfam de 2021 sobre la desigualdad global afirma que la pandemia de COVID-19 ha aumentado sustancialmente la desigualdad económica; las personas más ricas de todo el mundo fueron las menos afectadas por la pandemia y sus fortunas se recuperaron más rápidamente, y los multimillonarios vieron aumentar su riqueza en 3,9 billones de dólares, mientras que al mismo tiempo el número de personas que viven con menos de 5,50 dólares al día probablemente aumentó en 500 millones. [21] Según el economista Joseph Stiglitz , el "resultado más significativo" de la pandemia será el aumento de la desigualdad económica en los Estados Unidos y entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo. [22] El informe de Oxfam de 2024 encontró un aumento significativo de la desigualdad, ya que aproximadamente cinco mil millones de personas se han empobrecido, mientras que al mismo tiempo las fortunas de las cinco personas más ricas se han duplicado. El informe advierte que las tendencias actuales están allanando el camino para el primer billonario del mundo dentro de una década y la erradicación mundial de la pobreza se está posponiendo durante 229 años. [23]
Según PolitiFact , los 400 estadounidenses más ricos "tienen más riqueza que la mitad de todos los estadounidenses juntos". [25] [26] [27] [28] Según The New York Times del 22 de julio de 2014, "el 1 por ciento más rico de los Estados Unidos ahora posee más riqueza que el 90 por ciento más pobre". [29] La riqueza heredada puede ayudar a explicar por qué muchos estadounidenses que se han vuelto ricos pueden haber tenido una "ventaja sustancial". [30] [31] Un informe de 2017 del IPS dijo que tres personas, Jeff Bezos , Bill Gates y Warren Buffett , poseen tanta riqueza como la mitad inferior de la población, o 160 millones de personas, y que la creciente disparidad entre ricos y pobres ha creado una "crisis moral", señalando que "no hemos sido testigos de niveles tan extremos de concentración de riqueza y poder desde la primera edad dorada hace un siglo". [32] [33] En 2016, los multimillonarios del mundo aumentaron su riqueza global combinada a un récord de 6 billones de dólares. [34] En 2017, aumentaron su riqueza colectiva a 8,9 billones. [35] En 2018, la desigualdad de ingresos en Estados Unidos alcanzó el nivel más alto jamás registrado por la Oficina del Censo . [36]
Los datos y estimaciones existentes sugieren un gran aumento de los componentes internacionales (y más generalmente intermacroregionales) entre 1820 y 1960. Es posible que hayan disminuido ligeramente desde entonces a expensas de una creciente desigualdad dentro de los países. [37] El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo afirmó en 2014 que es necesario realizar mayores inversiones en seguridad social, empleos y leyes que protejan a las poblaciones vulnerables para evitar una mayor desigualdad de ingresos. [38]
Existe una diferencia significativa entre la distribución de la riqueza medida y la comprensión que tiene el público de la distribución de la riqueza. Michael Norton, de la Escuela de Negocios de Harvard , y Dan Ariely, del Departamento de Psicología de la Universidad de Duke, descubrieron que esto es así en su investigación realizada en 2011. La riqueza real que llegó al quintil superior en 2011 fue de alrededor del 84%, mientras que la cantidad promedio de riqueza que el público en general estimó que llegó al quintil superior fue de alrededor del 58%. [39]
Según un estudio de 2020, la desigualdad de ingresos a nivel mundial ha disminuido sustancialmente desde 1970. Durante las décadas de 2000 y 2010, la proporción de ingresos de la mitad más pobre del mundo se duplicó. [40] Dos investigadores afirman que la desigualdad de ingresos a nivel mundial está disminuyendo debido al fuerte crecimiento económico en los países en desarrollo. [41] Según un informe de enero de 2020 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas , la desigualdad económica entre estados había disminuido, pero la desigualdad intraestatal ha aumentado para el 70% de la población mundial durante el período 1990-2015. [42] En 2015, la OCDE informó en 2015 que la desigualdad de ingresos es más alta que nunca dentro de los países miembros de la OCDE y se encuentra en niveles aumentados en muchas economías emergentes. [43] Según un informe de junio de 2015 del Fondo Monetario Internacional (FMI):
La creciente desigualdad de ingresos es el desafío que define nuestra época. En las economías avanzadas, la brecha entre ricos y pobres está en su nivel más alto en décadas. Las tendencias de desigualdad han sido más heterogéneas en los mercados emergentes y los países en desarrollo (MEPD): en algunos países la desigualdad ha disminuido, pero persisten desigualdades generalizadas en el acceso a la educación, la atención de salud y las finanzas. [44]
En octubre de 2017, el FMI advirtió que la desigualdad dentro de las naciones, a pesar de que la desigualdad global se ha reducido en las últimas décadas, ha aumentado tan marcadamente que amenaza el crecimiento económico y podría dar lugar a una mayor polarización política . El informe Fiscal Monitor del Fondo afirmó que "la tributación progresiva y las transferencias son componentes clave de una redistribución fiscal eficiente". [45] En octubre de 2018, Oxfam publicó un Índice de Reducción de la Desigualdad que medía el gasto social, los impuestos y los derechos de los trabajadores para mostrar qué países eran los mejores en cerrar la brecha entre ricos y pobres. [46]
El Informe sobre la desigualdad mundial de 2022 , un proyecto de investigación de cuatro años organizado por los economistas Lucas Chancel , Thomas Piketty , Emmanuel Saez y Gabriel Zucman , muestra que "el mundo está marcado por un nivel muy alto de desigualdad de ingresos y un nivel extremo de desigualdad de riqueza" y que estas desigualdades "parecen ser tan grandes hoy como lo fueron en el apogeo del imperialismo occidental a principios del siglo XX". Según el informe, la mitad inferior de la población posee el 2% de la riqueza mundial, mientras que el 10% superior posee el 76% de ella. El 1% superior posee el 38%. [47] [48] [49]
La riqueza se calcula por diversos factores, por ejemplo: pasivos , deudas , tipos de cambio y su evolución esperada, precios de los bienes raíces, recursos humanos , recursos naturales y avances técnicos, etc.
La desigualdad de ingresos se mide por el coeficiente de Gini (expresado en porcentaje %), que es un número entre 0 y 1. Aquí 0 expresa igualdad perfecta, lo que significa que todos tienen el mismo ingreso, mientras que 1 representa desigualdad perfecta, lo que significa que una persona tiene todos los ingresos y otros no tienen ninguno. Un valor del índice de Gini superior al 50% se considera alto; países como Brasil, Colombia, Sudáfrica, Botswana y Honduras se pueden encontrar en esta categoría. Un valor del índice de Gini del 30% o más se considera medio; países como Vietnam, México, Polonia, Estados Unidos, Argentina, Rusia y Uruguay se pueden encontrar en esta categoría. Un valor del índice de Gini inferior al 30% se considera bajo; países como Austria, Alemania, Dinamarca, Noruega, Eslovenia, Suecia y Ucrania se pueden encontrar en esta categoría. [50] En la categoría de desigualdad de ingresos bajos (por debajo del 30%) hay una amplia representación de países que anteriormente formaban parte de la Unión Soviética o sus satélites, como Eslovaquia, República Checa, Ucrania y Hungría.
En 2012, el índice de Gini para la desigualdad de ingresos para toda la Unión Europea fue sólo del 30,6%.
La distribución de los ingresos puede diferir de la distribución de la riqueza dentro de cada país. La desigualdad de la riqueza también se mide con el índice de Gini. En este caso, cuanto mayor es el índice de Gini, mayor es la desigualdad en la distribución de la riqueza en el país: 0 significa igualdad total de la riqueza y 1 representa una situación en la que nadie tiene riqueza, excepto un individuo que lo tiene todo. Por ejemplo, países como Dinamarca, Noruega y los Países Bajos, todos ellos pertenecientes a la última categoría (por debajo del 30%, baja desigualdad de los ingresos) también tienen un índice de Gini muy alto en la distribución de la riqueza, que va del 70% al 90%.
En economía , la distribución del consumo o la desigualdad del consumo es una alternativa a la distribución del ingreso o la distribución de la riqueza para juzgar la desigualdad económica, comparando los niveles de consumo en lugar de los ingresos o la riqueza . [51] Esta es una medida importante de la desigualdad ya que la utilidad básica de la riqueza o el ingreso es el gasto. [52] Las personas experimentan la desigualdad directamente en el consumo, en lugar de los ingresos o la riqueza. [53]
La desigualdad económica en las sociedades se debe a diversas razones, entre ellas, tanto a las funciones del mercado global (como el comercio, el desarrollo y la regulación) como a factores sociales (como el género, la raza y la educación). [54] El crecimiento reciente de la desigualdad general del ingreso, al menos en los países de la OCDE, ha sido impulsado principalmente por la creciente desigualdad en los salarios y sueldos. [17]
El economista Thomas Piketty sostiene que la creciente disparidad económica es un fenómeno inevitable del capitalismo de libre mercado cuando la tasa de retorno del capital (r) es mayor que la tasa de crecimiento de la economía (g). [55] Según un informe del FMI de 2016, después de revisar cuatro décadas de neoliberalismo, había advertido que ciertas políticas neoliberales, incluidas la privatización, los recortes del gasto público y la desregulación, han resultado en una "mayor desigualdad" y están atrofiando el crecimiento económico a nivel mundial. [56] [57]
En las economías de mercado modernas , si la competencia es imperfecta, la información está distribuida de forma desigual y las oportunidades de adquirir educación y habilidades son desiguales, el resultado son fallas del mercado . Muchas de esas condiciones imperfectas existen en prácticamente todos los mercados. Según Joseph Stiglitz, esto significa que el gobierno tiene un papel potencial enorme para corregir esas fallas del mercado. [58]
En Estados Unidos, los salarios reales se han mantenido estables durante los últimos 40 años para ocupaciones de todos los niveles de ingresos y educación, por ejemplo, mecánicos de automóviles, cajeros, médicos e ingenieros de software. [59] Sin embargo, la propiedad de acciones favorece los niveles más altos de ingresos y educación, [60] lo que resulta en ingresos de inversión dispares.
Otra causa es la tasa impositiva sobre los ingresos, junto con la progresividad del sistema impositivo. Un impuesto progresivo es un impuesto en el que la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible. [62] [63] En un sistema impositivo progresivo, el nivel de la tasa impositiva máxima a menudo tendrá un impacto directo en el nivel de desigualdad dentro de una sociedad, ya sea aumentándolo o disminuyéndolo, siempre que los ingresos no cambien como resultado del cambio en el régimen impositivo. Además, una progresividad impositiva más pronunciada aplicada al gasto social puede dar como resultado una distribución más equitativa de los ingresos en general. [64] Los créditos fiscales como el Crédito Fiscal por Ingresos del Trabajo en los EE. UU. también pueden reducir la desigualdad de ingresos. [65] La diferencia entre el índice de Gini para una distribución de ingresos antes de impuestos y el índice de Gini después de impuestos es un indicador de los efectos de dicha tributación. [66]
Un factor importante en la creación de desigualdad es la variación en el acceso de los individuos a la educación. [68] La educación, especialmente en un área donde hay una gran demanda de trabajadores, crea salarios altos para quienes tienen ese nivel de educación. [69] Sin embargo, el aumento de la educación primero aumenta y luego disminuye el crecimiento, así como la desigualdad de ingresos. Como resultado, quienes no pueden costear una educación, o eligen no seguir una educación opcional, generalmente reciben salarios mucho más bajos. La justificación para esto es que la falta de educación conduce directamente a menores ingresos y, por lo tanto, a un menor ahorro e inversión agregados. Por el contrario, la educación de calidad aumenta los ingresos y promueve el crecimiento porque ayuda a liberar el potencial productivo de los pobres. [70]
El acceso a la educación se vio a su vez influido por las desigualdades en la tenencia de la tierra. En las zonas menos industrializadas de Europa del siglo XIX, por ejemplo, los terratenientes todavía tenían más poder político que los industriales. Estos terratenientes no se beneficiaban tanto de la educación de sus trabajadores como los industriales, ya que "los trabajadores educados tienen más incentivos para migrar a las zonas urbanas e industriales que sus homólogos menos educados". [71] En consecuencia, los menores incentivos para promover la educación en las regiones donde la desigualdad en la tenencia de la tierra era alta llevaron a niveles más bajos de conocimientos numéricos en esas regiones. [71]
John Schmitt y Ben Zipperer (2006), del CEPR, señalan al liberalismo económico y a la reducción de la regulación empresarial , junto con la disminución de la afiliación sindical, como una de las causas de la desigualdad económica. En un análisis de los efectos de las intensas políticas liberales angloamericanas en comparación con el liberalismo europeo continental, donde los sindicatos se han mantenido fuertes, concluyeron que "el modelo económico y social de los EE.UU. está asociado con niveles sustanciales de exclusión social, incluidos altos niveles de desigualdad de ingresos, altas tasas de pobreza relativa y absoluta, malos resultados educativos y desiguales, malos resultados sanitarios y altas tasas de delincuencia y encarcelamiento. Al mismo tiempo, la evidencia disponible no respalda en gran medida la opinión de que la flexibilidad del mercado laboral al estilo estadounidense mejora drásticamente los resultados del mercado laboral. A pesar de los prejuicios populares en sentido contrario, la economía estadounidense ofrece sistemáticamente un nivel de movilidad económica inferior al de todos los países de Europa continental para los que hay datos disponibles". [72]
Más recientemente, el Fondo Monetario Internacional ha publicado estudios que concluyen que la disminución de la sindicalización en muchas economías avanzadas y el establecimiento de una economía neoliberal han alimentado la creciente desigualdad de ingresos. [73] [74]
Contrariamente a los defensores del neoliberalismo, se ha demostrado que la economía del goteo no es eficaz para resolver las desigualdades económicas, sino que, por el contrario, las ha empeorado. [75]
Se ha atribuido el aumento de la importancia de la tecnología de la información al aumento de la desigualdad de ingresos. [76] Erik Brynjolfsson, del MIT , ha dicho que la tecnología es "el principal impulsor de los recientes aumentos de la desigualdad" . [77] En contra de esta explicación, Jonathan Rothwell señala que si el avance tecnológico se mide por las altas tasas de invención, existe una correlación negativa entre éste y la desigualdad. Los países con altas tasas de invención - "medidas por las solicitudes de patentes presentadas en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes" - muestran una desigualdad menor que los que tienen tasas menores. En un país, Estados Unidos, "los salarios de los ingenieros y desarrolladores de software rara vez superan" los 390.000 dólares al año (el límite inferior para el 1% de los que más ganan). [78]
Algunos investigadores, como Juliet B. Schor, destacan el papel de las plataformas de economía colaborativa en línea con fines de lucro como acelerador de la desigualdad de ingresos y ponen en tela de juicio su supuesta contribución al empoderamiento de los marginados del mercado laboral. [79]
Tomando el ejemplo de TaskRabbit, una plataforma de servicios laborales, muestra que una gran proporción de proveedores ya tienen un trabajo estable a tiempo completo y participan a tiempo parcial en la plataforma como una oportunidad para aumentar sus ingresos diversificando sus actividades fuera del empleo, lo que tiende a restringir el volumen de trabajo restante para la minoría de los trabajadores de la plataforma.
Además, existe un importante fenómeno de sustitución laboral, ya que las tareas manuales que tradicionalmente realizaban trabajadores sin título (o solo un título universitario) integrados al mercado laboral en los sectores de la economía tradicional ahora son realizadas por trabajadores con un alto nivel de educación (en 2013, el 70% de la fuerza laboral de TaskRabbit tenía una licenciatura, el 20% un título de maestría y el 5% un doctorado). [80] El desarrollo de plataformas, que cada vez captan más la demanda de estos servicios manuales a expensas de las empresas que no son plataformas, puede beneficiar principalmente a los trabajadores calificados a quienes se les ofrecen más oportunidades de ingresos que pueden usarse como trabajo complementario o de transición durante los períodos de desempleo.
También se ha propuesto que las tecnologías de la información contribuyen a la concentración del mercado en la que "el ganador se lleva la mayor parte", reduciendo la necesidad de mano de obra entre proveedores que compiten. [81] La concentración del mercado reduce la participación de la mano de obra en el PIB, aumentando la riqueza del capital y exacerbando así la desigualdad.
Los economistas han vinculado la automatización con el aumento de la desigualdad económica, ya que la automatización aumenta los rendimientos de la riqueza y contribuye al estancamiento de los salarios en el extremo inferior de la distribución salarial. [82] Varios economistas han sugerido que la automatización ha aumentado la desigualdad de ingresos al provocar que los trabajos de baja cualificación se reemplacen con máquinas operadas por trabajadores tecnológicamente cualificados, reduciendo así la demanda de mano de obra no cualificada y aumentando la demanda de mano de obra cualificada. [15] : 1
La liberalización del comercio puede trasladar la desigualdad económica de una escala global a una escala doméstica. [84] Cuando los países ricos comercian con países pobres, los trabajadores poco calificados en los países ricos pueden ver reducidos sus salarios como resultado de la competencia, mientras que los trabajadores poco calificados en los países pobres pueden ver aumentados sus salarios. El economista comercial Paul Krugman estima que la liberalización del comercio ha tenido un efecto mensurable en la creciente desigualdad en los Estados Unidos . Él atribuye esta tendencia al aumento del comercio con los países pobres y a la fragmentación de los medios de producción , lo que resulta en que los empleos poco calificados se vuelvan más comercializables. [85]
El antropólogo Jason Hickel sostiene que la globalización y el " ajuste estructural " desencadenaron la " carrera hacia el abismo ", un factor importante de la creciente desigualdad global. Otro factor que menciona Hickel es el sistema de deuda que hizo necesario el ajuste estructural en primer lugar. [86]
En muchos países, existe una brecha salarial de género a favor de los hombres en el mercado laboral . Varios factores además de la discriminación contribuyen a esta brecha. En promedio, las mujeres tienen más probabilidades que los hombres de considerar factores distintos al salario cuando buscan trabajo y pueden estar menos dispuestas a viajar o mudarse. [88] [89] Thomas Sowell , en su libro Knowledge and Decisions , afirma que esta diferencia se debe a que las mujeres no aceptan trabajos debido al matrimonio o el embarazo. Un informe del censo de EE. UU. declaró que en EE. UU., una vez que se tienen en cuenta otros factores, todavía hay una diferencia en los ingresos entre mujeres y hombres. [90] Un estudio realizado en tres países postsoviéticos, Armenia , Georgia y Azerbaiyán, revela que el género es una de las fuerzas impulsoras de la desigualdad de ingresos, y ser mujer tiene un efecto negativo significativo en los ingresos cuando otros factores se mantienen iguales. Los resultados muestran una brecha salarial de género de más del 50% en los tres países. [91] Estos hallazgos se deben a que, por lo general, los empleadores tienden a evitar contratar mujeres debido a la posible licencia por maternidad. Otra razón para esto puede ser la segregación ocupacional , que implica que las mujeres generalmente se acumulan en posiciones y sectores peor pagados, como los servicios sociales y la educación.
También existe una disparidad reconocida mundialmente en la riqueza, los ingresos y el bienestar económico de las personas de diferentes razas. En muchas naciones, existen datos que sugieren que los miembros de ciertas demografías raciales experimentan salarios más bajos, menos oportunidades de progreso profesional y educativo y brechas de riqueza intergeneracionales . [92] Los estudios han descubierto el surgimiento de lo que se llama "capital étnico", por el cual las personas que pertenecen a una raza que ha experimentado discriminación nacen en una familia desfavorecida desde el principio y, por lo tanto, tienen menos recursos y oportunidades a su disposición. [93] [94] La falta universal de educación, habilidades técnicas y cognitivas y riqueza heredable dentro de una raza en particular a menudo se transmite entre generaciones, lo que se agrava en efecto para hacer que escapar de estos ciclos racializados de pobreza sea cada vez más difícil. [94] Además, los grupos étnicos que experimentan disparidades significativas a menudo también son minorías, al menos en representación, aunque a menudo también en número, en las naciones donde experimentan la desventaja más dura. Como resultado, a menudo se ven segregados ya sea por políticas gubernamentales o por estratificación social, lo que lleva a comunidades étnicas que experimentan brechas generalizadas en riqueza y ayuda. [95]
La segregación residencial excluyó intencionalmente a los estadounidenses negros de la acumulación de riqueza intergeneracional. Los efectos de esta exclusión en la salud de los estadounidenses negros continúan manifestándose a diario, generaciones después, en las mismas comunidades. Esto es evidente actualmente en los efectos desproporcionados que la COVID-19 ha tenido en las mismas comunidades que la HOLC segregaba residencialmente en la década de 1930. Una investigación publicada en septiembre de 2020 superpuso mapas de las áreas altamente afectadas por la COVID-19 con los mapas de la HOLC, mostrando que aquellas áreas marcadas como "riesgosas" para los prestamistas porque contenían residentes minoritarios eran los mismos vecindarios más afectados por la COVID-19. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) analizan las desigualdades en los determinantes sociales de la salud, como la pobreza concentrada y el acceso a la atención médica, que están interrelacionados e influyen en los resultados de salud con respecto a la COVID-19, así como en la calidad de vida en general para los grupos minoritarios. Los CDC señalan la discriminación en la atención médica, la educación, la justicia penal, la vivienda y las finanzas, resultados directos de tácticas sistemáticamente subversivas como la segregación residencial, que condujo a un estrés crónico y tóxico que moldeó los factores sociales y económicos de los grupos minoritarios, aumentando su riesgo de COVID-19. El acceso a la atención médica está igualmente limitado por factores como la falta de transporte público, cuidado infantil y barreras de comunicación e idioma que resultan del aislamiento espacial y económico de las comunidades minoritarias de la segregación residencial. Las brechas educativas, de ingresos y de riqueza que resultan de este aislamiento significan que el acceso limitado de los grupos minoritarios al mercado laboral puede obligarlos a permanecer en campos que tienen un mayor riesgo de exposición al virus, sin opciones para tomarse tiempo libre. Finalmente, un resultado directo de la segregación residencial es el hacinamiento de los grupos minoritarios en barrios que no cuentan con viviendas adecuadas para sostener poblaciones en aumento, lo que conduce a condiciones de hacinamiento que hacen que las estrategias de prevención para COVID-19 sean casi imposibles de implementar. [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]
Por regla general, las razas que han sido colonizadas histórica y sistemáticamente (por lo general, las etnias indígenas) siguen experimentando niveles más bajos de estabilidad financiera en la actualidad. Se considera que el Sur global es particularmente víctima de este fenómeno, aunque las manifestaciones socioeconómicas exactas varían en las distintas regiones. [92]
Si bien la progresión de los movimientos por los derechos civiles y la reforma de la justicia ha mejorado el acceso a la educación y otras oportunidades económicas en las naciones políticamente avanzadas, todavía existe una disparidad racial en los ingresos y la riqueza. [103] En los Estados Unidos, por ejemplo, las poblaciones afroamericanas tienen más probabilidades de abandonar la escuela secundaria y la universidad, suelen trabajar menos horas con salarios más bajos, tienen una riqueza intergeneracional inferior a la media y es más probable que utilicen la asistencia social cuando son adultos jóvenes que sus homólogos blancos. [104] La brecha racial de riqueza en los EE. UU. se ha mantenido a lo largo de la historia. En 1863, dos años antes de la emancipación de la esclavitud, los negros poseían el 0,5 por ciento de la riqueza nacional de los EE. UU., mientras que en 2019 es de poco más del 1,5 por ciento. [105]
Los mexicano-estadounidenses, si bien sufren factores socioeconómicos menos debilitantes que los estadounidenses negros, experimentan deficiencias en las mismas áreas en comparación con los blancos y no se han asimilado financieramente al nivel de estabilidad experimentado por los estadounidenses blancos en su conjunto. [106] Estas experiencias son los efectos de la disparidad medida debido a la raza en países como los EE. UU., donde los estudios muestran que en comparación con los blancos, los negros sufren niveles drásticamente más bajos de movilidad ascendente , niveles más altos de movilidad descendente y pobreza que se transmite más fácilmente a la descendencia como resultado de la desventaja derivada de la era de la esclavitud y el racismo posterior a la esclavitud que se ha transmitido a través de generaciones raciales hasta el presente. [107] [108] [109] Estas son desigualdades financieras duraderas que se aplican en magnitudes variables a la mayoría de las poblaciones no blancas en naciones como los EE. UU., el Reino Unido, Francia, España, Australia, etc. [92]
En los países del Caribe, América Central y América del Sur, muchas etnias siguen sufriendo los efectos de la colonización europea y, en general, los no blancos tienden a ser notablemente más pobres que los blancos en esta región. En muchos países con poblaciones significativas de razas indígenas y de ascendencia africana (como México, Colombia, Chile, etc.), los niveles de ingresos pueden ser aproximadamente la mitad de los que experimentan los grupos demográficos blancos, y esta inequidad está acompañada de un acceso sistemáticamente desigual a la educación, las oportunidades profesionales y el alivio de la pobreza. Esta región del mundo, aparte de las áreas en proceso de urbanización como Brasil y Costa Rica, sigue siendo poco estudiada y, a menudo, la disparidad racial es negada por los latinoamericanos que se consideran viviendo en sociedades posraciales y poscoloniales muy alejadas de una intensa estratificación social y económica a pesar de la evidencia de lo contrario. [110]
Los países africanos también siguen lidiando con los efectos de la trata transatlántica de esclavos , que afectó el desarrollo económico en su conjunto para los negros de ciudadanía africana más que cualquier otra región. El grado en que los colonizadores estratificaron sus posesiones en el continente sobre la base de la raza ha tenido una correlación directa con la magnitud de la disparidad experimentada por los no blancos en las naciones que finalmente surgieron de su estatus colonial. Las antiguas colonias francesas, por ejemplo, ven tasas mucho más altas de desigualdad de ingresos entre blancos y no blancos como resultado de la rígida jerarquía impuesta por los franceses que vivían en África en ese momento. [111] Otro ejemplo se encuentra en Sudáfrica, que, aún recuperándose de los impactos socioeconómicos del apartheid , experimenta una de las mayores desigualdades raciales de ingresos y riqueza en toda África. [107] En estos y otros países como Nigeria, Zimbabwe y Sierra Leona, los movimientos de reforma civil inicialmente han llevado a un mejor acceso a oportunidades de progreso financiero, pero los datos [ ¿cuándo?] ] muestra que, para los no blancos, este progreso se está estancando o se está borrando en la nueva generación de negros que buscan educación y una mayor riqueza transgeneracional. La situación económica de los padres sigue definiendo y prediciendo el futuro financiero de los grupos étnicos africanos y minoritarios. [112] [ necesita actualización ]
Las regiones y países asiáticos como China, Oriente Medio y Asia Central han sido poco estudiados en términos de disparidad racial, pero incluso aquí los efectos de la colonización occidental arrojan resultados similares a los encontrados en otras partes del mundo. [92] Además, las prácticas culturales e históricas como el sistema de castas en la India también dejan su huella. Si bien la disparidad está mejorando mucho en el caso de la India, todavía existe una estratificación social entre personas de tonos de piel más claros y más oscuros que, en conjunto, resultan en desigualdad de ingresos y riqueza, que se manifiesta en muchas de las mismas trampas de pobreza que se ven en otras partes. [113]
El economista Simon Kuznets sostuvo que los niveles de desigualdad económica son en gran parte resultado de las etapas de desarrollo . Según Kuznets, los países con niveles bajos de desarrollo tienen distribuciones de riqueza relativamente iguales. En las primeras etapas, los sectores o industrias individuales se desarrollan primero, lo que conduce a una distribución desigual de los ingresos y la riqueza, lo que resulta en una creciente desigualdad dentro de un país. A medida que la economía progresa y el desarrollo se produce en más sectores económicos, que finalmente atraen a más trabajadores, la desigualdad económica disminuye. [114] Aunque la curva de Kuznets describió bien el desarrollo de la desigualdad en el momento de su publicación, ahora hay un número creciente de voces críticas que cuestionan el vínculo entre la desigualdad y el desarrollo. [115]
La concentración de la riqueza es el proceso por el cual, en determinadas condiciones, la riqueza recién creada se concentra en manos de individuos o entidades que ya son ricos. En consecuencia, quienes ya poseen riqueza tienen los medios para invertir en nuevas fuentes de creación de riqueza o para aprovechar de otro modo la acumulación de riqueza, y por lo tanto son los beneficiarios de la nueva riqueza. Con el tiempo, la concentración de la riqueza puede contribuir significativamente a la persistencia de la desigualdad en la sociedad. Thomas Piketty, en su libro El capital en el siglo XXI, sostiene que la fuerza fundamental de la divergencia es el rendimiento del capital (r) que suele ser mayor que el crecimiento económico (g), y que las fortunas más grandes generan rendimientos más altos. [116]
El economista Joseph Stiglitz sostiene que, en lugar de explicar las concentraciones de riqueza e ingresos, las fuerzas del mercado deberían servir de freno a esa concentración, que puede explicarse mejor mediante la fuerza no mercantil conocida como " búsqueda de rentas ". Si bien el mercado aumentará la remuneración por habilidades raras y deseadas para recompensar la creación de riqueza, una mayor productividad, etc., también impedirá que los empresarios exitosos obtengan ganancias excesivas al fomentar la competencia para reducir los precios, las ganancias y las grandes remuneraciones. [117] Una explicación mejor de la creciente desigualdad, según Stiglitz, es el uso del poder político generado por la riqueza por parte de ciertos grupos para dar forma a políticas gubernamentales que los benefician económicamente. Este proceso, conocido por los economistas como búsqueda de rentas, genera ingresos no por la creación de riqueza sino por "apropiarse de una porción mayor de la riqueza que de otro modo se habría producido sin su esfuerzo". [118]
Jamie Galbraith sostiene que los países con sectores financieros más grandes tienen una mayor desigualdad, y el vínculo no es casual. [119] [120] [ ¿Por qué? ]
Un estudio de 2019 publicado en PNAS concluyó que el calentamiento global desempeña un papel en el aumento de la desigualdad económica entre países, impulsando el crecimiento económico en los países desarrollados mientras obstaculiza dicho crecimiento en las naciones en desarrollo del Sur Global . El estudio dice que el 25% de la brecha entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo puede atribuirse al calentamiento global. [123]
Un informe de 2020 de Oxfam y el Instituto Ambiental de Estocolmo dice que el 10% más rico de la población mundial fue responsable de más de la mitad de las emisiones globales de dióxido de carbono de 1990 a 2015, que aumentaron en un 60%. [124] Según un informe de 2020 del PNUMA , el consumo excesivo de los ricos es un impulsor importante de la crisis climática , y el 1% más rico de la población mundial es responsable de más del doble de las emisiones de gases de efecto invernadero del 50% más pobre combinado. Inger Andersen , en el prólogo del informe, dijo que "esta élite necesitará reducir su huella en un factor de 30 para mantenerse en línea con los objetivos del Acuerdo de París". [125] Un informe de 2022 de Oxfam encontró que las inversiones comerciales de los 125 multimillonarios más ricos emiten 393 millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero anualmente. [126]
En julio de 2023, una carta enviada al secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, y al presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, por un grupo de más de 200 economistas de 67 países, entre ellos Jayati Ghosh , Joseph Stiglitz y Thomas Piketty, advirtió que si no se revierte el fuerte aumento de la desigualdad económica, "profundizará la pobreza y aumentará el riesgo de colapso climático". [127]
Según el Informe sobre las inversiones en el mundo de la UNCTAD , los países más pobres necesitarían 4 billones de dólares al año para alcanzar los ODS en 2030, frente a 1,5 billones de dólares en 2015. Se requieren 1,7 billones de dólares en inversiones en energía verde cada año, mientras que la mayor parte de la inversión extranjera directa verde sigue fluyendo hacia las naciones establecidas. [128] [129]
Joseph Stiglitz sostiene en El precio de la desigualdad (2012) que la desigualdad económica es inevitable y permanente, porque es causada por la gran cantidad de poder político que tienen los más ricos. [58] Escribió: "Si bien puede haber fuerzas económicas subyacentes en juego, la política ha moldeado el mercado, y lo ha moldeado de maneras que benefician a los de arriba a expensas del resto".
Las investigaciones han demostrado que la toma de decisiones sesgada no explica por sí sola una proporción significativa de la desigualdad, por lo tanto, la desigualdad no puede explicarse por sesgos cognitivos de una subpoblación específica, como el descuento temporal (es decir, no preferir fondos inmediatos sobre ganancias futuras mayores), la sobreestimación (es decir, pensar que uno es mejor de lo que es en la toma de decisiones), la sobrecolocación (es decir, pensar que uno es mejor que la persona promedio en la toma de decisiones) y la aversión a lo extremo (es decir, tomar la "opción intermedia" simplemente porque parece más segura que la más alta o la más baja). [130]
Los países con una legislatura de tendencia izquierdista generalmente tienen niveles más bajos de desigualdad. [132] [133] Muchos factores limitan la desigualdad económica; pueden dividirse en dos clases: impulsados por el mercado y patrocinados por el gobierno. Los méritos y la eficacia relativos de cada enfoque son tema de debate:
Las fuerzas del mercado ajenas a la intervención gubernamental que pueden reducir la desigualdad económica incluyen:
Las iniciativas gubernamentales típicas destinadas a reducir la desigualdad económica incluyen:
Las investigaciones muestran que desde 1300, los únicos períodos con disminuciones significativas en la desigualdad de la riqueza en Europa fueron la Peste Negra y las dos Guerras Mundiales. [139] El historiador Walter Scheidel postula que, desde la Edad de Piedra, solo la violencia extrema, las catástrofes y los trastornos en forma de guerra total , revoluciones comunistas , la Revolución Francesa , pestilencia y colapso del estado han reducido significativamente la desigualdad. [140] [141] Ha afirmado que "solo una guerra termonuclear total podría restablecer fundamentalmente la distribución existente de recursos" y que "la reforma política pacífica puede resultar desigual ante los crecientes desafíos que se avecinan". [142] [143] Sin embargo, Scheidel también afirmó que "ciertamente hay espacio para un cambio gradual, eso es lo que muestra el ejemplo de América Latina en los últimos 15 años aproximadamente". [141]
Un estudio de la OCDE de 2011 hace una serie de sugerencias a sus países miembros, entre ellas: [18]
La tributación progresiva reduce la desigualdad absoluta de ingresos cuando se pagan las tasas más altas a las personas con mayores ingresos y no se las evade , y los pagos de transferencias y las redes de seguridad social resultan en un gasto gubernamental progresivo . [144] [145] [146] También se ha propuesto una legislación sobre la relación salarial como un medio para reducir la desigualdad de ingresos. La OCDE afirma que el gasto público es vital para reducir la brecha de riqueza en constante expansión . [147]
Los programas de inversión diferida que aumentan la propiedad de acciones entre los niveles de ingresos más bajos pueden complementar los ingresos para compensar el estancamiento de los salarios. [59]
Los economistas Emmanuel Saez y Thomas Piketty recomiendan tasas marginales máximas de impuestos mucho más altas para los ricos, hasta el 50 por ciento, 70 por ciento o incluso 90 por ciento. [148] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , el Frente Unido Contra la Austeridad, entre otros, piden un impuesto a las transacciones financieras (también conocido como el impuesto Robin Hood ) para reforzar la red de seguridad social y el sector público. [149] [150]
En diciembre de 2013, The Economist escribió: “Un salario mínimo, siempre que no sea demasiado alto, podría aumentar los salarios sin efectos negativos sobre el empleo... El salario mínimo federal de Estados Unidos, que equivale al 38% del ingreso medio, es uno de los más bajos del mundo rico. Algunos estudios no encuentran daño alguno para el empleo a causa de los salarios mínimos federales o estatales, otros ven un daño pequeño, pero ninguno encuentra daño grave”. [151]
Las limitaciones generales y la tributación de la búsqueda de rentas son populares en todo el espectro político. [152]
Las respuestas de política pública que abordan las causas y los efectos de la desigualdad de ingresos en los EE.UU. incluyen: ajustes progresivos de la incidencia fiscal , fortalecimiento de las disposiciones de la red de seguridad social como la Ayuda a Familias con Niños Dependientes , la asistencia social , el programa de cupones de alimentos , la Seguridad Social , Medicare y Medicaid , la organización de grupos de interés comunitario , el aumento y la reforma de los subsidios a la educación superior , el aumento del gasto en infraestructura y la imposición de límites y tributación a la búsqueda de rentas . [153]
Un estudio de 2017 publicado en el Journal of Political Economy por Daron Acemoglu , James Robinson y Thierry Verdier sostiene que el capitalismo "feroz" estadounidense y la desigualdad dan lugar a una tecnología y una innovación que las formas más "tiernas" de capitalismo no pueden. [154] Como resultado, "la diversidad de instituciones que observamos entre los países relativamente avanzados, que van desde una mayor desigualdad y toma de riesgos en los Estados Unidos hasta las sociedades más igualitarias respaldadas por una fuerte red de seguridad en Escandinavia, en lugar de reflejar diferencias en los fundamentos entre los ciudadanos de estas sociedades, puede surgir como un equilibrio mundial que se refuerza mutuamente. Si es así, en este equilibrio, 'no todos podemos ser como los escandinavos', porque el capitalismo escandinavo depende en parte de los derrames de conocimiento creados por el capitalismo estadounidense más despiadado". [154] Un documento de trabajo de 2012 de los mismos autores, que presentaba argumentos similares, fue cuestionado por Lane Kenworthy , quien postuló que, entre otras cosas, los países nórdicos están constantemente clasificados como algunos de los países más innovadores del mundo por el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial , con Suecia clasificada como la nación más innovadora, seguida de Finlandia, para 2012-2013; Estados Unidos ocupó el sexto lugar. [155]
Sin embargo, existen iniciativas globales como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 de las Naciones Unidas , que pretende aunar esfuerzos internacionales para reducir considerablemente la desigualdad económica para 2030. [156]
Se han realizado muchas investigaciones sobre los efectos de la desigualdad económica en diferentes aspectos de la sociedad:
Los socialistas atribuyen las enormes disparidades en la riqueza a la propiedad privada de los medios de producción por parte de una clase de propietarios, lo que crea una situación en la que una pequeña parte de la población vive de ingresos de propiedad no ganados en virtud de títulos de propiedad sobre bienes de capital, activos financieros y acciones de empresas. En cambio, la gran mayoría de la población depende de ingresos en forma de salario o sueldo. Para rectificar esta situación, los socialistas sostienen que los medios de producción deberían ser de propiedad social para que las diferencias de ingresos reflejen las contribuciones individuales al producto social. [185]
La economía marxista atribuye la creciente desigualdad a la automatización del trabajo y la profundización del capital dentro del capitalismo. El proceso de automatización del trabajo entra en conflicto con la forma de propiedad capitalista y su sistema concomitante de trabajo asalariado . En este análisis, las empresas capitalistas sustituyen cada vez más los insumos de mano de obra (trabajadores) por equipos de capital bajo la presión competitiva para reducir los costos y maximizar las ganancias. A largo plazo, esta tendencia aumenta la composición orgánica del capital , lo que significa que se requieren menos trabajadores en proporción a los insumos de capital, lo que aumenta el desempleo (el " ejército de reserva de mano de obra "). Este proceso ejerce una presión a la baja sobre los salarios. La sustitución de equipos de capital por mano de obra (mecanización y automatización) aumenta la productividad de cada trabajador, lo que resulta en una situación de salarios relativamente estancados para la clase trabajadora en medio de niveles crecientes de ingresos por propiedad para la clase capitalista. [186]
Los socialistas marxistas predicen en última instancia el surgimiento de una sociedad comunista basada en la propiedad común de los medios de producción, donde cada ciudadano individual tendría libre acceso a los artículos de consumo ( de cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad ). Según la filosofía marxista, la igualdad en el sentido de libre acceso es esencial para liberar a los individuos de las relaciones de dependencia, permitiéndoles así trascender la alienación . [187]
La meritocracia favorece una sociedad en la que el éxito de un individuo sea una función directa de su mérito o contribución. La desigualdad económica sería una consecuencia natural de la amplia gama de habilidades, talentos y esfuerzos individuales en la población humana. David Landes afirmó que la progresión del desarrollo económico occidental que condujo a la Revolución Industrial fue facilitada por los hombres que avanzaron por su propio mérito en lugar de por conexiones familiares o políticas. [188]
La mayoría de los liberales sociales modernos , incluidos los grupos políticos centristas o de centro-izquierda, creen que el sistema económico capitalista debe preservarse en lo fundamental, pero que el status quo en lo que respecta a la brecha de ingresos debe reformarse. Los liberales sociales están a favor de un sistema capitalista con políticas macroeconómicas keynesianas activas e impuestos progresivos (para nivelar las diferencias en la desigualdad de ingresos). Las investigaciones indican que las personas que sostienen creencias liberales tienden a ver una mayor desigualdad de ingresos como moralmente incorrecta. [189]
Sin embargo, los liberales clásicos contemporáneos y los libertarios en general no adoptan una postura sobre la desigualdad de la riqueza, sino que creen en la igualdad ante la ley independientemente de si conduce a una distribución desigual de la riqueza. En 1966, Ludwig von Mises , una figura destacada de la Escuela Austriaca de pensamiento económico, explica:
Los defensores liberales de la igualdad ante la ley eran plenamente conscientes de que los hombres nacen desiguales y de que es precisamente su desigualdad la que genera la cooperación social y la civilización. En su opinión, la igualdad ante la ley no tenía por objeto corregir los hechos inexorables del universo y hacer desaparecer la desigualdad natural. Era, por el contrario, el mecanismo para asegurar a toda la humanidad el máximo de beneficios que puede derivar de ella. En adelante, ninguna institución creada por el hombre debería impedir que un hombre alcanzara la posición en la que pudiera servir mejor a sus conciudadanos.
Robert Nozick sostuvo que el gobierno redistribuye la riqueza por la fuerza (generalmente en forma de impuestos) y que la sociedad moral ideal sería aquella en la que todos los individuos estuvieran libres de la fuerza. Sin embargo, Nozick reconoció que algunas desigualdades económicas modernas eran el resultado de la apropiación forzosa de la propiedad, y que una cierta cantidad de redistribución estaría justificada para compensar esta fuerza, pero no por las desigualdades en sí mismas. [190] John Rawls sostuvo en Una teoría de la justicia [191] que las desigualdades en la distribución de la riqueza solo se justifican cuando mejoran la sociedad en su conjunto, incluidos los miembros más pobres. Rawls no analiza todas las implicaciones de su teoría de la justicia. Algunos ven el argumento de Rawls como una justificación del capitalismo , ya que incluso los miembros más pobres de la sociedad teóricamente se benefician de un aumento de las innovaciones bajo el capitalismo; otros creen que solo un estado de bienestar fuerte puede satisfacer la teoría de la justicia de Rawls. [192]
El liberal clásico Milton Friedman creía que si el gobierno toma medidas en pos de la igualdad económica, la libertad política se resentiría. En una cita famosa, dijo:
Una sociedad que antepone la igualdad a la libertad no conseguirá ninguna de las dos cosas. Una sociedad que anteponga la libertad a la igualdad conseguirá un alto grado de ambas.
El economista Tyler Cowen ha sostenido que, si bien la desigualdad de ingresos ha aumentado dentro de las naciones, a nivel mundial ha disminuido en los 20 años previos a 2014. Sostiene que, si bien la desigualdad de ingresos puede empeorar la situación de las naciones individuales, en general, el mundo ha mejorado a medida que se ha reducido la desigualdad global. [193]
Patrick Diamond y Anthony Giddens (profesores de Economía y Sociología, respectivamente) sostienen que " la meritocracia pura es incoherente porque, sin redistribución, los individuos exitosos de una generación se convertirían en la casta incorporada de la siguiente generación, acaparando la riqueza que habían acumulado". [194]
También afirman que la justicia social requiere la redistribución de los altos ingresos y de las grandes concentraciones de riqueza de manera que se extienda más ampliamente, a fin de "reconocer la contribución hecha por todos los sectores de la comunidad a la construcción de la riqueza de la nación". (Patrick Diamond y Anthony Giddens , 27 de junio de 2005, New Statesman) [195]
El Papa Francisco afirmó en su Evangelii gaudium que «mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, rechazando la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la desigualdad, no se encontrará solución a los problemas del mundo ni, en realidad, a ningún problema». [196] Más tarde declaró que «la desigualdad es la raíz del mal social». [197]
Cuando la desigualdad del ingreso es baja, la demanda agregada será relativamente alta, porque más personas que desean bienes y servicios de consumo ordinarios podrán costearlos, mientras que la fuerza laboral no estará tan relativamente monopolizada por los ricos. [198]
En la mayoría de las democracias occidentales, el deseo de eliminar o reducir la desigualdad económica se asocia generalmente con la izquierda política . Un argumento práctico a favor de la reducción es la idea de que la desigualdad económica reduce la cohesión social y aumenta el malestar social , debilitando así a la sociedad. Hay evidencia de que esto es cierto (véase aversión a la inequidad ) y es intuitivo, al menos para pequeños grupos de personas que se encuentran cara a cara. [199] Alberto Alesina , Rafael Di Tella y Robert MacCulloch encuentran que la desigualdad afecta negativamente a la felicidad en Europa, pero no en los Estados Unidos. [200]
También se ha sostenido que la desigualdad económica se traduce invariablemente en desigualdad política, lo que agrava aún más el problema. Incluso en los casos en que un aumento de la desigualdad económica no empobrece económicamente a nadie, una mayor desigualdad de recursos es desventajosa, ya que una mayor desigualdad económica puede conducir a un cambio de poder debido a una mayor desigualdad en la capacidad de participar en los procesos democráticos. [201] Según Paul y Moser, los países con una alta desigualdad de ingresos y escasa protección contra el desempleo experimentan peores resultados en materia de salud mental entre los desempleados. [202]
El enfoque de las capacidades –a veces llamado enfoque del desarrollo humano– considera la desigualdad de ingresos y la pobreza como una forma de “privación de capacidades”. [203] A diferencia del neoliberalismo , que “define el bienestar como la maximización de la utilidad”, el crecimiento económico y los ingresos se consideran medios para un fin en lugar del fin en sí mismo. [204] Su objetivo es “ampliar las opciones de las personas y el nivel de bienestar alcanzado” [205] mediante el aumento del funcionamiento (las cosas que una persona valora hacer), las capacidades (la libertad de disfrutar de los funcionamientos) y la agencia (la capacidad de perseguir objetivos valiosos). [206]
Cuando las capacidades de una persona se reducen, de alguna manera se le priva de ganar tantos ingresos como de otra manera podría. Un hombre viejo y enfermo no puede ganar tanto como un hombre joven y sano; los roles y costumbres de género pueden impedir que una mujer reciba una educación o trabaje fuera del hogar. Puede haber una epidemia que cause pánico generalizado, o puede haber una violencia desenfrenada en la zona que impida a las personas ir a trabajar por temor a perder la vida. [203] Como resultado, la desigualdad de ingresos aumenta y se hace más difícil reducir la brecha sin ayuda adicional.
Un estudio de 2022 publicado en Perspectives on Psychological Science encontró que en los países donde las instituciones neoliberales tienen una influencia significativa sobre las políticas, la psicología de esa población está moldeada para tener una mayor tolerancia a grandes niveles de desigualdad de ingresos y preferirla por sobre resultados más igualitarios. [207]
La mayoría de los investigadores que analizan la desigualdad económica sostienen que los niveles actuales son problemáticos y merecen alguna mitigación. [15] Sin embargo, hay algunos que no están de acuerdo y sienten que los niveles actuales de desigualdad son necesarios porque alientan a los individuos a adquirir habilidades útiles y tomar riesgos, fomentando así el crecimiento y la innovación, que son necesarios para el progreso. [15] Algunos también han argumentado que la desigualdad económica es un resultado natural y justo en las economías de mercado, en las que las recompensas se distribuyen en función de diferentes contribuciones económicas porque los individuos tienen diferentes actitudes y talentos. [15] Muchos de los que sienten que la desigualdad económica no es un problema significativo están asociados con think tanks conservadores o libertarios financiados por corporaciones y los ricos [208] como The Heritage Foundation , el Manhattan Institute , el Cato Institute o el American Enterprise Institute , que también pueden sentir que las políticas que reducirían la desigualdad son ataques directos a su versión favorita del capitalismo, el capitalismo laissez-faire . [15] : 1 Además, algunos sienten que la desigualdad económica en realidad no ha aumentado significativamente. [15]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)[T]here seems to [be] some sort of cap on inequality – a limit to the economic divisions a country can ultimately cope with.
