Un archivo que has subido o modificado, File:Revson 200.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 12:18 5 ene 2012 (UTC)
¡Gracias por subir imágenes/medios gratuitos como Archivo:Halloween Midgets 2011.JPG a Wikipedia! Como ya sabrás, existe otro proyecto de la Fundación Wikimedia llamado Wikimedia Commons , un repositorio central de medios para todos los medios gratuitos . En el futuro, sube medios allí (consulta m:Help:Unified login). De esa manera, todas las Wikipedias en otros idiomas también podrán utilizarlas, así como nuestros numerosos proyectos hermanos. Esto también permitirá a nuestros visitantes buscar, ver y utilizar nuestros medios en una ubicación central. Si desea mover imágenes subidas anteriormente a Commons, consulte Wikipedia:Moving images to the Commons (puede ver las imágenes subidas anteriormente yendo a sus contribuciones de usuario a la izquierda y eligiendo el espacio de nombres 'archivo' en el cuadro desplegable (o consulte [2]). Tenga en cuenta que el contenido que no es libre , como las imágenes reclamadas como de uso justo , no se pueden cargar en Wikimedia Commons. ¡Ayúdenos a difundir la información sobre Commons informando a otros usuarios y continúe subiendo contenido! Multichill ( discusión ) 15:17, 7 de enero de 2012 (UTC)
Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:40, 14 de enero de 2012 (UTC)
Hola. Por favor, deja de añadir enlaces al sitio Find A Grave. Se ha determinado repetidamente que este sitio no cumple con los criterios de WP:RS y WP:EL y no debería añadirse. Parece que lo estás haciendo mucho, así que pensé que debería informarte.
Hemos tenido problemas con personas del sitio Find A Grave que vienen aquí y agregan su sitio a todas partes a propósito. Muchos editores lo ven como una forma de spam masivo.
Además, deja de poner la etiqueta m de menor importancia en tus ediciones cuando estás añadiendo contenido. La etiqueta no es para eso. Usarla de esa manera es muy engañoso. Algunas personas ocultan automáticamente todas las ediciones menores de su lista de seguimiento, y al marcar tus ediciones no menores como menores estás haciendo que sea difícil para la gente ver lo que estás haciendo. Espero que solo haya sido un error. DreamGuy ( discusión ) 19:50 15 ene 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Don May , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación NIT (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:32, 31 de enero de 2012 (UTC)
¡Gracias por subir imágenes/medios libres a Wikipedia! Como ya sabrás, existe otro proyecto de la Fundación Wikimedia llamado Wikimedia Commons , un repositorio central de medios para todos los medios libres . En el futuro, por favor, sube medios allí (consulta m:Help:Unified login). De esa manera, todas las Wikipedias en otros idiomas también podrán utilizarlos, así como nuestros muchos proyectos hermanos. Esto también permitirá a nuestros visitantes buscar, ver y utilizar nuestros medios en una ubicación central. Si deseas mover cargas anteriores a Commons, consulta Wikipedia:Moving images to the Commons (puedes ver tus cargas anteriores ). Ten en cuenta que el contenido que no es libre , como las imágenes reclamadas como de uso legítimo , no se puede subir a Wikimedia Commons. Ayúdanos a difundir la información sobre Commons informando a otros usuarios y, por favor, ¡sigue subiendo! -- Stefan2 ( discusión ) 15:38, 8 de febrero de 2012 (UTC)
¿Hay alguna posibilidad de que puedas añadir la fecha de este monumento? ¿Podemos suponer que es 1972? Como obra de arte en 3D, no se permite fotografiarla para WP según las leyes de derechos de autor actuales de Estados Unidos, pero solo se aplican después de 1990. Si es anterior a 1990, también es necesario añadir la plantilla correcta cuando se traslade a Commons: consulta Freedom_of_panorama#United_States Ron h jones (discusión) 21:15, 8 de febrero de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Oriental Dragon 2012C.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 01:01 9 feb 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Goldstar Mothers Statue 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, es posible que se elimine. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Fut.Perf. ☼ 09:48, 19 de febrero de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Celtic Cross Kensico Cemetery February 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 23:52 28 feb 2012 (UTC)
He eliminado el archivo porque hay un duplicado en Commons - Archivo:Friso en el muro exterior del mausoleo de la Reina de la Paz 2006.JPG - no guardamos duplicados de archivos Commons. De todos modos, se habría eliminado pronto, ya que todos los archivos gratuitos ahora terminan en Commons - o puedes ponerlos allí o alguien los moverá allí pronto. Ron h jones (Discusión) 22:38, 2 de marzo de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Sculpture of George Washington in Kensico Cemetery February 2012.JPG, ha sido incluido en Wikipedia:Possibly unfree files porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 00:58, 3 de marzo de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Treestone With Anchor, Kensico Cemetery February 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Ron h jones (Discusión) 01:37, 5 de marzo de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Patricia Mary Quinton Child Monument February 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Ron h jones (Discusión) 00:16 2 may 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Erotic Lovers April 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, es posible que se elimine. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Ron h jones (Discusión) 22:14 13 jun 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Benjamin T. Babbitt Headstone 2009.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Ron h jones (Discusión) 22:27 13 jun 2012 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en el archivo:Dutchess County Fair at Rhinebeck, NY, August 2012.jpg solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección F1 de los criterios para la eliminación rápida , porque la imagen es una copia redundante sin usar (todos los píxeles son iguales o están reducidos) de una imagen en el mismo formato de archivo, que está en Wikipedia (no en Commons), y se han actualizado todos los enlaces internos.
Si cree que la página fue nominada por error, impugne la nominación haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida" en la etiqueta de eliminación rápida. Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde podrá explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que una página es etiquetada para eliminación rápida, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información que sea coherente con las políticas y pautas de Wikipedia . Stefan2 ( discusión ) 22:31 18 sep 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Hyde Park Statues of Franklin and Eleanor Roosevelt August 21, 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Possibly unfree files porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Powers T 01:15, 4 de noviembre de 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Gold Star Mothers Memorial Getty Square 2012.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si estás interesado en que no se elimine. Gracias. Eeekster ( discusión ) 02:30 8 nov 2012 (UTC)
|}
Sé que está en la fuente, pero ¿cuál es tu razonamiento personal para incluir el nombre de la calle donde vivía Vickers? No estoy seguro de ser tan específico. Dismas | (discusión) 13:23 18 mar 2013 (UTC)
No veo ningún problema en ser específico. El lugar de la muerte de Marilyn Monroe y de Lou Gehrig se muestra en sus respectivos artículos de Wikipedia. Me interesé por Yvette Vickers después de ver El ataque de la mujer de 50 pies en Turner Classic Movies. Era una buena actriz y una conejita de Playboy muy sexy. Es muy triste cómo murió.
Anthony22 (discusión) 13:38 18 mar 2013 (UTC)
Anthony A juzgar por los comentarios en la parte superior de la página, pensé que era necesario hacer una edición drástica. Sin embargo, obviamente consideras que esta página es muy valiosa, así que no me interpondré en tu camino. Sin embargo, estoy de acuerdo con la crítica de que la información sobre fútbol es demasiado larga y se lee como un anuncio de la escuela. Soy un graduado de la escuela preparatoria y admiro mucho a la escuela y a sus exalumnos. Agradezco tus comentarios y volveré a incluir la información sobre Renzie Lamb y algunos otros exalumnos notables. Buttsco ( discusión ) 15:01, 18 de marzo de 2013 (UTC)
Audrey nació en Nueva York, a diferencia de su hermana mayor, Jayne, según esta nota al pie, extraída de Ancestry.com:
Audrey Cotter nació en la ciudad de Nueva York en 1922, no en China como se ha afirmado comúnmente. Una lista de pasajeros de 1921 muestra que la familia entró en los Estados Unidos desde China vía Vancouver (SS Empress of Russia llegando a Vancouver desde Shanghái, el 10 de julio de 1921). Una lista de pasajeros de 1927 muestra el lugar de nacimiento de Audrey como Nueva York (SS Olympic, llegando a Nueva York desde Southampton, el 3 de mayo de 1927). El censo de EE. UU. de 1930, que enumera a la familia en Providence, Rhode Island , también muestra el lugar de nacimiento de Audrey como la ciudad de Nueva York y su edad como 8 años en abril de 1930, lo que también confirma 1922 como su año de nacimiento.
Tuyo, Quis separabit? 16:03, 16 de mayo de 2013 (UTC)
Gracias por tus aportaciones a Jesse Owens . Ten en cuenta que debes añadir fuentes fiables a la información que vas a incluir. Hasta ahora, ninguno de los nuevos detalles tiene ninguna cita. Gracias Span ( discusión ) 22:50 20 jun 2013 (UTC)
Ya sea esta edición para Cassville, Missouri o esta otra para Lista de personas de Newark, Nueva Jersey , WP:LISTPEOPLE requiere que las personas notables agregadas a una lista dentro de un artículo incluyan una fuente confiable y verificable que establezca una conexión entre la persona y el lugar. Si sabía que la persona estaba relacionada con el lugar según la fuente, simplemente agregue la misma fuente al artículo. Si no había ninguna fuente en el artículo original para la persona, agregar al individuo al artículo corre el riesgo de propagar información incorrecta. No dude en ponerse en contacto conmigo en mi página de discusión si tiene alguna pregunta. Alansohn ( discusión ) 15:27 17 jul 2013 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Creepy Halloween Goblin 2013.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 15:11 31 oct 2013 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Estoy seguro de que el contenido aportará cosas buenas al artículo. Solo necesita una cita en línea , como es la política de WP. Gracias Span ( discusión ) 19:43 29 nov 2013 (UTC)
Por favor, vea mi respuesta a sus comentarios (sobre mis ediciones) en mi página de discusión - Adrian Pingstone ( discusión ) 20:49, 6 de diciembre de 2013 (UTC)
Vaya, mira todo este gran trabajo. :-) Gracias por mejorar Wikipedia. He colapsado algunos de tus mensajes antiguos, espero que no te importe. Siempre puedes hacer clic en el botón "mostrar" para verlos, y aún puedes editarlos si es necesario. Sin embargo, si no te gusta el nuevo decorador de la página de discusión, no dudes en hacer clic en el botón "ver historial" y deshacer mi cambio de cortinas. 74.192.84.101 ( discusión ) 22:59, 9 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Anthony, puedes llamarme 74. Me di cuenta de tu trabajo al agregar la información sobre la Torre del Poder, gracias. Seguí adelante y agregué tu oración nuevamente, con la URL que citaste. Esto es lo que hice:
Y así es como se ve:
Sin embargo, no es necesario ser demasiado sofisticado. Siempre que quieras usar una URL para citar algo, puedes hacerlo de esta manera:
Que se ve así:
Así es más o menos como lo hago normalmente. Espero que esto ayude y muchas gracias por mejorar Wikipedia. No dudes en dejarme una nota en mi página de discusión si alguna vez necesitas algo o si quieres respuestas rápidas a preguntas rápidas. Te recomiendo encarecidamente la amable gente de WP:TEAHOUSE . PD: Estoy muy celoso de que hayas estado allí en los años 60 para verlo todo. :-) Hablamos más tarde. — 74.192.84.101 ( discusión ) 23:10 9 dic 2013 (UTC)
Referencias
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Harlem River , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Spuyten Duyvil (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:55, 10 de enero de 2014 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Creepy Halloween Goblin 2013.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Stifle ( discusión ) 16:50 16 ene 2014 (UTC)
Se ha tomado nota de la carga del archivo:Battlement Terrace 02.JPG o de su contribución a su descripción, y se agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 12:56, 22 de enero de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Lou Gehrig , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Washington Heights (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 16:56, 16 de febrero de 2014 (UTC)
Dismas | (discusión) 02:14 25 feb 2014 (UTC)
Gracias por tu contribución. La información que agregaste no tenía fuentes y podría considerarse información personal no publicada, lo que viola nuestras políticas de WP:BLP . Por lo tanto, he revertido tu edición. Avísame si crees que cometí un error. Pburka ( discusión ) 00:34 27 feb 2014 (UTC)
Las citas pertenecen al artículo. Para más detalles, consulte WP:CITE . Poner las fuentes en mi página de discusión está bien, pero no es suficiente incluir la información que no se cita en el artículo. 107.15.200.87 ( discusión ) 15:01, 5 de marzo de 2014 (UTC)
El pie de foto no dice "Oswald tiene razón". Y el procedimiento estándar es identificar al sujeto desde la perspectiva del espectador (por ejemplo, "la naranja está a la derecha de la manzana"). 107.15.200.87 ( discusión ) 18:11 6 mar 2014 (UTC)
Recientemente has añadido más de 200 palabras a un resumen de la trama que ya era demasiado extenso. Los resúmenes de la trama de largometrajes deberían tener entre 400 y 700 palabras . Considera recortar la mayor cantidad posible para que otros editores no tengan que hacerlo. Gracias. 107.15.200.87 ( discusión ) 20:48 9 mar 2014 (UTC)
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste con Tiger Woods , sin verificarlo citando una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Gracias. 107.15.200.87 ( discusión ) 23:38 20 mar 2014 (UTC)
Por favor, deja de añadir contenido sin fuentes , como hiciste con Ted Kennedy . Esto contraviene la política de Wikipedia sobre verificabilidad . Si continúas haciéndolo, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. 107.15.200.87 ( discusión ) 23:15 26 mar 2014 (UTC)
Puede que pienses que tus experiencias personales son mejores que las fuentes fiables de Wikipedia, pero la política de Wikipedia exige fuentes fiables. Te lo han dicho en repetidas ocasiones, y has editado Wikipedia durante el tiempo suficiente como para conocer este tipo de políticas. Otros editores y yo te hemos proporcionado enlaces a estas políticas. Te sugiero que los leas. Esto no es un blog. Este no es tu sitio web personal. Esto es una enciclopedia. Básicamente tienes tres opciones: empezar a citar las fuentes de tus aportaciones a Wikipedia, seguir añadiendo información sin fuentes y que te bloqueen por ello, o dejar de editar. Gracias. 107.15.200.87 ( discusión ) 21:50, 27 de marzo de 2014 (UTC)
Policías racistas blancos que golpean a negros. Pero muchos niños blancos en Yonkers piensan que son hip hopistas. Todavía existe una segregación similar a la de Jim Crow. Las comunidades pobres están llenas de drogadictos y hay pocas viviendas en Yonkers. Yonkers no es un lugar del que la gente debería estar orgullosa. — Comentario anterior sin firmar agregado por 47.20.9.43 ( discusión ) 15:10, 8 de febrero de 2017 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Merrill upload 800.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 15:27 31 ene 2015 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Al menos una de tus ediciones recientes , como la que hiciste a Jacqueline Kennedy Onassis , no parecía ser constructiva y ha sido revertida o eliminada. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas. Puedes encontrar información sobre ellas en la página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia. Si solo querías hacer algunas ediciones de prueba, utiliza el sandbox para eso. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. Proporciona una fuente para cualquier cosa que añadas a un artículo. GeorgeLouis ( discusión ) 04:45, 22 de febrero de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Contratista independiente , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Seguridad social . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:47, 2 de mayo de 2015 (UTC)
John de Idegon ( discusión ) 00:47 17 may 2015 (UTC)
Hola Anthony, con respecto a esta edición: son cambios útiles, pero veo que el archivo en sí se refiere al jugador como Abdul-Jabbar, no Alcindor. Solo menciono esto porque poner el título de la foto como Alcindor me resulta confuso cuando el archivo en sí dice lo contrario. Me doy cuenta de que este fue el mismo año en el que cambió su nombre, pero solo quería señalarlo. Saludos, Airplaneman ✈ 20:11, 14 de octubre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:45, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Hugh Hefner puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 21:16 26 nov 2015 (UTC)
Por favor, no añadas ni cambies contenido, como hiciste en Ted Bundy , sin citar una fuente confiable . Por favor, revisa las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aprovecha esta oportunidad para añadir referencias al artículo. Gracias. David J Johnson ( discusión ) 09:39 29 dic 2015 (UTC)
Por favor, no agregue información no referenciada o mal referenciada , especialmente si es controvertida, a artículos o cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas (o recientemente fallecidas) , como hizo con Daniel Ek . Gracias. Yamaguchi先生( discusión ) 20:22 29 dic 2015 (UTC)
BMK ( discusión ) 04:47 31 ene 2016 (UTC)
En ninguna parte de la fuente adjunta al contenido del artículo de Linda McCartney se dice "Upper" cuando se hace referencia a Manhattan. Por favor, cambie la adición de "Upper" al artículo por incorrecta y sin fuentes. Lo que ha añadido, según el resumen de su edición, es investigación original . Ha estado aquí el tiempo suficiente y sé que sabe que no debe intentar añadir algo sin fuentes como esto. -- WV ● ✉ ✓ 23:19, 20 de febrero de 2016 (UTC)
En relación con el artículo de Jackie Kennedy, en relación con tu última edición, te voy a solicitar que la reviertas. Actualmente hay una discusión en la página de discusión sobre el uso de los apellidos según MOS. Puedes participar allí, pero realmente no deberías cambiar nada en deferencia a la discusión y al posible consenso alcanzado allí. Gracias. -- WV ● ✉ ✓ 01:37, 22 de febrero de 2016 (UTC)
Estás equivocado con respecto a esta edición. Cuando McCartney estaba en edad universitaria, Bellas Artes era una carrera común, especialmente para las mujeres. Por favor, reemplázala en el artículo. -- WV ● ✉ ✓ 15:05, 22 de febrero de 2016 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.— Café // tomar una taza // frijoles // 22:15 3 may 2016 (UTC)
Si quisieras tener un dólar cada vez, es posible que no ganes tanto como crees. ¿Estás seguro de que siempre debe escribirse con mayúscula, a diferencia de cuando forma parte del nombre de una empresa o está al principio de una frase? Por ejemplo, la palabra teléfono no siempre tiene mayúscula. Britmax ( discusión ) 17:10 6 may 2016 (UTC)
Ediciones como ésta y ésta que has hecho son inaceptables. No influyas en tu punto de vista en tus ediciones. Flyer22 Reborn ( discusión ) 05:50 28 jun 2016 (UTC)
¡Excelente trabajo editando, puliendo y aclarando elementos del artículo La muerte de JonBenét Ramsey! -- CaroleHenson (discusión)
Sí, se les suele llamar así. Más a menudo que de otra manera, según mi experiencia. Britmax ( discusión ) 18:46 16 oct 2016 (UTC)
Me di cuenta de que cambiaste la redacción en la página del asesinato de Kennedy (hablando de Oswald) de "mortalmente herido" a "mortalmente baleado". Me gustaría que reconsideraras ese cambio por un par de razones: 1) "mortalmente herido" es una frase mucho más común: Google arroja 575.000 resultados para ella, mientras que "mortalmente baleado" arroja menos de 8.000, y se reduce a menos de 7.000 si excluyes "mortalmente herido" de la búsqueda de "mortalmente baleado". 2) Una herida mortal es, por definición, fatal, independientemente de cómo haya sucedido. En este caso, "mortalmente" es un sinónimo de "fatalmente", y no creo que nadie discuta que "mortalmente herido" implica la posibilidad de recuperación. Almostfm ( discusión ) 21:05 16 nov 2016 (UTC)
Hola, Anthony22. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Desde el gélido norte de Canadá; ¡para ti y los tuyos! FWiW Bzuk ( discusión ) 14:10 24 dic 2016 (UTC) 
No tengo idea de por qué al policía se le asigna la palabra "negro" junto a su nombre y función. Es completamente posible que "blanco" sea lo normal en Mountain Brook, una comunidad predominantemente blanca y la más rica de Alabama, pero tal vez podría considerar agregar "blanco" a cada aparición de una persona blanca en nuestro artículo. ¿O está insertando ese término para sugerir algo? Gracias. Drmies ( discusión ) 02:42 26 dic 2016 (UTC)
Hola Anthony22. Gracias por tu serie de ediciones bien pensadas. Notarás que deshice o modifiqué una pequeña cantidad de los cambios que hiciste, y varios de mis resúmenes de edición pueden no ser del todo esclarecedores. Actualmente, estoy limitado a escribir con una mano, por lo que los resúmenes largos son un desafío. Si algo no está claro, no dudes en preguntar. Espero que tengas un feliz año nuevo. Rivertorch FIRE WATER 08:35, 1 de enero de 2017 (UTC)
Hola Anthony22 , en relación con tu edición de hoy del artículo de Harry S. Truman , en el que mencionas las bombas en el encabezado: no sé si viste que hubo una discusión reciente sobre ese tema en la página de discusión en "Ediciones recientes". Personalmente, estoy de acuerdo en que debería estar ahí y no lo eliminaría, pero podría necesitar una discusión más profunda. Sin embargo, no diría que Truman es "mejor recordado por..." porque eso es subjetivo. En realidad, lo recuerdo mejor por ser un compatriota de Missouri. RM2KX ( discusión ) 00:57, 13 de marzo de 2017 (UTC)
Hola. Como alguien corrigió tus errores, no revertiré tu edición del artículo sobre JFK. Sin embargo, señalaré que el general Doolittle dijo que el avión explotó, así que por favor no intentes "corregir" ese hecho en otros artículos. Gracias, YoPienso ( discusión ) 14:19 25 abr 2017 (UTC)
Hola,
estoy impresionado por tus contribuciones, pero no quiero hacer esto, así que aquí voy:
lee Wikipedia:Requests_for_page_protection#John_F._Kennedy . Si se producen más ediciones disruptivas, será necesario informar a WP:ANEW .
Esto se debió principalmente a otros dos editores (no a ti). Pero pensé que deberías saber sobre el incidente. Gracias y me disculpo nuevamente. — usernamekiran (discusión) 22:44 25 abr 2017 (UTC)
Quiero agradecerles por sus contribuciones relacionadas con JFK. Muchas gracias por sus contribuciones. :-) — usernamekiran (discusión) 22:18 28 abr 2017 (UTC)
Una página que has editado en el pasado, Ted Bundy , tiene una Solicitud de comentarios activa aquí. Estoy contactando a editores experimentados que han trabajado en esta página en el pasado para pedirles su opinión. ¡Gracias! Rockypedia ( discusión ) 03:46 11 may 2017 (UTC)
Por favor, no realices ediciones disruptivas como lo hiciste en el caso de Sean Spicer (ver [6]). Si deseas experimentar, utiliza SANDBOX . Si continúas realizando ediciones disruptivas, es posible que se te bloqueen los privilegios de edición . ¿Quis separabit? 12:40, 15 de mayo de 2017 (UTC)
Tu nombre aparece mucho en mi lista de seguimiento hoy, pero eso no es malo. 
Muchas gracias por las correcciones relativamente menores que hacen grandes mejoras en la legibilidad de ambos artículos. — Malik Shabazz Discusión / Stalk 02:47, 5 de junio de 2017 (UTC)
Hola,
no estoy seguro de si esta edición debería revertirse o no. Además, ha habido muchas ediciones que requieren atención. ¿Podrías echar un vistazo al historial de la página? No estoy muy familiarizado con Clinton ni con este artículo en particular. Mi conocimiento se limita a unos pocos Kennedy, Eisenhower y personas relacionadas con esa época. Muchas gracias por considerar mi solicitud. Saludos, — usernamekiran (discusión) 20:54 12 jul 2017 (UTC)
Buen trabajo mejorando la redacción en Trump. Eso recibe poca atención ya que no hay muchos que sean buenos en eso. Yo soy bueno en eso, ¡pero me falta motivación! Estoy de acuerdo con casi todo lo que has hecho allí. ― Mandruss ☎ 22:26, 13 de julio de 2017 (UTC)
Hola. Has estado haciendo una serie de cambios gramaticales en artículos como John McCain y Ted Kennedy y Bill Gates bajo el resumen de edición "cambió el tiempo presente al tiempo pasado", todos los cuales están motivados incorrectamente. Los ejemplos incluyen esta edición y esta edición y la edición. Para tomar la primera como ejemplo, no hay nada incorrecto con la oración "Se convirtió en un aviador naval, volando aviones de ataque a tierra desde portaaviones". El "volar" en ella no está en tiempo presente. Al igual que los verbos en -ing en general, no tiene tiempo: obtiene su tiempo del verbo principal de la frase u oración. Por lo tanto, "ella estaba volando", "ella está volando" y "ella estará volando" son todos usos válidos de "volar" en tres tiempos diferentes. En este caso, el verbo principal de la oración es "se convirtió", lo que hace que toda la oración esté en tiempo pasado, incluido el "volar". (Si realmente tienes dudas sobre este punto, consulta algunos sitios sobre el uso del inglés como este.) Por lo tanto, no hay necesidad de cambiar la oración como lo hiciste por "Se convirtió en aviador naval y voló aviones de ataque terrestre desde portaaviones". Si bien no hay nada malo con esa oración en sí, es un poco más aburrida y verbosa y se presta a una prosa más repetitiva en general, mientras que el uso de "volar" en el original ayuda a que la prosa tenga un estilo más variado. Por lo tanto, estos cambios tuyos son desaconsejables. Gracias... Wasted Time R ( discusión ) 02:34 26 jul 2017 (UTC)
Más de dos años después y tras varias advertencias y peticiones, esto sigue ocurriendo. NEDOCHAN ( discusión ) 15:34 9 ago 2019 (UTC)
Lo siento pero usted hizo el patrimonio neto incorrecto, bueno, si no fue usted, me disculpo, pero el patrimonio neto real y 100% exacto es 85,7 mil millones de dólares. Bigman999 ( discusión ) 22:58, 27 de agosto de 2017 (UTC)
Por favor, cámbienlo a 85,7 mil millones. Bigman999 ( discusión ) 23:28 27 ago 2017 (UTC)
También hay otras coincidencias (por ejemplo, Gregg Allman y David Bowie mueren de cáncer de hígado a los 69 años, David Bowie y Alan Rickman mueren de cáncer abdominal a los 69 años en la misma semana, Gene Cernan muere el mismo día que una foto que tomó está en la página principal (que, admito, apareció en el artículo por un tiempo) , Walter Becker y Glenn Frey mueren a los 67 años por complicaciones de una cirugía, etc.). ¿Se colocarán todas estas en el artículo también? Además, busqué en Google algo como "farrah fawcett hermana muerte cáncer 62" y no obtuve ningún resultado notable.
Versus: "Casualmente, ella murió el mismo día que murió el cantautor estadounidense Michael Jackson".
"La cobertura mediática de la muerte de Lewis quedó casi completamente eclipsada por la noticia del asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy, que ocurrió el mismo día (aproximadamente 55 minutos después del colapso de Lewis), al igual que la muerte del escritor inglés Aldous Huxley, autor de Un mundo feliz".
"Por coincidencia, murió el mismo día que el cofundador de Airplane, Signe Toly Anderson".
"Murió el mismo día que el cofundador de Airplane, Paul Kantner, también a los 74 años". (bueno, estos dos no se eclipsaron mutuamente, pero aún así...)
La coincidencia con Michael Jackson fue mencionada porque desvió la atención de los medios de manera significativa (es decir, una búsqueda en Google, supongo que cualquier cosa que aparezca allí menciona a Farrah Fawcett), mientras que no puedo encontrar una sola fuente con algo sobre su hermana. -A la d insane (Canal 2) 01:58, 6 de septiembre de 2017 (UTC)
No elimines estos de los títulos de las canciones; se supone que deben ir entre comillas según WP:Manual of Style/Titles#Minor works . Snuggums ( discusión / ediciones ) 21:35 12 sep 2017 (UTC)
En cuanto a su resumen sobre Donald Trump: de hecho, existen internados públicos. Véase, por ejemplo, el sistema de internados para indios canadienses o el centro de tratamiento residencial . Meters ( discusión ) 20:09 24 sep 2017 (UTC)
Me refería a instituciones educativas, no a reformatorios ni a centros de rehabilitación de drogadictos.
Anthony22 (discusión) 20:17 24 sep 2017 (UTC)
Por favor, no hagan que Wikipedia emita juicios de valor con su propia voz. Gracias. Drmies ( discusión ) 17:51 25 sep 2017 (UTC)
Anthony, por favor, reduce el ritmo de edición en el tiroteo de Las Vegas Strip de 2017. Si cambias algo y alguien revierte el cambio, ve a la página de discusión y habla sobre ello. GRITAR tu opinión en un resumen de edición[7] no cuenta como hablar sobre ello. Cambiar repetidamente la oración principal cuando otras personas la están cambiando de nuevo requiere discusión, no simplemente cambiarla de nuevo. [8] He visto tu trabajo en otras páginas y aprecio tu enfoque metódico, haciendo muchas pequeñas ediciones que en su mayoría mejoran el artículo. Pero: tratar de imponer tu propia versión sobre las objeciones de otras personas NO mejora el artículo y no es el estilo de Wikipedia. Por favor, no vuelvas a revertir estas cosas y, por favor, ven a la página de discusión y ve si puedes llegar a un consenso sobre ellas. Gracias. -- MelanieN ( discusión ) 23:20 4 octubre 2017 (UTC)
Melanie:
No fui yo quien empezó a utilizar la palabra "enfrentamiento" en el artículo. Ni siquiera sé si hubo un enfrentamiento. Es posible que se haya suicidado antes de que la policía llegara a su habitación de hotel. Como dije, hay muchas inexactitudes y declaraciones falsas en este artículo. -- Anthony22 (discusión) 00:37 5 oct 2017 (UTC)
Anthony: A diferencia de los artículos con calificación GA y FA que ya han sido revisados, yo sugeriría "hincarle el diente" a algunos artículos con calificación más baja. Hay muchos que necesitan corrección de estilo y trabajo gramatical. Aquí hay uno como sugerencia, al que también le vendrían bien algunas correcciones para que sea más conciso. Kierzek ( discusión ) 22:27 31 oct 2017 (UTC)
Acabo de darme cuenta de que el artículo de LHO (gran trabajo, por cierto, sin duda merece su estrella) contradice el que habla de Jim Leavelle. El artículo dice que Oswald fue interrogado por el detective Jim Leavelle sobre el tiroteo al oficial Tippit el día 22 después de su arresto: "A eso de las 2 p. m., Oswald llegó al edificio del Departamento de Policía, donde el detective de homicidios Jim Leavelle (1920–) lo interrogó sobre el tiroteo al oficial Tippit". Pero el artículo biográfico de Leavelle en Wikipedia dice exactamente lo contrario: que solo interrogó a Oswald el día 24, la mañana en que le dispararon a Oswald, y que nunca había hablado con él antes. No estoy acusando a Leavelle de ser irreal o mentiroso, pero las entrevistas que ha hecho en los últimos años contradicen su testimonio ante el juez de paz. La memoria siempre se distorsiona de vez en cuando.
Esto también está en la página de discusión de Oswald. — Comentario anterior sin firmar añadido por 84.13.17.68 ( discusión ) 22:39, 6 de noviembre de 2017 (UTC)
Dada su amplia trayectoria como editor, estoy seguro de que puede comprender el hecho de que los artículos destacados hayan pasado por la revisión colaborativa de muchos editores.
Esto significa que, al ser un artículo destacado, hay una razón por la que la introducción de Dinosaurio está escrita de la forma en que está.
Por favor, no lo cambies sin discutirlo en la página de discusión.
Gracias. Lythronaxargestes ( discusión | contribuciones ) 01:29, 12 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola Anthony22. Son muchas ediciones seguidas. Espero tener la oportunidad de repasarlas individualmente en algún momento durante el próximo día o dos, pero no quiero entrar en conflicto contigo si planeas hacer más. Con respecto al hospital fuera del estado (pasé el mouse sobre esa diferencia en mi lista de seguimiento), realmente no creo que sea necesario decirlo a menos que puedas encontrar una fuente que haga algo al respecto. Es bastante rutinario transportar a pacientes gravemente enfermos a hospitales más grandes y más alejados. Puedo comprobarlo, pero supongo que el hospital de Ft. Collins estaba mejor equipado que el hospital de Laramie, probablemente un centro de traumatología de nivel medio o alto. Si lo hubieran llevado al hospital local inicialmente, probablemente lo hubieran transferido a Ft. Collins de todos modos, y se habría perdido un tiempo precioso. Rivertorch FIRE WATER 07:16, 19 de noviembre de 2017 (UTC)
Y yo solo le digo “si pensabas que era guapo, ¿por qué demonios le disparaste y le robaste al planeta su linda cara?” a Ruby sin parar ahora mismo, lo siento. xD — Comentario anterior sin firmar agregado por 149.254.234.155 ( discusión ) 23:38, 23 de noviembre de 2017 (UTC)
Te digo que no lo sabemos y que no se puede decir sin más, sin citar fuentes. Britmax ( discusión ) 18:06 27 nov 2017 (UTC)
Hoy se han hecho modificaciones cuestionables a este artículo y muchas de ellas han sido revertidas. Pero hasta ahora estoy de acuerdo con cada una de las modificaciones que has hecho, Anthony. Saludos, Peter K Burian ( discusión ) 23:08 27 nov 2017 (UTC)
La página de Jack Ruby necesita una renovación. Tiempo pasado, etc.
Por favor, tengan más cuidado con las citas que insertan y no utilicen fuentes de calidad inferior en los artículos, especialmente para afirmaciones personales polémicas, incluso si la persona murió hace mucho tiempo. Lo que necesitamos son publicaciones que en general sean conocidas por verificar los hechos en lugar de aquellas que a menudo inventan cosas. Queremos que los artículos sean precisos en lugar de estar llenos de contenido cuestionable. Snuggums ( discusión / ediciones ) 17:46 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Anthony22. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
El artículo dice actualmente que Marrion Baker vio a Oswald en el segundo piso, pero el historiador de JFK Stan Dane ha señalado en su libro e investigación, "Prayer Man", que Baker dijo originalmente que vio a un hombre alejándose de una escalera en el tercer o cuarto piso, un hombre que no coincide con la descripción de Oswald, y que los informes de interrogatorio originales dicen que Oswald estaba en el primer piso, en la entrada (no en la habitación del primer piso ni en el comedor del segundo piso) y puede haber sido filmado afuera, y es la figura llamada "Prayer Man". — Comentario anterior sin firmar agregado por 149.254.235.62 ( discusión ) 10:41, 7 de diciembre de 2017 (UTC)
Al menos estamos en la misma página. ¡Diviértanse! ¡Saludos! 14:02, 12 de diciembre de 2017 (UTC) {{u|Checkingfax}} {Talk}
Teniendo en cuenta su extenso historial de edición, estoy seguro de que puede comprender el hecho de que los buenos artículos hayan pasado por la revisión colaborativa de muchos editores. Esto significa que, al ser un buen artículo, hay una razón por la que la página del Capítulo 27 está escrita de la forma en que está. No lo cambie sin discutirlo en la página de discusión, busque consenso antes de editarlo nuevamente. Gracias. -- Earthh ( discusión ) 09:53 13 dic 2017 (UTC)
Hola. Gracias por el trabajo que hiciste en el artículo de Scott Peterson. Creo que la mayoría de los cambios de redacción que hiciste pueden haber sido para mejorar. Sin embargo, revertí algunas de tus modificaciones por las siguientes razones:
Aunque no edites tan a menudo como yo, has editado Wikipedia durante casi tanto tiempo como yo, por lo que ya deberías saber que no debes agregar información a los artículos que no esté respaldada por citas en línea de fuentes confiables. No obstante, aprecio todos los ajustes de redacción que hiciste para mejorar la lectura del artículo. ¡Gracias de nuevo! :-) Nightscream ( discusión ) 01:24 14 dic 2017 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Tonya Harding , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Boxed (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 18:04, 14 de diciembre de 2017 (UTC)
¡Gracias por ayudar a Charles Lindbergh ! De todos modos, encontré esta edición de la declaración "convertir el secuestro de un delito estatal a un delito federal". En mi opinión, esta redacción de "convertir" no es precisa, porque en los EE. UU. la ley estatal y la ley federal están en "soberanías separadas" o reinos separados. El Congreso estableció el secuestro a través de las fronteras estatales como un delito federal además de que el secuestro ya es un delito estatal. Dado que son reinos separados, una persona puede ser procesada bajo la ley estatal y federal por el mismo acto criminal, y esto no viola la cláusula de doble enjuiciamiento . http://volokh.com/2013/06/13/cert-petition-asks-court-to-overturn-dual-sovereignty-doctrine-in-double-jeopardy-law WhisperToMe ( discusión ) 03:46, 17 de diciembre de 2017 (UTC)
Acabo de darme cuenta de que el artículo de Lee Harvey Oswald (gran trabajo, por cierto, sin duda merece su estrella) contradice el que habla de Jim Leavelle. Este artículo dice que Oswald fue interrogado por el detective Jim Leavelle sobre el tiroteo al oficial Tippit el día 22 después de su arresto. Pero el artículo biográfico de Leavelle en Wikipedia dice exactamente lo contrario: que solo interrogó a Oswald el día 24, la mañana en que le dispararon a Oswald, y que nunca había hablado con él antes. No estoy acusando a Leavelle de ser irreal o mentiroso, pero las entrevistas que ha hecho en los últimos años contradicen su testimonio ante el Tribunal de Apelaciones. La memoria siempre se distorsiona de vez en cuando. — Comentario anterior sin firmar añadido por 84.13.17.72 (discusión) 17:49, 17 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola, revertí algunas de tus ediciones. Disculpas. Me gustaría señalar que, si bien en este caso no importa tanto, según WP:BLPPRIMARY , no utilices registros públicos que incluyan detalles personales, como fecha de nacimiento, valor de la vivienda, multas de tránsito, registros de vehículos y direcciones residenciales o comerciales.
, y por lo tanto, tampoco la tarjeta de registro del Sistema de Servicio Selectivo. Galobtter ( pingó mió ) 04:01, 19 de diciembre de 2017 (UTC)
...para ti y los tuyos, desde el Gran Norte Blanco de Canadá. FWiW Bzuk ( discusión ) 21:03 24 dic 2017 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.Veo que recibiste un aviso similar el 3 de mayo de 2016, pero deben darse una vez al año para que tengan efecto. Ten en cuenta especialmente el requisito WP:1RR en el BLP de Donald Trump . Gracias. Anythingyouwant ( discusión ) 23:24 25 dic 2017 (UTC)
Hola, soy Meters . Noté que hiciste un cambio en un artículo, Anthony Weiner , pero no proporcionaste una fuente confiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, ¡hazlo! Si necesitas orientación sobre referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes , o si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . No renunció al Congreso por sexting con menores. Lee el artículo más de cerca. Meters ( discusión ) 19:03, 30 de diciembre de 2017 (UTC)
Por favor, no agregue ni cambie contenido, como lo hizo en Anthony Weiner , sin citar una fuente confiable . Revise las pautas en Wikipedia:Citar fuentes y aproveche esta oportunidad para agregar referencias al artículo. Según WP:BRD, tome esto como tema de discusión o déjelo así. Su fuente no dice que había más de un menor, y no dice que renunció al congreso debido al caso que involucraba al menor. Meters ( discusión ) 19:25 30 dic 2017 (UTC)
Hola,
Una vez más, ten mucho cuidado de no introducir errores en el artículo. Es muy cansado tener que corregirlos. Recuerda que este artículo ya ha pasado por una revisión exhaustiva. TrueHeartSusie3 ( discusión ) 21:09 3 enero 2018 (UTC)TrueHeartSusie3
A juzgar por la cantidad de personas que han intentado plantearle este problema en su página de discusión, el hecho de que haya hecho una reversión y no simplemente haya aplastado su atroz gramática y agregado enlaces es una especie de avance, supongo. TheValeyard ( discusión ) 04:05 16 ene 2018 (UTC)
Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que use la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. — Café // tómate un ☕️ // frijoles // 16:32, 16 de enero de 2018 (UTC) {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}
Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".
Cuando le dispararon, Oswald no salió de inmediato, porque se le oye gemir un par de veces.
El artículo de Jim Leavelle cita una entrevista realizada por el doctor Robert McClelland, en la que dice que Leavelle dijo que "se inclinó sobre Oswald y le dijo: 'Hijo, estás muy herido. ¿Quieres decir algo?'. Me miró un segundo. Esperó como si estuviera pensando. Luego sacudió la cabeza hacia adelante y hacia atrás lo más que pudo. Luego cerró los ojos".
¿Sería posible que añadieses alguna referencia a los últimos momentos de Oswald, o puedes encontrar más información sobre la historia? — Comentario anterior sin firmar añadido por 149.254.234.90 ( discusión • contribuciones ) 17:53, 2 febrero 2018 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 149.254.235.12 ( discusión )
La policía no suele presentarse en la escena de un crimen hasta que alguien los llama, lo que ocurre después del crimen. Esto no significa que no investiguen para saber qué sucedió. Pasan su relato a los periodistas, quienes nos lo pasan a nosotros. Cuando se lo pasamos a los lectores, tiene sentido decirles de dónde proviene. Así que esta edición no tiene mucho sentido para mí. No es particularmente mala ni nada, solo un poco confusa. ¿Cómo tiene sentido para ti? InedibleHulk ( discusión) 00:24 17 feb 2018 (UTC)
Hace mucho tiempo que aprendí a no prestar atención a los rumores, sin importar de dónde provengan. Los primeros relatos sobre la actividad en la escena del crimen o cualquier otra actividad suelen estar plagados de información inexacta. Los agentes de policía difunden información falsa como cualquier otra persona. Si quieres saber la verdad, acude directamente a la fuente.
En cuanto a la policía, he observado que nadie infringe más leyes o reglamentos que los propios policías. Cuando patrullan, se saltan los semáforos en rojo y las señales de stop en situaciones que no son de emergencia. También utilizan placas de identificación policial para aparcar sus vehículos privados en zonas prohibidas cuando no están de servicio.
Intento mantenerme alejado de cualquiera que esté en posesión de un arma, incluida la policía. Hace mucho tiempo, alguien hizo un chiste sobre la policía: "¿Cuál es la diferencia entre policías y delincuentes? ¡Ellos llevan uniforme y reciben una pensión!"
No intentaría contar la cantidad de veces que policías fuera de servicio se vieron involucrados en accidentes por conducir en estado de ebriedad.
Por eso he borrado "Según la policía" del principio de la frase. Anthony22 (discusión) 00:40 17 feb 2018 (UTC)
¿Por qué eliminaste el enlace a " Tiroteos masivos en Estados Unidos " del artículo " Tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas "? El artículo "Tiroteos masivos en Estados Unidos" menciona el "Tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas". Tienen una conexión importante. Doug4 18:59, 17 de febrero de 2018 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Doug4 ( discusión • contribs )
No he eliminado el enlace, lo ha eliminado otra persona. Anthony22 (discusión) 19:06 17 feb 2018 (UTC)
Esta edición [10] no es útil ya que debemos tener en cuenta WP:NPOV . - Knowledgekid87 ( discusión ) 16:24 20 feb 2018 (UTC)
Con respecto al tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas, está bien si quieres agregar fuentes adicionales, pero ¿no podrías usar URLs simples? No solo para evitar la pérdida de enlaces , sino para seguir los métodos de citación ya establecidos que se utilizan en el artículo. Gracias WikiVirus C (discusión) 16:14 28 feb 2018 (UTC)
Hoy corrigió 24 errores en Hillary Clinton , introduciendo (en el análisis más generoso posible) tres errores tipográficos claros[11][12][13] (¿cómo puede un editor que se presenta como un estricto en la corrección de textos, y que muy a menudo usa un tono de sermón en sus resúmenes de corrección, ser tan descuidado en la corrección de textos?) y un error factual[14] en un artículo de BLP de alta visibilidad. Si hubiera corregido más errores de los que creó, esas 24 correcciones habrían sido un resultado positivo neto, pero la mayoría de las mejoras no fueron correcciones de errores sino más bien mejoras marginales en la redacción. No creo haber visto una sola corrección de un error claro. Por lo tanto, su sesión de edición fue un resultado negativo neto.
No voy a seguirte para limpiar lo que ensucies. Me preocupa que pocos editores examinen detenidamente tus ediciones, por lo que muchos de los errores que dejes a tu paso permanecerán en los artículos durante un tiempo inaceptablemente largo.
Te pedí que hablaras más despacio y lo quitaste sin responder. Te lo vuelvo a pedir. ― Mandruss ☎ 13:45, 18 de marzo de 2018 (UTC)
Seguiré tu consejo y reduciré el ritmo. Sin embargo, debo decir que la mayoría de los artículos de Wikipedia están muy mal escritos. Todos cometemos errores de edición, pero creo que la mayoría de mis ediciones son constructivas. Anthony22 (discusión) 14:11 18 mar 2018 (UTC)
Habría sido un error deshacer las 24 ediciones, porque no todas eran contraproducentes. Muchas frases son demasiado largas para leerse con facilidad y las personas que aparecen en las fotografías suelen identificarse de derecha a izquierda en lugar de de izquierda a derecha. Hace un par de meses, hice varias ediciones al artículo sobre Adolfo Hitler. Mis ediciones corrigieron varios errores e incluso recibí algunas notificaciones de "Gracias" por esas ediciones. Sin embargo, alguien vino y deshizo todas las ediciones y se restablecieron los errores anteriores. ¿Tiene sentido eso? Ciertamente no. Además, a lo largo de los años he subido muchas fotografías interesantes a los artículos de Wikipedia. Varias de esas fotografías han desaparecido misteriosamente SIN RAZÓN LEGÍTIMA. Cualquiera puede editar artículos de Wikipedia. El editor puede ser un desertor de la escuela primaria, un delincuente convicto, un terrorista, un espía, un pederasta o un asesino en serie que todavía anda suelto. Un artículo no mejora necesariamente con una reversión. Puedes escuchar eso de alguien que sabe. Anthony22 (discusión) 14:36 18 mar 2018 (UTC)
Puedo asegurarle que corregí más errores de los que cometí. Esta es la razón por la que no se deberían haber deshecho todas mis modificaciones. Además, ¿qué le hace pensar que una página de discusión implica una privacidad relativa? La página de discusión de un editor está abierta y disponible para CUALQUIERA que tenga acceso a Internet, y eso incluye a la mayoría de las personas del planeta. Una página de discusión no es como el correo electrónico, que SÍ es privado. Anthony22 (discusión) 15:01 18 mar 2018 (UTC)
Puedo asegurarte el hecho de que corregí más errores de los que cometí.- Como dije, no corrigiste ningún error en sí. Si no sabes a qué me refiero con eso, simplemente compara lo que cambiaste con los cuatro errores que vinculé arriba. Hiciste algunos cambios de edición de copia que fueron mejoras tangibles, algunos que realmente no necesitábamos y cuatro errores que podrían haberse evitado muy fácilmente. Pero no corregiste ningún error . ― Mandruss ☎ 15:11, 18 de marzo de 2018 (UTC)
En referencia al director del FBI, ¿qué le hace pensar que "en apuros" es una palabra innecesaria y un error? El uso de esta palabra como descriptor es estrictamente una cuestión de opinión y no necesariamente un error. Una persona que es despedida suele estar en apuros.
En cuanto a la cuestión de la privacidad "relativa", un resumen de edición también es privacidad relativa. Mucha gente lee artículos sin entrar en la sección de edición para hacer modificaciones. Además, mucha gente que hace modificaciones no se molesta en leer los resúmenes de edición de otras personas. Tanto la página de discusión de un usuario como la sección de edición implican privacidad "relativa". La teoría de la relatividad se aplica tanto al periodismo como a la física. Además, no importa a dónde vayas, es imposible evitar las difamaciones. Anthony22 (discusión) 15:43 18 mar 2018 (UTC)
Me disculpo por acusarte de la reversión "en conflicto". Pensé que todas las reversiones fueron hechas por ti. Sin embargo, tienes que entender que hay una distinción entre un "error" y una edición que involucra juicio u opinión. "Error" y "juicio" son dos cosas completamente diferentes. Es un error decir que Trump no despidió al director del FBI. Es un juicio u opinión, no un error, decir que el director del FBI estaba en conflicto cuando fue despedido. Anthony22 (discusión) 16:07 18 mar 2018 (UTC)
Hola Anthony22. Noté que usaste odssf.com como fuente de información en un artículo biográfico , Jeanine Pirro . Hace un tiempo esperaba que te unieras a la discusión de RSN al respecto, Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_236#odssf.com . Voy a eliminarlo de todos los artículos. Avísame si crees que esto podría ser problemático de alguna manera. Gracias. -- Ronz ( discusión ) 01:34 20 abr 2018 (UTC)
Muy buen trabajo en el artículo de Bill Cosby . -- Guy Macon ( discusión ) 14:27 27 abr 2018 (UTC)
¿Por qué crees que la palabra "nacido" debe aparecer dos veces? 32.218.35.124 (discusión) 22:47 1 may 2018 (UTC)
No me di cuenta del uso de la palabra "born" al principio de la oración. Gracias por llamarme la atención al respecto. Hice la corrección. Anthony22 (discusión) 23:48 1 may 2018 (UTC)
He revertido muchas de tus ediciones en Audie Murphy . En general, los artículos destacados no se benefician de una continua corrección de palabras. Además, tengo la clara impresión de que estás editando solo para adaptar Wikipedia a tus preferencias, no para mejorar la enciclopedia. Este tipo de arrogancia no sirve. Muestras desprecio por nuestra comunidad al editar de esta manera. Por favor, deja de hacerlo. (No estoy mirando esta página, así que por favor envíame un mensaje si quieres mi atención). Chris Troutman ( discusión ) 15:50 29 may 2018 (UTC)
|upright= parameters per WP:IMGSIZE. This conversion is necessary for the user preference for thumbnail size to have any effect, and I consider that important to the encyclopedia. This is something that has been neglected for years and I felt it was time somebody actually implemented the community consensus rather than leaving it on the WP:WIP pile indefinitely.Ah, I see I'm not the only one. Mickey Rooney: 'In a career spanning nine decades and continuing until shortly before his death, he appeared in more than 300 films and was one of the last surviving stars of the silent film era.' You have 'replaced present tense with the past tense' and changed it to 'In a career that spanned nine decades and continued until shortly before his death, he appeared in more than 300 films and was one of the last surviving stars of the silent film era.' The first sentence is already in the past tense- as one can readily tell by the verbs 'appeared' and 'was'. I can only assume you wrongly believe 'spanning' and 'continuing' to be verbs in the present continuous, which they're not. These are gerunds, and they are without tense, as they function as nouns.
I would politely suggest that an inability to understand how gerunds work in a sentence should perhaps result in fewer copy edits, as this is, frankly, very basic grammar indeed. It's quite worrying to think that you're madly changing Wikipedia articles as you believe that gerunds cannot be used in an article about anything that took place in the past.NEDOCHAN (talk) 14:09, 11 June 2018 (UTC)
Hi Anthony 22. I just wanted to take you up on your edits to the Usain Bolt article.
You changed, 'The rush of medals continued as he won four golds...' to 'The rush of medals continued when he won four golds...'
You changed 'Bolt had become the school's fastest runner over the 100 metres distance.' to Bolt had become the school's fastest runner in the 100 metres distance.
You changed 'Speaks with' to 'talks to'
I am a qualified EF/SL teacher and I'm passionate about grammar. Indeed, I often make minor edits myself, but only when I believe that a mistake has been made or the sentence is not as clear as it could be. The changes you have made above simply cannot be seen as corrections; they seem really just to be alternative ways of saying the same thing. The only reasoning I can imagine that lies behind them is that your preference is for what you changed them to. I don't think that's particularly helpful. Everything in English can be rewritten and keep its meaning, but that is not to say that it should.
Overall, I believe that respect should be given to the original author. This means not changing copy for the sake of it, but rather to correct mistakes, remove ambiguity or, perhaps in certain cases, to increase readability and (rarely) elegance. None of these applies to the few edits I have highlighted above. NEDOCHAN (talk) 13:37, 11 June 2018 (UTC)
You may be blocked from editing without further warning the next time you disrupt Wikipedia, as you did at Audie Murphy. Chris Troutman (talk) 20:16, 12 June 2018 (UTC)
Hello, Anthony22. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 2 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
Hello, Anthony22. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
Please do not add unreferenced or poorly referenced information, especially if controversial, to articles or any other page on Wikipedia about living (or recently deceased) persons, as you did to Lee Radziwill. Thank you. --Ronz (talk) 00:44, 17 February 2019 (UTC)
In the case of Lee Radziwill, if the information on her place of birth (New York City) was poorly referenced or controversial, you should have reverted the edit back to Southampton. The sources that give her place of birth as Southampton are also poorly referenced and unreliable. Just out of curiosity, how do you determine what source is truthful, reliable, and worthy of inclusion into the article?
In my edit summary, I explained that New York City was a better choice over Southampton because Radziwill was born on March 3, which is winter. I don't think that the Bouviers spent winter in Southampton.Anthony22 (talk) 12:39, 17 February 2019 (UTC)
The article currently says that Marrion Baker saw Oswald on the second floor, but JFK historian Stan Dane has suggested in his book and research, “Prayer Man”, that Baker originally said he saw a man walking away from a stairway on the 3rd or 4th floor, a man who doesn’t match Oswald’s description, and that original interrogation reports say Oswald was on the first floor, at the entrance, (not in the first floor room or second floor lunchroom) and may have captured on film outside, and is the figure called “Prayer Man” (a very blurry image of a man in the TSBD doorway in the Couch film who, the author and others claim, was Oswald). Plus, it's a new original theory, and it does put Baker's claims into question and seems to suggest that Oswald's claims of where he was at the time Kennedy was shot have been misinterpreted. I am aware it is a "fringe" theory as it dismisses, out of hand, positive, corroborating evidence in order to accept flimsy evidence placing Oswald elsewhere. If it cannot go here, then it more properly resides on the conspiracy theory page, If realible sources for this research can be found. — Preceding unsigned comment added by 92.18.220.81 (talk) 09:43, 26 February 2019 (UTC)
I just noticed that the LHO article (great job, btw, it certainly deserves its star) contradicts the one covering Jim Leavelle. This article says Oswald was questioned by Detective Jim Leavelle about the shooting of Officer Tippit on the 22nd after his arrest with the words, "Oswald was taken to the Police Department building, where homicide detective Jim Leavelle questioned him about the shooting of Officer Tippit". But Leavelle’s biographical article on Wikipedia states the exact opposite - that he only interrogated Oswald on the 24th - the morning Oswald was shot, and that he had never talked to him before. Not accusing Leavelle of being unrealible or a liar but his interviews he has done in recent years are in contray to his WC testimony. Memory always distort from time to time. When Leavelle testified before the Warren Commission, he claimed that the first time he had ever sat in on an interrogation with Oswald was on Sunday morning, November 24, 1963. When Counsel Joseph Ball asked Leavelle if he had ever spoken to Oswald before this interrogation, he stated; "No, I had never talked to him before". Leavelle then stated during his testimony that "the only time I had connections with Oswald was this Sunday morning [November 24, 1963]. I never had [the] occasion to talk with him at any time..." In various interview since the 1970s and up to the mid 2010s, Leavelle said that he was the first to interrogate Oswald after his arrest (contrary to his Warren Commission testimony).
In the course of my research into the JFK case, I encountered a number of examples where I had testimony or accounts by people from 1963/64 as well as from years or decades later. It became apparent that the testimony and writings from 63/64 were superior. These were obtained when the events was still fresh in their memories, and as a result were clearer, usually more detailed, and consistent with what other people wrote or recalled at the time. Whenever I had conflicting accounts by a person to deal with, I would use the earlier of the two. As Jim Leavelle’s interview testimony to the Warren Commission were so specific that the first time he had ever sat in on an interrogation with Oswald was on Sunday morning, November 24, 1963, and that he had never talked to him before. I would place no value on second-hand information based upon various interviews with Leavelle which had occurred over two/three/four decades after the event.
Bart Kemp has done an article looking at the differing accounts, called "Anatomy of Lee Harvey Oswald's interrogations" that can be found on the internet. Kemp is pro-conspiracy, so be warned if you want to read it. :)
Should the words "homicide detective Jim Leavelle questioned him about the shooting of Officer Tippit" be removed and/or Leavelle's warren commission testimony used instead? I read his WC testimony again; Leavelle never "interrogated" Oswald about the JFK assassination or Tippit murder on Sunday morning, Nov. 24th, or any other day. He merely "spoke" to Oswald about the upcoming transfer while Oswald was changing clothes. — Preceding unsigned comment added by 92.18.220.81 (talk) 21:21, 27 February 2019 (UTC)
Please be far more careful with the sources that you choose. Please check WP:RSP, search WP:RSN, and ask for help if you are not sure about the reliablity of a source. [17][18] --Ronz (talk) 01:12, 7 March 2019 (UTC)
Please stop adding unreferenced or poorly referenced biographical content, especially if controversial, to articles or any other Wikipedia page. Content of this nature could be regarded as defamatory and is in violation of Wikipedia policy. If you continue, you may be blocked from editing Wikipedia. [19] [20] --Ronz (talk) 18:29, 15 March 2019 (UTC)
Huh, yeah he is, but I'm not up to a discussion about it. - FlightTime (open channel) 20:21, 23 March 2019 (UTC)
...for your attention and improvements on the Monroe articles. A good Wikipedia-style collab, because of your putting attention onto those pages and their images I thought of adding the two images of Monroe at the Kennedy birthday function to Happy Birthday, Mr. President, and they make the page look much better. Well, anything with more Monroe makes something look better. Thanks again. Randy Kryn (talk) 02:39, 7 May 2019 (UTC)
Edits can be classified as original research, constructive, destructive, disruptive, or vandalism. Obviously, there is a difference of opinion as to what constitutes a constructive or disruptive edit. The majority of Wikipedia articles are very poorly written with all kinds of grammatical, punctuation, sentence structuring, and spelling mistakes. Very few people have a superior command of the English language, and that includes college graduates who took the wrong courses (humanities, philosophy, history, theology, English literature). How do you arrive at a consensus? That is a very difficult thing to do. No two people have the same mind or the same opinions. For example, two people will see the same motion picture or read the same novel; one person will say it was fantastic, and the other person will say it was terrible. Debating is essentially a waste of time and effort.Anthony22 (talk) 12:22, 12 May 2019 (UTC)
If you are going to repeatedly write superior-sounding edit summaries about correct use of the English language, please at least make sure they are consistent with the English dictionary. There are multiple online dictionaries with free access. Thank you. ―Mandruss ☎ 12:05, 7 June 2019 (UTC)
Hi Anthony- welcome back. I am afraid I don't believe your hiatus to have helped address the issues that many editors above have highlighted. Edits like this, this, this and this all show the old bad habits of mistakes being presented as corrections and/or edits that make the text worse being presented as improvements. Please take note of the discussion above. Please also understand gerunds. I am sure you're not being intentionally disruptive and of course I assume good faith, but do please reconsider your approach.NEDOCHAN (talk) 16:03, 10 June 2019 (UTC)
Hello, I'm Larry Hockett. Wikipedia is written by people who have a wide diversity of opinions, but we try hard to make sure articles have a neutral point of view. Your recent edit to New York Yankees seemed less than neutral and has been removed. If you think this was a mistake, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thank you. Larry Hockett (Talk) 01:33, 25 June 2019 (UTC)
Hello, and thank you for your contributions to Wikipedia. I noticed that you recently added commentary to an article, New York Yankees. While Wikipedia welcomes editors' opinions on an article and how it could be changed, these comments are more appropriate for the article's accompanying talk page. If you post your comments there, other editors working on the same article will notice and respond to them, and your comments will not disrupt the flow of the article. However, keep in mind that even on the talk page of an article, you should limit your discussion to improving the article. Article talk pages are not the place to discuss opinions of the subject of articles, nor are such pages a forum. Thank you. General Ization Talk 11:34, 25 June 2019 (UTC)
Please stop your disruptive editing. If you continue to violate Wikipedia's neutral point of view policy by adding commentary and your personal analysis into articles, as you did at Amazon (company), you may be blocked from editing. Larry Hockett (Talk) 19:23, 25 June 2019 (UTC)
Hello. In a recent edit to the page Scuba diving, you changed one or more words or styles from one national variety of English to another. Because Wikipedia has readers from all over the world, our policy is to respect national varieties of English in Wikipedia articles.
For a subject exclusively related to the United Kingdom (for example, a famous British person), use British English. For something related to the United States in the same way, use American English. For something related to another English-speaking country, such as Canada, Australia, New Zealand, Ireland, India, or Pakistan use the variety of English used there. For an international topic, use the form of English that the original author of the article used.
In view of that, please don't change articles from one version of English to another, even if you don't normally use the version in which the article is written. Respect other people's versions of English. They, in turn, should respect yours. Other general guidelines on how Wikipedia articles are written can be found in the Manual of Style. If you have any questions about this, you can ask me on my talk page or visit the help desk. The article clearly has the template {Use British English} and editors are expected to respect it. There is no default variant of English for articles, and US readers make up a minority of readers of the English Wikipedia. RexxS (talk) 23:38, 9 July 2019 (UTC)
Please do not add commentary, your own point of view, or your own personal analysis to Wikipedia articles, as you did to José Fernández (pitcher). Doing so violates Wikipedia's neutral point of view policy and breaches the formal tone expected in an encyclopedia. Thank you. Larry Hockett (Talk) 22:55, 15 July 2019 (UTC)
Hi Anthony. You have been changing the colors maroon and gold to Maroon and Gold. Colors are not proper nouns. Imagine the sentence 'I saw a red bus'. Changing it to 'I saw a Red bus' would be absurd, and that is effectively what your edit has done. Please don't restore your changes again without discussion. Here is the best place as taking such an elementary discussion to an article talk page would be a waste of editors' time. NEDOCHAN (talk) 08:53, 16 July 2019 (UTC)
You may be blocked from editing without further warning the next time you violate Wikipedia's neutral point of view policy by inserting commentary or your personal analysis into an article, as you did at Jackie Robinson. Describing Robinson’s strikeout as “inconsequential” in WP’s voice is not an appropriate use of neutral tone. There are only five big rules - WP:NPOV is one of those. Larry Hockett (Talk) 23:05, 29 July 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. --Tapered (talk) 04:30, 25 August 2019 (UTC)
Please stop adding unsourced content, as you did on Charles Lindbergh. This violates Wikipedia's policy on verifiability. If you continue to do so, you may be blocked from editing Wikipedia. John from Idegon (talk) 21:01, 25 August 2019 (UTC)
Lindbergh lifted off from Roosevelt Field on Long Island, From there, he flew to St. John's in NewFoundland, Canada. He did not make a stop at St. John's. He flew east from St. John's because that is the eastern tip of North America. He did not fly across the Atlantic from Roosevelt Field. For your information, the Roosevelt Field site is now a shopping mall and next door to the Mitchel Athletic Complex. I have been there many times. Do me a favor and watch the film, "The Spirit of Saint Louis," which stars James Stewart as Lindbergh. You will see the plane flying east over St. Johns. There seems to be a conspiracy going on against me.Anthony22 (talk) 21:44, 25 August 2019 (UTC)
"In the early morning of Friday, May 20, 1927, Lindbergh took off from Roosevelt Field, Long Island, to St. John's, Newfoundland, Canada, and then across the Atlantic Ocean for Paris, France.", you give the impression that Lindbergh flew from Roosevelt Field to St. John's, stopped there, and then flew on to Paris. Any mention of the waypoint in Newfoundland doesn't really add any important information to the article and creates an ambiguity that readers might misinterpret. For what it's worth, the shortest route from NY to Paris by air almost certainly passes over Newfoundland as most airlines use that route for their transatlantic flights. HTH --RexxS (talk) 22:36, 25 August 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. The thread is Chronic disruptive editing. Jayjg (talk) 15:50, 27 August 2019 (UTC)
Anthony22—with the best intentions I am trying to get you to engage in calm dialogue with others. I want the present issue to work out for the best for you. I've always enjoyed our glancing encounters. Obviously others are complaining. Therefore if I could offer advice, and I am hesitant to offer anyone else advice, I think it would be a good idea if you tried to say something to placate the concerns of others. It is being discussed here. If I were you I would just say that you are taking the points made by others to heart and that you will try to incorporate into your editing habits the types of changes they are recommending. It is the interaction that matters, in my opinion. You could calmly explain that you can and will alter one aspect or another of your editing habits so as not to arouse the ire of any of your detractors. Believe me—I'm just trying to be helpful. These are merely suggestions. You should handle it any way you want, but calm, measured input is what I'd recommend. Bus stop (talk) 19:10, 27 August 2019 (UTC)
can be found here. Beyond My Ken (talk) 15:41, 1 September 2019 (UTC)
Please see Special:Permalink/914804289#Formal proposal 1: Anthony22 is indefinitely topic banned by the community from making stylistic and grammatical changes, broadly construed, to any article on English Wikipedia. They may add information which is supported by a citation from a reliable source, and may delete information currently in an article if they think it is incorrect, inaccurate, or not properly sourced, but must immediately follow up any such edit with an explanation for the deletion on the article talk page. This topic ban can be appealed no earlier than 6 months after it is imposed.
You are free to continue editing Wikipedia, but you must abide by this restriction. See WP:TOPICBAN for more information about topic bans. You will need to wait six months before you can appeal this restriction. After that time, you can post to WP:AN and point to the constructive edits you've done. If you engage in any copy editing, it is likely you will be blocked, so please be careful. You can ask other editors questions if you are not sure whether an edit would violate this restriction. NinjaRobotPirate (talk) 13:36, 9 September 2019 (UTC)
"grade-school dropouts who are vindictive and spiteful"Mrs. Smith told me in seventh grade I would amount to nothing, and boy, did I show her. I helped pile-on an unconstructive editor so they can't continue to deface articles. Chris Troutman (talk) 16:38, 11 September 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Beyond My Ken (talk) 00:25, 14 September 2019 (UTC)
Anthony. After a lengthy process you have been banned from making grammatical edits. This was a grammatical edit, which (not that it matters) is wrong. You have changed the adjective first-team to a noun. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Barry_Kramer&diff=prev&oldid=916220328
I will not report this but please stop.NEDOCHAN (talk) 16:56, 18 September 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. The thread is Anthony22. Guy Macon (talk) 17:57, 18 September 2019 (UTC)
The capitalization changes you made look very much like testing the limits or a breaching experiment. Don't. If you think something should be changed, post it on Talk, wait 48 hours to see if anyone objects, then make the edit. We don't need this drama OK? Please just play it safe and play nice. Guy (help!) 22:12, 18 September 2019 (UTC)
I must say that I don't know what the hell you're talking about. The capitalization changes that I made are correct. I made very good improvements to the article on Barry Kramer, if that's what you're talking about.Anthony22 (talk)
I am well aware of the surname rule in captions. Go the Jennifer Jones article and down to the Section of Biography. You will see a photo of Ray Corrigan, Jennifer Jones, and John Wayne in the Section. I changed the caption from Jennifer Jones to Jones, and they changed it back to Jennifer Jones. This is what I mean about reverting my good edits. There is no double-standard with respect to surnames. Wikipedia moderators can contradict themselves. I have had many good edits reverted by people who didn't know what they were doing.Anthony22 (talk) 00:45, 19 September 2019 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. NinjaRobotPirate (talk) 09:05, 9 October 2019 (UTC)You were warned above not to test the limits of your topic ban. NinjaRobotPirate (talk) 09:06, 9 October 2019 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. NinjaRobotPirate (talk) 13:45, 11 October 2019 (UTC)Except for the error in changing quoted text (superfeminine), my edits over the last couple of days were NOT disruptive. If the stylistic or grammatical changes are correct, that is not a valid reason to extend the block.Anthony22 (talk) 14:35, 11 October 2019 (UTC)
I'm just noting that this still seems to be an issue, looking at today's series of wordsmithing edits to Leon Czolgosz. Since this topic ban has been in place for weeks, I'm not sure where the disconnect is. Larry Hockett (Talk) 00:32, 30 October 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. The discussion is at Anthony22 again. Guy Macon (talk) 02:40, 30 October 2019 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. I would classify this as a copy edit.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eddie_Tolan&diff=926518526&oldid=926505647 There are others of course. Please don't make this type of edit.NEDOCHAN (talk) 00:57, 17 November 2019 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. The thread is Anthony22. Guy Macon (talk) 06:00, 17 November 2019 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. NinjaRobotPirate (talk) 09:26, 17 November 2019 (UTC)Apparently, there is a staggering difference of opinion on the issue of constructive versus disruptive editing. I still maintain that the vast majority of my edits are constructive. If you go over to the Talk Pages of William McKinley and Elin Nordegren, you will see that I made constructive suggestions for correcting obvious errors, but the suggestions were ignored. Wikipedia editors would rather keep these errors in place than admit that I might be right. William McKinley was NOT assassinated on the day that he was shot, and Tiger Woods was never a nanny.
On the Issue of Anthony22, what makes you think that Anthony22 is a "he"? I could be a woman in disguise. Do you remember the songs "Judy in Disguise" and "A Boy Named Sue", which are more than half a century old? I could be a girl named Anthony22. Also, I'm certain that you've heard of Susan B. Anthony.
Concerning my topic ban, I could have a large extended family and several friends who would let me edit Wikipedia on their personal devices. Would you be able to recognize my modus operandi?
I'm glad that you had brains enough NOT to revert my edits on Natalie Trundy. I knew her entire family personally many years ago. Her mother and father were excellent people.
Anytime two or more people get together in the same environment, there will be friction, aggravation, and differences of opinion. That's part of life. As said before, the only way that you can escape aggravation is to trek into the wilderness, which is void of people. If you go to Bob Marshall's article, you can peruse the photographs that I took of his final resting place in Salem Fields Cemetery. Marshall was greatest wilderness activist in the history of the United States.Anthony22 (talk) 18:47, 17 November 2019 (UTC)
The one thing that really doesn't make any sense is reverting my edits where I corrected obvious mistakes. I refer specifically to the articles on Leon Czolgosz and Natalie Trundy. The Czolgosz article states that William McKinley was assassinated on September 6; that is a false statement because he died on September 14. I corrected that mistake but my edit was reverted back to the false information; that is stupidity. Natalie Trundy's maiden name is Campana, NOT Campagna; I corrected that mistake but my edit was reverted because the information was not sourced. That also is stupidity. I would like to inform you people that the most amazing thing I have ever witnessed in my life is the stupidity of people. A classic example of this is drivers who speed at 70 miles per hour during a snowstorm.
I have also uploaded many excellent photographs that were removed for no legitimate or logical reason. I can assure you of the fact that I could continue editing under a new or borrowed name. An order of protection cannot prevent a man from killing his ex-girlfriend. I have to admit that I am also guilty of stupidity for spending countless hours editing on Wikipedia, only to have the edits reverted. Editors don't get compensated for their time and effort, but they do get a virtual kick in the stomach. It seems that every place I go, there is nothing but aggravation with people. I am going to be tempted to leave my estate to environmental organizations. The only way that you can escape aggravation is to get away from the asphalt jungle.Anthony22 (talk) 02:56, 30 November 2019 (UTC)
The freedom of speech is one of the cornerstones of American democracy, but that doesn't seem to apply on Wikipedia. Now you're trying to tell me that if you don't like what I say on my Talk Page, you're going to blank or archive the page. Nobody controls the American media, but Wikipedia can modify, censor, or delete what an editor says. In other words, if I say things that you don't want to hear, you're going to erase what I say. This reminds me of a socialist government, where people can be prosecuted for speaking out against the establishment.Anthony22 (talk) 12:37, 30 November 2019 (UTC)
[redacted]
Was he banned form talking on his talk page? NO
Did he say anything bad? NO
What is going on?
Sorry Anthony, but it seems your inability to follow the rules has taken over any sense of value of you to the community.
I urge you to simply give it a break, think about how to follow a rule even though you think it unjust, then try and appeal your ban once you understand the community driven aspect.
[redacted]
Best wishes. Chaosdruid (talk) 00:08, 1 December 2019 (UTC)
[redacted]
Now, how can you punish me for saying that I wonder ... Chaosdruid (talk) 00:08, 1 December 2019 (UTC)
A lot of the reverts have been disruptive, and some of the blockers should themselves be blocked. Blocking is an essential element of football, but it's terrible on Wikipedia. A storm pattern seems to exist from Cape May to Block Island. Dan Blocker would have made an excellent editor on Wikipedia. Block Block Block!!!!!!Anthony22 (talk) 00:51, 1 December 2019 (UTC)