Uso normal permitido de una marca
En los Estados Unidos, la legislación sobre marcas comerciales incluye una defensa del uso legítimo , a veces denominada " uso legítimo de la marca comercial " para distinguirla de la doctrina del uso legítimo más conocida en el ámbito de los derechos de autor. El uso legítimo de las marcas comerciales es más limitado que el que existe en el contexto de los derechos de autor.
Muchas marcas comerciales son adaptaciones de palabras o símbolos que son comunes en la cultura, como Apple, Inc., que utiliza una marca comercial basada en la manzana . Otras marcas comerciales son inventadas por el propietario de la marca (como Kodak ) y no tienen un uso común hasta que el propietario las introduce. Los tribunales han reconocido que la propiedad de una marca comercial o de servicio no puede utilizarse para impedir que otros utilicen la palabra o el símbolo de acuerdo con su significado simple y ordinario, como si la marca comercial fuera una palabra descriptiva o un símbolo común como un pino. Como resultado, cuanto menos distintiva u original sea la marca comercial, menos capaz será el propietario de la marca comercial de controlar cómo se utiliza.
En el caso de un uso potencialmente infractor de una marca comercial o de servicio, el uso legítimo por parte de un no propietario de la marca se clasifica en dos categorías:
- Uso legítimo nominativo : hacer referencia a una marca para identificar los bienes y servicios reales que el titular de la marca identifica con la marca. Por ejemplo, no constituye una infracción de marca registrada referirse a una impresora fabricada por Casio como "impresora Casio".
- Uso legítimo descriptivo : utilizar una marca descriptiva de una manera ordinaria y descriptiva para describir un producto o servicio. Por ejemplo, describir un componente de un deshumidificador como "con forma de panal" fue un uso legítimo de una marca registrada para los deshumidificadores HONEYCOMBE. [1] En otras palabras, para que se dé un uso legítimo descriptivo, debe cumplirse lo siguiente:
- El demandante es propietario de una marca que describe sus productos o servicios (es decir, transmite de inmediato información sobre la calidad, las características, la función, la función o el uso previsto de los productos o servicios). Si la marca del demandante es sugerente (es decir, requiere pensamiento o imaginación para comprender la naturaleza de los productos o servicios subyacentes, como TIDE para detergente para ropa), arbitraria (es decir, una palabra o frase que existe en el lenguaje, pero que no tiene relación con los productos o servicios, como APPLE para computadoras) o fantasiosa (es decir, una palabra nueva, creada como marca comercial, como KODAK para cámaras), no se aplica el uso legítimo descriptivo .
- El demandado utiliza la marca como una palabra o frase descriptiva (es decir, para describir algo con precisión). Si el demandado utiliza la marca como una marca registrada (es decir, una marca, nombre de producto, nombre de empresa, etc.) o si el demandado utiliza el término de manera sugerente , no se trata de un uso legítimo descriptivo.
El uso legítimo nominativo de una marca también puede ocurrir en el contexto de la publicidad comparativa. [2]
Según el precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos , la defensa del uso justo en el derecho de marcas no se ve excluida por la posibilidad de confusión. [3] Sin embargo, los tribunales pueden considerar la posibilidad de confusión al analizar si un uso es justo o no. [4] La intención de demostrar confusión también es relevante; por lo tanto, como regla general, la marca no debe usarse más de lo necesario para el propósito legítimo. [5] De la misma manera, el uso de una marca denominativa es preferible a un logotipo, y una marca denominativa en el mismo estilo de tipografía que el texto circundante es preferible a una marca denominativa en su tipografía distintiva de marca registrada.
Véase también
Referencias
- ^ Munters Corp. contra Matsui Am., Inc. , 730 F. Supp. 790 (ND Ill. 1989).
- ^ Fischer, Matthew A.; Jia-Ming, Shang (agosto de 2011). "Las demandas por infracción de marca registrada basadas en el uso nominativo reciben impulso de un fallo del tribunal de circuito". Intellectual Property & Technology Law Journal . 23 (8): 8 . Consultado el 12 de septiembre de 2017 .
- ^ "KP Permanent Make-Up, Inc. v. Lasting Impression I, Inc., 543 US 111, 125 S. Ct. 542, 160 L. Ed. 2d 440 (2004)". Google Académico . Consultado el 12 de septiembre de 2017 .
- ^ "Arrow Fastener Co., Inc. v. Stanley Works, 59 F.3d 384, 396 (2d Cir.1995)". Google Académico . Consultado el 12 de septiembre de 2017 .
- ^ Patt, Jacqueline L. (15 de septiembre de 2012). "No todo es legítimo (uso) en materia de marcas comerciales y derechos de autor". INTABulletin . 67 (16) . Consultado el 12 de septiembre de 2017 .
