Periódicamente reviso y borro los comentarios antiguos, ya sea porque se refieren a situaciones pasadas o porque las discusiones ya no son actuales. Los comentarios que permanecen durante mucho tiempo solo sirven como recordatorios de cosas en las que tengo que trabajar algún día. Aquellos que busquen los archivos de mi página de discusión están invitados a consultar el historial de esta página.
Agregue nuevos comentarios al final de la lista a continuación (puede utilizar la práctica pestaña "Nueva sección" junto a "Editar" en la parte superior de la pantalla).
Gracias por poner esa cita y un enlace al artículo de Wired en tu página de usuario. Hacía tiempo que no me reía tanto. Como dicen, es gracioso porque es verdad :) § FreeRangeFrog 21:12, 3 de marzo de 2009 (UTC)
Tus amigos canadienses han abierto un hilo sobre ti en AN/I. Parece que has dado en el clavo.
⋙–Ber ean–Hun ter—► ( (⊕) ) 23:28, 11 de junio de 2009 (UTC)
Hola DG,
He deshecho tu reversión a la memoria reprimida . Creo que la página es ciertamente problemática, pero no creo que JAR esté forzando el punto de vista y ciertamente no creo que la página sea adecuada. Prefiero trabajar hacia una mejor versión que refleje la opinión mayoritaria y minoritaria que jugar a golpear el botón de reversión con varios editores. He seguido leyendo sobre el tema y las memorias reprimidas son ciertamente debatibles, pero necesitamos reflejar el debate incluso si eso significa señalar la pseudociencia espuria que cita la mayoría de la multitud de la memoria recuperada. WLU (t) (c) Las reglas de Wikipedia: simple / compleja 14:20, 15 de septiembre de 2009 (UTC)
Hola Dreamguy, recuerdo que solías editar artículos relacionados con Jack el Destripador. Si tienes tiempo, ¿te importaría echarle un vistazo a Montague Druitt ? Me interesaría saber si te parece completo. Buscando en Google, puedo ver muchos detalles que no están en el artículo, pero podría ser que no sean confiables. La razón por la que pregunto es que está en proceso de ser incluido en el estado de artículo destacado; ver Wikipedia:Featured article candidates/Montague Druitt/archive1 . Pero si no tienes tiempo para buscar, no te preocupes. SlimVirgin TALK contribs 12:34, 8 de febrero de 2010 (UTC)
Hola, solo quería agradecerte por haber leído el artículo destacado relacionado con Ripper la semana pasada. No estaba muy familiarizado con él, así que tu aporte fue realmente útil. SlimVirgin TALK contribs 19:00, 21 de febrero de 2010 (UTC)
Hola DG.
Tengo una pregunta sobre derechos de autor y valoro sus conocimientos sobre el tema.
¿Cuál es el estado de los derechos de autor de las obras que se consideran "ilegales" (por ejemplo, obscenas)?
Por ejemplo: digamos que durante la década de 1950 alguien publicó un cómic cuya republicación, con la implementación del código del cómic, se volvió ilegal: ¿el propietario de los derechos de autor todavía habría podido renovarlos?
Además, en el caso de las novelas pulp, si el editor renovó los derechos de autor de la novela, ¿habría tenido que renovar al mismo tiempo los derechos de autor de la portada original? Me refiero al período durante el cual los derechos de autor tuvieron que ser renovados físicamente por el titular original de los derechos de autor o un heredero legal.
Gracias de antemano. Revmagpie ( discusión ) 10:13 20 jun 2010 (UTC)
Gracias por trabajar en el análisis de declaraciones. Yo fui el que originalmente creó la página de discusión y comparé el análisis de declaraciones con el vudú y critiqué que parecía una paráfrasis del sitio web de McClish. No tengo ningún interés en esta carrera y no estoy ni a favor ni en contra del análisis de declaraciones. Sin embargo, creo que el artículo estaba en bastante buena forma como resultado de un montón de ediciones que varios usuarios hicieron desde el momento en que comencé la página de discusión y creo que usted y otro usuario han quitado demasiado del artículo. A lo largo de un período de años, esos editores agregaron muchas fuentes y ejemplos y eliminaron la mayor parte del material promocional que McClish o uno de sus promotores agregaron al artículo. Estoy de acuerdo en que es necesario obtener más fuentes para la confiabilidad del análisis de declaraciones y que el artículo debería tener más fuentes en contra del análisis de declaraciones. Pero no tire al bebé junto con el agua de la bañera. Cualquier herramienta que se utilice ampliamente en la aplicación de la ley y que permita a los investigadores capacitados detectar CON PRECISIÓN EN SEGUNDOS (por ejemplo) que la nota de rescate de Jon-Benet era fraudulenta o que Susan Smith sabía que sus hijos estaban muertos debe tener algún mérito. Mi principal preocupación es que todos los casos presentados tanto en el sitio web de McClish como en el de Sapir muestran que la gente es culpable. Si el análisis de declaraciones sólo se utiliza para reunir pruebas incriminatorias y nunca pruebas exculpatorias, entonces ese es un problema. También me pregunto si esa fuente añadida recientemente -Skeptics- es fiable. Debe haber algo escrito críticamente sobre el análisis de declaraciones y el análisis de declaraciones de testigos en la literatura científica que sería más valioso. 18.171.0.233 ( discusión ) 19:50, 15 de septiembre de 2010 (UTC)
¡Usted, señor, es un caballero y un erudito! ¡Gracias por la referencia, ahora tengo otro libro que buscar!
Y de un fan a otro, una publicación en un foro de mensajes de la nieta del Sr. Williams indicó que había dos historias inéditas del alguacil Winters en su poder. ¡Ojalá que algún día alguien publique un volumen ómnibus y las incluya! -- Roland ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 14:47, 15 de abril de 2011 (UTC).
Hola, esta es una encuesta aleatoria sobre la primera oración de la página de políticas de Wikipedia Verificabilidad .
En tus propias palabras, ¿qué significa esto? Gracias. Saludos, Bob K31416 ( discusión ) 22:13 19 ago 2011 (UTC)
Se le ha mencionado en este caso de arbcom: [1]. IRWolfie- ( discusión ) 18:41 9 may 2012 (UTC)
Has hecho una acusación seria sobre Malleus sin ofrecer ninguna prueba . Además del propio Malleus, hemos sido dos los que hemos puesto esto en duda. Por favor, responde en esa página. Lady of Shalott 14:47, 6 julio 2012 (UTC)
¿Qué tan terrible es esto? Es como si su búsqueda bibliográfica se hubiera detenido en 1996, y su búsqueda bibliográfica sobre el abuso ritual satánico ni siquiera hubiera ocurrido. Luego, toda la sección sobre el abuso ritual satánico parece tener como fuente casi en su totalidad un libro sobre Jesús y Randy Noblitt. No se menciona a Mary DeYoung, Jean LaFontaine o Jeff Victor, ni una pizca de literatura escéptica, pero sí una extensa discusión sobre las Encuestas sobre Abuso Extremo, el pequeño proyecto favorito de ResearchEditor. El cual se describe como "un proyecto de vanguardia". Es como si estuviera leyendo una versión de la ley de Poe de una tesis de maestría sobre el abuso ritual satánico. Vaya, vaya. Te reto a que intentes leerlo todo :) Los amigos no deberían dejar que sus amigos vayan a la Escuela de Graduados Adler . Me sorprende que la página de Wikipedia no tenga las palabras "fábrica de diplomas". WLU (t) (c) Reglas de Wikipedia: simple / compleja 05:43 21 jul 2012 (UTC)
Hola Dream. Este comentario [2] no aporta nada al tema en cuestión. Por lo tanto, te sugiero que lo elimines y lo taches. Saludos. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) (si escribo en tu página de discusión, por favor responde en la mía) 22:43 29 jul 2012 (UTC)
El problema con Wikipedia es que muchos de los llamados editores establecidos tratan a otros editores de larga data peor que a cualquier ignorante que promocione su punto de vista. Si la gente no puede tratar de manera efectiva con algún loco que tiene una agenda claramente establecida para ignorar nuestras políticas y promover su propio punto de vista, no tenemos ninguna posibilidad de tratar con éxito con los promotores de puntos de vista que son mejores para ocultarlo.
Tuve que dejar Wikipedia durante meses porque no podía lidiar con esta tontería. Ni siquiera sé si realmente he vuelto. No vale la pena. Mientras editores como DocJames y Casliber (sin ofender, Cas, haces un buen trabajo, solo digo...) reciben elogios de otros editores y artículos en Wikipedia Review, alguien como yo, que ha estado aquí más tiempo y ha tenido un impacto más sustancial y directo al luchar contra ediciones realmente malas, recibe muchas críticas. No vale la pena. DreamGuy (discusión) 18:36 28 oct 2012 (UTC)
Estaba leyendo los comentarios del editorial de Signpost sobre la muerte de Aaron Swartz y me di cuenta del resumen de edición que usaste aquí. No voy a comentar allí directamente, y siento cierta simpatía por partes de lo que estás diciendo allí (había un artículo en The Times escrito por David Aaronovitch titulado 'Incluso si todo es gratis, puede haber un precio' - jueves 17 de enero de 2013, que dice algunas cosas similares), pero el resumen de edición es un poco excesivo. ¿Quizás quieras considerar aclarar eso si las cosas se calientan un poco por lo que has dicho? Carcharoth ( discusión ) 04:33 18 enero 2013 (UTC)
Lo siento. Tienes toda la razón en volver a la situación anterior. Pensé que los dos editores (aparentemente) nuevos se habían anulado mutuamente. — Arthur Rubin (discusión) 19:32 2 feb 2013 (UTC)
Hola Dream, habiendo aceptado tu visión purista de Drácula, echa un vistazo a una nueva referencia que ha aparecido en http://www.amazon.com/Ultimate-Dracula-Bram-Stoker/dp/3943559009/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1360082007&sr=1-1&keywords=Hans+Corneel+de+Roos#reader_3943559009. Por lo que he podido ver, se trata de una versión ilustrada del Drácula de Bram Stoker realizada por un fotógrafo y, por lo tanto, no es una fuente fiable en el sentido de Wikipedia. ¡Prefiero que le eches un vistazo a que me meta en más problemas! - Jens Jens sn ( discusión ) 16:40 5 feb 2013 (UTC)
La leyenda del conde Drácula". Romaniatourism.com. Consultado el 17 de agosto de 2012 (4)
"El joven Drácula: medio ambiente y educación". Exploringromania.com. Consultado el 17 de agosto de 2012.(9)
"La política interna de Vlad Tepes Drácula". Exploringromania.com. Consultado el 17 de agosto de 2012. (13)
"Vlad Tepes". Consultado el 24 de abril de 2012.(15)
"Segunda regla de Vlad el Empalador [3]". Exploringromania.com. Consultado el 17 de agosto de 2012. (16)
"Vlad Tepes". Guide-to-castles-of-europe.com. Consultado el 17 de agosto de 2012. (19)
"La vida y la muerte de Vlad el Empalador". Tabula-rasa.info. Consultado el 17 de agosto de 2012 (20)
Rezachevici, Constantin (2002). La tumba de Vlad Tepes: la hipótesis más probable. Journal of Dracula Studies, número 4.[1] (22)
"Los 10 miembros de la realeza que habrían sido terribles en Facebook". Time. 9 de noviembre de 2010. (23)
"Historia". Library.thinkquest.org. Consultado el 17 de agosto de 2012. (34)
Miho Bučinjelić (Michael Bocignolus Raguseus). " Epístula Michaelis Bocignoli Ragusei ". Mudrac.ffzg.hr. Consultado el 17 de agosto de 2012. (35)
" Epistula Michaelis Bocignoli Ragusei en varios idiomas ". Archivo.org. Consultado el 17 de agosto de 2012. (36)
Letopisetul cantacuzinesc " (en (rumano)). Ro.wikisource.org. Consultado el 17 de agosto de 2012. (37)
Prof. Ioan Scurtu, historiador[enlace muerto] (39)
Nicu Parlog (30 de noviembre de 2009). " Vlad Tepes, la primera víctima de una campaña de prensa ". Descopera.ro. Consultado el 17 de agosto de 2012. (40)
" Stefan Andreescu - Vlad Tepes Drácula ". Scribd.com. Consultado el 17 de agosto de 2012. (41)
Se trata principalmente de páginas web, blogs y otras "cosas".
Estoy buscando su consejo. ¿Debería eliminarlos y, si es así, qué hacer con toda la basura que los tiene como fuente? Jens sn ( discusión ) 14:49 7 feb 2013 (UTC)
¡Gracias! TJRC ( discusión ) 17:25 16 feb 2013 (UTC)
Consulte Wikipedia:WikiProject Birds#Guidelines for layout of birds articles . Consulte también los enlaces de archivo en esa sección para ver discusiones anteriores sobre la política. Jimfbleak - ¿Quieres hablar conmigo? 14:44, 4 de abril de 2013 (UTC)
¿Puedes dar una mejor explicación de por qué revertiste mis ediciones a Savage Land ? ¿Qué preocupaciones tienes, exactamente? Dijiste que una de las fuentes estaba prohibida. ¿A cuál te referías? ¿Tienes alguna evidencia para respaldar esa afirmación? Entiendo que las fuentes prohibidas no se pueden insertar en los artículos, ya que los cambios no se guardarán. Finalmente, cuestionaste la notoriedad de la sección. No lo entiendo. Las secciones de recepción fuera del universo son una de las pocas formas de establecer realmente la notoriedad de los elementos de la trama ficticia. ¿Qué preocupaciones de notoriedad tienes, exactamente? No estoy seguro de entender tu queja. ¿Estás diciendo que las fuentes en sí mismas no son lo suficientemente notables como para citarlas? USA Today y CraveOnline son notables. La otra, whatculture.com, no estoy muy seguro. NinjaRobotPirate ( discusión ) 23:32 29 oct 2013 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:SirRobertAnderson.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el titular original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, ese autor también debe recibir el crédito. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen .
Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa cualquier otro archivo que hayas cargado para asegurarte de que esté etiquetado correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos subidos. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 22:30 7 dic 2013 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Faust and Margaret in the Summer House-Willy Pogany.jpg . Noté que la página de descripción del archivo actualmente no especifica quién creó el contenido, por lo que el estado de los derechos de autor no está claro. Si no creó este archivo usted mismo, deberá especificar el propietario de los derechos de autor. Si lo obtuvo de un sitio web, agregue un enlace a la página de donde fue tomado, junto con una breve reafirmación de los términos de uso del contenido del sitio web. Si el propietario original de los derechos de autor es una parte no afiliada con el sitio web, también se debe dar crédito a ese autor. Agregue esta información editando la página de descripción de la imagen .
Si no se agrega la información necesaria en los próximos días, se eliminará la imagen. Si el archivo ya desapareció, aún puede solicitar que se recupere y pedir una oportunidad para solucionar el problema.
Consulta la política de uso de imágenes para saber qué imágenes puedes o no puedes cargar en Wikipedia. También revisa cualquier otro archivo que hayas cargado para asegurarte de que esté etiquetado correctamente. Aquí tienes una lista de tus archivos subidos. Si tienes alguna pregunta o necesitas ayuda, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 08:54 7 may 2014 (UTC)
Hola, WP:The Wikipedia Library tiene constancia de que se le ha aprobado el acceso a JSTOR a través de la asociación TWL descrita en WP:JSTOR . Debería haber recibido un correo electrónico de Wikipedia que User:The Interior le envió hace varias semanas con instrucciones para acceder, incluido un enlace a un formulario que recopila información relevante para ese acceso. Busque ese correo electrónico y siga las instrucciones. Si no fue aprobado, no recibió el correo electrónico o tiene alguna otra inquietud o pregunta, responda a este mensaje en Wikipedia talk:JSTOR/Approved . Muchas gracias, Sadads ( discusión ) 21:11, 5 de agosto de 2014 (UTC) Nota: está recibiendo este mensaje de una lista generada de forma semiautomática. Si cree que se comunicó con usted incorrectamente, asegúrese de anotarlo en Wikipedia talk:JSTOR/Approved .
Como director ejecutivo de Zorro Productions, participé en esta demanda. La juez Collins dictó dos sentencias en ese caso, una favorable y otra no tan favorable. Al final, anuló ambas sentencias, de modo que ninguna de ellas tiene fuerza de ley. La forma correcta de abordar esto en Wikipedia es tratar el incidente como si no fuera un incidente, es decir, se debería anular todo el episodio como si nunca hubiera sucedido. Sin embargo, si insistes en incluir solo una de las dos sentencias (e incluso si las citaste a ambas), entonces se debe agregar la advertencia de que la sentencia fue anulada. De lo contrario, es como si citaras, por ejemplo, un caso de asesinato sin mencionar si resultó en una condena o una absolución. Aprecio que hayas disfrutado de La reina de espadas, pero, en nuestra opinión, en realidad no solo fue una copia de La leyenda del Zorro (así como de Lady Rawhide), sino que los productores la promocionaron como tal. Creemos que su campaña de marketing fue la prueba irrefutable. Al final, Paramount, Sony y Zorro Productions llegaron a un acuerdo que consideramos justo y favorable, aunque los detalles deben permanecer confidenciales. — Comentario anterior sin firmar añadido por 208.87.223.190 ( discusión ) 21:42 3 septiembre 2014 (UTC)
Una vez más, usted ha eliminado nuestra declaración correcta y precisa de que la sentencia Sony v. Fireworks fue anulada. Su eliminación es errónea por dos razones: 1) Como usted y Revupminster lo exigen, ZPI citó la orden judicial de esa acción legal que establece, de manera inequívoca y sin ninguna interpretación subjetiva, que la orden del tribunal ha sido anulada. No se puede ofrecer una prueba más clara u objetiva. Esto es un hecho legal, no una interpretación. Tal vez usted discrepe en privado con el tribunal, pero esa es su opinión y debería mantenerla fuera de las páginas de Wikipedia. A veces, no estoy de acuerdo con los resultados legales. Por ejemplo, no creo que OJ Simpson debiera haber sido absuelto de asesinato. Pero lo fue y ese es el simple hecho digno de Wikipedia. Ningún profesional del derecho interpretaría o podría interpretar la orden judicial de anulación con otro significado posible que el de anular el fallo original. Si cree que significa algo más, cite su fuente. 2) Zorro Productions ha abordado este tema de manera honesta y transparente. Podríamos haber entrado fácilmente en el sistema de Wikipedia como un tercero para evitar la misma afirmación detrás de la cual se esconden: que como empresa que reivindica derechos de autor debemos ser considerados parciales y nuestra veracidad, sospechosa. En Zorro Production ejercemos la más alta ética empresarial y por esa misma razón nos negamos a ocultar nuestra identidad.
Esperamos que entiendas por qué tu posición es errónea y que dejes de eliminar la inserción que ahora volveremos a insertar. Si no lo haces, buscaremos la mediación de un tercero. — Comentario anterior sin firmar añadido por 208.87.223.190 ( discusión ) 17:30, 23 de septiembre de 2014 (UTC)
Me di cuenta de tu edición aquí [3] y del resumen de la edición. Me pregunto qué tiene Find a Grave que viola WP:EL (esta es una pregunta de buena fe). ¡Gracias! Kindzmarauli ( discusión ) 19:05 27 oct 2014 (UTC)
¡Hola DreamGuy! Como administrador, estoy involucrado en la próxima unificación de todas las cuentas organizadas por la Fundación Wikimedia (ver m:Anuncio de finalización del inicio de sesión de usuario único). Al mirar tu cuenta , me di cuenta de que aún no tienes una cuenta global. Para proteger tu nombre, te recomiendo que crees dicha cuenta por tu cuenta enviando tu contraseña en Special:MergeAccount y unificando tus cuentas locales. Si tienes algún problema al hacer eso o tienes más preguntas, no dudes en enviarme un mensaje con {{ping|DerHexer}}. Saludos, — DerHexer (discusión) 23:34, 30 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola. Estoy pensando en reabrir la cuestión de si examiner.com debería estar en la lista negra. La razón es que creo que es simplemente otra fuente poco fiable. Nada impedirá que los editores añadan fuentes poco fiables a WP, y la lista negra no les ha impedido añadir examiner.com: simplemente enumeran el título del artículo y omiten la URL. Lo cual es un fastidio para los participantes conscientes de AfD, porque nos obliga a buscar el título del artículo y leerlo en Google. Sería mucho más fácil si pudiéramos hacer clic en un enlace en el artículo de WP que está en la lista negra de AfD y luego tratarlo de la misma manera que, por ejemplo, los blogs, gawker y otras fuentes poco fiables que no están en la lista negra.
Lo que me pregunto es sobre este post de mayo de 2009, donde informaste que viste enlaces a páginas en examiner.com como si fueran artículos publicados del San Francisco Examiner . Esta parece ser la fuente de un argumento de larga data para mantenerlo en la lista negra: que se hace pasar por el San Francisco Examiner . Pero nunca se han proporcionado ejemplos reales de que esto sucediera. Si volvieras a revisar tu historial de edición de mayo de 2009, ¿crees que podrías recordar los artículos en los que sucedió eso? Me gustaría averiguar si hubo un patrón en esto, o si (como sospecho) fue simplemente un error de un editor inexperto. Gracias. – Margin1522 ( discusión ) 03:29, 21 de enero de 2015 (UTC)
Hola, solo una pregunta rápida: después de haberlo visto en muchas secciones de enlaces externos, ¿qué problema tiene findagrave.com ? Gracias, saludos, -- Gott ( discusión ) 20:35 10 ago 2015 (UTC)
Acabo de encontrar la respuesta por mi cuenta. Lo siento, -- Gott ( discusión ) 20:37 10 ago 2015 (UTC)
Hacen referencia a un archivo PDF, que es el libro en sí. El libro en este archivo es de dominio público y no contiene ningún número de identificación. No estoy afiliado de ninguna manera a este sitio web, solo lo usé como fuente para fines de investigación, ya que es una fuente fácil para verificar las referencias directamente sin necesidad de comprar un libro por separado para fines de verificación. Hice referencias específicas a citas y números de página en el documento porque leí el libro yo mismo. Tampoco he contribuido con otras citas a ningún otro libro de este sitio web, ni planeo hacerlo, a menos que encuentre una fuente que también sea fácil de referenciar. BrettWarr1 ( discusión ) 10:09, 10 de noviembre de 2015 (UTC)
Editar,
¿No sería también una forma de promoción hacer referencia al Proyecto Gutenberg si se "obliga" a hacer referencia a todos los documentos desde su sitio? Parece un poco hipócrita. 'Planetebook' es una fuente gratuita en línea de libros electrónicos que no pide donaciones. El Proyecto Gutenberg sí lo hace. BrettWarr1 ( discusión ) 10:25 10 nov 2015 (UTC)
Hola, DreamGuy. Has revertido mi edición en Marvel Comics y has dicho "No puedo entender la razón por la que no se aplica el uso legítimo aquí; se aplicaría a casi todas las imágenes". Consulta los enlaces en el resumen de mi edición para averiguar qué significa una razón de uso en este contexto y, si crees que se pueden cumplir todos los requisitos de uso legítimo, escribe uno. Solo entonces se permitirá restaurar la imagen. Finnusertop ( discusión | libro de visitas | contribuciones ) 01:49 11 nov 2015 (UTC)
Solicito que se vuelva a examinar la discusión según las fuentes presentadas allí. Envié un mensaje a los usuarios allí, pero es posible que el mensaje no haya funcionado (según un comentario en la discusión). Norteamérica 1000 08:16, 6 de diciembre de 2015 (UTC)
¿Dónde se ha presentado una solicitud de comentarios? Veo una discusión sobre RM ("Traslado solicitado el 29 de noviembre de 2015") que todavía está abierta y tiene mucha oposición. – Muboshgu ( discusión ) 21:48, 6 de diciembre de 2015 (UTC)
Por favor, da una buena explicación en tus resúmenes de edición. En la mayoría de los casos no son necesarios, ya que hay imágenes que son contemporáneas a las imágenes de las postales. No así la Galería y algunos otros problemas. Y si vas a dejar el tipo de resúmenes de edición que tienes, mira al menos https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:DreamGuy/Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#Tucks_Post_Card_Edits. Las imágenes no son necesariamente de ningún beneficio para la mayoría de los artículos. JarrahTree 03:20, 7 de diciembre de 2015 (UTC)
Has eliminado el aviso de eliminación, pero aún no has presentado ninguna prueba de que esta imagen sea de dominio público. Jonathunder ( discusión ) 02:32 8 dic 2015 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Robert Dear in a mugshot.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Possibly unfree files porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. George Ho ( discusión ) 02:37 8 dic 2015 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:FW Murnau-Sunrise-Gaynor and O'Brien in Boat.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 13:31 8 dic 2015 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:FW Murnau-Sunrise-Gaynor and O'Brien on Farm.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo. Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 13:31 8 dic 2015 (UTC)
[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Esta es una muestra de tus comentarios recientes en espacios de discusión, que muestran un patrón de combatividad, falta de presunción de buena fe y una mentalidad general de campo de batalla, algunos de los cuales rayan en la violación de WP:NPA . Por favor, limita tus comentarios a la política, las pautas y los principios de Wikipedia, no a los motivos sospechosos de otros editores. Si un editor está violando repetidamente p&g, puedes publicar en su página de discusión o denunciarlo en WP:ANI , pero abstente de "hacerlo personal" en las discusiones. Gracias. ― Mandruss ☎ 06:39, 9 de diciembre de 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Talk:Mariah Carey . Legobot ( discusión ) 00:03 10 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:Política de eliminación . Legobot ( discusión ) 00:05 13 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia:Bomba de agua para aldeas (política) . Legobot ( discusión ) 00:06 16 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Discusión:Masacre de Bijeljina . Legobot ( discusión ) 00:02 20 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:Comité de Arbitraje . Legobot ( discusión ) 00:05 23 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia:2015 administrator election reform/Phase II/RfC . Legobot ( discusión ) 00:04 26 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre el usuario discusión:143.176.216.29 . Legobot ( discusión ) 00:03 29 dic 2015 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre Wikipedia discusión:WikiProject Radio Stations . Legobot ( discusión ) 00:05 1 ene 2016 (UTC)
El servicio de solicitud de comentarios solicita la participación en esta solicitud de comentarios sobre la discusión de Wikipedia:En las noticias . Legobot ( discusión ) 00:05 4 ene 2016 (UTC)
Un archivo que usted cargó o modificó, Archivo:Robert Dear en una foto policial.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para discusión . Por favor, lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). Siéntase libre de agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación. Gracias. George Ho ( discusión ) 23:25 9 ene 2016 (UTC)
Tal vez sea necesario reevaluar a Johnny Garrett . En South by Southwest lanzaron una película basada libremente en el caso The Last Word of Johnny Frank Garrett http://schedule.sxsw.com/2016/events/event_FS19784 y anteriormente se había publicado un documental y una novela de ficción basados en su caso http://www.thelastworddocumentary.com/nl.php WhisperToMe ( discusión ) 04:59 21 mar 2016 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:SunandaGandhi (cropped) .jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 18:59 2 jun 2016 (UTC)
Hola, DreamGuy. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Deltopia es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Deltopia hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Quidster4040 ( discusión ) 15:46 1 feb 2017 (UTC)
La categoría:Personas diagnosticadas con trastorno de identidad disociativo , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. ⓋᎯ☧ǿᖇǥ@ℤε 💬 13:15, 29 de enero de 2020 (UTC)
Yapperbot ( discusión ) 09:34 23 may 2020 (UTC)
Hola DreamGuy, estás recibiendo esta notificación porque anteriormente estabas suscrito al Servicio de solicitud de comentarios , pero no has realizado ninguna modificación en la Wikipedia en inglés en más de tres años.
Para despejar la lista del Servicio de solicitud de comentarios y generar mayores posibilidades de que los usuarios activos sean seleccionados aleatoriamente para recibir invitaciones para contribuir, se le ha dado de baja, junto con todos los demás usuarios que no han realizado modificaciones en tres años o más.
No necesita hacer nada al respecto . Si no le importa no recibir mensajes del Servicio de solicitud de comentarios, muchas gracias por sus contribuciones anteriores y esta será la última vez que reciba noticias del servicio. Sin embargo, si desea volver a suscribirse, puede seguir las instrucciones a continuación para hacerlo:
_.jpg){kind=link}
{{Frs user|{{subst:currentuser}}|limit}}Si acabas de volver después de un wikibreak y ves este mensaje, ¡bienvenido de nuevo! Puedes seguir las instrucciones anteriores para reactivar tu suscripción. Asimismo, si se trata de una cuenta alternativa, considera suscribir tu cuenta principal de la misma manera.
Tenga en cuenta que si cambió el nombre y dejó su nombre anterior en la página de FRS, es posible que reciba este mensaje. Si es así, asegúrese de que su nuevo nombre de cuenta esté en la lista de FRS.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar en la página de discusión del Servicio de solicitud de comentarios o en la página de discusión del operador del bot del Servicio de solicitud de comentarios . ¡Gracias! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:26 27 may 2020 (UTC)
La ley del uno se predica en las iglesias de Silicon Valley. ¿Es eso digno de un artículo de wiki? Spacelord Knyte ( discusión ) 12:39 11 feb 2022 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Egypte louvre 058new.jpg debido al siguiente problema:
Huérfano y redundante a Archivo:Egypte louvre 058.jpg .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. House Blaster ( discusión · él/ellos) 22:33, 12 de agosto de 2024 (UTC)
