stringtranslate.com

Usuario:Coretheapple

Sugerencia amable para nuevas cuentas interesadas en artículos de I/P

Si desea editar artículos de I/P y no cumple con los estándares establecidos por el Comité de Arbitraje para esa área temática (antigüedad de la cuenta de 30 días + 500 ediciones), vaya a la página de discusión del artículo y realice una solicitud de edición . Hay un Asistente de solicitud de edición que puede utilizar (el enlace lleva al botón "La página está protegida")

No me envíes un correo electrónico para pedirme que haga la edición por ti. No te responderé ni cumpliré con tu solicitud. Te remitiré al Comité de Arbitraje . No sé quién eres y, por lo que sé, es posible que estés intentando meterme en problemas.

Nota para mí: estas son las plantillas que se utilizan para dar la bienvenida a los usuarios de IP que no están familiarizados con las reglas:

{{subst:welcome-arbpia}} ~~~~
{{subst:alert/first|ai}} ~~~~

Artículos que he creado o revisado sustancialmente

No es un artículo, pero lo escribí y me gusta bastante:

También sugiero artículos para eliminar y, cuando mis ojos lo soportan, lucho contra el vandalismo. Creo que deshacernos de Wikipedia es al menos tan importante como agregar contenido. Wikipedia es un semillero de fanatismo, artículos escritos por empleados de empresas de tercera categoría y un énfasis excesivo en temas sacados de Internet. Subestima enormemente temas de gran importancia que no tienen una base de seguidores ni seguidores.

Lista de cosas por hacer

Por qué soy cínico respecto a Wikipedia

Érase una vez un artículo sobre una "familia criminal". No suelo escribir sobre ese tema, gracias a Dios, pero uno de los miembros de esa "familia criminal" estuvo involucrado en un escándalo de Hollywood que me interesaba.

La lectura de las fuentes me indicó que esta "familia criminal" en realidad no existía. Las fuentes no decían que existiera. No pude encontrar ninguna que dijera que sí. [1]

Yo propuse que se eliminara el artículo . Hubo consenso en que el artículo no debería existir. A pesar de eso, el artículo casi se mantuvo tal como estaba. Esto se debe a que no hubo consenso sobre si el artículo debería haber sido eliminado o fusionado, y por lo general, " no hay consenso" es funcionalmente equivalente a "mantener". Afortunadamente, el encargado de cerrar el artículo, reconociendo esa posibilidad, decidió fusionarlo a pesar de la falta de consenso.

Pero un director diferente podría haber respetado estrictamente las reglas de la AfD y haber mantenido un artículo sobre una familia criminal que en realidad no existía.

Eso es lo que me hace ser cínico con respecto a Wikipedia. Uno puede respetar todas las reglas, poner todos los puntos sobre las íes y todas las tildes, y estar completamente equivocado, de manera vergonzosa.

Tengo otras razones para ser cínico, pero ésta es la que conviene ver en familia.

  1. ^ Estoy seguro de que el artículo se creó de buena fe. Pero, como muchos artículos sobre ese tema, fue producto de una investigación original .

No subestimemos a los editores de IP

Los editores que descartan las contribuciones de propiedad intelectual, especialmente cuando no están redactadas correctamente, pueden verse tentados a descartarlas. Mala jugada. Pueden encontrar cosas que los editores registrados no han notado en literalmente años o décadas. En esta publicación en Talk:Paul Newman , un editor encontró un párrafo completo que no pertenecía allí. Se había pasado por alto durante años .

Premios y reconocimientos, DYKs, etc.