Lynn ( charla ) 22:10, 25 de marzo de 2024 (UTC) envía gracias a Melanie por sus alentadores comentarios a este seminovato de Wiki con respecto a su escala para cuantificar la oscuridad del cielo nocturno. Y por todo lo que haces por Wikipedia . [ responder ]
ATENCIÓN: Abuso de poder del moderador - "Wes Sideman"
Hola,
Le escribo preocupado por el moderador Wes Sideman (a quien he vinculado a continuación). Parece tener una obsesión con este personaje de televisión "Chad Johnson" del programa de televisión "The Bachelorette" y su página de Wikipedia. Continúa cambiando la notoriedad de Chad Johnson desde sus programas de televisión hasta sus antecedentes de arresto intentando difamarlo. Esos cargos fueron retirados y, como puede ver en el video a continuación, su novia admite que no ocurrió ninguna agresión. Al parecer, Wes Sideman sabe más que las dos personas involucradas en el incidente. Wes Sideman también continúa eliminando cualquier prensa remotamente buena sobre Chad de la página de Wikipedia. Por alguna razón, Wes ha estado monitoreando y acosando esta página de Wikipedia durante más de dos años. Si tiene tiempo, le pediría o le sugeriría que considere hacer algo con respecto a este moderador de Wes Sideman que utiliza un abuso de poder en Wikipedia.
Gracias.
Admisión de no agresión - https://youtu.be/qyK8-_kaVt8
Ejemplos de ediciones de Wes Sideman: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN/Special:MobileDiff/1116808783
Página de Wes Sideman: https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Wes_sideman&action=view
Wikipedia de Chad Johnson: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN/Chad_Johnson_(TV_personality) 193.192.116.74 ( charla ) 19:53, 5 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Al igual que usted, Geoff , no he tenido interacción con este artículo y no tengo idea de por qué me eligieron a mí (y a usted y a Ed Johnson) para publicar su queja idéntica. Y ahora lo han colgado en el tablón de anuncios de BLP. No veo ninguna razón para involucrarme yo mismo en la situación. - MelanieN (discusión) 22:35, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sócrates
Hola MelanieN, esperando que estés bien. ¿Puedes hacer algo con la página de discusión de Sócrates? Al parecer, alguien está jugando. [1] Cinadon 36 11:19, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Usuario:Cinadon36 y gracias por la nota. Sé que este tipo de cosas son molestas, pero no se acerca al nivel necesario para agregar protección a una página de discusión. Solo hubo dos ediciones problemáticas esta semana y antes de eso, nada desde octubre. Este tipo de cosas se pueden manejar mediante listas de vigilancia normales. - MelanieN (discusión) 23:22, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias Mel! Saludos Cinadon 36 05:21, 8 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Paloma de la Paz Navidad
La paz es un estado de equilibrio y comprensión en uno mismo y entre los demás, donde el respeto se gana con la aceptación de las diferencias, la tolerancia persiste, los conflictos se resuelven mediante el diálogo, los derechos de las personas se respetan y sus voces se escuchan y todos están en su punto más alto. de serenidad sin tensión social.
Felices vacaciones. - Buster7 ☎ 04:15, 12 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz navidad!
Felices Fiestas
Donner60 ( discusión ) 05:13, 24 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
MelanieN , que tengas un año nuevo próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. - Moops ⋠ T ⋡ 05:32, 2 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Moops ⋠ T ⋡ 05:32, 2 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes ayudar con un editor disruptivo?
¡Hola! Planteé este problema en ANI pero ningún administrador respondió. Usuario: GigachadGigachad ha realizado una serie de ediciones tergiversadas y sin fuentes y ha eliminado contenido sin explicar por qué, por lo que fueron bloqueados en el pasado y, sin embargo, en este punto están ignorando las muchas advertencias que los usuarios han publicado en su página de discusión. Esto parece un problema claro de WP:CIR , entonces, ¿puedes tomar medidas? Gracias. (También lamento publicar esto, eliminarlo y luego volver a publicarlo. Tuve algunos problemas importantes de formato) Cpotisch ( discusión ) 21:16, 3 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola!
Estaba editando un poco por primera vez en mucho tiempo (alguien estaba poniendo enlaces de spam en un artículo que me interesaba) y me puse al día y miré hacia atrás. Veo que una vez recibí una barnstar de alguien que ahora es administrador, aunque ha pasado mucho tiempo, por lo que es posible que no recuerdes habermela dado. Necesito encontrar el artículo en el que me citaron. De todos modos, me alegra ver que te está yendo bien aquí. Creo que es posible que haya vuelto a detectar el error de edición, así que tal vez vuelva a editar un poco más. XinJeisan ( discusión ) 07:08, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola XinJeisan ! Sí, ese era yo. Eso fue hace mucho tiempo, allá por 2011. No recuerdo cuál fue la ocasión en la que te citaron en la prensa (y estúpidamente no proporcioné el enlace; yo también era un novato en aquel entonces). Pero estoy seguro de que te lo merecías. ¡Me alegra ver que has vuelto! - MelanieN (discusión) 16:56, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz aniversario de administración!
Ediciones solicitadas por Pure Storage
Hola MelanieN. Trabajo para Pure Storage y tengo un COI divulgado. La página parece tener una historia confusa. En ocasiones, los editores han dicho que se edite la página, que no se edite la página, que la empresa ya la editó de manera inapropiada (hace muchos años) y hay muchos comentarios/retroalimentación muy vagos que dicen que la página necesita mejoras.
Revelé un COI y solicité algunas modificaciones aquí para aclarar que Purity OS se usa en la mayoría (pero no en todos) los productos, para actualizar la lista de familias de productos, etc. Un par de editores respondieron, pero no está muy claro cuáles son los próximos pasos. . Apreciaría mucho su ayuda si pudiera aclarar la niebla, incluso si es solo para decirme que las ediciones que solicité son malas y por qué. ZacBond ( discusión ) 21:53, 31 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Kiefer Sutherland y Charlize Theron
Hola, noté que las páginas de Kiefer Sutherland y Charlize Theron están semiprotegidas indefinidamente, pero a ambas les falta el ícono del candado en la parte superior derecha de la página. ¿Puedes solucionar este problema para ambas páginas? Gracias. Voabo ( charla ) 23:23, 8 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la nota, Voabo . Parece que la editora de alertas LilianaUwU ya lo solucionó. ¡Gracias Liliana! - MelanieN (discusión) 00:26, 9 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Protección del legado de Hogwarts
Hola, gracias por cuidarte del vandalismo en la página. Sin embargo, consideraría que la protección de 1 mes es demasiado larga. En este momento, se está trabajando mucho en la página, ya que se lanzó recientemente y mucha gente visita. ¿Podrías volver a reducir la protección a un nivel inferior al actual? Vestigium Leonis ( charla ) 22:53, 15 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Vestigium Leonis , y gracias por la nota. Veo el problema: usted mismo no tiene Confirmación extendida y, por lo tanto, la nueva protección le impide editar. Lo comprendo, porque no fuiste tú quien causó los problemas. Pero hubo un problema real con las ediciones de vandalismo de editores confirmados automáticamente (o un editor con varios nombres; varios de los nombres han sido bloqueados pero siempre hay más en este tipo de casos). El vandalismo fue tal que está cubierto por las reglas de WP:GENSEX . Hagamos esto: Al cabo de una semana lo bajaré a semiprotección y veremos qué pasa. Si las cosas siguen tranquilas, bien. Si vuelve el mismo problema, tendré que restaurar la protección extendida confirmada, posiblemente por más tiempo. Publique aquí en mi página de discusión el domingo 19 de febrero para recordármelo. - MelanieN (discusión) 02:27, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, solo estoy aquí para recordarte. Gracias (aunque dependiendo de las zonas horarias, es posible que ya no sea domingo para usted). Vestigium Leonis ( charla ) 23:23, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen punto; Aquí todavía es sábado. Pero reduciré el nivel de protección y veremos qué pasa. - MelanieN (discusión) 23:28, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de RfPP en Gqeberha
¡Hola! Entiendo que rechazó la solicitud de RfPP para Gqeberha porque la mayoría de las ediciones disruptivas fueron realizadas por un único editor autoconfirmado, Dgv102 . Por supuesto, esto es completamente razonable.
Sin embargo, es posible que desees echar otro vistazo a sus ediciones, ya que han seguido eliminando/cambiando contenido referenciado sobre los nombres de ciudades sudafricanas en varios artículos. Además, otra IP ( 196.41.10.18 (discusión · contribuciones · WHOIS) ) continúa realizando ediciones similares en Gqeberha y otros artículos de ciudades sudafricanas.
¡Gracias! - Charla de MarkH 21 11:39, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También agregaré que su única respuesta sigue siendo: Si me censura, lo denunciaré ante el comité de medios de la Cámara de Representantes de EE. UU. , por lo que son WP:NOTHERE . - Charla de MarkH 21 12:02, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los tengo bloqueados durante 48 horas. Estaré atento a esa IP; Mi corazonada es que es la misma persona, editando sin iniciar sesión. Espero ser informado al comité de medios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, o posiblemente al Comité de Medios Sociales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. - MelanieN (discusión) 15:47, 18 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Semiprotección Hogwarts Legacy
Hola MelanieN. Me di cuenta de que redujiste de ECP a semiprotección en Hogwarts Legacy y dejaste el tiempo de vencimiento. Sin embargo, es posible que no haya notado que otro administrador colocó semiprotección indefinida bajo los procedimientos CT según WP:GENSEX . Vea el registro aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&logid=140949542.
En mi opinión, creo que debería volver a ser indefinido ya que otros administradores no pueden modificar su restricción según los procedimientos CT durante un año sin su consentimiento afirmativo, el consenso de la comunidad o arbcom. Stylez995 ( discusión ) 20:33, 19 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la alerta. Me lo perdí. Restauraré la semiprotección a indefinida. - MelanieN (discusión) 01:22, 20 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
ScotRail
Gracias por su cambio, pero parece que la protección de ScotRail después de tres malas ediciones en 10 días parece excesiva. No diría que estemos luchando por decirlo por encima del artículo de ninguna manera. Sólo mis 0,02 dólares. Conector de 10 mm ( discusión ) 08:09, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el comentario, enchufe de 10 mm . Por eso le di protección de cambio pendiente en lugar de semiprotección. La PC está diseñada exactamente para el tipo de artículo que sufre ediciones problemáticas, no con la frecuencia suficiente para una semiprotección, pero recurrentes durante un período de meses o más. También tiene la ventaja de que cuando hay ediciones de IP que son constructivas, se pueden aceptar e integrar en el artículo. - MelanieN (discusión) 20:39, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nunca lo vi de esa manera. Gracias. Enchufe de 10 mm ( charla ) 22:36, 22 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
WP:USPLACIO
Hola Melanie, en lugar de arruinar aún más la charla sobre RfC, quería preguntarte sobre USPLACE por un minuto. Durante años, fui esencialmente neutral en esto. Veo las ventajas de mantener el status quo de USPLACE: es una regla clara y, como usted notará, al menos tiene sus raíces en una fuente claramente confiable. Pero después de ver el tema surgir una y otra vez, ya sea como un RfC completo o en RM de artículos individuales de la ciudad (y creo que a su lista privada le faltan varias de esas discusiones, solo para su información), he llegado a Pensar que la única forma de eliminar esto como un problema es hacer una cosa simple: en cualquier lugar, pero solo donde , el nombre de una ciudad es un WP:PRIMARYREDIRECT a un artículo de la ciudad, cambiar Ciudad, Estado por Ciudad . Eso es todo. No se necesita otra discusión. Esto significaría cero "batallas constantes" porque el WP:PRIMARYTOPIC ya se decidió. Si alguien quiere pelear por Phoenix , Nashville , Raleigh o Charlotte , ya es libre de hacerlo hoy, independientemente del lugar donde se encuentre. Intercambiar redirecciones primarias no tendría ningún impacto en Springfield o Greenville ni en ningún otro lugar: no habría batallas.
El principal problema de USPLACE -la razón por la que se cuestiona nunca morirá- es que es muy arbitrario. Es un compromiso fundamentalmente defectuoso. Ha habido innumerables otras batallas Wiki que se resolvieron: WP:COMMA, WP:ENDASH, Nueva York , etc. Esta continúa porque en el uso estadounidense estándar, no hay razón para permitir Seattle pero no Nashville , o para permitir Honolulu pero No Beverly Hills .
Sé que usted ha sido un firme partidario de USPLACE durante mucho tiempo. También sé que eres un editor dedicado, inteligente y pragmático. ¡Esto me parece la salida pragmática de todo esto! Agradezco que se haya tomado el tiempo aquí y esté interesado en sus pensamientos. Dohn joe ( charla ) 16:39, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu atenta nota, Dohn Joe . (¿Y cómo estás? Mucho tiempo sin verte.) Creo firmemente que las ciudades estadounidenses deberían tener el estado añadido a su nombre, por razones que he explicado en otra parte, por lo que no estoy de acuerdo con eliminar el estado. Y no me conmueve el argumento de que la convención de nomenclatura de Estados Unidos tiene que ser idéntica a la de todos los demás países; En Wikipedia se acepta la singularidad de los estándares o formatos de cada país. Pero entiendo de dónde vienes con respecto a las excepciones AP. Estaría perfectamente de acuerdo con eliminar la regla AP y hacer que todas nuestras ciudades tengan el estado agregado. En realidad, esto no crearía ninguna interrupción, porque alguien que buscara "Chicago" terminaría automáticamente en "Chicago, Illinois" sin siquiera darse cuenta de que ha sido redirigido. Mientras que eliminar el estado de todas las ciudades que son únicas haría, como he argumentado en el pasado, que ciudades como "Hawaiian Gardens, California" o "Sleepy Eye, Minnesota" exigieran la devolución de sus estados. Siguiendo con los ejemplos de Minnesota, el nombre de una ciudad como "Elko New Market" o "Shoreview" o "Sauk Centre" o "Blue Earth" o "Olivia" o "St. Bonifacius"... bueno, ya entiendes la idea. El nombre no transmite ninguna información sin el estado. Probablemente debería dejar más claro en la discusión que estoy dispuesto a abandonar AP e incluir al estado en todos los artículos de la ciudad. - MelanieN (discusión) 17:41, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Melanie, te va bien. ¡Espero que tú también lo estés! Los nombres de lugares estadounidenses son una situación muy extraña. Lo miré hace mucho tiempo y alrededor del 80 por ciento de los nombres de lugares de EE. UU. requerirán desambiguación, sin importar cuál sea la convención. Por lo tanto, si el valor "predeterminado" fuera City significaría que sólo el 20 por ciento de los lugares en EE. UU. estarían realmente en City . Lo cual es un buen argumento de WP:CONSISTENCIA para tener todo en Ciudad, Estado. Pero entonces no es consistente con la práctica normal de WP, que es tener todo en Nombre a menos que haya dos temas llamados "Nombre", en cuyo caso se pasa a la discusión del tema principal. Si Hawaiian Gardens fuera una ciudad en Nueva Zelanda, estaría en Hawaiian Gardens . Es por eso que no estoy de acuerdo con agregar el estado para "dar contexto" o "transmitir información"; así no es como WP suele titular las cosas. Dicho todo esto, Ciudad-Estado universal es mi segunda mejor situación. Sigo pensando que la gente vendría tratando de alinear las cosas con el uso habitual de WP, pero es un resultado mucho mejor que el que tenemos ahora. Iré a decir eso al RfC. Dohn joe ( charla ) 01:16, 1 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de usuario
Usted fue el administrador eliminador de este artículo. Me preguntaba si podrías utilizarlo por mí. Los temas incluían al nominador y uno de los comentarios eran títeres.
El 6 de abril de 2023 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo Omar (ópera) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El caso era … ¿que la ópera Omar , sobre el erudito musulmán Omar ibn Said , tuvo su estreno mundial en un teatro situado a menos de una milla (1,6 km) del sitio donde fue vendido como esclavo? La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Omar (ópera) ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Omar (ópera)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
¡Gracias! También aparece en Project Opera. - Gerda Arendt ( discusión ) 14:26, 6 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me encantó ver a Marian Anderson y su historia de protesta contra la discriminación cantando el domingo de Pascua, 9 de abril de 1939, en la página principal ayer. Impresiones de Semana Santa aquí y música aquí . - Gerda Arendt ( discusión ) 17:28, 10 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por hacérmelo saber, Gerda ! Me temo que me lo perdí porque ayer no había iniciado sesión en mi computadora en todo el día. Estuve ocupado casi todo el día, primero cantando múltiples servicios de Pascua y luego reuniéndonos con la familia. Por supuesto, estoy familiarizada con su canto en el Lincoln Memorial, pero no me di cuenta de que ese era el día. Bueno saber. - MelanieN (discusión) 01:33, 11 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, a mi me fue muy parecido. Sí, conocía el evento, pero incluso había comentado algunas imágenes cuando hubo una denuncia por demasiadas en su cumpleaños. Sólo cuando volví a leer el artículo me di cuenta de que el evento original también había sido el Domingo de Pascua, lo que lo hizo aún más significativo. - Me gustan las estadísticas. - Mis servicios múltiples fueron cuatro días seguidos, como probablemente habrás visto, de lo contrario habría dado la noticia el domingo. En Alemania, el lunes todavía era Semana Santa;) - Gerda Arendt ( discusión ) 06:27, 11 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me topé con la página de Megyn Kelly y noté que está semiprotegida indefinidamente pero le falta el ícono del candado en la parte superior derecha de la página, ¿puedes solucionar este problema? Gracias. Kyle Idleman ( discusión ) 03:05, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Kyle Idleman : ¿Y cómo exactamente "tropezaste" con el artículo y el problema? - Bbb23 ( discusión ) 16:20, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Porque ellos hicieron el vandalismo? Hola MelanieN y tpws. Este es un tropo frecuente para este LTA, para su información. Asegúrese de hacer ping a una CU. - zzuuzz (discusión) 17:00, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias y gracias por tratar con ellos, zzuuzz . ¿Cómo reconocería una cuenta como LTA en el futuro? - MelanieN (discusión) 20:25, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente ya estés familiarizado con actos vandálicos como éste o éste . No me refiero sólo al vandalismo, sino también a todo el contexto.[2] Los políticos estadounidenses son uno de los favoritos.[3][4] Cualquier solicitud de protección relativa a cualquier artículo afectado lo miraría con un alto grado de sospecha. Quiero decir, los usuarios habituales a veces solicitan protección, y eso está bien, pero muy a menudo se encuentra un nuevo usuario sospechoso. Su página LTA, vinculada desde el registro de bloqueo, puede tener información adicional. Gracias. - zzuuzz (discusión) 05:07, 15 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Joe Rogan
La página de Joe Rogan ha estado semiprotegida indefinidamente durante mucho tiempo, pero la configuración anterior de la PC no se ha restablecido. ¿Puedes encargarte de esto? Kyle Idleman ( discusión ) 16:01, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho Hace mucho tiempo. Ha estado protegido indefinidamente para PC desde 2014. La semiprotección indefinida se impuso en 2017, pero la PC no se eliminó. Seis años es mucho tiempo para tener una protección de PC innecesaria en un artículo. Al parecer fuiste el primero en notarlo. - MelanieN (discusión) 20:17, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Erosión costera de California
MelanieN (discusión) Pensé que esta historia y estas fotografías podrían resultarle muy informativas: [1] Activista ( discusión ) 11:41, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por el enlace, activista ! Como residente de San Diego, por supuesto estoy familiarizado con las cuestiones que plantea este artículo. Pero después de leerlo y su excelente resumen de la situación costera en California, creo que consideraré agregar parte de esta información a artículos como San Diego , Condado de San Diego , Santa Cruz y otros. (¡Por cierto, es interesante que este excelente resumen de los problemas costeros de California se haya publicado en un periódico de la costa este! Quizás por eso dice que Black's Beach está "al norte de San Diego" cuando en realidad es parte de San Diego). -- MelanieN (discusión) 15:29, 27 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
RE: esto: ¿No funcionaría un bloque de rango? - Adolphus79 ( discusión ) 18:58, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la idea. Vi el mensaje y sí, podría serlo. Pero las IP están cambiando tan rápidamente, en tantas cuentas diferentes, que pensé que sería más sencillo proteger la página. - MelanieN (discusión) 19:09, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ok... gracias por aclarar... - Adolphus79 ( charla ) 19:12, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Renominación de un AfD que previamente votó para mantener
Hola @MelanieN : Me di cuenta de que eras uno de los administradores que votó para mantener la página de Mark Chasan (fundador y director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa) durante su primer AfD hace unos 15 años . La página ha sido nominada para su eliminación nuevamente sin que se haya alcanzado un consenso y sin actividad de votación desde que volvió a aparecer en la lista la semana pasada. Para contextualizar, un historial de edición rápida desde la nueva nominación muestra que se eliminó la promoción y se mejoró NPOV. Quería enviarte una nota en caso de que tuvieras alguna idea que quisieras compartir. Editchecker123 ( discusión ) 14:47, 8 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Editchecker123 y gracias por tu amable nota. En realidad, no era administrador en 2009; Yo era prácticamente un novato. Al mirar el artículo actual ahora, observo que tiene muchas referencias, pero en su mayoría de fuentes menores o poco conocidas. No creo que sea lo suficientemente fuerte para comentar en AfD, salvo que el artículo no debería ser eliminado. En el peor de los casos, debería redirigirse a emusic. Supongo que podría ir y decir eso. - MelanieN (discusión) 15:17, 8 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias @MelanieN por tu amable nota para mí también. Dado que @Liz cerró la AfD, pensé que sería útil incluirla en el seguimiento de la conversación aquí. Ha pasado aproximadamente un día sin actividad en el frente de la fusión de los dos artículos, pensé en presentarme como voluntario para fusionarlos (dado que voté por AfD, esperaba que alguien más hiciera la fusión, pero parece que no).
Quería preguntarle su opinión sobre la redacción, dado que no es algo que haya visto antes como parte de un AfD después de una redirección (y tampoco estoy seguro de cómo lograr ese resultado). Dado que algunos de los principales problemas con el artículo originalmente eran Promoción/Anuncio/COI/SPA y la redacción inicial de Guruvie, ¿qué pasaría si en lugar de redactar el artículo, después de fusionar información relevante, el artículo se reescribiera desde cero ( es decir, comenzaría como un trozo y, a medida que se encontraran fuentes más confiables, crecería). ¿Parece que esto resolvería los principales problemas discutidos y sería un resultado más sencillo de lograr?
Sé que esto no es un lugar común, pero dado que el cierre de AfD tampoco lo fue y que teníamos un consenso muy débil, quería proponerles esto a ustedes como administradores con la oferta de que estaría dispuesto a asumir ese proyecto también. Editchecker123 ( discusión ) 16:44, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Quizás pueda realizar la fusión más tarde hoy, dado que lo defendí con tanta fuerza. En cuanto a reescribir el artículo, sí, eso es lo que deberíamos hacer, ¡pero como borrador! Entonces podremos hacer todo lo que queramos con el borrador, y nadie lo verá ni lo evaluará a menos que estemos listos para solicitar que se cambie de borrador a artículo. Mientras se trabaja en el borrador, lo único que quedará del artículo será una redirección a la empresa. Dame el resto de hoy, tal vez pueda hacerlo. No es inusual que pase un tiempo antes de que se realice una fusión. - MelanieN (discusión) 20:55, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Suena bien. Este es un proceso interesante de observar hasta el final de una AfD (más intrigante que los otros AfD que he observado a lo largo de los años). Agradecemos que nos expliques cómo funciona y esperamos ver este proceso de redacción aquí. Editchecker123 ( discusión ) 21:36, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
OK ya está. Cómo se hace: primero transferí parte de la información sobre cómo fundó eMusic y la historia de su empresa al artículo de eMusic. Luego utilicé la función "mover" para mover el artículo completo y sin cambios de Mark Chasan desde el espacio del artículo al Borrador:Mark Chasan. También moví la página de discusión. En el borrador del artículo, eliminé el aviso sobre la fusión y también deshabilité todas las categorías, ya que no enumeramos borradores en ninguna categoría. Ahora el borrador se puede trabajar libremente, haciendo tantos cambios como quieras, y nadie comentará sobre él a menos/hasta que solicites que vuelva a ser un artículo. Por cierto, una de las cosas que opuse al artículo fue su falta de fuentes principales. Creo que si miras el artículo de eMusic puedes encontrar algunas fuentes principales que se pueden tomar prestadas para el artículo de Chasan. Gracias por involucrarme en esto, ¡es divertido llevar a cabo algo tan inusual como eso! Fue inteligente por parte de Liz encontrar esa solución al problema. - MelanieN (discusión) 22:15, 9 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por explicar cómo se hizo, ¡mucho más sencillo de lo que hubiera imaginado! De acuerdo, si tengo tiempo, revisaré y veré si alguna de las fuentes del artículo de eMusic se puede tomar prestada para el borrador del artículo. Por curiosidad, ¿cuál es el procedimiento para mover un artículo como este, por ejemplo, que se redactó nuevamente al espacio del artículo una vez que se ha limpiado el contenido y la fuente? Editchecker123 ( discusión ) 08:56, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Siempre preciosa
Hace diez años, te encontraron preciosa. Eso es lo que eres, siempre. - Gerda Arendt ( discusión ) 07:25, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Ohh eso es muy dulce! ¡Gracias! - MelanieN (discusión) 20:55, 2 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ultimo pase
Hola MelanieN. Trabajo para LastPass . Revelé un COI, señalé que aproximadamente la mitad de la página se centraba en violaciones de seguridad y obtuve una respuesta de @Chumpih : . Parecía estar de acuerdo, pero no quiere seguir editando sin que otros editores intervengan. Esperaba que pudieras echarle un vistazo y opinar [ https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MelanieN/Talk:LastPass#NPOV_Issues aquí]. Aprecia tu tiempo. AmyMarchiando ( charla ) 18:06, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Adam Schiff y Al Roker
Hola, las siguientes páginas semiprotegidas indefinidamente necesitan restablecer su configuración anterior de PC:
Además, puede decidir echar un vistazo a Special:StablePages para ver si hay más.
Si no le importa, ¿se encargaría de esto en todas las páginas anteriores? Gracias. Visualian (discusión) 16:03, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la alerta, Visualian. Creo que los entendí todos, pero puedes verificar y ver si me perdí alguno o arruiné alguno. - MelanieN (discusión) 00:48, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Paula Deen tiene el mismo problema, ¿podrías solucionarlo? Visualian (discusión) 02:30, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hecho - MelanieN (discusión) 16:05, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dinamarca
Saludos, la página de Dinamarca ha estado semiprotegida indefinidamente durante más de cuatro años pero aún no se ha restablecido la configuración anterior de su PC. ¿Sería tan amable de encargarse de esto? Gracias. Josunita ( charla ) 02:43, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la advertencia, Favonian . El usuario puede ser un calcetín prohibido, pero la solicitud era legítima, así que la llevé a cabo. Esta fue una corrección de un problema que se debía haber hecho hace mucho tiempo. - MelanieN (discusión) 03:05, 16 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Páginas protegidas confirmadas semiprotegidas/extendidas indefinidamente que necesitan un restablecimiento previo de la configuración de la PC
Saludos, A las siguientes páginas confirmadas semiprotegidas o extendidas indefinidamente no se les ha restablecido la configuración anterior de su PC por algún motivo:
¿Podrías arreglar este problema en cada una de las páginas anteriores? Gracias. Spaniolo (discusión) 20:23, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda con la sección Actualización de la infracción de seguridad de la red marítima de EE. UU. en la página de Lenovo
Hola MelanieN. Revelé un conflicto de intereses y solicité equilibrar una sección sobre un tema político aquí . En pocas palabras, la sección cita una fuente que alega que Lenovo estuvo involucrada en una conspiración para espiar las operaciones militares estadounidenses para China, sin equilibrar con otras fuentes que dicen que las acusaciones eran falsas. ¿Esperaba que estuviera dispuesto a echar un vistazo a mi solicitud? Hágamelo saber. Atentamente. StuartGill ( discusión ) 18:09, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. ¿El hilo es Template-sal en el espacio principal? . Gracias. Estás recibiendo esta notificación semiautomática porque protegiste una página en el espacio principal con una plantilla. Esto no es un indicador de ninguna irregularidad por su parte. Reina de AWB ( discusión ) 00:25, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Feliz navidad!
Felices Fiestas
Onel 5969 TT me 15:06, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Unidad de acumulación de artículos sin referencia de febrero de 2024
Un RfC sobre el aumento del requisito de inactividad para los administradores de la interfaz está abierto para recibir comentarios.
Noticias técnicas
Las páginas que usan el modelo de contenido JSON ahora usarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
Tras una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de aplicación el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la 'restricción requerida por consenso de fuente confiable' a áreas temáticas específicas.
Se solicitan comentarios de la comunidad para un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación en las elecciones de delegados de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar los estatutos del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar o oponerse a la adopción de la Carta U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua para solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación sobre los deseos. Leer más
LTNS, Melanie. Espero que estes bien. Numerosos resúmenes de edición realizados por el usuario 49.190.56.20 sobre el artículo sustantivo son francamente descorteses en el peor de los casos o, en el mejor de los casos, plagados de impertinencia. Las ediciones en sí mismas no carecen de mérito; Sólo me preocupan los resúmenes en sí. ¿Sería necesario extender la protección confirmada durante algunas semanas para detener el duelo? Aquí están los resúmenes de edición ofensivos:
Alternativamente, se podría considerar una advertencia al usuario o incluso una prohibición temporal de editar el artículo sustantivo. No me importaría estar sujeto adicionalmente a tal prohibición si crees que mi resumen de edición sarcásticamente castigador merece una palmada en la muñeca. Salud. Kent Dominic · (discusión) 06:56, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Bien! Respondí de inmediato en mi página de discusión de usuario y acepté ser más amable si él hacía lo mismo y desistía de sus propias ediciones groseras y desdeñosas (citadas allí, en mi página de discusión). Kent Dominic se niega repetidamente a leer las explicaciones que doy sobre mis ediciones extremadamente cuidadosas (y sí conozco este tema, como debe quedar claro en el contenido que reviso y agrego). Anteriormente felicité a Kent en un resumen de edición, que parece no haber notado; ciertamente no ha correspondido, ni ha reconocido mis propios esfuerzos para mejorar el artículo. En cualquier caso, ahora ha mejorado mucho, después de la atención que ambos le hemos prestado. Gracias por escucharnos y mis mejores deseos para todos. 49.190.56.203 ( charla ) 07:59, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es relevante si se presume que mis ediciones son desdeñosas. No es relevante si mis críticas a una edición (sin criticar al editor ) pueden interpretarse como groseras. Si me niego a leer los resúmenes de edición (aunque, por cierto, los cito en parte en mis propios resúmenes y proporciono pruebas como se proporciona arriba) es una pista falsa. Si sus ediciones son extremadamente cuidadosas no es relevante. Lo que alguien sepa acerca de los sustantivos no es relevante. Que me felicites en un resumen de edición anterior no es relevante. Esperar un cumplido recíproco no es relevante. Sin embargo, el tema más destacado en este hilo es cumplir con las pautas de Wikipedia para resúmenes de edición. La suficiencia de las ediciones en sí no es una cuestión que un administrador de sistemas decida adecuadamente al considerar el fundamento de una queja como la que presenté aquí. Kent Dominic · (discusión) 12:34, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Melanie, el mismo usuario ahora parece pensar que afirmar una creencia sobre lo que un "editor aún no ha comprendido" y una proclamación basada en el género sobre "lo que él mismo (sic) vinculó a un wiki" es una palabrería adecuada para un resumen de edición. Kent Dominic·(discusión) 13:02, 2 de febrero de 2024
[Contestando sin firmar, aunque supongo que es Kent Dominic:] Oh, lo siento. Si prefieres "ellos mismos", lo haré así en el futuro. Kent suele ser un nombre masculino y no encontré ninguna guía de pronombres en su página de usuario. Mantengo esa observación de "el editor todavía no ha comprendido", porque está claramente justificada. Observo que tiene una redacción más ofensiva en su propio texto resumido posterior (ver resúmenes recientes). Solicité en la página de discusión de Noun que soltaras el dispositivo, después de felicitarte nuevamente por una buena edición. ¡Mis mejores deseos para todos! ☺ 49.190.56.203 ( charla ) 06:48, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La edición sin firmar está solucionada .
No es necesario que me disculpes por la presunción. No puedo decir lo mismo de nadie más que sea el objetivo de una caracterización concluyente.
Para que conste, Kent Dominic es un nombre de inicio de sesión que representa a un usuario singular. En consecuencia, enfáticamente no aprecio ser objeto de un singular al que hacen referencia. Sin embargo, dado que ellos, ellos, sus (etc.) son pronombres de tercera persona, no exijo cómo los demás se refieren pronominalmente a mí en tales contextos. Si bien no admito ninguna condescendencia hacia otros que usan pronombres plurales para una persona o cosa individual, siempre estoy dispuesto a criticar la ignorancia semántica implícita en tal uso, aparte de las implicaciones sociales de hoy en día.
Me resisto a caracterizar a alguien como ignorante por declaraciones como "el editor aún no ha comprendido ". Semejante caracterización sería incivilizada de oficio. Estoy completamente preparado para delinear la ignorancia semántica implícita en una afirmación que combina los significados de comprender , reconocer y admitir . Admito ser impotente para controlar lo que otros inocentemente justifican para sí mismos.
También FTR, tengo cuidado de distinguir premisas, argumentos y conclusiones ridículas vituperantes sin insultos ad hominem . Si se siente personalmente irritado por las críticas a sus ediciones, difícil. Si he hecho algún comentario vituperativo sobre la persona de algún editor, por favor dé un ejemplo.
De manera similar, Wikipedia no es un sitio de redes sociales donde los editores adquieren capital (o normalmente buscan aplausos) por un comentario de "una buena edición", ni soy de los que se ofenden por caracterizaciones subjetivas como "un resumen de edición ridículo". Es mejor que se familiarice con la guía de Wikipedia sobre el contenido permitido en los resúmenes de edición, que permite objeciones puntuales al contenido de la edición en sí. Para reiterar, si se siente personalmente irritado por las críticas a sus ediciones, es difícil. Si desea criticar la palabrería en un resumen de edición, una página de discusión como ésta es el lugar adecuado para ello. Por ejemplo, opinaré que "Esa fue una buena edición (aparte del ridículo resumen de la edición)" es una palabrería pueril para un resumen de la edición y una caracterización que consideraría intrascendente en una página de discusión.
Para su información: elegí a MelanieN (que es reflexiva, amable y tranquila, especialmente con los novatos) para informar las anomalías del resumen de edición en lugar de (a) elegir un administrador de sistemas que lo prohibiría impulsivamente, o (b) instigar un incidente en el tablón de anuncios que Invita al escrutinio de una gran cantidad de administradores de sistemas que te prohibirían impulsivamente. No soy alguien que tenga mala voluntad hacia los editores que hacen ediciones de buena fe y no guardo rencor a los editores que hacen ediciones que no pasan mis requisitos, pero insisto en que los editores sigan las pautas de Wikipedia para evitar resúmenes de edición que sean no relevante para la sustancia de un artículo (por ejemplo, una exigencia de "Leer, aprender, pensar, aprender hechos nuevos sorprendentes, ser corregido, pensar de nuevo, editar; repetir según sea necesario... luego... ¡DETENTE! ■ ■ ■" o emoticones de cualquier tipo). Si así lo desea, publique dicha palabrería en la página de discusión de un usuario. Como fanático de la apófasis, no necesito mencionar que consideraría un imperativo como "Leer, aprender..." ser estúpido, y no me inclinaría a caracterizar el cartel como estúpido a pesar de lo que podría creer. el contrario.
Para MelanieN: Perdón por este muro de texto en su página de discusión. A veces olvido que mis comentarios pueden tardar más en leerse que en escribirlos.
PD: No estoy familiarizado con la frase "soltar el palo" y no puedo adivinar correctamente si equivale a soltar el bastón o si significa soltar el truco o algo así. Kent Dominic · (discusión) 14:57, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Kent Dominic, en lugar de abordar los mismos problemas en todos los lugares donde ha publicado, respondo aquí únicamente.
¡Adios y buena suerte! ☺♥ 49.190.56.203 ( charla ) 23:24, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lamenté mucho enterarme de su renuncia (en el sitio sin nombre). El cuerpo administrativo es más pobre por esto, y gracias de mi parte también. Yngvadottir ( discusión ) 20:03, 12 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Se te permite salir? Lo que habría dicho Donovan al retirar su trapeador:
“No quería ningún puesto en la junta. Sólo quería coger una escoba y barrer el maldito suelo. "Aquí está tu reloj de oro y los grilletes de tu cadena. Y tu trozo de papel para decir que saliste de aquí cuerdo".
Melanie, es un verdadero placer haber trabajado junto a usted y mi más profundo agradecimiento por su orientación, apoyo y nominación cuando me convertí en administradora por primera vez. Salud. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 18:20, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de ver esto a través del boletín de administración. Lamento ver que ha renunciado a las herramientas y segundo el comentario de Yngvadottir de que el cuerpo administrativo es más pobre por eso. Espero verte todavía en la 'pedia en los próximos años. The SandDoctor Talk 18:18, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Gracias por sus esfuerzos aquí. Te deseo lo mejor y espero verte por aquí. - Alanscottwalker ( discusión ) 17:33, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡No gracias!
¡Gracias por sus amables palabras, Chris , Yngvadottir , Objective , Kevin y Alan ! No dejaré Wikipedia y espero ver a algunos de ustedes por aquí. MelanieN (discusión) 17:49, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, y gracias también a Barkeep y Buster por sus amables comentarios en WP:BN . - MelanieN (discusión) 18:13, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por agradecerme por agradecerte. BusterD ( discusión ) 18:34, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡JAJAJA! De nada. - MelanieN (discusión) 18:50, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Lo mejor para ti, Melanie! Espero que la vida te dé vuelta en algún momento. Valereee ( discusión ) 22:07, 15 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias Valereee ! Podría pasar, nunca se sabe. - MelanieN (discusión) 16:03, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias Awilley ! Me conmueve la cantidad de gente que ha pasado por aquí para decir cosas bonitas, después de mi mínima participación en los últimos años. - MelanieN (discusión) 15:09, 18 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los bloqueos de acciones parciales ya están vigentes en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, incluida la carga de archivos, el movimiento de páginas y archivos, la creación de páginas nuevas y el envío de agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lea la página de votación en Meta-Wiki y emita su voto aquí!
Lamento mucho que hayas entregado tu trapeador. A menudo me encuentro con AFD más antiguos que usted cerró, por lo que su historial de administración sigue vivo para mí. Espero que disfrute de sus actividades futuras y de volver a ser un editor habitual. Muchas gracias por todo lo que hiciste aquí (¡hasta ahora!). L iz ¡Lee! ¡Hablar! 17:34, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿¿¿¿Qué???? ¡¡¡Di que no es así!!! Echaremos de menos tu ayuda como administrador. – Muboshgu ( discusión ) 17:36, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Oh, no! Me habría estrellado y quemado hace años si no fuera por tu guía. Eres un modelo para todos los administradores. soibangla ( discusión ) 06:27, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su servicio administrativo y por su actitud positiva a lo largo del camino. Norteamérica 1000 08:34, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Liz , Muboshgu , soibangla y Norteamérica : muchas gracias por sus amables comentarios. He disfrutado trabajando con cada uno de ustedes. No me iré de Wikipedia, solo te devolveré el trapeador, y espero encontrarte aquí de vez en cuando. - MelanieN (discusión) 00:46, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo también, poniéndome al día con las novedades y quería enviaros mi agradecimiento por vuestro servicio, que siempre me resultó especialmente sabio y valioso para el proyecto. ¡Realmente aprecio todo lo que has hecho y me alegra saber que no te irás por completo! Innisfree987 ( discusión ) 05:11, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Su presentación de Omar (ópera) en la página de nominaciones ¿Sabías que ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas? Revise los comentarios en la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a ¿Sabías que? GRuban ( discusión ) 14:54, 21 de marzo de 2023 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. ¿El hilo es Template-sal en el espacio principal? . Gracias. Estás recibiendo esta notificación semiautomática porque protegiste una página en el espacio principal con una plantilla. Esto no es un indicador de ninguna irregularidad por su parte. Reina de AWB ( discusión ) 00:25, 27 de noviembre de 2023 (UTC) 
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
