¡Bienvenido a mi página de discusión! Agrega tu comentario en la parte inferior. 
Hola, Yopienso, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Dónde hacer una pregunta , pregúnteme en mi página de discusión o colóquelo {{helpme}}en su página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder sus preguntas.
Este es el formato normal de bienvenida que está en inglés y es de mucha ayuda cuando uno recién comienza a conocer Wikipedia.
Muchas gracias por escribir tus comentarios en la página de discusión antes de editar el artículo. Aunque en principio en Wikipedia se permite editar con libertad, cuando no se está seguro es mejor discutir primero en la página de discusión del artículo. De nueva bienvenida (o bienvenido, no se jeje) Rosa 19:09, 31 de marzo de 2006 (UTC)
Agregar referencias bien formateadas es realmente bastante fácil:
Puedes leer más sobre esto en Ayuda:Barra de herramientas de edición o ver este video Archivo:RefTools.ogv .
Espero que esto te ayude. -- Shearonink ( discusión ) 17:11 15 jul 2016 (UTC)
{{subst:User:Shearonink/ref}}Nota para mí: Aquí está esa página que tiendes a perder.
Fue un error de mi parte. Gracias por señalarlo. He restaurado todo excepto el enlace que violaba la BLPEL . -- Colombiaball ( discusión ) 21:32 5 sep 2020 (UTC)
¿Qué tiene que ver la "ubicación en el ciberespacio" de un artículo de noticias con nuestra fecha de acceso? Y no, las fechas de acceso no son "estándar en las citas". Hay un lugar para ellas, pero no siempre. No vine aquí a discutir contigo sobre esto. De hecho, ni siquiera quiero hablar de ello. No vas a poder convencerme de que tener una fecha de acceso para una noticia que se publicó en un periódico impreso en 1996 sea útil para algo. Buen día, Dawnseeker2000 06:30, 2 de abril de 2021 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en las ediciones sobre COVID-19 y en los artículos relacionados con esta enfermedad , en sentido amplio. Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Vale, gracias.
Estoy intentando entender por qué la gente escribe muros de texto irrelevante en la sección de discusión que he abierto. YoPienso (discusión) 03:25 21 jul 2021 (UTC)
Estoy revirtiendo tu edición sobre Nancy Kulp que usó Find A Grave como fuente. No conozco la base de tu descripción de Find A Grave como "creíble", pero WP:USERGENERATED especifica que Find A Grave es uno de varios "sitios generados por usuarios inaceptables". Eddie Blick ( discusión ) 18:20 30 mar 2022 (UTC)
Hola Yopienso. Solo quería animarte a que investigaras un poco más la disputa sobre Jean-Pierre. Contrariamente a lo que sugieres, la disputa no se trata de los comentarios de Psaki (aunque sí se vieron envueltos en una reversión). Las versiones anteriores del artículo sí hacían declaraciones en WikiVoice sobre teorías conspirativas, y ese es el centro de la disputa (por ahora). Espero que esto ayude. ¡Gracias por responder a las solicitudes de BLPN! Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 01:42, 1 de junio de 2022 (UTC)
Gracias por "apoyar" (mis) pequeñas ediciones... Volví a agregar sus tres idiomas (¡que se habían confirmado por alguna razón inexplicable!). Creaste un párrafo aparte para la información, como debería haber hecho yo, lo siento. Gracias también por el encabezado de sección de mejor calidad. Me complace mucho que un editor mucho más experimentado esté observando y trabajando en los detalles. Respetuosamente, Tribe of Tiger ¡Seamos perfectos! 02:39, 3 de junio de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
He visto que has tenido interacciones prolongadas con cierto editor en la página de discusión de Thomas Jefferson . Estoy al borde de la desesperación con ellos en este momento y me pregunto si tienes algún consejo para lidiar con ellos. Sin embargo, en todo caso, solo quería compadecerme y hacerte saber que no estoy solo en mi nivel actual de enojo. Que tengas un buen día. Anwegmann ( discusión ) 02:22, 12 de junio de 2022 (UTC)
YoPienso (discusión) 02:30 13 jun 2022 (UTC) Hola, ha pasado mucho tiempo desde que nos cruzamos. Gracias por el agradecimiento, pero para tu información, me retracté de parte de mi razonamiento, ya que probablemente leí demasiado sobre el RS que estaba usando para dar mi opinión. Detalles en la discusión del artículo. NewsAndEventsGuy ( discusión ) 07:19, 12 de junio de 2022 (UTC)
Hola, ¿podría pedirle amablemente que tache, no elimine los comentarios cuando los cambie? [1] Andre 🚐 19:01, 5 de agosto de 2022 (UTC)
He eliminado el color y el tamaño de fuente que molestaban. Tu comentario no es más especial que otros. Andre 🚐 18:46, 20 de agosto de 2022 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Disambig-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Es posible que desees echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
S0091 ( discusión ) 19:30 4 sep 2022 (UTC)Por favor, lea wp:brd y WP:ONUS . Es la persona que desea cambiar un artículo la que debe obtener el consenso de wp:consensus para su cambio. Slatersteven ( discusión ) 11:07, 27 de noviembre de 2022 (UTC)
Observo que en la página de discusión de Joe Biden, en el hilo reciente sobre las encuestas de opinión pública, hiciste varios comentarios personales despectivos sobre otros editores. Esta no es una forma constructiva de participar en la página de discusión del artículo y es muy poco probable que haga avanzar tus argumentos. Intenta "comentar sobre el contenido y no sobre los colaboradores". Fue particularmente inútil en este caso en vista del hecho de que luego reconociste que los demás tenían razón en sus dudas sobre la idoneidad de ese contenido para esa página. SPECIFICO talk 17:56, 27 de noviembre de 2022 (UTC)
Deberías haber optado por la vía de la RFC. No conseguirás un consenso local en el BLP de Biden para tu propuesta. GoodDay ( discusión ) 04:14 28 nov 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Tu expansión de Ax Handle Saturday fue excelente, y realmente apesta que debamos detenernos en temas tan trágicos en el mundo. Es una buena manera de afrontarlo. Lamento tener que ofrecer comentarios sobre las citas, porque todas deben rehacerse. El formato de citas que agregaste es como 3 pasos hacia adelante y 2 pasos hacia atrás. No todas están sin formato como URL simples, sino que algunas están antiformateadas y algunas están formateadas manualmente a la fuerza como si esto fuera papel impreso y no digital. Algunas son pistas sobre cómo alguien podría crear citas para ti, pero como una descripción de un sitio web sin siquiera una URL. Debes usar URL y plantillas de citas como Template:cite news , como ves claramente en todas partes, como en ese mismo artículo. Simplemente cítalas, en lugar de escribir ensayos que describan el proceso por el cual algún otro extraño anónimo había usado funciones aleatorias en otro sitio web para encontrarlas de alguna manera, o tu editorial sobre el contenido. Has arruinado una cita de {{cite news}}, degradándola de metadatos digitales adecuados a ese formato falso de papel, por lo que simplemente me quedé sin palabras. [2] Incluso abreviaste la palabra "innecesario" en tu resumen de edición, que es el pináculo de la innecesidad, como una cereza en la parte superior. Las notas no son citas; e insertaste una nota dentro de una nota inherentemente innecesaria sobre lo obvio para abordar e instruir al lector, lo cual no es enciclopédico. Las fechas deben formatearse para el país relevante y en palabras completas MOS:DATES . Te recomiendo encarecidamente que revises todas las citas que hayas agregado de esta manera en todas partes de la enciclopedia, porque simplemente estás exigiendo que otros voluntarios las rehagan por completo por ti lo antes posible con una gran pérdida de tiempo, si es que lo hacen. Una gran herramienta es WP:REFILL para instalar en tu cuenta para automatizar las citas, pero este es un proceso tan básico universalmente que hice ejemplos y memoricé el proceso. Hago ambas cosas. Puedes crear un documento de sandbox en tu espacio de usuario para no tener que hacer docenas de pequeñas ediciones en el espacio principal. Muchas gracias. — Smuckola (discusión) 03:50, 25 de septiembre de 2023 (UTC) YoPienso (discusión) 14:29, 25 de septiembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Me doy cuenta de que estás intentando no volver a la página de discusión y, dado que mi pregunta está más orientada a las políticas, pensé que podría ser una cortesía para ti si la pregunto aquí en su lugar. Mencionaste el recuento de palabras específico. ¿Cuándo se usa eso para designar títulos de artículos? Estoy familiarizado con WP:CRITERIA y MOS:AT , pero no puedo ver nada al respecto. Más específicamente, ¿hay artículos en los que se priorizó el recuento de palabras de esa manera para determinar el título? ¿Es "por RS", luego se cuenta para cada una de las fuentes para un total general, o solo RS específicos reciben ese tratamiento? No puedo decir que haya visto que se haga alguna vez con ese método. Saludos. DN ( discusión ) 07:45, 1 de febrero de 2024 (UTC)
-- Gerda Arendt ( discusión ) 06:45 10 abr 2024 (UTC)
Gracias por esta edición, donde dijiste: "Además, el hecho de que se descubriera que BLB era un calcetín y posteriormente se bloqueara es irrelevante para la utilidad de las fuentes que proporcionó".
A continuación se ofrecen tres fuentes adicionales. Dejaré que usted juzgue su nivel de fiabilidad:
Associated Press, 3 de julio de 2024: “¿Por qué fue una sorpresa? Los problemas de Biden en el debate hacen que algunos se pregunten si la prensa pasó por alto la noticia”
https://www.yahoo.com/news/why-surprise-bidens-debate-problems-203215918.html
New York Magazine, 4 de julio de 2024: “La conspiración del silencio para proteger a Joe Biden”
https://nymag.com/intelligencer/article/conspiracy-of-silence-to-protect-joe-biden.html
NBC News, 4 de julio de 2024: “Algunos demócratas dicen que el desempeño de Biden en el debate no fue una anomalía”
https://www.nbcnews.com/politics/joe-biden/democrats-say-bidens-debate-performance-wasnt-anomaly-rcna160151
Gd45ciq84303321 ( discusión ) 16:11 6 jul 2024 (UTC)
Hola, Yopienso . Como estás en la lista de miembros activos del WikiProject de los Presidentes de los Estados Unidos , ¿te importaría dejar un comentario en una discusión de la página de discusión del proyecto sobre una serie de plantillas que creé para las presidencias de Lyndon B. Johnson , Richard Nixon , Gerald Ford , Jimmy Carter , Ronald Reagan , George HW Bush y George W. Bush ? Otro editor y yo no estamos de acuerdo sobre si debería haber una plantilla de navegación independiente para cada presidencia, aparte de la plantilla de navegación biográfica. ¡Gracias! -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:13, 9 de julio de 2024 (UTC)
Tu comentario: ¿De verdad estás mal informado? ¿O simplemente esperas que lo estemos?
Me sorprendió que viniera de ti. Mi edición fue en la misma línea que ha sido a lo largo de este largo ejercicio circular. No se puede decir que Biden fue elegido y luego la inmigración se disparó como si esa fuera la causa y el efecto. Post hoc ergo propter hoc. Estoy tratando de mantener un poco de equilibrio en la situación. Gee ha eliminado repetidamente el texto del status quo que revierte una administración y viola la BRD aplicada. Realmente no entiendo por qué dijiste que no sabía de otras influencias cuando todo el tiempo he estado diciendo eso y nombrando aún más. Es Gee quien quiere poner todo esto en los pies de Biden, como si el aumento mundial fuera causado por él. Él no tiene ese tipo de poder. No se puede ignorar la situación. O3000, Ret. ( discusión ) 00:27, 11 de julio de 2024 (UTC)
O3000, la Cámara, de hecho, elige (no nombra) al Presidente si ningún candidato recibe suficientes votos del colegio electoral, y el Senado elige al Vicepresidente.
Bueno, un candidato (Joe Biden) claramente recibió suficientes votos del colegio electoral. 147 congresistas republicanos votaron para ignorar los votos, esencialmente intentando el nombramiento de la persona con menos votos. Es un hecho histórico bastante importante. Pero eso fue meramente un paréntesis. Más importante aún, estamos siendo inundados con IP que repiten esta tontería sobre el zar fronterizo, y retirar nuestras contribuciones no fue útil, en mi humilde opinión. En cualquier caso, era obvio lo que Slatersteven quería decir y creo que su manejo podría haber sido un poco más civilizado. Saludos, O3000, Ret. ( discusión ) 15:26, 26 de julio de 2024 (UTC)
Hola. También te agradezco tus respuestas consideradas y cordiales. Estoy publicando aquí porque estoy tratando de reducir mi presencia en la RfC. Puedes ampliar la parte de la conversación extendida que desees.
Estoy de acuerdo en que los términos que disputamos no son más que dos aspectos de una misma cosa, uno que hace referencia al cuerpo, el otro a la tierra. Para mí, se trata principalmente de una cuestión del precedente de WP: nos referimos a los negros que ocupan (o han ocupado/habían ocupado) cargos políticos —desde antes de la emancipación hasta ahora, mujeres y hombres— como afroamericanos. Cuando comencé a explorar sus páginas, no me había imaginado lo unánime que sería este uso. Hacer una excepción para KH requeriría más (en mi opinión) que una simple apelación a MOS:IDENTITY, ya que todos ellos se llamaban a sí mismos negros de vez en cuando. Fowler&fowler «Discusión» 19:15, 1 de agosto de 2024 (UTC)