¡Bienvenido!
Hola Shtove y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos buenos enlaces para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Dónde hacer una pregunta , pregúnteme en mi página de discusión o colóquelo {{helpme}}en su página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder sus preguntas. De nuevo, ¡bienvenidos! Periodista C. / ¡ Holla@me!
Decir que las opiniones religiosas de Isabel se mantenían sólo para "adaptarse a sus propias ambiciones" es ipso facto no neutral. La descripción de la forma en que se sofocó la insurrección irlandesa de 1583 no es neutral, en la medida en que presenta a los ingleses como crueles y opresivos. "Espantoso" no es inherentemente una frase neutral. Espero que estas explicaciones sean suficientes; si no, podríamos discutirlo más a fondo. - Emsworth 00:34, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Maldita sea si lo recuerdo. En el escritorio de Village Pump o Reference, creo que alguien había escrito algo y yo hice un juego de palabras barato. De vez en cuando hago eso, generalmente con un resumen de edición como "Comentario frívolo" o "respuesta aún menos útil". -- Jmabel | Charla 23:50, 16 de septiembre de 2005 (UTC)
Sobre la precisión del término 'disidente': sí y no. Creo que es un término cargado, incluso sin connotaciones históricas; coloca a un lado y no al otro como los que disienten, pareciendo implicar que aquello de lo que disienten es la verdad generalmente aceptada. No creo que agregue nada a la afirmación "[la afirmación] es cuestionada por motivos de doctrina por parte de los protestantes" agregar que los protestantes son "disidentes"; la declaración ya dice que no están de acuerdo con la afirmación; añadir que son "disidentes" parece simplemente darles una caracterización particular.
Sobre el término 'protestante': yo, y el artículo 'protestante', creo que ahora protestante se refiere de manera bastante inequívoca a los miembros del movimiento cristiano que se separó de la Iglesia Católica Romana durante la Reforma; la tercera rama importante del cristianismo junto con el catolicismo romano y la ortodoxia oriental. No estoy seguro de verlo como particularmente vago; y creo que es cierto que todos los protestantes disputarían el derecho de la Iglesia Católica Romana al uso exclusivo de la descripción "católica".
Sobre el término "Iglesia católica": lo ideal sería que sí, que cada artículo tuviera un título único, sencillo y no controvertido. Desafortunadamente, la organización a la que se refiere este artículo prefiere un título -"la Iglesia Católica"- que hace una afirmación que es controvertida; el artículo 'católico' tiene un buen examen de las diferentes afirmaciones sobre el término católico. Estoy seguro de que, por ejemplo, a la Iglesia Católica Palmariana también le gustaría que la llamaran "la Iglesia Católica", mientras que la mayoría, si no todas, las denominaciones protestantes afirmarían que ninguna denominación tiene derecho a llamarse así. No creo que sea compatible con las políticas de Wikipedia que Wikipedia declare que un contenido es "la Iglesia Católica", incluso si es el organismo más grande que reclama ese título. Aquellos fuera de la organización generalmente distinguen qué "Iglesia católica" en particular es prefiriendo "romana". La política de Wikipedia sobre nombres es:
"En general, la denominación de los artículos debe dar prioridad a lo que la mayoría de los angloparlantes reconocerían más fácilmente, con un mínimo razonable de ambigüedad, y al mismo tiempo hacer que el enlace a esos artículos sea fácil y natural".
Lo que no se menciona específicamente es cómo le gustaría llamarse al propio cuerpo. Es interesante, y debe señalarse, que el organismo preferiría llamarse Iglesia Católica; pero no creo que le corresponda a Wikipedia otorgarle ese título dado que una gran proporción de personas cuestionaría su derecho a tenerlo.
En conversación: Iglesia Católica Romana: lo leí; Publico en él; desafortunadamente, es demasiado largo y poco leído. He leído la mayor parte, pero no hay un hilo de debate consistente, solo una gran variedad de comentarios inconexos. Por ejemplo, hice una propuesta allí (sobre la sección de Terminología) hace varios meses; pero aún no lo he llevado a cabo porque, aunque no recibió objeciones en la página de discusión, no tengo confianza en que la mayoría de los editores lo hayan leído. Allí nunca parece decidirse nada; probablemente necesite una purga y un reinicio desde cero.
TSP 14:44, 19 de septiembre de 2005 (UTC)
Gracias por tu nota. Se tomó el punto de Leicester, pero regresó a Inglaterra en 1588. Espero que la contribución del artículo no sea demasiado directa, pero la religión siempre es un problema. Cuando entra en un tema, un intento de señalar verdades parecerá desequilibrado para aquellos cuyas mentes están fijadas en otra dirección. :-) ( RJP 13:29, 23 de septiembre de 2005 (UTC))
>Tu punto... debería ser relegado a la página de discusión
. No lo creo. Los puntos de vista en los artículos en español e inglés/holandés son demasiado diferentes/opuestos como para incluirlos en una página de discusión. Espero que esté de acuerdo después de leer la sección Tergiversaciones históricas ("distorsiones históricas") en el artículo Armada de Wikipedia en español. Cambié el nombre de la sección de "Discusión" a "Punto de vista". MH 20:30, 13 de octubre de 2005 (UTC)
Hola Shtove. Mis contribuciones a es:Leyenda negra fueron principalmente objeciones. Encuentro el artículo en w:es extremadamente POV, y he discutido con Ecelan hasta el punto. Creo que el hecho de que el término mismo fue desarrollado por un conspicuo revisionista ultracatólico y panhispanista debería mencionarse claramente en la introducción, y que debería prestarse más atención al uso del término por parte de los historiadores del régimen de Franco. más interesado en resucitar una idea anacrónica de la grandeza y nobleza española que en la precisión histórica. Desafortunadamente, no creo que la versión en inglés sea mucho mejor.
Sin embargo, no soy un historiador. Creo que su mejor opción a este respecto es es:Usuario:Cinabrium, que es mucho más competente en el asunto que yo. Tiene una página de inicio aquí, escribe algo de inglés excelente y ciertamente está a la altura de la tarea. Mejor, Taragüí 13:48, 15 de octubre de 2005 (UTC)
(copiado de Charla del usuario: Jmabel )
Gracias por su vigilancia. Es un tema de propaganda importante, por lo que estoy tratando de obtener aportes justos en español para que el artículo sea más o menos preciso y equilibrado, en ambos idiomas (no hablo español y mi conocimiento del tema es marginal), quizás inútil. pero ¿puedes ayudar? El final de la página de discusión muestra mis intentos. ¿Las personas con las que hablo son las mismas con las que sigues volviendo? shtove 23:39, 17 de octubre de 2005 (UTC)
(fin del pasaje copiado)
Gracias por su aporte y no se rinda todavía :) Ver comentarios en la página de discusión - FrancisTyers 00:39, 18 de octubre de 2005 (UTC)
La información estaba relacionada con la discusión sobre Cristóbal Colón y si había alguna evidencia que respaldara la saga que conoció sobre Hy Brasil en Galway. Ver Charla:Cristóbal Colón#¿Señales de tierra más allá del Atlántico en Galway? / Navigatio Sancti Brendani . -- Red King 18:04, 31 de octubre de 2005 (UTC)
(Por cierto, mientras estoy aquí, no es cierto decir que los protestantes son disidentes. Sólo los presbiterianos, cuáqueros, bautistas (junto con los católicos) lo son; la disidencia se debe a la aceptación de la Ley de Supremacía y el Libro de Oración Común . - Red King 18:04, 31 de octubre de 2005 (UTC))
Puedes mover páginas con la función "Mover" :) Espero no haber causado un conflicto de edición al moverlas. Buen artículo, por cierto. Alensha 23:03, 1 de noviembre de 2005 (UTC)
No hay problema, la información no verificada probablemente pueda eliminarse, ya que parece ser una teoría de conspiración muy débil, ni siquiera notable ya que no está muy extendida.
Es posible que desee consultar Wikipedia:Cite_sources/example_style y Wikipedia:Template_messages/Sources_of_articles/Generic_citations para obtener algunas sugerencias sobre cómo formatear las referencias. -- Barberio 02:21, 3 de diciembre de 2005 (UTC)
Acepte mis disculpas por la demora en la respuesta. He estado de vacaciones (cortas), lejos de las computadoras (o incluso de la televisión o los periódicos, y sí, hay vida más allá de Internet :D).
Volviendo al tema: rastrear las raíces de un pueblo suele ser una tarea difícil, sobre todo cuando no se dispone de documentos escritos. La ciencia moderna nos brinda dos herramientas importantes: la genética y la lingüística. Si un pueblo es esencialmente una identidad (cultura común, tradiciones comunes, autorreconocimiento de "pertenencia"), esta última tiende a ser más útil que la primera. Pero ambos pueden darnos (y de hecho lo hacen) buenas pistas.
Desde la lingüística, hoy en día se acepta generalmente que el euskera (euskara) es una lengua aislada. Se cree que el euskara formaba parte de un conglomerado lingüístico preindoeuropeo más extendido (¿una familia de lenguas, tal vez?) también representado por la lengua aquitana, extinta desde hace mucho tiempo . Las palabras gascón y vasco tienen la misma raíz, ya que los romanos llamaban uascones a las tribus que vivían en esa zona. Los testimonios arqueológicos muestran que los antepasados vascos vivían más o menos en su actual zona de asentamiento, es decir, entre los ríos Adour y Ebro .
Por la genética sabemos algunas cosas interesantes (y curiosas). Entre todos los pueblos, los vascos tienen la mayor prevalencia tanto de sangre tipo O como de factor Rh negativo. Los vascos de sangre O representan el 27% de la población, frente a una media del 7% entre las personas de ascendencia europea[*]. Este hecho ha dado pie a algunas teorías especulativas: las zonas que se sabe que fueron ocupadas por el hombre de Cromagnon (como las montañas del Atlas de Marruecos y las Islas Canarias) muestran una incidencia muy alta de Rh-, y esto se cita a menudo. junto con rasgos del cráneo, como prueba del origen cromañon de los vascos.
Si intentamos situar a los míticos milesios en un contexto histórico, podríamos decir que la leyenda es un relato de (¿una de las?) olas indoeuropeas que se desplazan hacia el oeste. Según todos los indicios, los milesios eran celtas. Los protoceltas aparecen en Europa Central (culturas Urnfield y Hallstadt) entre 1500 y 1000 a. C., simultáneamente con la migración de los protoitálicos a la península italiana, el surgimiento de la civilización védica en Punjab (norte de la India) y la caída de la civilización micénica. Entre 1000 y 500 a. C., las lenguas celtas se extendieron por Europa central y occidental, y los celtas llegaron a las Islas Británicas no antes de la segunda mitad del primer milenio a. C. (véase también Celtíberos ). No hay razón para suponer que aquellos milesios fueran vascos; Sin embargo, es posible que procedieran de las desembocaduras del Adour (hoy Bayona), procedentes de zonas celtas del actual sur de Francia.
Con respecto al parentesco genético entre vascos, galeses e irlandeses, no he encontrado la referencia aquí en WP. Sin embargo, es posible alguna forma de correlación, así que permítanme especular un poco al respecto. Los pueblos irlandeses y galeses de hoy son de origen celta, pero existe mucha mezcla. Los vascos no son celtas, pero también existe mucha mezcla con los pueblos celtas vecinos (como los gallegos); de hecho, la "etnia" vasca no se define por pertenecer a una determinada herencia genética, sino por compartir una lengua común: los euskaldunak ("los vascos") son "pueblos de habla euskara". Su tierra, Euskal Herria, es "la tierra de los que hablan euskara".
Espero que estas notas (desordenadas) ayuden. Si tiene más preguntas, comuníquese conmigo (en mi página de discusión de Wikipedia en español ). Mis mejores deseos desde Cinabrium 02:06, 24 de diciembre de 2005 (UTC)
Nota:
¡Aún no enlaza a un artículo porque aún no se ha escrito! Pero es el nombre de la expedición: Google [expedición "The Islands Voyage" Azores] - Philip Baird Shearer 00:24, 4 de enero de 2006 (UTC)
Hola Shtove, gracias por todo tu buen trabajo en los artículos de Tudor Irlanda hasta ahora. Quiero tener aquí un muy buen conjunto de artículos sobre la historia irlandesa moderna temprana, así que también he estado mirando las biografías de personas de esa época. El artículo de Hugh O'Neill está por llegar, lo cual es bueno porque hasta hace poco lo dejaron en muy mal estado. Lo mismo ocurre con el artículo de Hugh Roe O'Donnell . ¿Qué tal una categoría de gente de la época, por ejemplo, "pueblo irlandés Tudor" o pueblo irlandés del siglo XVI?
No estoy contento con el artículo de Florence MacCarthy en este momento. Me parece demasiado largo y confuso en detalles, algo que el lector medio nunca podría asimilar. Puede que haya mencionado antes que escribí una tesis de maestría sobre este tema, ¡así que es un poco cercano a mi corazón! Me siento tentado a reescribir este artículo por completo, pero primero quiero que usted se lo comunique. (¡Los capítulos del MA se pueden enviar por correo electrónico si está interesado, por cierto! :))
Además, recientemente hice algunos cambios en la reconquista de Irlanda por los Tudor . Lo que quiero es tener una reseña exhaustiva pero bastante concisa de las principales tendencias de la política inglesa en Irlanda y la respuesta irlandesa a ellas. ¿Crees que se ha perdido algo? Quizás también te interese echar un vistazo a la Irlanda moderna temprana, 1536-1691, por el mismo motivo: ¿falta algo importante?
Otro proyecto que tengo en mente es el inicio de artículos sobre las batallas del s. XVI en Irlanda, incluyendo una categoría que contenga las batallas de la Guerra de los Nueve Años. Tengo la vista puesta en la batalla de Affane , la batalla de Farsetmore , el asedio del castillo de Smerwick, la batalla de Clontibret , la batalla de Curlew Pass , la batalla de Moyry Pass . La ayuda sería muy apreciada. Jdorney 01:28, 4 de enero de 2006 (UTC)
Muy buen trabajo. Lo he ampliado un poco con detalles de las "batallas irlandesas" de McCoy, pero su texto sigue siendo la columna vertebral del artículo. También agregué un artículo sobre la Batalla de Affane , que quizás quieras editar. Jdorney 01:09, 5 de enero de 2006 (UTC)
Buen trabajo en Affane. Sin embargo, me preguntaría si es una buena idea citar a Falls directamente. Por un lado, el lenguaje de Fall está un poco anticuado y, por otro, sus escritos suelen hacerse eco de los periódicos estatales de forma demasiado acrítica. Haga la mayoría de esos artículos de batalla ahora. Sólo quedaron Moyry y Smerwick. Jdorney 22:20, 5 de enero de 2006 (UTC)
¡Doh! Disculpas. Ok, bueno, "espiado" suena extraño para mis oídos de todos modos. En cuanto a los "bribones", no tengo ninguna duda de que Fitzgerald usó el término, pero creo que en términos modernos significaría "merodeadores", "saqueadores" o "carroñeros". Kerne habría hecho esto, pero también habría actuado como exploradores y hostigadores. El relato bastante breve de Lennon dice que los Geralidines quedaron atrapados en el río, supuse que esto significaba que se ahogaron. Me parece bien. Realmente no entiendo a qué te refieres con Coyne y la librea. Si se pregunta qué significa, se refiere al mantenimiento de ejércitos privados por parte de los señores irlandeses. El término en sí proviene de la combinación de una palabra irlandesa para cuartel libre, coinnmheadh y la palabra inglesa Livery , que significa los colores o uniformes usados por los soldados retenidos por un señor. Jdorney 00:29, 6 de enero de 2006 (UTC)
Excelente trabajo. Lo wikifiqué un poco y agregué una oración. Ya casi llegamos al frente de batalla. Tengo notas preparadas sobre la batalla de Moyry Pass y tengo la intención de comenzarla en breve. Sin embargo, no tengo información detallada sobre Smerwick. ¿Tú? Por cierto, ¿has visto el artículo sobre la batalla de Farsetmore y la batalla de Curlew Pass ? Su contribución será apreciada. Jdorney 19:14, 8 de enero de 2006 (UTC)
En realidad, tampoco me gusta la designación de "historia". Me ha molestado desde que lo vi por primera vez. De hecho, me estoy preparando (después de algunas discusiones) para intentar una reescritura condensada de toda la introducción que sea más "introducción" y menos "aspectos destacados de la historia irlandesa". Cuando haga eso, haré todo lo posible para incluir algo de palabrería que reconozca las interacciones de Irlanda con el continente. Dppowell 17:15, 7 de enero de 2006 (UTC)
En la sección Trivia de Richard Grenville agregaste una anécdota sobre Gilbert. ¿Esto pertenece a Grenville? La conexión no está clara. ¿No debería estar bajo el mando de Gilbert, si es que está en algún lugar? Además, ¿qué tan confiable es la fuente? Lambiam 09:17, 9 de enero de 2006 (UTC)
Hola,
Por favor, la próxima vez que edites una página y veas que fue editada por última vez por una persona anónima, verifica si hizo buenas ediciones o simple vandalismo. Tuve que restaurar las eliminaciones de 72.235.103.88 una por una porque simplemente revertirlas habría eliminado las adiciones posteriores. Gracias si prestas atención a esto. Alensha 17:48, 10 de enero de 2006 (UTC)
Revisé el artículo tal como lo solicitaste. Parece que sus ediciones han sido revertidas, pero parece que fueron revertidas por un editor anónimo, no por EffK. Puedo restaurarlos. Robert McClenon 18:58, 10 de enero de 2006 (UTC)
Hola, gracias por el comentario. Algunos de mis artículos están relacionados con mi trabajo. Otros están relacionados con cosas sobre las que me encantaba leer en mi adolescencia. Pero en realidad muchas de las contribuciones de las que estoy más orgulloso son sobre temas de los que nunca antes había oído hablar. Creo que escribir un artículo para Wikipedia hace mucho más por mí que por Wikipedia...
Un saludo, Jorge Stolfi 01:00, 13 de enero de 2006 (UTC)
Me parece bien. Por ahora he dejado el tema de Florence McCarthy en el dedo largo. Respecto a Yom Kipur, de ninguna manera me involucraría en debates sobre la historia árabe-israelí de ningún tipo en Wikipedia, la vida es demasiado corta. Jdorney 14:48, 18 de enero de 2006 (UTC)
¡Hola! Encantado de conocer a tus conocidos, Shtove, y tengo muchas ganas de leer tus artículos. No hay mucha gente que haga mucho sobre la historia de Irlanda antes de 1798, por lo que contribuyentes como usted son invaluables. Asegúrate de escribirme. ¡Salud! Fergananim 21:47, 24 de enero de 2006 (UTC)
Lo siento, no vi tu primer mensaje. Revertí porque "la condesa" y "el conde" son incorrectos: solo se hace referencia a los duques y duquesas solo por el rango, y todos los demás son "Lord X" o "Lady X". Y llamarla "Fitzgerald" está mal por dos razones: (1) se hace referencia a sus pares y pares por su título, no por su apellido; y (2) su apellido era "FitzGerald", no "Fitzgerald". Y las reglas irlandesas son completamente las mismas que las inglesas, ya que la nobleza irlandesa fue instituida enteramente por Inglaterra (no es como Escocia, que la desarrolló por separado y, por lo tanto, desarrolló sus propias peculiaridades). Proteus (Discusión) 17:44, 25 de enero de 2006 (UTC)
Bingham era un personaje muy interesante y estoy seguro de que tengo algunas notas relacionadas con él en alguna parte. Si tiene alguna pregunta sobre sus actividades al oeste de Shannon, estaré encantado de ayudarle. Por el momento estoy intentando crear una lista completa de reyes y reinos irlandeses y luego analizarlos biográficamente. También puede encontrar esto: http://celt.ucc.ie/publishd.html, un recurso útil. Como mi salud es irregular, mis comentarios varían, pero no dejes que eso te impida preguntarme. ¡Salud! Fergananim 21:06, 27 de enero de 2006 (UTC)
Corregí el artículo autoridad carismática según su solicitud. No creo que sea apropiado hacer una declaración en el resumen sobre el carisma de Hitler. Aunque debería mencionarse en alguna parte del artículo. Andries 13:13, 28 de enero de 2006 (UTC)
Hola Shtove, sé que contribuyes principalmente sobre cuestiones históricas irlandesas y me preguntaba si tienes alguna orientación que ofrecer sobre el uso del término angloirlandés en el párrafo inicial de las biografías de WP. Vea mi consulta en Charla: angloirlandés . Gracias - Op. Deo 20:28, 29 de enero de 2006 (UTC)
No me parece. Que yo sepa, no hay artículos de WP sobre editores famosos, ¿verdad? Y de todos modos nunca lo dirá. Siempre se adhirió a una política de "preguntar, no decir". Str1977 23:20, 31 de enero de 2006 (UTC)
Sin ofender en absoluto. Solo quería aumentar las posibilidades de que EffK no leyera tales sugerencias. Sólo conducirá a otra perorata. Probablemente lo lea de cualquier forma, pero siempre se puede intentar. Puedo asegurarles que no es la exmujer de Schröder, ni Hillu ni sus dos predecesores. Pero no diré más sobre esto abiertamente porque... bueno, el resultado es el anterior. Saludos y buenas noches, Str1977 00:10, 1 de febrero de 2006 (UTC)
Hola, ayer le dejaste una pregunta a otro usuario sobre la eliminación de un artículo y tu pregunta también fue eliminada. El usuario no quiso ser grosero y habría respondido en privado si su servicio de correo electrónico hubiera estado habilitado. Sin embargo, se ha topado con algo confidencial sobre amenazas a otro wikipedista. Jimbo es consciente de la situación. Espero que ayude. KHM03 03:05, 23 de febrero de 2006 (UTC)
Señor, ¿qué quiere decir con afirmar que los irlandeses enseñaron a los ingleses a hablar su propio idioma?--Anglius 04:35, 22 de febrero de 2006 (UTC)-- Anglius 00:54, 1 de marzo de 2006 (UTC)
Estoy interesado en la historia de los siglos XV y XVI en general; también hice algunos pequeños ajustes en algunos artículos suecos. ¡Nada personal! - Serein 07:02, 1 de marzo de 2006 (UTC)
De hecho, ¡me siento muy halagado! Jdorney 16:01, 14 de marzo de 2006 (UTC)
Sí, parece estar basado en el artículo en inglés. ¡Ahora también hay un talón en sueco!
En cuanto al Imperio Británico, creo que ciertamente debería haber una sección sobre la Irlanda moderna temprana, aunque yo no tengo la energía en este momento. El libro de Canny Making Ireland British es bueno. Otro libro útil para la colonización de Irlanda es "Natives and Newcomers", una colección de ensayos, aunque no recuerdo el nombre del editor en este momento.
En cuanto a ideología, hay un libro recopilatorio llamado "Ideología política en Irlanda 1541-1641", editado por Harman Murtagh, que es muy informativo. También hay un libro reciente, algo fuera de lo común, sobre la escritura en inglés sobre Irlanda en el siglo XVII, escrito por Deana Rankin, titulado , "Between Spenser and Swift". Para las respuestas en irlandés, un buen lugar para comenzar es "the Gaelic Mind and the Collapse of the Gaelic world" de Michelle O'Riordan. También Brendan O Buachala tiene un libro en irlandés cuyo nombre puedo No lo recuerdo ahora mismo.
Otros libros serían más específicos sobre épocas y eventos particulares. Me gusta "La rebelión de Tyrone" de Murtagh por el trasfondo de Hugh O'Neill y el estallido de la Guerra de los Nueve Años. Ciaran Brady tiene una visión provocativa pero interesante de la Irlanda del siglo XVI en "The Chief Governors", donde enfatiza la creencia sincera de los gobernadores ingleses en la "reforma" civil en el siglo XVI y por qué esto desembocó en violencia. "Tudor Ireland" de Stephen Ellis tiene muchos detalles minuciosos, pero en mi opinión no es excelente para el panorama general.
Espero que ayude, Jdorney 11:28, 20 de marzo de 2006 (UTC)
"Se agradece la ayuda. Espero que estés bien de salud. ¿Por casualidad te llamas Clint?..."
Encantado de que lo hayas preguntado, aunque es posible que tengas que esperar un poco hasta que lo haga porque todavía estoy enfermo. Y no, no lo es. Fergananim 14:33, 4 de abril de 2006 (UTC)
Canny todavía está ahí, ¡en realidad es mi supervisor! Ojalá no sepa cuánto tiempo pierdo aquí. Respecto a los mapas, me temo que no sé nada sobre ellos excepto cómo cortarlos y pegarlos de otros artículos. Lo mismo con las fotos. Jdorney 15:19, 8 de abril de 2006 (UTC)
He estado haciendo algunas ediciones muy esperadas de Edward Bruce , particularmente bajo los títulos "La invasión de Irlanda" y "Llegada y la campaña de 1315". Lo comencé porque el artículo original estaba irremediablemente equivocado en muchos lugares, pero ahora me pregunto si lo que estoy escribiendo sería más adecuado como un artículo en sí mismo sobre las guerras irlandesas de Bruce. Fergananim 19:16, 12 de abril de 2006 (UTC)
Hola shtove. Tengo más que un interés pasajero en tu área favorita. Sin embargo, me pregunto por qué se anglicanizan todos los nombres de los señores gaélicos y gaelizados del siglo XVI cuando, en aras de la precisión, la práctica estándar en la historiografía irlandesa (por ejemplo, K. Simms, Mac Niocaill et al.) es utilizar la versión irlandesa si eran culturalmente irlandeses pero ¿la versión inglesa si no lo eran? Esa práctica permite que el nombre de Florence McCarthy sea inglés, al tiempo que transmite un papel igualmente preciso para figuras como Brian Ó Ruairc, Ulliam Nuinseann, Fiacha Mac Aodha Ó Broin, Mac Muiris Mac Gearailt, etc. Me temo que la realidad de la diversidad de Irlanda en el siglo XVI no se transmite con su política actual. El Gringo 01:59, 15 de abril de 2006 (UTC)
Sólo una idea, pero en otros lugares, cuando tenemos personas a las que nos dirigimos correctamente de una forma pero mucho más famosas de otra, hacemos lo siguiente.
Robert Stewart, segundo marqués de Londonderry , KG, GCH, PC (18 de junio de 1769 - 12 de agosto de 1822), conocido hasta 1821 por su título de cortesía de vizconde de Castlereagh.
No conozco los detalles de la condesa en cuestión para discutir cómo pudo haber sido llamada incorrectamente, pero una 'conocida como X' después del uso formal puede ser la solución Alci12 17:34, 27 de abril de 2006 (UTC)
Si el medio tampoco tiene una etiqueta de derechos de autor, entonces se debe agregar una. Si creó/tomó la foto, el audio o el video, entonces la etiqueta {{ GFDL-self }} se puede usar para publicarlo bajo la GFDL . Si cree que los medios califican como uso legítimo, considere leer uso legítimo y luego use una etiqueta como {{ Uso legítimo no gratuito en |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas enumeradas en Wikipedia: Etiquetas de derechos de autor de imágenes#Uso_justo . Consulte Wikipedia: Etiquetas de derechos de autor de imágenes para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros medios, considere verificar que haya especificado su fuente y que también los haya etiquetado con derechos de autor. Puede encontrar una lista de las páginas de 'imágenes' que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando inicia sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que cualquier imagen sin fuente ni etiqueta se eliminará una semana después de haber sido cargada, como se describe en los criterios para una eliminación rápida .
En primer lugar, el uso de "rebelde" para describir a los nativos irlandeses implica de hecho que la resistencia irlandesa al dominio inglés fue inusual, excepcional. La palabra en este contexto fue diseñada para establecer el dominio inglés como la norma en la sociedad. Ciarán Brady dedica algo de tiempo a discutir esto en su libro sobre Shane O Neill/Seán an Díomais y señala que fueron O Neill y sus luchas los que representaron la norma en la sociedad y, si algún grupo se había "rebelado", era el Gobierno inglés de Irlanda que se rebelaba contra la norma. Es una palabra irreflexiva para que la utilice un historiador profesional; una aceptación de la visión inglesa de la época como un hecho. En segundo lugar, porque los nacidos en Irlanda trabajaron en el gobierno inglés no lo hace menos colonial, del mismo modo que el Pied Noir nacido en Argelia que trabajó para los franceses no hizo que el gobierno francés en Argelia fuera menos colonial. De hecho, los trabajadores nativos son parte de todo gobierno colonial y todos los trabajos sobre el colonialismo y el colonialismo de asentamiento los incorporan a la estructura de esos tipos de gobierno. En tercer lugar, afirmar que el gobierno era "nacional irlandés" implica que las preocupaciones internas irlandesas estaban en su centro. Con sólo un vistazo a la actitud inglesa hacia el mundo gaélico, la cultura mayoritaria de Irlanda, esto es evidentemente falso. La negativa a permitir que incluso los ingleses antiguos nacidos en Irlanda encabezaran el gobierno confirma que, a los ojos de los ingleses, no se podía confiar en el gobierno a la naciente comunidad de ingleses antiguos (y no lo eran). Era un gobierno totalmente controlado por los ingleses, especialmente por la vicepresidencia de Sussex, y afirmar que era un gobierno "nacional irlandés" es simplemente ahistórico. La resistencia a las políticas inglesas de 1556 a 1583, y la derrota final de los ingleses antiguos, confirman sin lugar a dudas el control colonial inglés sobre el gobierno. El Gringo 13:20, 1 de mayo de 2006 (UTC)
Me gustó tu sugerencia. Desencadenó una... discusión. ¿Por qué no pasar por aquí? - CTSWyneken 00:51, 9 de mayo de 2006 (UTC)
Hola Shtove. Sugerí cambiar el nombre de Categoría: biografías de Irlanda isabelina a Categoría: gente de Irlanda isabelina (o una de las alternativas que enumeré ) porque no pensé que el término 'biografías' fuera correcto en este caso, porque es una autorreferencia a la artículos, en lugar de describir realmente el contenido de los artículos. Probablemente puedas entender mejor lo que quiero decir al comparar Categoría:Personas ( esta categoría es para artículos biográficos ) con Categoría:Biografías ( Esta categoría es para artículos sobre libros que son biografías ). Si hay consenso para cambiar el nombre, un administrador recorrerá las páginas con un bot para realizar las modificaciones necesarias, por lo que no debería haber implicaciones de edición. Por cierto, Ryan es el tipo que añadió mi mensaje de bienvenida. Mis mejores deseos. - Nzd (discusión) 20:55, 14 de mayo de 2006 (UTC)
Gracias por su nota en mi página de usuario. Ahora lo he hecho lucir peor, ya que agregué un enlace más y no sabía cómo formatearlo, pero creo que es mejor dejarlo así y espero que alguien más lo arregle. Le envié un mensaje al tipo al que le robé la página , para que pueda ayudarme. Por cierto, es bueno ver algunos comentarios inteligentes y razonables sobre Hitler. AnnH ♫ 11:49, 26 de mayo de 2006 (UTC)
Me temo que no tengo otros mapas de Irlanda o Mercator. Hace algún tiempo estuve recopilando mapas relacionados con la Commonwealth polaco-lituana del siglo XVII . Lo que encontré está aquí; tal vez algunos de los sitios tengan los mapas que está buscando.-- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Charla 00:45, 28 de mayo de 2006 (UTC)
Claro, es GFDL , por lo que no hay restricciones en su uso dentro de Wikipedia. La razón por la que pedí algo mejor es porque está mal escaneado y debido a la puesta de sol no es especialmente bueno para demostrar cómo son las islas. En cuanto a quién la tomó, si mi padre o yo, fue hace mucho tiempo y estábamos usando la misma cámara, así que lo he olvidado. Joe D (t) 02:00, 28 de mayo de 2006 (UTC)
He publicado tu foto de Rockall en la Armada Española en Irlanda . Gracias. ¿Tiene alguna otra imagen que sea relevante allí? ¿La tormentosa costa oeste de Irlanda? - Shtove 22:18, 27 de mayo de 2006 (UTC)
Mis felicitaciones por un excelente artículo ClemMcGann 13:26, 30 de mayo de 2006 (UTC)
En cuanto al museo, acérquese cualquier sábado o domingo. Si no estoy allí, pregunte por Philip Smiley. También podría considerar las asociaciones de buceo ClemMcGann 09:46, 31 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, te dejé una respuesta aquí . <font="center" color="#FFFFFF"> elKeith 
Háblame 12:46, 8 de junio de 2006 (UTC)
Agregué algunos resguardos más y espero tener algunos más terminados en poco tiempo. Nada demasiado aventurado, pero con suerte de interés. Déjate inconsciente. Fergananim 17:49, 8 de junio de 2006 (UTC)
¡Me quito el sombrero proverbial ante ti! ¡BUEN TRABAJO! Me gustan especialmente las fotos, ya que muchos artículos wiki no están bien publicados en este departamento. Comenzaré a agregar pequeños fragmentos aquí y allá, especialmente en relación con la costa oeste. Es muy digno del estado de artículo destacado. Mi único consejo en este momento sería ajustarlo, asegurarme de que todos los subtítulos estén en el orden correcto y repasar el párrafo inicial nuevamente. La letra en negrita parece un poco extraña donde está, y creo que cualquier referencia a la Rebelión de Desmond debería eliminarse del texto principal. Sin embargo, ¿eso no había terminado a principios de la década de 1580? Pequeñas objeciones, subrayo. 8/10! Fergananim 21:49, 8 de junio de 2006 (UTC)
Lectura muy interesante, pero ¿podría indicarnos cómo identificó el barco que naufragó en Tralee Bay? Mi información, de las revistas de la Kerry Archaeological & Historical Society - No. 23 (1990) "The Surrender of an Armada Vessel near Tralee; una exploración de los documentos del estado por Brendan G McCarthy no es concluyente sobre la identidad del barco, pero afirma que es un barrk (bark, barque) de entre 40 y 50 toneladas con 24 personas a bordo.Era una embarcación pequeña de tres mástiles y que los españoles llamarían Patax o Zabra.(Fenitharbour) MOC 18:19, 12 Enero de 2010 (UTC) : comentario anterior sin firmar agregado por Fenitharbour ( charla • contribuciones )
Ella ya está levantada. La "E" de "ejemplo" no se canceló. La imagen, creo, estaba originalmente en Muckross House. Los artículos del Dublin Review sobre ella requerirán una reescritura MASIVA del artículo.
Hola Shtove, En caso de que no lo hayas visto, pensé que podría interesarte esta caja de Smiley. 
Saludos, charla de Rfrisbie 18:32, 20 de junio de 2006 (UTC)
Vi tu comentario sobre una versión básica en otro lugar. Buena idea. Difícil de implementar. Agathoclea 22:04, 28 de junio de 2006 (UTC)
¡Hola!
Sí... Debería haberlo sabido mejor antes de leer una entrada sobre la vida de Adolf Hitler en un sitio de edición abierta como Wikipedia.
Claramente hay dos grupos principales de personas que usan Wikipedia: 1) Aquellos que quieren lograr alguna forma de autoglorificación al ver su nombre iluminado. 2) Aquellos que piensan: "Esto podría ser útil para otra persona".
Solía editar fragmentos para la Enciclopedia Británica durante un par de años y, por lo tanto, todas estas sutiles maniobras políticas me parecen muy infantiles.
Hitler era tan cristiano como Ming el Despiadado... y tampoco tan bien vestido.
En mi opinión, hay un pequeño grupo de personas que desean atacar a organizaciones como la Iglesia Católica Romana mediante tácticas mezquinas. Aunque soy católica de nacimiento no es tanto eso lo que me molesta. La sección sobre las creencias religiosas de Hitler en Wiki es peligrosa; parece retratar a un hombre sólo medio culpable de sus propios crímenes al sugerir que "grandes fuerzas" estaban trabajando para torcer su mente.
Comparto la objeción de Fest a llamar a Hitler "malvado": disculpa sus acciones humanas retratándolo como un peón de alguna fuerza oscura.
Pero sí, continuaré repitiendo la cita que proporcioné de Mein Kampf indefinidamente, ya que la fuerza de las sutilezas existentes es profundamente ofensiva dado el gran peso del material que demuestra que Hitler despreciaba el cristianismo no menos de lo que despreciaba el judaísmo.
Mejor,
Dave.
....y sí, ¡estoy en Londres!
("¡Baaaah!"): o) - Iamlondon 17:08, 29 de junio de 2006 (UTC)
Hola Shtove. No tengo ninguna duda particular de que Westward Ho! ofrece ejemplos de la leyenda negra o fue influenciado por ella. Pero debido a que el BL es un tema tan candente, debemos adherirnos muy de cerca a las políticas de verificación y NOR. Yo diría lo mismo sobre el artículo de BL en sí. Nesbit 02:28, 4 de julio de 2006 (UTC)
Por cierto, estoy cerca de una biblioteca universitaria. Si recuerdas las fuentes, puedo intentar buscarlas. Nesbit 04:58, 4 de julio de 2006 (UTC)
Hola, Nuestros caminos no se han cruzado mucho recientemente por alguna razón. De todos modos, he realizado un trabajo de limpieza que debía realizarse hace mucho tiempo en la página de inglés antiguo (Irlanda) . Me pregunto si podrías echarle un vistazo, ya que estoy seguro de que tienes contenido propio que agregar. Espero que podamos librar al pae de su etiqueta de estado de limpieza actual. No estoy realmente seguro de qué hacer con la segunda sección, no entiendo muy bien el punto que quien la escribió estaba tratando de transmitir. Espero que todo lo demás esté bien. Jdorney 22:50, 9 de julio de 2006 (UTC)
Hola, noté un comentario que hiciste sobre esto en otra página de discusión. Sin relación con ese comentario, me propuse crear una página sobre el Asedio y, al escribir la información de fondo, terminó como un artículo sobre la segunda Rebelión de Desmond, con una sección sobre Smerwick. No soy historiador y dejé algunos comentarios en la página de discusión. Quizás podrías revisar - Rye1967 06:36, 21 de julio de 2006 (UTC)
Hola, con respecto a las imágenes, me temo que mi experiencia técnica aún no existe. Voy a tener que cambiar algunas cosas en la página de Inglés Antiguo, después de una charla con El Gringo. Tengo un problema con la idea de un "gobierno normando" en Irlanda. Es posible que originalmente vinieran de Normandía, pero Irlanda fue anexada por el rey de Inglaterra y los antiguos colonos ingleses por debajo de la nobleza eran generalmente ingleses.
En cuanto a los artículos de Desmond, para ser honesto, no estoy muy contento con cortar el artículo original para hacer uno de cortar y pegar. Preferiría que dejáramos el original como estaba y luego trabajáramos en uno integral sobre la segunda rebelión si la gente lo considera necesario. La cuestión para mí es que tan poca gente conoce la historia y los antecedentes involucrados que es mejor tener artículos relativamente breves y claros en lugar de artículos largos y detallados. Eso es lo que buscaba cuando escribí el artículo en primer lugar. Sin embargo, me doy cuenta de que debería haber discutido esto primero con Ryle1967 antes de revertir algo.
Jdorney 19:38, 22 de julio de 2006 (UTC)
Hola Shtove, No sé si has estado al día con el artículo de 2nd Desmond Rebellion, lo he reescrito más o menos en los últimos días. Tengo dos preguntas con las que quizás puedas ayudarme.
Primero, ¿qué sabes sobre la historia de que Fitzmaurice ofreció el reinado de Irlanda al hijo ilegítimo del Papa? Me suena un poco descabellado y no encuentro ninguna otra referencia al respecto. Esto no significa que no sea cierto, por supuesto.
En segundo lugar, la información sobre la masacre de 200 españoles cerca de Naas. Asimismo, tampoco encuentro ninguna mención de esto. Estoy utilizando principalmente como fuente la Irlanda del siglo XVI de Colm Lennon. También tengo algunas notas de documentos estatales sobre la etapa final de la rebelión de mis notas de Florence MacCarthy y un par de artículos de revistas. De todos modos, ¿puedes confirmar que esto realmente sucedió, y cuándo y dónde sucedió?
Saludos, Jdorney 15:11, 29 de julio de 2006 (UTC)
Buen trabajo en lo del sobrino. Eso tiene mucho más sentido.
En cuanto a la pregunta de Naas, la única referencia que puedo encontrar está en el artículo de Historia del condado de Kildare aquí en wp. Me parece bastante extraño que 200 soldados españoles (y no estoy seguro de que Fitzmaurice tuviera tantos para empezar) marcharan desde Smerwick a Naas en 1579 y permanecieran allí hasta 1580, cuando fueron masacrados. Aparte de la falta de referencias, simplemente no tiene sentido. ¿Por qué no quedarse en Munster, en el corazón de la revuelta? ¿Los ingleses los habrían dejado en paz durante un año a 20 millas de Dublín? Dudoso. Si se marcharan en julio de 1580 para ayudar a Baltinglass y O'Byrne, esa sería, por supuesto, una historia diferente.
Sin embargo, parece que hubo un montón de ejecuciones de palestinos en Naas en 1581, ejecutados por su relación con Baltinglass. Véase http://www.catholicapologetics.net/pers_3.htm#Under%20Queen%20Elizabeth. De hecho, parece que hubo muchos mártires católicos durante las rebeliones de Desmond, principalmente en la comunidad inglesa antigua, algo de lo que antes sólo era vagamente consciente. ¿Quizás el artículo debería reflejar esto?
¿Cómo crees que se ve el artículo de Second Desmond Rebellion en general?
¡Espero que hayas tenido una buena alimentación por cierto! Haces referencias como esta [1] . Tienes que tener un
en la parte inferior de la página para ver la nota al pie.
Todo lo mejor, Jdorney 21:44, 2 de agosto de 2006 (UTC)
Gracias por llamar mi atención sobre esta página, que me parece un trabajo sobrio y encomiable. Sólo tengo un par de objeciones menores. Creo que es más exacto decir que Sorley amplió y profundizó el poder de MacDonnell en el Ulster en lugar de crearlo como tal. En este sentido, su papel dentro del clan Iain Mor en su conjunto merece una mayor elaboración. Tengo la intención de escribir un artículo sobre la batalla de Glentasie de 1565 en un futuro muy próximo, que espero aclare algunas de estas cuestiones. Te avisaré tan pronto como esté funcionando. Saludos. Rcpaterson 22:27, 31 de julio de 2006 (UTC)
La batalla de Glentasie sigue en pie. Saludos, Rcpaterson 03:41, 5 de agosto de 2006 (UTC)
El movimiento solicitado en la página de terminología necesita su voto, Shtove. El Gringo 19:34, 21 de agosto de 2006 (UTC)
Fue un error tipográfico (debería haber dicho "póstumo") después de la muerte. La cuestión surge de la curiosa redacción sobre su posible matrimonio en el propio artículo. Gracias por el recordatorio; Tengo la intención de reescribir esta página muy pronto. Saludos. Rcpaterson 22:37, 21 de agosto de 2006 (UTC)
Arreglé todos los enlaces que vinculaban a Thomas Lee, el capitán del ejército, para que enlazaran con ese artículo y estoy creando una página de desambiguación para Thomas Lee para aclarar la confusión sobre quién es quién. Cachorro de dinosaurio 23:17, 27 de agosto de 2006 (UTC)
PD: Mirando los enlaces, encontré otros Thomas Lee que también podrían ser bastante notables, uno incluso es multimillonario. Cachorro de dinosaurio 23:21, 27 de agosto de 2006 (UTC)
Hola Shtove, Sí, probablemente tengas razón en cuanto a bajar el tono. Trabaja en eso. Lo de Adamson es material seriamente leal a la línea dura (a pesar de que el propio Adamson está en la UUP). Su creación de una identidad étnica cruithin como base para la lealtad moderna ha ganado algunos seguidores aquí en la forma de Mal/Setanta y otros. Las identidades étnicas son tan idiotas, especialmente dadas las numerosas alternativas en las que basar una identidad. El Gringo 22:47, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
Cámbielo si lo desea a algo mejor que mi edición. Gobernaron algunas ciudades costeras con gran éxito, destruyeron miles de manuscritos y obras de arte atesoradas y nunca gobernaron la cultura gaélica. MelForbes 00:03, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
Uno muy extraño. Sí, escribimos este artículo juntos, como se puede ver claramente en la página del historial. Y la página de discusión. No sé qué pasa, pero a corto plazo lo voy a revertir y ver qué pasa. Jdorney 21:23, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
OK hecho. Parece haber funcionado.
Acabo de revisar los artículos de batalla de la Guerra de los Nueve Años. Probablemente deberíamos ampliar la batalla del artículo del Ford Amarillo, este fue uno de los primeros que escribí en Wikipedia y busqué brevedad y claridad sobre el contenido. El artículo de la batalla de Kinsale deberíamos reescribirlo por completo en mi opinión. El artículo tal como está es muy pobre para un acontecimiento de tal importancia en la historia de Irlanda. Como fuentes, tengo acceso a la batalla de Kinsale (ed Hiram Morgan), las batallas irlandesas (Hayes McCoy) y la Irlanda del siglo XVI (Colm Lennon). ¿Que cuentas?
Jdorney 21:31, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Ok, primero intentaré ir a Kinsale, en algún momento de la próxima semana. Jdorney 19:39, 19 de septiembre de 2006 (UTC)
Acabo de leer el artículo. Primero que nada diré que está bien escrito. A veces, la parte más difícil de evaluar artículos es decirle a la gente que un artículo al que han dedicado mucho tiempo está terriblemente escrito. No es el caso aquí. Hice una breve lista de cosas que creo que necesitan mejorar. Como siempre, son sólo la opinión de un hombre, así que tómelos por lo que valen:
En general, es un artículo excelente y con solo unos pocos cambios podría fácilmente representar el estado GA. Espero que esto ayude y si necesita algo más, hágamelo saber. - Looper5920 22:35, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Me gustó tu comentario en la página de discusión de American Psycho. Paja de mocos : siempre recordaré ese neologismo. Si tan solo pudiera pensar en designaciones tan creativas para las feministas universitarias. Rintrah 09:15, 19 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola. Tal vez simplemente sumergirme y hacer la edición. Estoy un poco confuso sobre el tema y no quiero estropear el artículo. Salud. - No Guru 01:39, 7 de octubre de 2006 (UTC)
Sí, lo eliminé porque era históricamente incorrecto. ¡Incluso desacreditó los hechos históricos aceptados! Lo reemplacé con información más objetiva. Lo siento si se duplica.
¡Hola y bienvenido al WikiProject de biografía ! Somos un grupo de editores que trabajamos para mejorar la cobertura de biografías de Wikipedia.
Algunas características que pueden resultarle útiles:
Hay una variedad de cosas interesantes que hacer dentro del proyecto; eres libre de participar tanto (o poco) como quieras:
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarle a otro miembro y estaremos encantados de ayudarle. De nuevo, ¡bienvenidos! ¡Esperamos verte por aquí! plange 04:04, 13 de octubre de 2006 (UTC)
¡Gracias por tus comentarios! Me parece muy útil. ¿Ves algún otro lugar en el artículo que podría mejorarse específicamente? Cualquier sugerencia o información será bienvenida. ¡Gracias! Drewpy181 20:29, 21 de octubre de 2006 (UTC)drewpy181
¡Hola! La película Sacred Evil se estrenó en la India . No pude encontrar un sitio web de la película. Sin embargo, hay reseñas (aquí y aquí) y también noticias (aquí y aquí). Saludos.-- Dwaipayan ( discusión ) 04:15, 5 de diciembre de 2006 (UTC)
Es un debate interesante, pero lamentablemente del que no sé nada en absoluto. Sin embargo, me parece que si Agrícola hubiera invadido Irlanda, alguien lo habría grabado. Saludos, Jdorney 12:14, 9 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola.
¿Crees que hemos hecho un trabajo decente con American Psycho? Lo he editado tanto que ya no sé si lo estoy mejorando. Permanecerá sumergido en el estatus de clase B hasta que consiga más referencias. Rintrah 14:40, 10 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola. ¿Puedes revisar el artículo nuevamente? He reducido el contenido molesto en la sección Temas y Simbolismo, particularmente todas las especulaciones de los lectores que realmente pertenecen a un foro de fans. Algunos otros y yo limpiamos más la sección Rampage; es posible que aún tengas que verificar que sea precisa. Por lo que puedo decir, el artículo es conciso, o casi. Lo que más falta, claramente, son referencias. Eventualmente podría agregarlos yo mismo, si puedo, ya que nadie más parece asumir este desafío. Rintrah 17:56, 18 de diciembre de 2006 (UTC)
Muchos años están subcategorizados por país: consulte Categoría: Años en Irlanda para conocer otros años. ¡Tim! 22:53, 14 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola, gracias por tu mensaje. La categorización es una especie de pregunta sobre cuánto mide un trozo de cuerda. Mi opinión es que, aunque Ussher recibió alguna atención pública por sus disputas cuando era joven, hubo mucho de eso en ese momento, y creo que si hubiera sido atropellado por una carreta de bueyes de la Dublin Corporation en 1603, muy pocas personas habría oído hablar de él ahora; sin embargo, eso no se puede decir en una etapa posterior de su vida. Por lo tanto, lo catalogaría como una persona jacobea y carolingia notable (tales categorías no parecen existir); simplemente tenerlo como un isabelino notable podría ser un poco engañoso y hacer que la gente lo extravíe. Sin embargo, ya sabes, lo que sea. MAG1 11:39, 18 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola Shtove,
Gracias por el apoyo. Definitivamente me he dejado absorber y la paciencia de yg/f se agotará pronto. RE: "No obtendrás un nocaut, solo un empate a puntos". Por eso prefiero ver boxeo amateur. Es mejor tres rondas cortas y limpias de las que todos puedan alejarse con orgullo que doce largas y sangrientas que exigen un perdedor.
Saludos, --sony- charla juvenil 08:19, 18 de enero de 2007 (UTC)
Perdona que haya tardado tanto en responder a tu consulta. La historia de Gavin el Elegido es algo complicada. Repasó varios nombres de usuario, algunos admitidos y otros no, mil advertencias, docenas de súplicas por correo electrónico, varios acuerdos informales de tutoría y un caso ArbCom. Nada funcionó y tuvimos que separarnos. No hay ninguna diferencia específica que pueda brindarte, pero puedes consultar el historial de su página de discusión y el caso aquí. Saludos, SlimVirgin (discusión) 18:39, 24 de enero de 2007 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutará editando algunos de estos artículos. ¡Divertirse!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras basándose en otros artículos que haya editado, incluida la similitud de texto directo, siguiendo enlaces wiki y comparando sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar sólo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan trabajo. Tus contribuciones mejoran Wikipedia. Gracias por ayudar.
Si tiene comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, dímelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de ForteTuba , el cuidador de SuggestBot.
PD: Recibiste estas sugerencias porque tu nombre figuraba en la página de solicitud de SuggestBot . Si esto fue un error, perdón por la confusión. - SuggestBot 18:57, 30 de enero de 2007 (UTC)
Hola Shtove, Lamento no haberte respondido sobre lo de Naas. Como habrás notado, me he distraído con otras cosas. Cuando comencé a editar Wikipedia, juré que no editaría artículos sobre el norte y sus problemas si era posible, pero ahora me encuentro envuelto en todas las horribles disputas sobre puntos de vista que sabía que eran inevitables. De todos modos. ¿Alguna idea para mejorar las aguas más tranquilas de la Irlanda moderna temprana? Jdorney 10:49, 1 de febrero de 2007 (UTC)
Sorprendentemente, la razón eventualmente prevalece incluso en los artículos de NI si eres lo suficientemente persistente. Y prohibir a suficientes personas. Pero ahora se han perdido varios años de mi vida.
Para ser honesto, realmente no sé nada sobre el asedio de Smerwick más allá de lo que ya está en el artículo de la Segunda Rebelión de Desmond . Tampoco sabría dónde buscar aparte de consultar los periódicos estatales. Me llevaba bien con NC, pero lamentablemente no mantuve el rumbo de lo que estaba haciendo en NUIG, por varias razones. Ahora estoy nuevamente alejado del mundo académico, al menos por ahora.
Jdorney 22:28, 1 de febrero de 2007 (UTC)
Ah, por cierto, ¿viste la correspondencia del Irish Times sobre el asedio de Smerwick? Hubo un debate sobre si Walter Raleigh estaba presente y si allí murieron civiles. La balanza parece haberse inclinado a favor de la versión de los hechos en wikipedia. Jdorney 09:51, 2 de febrero de 2007 (UTC)
¡Saludos! En respuesta a [1], no, en realidad creo que nunca lo he visto discutido en una página aquí. (¿Quizás sea necesario? No estoy seguro de cuál sería el lugar correcto). Dudo que yo mismo gane el premio de sobriedad, jajaja. Por cierto, me encantan los ensayos de Durova. Es buena. Saludos, Antandrus (discusión) 20:56, 2 de febrero de 2007 (UTC)
Estaba mirando esto [2] y me preguntaba por qué fuiste tú quien recibió el golpe en el cuello de ese "imbécil". Sólo por curiosidad.-- Shtove 22:00, 2 de febrero de 2007 (UTC)
jajaja. Gracias. --sony- charla juvenil 10:40, 4 de febrero de 2007 (UTC)
El proceso de mediación finalizará en dos días: tiene dos días para tener su última palabra y 1. mostrar cualquier prueba de que Voluntario es un rango y 2. dejar su voto final para llegar a un consenso aquí. Gracias.-- Vintagekits 22:53, 5 de febrero de 2007 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo en que este no debería ser simplemente un artículo seco de diccionario. Aparte del hecho de que una gran mayoría de los editores de WP son culpables de este pecado (¿es una virtud?), la mojigatería ha formado una gran parte del pensamiento de la política occidental de los últimos dos siglos. Ya sea a través del whiggismo, donde creo que el término tiene una raíz parcial, o por el toryismo, es insignificante. ¡Dios salve a los mojigatos! Sin embargo, no estoy seguro de cómo estar en desacuerdo con el movimiento del artículo. ¿Puede usted ayudar? ¡Lo siento, decididamente rosa y sin control! Brendandh 01:28, 8 de febrero de 2007 (UTC)
Consulte su página de discusión para obtener más detalles. Creo que es posible que te haya respondido en un tono demasiado explicativo de "hablar gentilmente con los novatos" de lo que en realidad se justificaba ahora que miro tu historial. aquí. ¡Sin ánimo de ofender! De todos modos, es una plantilla genial. - SMcCandlish [ charla ] [ contribución ] ツ02:15, 9 de febrero de 2007 (UTC)
Déjame saber qué piensas de este 1347 en Irlanda ; ¿Estoy profundizando demasiado, desviándome demasiado del estilo de otros años? Fergananim 17:28, 11 de febrero de 2007 (UTC)
Tuviste la amabilidad de copiarme la definición de mojigata de Fowler hace un tiempo. Charla de usuario: Shtove#Fowler's mojigata. Lo pegué en Prig , que puede configurarse para eliminarse o transferirse a Wikcionario. ¿Alguna idea sobre cómo mantenerlo aquí? Me gustaría pensar que WP tiene tiempo para esta definición, especialmente cuando los editores actuales de Fowler's no lo tienen.-- Shtove 22:11, 3 de febrero de 2007 (UTC)
Dado que usted es un miembro activo del Proyecto WikiBiography , me preguntaba si podría ayudarnos a eliminar la cantidad de [artículos no evaluados] etiquetados con {{WPBiography}}. Muchos de ellos son de clase stub y start, pero algunos son de calibre B o A. Obtener una calificación de evaluación simple puede ayudarnos a comenzar a trasladar muchas de estas biografías a un artículo de mayor calidad. ¡Gracias! - Ozgod 22:47, 23 de febrero de 2007 (UTC)
Se ha publicado la edición de marzo de 2007 del boletín Biography WikiProject. Puede leer el boletín, cambiar el formato en el que se le entregarán números futuros o darse de baja de esta notificación siguiendo el enlace. Gracias. Mocko13 22:06, 28 de febrero de 2007 (UTC)
En la página de discusión de Isabel I, escribiste: " ...La pregunta sangrienta de William Cecil, diseñada para poner a los sospechosos en aprietos, obligó a los fieles a negar su fe para afirmar su lealtad a la Corona ". No puedo encontrar referencias a eso en la página de Cecil, ni en otras donde podría haberlo esperado. ¿Podrías dar más detalles? Me encantaría encontrar el texto real de esa pregunta. Gracias, Kevin/Last1in 13:11, 7 de marzo de 2007 (UTC)
Sentí que estábamos siendo engañosos al describir el establecimiento de la Colonia Roanoke y luego omitir el hecho de que fracasó, especialmente los aspectos básicos de ese fracaso. Tal como estaban las cosas, sentí que implicaba que una vez establecidas, las cosas iban bien y, por supuesto, no fue así. Muchos lectores de WP no pasan de la sección principal, que se supone que resume el artículo lo suficiente como para que quieran leer más. ¿Pensamientos? Mark Vaoverland 00:06, 8 de marzo de 2007 (UTC)
Hola, gracias por tu mensaje, SmackBot generalmente no agrega etiquetas, sino que simplemente fecha las que ya están ahí. Saludos, Rich Farmbrough , 12:13 del 21 de marzo de 2007 (GMT).
Gracias. El Sr. Scott me había hecho saber que lo esperaba y nuestra conversación había terminado en buenos términos, por lo que esperaba que fuera en general favorable. Me pareció realmente notable que entendiera tan rápidamente cómo debería funcionar Wikipedia y lo mucho que le gustaban nuestras fotografías basadas en fans con licencia gratuita que encontré para el artículo antes de que se volviera tan común hacer afirmaciones cuestionables de uso legítimo en imágenes promocionales. . ¡Es agradable ver que Wikipedia recibe comentarios favorables sobre el tema de uno de nuestros artículos! Jkelly 01:10, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Mi razonamiento: pensé que la línea del nombre de Sorley era demasiado larga y que parte de ella tenía poca relevancia para él. Lo que pensé que era clave en la línea fue su nombre gaélico, que significa en inglés, y cómo se ha anglicanizado el nombre. Pensé que el hecho de que Somhairle sea una versión gaelizada de Sumarliði, un antiguo sobrenombre nórdico que significa vagabundo del verano, es bastante irrelevante para el artículo. Celtus 07:20, 29 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por su voto.-- Reproducir Brian Moore 22:05, 1 de abril de 2007 (UTC)
Decía "EE.UU." en lugar de "EE.UU." He estado trabajando en esos errores últimamente. -- J ordan Elder talk 16:51, 4 de abril de 2007 (UTC )
El tipo ha estado haciendo ediciones de mala fe al negarse a ceder, ha hecho informes 3RR falsos en mi contra y ahora me acusa de ser alguien en Hungría. Hizo una estupidez y me dijeron que era estúpido. John Smith's 19:56, 4 de abril de 2007 (UTC)
No lo entiendo. Hughsheehy 09:37, 5 de abril de 2007 (UTC)
¡Hola! Me gustaría conocer su opinión sobre la breve adición anterior que hice al asentamiento prehistórico de Gran Bretaña e Irlanda . Salud. Fergananim 14:45, 15 de abril de 2007 (UTC)
Puedes hacer lo que quieras a este respecto.... pero creo que al principio no introduje ningún tipo de NPOV, sin embargo me respondiste con un NPOV (hubo más intentos de invasión que fracasaron por "clima adverso"). "claro.... ¿qué es eso?). Puedes visitar Mousehole o Penzance y entonces podrás hacerte una idea de lo que pasó allí…..el verano de 1595 (allí desembarcaron 400 hombres (los llamados "Tercios Viejos") “a pesar de que inicialmente no habían previsto tal desembarco“ pero lo importante es que eran soldados profesionales, con una amplia experiencia de combate adquirida en Flandes durante muchos años... pero de todos modos había dos documentos, uno escrito por el capitán de la milicia inglesa, que decía que tenían que abandonar el pueblo porque era no es posible luchar contra ellos, y el otro escrito por el capitán Mesquida de "Los Tercios" que dice "no están organizados para luchar, este trabajo es fácil...) así que no traten de minimizar...
pero creo que ese no es el tema de discusión... durante mucho tiempo los medios ingleses han tratado de bombardear la derrota de la "Armada Invencible" como un gran acontecimiento que sufrió el fin del imperio español y el comienzo del la inglesa, que es completamente falsa, (sino Inglaterra había colonizado América, pero no pudo porque los españoles dominaban el mar, y después fueron los holandeses. ;-).
lo que trato de explicar (al principio desde un punto de vista neutral) es que la guerra anglo-española fue el comienzo del imperio español..... y que esta guerra finalmente la ganó “El Reino de Castilla”. pagó la guerra" (no España.. España se creó después... y por cierto la bandera que pones es la antigua bandera de Castilla)...
Entonces, ¿qué dices sobre NPOV? .. hasta ahora he leído bastante, e incluso del ejército británico lo que he leído es de NPOV…. Pero si se estudia en profundidad el tratado pace “firmado en Londres, se da cuenta de quién obtuvo las mejores condiciones…. Amigo mío”… hay un libro escrito por un chico de Oxford que deberías leer… y para empezar se llama “Diez embrollos sobre la Armada invencible”….
Por cierto que el núcleo de la Armada Española quedó intacto después del primer encuentro, este núcleo se llamó “La docena de Apóstoles, 12 galeones” que estuvieron anclados en Santander en 1589…. La presencia de estos barcos en Santander hizo cambiar el plan de Drake de atacar Santander y decidió dirigirse a La Coruña… (donde por cierto hay una fiesta muy importante que conmemora esta batalla en la que los ingleses fueron repelidos, actuaron la batalla en las calles……)
Si quieres decir la verdad, yo también…..
Sobre puntos de vista neutrales o subjetivos,...
Se ha publicado la edición de abril de 2007 del boletín informativo WikiProject Biography. Puede leer el boletín, cambiar el formato en el que se le enviarán números futuros o darse de baja de esta notificación siguiendo el enlace. BetacommandBot 20:11, 24 de abril de 2007 (UTC)
Me temo que estás equivocado: no hay Coronas separadas de Inglaterra y Escocia, no desde el Acta de Unión de 1707 . Isabel no es Isabel II de Inglaterra y I de Escocia, sino Isabel II del Reino Unido. ¡Slac habla! 01:08, 12 de mayo de 2007 (UTC)
A menudo no dejé comentarios porque pensé que las mejoras necesarias para avanzar en el artículo son bastante obvias. Muchos, si no todos, de los artículos que califiqué como artículos de inicio tienen muy pocas fuentes, si es que tienen alguna. Otra mejora sería la ampliación general, ya que muchos de los artículos de Start tenían sólo unos pocos párrafos. En cuanto a los artículos de Stu, generalmente tienen solo unas pocas líneas y solo necesitan más información y fuentes apropiadas que los respalden - • The Giant Puffin • 21:22, 6 de junio de 2007 (UTC)
Uno de los problemas que tenemos al mantener el artículo de John von Neumann es la conexión del contenido con las referencias. ¿Le sería posible incluir referencias relevantes a la reciente adición que realizó al artículo? Yo también he visto este material, pero no lo tengo a mano de inmediato, y probablemente tú sí lo tengas. Gracias. William R. Buckley 21:29, 27 de junio de 2007 (UTC)
Para recibir este boletín en el futuro, inclúyase en la sección correspondiente aquí . Este boletín fue entregado por el R Delivery Bot automatizado a las 16:00, 7 de octubre de 2007 (UTC) .
Aparentemente vi el texto "cuenta notable" y coloqué la plantilla sin pensarlo mucho. Mi error. Gracias (y lo revertí) jj137 ( Discusión ) 00:09, 25 de noviembre de 2007 (UTC)
¡¡Has ganado el sorteo sorpresa de los wikipedistas irlandeses!! Simplemente deje un mensaje en mi página de discusión para recibir el premio de 1.000.000 USD o 638.442,37 EUR o 505.871,414 GBP Markreidyhp 07:05, 1 de abril de 2008 (UTC)
Estoy buscando algo que respalde esta afirmación "Cuchonnacht, que partió de Irlanda hacia el continente con Tyrone durante la Huida de los Condes en 1607, y murió en Génova en agosto de 1608".
¿Sabes dónde podría encontrar esto?
¿Puedes agregar algo a las páginas de Hugh Maguire?
Pingu ( charla ) 22:41, 12 de agosto de 2008 (UTC)
En Charla:Derogatory_use_of_"Byzantine"#Merge . -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | charla 19:36, 12 de mayo de 2009 (UTC)
Hola Shtove
En su página de Thomas Lee menciona que se casó con Kinborough Valentine en 1595.
Tengo una Kinborough Valentine que se casó con Robert Pipho.
¿Puedes indicarme dónde encontraste esto, por favor? Estoy investigando sobre la familia VALENTINE.
Saludos Brendan bdixon en ucd dot ie —Comentario anterior sin firmar agregado por 137.43.65.144 (discusión) 14:41, 18 de octubre de 2010 (UTC)
Gracias por las mejoras al artículo de Nicholas White. ¿Pero de dónde sacó los detalles sobre el suicidio de su hijo? Nwhyte ( discusión ) 01:08, 12 de noviembre de 2010 (UTC)
Si, como usted dice, la referencia original a la costumbre de la decapitación en la cultura gaélica es "acertada", ¿puede aportar pruebas de ello? Oz MH ( charla ) 12:44, 2 de diciembre de 2010 (UTC) Oz_MH
Los libros habituales sobre la Irlanda del siglo XVI se refieren a menudo a la decapitación irlandesa de los enemigos asesinados, pero es difícil encontrar una referencia porque la práctica no figura en los índices. Nada en Google excepto esta referencia a 'dicheannu' (párrafo 3):
http://www.irelandseye.com/aarticles/culture/talk/irishguide/histir.shtm
Los ingleses correspondieron a la práctica: John Perrot colgó la cruz del mercado de Kilmallock con las cabezas de los rebeldes asesinados, hay un relato de rebeldes suplicantes en Munster que tuvieron que caminar por una avenida bordeada de cabezas cortadas para llegar a la tienda del comandante inglés, además de La imagen de Derricke. de Irlanda tiene una impresión de soldados ingleses que regresan de la batalla con cabezas rebeldes pegadas en las puntas de sus espadas. Los ingleses también pagaron cabezas de plata a cambio de la entrega de cabezas rebeldes. Y por supuesto era común en los pueblos ver las cabezas de los traidores ejecutados clavadas en púas.
Pero eso no proporciona la referencia necesaria para el artículo, por lo que el comentario debería permanecer fuera. Shtove (discusión) 17:53, 4 de diciembre de 2010 (UTC)
¿Qué libros estándar? Su 'dícheannu' es un motivo de cuento popular celta y se refiere a la mitología irlandesa, no a la Irlanda del siglo XVI. En el mejor de los casos, es relevante para la antigua sociedad heroica. No hay evidencia alguna que respalde la idea de que los irlandeses practicaran la decapitación de sus enemigos. Usted dice: "los ingleses correspondieron a la práctica". De nuevo, ¿cuál es la evidencia? Oz MH ( discusión ) 20:05, 9 de diciembre de 2010 (UTC)
http://www.lib.ed.ac.uk/about/bgallery/Gallery/researchcoll/pages/bg0057_jpg.htm
El 'dícheannu' es completamente irrelevante. 'El resto de lo que dije es de conocimiento común' - no. ¡No lo es! "Los periódicos estatales están llenos de descripciones" - ¡No, no lo son! Hay pruebas de que las fuerzas inglesas decapitaron cabezas irlandesas (usted mismo ha proporcionado algunas de ellas), pero no hay ninguna que demuestre que los irlandeses lo hicieran. Usted dice que no discutirá este punto porque no es fácil acceder a las pruebas. Conozco los documentos estatales y no conozco ninguna mención de las cabezas decapitadoras irlandesas. No es suficiente dar a entender que no puede molestarse en encontrar las referencias y dejar su afirmación original en su lugar. Les pido nuevamente que lo fundamenten dando referencias. Oz MH ( discusión ) 19:20, 10 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola Shtove, es un placer saber de ti nuevamente. Para ser honesto, no recuerdo haber visto nunca una referencia a que los irlandeses cortaran cabezas en este período. Esto no quiere decir que no lo hicieran (es posible que lo hayan hecho), pero, que yo recuerde, nunca he visto ninguna referencia a ello. Gilbert y compañía parecen haberlo hecho específicamente como táctica terrorista. Jdorney ( discusión ) 11:24, 15 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola, shtove, veo que hace unos años (hace 6 años este mes, jadeo) abriste un debate (en la charla: Gerald FitzGerald, decimoquinto conde de Desmond ) sobre la renumeración de algunos de los condes de Desmond según las fuentes publicadas disponibles. Revisé algunas de las fuentes de dominio público que estuvieron disponibles desde entonces y creé una propuesta (o tres) sobre cómo se podría cambiar la numeración. Sería genial si pudieras echar un vistazo y ver cuál sería tu opción preferida. ser.
La discusión terminó en Talk:Earl_of_Desmond . KerryMuso ( discusión ) 16:45, 28 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Geoffrey Fenton puede haber roto la sintaxis al modificar 2 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( charla ) 22:29, 8 de octubre de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Essex en Irlanda , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación del condado de Queens (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 08:56, 28 de junio de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de Essex en Irlanda puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, BracketBot ( discusión ) 00:04, 11 de julio de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Essex en Irlanda , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Kilkenny City . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 10:32, 11 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:09, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, en Wikipedia: The 10,000 Challenge nos esforzamos por lograr aproximadamente 10,000 mejoras y creaciones de artículos para el Reino Unido e Irlanda e inspirar a otros a crear más contenido. Para lograr esto necesitamos diversidad de contenido, en todas partes del Reino Unido e Irlanda, sobre todos los temas. Eventualmente se llevará a cabo un concurso regional para todas las partes de las Islas Británicas, como lo fue para Gales y el País Wedt. ¡Actualmente tenemos poco más de 1900 artículos y necesitamos colaboradores! Si cree que estaría interesado en colaborar en esto y ayudar a alcanzar el objetivo más rápido, regístrese y comience a publicar sus entradas allí lo antes posible. Gracias.♦ - Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:42, 28 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola Shtove. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola Shtove. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola. Según sus comentarios recientes sobre la charla: Isabel I de Inglaterra , pensé que podría interesarle esta discusión . Me alegraré si compartes tus opiniones. Charla de Keivan.f 18:48, 27 de enero de 2018 (UTC)
Hola Shtove. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Te pedí que hicieras esto antes y lo repetiré. Corrija su firma para que tenga los enlaces activos requeridos que nos lleven a su página de usuario, página de discusión, etc. Lo he arreglado antes varias veces, pero debe hacerlo usted mismo. Hazlo en tus "preferencias". No hacerlo constituye un incumplimiento de nuestras directrices para actuar de forma colaborativa. Deberíamos hacernos las cosas más fáciles unos a otros, no más difíciles. - BullRangifer ( discusión ) 15:51, 19 de abril de 2019 (UTC)
Gracias por la risa. Shinealittlelight ( charla ) 19:01, 13 de mayo de 2019 (UTC)
1) El término "despiadado" es WP:WEASEL y no está en el artículo vinculado. 2) Toda la frase afirma que la guerra terminó gracias a la política de "tierra arrasada despiadada". Esto es inherentemente incorrecto. Desempeñó un papel importante, pero la rendición y deserción de los aliados de O'Neill durante los años anteriores, entre otros factores como Kinsale y los aliados irlandeses de la Corona, desempeñaron un papel igualmente importante en el resultado de la guerra. 3) La forma en que está redactado ahora es más que suficiente para un artículo que no trata sobre la guerra, dejando que el artículo real sobre la guerra lo detalle.
Espero que no lo revierta nuevamente sin mirar los detalles de lo que se decía e implicaba en el artículo antes de mi cambio inicial.
Saludos cordiales, Mabuska (discusión) 11:42, 6 de abril de 2020 (UTC)
Hola, ve a Especial:Preferencias , desplázate hacia abajo hasta "Firma" y desmarca "Tratar lo anterior como marcado wiki". Las firmas de Wikipedia deben incluir un enlace a su usuario o página de discusión. – Thjarkur (discusión) 22:57, 12 de junio de 2020 (UTC)
¡Felicitaciones y gracias por ayudar a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que continúe haciendo contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo cual está registrado en su página de discusión . Es común que los artículos nuevos comiencen como resúmenes y luego alcancen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud de creación en Artículos .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
¡Gracias de nuevo y feliz edición!
Reacción de TheCatalyst31 • Creación 02:28, 29 de octubre de 2020 (UTC)Con respecto a mi reciente eliminación que usted revirtió en Kekule: "Este es probablemente un ejemplo del ejercicio de un estado imaginativo particular, que involucra procesos homoespaciales y janusianos, seguidos de un pensamiento lógico gradual. [1] "
No creo que la especulación de una persona sobre las razones detrás de que alguien sueñe pueda considerarse contenido enciclopédico. Estos son algo crípticos y tangenciales a la historia, por lo que sentí que no pertenecían. Dado que usted parece ser el autor de estas ediciones, es un poco conflictivo por su parte revertir las mías. Estoy feliz de dejar que un tercero decida. NeedsGlasses ( charla ) 22:15, 22 de febrero de 2021 (UTC)
Referencias
Querido Shtove. Moví Earl 15 -> 14 y Earl 14 -> 13. Descubrí que no había 13. Vi la numeración en ODNB y simplemente lo hice. No había visto la discusión en la página tqlk de Gerald FitzGerald. Por favor, perdóneme por no haber hablado de esto con usted antes. Poco a poco analizaré las menciones de Gerald FitzGeral, decimoquinto conde de Desmond. Hay 75 de estos. Saludos cordiales, Johannes Schade ( discusión ) 21:20, 26 de febrero de 2021 (UTC)
Hola Shtove. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Borrador: Proceso homoespacial, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinido para contenido que no sea apropiado para el espacio del artículo .
Si su envío no se edita pronto, podría ser nominado para su eliminación según CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la usuaria del contenido si cumple con los requisitos.
Si la eliminación ya se produjo, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 01:02, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Supongo que todos sus comentarios acerca de que somos un grupo de propaganda son simplemente una sátira (como [[3]]). Le recomendaría que deje de hacerlo, ya que otros podrían verlo (si continuara) como una violación de wp:soap o wp:not o (incluso) wp:npa y podrían decidir denunciarlo. Supongo que no es lo que usted parece ser un editor experimentado y, por lo tanto, debe ser plenamente consciente de que esos comentarios (y algunos otros) violan la política y, por lo tanto, son humorísticos. Slatersteven ( discusión ) 11:07, 6 de marzo de 2022 (UTC)
Parece que estás involucrado en una guerra de edición en Talk:Rania Khalek con [4][5][6]. Lea y comprenda nuestra política sobre conflictos de edición . Además, dos de esas diferencias contienen ataques personales que violan nuestra Wikipedia: política de no ataques personales . Si continúa violando cualquiera de estas políticas, muy probablemente resultará en su bloqueo. Le recomiendo encarecidamente que lea las políticas y reconsidere sus acciones. Puede considerar esto como una advertencia final. Si tienes preguntas, házmelo saber. Gracias, - Hammersoft ( discusión ) 20:58, 6 de julio de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para optar por no recibir mensajes como este, colóquelo en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que le gustaría no recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para optar por no recibir mensajes como este, colóquelo en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que le gustaría no recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés por Europa del Este o los Balcanes. Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para optar por no recibir mensajes como este, colóquelo en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que le gustaría no recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
~ ToBeFree ( discusión ) 21:01, 6 de julio de 2022 (UTC)
Su edición del Papa Juan XXII se eliminó total o parcialmente, ya que parece haber agregado material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si usted es el titular de los derechos de autor, lea Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo cargar su material en Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material protegido por derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia adecuada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puede utilizar sitios web o publicaciones externos como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debe escribir con sus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y los infractores persistentes de nuestra política de derechos de autor no podrán editar . Consulte Wikipedia: copia de texto de otras fuentes para obtener más información. - Diannaa ( discusión ) 19:45, 13 de agosto de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Escribiste este comentario:
¿De qué trata eso? - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 07:02, 25 de febrero de 2023 (UTC)
Esta página de discusión es enorme. Se bloquea mi teléfono celular y es muy lento en mi PC rápida. Debe archivar (no eliminar) la mayor parte. - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 07:05, 25 de febrero de 2023 (UTC)
No ataque a otros editores, como lo hizo en la Charla: Sabotaje del oleoducto Nord Stream 2022 . Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Horse Eye's Back ( discusión ) 17:40, 8 de marzo de 2023 (UTC)
Recientemente ha realizado ediciones relacionadas con la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas estrechamente relacionadas. Este es un mensaje estándar para informarle que la política posterior a 1992 en los Estados Unidos y las personas estrechamente relacionadas es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas contenciosos, consulte Wikipedia: Temas contenciosos . - Valjean ( hablar ) ( PING me ) 02:13, 18 de mayo de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}