Actualmente sólo estoy moderadamente activo en Wikipedia . He estado subiendo muchas de mis propias fotos (y ocasionalmente algunas otras imágenes) a Commons, escribiendo algún artículo ocasional, participando en otros artículos principalmente sobre una base de "atropello y fuga", y tal vez haciendo alguna traducción ocasional. pero en el futuro previsible, ese es mi nivel de participación. No estoy siendo uno de los "pilares", como lo fui desde noviembre de 2003 hasta abril de 2007. - Jmabel | Charla 04:18, 6 de noviembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
[Quizás Checkingfax y Wikicology podrían ser tan amables de considerar y tomar nota de lo siguiente también.]
Explique qué sucede con la eliminación de cotizaciones en mi página de discusión. Mi sensación inicial es que si alguien tiene un problema con algo que queda en mi página de discusión, debe comunicarse conmigo, mediante una solicitud (con contexto y explicación), directamente de alguna manera (como dejar un mensaje en mi página de discusión y/o una 'haciéndome ping' desde otra página de conversación). Estaba considerando transcribir todo el hilo a Commons... Entonces, que otros convirtieran el hilo en un 'objetivo en movimiento' (sin la cortesía de una comunicación directa conmigo) me resultó desorientador y distraído. Parece razonable esperar tener alguna opinión sobre cómo se maneja esto en la propia página de conversación, ¿no?
Por ejemplo, tal vez una línea entre corchetes "[Una cita que anteriormente estaba aquí fue redactada a pedido.]" dejada en su lugar con la firma original y la marca de tiempo podría haber servido para preservar mejor la precisión histórica. Pero no se me dio la oportunidad de antemano de sugerir tal cosa, ni cualquier otra cosa, y en su lugar simplemente me dejaron abordar la alteración (o no) yo mismo después del hecho... <suspiro>...
Si alguien más desea copiar el hilo completo de mi página de discusión a un hilo apropiado en Commons y luego dejar un enlace adjunto al hilo en mi página indicando esto ("La discusión continuó en ...", etc.), no dude en para hacerlo. Como el hilo trata de confirmar y/o establecer la política de los Comunes, probablemente debería, en retrospectiva, haber tenido lugar allí en primer lugar, tal vez en la página de discusión del archivo en cuestión. Estaba planeando copiar el hilo a Commons con una plantilla cuidadosamente colocada y titulada 'contraer arriba/abajo' precedida por una línea introductoria o algunas y luego continuar desde allí con más pensamientos/respuestas/investigación de políticas (siéntase libre de considerar tales como un sugerencia en este punto; voy a desviar mi atención a otra parte por un tiempo). - Kevjonesin ( discusión ) 03:23, 20 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Al parecer, la wikicología está prohibida en la Wikipedia en inglés. Fui yo quien originalmente copió su comentario allí. Solicitó (en el hilo en el que publiqué un enlace justo después de eliminar el comentario copiado) que lo eliminara, presumiblemente porque no quiere que se vea que intenta evadir la prohibición haciendo que otra persona publique sus comentarios en su nombre. . - Jmabel | Charla 04:11, 20 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Jmabel , no veo que "presumiblemente porque no quiere que se vea que intenta evadir la prohibición haciendo que otra persona publique sus comentarios en su nombre" represente un problema en mi página de discusión. Usted transmitió claramente que estaba citando un registro público de otro lugar e indicó que fue usted quien lo hizo al firmar y fechar su comentario. Si Wikicology desea enviarme un ping a Commons o dejar un mensaje en mi página de discusión explicando por qué desean que refactorice 'mi'* página de discusión, pueden hacerlo. Mientras tanto, restauraré su cita-comentario que se eliminó, ya que en este momento prefiero dejarlo como se publicó originalmente. Ah, y, por cierto, FWIW, Usuario: Checkingfax siguió siendo etiquetado arriba al realizar otra eliminación no autorizada en mi página de conversación. En la actualidad, me inclino a responder a cualquier otra manipulación no autorizada en mi espacio de usuario iniciando una acción administrativa.
*[ nota: Soy consciente de que mi supervisión del espacio de nombres Usuario:Kevjonesin es técnicamente un privilegio otorgado por Jimbo Wales, la Fundación Wikimedia y, hasta cierto punto, la comunidad Wikimedia en general, en lugar de una verdadera "propiedad" per se ; sin embargo, hasta donde yo sé, es una cuestión tanto de costumbre como de política/pautas extender una autoridad bastante amplia a los editores sobre su propio espacio de nombres de usuario, excepto en los casos en que otra política establecida explícitamente pueda reemplazarla. En este momento me siento inclinado a ejercer la autoridad que me han dado, tal como es, en lugar de arriesgarme a una mayor erosión por una grosera indiferencia. Eventualmente puedo estar abierto a considerar solicitudes por escrito para que se realicen cambios futuros con el entendimiento de que dichos cambios solo pueden ser implementados por mí o de alguna manera habiendo recibido mi aprobación personal explícita, por adelantado, caso por caso. ]
[ Tenga en cuenta también: KDS4444 inició una discusión sobre políticas de Commons en mi página de discusión de Wikipedia, quien también se encargó de invitar a otros a venir y unirse. Como ya indiqué, creo que la página de discusión de archivos relevante en Commons han creado un lugar más apropiado. Especialmente ahora que algunos de los invitados a mi página de discusión han mostrado repetidamente descortesía al "no usar sus señales de giro", es decir. al no ofrecerme pistas explícitas y consultas antes de implementar acciones anómalas en mi página, y lo han hecho aparentemente basándose en gran medida en algún diálogo en otra Wiki con otro usuario, Wikicology, que ha elegido no comunicarse directamente conmigo en absoluto. En lugar de ello, han utilizado poderes para extender su voluntad desde lejos. Lo cual me parece bastante irónico ya que el miedo a ser percibido como "usando representantes para influir en en:Wikipedia" se ha presentado anteriormente como una excusa para hacer precisamente eso. ¡Un gran ejemplo de profecía autocumplida!]
Consulte commons:User_talk:Kevjonesin#Your_talk_page., donde Wikicology ha aclarado que entendí correctamente su intención. Ésta es una situación en la que es imposible hacer felices a todos. Usted y él están haciendo demandas contradictorias. Mis ediciones en su página de discusión no eliminaron efectivamente información de la discusión: convirtieron una copia en un enlace. Eso parecía ser lo más cerca que podía estar de complacerlos a ambos. Cuando copié originalmente los comentarios, no tenía idea de que Wikicología estaba prohibida en la Wikipedia en inglés. Del mismo modo, presumiblemente no seguirá nuestra discusión aquí y ciertamente no podrá responder aquí. Personalmente, no tengo ningún problema con que restablezcas la cita suya (y ciertamente no tengo ningún problema con que me restablezcas diciendo que está completamente equivocado), pero ten en cuenta que al restaurarla vas en contra de su solicitud expresa. - Jmabel | Charla 15:29, 20 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Tengo entendido que las contribuciones de uno a los sitios de Wikimedia (incluidas las discusiones en las páginas de discusión) se consideran por defecto contribuciones al dominio público. Me ocuparé de Wikicología sobre los bienes comunes cuando y como mejor me parezca.
Hola Kevjonesin . No. Las contribuciones de Wikimedia no son de dominio público. Wikicología pidió que se eliminaran sus palabras y no fue así. De buena fe los eliminé según me lo solicitó. Si no le gustó la forma en que refactoricé las cosas, podría haberlo limpiado fácilmente sin presentar un caso federal al respecto, y un gran desastre. Todavía tienes esa oportunidad. Elimine mi firma de su página de discusión, ya que no contribuí con contenido a su página y no me importa que se me atribuya algo de lo que no soy responsable. Consulte mis resúmenes de edición para conocer los fundamentos. Como siempre, WP:AGF y WP:TPG . ¡Salud! 00:21, 28 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]{{u|Checkingfax}} {Talk}
Jmabel, como usted mismo ha indicado, no estaba actuando según la dirección de Wikicología cuando publicó originalmente la cita en cuestión en mi página de discusión de usuarios de Wikipedia. Sin embargo; Nuevamente, como usted mismo ha indicado, estaba actuando en nombre de Wikicology (un usuario excluido de en.Wikipedia por, en resumen, edición disruptiva y errática y considerado poco confiable e inconsistente por arbcom) cuando decidió refactorizar el comentario en mi en. Página de conversación del usuario de Wikipedia; al igual que Checkingfax cuando refactorizó el mismo comentario anterior a usted (contrariamente a las mismas pautas de la página de discusión que vinculó en su resumen de edición, donde ofreció una vaga 'ensalada de acrónimos' en lugar de una explicación directa de lo que había motivado su edición). Ambos realizaron una edición en mi espacio de usuario en en.Wikipedia en respuesta a una solicitud de un usuario prohibido indefinidamente realizada en otro Wiki sin una discusión previa conmigo o con cualquier otra persona aquí en en.Wikipedia, ¿correcto? Estoy desconcertado por qué ambos parecen haber sentido tanta urgencia de brindar una cortesía a un usuario autoproclamado prohibido que habla desde otro sitio, pero no han mostrado voluntad de brindarme cortesía a mí, un editor activo de Wikipedia con buena reputación, por por ejemplo, incluirme a mí para decidir cómo responder a una solicitud realizada en otro lugar por un usuario prohibido con respecto a la refactorización de mi propia página de conversación. Checkingfax realizó una edición de un tercero sin siquiera un 'hola', que revertí, y luego tú, Jmabel, presumiste revertir mi reversión en mi propia página de conversación sin previo aviso ni consulta. ¿Es de extrañar que me sienta abusado y faltado al respeto en este momento? ¿Alguno de ustedes agradecería que yo (u otro editor) supusiéramos reemplazarlo en su espacio de nombres? Reitero, ¿por qué han considerado que la "solicitud expresa" de Wikicology es tan urgente e importante aquí en Wikipedia mientras ignoran mi interés en ser incluido en la configuración de mi propio espacio de nombres? Espero que a estas alturas ya quede claro que siento que se me ha ignorado groseramente en este asunto; algo como "Vaya, lo siento, te pisé los pies, intentaré ser más cuidadoso en el futuro", sería de gran ayuda para ayudarme a dejar esto de lado. - Kevjonesin ( discusión ) 21:51, 20 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, mi edición inicial no fue a pedido de Wikicology: fue un esfuerzo por cumplir con la solicitud del Usuario: KDS4444 en commons:Village pump/Copyright "por favor responda en Village Pump o, idealmente, en la página de discusión de uno de los participantes aquí en lugar de iniciar otro hilo aquí en la sección de derechos de autor de Commons". En ese momento, no tenía idea de por qué Wikicology puso su comentario allí mismo, en la sección de derechos de autor de Commons (en particular, no tenía idea de que estaba prohibido en en-wiki), así que no tenía idea de que alguien pudiera considerar mi copiarlo en la ubicación solicitada que no sea constructiva. Una vez que Wikicology me informó sobre la prohibición de Wikicology, traté de remediar mi error. Nuevamente: reemplacé una cita con un enlace, no hubo pérdida de información. Y, de nuevo, si quieres dejar la cita ahí a pesar de sus deseos, entonces eso no me concierne. Por supuesto que intentaré tener cuidado en el futuro. - Jmabel | Charla 22:27, 20 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
(Dios mío, todo lo que estaba tratando de hacer era crear un lugar centralizado para una discusión; no pensé que importara mucho dónde tuviera lugar, siempre y cuando no tuviera lugar en tres lugares diferentes. Si eso resultaba en una intrusión, entonces Lo siento mucho. No consideré que la decisión de dónde llevar a cabo la discusión fuera relevante, ¡solo quería tener la discusión KDS4444 ( discusión ) 06:26, 21 de enero de 2017 (UTC))[ responder ]
Jmabel , parece que otra vez no entendiste lo que quería decir. La calidad de su justificación para volver a mi página de discusión no es lo que cuestiono, sino más bien si le correspondía hacerlo por su cuenta sin consultarme en primer lugar, independientemente de la justificación. Perdiste de vista el contexto, olvidaste tu entorno (o eso te doy el beneficio de la duda, tal vez de hecho tú y Checkingfax simplemente no respetan las costumbres de en.Wikipedia con respecto a la deferencia hacia los usuarios en lo que respecta a las decisiones sobre sus propio espacio de nombres). Sea lo que sea, como ahora siento que ambos han sido invitados groseros y no me parecen arrepentidos por haberlo hecho, digo: "¡No ensucies más mi puerta!". ( es decir, Jmabel y Checkingfax Yo, Kevjonesin , solicito anteriormente que no interactúe más con mi espacio de nombres en en.Wikipedia; de ahora en adelante no publique, comente ni edite Charla de usuario:Kevjonesin sin mi invitación explícita para hacerlo ). - Kevjonesin ( discusión ) 12:27, 21 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
KDS4444 , "todo lo que intentaba hacer era crear un lugar centralizado para una discusión" ... sobre la política y el protocolo de Wikimedia Commons en la página de discusión personal de otra persona aquí en en.Wikipedia. A modo de analogía, elegiste organizar una fiesta en mi casa, invitaste a invitados de otra ciudad y nunca me preguntaste si quería ser el anfitrión. Luego, después de que algunos de los invitados que usted invitó fueron groseros con su anfitrión, presumiendo que se reorganizaban como si estuvieran en su propia sala de estar, me dejó en gran medida solo para ocuparme de las consecuencias posteriores. "No consideré relevante la decisión de dónde llevar a cabo la discusión, ¡sólo quería tener la discusión!" ... Quizás tu deseo venció a tu sentido común (seguramente a mí me ha sucedido esto antes). Espero que todos podamos aprender a tener más cuidado al elegir lugares en el futuro.
KDS4444, usted se disculpó: "Si eso resultó en una intrusión, lo siento mucho". ; algo que otros todavía no han considerado adecuado hacer. Gracias, aprecio el gesto. Quizás podría ser tan amable de poner en práctica ese sentimiento tomando en serio la sugerencia que presenté al comienzo de este hilo:
Si alguien más desea copiar el hilo completo de mi página de discusión a un hilo apropiado en Commons y luego dejar un enlace adjunto al hilo en mi página indicando esto ("La discusión continúa en ...", etc.), no dude en para hacerlo. Como el hilo trata de confirmar y/o establecer la política de los Comunes, probablemente debería, en retrospectiva, haber tenido lugar allí en primer lugar, tal vez en la página de discusión del archivo en cuestión. Estaba planeando copiar el hilo a Commons con una plantilla cuidadosamente colocada y titulada 'contraer arriba/abajo' precedida por una línea introductoria o algunas y luego continuar desde allí con más pensamientos/respuestas/investigación de políticas (siéntase libre de considerar tales como un sugerencia en este punto; voy a desviar mi atención a otra parte por un tiempo).
Transcriba el texto del hilo que inició en mi página de discusión en Wikipedia a la página de discusión de commons: Archivo: Concha de vieira abierta (con flechas).png, dele una introducción adecuada ( por ejemplo, "Lo siguiente ha sido transcrito de en.Wikipedia y colocado aquí en Commons, ya que aborda la política de Commons en general y esta página de archivo específicamente. "), y luego agregue notas breves en otro lugar de Commons cuando corresponda ( es decir, donde anteriormente vinculó mi página de discusión en.Wikipedia; a debería ser suficiente un enlace al nuevo destino con una breve explicación que indique a las personas que ya no utilicen el enlace anterior a mi espacio de usuario en.Wikipedia). KDS4444, le agradecería mucho que asumiera la responsabilidad de estas tareas de "limpieza" ( es decir, ayudar a limpiar después de su fiesta en mi casa) para que yo pueda sentirme libre de volver a abordar la política real de los Comunes. cuestiones de protocolo que ha planteado con respecto a la autoría de archivos y demás. Gracias por su tiempo y consideración, - Kevjonesin ( discusión ) 12:27, 21 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@Kevjonesin : Me mantendré alejado de su página de discusión de usuario en el futuro . - Jmabel | Charla 18:17, 21 de enero de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Gracias.
[Francamente, lamento que haya llegado a este Jmabel , pero en este momento, sin reconocimiento, es posible que haya ocurrido un paso en falso, parece lo mejor. Por respeto a su espacio aquí, si otros continúan respondiéndome en este hilo haré un esfuerzo para continuar en otro lugar.]
Después de un RfC , ahora existe un requisito de actividad para los bots y los operadores de bots.
Noticias técnicas
Al realizar algunas acciones administrativas, el campo de motivo ofrecía sugerencias brevemente a medida que se escribía el texto. Desde entonces, este cambio se ha revertido para que se puedan abordar los problemas con la implementación. (T34950)
Después de que el último RfC concluyera que Pending Changes 2 no debería usarse en la Wikipedia en inglés, un RfC se cerró con consenso para eliminar las opciones para usarlo desde la interfaz de protección de la página, un cambio que ya se ha realizado. (T156448)
La Fundación ha anunciado una nueva iniciativa de salud comunitaria para combatir el acoso. Esto debería traer numerosas mejoras a las herramientas para administradores y CheckUsers en 2017.
JohnCD (John Cameron Deas) falleció el 30 de diciembre de 2016. John comenzó a editar Wikipedia seriamente durante 2007 y se convirtió en administrador en noviembre de 2009.
Edición como activismo: Taller y maratón de edición del Mes de la Historia de la Wiki Negra en UW Bothell
Marzo de Arte+Feminismo 2017 en la Universidad de Washington en Seattle
Archivo de imagen huérfano y no libre: El violinista en el tejado poster.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: El violinista en el tejado poster.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
¡Hola! Estás incluido como miembro del equipo de Wikipedia 1.0 , así que pensé que podrías estar interesado en este Hackathon del 13 al 18 de agosto en mi ciudad natal de Potsdam, Nueva York , justo después de Wikimania. Déjame saber si te gustaría participar. Gracias, Walkerma ( discusión ) 04:51, 1 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Arte + Feminismo, sábado 6 de mayo en Jacob Lawrence Gallery, UW Seattle
¿Pueden ayudarme a verificar las traducciones de artículos del rumano?
Hola,
¿Podría ayudarnos a evaluar la exactitud de las traducciones de artículos de Wikipedia del rumano a la Wikipedia en inglés?
Archivo:Icono de idioma.svg
Esto implicaría evaluar un artículo traducido en Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en rumano y marcarlo como "Apto" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. He aquí el motivo de esta solicitud:
Hay una serie de artículos en Wikipedia en inglés que se crearon como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el rumano, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. El problema de configuración que permitía que esto sucediera ya se solucionó, pero nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del rumano. En muchos casos, otros editores se han presentado más tarde para corregir y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden permanecer errores reales de la traducción original. Dicho de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .
Si puedes ayudar, sería genial. A continuación se muestra una muestra de los artículos que deben comprobarse:
Ellie White – ✓ Pase ; exacto, pero apenas el 10% del artículo rumano
Pegas – ✓ Pase ; limpiado y debería estar bien; Algunas contradicciones con la versión ro, pero las referencias admiten la versión en, por lo que es probable. OK
Toate pînzele sus – ✓ Pasar ; básicamente exacto; El inglés no era muy bueno, ahora arreglado. 2 párrafos en original no traducidos.
Faro Genovés – ✓ Pase ; básicamente sólido; He solucionado dos problemas menores.
Gelu Barbu – ✓ Pase ; "básicamente traducido con precisión", pero incompleto
Todo lo que tiene que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo rumano y marcarlo como "Aprobado" o "Reprobado" (las plantillas {{ Aprobado }} y {{ Reprobado }} pueden ser útiles). (Naturalmente, si desea corregir una traducción inexacta y luego marcarla como "Aprobada", es aún mejor, pero no es obligatorio).
Si usted puede ayudar, por favor hágamelo saber. ¡Gracias! Mathglot ( charla ) 09:55, 29 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Estoy bastante ocupado estos días, pero haré lo mejor que pueda para dedicar algo de tiempo a esto. - Jmabel | Charla 15:55, 29 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@ Mathglot : Listo. He escrito comentarios en las respectivas páginas de discusión en lugar de simplemente usar las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} . En algunos casos también hice una limpieza significativa de los artículos. - Jmabel | Charla 06:09, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Vaya, eso es genial, ¡gracias! Todavía estoy buscando ayudantes adicionales para el rumano; de hecho, si puedes incluir algunos nombres de usuario aquí o en mi página de discusión de usuarios que conoces y que podrían ayudar con el rumano (también con otros idiomas europeos Ctrl), te lo agradecería. Me encanta saberlo. Mientras tanto, mientras miro, ¿puedo pasarte otros cinco artículos? Gracias de nuevo, Mathglot ( discusión ) 06:33, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
La mayoría de los días no tendré tanto tiempo para dedicarle; Si me envías más artículos, no esperes nada parecido a un tiempo de respuesta comparable. Lo haré, pero no necesariamente con prontitud.
El problema en términos de colaboradores que saben leer rumano es, como era de esperar, que la mayoría de ellos son hablantes nativos de rumano que no tienen un nivel comparable en inglés, por lo que pueden hacer un gran trabajo traduciendo del inglés al rumano, pero no al revés (mucho ya que puedo traducir competentemente del rumano al inglés, pero no al revés ). Últimamente no he estado lo suficientemente activo en la Wikipedia en inglés como para nombrar a quiénes están actualmente activos y son capaces de ir en esta dirección, pero sugeriría que a medida que esto avance, estén atentos a quién hace las traducciones. que resulten ser buenos e intente trabajar con ellos. -Jmabel | Charla 14:38, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jmabel. Entendido y agradezco cualquier ayuda que puedan brindarme. Su comentario sobre ro->en vs en->ro es bueno, probablemente revisaré las listas ro-5 y ro-4 y verificaré que sean de alto nivel de inglés o nativo (a diferencia de: <ro-4, hu-N, en-1> por ejemplo) para asegurarse de que estén bien en la dirección ro->en.
Si tiene ganas de ver más, sin duda lo agradeceríamos. Aquí está el resto de la lista:
En cuanto a la inversión de tiempo: para nosotros es mucho más importante a corto plazo obtener una evaluación de Pasa/No pasa que tener los artículos realmente arreglados. Supongo que eso aceleraría considerablemente las cosas para usted, ya que es solo una decisión binaria. Pero aquí todos somos voluntarios, así que haz lo que tengas tiempo y lo que disfrutes.
¡Gracias de nuevo por tu ayuda y feliz edición! Mathglot ( charla ) 23:31, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
FWIW, solo me cuento como ro-2, en-N. No me atrevería a escribir nada en rumano más allá de una comunicación informal, pero lo leo bastante bien. - Jmabel | Charla 23:41, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@ Mathglot : Listo. - Jmabel | Charla 20:18, 7 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Esto es realmente útil. Espero que haya sido divertido también. Estaré atento a más. Tenga en cuenta que he repatriado algunas de sus evaluaciones de las páginas de discusión de artículos donde escribió más detalladamente a la lista anterior; Si pudiera verificar brevemente para asegurarse de que sean reformulaciones válidas de sus opiniones (que he citado y abreviado ligeramente), se lo agradecería. Agregando @ Elinruby : Mathglot ( discusión ) 22:53, 7 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Sí (en los primeros 5, parece que no has hecho lo mismo con los demás). - Jmabel | Charla 15:30, 8 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
En parte porque no quiero tergiversar sus valoraciones. Por ejemplo, para Filaret Barbu , cuando veo un comentario como "Sospecho que alguien haría bien en comenzar esto casi desde cero", quiero llamarlo "Fallo" porque es más fácil eliminar el artículo y empezar de nuevo. desde cero, esto para mí es la definición misma de "fracaso". Pero prefiero oírlo de usted directamente y no hacer interpretaciones.
¿Cree que podría propagar sus evaluaciones del segundo lote a su página de discusión anterior y evaluar cada una como aprobada o reprobada? Me doy cuenta de que, en algunos casos, intentar resumir lo que puede ser una discusión extensa en esa página de discusión o capturarla en unas pocas palabras puede resultar problemático, pero es la naturaleza de la bestia. Mathglot ( charla ) 02:18, 9 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Mi evaluación de Filaret Barbu , que creo que expresé con bastante claridad, es que alguien debería empezar de nuevo. ¿De qué sirve saber si se trata de una traducción exacta o imprecisa de un artículo deficiente en rumano? Lo que importa es que hay que reescribirlo. - Jmabel | Charla 05:06, 9 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Este proyecto tiene un alcance limitado e intenta responder a la pregunta: ¿Debería eliminarse este artículo debido a una traducción automática sin valor debido a una mala configuración en una herramienta proporcionada? Cualquiera de estos artículos, incluso si la traducción es precisa, puede eliminarse por cualquiera de los numerosos motivos por los que se puede eliminar cualquier artículo, como los enumerados en CSD y otros. Entonces, en cierto sentido, tiene razón: si el original es deficiente, el valor de una traducción precisa es bajo, y sería mejor que uno dedique su tiempo a denunciar ese hecho, como lo ha hecho usted. Si cree que es lo suficientemente pobre como para eliminarlo (es decir, comenzar desde cero sería más sencillo), entonces nomínelo para eliminarlo si lo desea, o prodúzcalo (un proceso mucho más fácil) y vea si alguien se acerca para deprodificarlo. . Dicho esto, el criterio de eliminación de X2 se limita a un tipo específico de problema de traducción, y eso es lo que estamos tratando de abordar, pero eso no impide que nadie, en cualquier momento, elimine cualquiera de estos artículos por otro motivo; o mejor aún, arreglarlos para que valga la pena conservarlos. Sin embargo, planteas algunos puntos buenos que este proyecto no maneja bien, como este artículo, y como dices, ¿de qué sirve conservar una buena traducción de un mal artículo? La respuesta probablemente no tenga sentido, pero no podemos usar X2 para borrarlo, tendríamos que usar algún otro criterio, o arreglarlo. Espero que esto responda a tu pregunta, al menos en parte. Mathglot ( charla ) 05:44, 9 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Ninguno de estos es lo suficientemente pobre como para ser eliminado. Donde eran inexactos, lo arreglé. Sin embargo, para Filaret Barbu , lo que debería ser el corazón del artículo falta tanto en rumano como en inglés. Es casi como si escribieras sobre Jackie Robinson como jugador de béisbol y no mencionaras la raza. Seguiría siendo una gran parte del artículo lo que en última instancia se necesita, pero seguiría sin entender el punto. - Jmabel | Charla 15:10, 9 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Propagé un resumen de sus evaluaciones desde las respectivas páginas de discusión a los elementos de la lista ocultar/mostrar; ¿Puedes echar un vistazo rápido para asegurarte de que los representé de manera justa? En resumen, entiendo que todos pasan, excepto el que no se puede comparar porque se eliminó el original, y también el número 3153, donde entendí un "pase" implícito de tu descripción de tus mejoras, aunque no fue así. No lo dije abiertamente. ¿Se ven bien? Mathglot ( charla ) 07:52, 10 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Si está bien. - Jmabel | Charla 16:28, 10 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¿Pueden ayudar a verificar las traducciones de artículos del español?
Hola Jmabel,
¿Podrías ayudar a evaluar la precisión de las traducciones de artículos de Wikipedia de la Wikipedia en español a la Wikipedia en inglés?
Archivo:Icono de idioma.svg
Esto implicaría evaluar un artículo traducido en la Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en español y marcarlo como "Aprobado" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. He aquí el motivo de esta solicitud:
Hay una serie de artículos en Wikipedia en inglés que fueron creados como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el español, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. Desde entonces, el problema de configuración que permitió que esto sucediera se solucionó, pero nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del español. En muchos casos, otros editores se han presentado más tarde para corregir y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden permanecer errores reales de la traducción original. Dicho de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .
Si puedes ayudar, sería genial. A continuación se muestra una muestra de los artículos que deben comprobarse:
Todo lo que tiene que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo en español y marcarlo como "Apto" o "Reprobado" (las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} pueden ser útiles). (Naturalmente, si desea corregir una traducción inexacta y luego marcarla como "Aprobada", es aún mejor, pero no es obligatorio).
Si usted puede ayudar, por favor hágamelo saber. ¡Gracias! Elinruby ( discusión ) 07:49, 2 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@Elinruby : Estoy haciendo esto para varias docenas de artículos traducidos del rumano . Sospecho que deberías encontrar algo más: debería ser bastante fácil encontrar hablantes nativos de inglés con un español decente, pero los hablantes nativos de inglés con un rumano decente son escasos. - Jmabel | Charla 14:54, 2 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : Mathglot me ha estado diciendo esto y justo ahora estaba redactando un mensaje en este sentido. De hecho, estoy de acuerdo. Su ayuda es bienvenida con el español, donde hay un gran volumen de artículos, pero usted es el único editor que hemos encontrado hasta ahora que sabe hablar rumano, así que continúe con eso como una prioridad. No sabía que estabas hablando rumano cuando te envié el mensaje sobre español. Gracias por su ayuda. Elinruby ( charla ) 15:17, 2 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.:Jacqueline Ayerha sido aceptado
Jacqueline Ayer , que enviaste a Artículos para su creación, ha sido creada. El artículo ha sido evaluado como Clase C , lo cual está registrado en la página de discusión del artículo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario que ha iniciado sesión, puede crear artículos usted mismo y no es necesario publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
¡Hola! Soy extremadamente nuevo en el mundo de los usuarios de Wikipedia y estaba buscando buenos ejemplos de una página de usuario cuando me topé con la suya. De hecho, vi tu nombre por primera vez en la sección de discusiones y quería hacerte saber que eres inspirador. Gracias por todo lo que has hecho aquí, tanto con la fotografía como con el discurso intelectual.
Me verificaron en WP: Conocidos personales y completé su tercera certificación, lo que le confirmó a usted también. ☆ Bri ( discusión ) 04:35, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, ¡eso sólo tomó unos pocos años! - Jmabel | Charla 04:46, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Y un viaje a Europa! Pero ahora tenemos tres usuarios críticos confirmados en nuestra región y podemos construir más redes a nivel local. Lo que me recuerda que deberíamos celebrar una reunión pronto. ☆ Bri ( discusión ) 05:49, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, deberíamos hacerlo. - Jmabel | Charla 00:25, 12 de septiembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
AfCnotificación:Borrador: Arquitectura de Seattletiene un nuevo comentario
Estaba trabajando demasiado rápido y no me di cuenta de que esto estaba dentro de una cita. ☆ Bri ( charla ) 03:11, 17 de octubre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en la mesa de ayuda . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }} . No elimine la etiqueta a menos que el artículo tenga su origen. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar uno. Bolena ( discusión ) 15:24, 5 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
@Bolena : Por mí está bien. Simplemente lo descarté de donde estaba absurdamente incluido en el artículo sobre el arquitecto Grant Jones . - Jmabel | Charla 17:42, 5 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
DYK para la arquitectura de Seattle
El 6 de noviembre de 2017 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo Arquitectura de Seattle , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... ¿que varios edificios en Seattle (ejemplo en la foto) evocan deliberadamente la arquitectura regional tradicional de los nativos americanos? La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Arquitectura de Seattle ? Le invitamos a comprobar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , Arquitectura de Seattle) , y puede agregarlo a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
- Maile ( discusión ) 00:02, 6 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Guau! Acabo de ver esto en la página principal y ni siquiera sabía que era una nominación a DYK. ☆ Bri ( discusión ) 02:37, 6 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Tuve una pequeña batalla por ello, porque está lejos de ser un artículo terminado, pero una vez que lo publicaste, era ahora o nunca. - Jmabel | Charla 04:22, 6 de noviembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Precioso
arquitectura de Seattle y Bucarest
Gracias por artículos de calidad como Arquitectura de Seattle y Casa Capșa , por agregar música, teatro y muchos temas más, por mejorar artículos, como Silo de Asturias , por subir sus impresionantes imágenes, por ayuda en muchos idiomas, especialmente español y Rumano, Joe, ¡eres un wikipedista increíble !
Hace dos años, usted fue el destinatario no. 1768 de Precioso, ¡un premio de QAI! - Gerda Arendt ( discusión ) 08:14, 8 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje a los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
Hola Jmabel. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Únase a nosotros en nuestra reunión anual de Cascadia Wikimedians, el sábado 23 de diciembre a la 1 p.m.
06:19, 20 de diciembre de 2017 (UTC) Para cancelar la suscripción a futuros mensajes de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
Fuerte seguridad de cuentas para administradores
Joe, por si te interesa. Aparentemente puedes usar un generador de códigos de autenticación de dos factores en tu PC o teléfono inteligente. Los detalles están en Wikipedia: 2FA simple . Las instrucciones están en enwp pero hay una página similar en meta, así que creo que está habilitada en todos los proyectos de Wikimedia. Si hace esto, preste atención a las instrucciones sobre cómo mantener escritos los códigos de respaldo. ☆ Bri ( charla ) 15:54, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Zongora hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. « « « ALGUNOS GADGET GEEK » » » ( charla ) 15:30, 2 de febrero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
AfCnotificación:Borrador: Ahamefule J. Oluotiene un nuevo comentario
Su presentación enArtículos para la creación.:Ahamefule J. Oluoha sido aceptado
Ahamefule J. Oluo , que envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Si su cuenta tiene más de cuatro días y ha realizado al menos 10 ediciones, puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
Sé que usted es sólo moderadamente activo, pero ¿tendría algún interés en traducir el artículo destacado de Elcor, Minnesota para la Wikipedia italiana? Dado que muchos de los inmigrantes que se establecieron aquí eran de Italia, creo que traducir el artículo a este idioma es importante, especialmente para cualquier familiar de antiguos residentes que pueda estar buscando información sobre la ciudad. DrGregMN ( discusión ) 16:29, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@DrGregMN: Si bien puedo leer bastante bien el italiano, nunca me atrevería a traducir al italiano. Deberías buscar un hablante italiano nativo o casi nativo para esto. - Jmabel | Charla 16:31, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la respuesta, Jmabal . ¿Alguien que pueda sugerir?
DrGregMN ( discusión ) 17:47, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, no, pero busca a alguien cuya caja de Babel diga "4", "5" o "N". Ese es el nivel en el que la traducción a un idioma es factible. - Jmabel | Charla 17:55, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de ampliación de un artículo traduciéndolo del que está en español
Hola, hola, Jmabel, soy un usuario de la wikipedia en español, le escribo este mensaje porque usted hace traducciones del español al inglés, para pedirle que traduzca una parte del artículo en español de Jurate Rosales , que ya está creado en la Wikipedia en inglés. Se lo pedí a otro wikipedista, que lo hizo, pero es muy breve. Rosales defiende una interesante hipótesis histórica disidente, sostiene que los dioses eran un pueblo báltico y que se expandieron hasta la India en expediciones de conquista. La petición es especialmente sobre el apartado 'Tesis sobre los buenos'. ¿Podría expandir el texto? (tanto si lo va a hacer como si no ¿podría comunicarmelo? Unas palabras bastarán) Un saludo. Saludos. Rovirarovere ( charla ) 19:13, 27 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Rovirarovere : Me parece interesante . No sé exactamente cuando hay tiempo para hacerlo, pero debería pasar en las próximas dos o tres semanas. - Jmabel | Charla 20:12, 27 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, intentaré encontrar otro traductor. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 17:31, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué? He comenzado, pero no hay tiempo para hacer todo a la vez. ¿Esperaste que todo se hiciera en un día? - Jmabel | Charla 17:36, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Jmabel, le ruego que me perdone, me disculpe y me disculpe, estoy realmente muy avergonzado, lo siento, me pareció que usted decía educadamente/politely que no quería traducirlo, acabo de mirar en su página de taller y Creo que está haciendo un trabajo verdaderamente excepcional. Perdóneme, si es posible, por el malentendido innecesario. No le pedí a nadie más que hiciera la traducción. Empezaste a hacerlo. No hay ningún motivo para que no sigas trabajando en ello. Realmente lamento el malentendido. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 18:05, 29 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola, muchas gracias. Tu traducción es un trabajo de primera, tal vez debería traducirla al español. Mereces que te concedan una medalla de oro por ello (y también una de plata y una de bronce). Le hice algunos cambios (puntuación), creo que hubo una confusión en el segundo párrafo. Y tal vez no sea necesario mencionar escita y Escitia en español (fueron tomadas del latín), lo que sostiene Rosales es que el origen de esas palabras es báltico. Sinceramente, enhorabuena, felicidades. Muchas gracias. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 19:06, 3 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Intenté mejorar la redacción en lugar de limitarme a traducir literalmente.
Con referencia a escita y Escitia : como no tenía a mano su texto original (presumiblemente en español), no tenía forma de saber exactamente lo que había escrito. Supuse que estaba basándose en el texto de la Crónica , por lo que el español parecía perfectamente probable. - Jmabel | Charla 19:12, 3 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jmabel, todo está bien. Bueno, si te interesa este tema, el libro de Rosales "Los godos" lo puedes encontrar con este título [DOC]Jurate Rosales - Los Godos - IES T-004 Normal, la parte de las etimologías bálticas de las palabras españolas me parece muy equivocada en bastantes casos pero eso no desmiente su hipótesis, y además el historiador u orientalista estadounidense Sundeep Jhutti tiene un trabajo publicado en Internet "The Getes"[1] que podría calificarse de definitivo. Quizás traducir 'lugar de paso' como 'lugar de paso' y 'transeunte' como 'transient' sea demasiado literal, creo que las traducciones del tipo de 'tierra para atravesar/atravesar' o 'caminante, viajero' (como ejemplos ) sería más explicativo, pero usted es el hablante nativo de inglés y el artículo es suyo, si cree que es lo suficientemente bueno, está bien. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 19:15, 5 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Estos son sin duda los equivalentes literales más cercanos al español que usaste. Como no tengo acceso a los textos de Rosales, no tengo contexto para mejorarlos. transeunte , en particular, puede tener una gran variedad de significados. Si la intención fuera "viajero", ¿no habría sido más probable viajero ? "Transient" enfatiza el aspecto de "simplemente de paso", al igual que creo que lo hace transuente . Para lugar de paso , pensándolo mejor quizás "lugar de paso" sería mejor que "lugar de paso"; ¿Estoy en lo cierto en que la connotación en español es un lugar particular que es relativamente fácil de atravesar, cuando lo que está a ambos lados no sería, como (por ejemplo) un paso de montaña, o una cresta seca en una tierra pantanosa?
Lamento no tener ningún interés en rastrear y leer el libro, pero no es así. Por el contrario , sus opiniones hacen que la continuidad daco-rumana parezca sólida como una roca. - Jmabel | Charla 20:00, 5 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jmabel, esas traducciones son totalmente apropiadas y sus connotaciones son correctas en este caso, la sugerencia pretendía expresar de manera clara que Escitia es una tierra y que escita es alguien que la atraviesa; sin duda, las traducciones al español quedan claras en el contexto de la explicación de Rosales (que no es necesario leer), dice que tienen el mismo origen del verbo lituano "eiti" 'ir', etc. pero también en español son definiciones un tanto frías y asépticas, y sugerí sólo una traducción con palabras más comunes en inglés porque "transient", especialmente, parece libresco. Lo siento si soy puntilloso o quisquilloso. Me acabo de dar cuenta que hay un error en el texto en español sobre asčiai debería ser aisčiai . Aparte de esto, no tengo ninguna otra "objeción". Rovirarovere ( charla ) 18:09, 6 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¿Esto satisface su objeción? Por cierto, "transitorio" no es particularmente libresco: es muy probable, por ejemplo, ver https://www.dailynews.com/2010/12/01/man-found-dead-behind-whittier-business-was- a-transitorio/. - Jmabel | Charla 18:30, 6 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ok, aparte de que falta un [ en la fuente de edición de Scythian, no tengo nada más que decir, estoy realmente sorprendido por la velocidad de la reacción al mensaje. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 18:39, 6 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Documentación de Wikidata y RFC
Hola Joe
Fue un verdadero placer conocerte en la Conferencia Wikimedia, como prometí aquí hay una lista de la documentación de Wikidata que he escrito hasta ahora:
Centro de importación de Wikidata
Donación de datos de Wikidata
Guía de importación de datos de Wikidata
Publicación de datos abiertos de Wikidata
Solicitudes de comentarios/Mapeo y mejora del proceso de importación de datos
Wikidata en proyectos de Wikimedia
Como comentamos, creo que el siguiente paso es delinear los recorridos de los usuarios para diferentes tipos de contribuyentes en un RFC y luego crear tickets de Phabricator para cada tarea, luego las organizaciones y los voluntarios pueden asignar recursos para abordarlos. Compartiré algo contigo en aproximadamente una semana para que le eches un vistazo.
@Bri : Gracias . Además de la categoría de informes, es posible que también quieras mencionar meta:Wikimedia_Conference_2018/Further_reports. - Jmabel | Charla 18:08, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Problemas enLeyenda negra
Cateyed, en el segundo día de su edición aquí, decidió crear The Black Legend , cubriendo España, y reducir la página de larga data de Black Legend a una grupa. Antes de comenzar, Black Legend tenía casi 34k bytes sin procesar, luego lo expandió hasta casi 62K, antes de eliminar el material en español y reducirlo a menos de 10K. No he tenido tiempo de revisar sus cambios, aunque está claro que su inglés siempre necesitará una revisión básica de gramática y ortografía, y sus adiciones parecen no tener referencias. No pensé que esto fuera aceptable sin discusión, así que por ahora volví a una versión anterior a su gran corte. Esta página recibe más de 300 visitas al día y siempre ha sido un blanco de problemas. No me he formado una opinión sobre si se necesita una página generalizada de "leyenda negra", pero si es así, no creo que Black Legend y The Black Legend sean títulos suficientemente distintos. Quizás esto debería resolverse mediante una discusión de WP:RM , pero primero solicito opiniones preliminares en la página de discusión de BL, idealmente de aquellos que han visto las muchas adiciones de Cateyed, en BL y en el otro artículo. Eres uno de los mejores editores, así que te lo informo. Johnbod ( discusión ) 01:56, 29 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Seattle Wiknic 2018
01:22, 19 de agosto de 2018 (UTC) Para cancelar la suscripción a mensajes futuros de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
Justificación controvertida del uso no gratuito del archivo:Pete Seeger Clearwater.jpg
Gracias por subir el archivo: Pete Seeger Clearwater.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para el uso de este archivo en Wikipedia no cumpla con los criterios requeridos por Wikipedia: contenido no gratuito . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica bajo esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia: Guía de justificación del uso no gratuito es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no gratuito no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de una imagen ; Las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no gratuito requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación del uso no gratuito.
ATENCIÓN : Este es un mensaje automatizado generado por bot . Este bot NO nominó ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de páginas de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:03, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Subí este archivo hace más de una década porque en ese momento carecíamos de imágenes gratuitas que ilustraran esa fase de la carrera de Seeger. Obviamente, si ahora tenemos dichas imágenes y si ya no se utilizan en el artículo para el cual se proporcionó una justificación de uso no gratuito, deberían eliminarse. - Jmabel | Charla 03:54, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de ayuda para la traducción de 2 artículos del español argentino
Hola, ¿podrías ayudarme a traducir es:Historias breves a Historias breves y es:Rey Muerto (cortometraje) a Rey muerto ?
@StevenSuperstar : Debería poder trabajar en esto, aunque no necesariamente la próxima semana . - Jmabel | Charla 06:03, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@StevenSuperstar : Rey Muerto hecho ; el uso de mayúsculas en ese título sigue las convenciones del idioma inglés. - Jmabel | Charla 23:24, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : ¡ ¡Gracias!! ¡¡Eres increíble!! - StevenSuperstar ( discusión ) 20:31, 11 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@StevenSuperstar : el otro ahora está hecho en gran parte en Usuario :Jmabel/Historias Breves . Dos cosas en las que probablemente necesitaremos ayuda de un hablante nativo de español:
Sospecho que Niños envueltos tiene un significado más allá de lo que pude deducir, ya sea un juego de palabras con alguna otra frase o una connotación de envuelto que se me escapa. Sé que la palabra envuelto a menudo aparece en el nombre de alimentos como lo que llamaríamos "envoltura", tal vez eso sea todo lo que está pasando.
Sólo puedo darle sentido a "en la que el personaje es una tarotista que trabaja en una línea erótica, recibe una valija con dólares marcados para sacarla del país a los fines de su lavado". Aproximadamente: "en el que el personaje [asumo 'protagonista'] es un tarotista que [literalmente: 'trabaja en una línea erótica' pero ¿qué carajos significa eso?], y recibe una maleta con dólares marcados para sacarlos del país para lavar el dinero."
No tengo idea de tu nivel de español (si lo tienes). ¿Debería intentar contactar con el autor original o hay alguien disponible que pueda ayudarme? - Jmabel | Charla 05:35, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : ¡ Gracias de nuevo! Eres increíble. Le pedí ayuda con la traducción a tres amigos hispanohablantes y solo uno respondió jaja. Dijo que "envueltos" en este caso podría significar "entrelazados", y tradujo la segunda cosa a "en la que el personaje principal es una tarotista que trabaja en una tienda erótica (sex shop) y recibe un maletín lleno de dinero con instrucciones para sacarlo del país para su lavado." ¡Espero que esto ayude! - StevenSuperstar ( discusión ) 06:28, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@StevenSuperstar : Hace tiempo que los resolví y estoy seguro de que se equivoca con lo de "trabaja en una línea erótica": significa "trabaja en sexo telefónico" . - Jmabel | Charla 15:31, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : Ah, sí , tienes razón. Efectivamente es una línea telefónica, porque esta sinopsis también dice "hotline" http://www.cinenacional.com/pelicula/noches-aticas 👍👍 ¡¡Muchísimas gracias de nuevo!! Eres increíble. - StevenSuperstar ( discusión ) 16:31, 24 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Tu hilo ha sido archivado.
Enciclopedia de Collier
Hola Jmabel! Nos conocimos en la reunión de Wikipedia en Seattle. Uno de los elementos de mi lista de tareas pendientes es trabajar un poco en la entrada de la Enciclopedia Collier. Si tiene la oportunidad, eche un vistazo a la página de Crowell-Collier Publishing Company. En mi búsqueda por documentar la historia editorial, mi esperanza es mejorar el juego y proporcionar una historia completa de quién era dueño de quién, quién compró a quién, quién se convirtió en qué, cómo cambiaron sus líneas de libros/revistas con el tiempo, etc. Comencé con la historia de Crowell Publishing Company y el fundador PP Mast y luego terminé con ellos convirtiéndose en Macmillan. También cubrí un poco cómo llegaron a la década de 1950 y cómo hizo crecer el mercado educativo. Estoy pensando en revisar los materiales que obtuve en la página de Crowell-Collier para luego desarrollar la página de la Enciclopedia de Collier. Tengo algunas entradas sobre las distintas demandas, etc. Agradecería cualquier comentario que tenga. Auldhouse ( discusión ) 16:56, 28 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Acusando recibo de este; Lo investigaré cuando tenga algo de tiempo. - Jmabel | Charla 18:03, 28 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Estaré atento a errores como ese. Supongo que el libro siempre debe volver al editor registrado en el momento en que se publicó la primera edición. Auldhouse ( discusión ) 16:44, 7 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Auldhouse : En un artículo sobre un libro: absolutamente. En una cita, por supuesto, debes citar la edición que realmente utilizaste. - Jmabel | Charla 17:02, 7 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
Hola Jmabel. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Únase a nosotros en nuestra reunión anual de Cascadia Wikimedians, el sábado 29 de diciembre a la 1 p.m.
08:07, 7 de diciembre de 2018 (UTC) Para cancelar la suscripción a mensajes futuros de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
¿Puedo solicitar una traducción de una carta de solicitud de permisos?
Hola y buen día. Desde hace más de un año, he estado intentando conseguir una imagen gratuita de la cantante japonesa Konomi Suzuki , pero no he podido conseguirla; Las personas y los eventos a los que pregunté no pudieron responder, lo rechazaron o tuvieron problemas de licencia. Estoy preguntando esto porque ahora mismo ella está en Brasil para una convención de anime (como referencia, la página de Facebook del evento está en este enlace), y esperaba pedirles permiso para las fotos que le tomaron. ¿Estaría bien para usted si pudiera traducir una carta que le enviaré (basada en el ejemplo de Wikipedia: Ejemplos de solicitudes de permiso#Semiformal, Cortés, Conciso ) para poder enviársela? Gracias y feliz edición. Narutolovehinata5 t c csd nuevo 23:42, 13 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Narutolovehinata5 : No creo que mi portugués sea lo suficientemente bueno para una traducción al portugués. Como muchos hispanohablantes, leo razonablemente bien el portugués, pero tengo algunos problemas para expresarme. Usuario: DarwIn es un hablante nativo de portugués con buen inglés y sería una mejor opción para esto. -Jmabel | Charla 23:51, 13 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Anotado. Gracias por la respuesta, aunque hasta ahora también me he puesto en contacto con otros dos editores sobre esto. Dado que DarwIn no ha editado desde principios de mes, si tiene más sugerencias sobre a quién podrían referirme, se lo agradecería. Narutolovehinata5 t c csd nuevo 00:03, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@ Narutolovehinata5 : No edito mucho aquí en wiki-en, pero estoy por ahí. ;) Sobre la traducción: Claro, en un segundo (espero que a Jmabel no le importe colocarla aquí):
Caro/a (nota:hombre/mujer) <Dr.> (nota:use Dr. si la persona tiene algún tipo de título) <inserte nombre+apellido>: Sou um dos muitos editores voluntários da Wikipédia (wikipedia.org) , una enciclopedia colaborativa basada en la Web.
Venho respectivamente solicitar su permiso para usar esta excelente imagen, <anexada, ou no seu sitio da Internet, <add link here>>, como conteúdo da Wikipédia, no artigo Konomi Suzuki . A Wikipédia é uma enciclopédia multicultural de conteúdo aberto que ambiciona ter conteúdo completo e confiável. Voluntários de todo el mundo trabajan colaborativamente en la creación de contenido, pero en Wikipedia dependen de imágenes como sua para ilustrar esse conteúdo de forma clara.
É para esa nobre finalidade que la faço este pedido. Sin embargo, para que Wikipédia pueda usar contenido fornecido por usted, necesitamos que concorde con una licencia Creative Commons Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 No Adaptada (CC BY-SA 3.0) (muchas veces referida como CC-BY-SA). Esta licencia permite que conserve sus derechos de autor y su autoridad sobre su trabajo, pero permite que otros usen, copie y partilharem su trabajo de forma libre, incluyendo el posible uso comercial, desde que não tentem chamar a si mesmos os direitos de autor de su trabajo. , o intenta impedir que otros usen o copien libremente (por ejemplo, "CompartilhaIgual"). Puede leer el texto completo de la licencia aquí: "https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pt_BR".
En caso de que autorice el uso de esta imagen, su trabajo será reconocido, <e> ficará por escrito que se está usando con su autorización y, en caso de que desee, colocaremos una liga para su sitio de Internet.
Fico-lhe muito grato (nota: "grata", en caso de que seas mujer) pela sua atenção a este pedido. Por favor infórmame de tu decisión <por correo, correo electrónico, teléfono, etc.> y eu agradecidamente o enviarei para a Fundação Wikimedia.
Muito obrigado, y espero que considere aceitar este mi pedido.
Atentamente, <nombre real>
También intentaré pedirle a alguien de Wiki.pt que te ayude en esa búsqueda. :)
¡Todo lo mejor, Darwin Ahoy! 00:24, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Darwin : . Gracias. Sin embargo, sería bueno si se pudiera mencionar en la carta que la imagen sería para nuestro artículo sobre Konomi Suzuki . Narutolovehinata5 t c csd nuevo 00:29, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hecho Darwin ¡Ahoy! 16:12, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias. Narutolovehinata5 t c csd nuevo 08:12, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Filosofía especulativa enumerada enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la filosofía especulativa de redireccionamiento. Dado que estuvo involucrado en cierta medida con la redirección de filosofía especulativa , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Matthew Fennell ( charla ) 17:34, 25 de diciembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Rudolph Marks hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. SITH (discusión) 12:38, 2 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Día de Wikipedia 2019: selección de imágenes de Asahel Curtis y fotografías más antiguas de Seattle
04:19, 9 de enero de 2019 (UTC) Para cancelar la suscripción a futuros mensajes de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
Wikipedia: artículos para supresión/Martha Choe
Revisé esto y no estoy convencido de que sea notable. Hagamos una AfD y veamos qué pasa. Si hay consenso sobre ella es notable, podemos quitar la etiqueta, pero en mi humilde opinión, es una entrada promocional de una persona no notable. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 14:37, 15 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación del 16 de enero
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Martha Choe , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Corea del Sur (verifica para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject ).
Ha observado en los comentarios de los títulos de varios artículos: "Lugares históricos registrados" es un nombre propio, manténgalo en mayúscula . ¿Cuál es su base para esto? Parece incorrecto. Dicklyon ( charla ) 18:30, 21 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Dicklyon : No vincula ningún caso específico, pero suponiendo que esté hablando de los EE. UU. y suponiendo que esté hablando del NRHP en lugar de una lista local, creo que encontrará que el gobierno federal es bastante coherente al respecto. El nivel más bajo de designación en el NRHP es un Lugar Histórico Registrado; también hay Monumentos Históricos Nacionales y algunas otras designaciones de nivel superior o más precisas. Si está en minúscula, podría significar algo que está solo en una lista de lugares emblemáticos de una ciudad, condado o estado, pero que no tiene designación federal. - Jmabel | Charla 20:49, 21 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Estaba trabajando en South Lake Union, Seattle, cuando lo noté. ¿Dónde puedo encontrar evidencia de que el lugar histórico registrado (¿o quiso decir lugar histórico registrado?) se trata como un nombre propio? No veo que sea muy relevante ser una "designación". Los libros no hacen eso. Dicklyon ( discusión ) 01:29, 22 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, Historia => Histórico, fue un error tipográfico, estaba saliendo por la puerta y no tuve la oportunidad de comprobarlo. - Jmabel | Charla 02:46, 22 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Dicklyon : En realidad, parece que han cambiado alguna terminología desde la última vez que miré. https://www.nps.gov/subjects/nationalregister/database-research.htm ahora parece evitar por completo los "lugares históricos registrados" (mayúsculas o no) y utiliza "propiedades incluidas en la lista del NRHP". Parece que con el cierre del gobierno, algunas de las páginas que he visto en el pasado dan errores, por lo que este no es el momento ideal para investigar esto, pero https://web.archive.org/web/ 20181011125250/https://www.nps.gov/parkhistory/HISNPS/NPSHistory/nomenclature.html los muestra usando minúsculas en algunas cosas que creo que en ocasiones capitalizaron en el pasado. Esa página también dice: "En los últimos años, sitio histórico nacional ha sido el título más comúnmente aplicado por el Congreso al autorizar la adición de dichas áreas al Sistema de Parques Nacionales", un término que no creo que estuvieran usando en absoluto cuando Empecé a trabajar en esto. La cobertura de esa página es un poco más limitada de lo que uno podría esperar: ni siquiera menciona los "Monumentos Históricos Nacionales", que se analizan en https://www.nps.gov/orgs/1582/index.htm. Buscando en Google, https://historiccapitolhill.com/capitol-hill-nrhp, http://www.thelogcabinmotel.com/nationally-registered-place.php y https://www.sandiego.org/articles/ South-bay/explore-south-bays-historic-heritage.aspx ambos usan "Lugar histórico registrado a nivel nacional" (con mayúsculas), https://www.erielandmark.com/how-to-list-a-property-on- the-national-register/ y http://www.dbusiness.com/daily-news/Annual-2016/Grosse-Pointe-Yacht-Club-Clubhouse-Added-to-National-Register-of-Historic-Places/ don No uso mayúsculas y (mis disculpas) no tengo ganas de perder mucho tiempo tratando de llegar al consenso. Ya no encuentro fácilmente un montón de sitios federales que utilicen "lugar histórico registrado", con o sin mayúsculas; Es posible que hayan abandonado esa terminología. Así que supongo que lo principal para nosotros en Wikipedia es ser coherentes en un sentido u otro. Dado lo que acabo de descubrir, no me importa el camino que tomemos, pero sí me importa en esto como en otras cosas que adoptemos un estilo consistente. - Jmabel | Charla 03:21, 22 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Esas fuentes realmente no apoyan la limitación de "Lugar histórico registrado a nivel nacional"; uno es solo un anuncio de motel y el otro no lo tiene en una oración. Los libros tampoco. Hay muchos límites innecesarios en las páginas web, pero el estilo de WP es evitar eso, según MOS:CAPS . Trabajaré en soluciones de casos; Podemos decidir más tarde si hay un término mejor. Dicklyon ( discusión ) 05:09, 22 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: La década de 1830 en el territorio de Oregón ha sido nominada para discusión
Categoría: Década de 1830 en el territorio de Oregón , que usted creó, ha sido nominada para posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:16, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: 1838 en el territorio de Oregón ha sido nominado para discusión
La categoría:1838 en el territorio de Oregón , que usted creó, ha sido nominada para posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:16, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: Establecimientos de la década de 1830 en el territorio de Oregón han sido nominados para discusión
Categoría: establecimientos de la década de 1830 en el territorio de Oregón , que usted creó, han sido nominados para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:17, 9 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: 1838 establecimientos en el territorio de Oregónha sido nominado para discusión
¿Sería una buena idea traducir este artículo al inglés? Nunca te pedí nada. 2804:14C:5BB5:A5B7:214A:A1BD:7097:D221 (discusión) 11:22, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ciertamente merece ser traducido, pero mi portugués sólo está en el nivel pt-1 y estoy muy ocupado tanto en la Cámara de los Comunes como en la vida exterior, por lo que no soy necesariamente la mejor persona para hacerlo. Hazme un favor: si nadie más lo recoge antes de mediados de abril, no dudes en comunicarte conmigo e intentaré encontrar tiempo. - Jmabel | Charla 17:28, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : La fecha límite ha pasado. ¿Ahora usted puede? 2804:14C:5BB5:A5C6:2134:DFD4:477D:925A (discusión) 05:30, 15 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Considérenme informado, pero no tengo la menor idea de cuándo tendré tiempo para hacerlo. - Jmabel | Charla 05:38, 15 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Arte+Feminismo, Galería Jacob Lawrence, sábado 6 de abril, 1-5 p.m.
05:11, 4 de abril de 2019 (UTC) Para cancelar la suscripción a mensajes futuros de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
buenas noches (2)
¿Podría, si lo desea y puede, traducir este artículo a los angloparlantes, por favor? att 2804:14C:5BB5:A5C6:E129:3929:667F:5D69 (discusión) 05:00, 12 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente: (1) solo tengo un nivel pt-1 de portugués y (2) trabajo principalmente en Commons. Probablemente harías bien en encontrar a alguien que sepa más portugués y tenga más tiempo para Wikipedia. Además, en este momento estoy muy sobrecargado de tareas, tanto en la Cámara de los Comunes como "en la vida real". - Jmabel | Charla 05:11, 12 de abril de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Este mensaje fue enviado a todos los administradores luego de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:17, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Seguridad de la cuenta del administrador (Corrección a la circular especial de Arbcom 2019)
ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.
Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y canceladas temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de la cuenta, nuestra intención era recordar a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de la cuenta: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal apropiadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para garantizar que hagamos cumplir estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar 2FA no se considerará al decidir restaurar los privilegios del administrador del sistema a las cuentas de administrador que fueron comprometidas.
Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitía esto con precisión, y lamentamos profundamente el tono en que fue pronunciado.
Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:03, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Traducción de Villa Annoni
Hola, ¿estás disponible para traducir este artículo https://it.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Villa_Annoni del italiano al inglés? Hay muchos turistas americanos que vienen a Cuggiono para ver la Villa y creo que sería útil tener un artículo en su lengua materna. - DelicateAloe ( discusión ) 16:48, 20 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@DelicateAloe : Estoy realmente ocupado con los proyectos que estoy haciendo en Commons (sin mencionar mi trabajo real) . Si puede encontrar a alguien más que se encargue de esto, sería bueno. Dudo que pueda llegar a él en los próximos meses. - Jmabel | Charla 18:15, 20 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Hola, no es nada urgente. También intenté preguntarle a otros traductores. Si alguna vez tienes tiempo, hazlo. De lo contrario, gracias por la pronta respuesta. - DelicateAloe ( discusión ) 19:42, 20 de mayo de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Se necesita traducción
Hola,
Noté su nombre de usuario en Wikipedia: Traductores disponibles . ¿Podrían ayudarme con la traducción del siguiente texto ( Villar, Francisco (2011). Lenguas, genes y culturas en la prehistoria de Europa y Asia suroccidente. Ediciones Universidad de Salamanca. p. 751. ISBN 978-84-7800-135-4.) al idioma inglés que probablemente pueda usarse para ampliar el artículo sobre lenguas ilirias :
En los Balcanes noroccidentales, donde tampoco hay un predominio cla-ro de ninguno de los dos haplogrupos, se asentaban las lenguas ilirias habla-das por una serie de tribus distintas. Los esfuerzos de muchos estudiosos del tema para establecer si el ilirio pertenecía al grupo centum o al satem han tenido como resultado la recopilación de un manojo de rasgos contradictorios, algunos de los cuales parecen apuntar en una dirección y otros en la contraria. En realidad no hay otro fundamento que su vecindad geográfica para suponer que todas las lenguas habladas en esa zona de los Balcanes pertenecieran a un mismo grupo dialectal.
En los Balcanes noroccidentales, donde ninguno de estos haplogrupos predominó claramente, echaron raíces las lenguas ilirias habladas por una serie de tribus distintas. Muchos estudios dedicados a la cuestión de si Ilirio pertenece al grupo centum o satem han dado como resultado la recopilación de una serie de características contradictorias, algunas de las cuales parecen apuntar en una dirección y otras en la otra. En realidad, no hay otra base que la geografía común para suponer que todas las lenguas habladas en esta zona de los Balcanes pertenecen al mismo grupo dialectal.
"echó raíz" es un poco vago, pero el español "se asentaban" (una forma reflexiva de "ellos se asentaron") no funciona en inglés. "geografía común" también es vaga, en español es "su vecindad geográfica"; "vecinidad" en este sentido no se traduce literalmente al inglés, no usamos "vecindad" de esa manera. - Jmabel | Charla 23:57, 11 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
04:28, 12 de agosto de 2019 (UTC) Para cancelar la suscripción a futuros mensajes de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
sii gracias
Fue agradable ver subida la imagen de Keister. Como ex residente de Seattle y ex residente de Rumania (ahora Vermonter), es agradable ver en algún momento viajar solo por Wikipathways similares. Hurra y hola Jessamyn ( charla ) 23:43, 26 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Creo que estuve en Rumania por última vez más recientemente que en Vermont... - Jmabel | Charla 00:04, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
La edición como activismo: Edit-A-Thon para corregir el sesgo sistémico en Wikipedia
Invitación a unirse a la Sociedad de Quince Años
Estimado Jmabel,
Me gustaría extenderle una cordial invitación a unirse a la Fifteen Year Society , un grupo informal para editores que han estado participando en el proyecto Wikipedia durante quince años o más.
Saludos cordiales, PA TH SL OP U 13:37, 28 de octubre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Maratón de edición de Wikipedia de Arte+Feminismo: Artistas mujeres del noroeste del Pacífico
@Peaceray : No puedo hacerlo, estaré en el Festival de Cine Rumano. - Jmabel | Charla 04:35, 11 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
DE ACUERDO. Planeo estar allí. Peaceray ( discusión ) 04:39, 11 de noviembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
Se acerca Google Code-In 2019: ¡sea mentor de algunas tareas de documentación!
Hola,
Dentro de unas semanas comienza Google Code-In, el concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso trata de llevar a los estudiantes de secundaria al mundo del código abierto. Le envío este mensaje porque recientemente editó una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirle que participe en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación u otra cosa; las otras categorías son Código, Diseño, Garantía de calidad y Divulgación) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrese en la página del concurso y envíenos la dirección de su cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarlo a participar.
Desde mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer varios amigos nuevos, atraer gente nueva a tu wiki y hacerlos parte de tu comunidad.
Saludos navideños tardíos. Feliz navidad y próspero año nuevo. ↠Pino ( ✉ ) 05:51, 27 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Traducción al alemán
Hola Jmabel,
¿Estarías dispuesto a traducir el siguiente artículo para la wikipedia alemana? He estado realizando solicitudes a traductores en la Lista de traductores de alemán. Aún no he recibido respuestas.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/List_of_graffiti_and_street_art_injuries_and_deaths (Feliz de tener alguna respuesta en mi página de discusión) - Comentario anterior sin firmar agregado por Xyxyzyz ( discusión • contribuciones ) 22:42, 1 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Xyxyzyz : Lo siento, no considero que mi alemán sea lo suficientemente bueno como para traducirlo al alemán. - Jmabel | Charla 22:58, 1 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hilo de VPR sobre la solicitud de acción de WMF Legal
Cuando cerró el hilo de VPR solicitando que WMF Legal tomara medidas, ¿se comunicó con alguien en WMF para vincularlo con él? Si es así, ¿dijeron algo en respuesta?
(Sé que el doctor James mencionó que lo compartiría con el resto del tablero, pero supongo que esto no se trata principalmente del tablero). - Yair Rand ( discusión ) 01:30, 6 de febrero de 2020 (UTC ) [ responder ]
@ Yair rand : No, no lo hice. Alguien pidió que un administrador no involucrado cerrara el hilo e indicara el consenso, y eso fue lo que hice. Alguien involucrado es perfectamente capaz de informar a WMF, no es necesario preguntar a alguien ajeno. -Jmabel | Charla 02:02, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Comprendido. Gracias. - Yair rand ( discusión ) 02:33, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
También enviaré el cierre a la junta. Será necesario recibir asesoramiento sobre si se puede hacer algo eficaz y cuáles son los riesgos y beneficios potenciales. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 06:10, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jmabel, quiero subir la imagen en esta página: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/File:Bailey_Doogan,_American_artist.jpg
al cuadro de información en el listado de Bailey Doogan. La imagen ya está ingresada en el conjunto de imágenes almacenadas para el artículo de Bailey Doogan. (No sé cómo se llama ese espacio, pero es donde se almacenan todas las demás imágenes que se han subido al artículo). Si va a realizar una inserción manual, esta imagen aparece como una de las opciones para elegir. . Simplemente no sé cómo insertar la imagen en el cuadro de información en lugar del artículo en sí.
¡Gracias! Dactyl123 ( charla ) 19:54, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Dactyl123 : No veo ninguna razón para creer que tenga la licencia adecuada. A menos que tenga una fuente clara para citar para que el titular de los derechos de autor otorgue esa licencia (en cuyo caso, indíquela), entonces el titular de los derechos de autor debe seguir el proceso descrito en commons:COM:OTRS. La fuente indicada para la foto es el tema de la foto, por lo que es casi seguro que ella no sea la fotógrafa, lo que significa que es casi seguro que no sea la titular de los derechos de autor.
Además: suponiendo que puedas ordenar los derechos de autor, debes agregar algunas categorías relevantes. Categoría: Mujeres es bastante inútil aquí. El hecho de que sea una foto de una mujer no es por qué debería ser de interés. - Jmabel | Charla 19:59, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Además: supongo que desea agregarlo a en:Bailey Doogan . Una vez que haya resuelto los derechos de autor (y, por favor, no antes), puede editar la fuente para agregar "| image = Bailey_Doogan,_American_artist.jpg" como una línea en el cuadro de información en la parte superior de esa página, justo debajo de la línea. por su nombre. - Jmabel | Charla 20:04, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la info. La foto es de la hija de Bailey Doogan. Recibiré un correo electrónico de la hija dándome su permiso. Lo que recibí fue un correo electrónico de Doogan dándole permiso a su hija para usar la foto. Hice la Categoría:Mujeres como muestra para ver si lo estaba haciendo bien y no volví a agregar más categorías, lo cual haré. Escribir para Wikpedia ha sido una curva de aprendizaje constante. Hice este artículo, además de otras cosas, como parte de mi primer Edit-a-Thon de WP de Arte + Feminismo. Todo fue vía Zoom, gracias al Covid-19. Aun así, creo que hemos hecho bastante. Dactyl123 ( charla ) 20:50, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Dactyl123 : Está bien, pero enviarte un correo electrónico no es el punto. Necesitamos que el correo electrónico vaya del fotógrafo a la dirección proporcionada en commons:COM:OTRS. - Jmabel | Charla 21:50, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Cambio de nombre del artículo propuesto - Estatuto de Bayona
Veo que usted publicó originalmente la traducción al inglés del artículo del Estatuto de Bayona , por lo que me comunico con usted directamente. Publiqué en la página de discusión lo siguiente: Propongo que se cambie el artículo para incluir la palabra "constitución". En el documento original se le llama explícitamente constitución (Constitución de 1808, PDF). Fue redactado después de que Napoleón invadiera España; buscó transferir la monarquía a su hermano José y proporcionar una base legal para su gobierno. Con ese fin se convocó una "junta española" en Bayona en 1808. La constitución fue firmada por José como rey, siendo otros firmantes los españoles que aprobaron el documento. La Constitución española de 1812 , a menudo llamada la primera constitución escrita de España, es un documento que, de hecho, estuvo influenciado por la Constitución de Bayona, otorgándose representación a Hispanoamérica. El título "Estatuto de Bayona" oscurece, probablemente deliberadamente, el hecho de que España tenía una constitución anterior a la redactada por las Cortes de Cádiz . No quiero realizar una redirección desde el título existente sin una discusión comunitaria. Amuseclio ( charla ) 18:28, 17 de julio de 2020 (UTC)Amuseclio [ respuesta ]
@Amuseclio : No hay duda , dado tu PDF, de que las personas que lo redactaron lo llamaron así; por el contrario, estoy bastante seguro de que la literatura en inglés sobre el tema suele denominarlo "Estatuto de Bayona", y de manera análoga en español. (Si cree que me equivoco en eso, no dude en presentar un caso). Entonces, a menos que pueda demostrar que es más común referirse a ella como una "constitución", el artículo debería conservar su título actual, pero Absolutamente debería mencionar que fue autodescrita como una constitución y, si es posible, discutir la historia de quién se ha referido a ella como tal y quién no, lo que probablemente merecería una sección en el artículo. - Jmabel | Charla 18:48, 17 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Ah, y gracias por contactarme para discutir esto! - Jmabel | Charla 18:49, 17 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hice una búsqueda rápida en Google Scholar de "Constitución de Bayona" y "Estatuto de Bayona". La mayoría de los autores utilizan la Constitución de Bayona, no el Estatuto de Bayona. Relativamente pocos autores en inglés mencionan el documento de Bayona; no aparece en el título de ninguna monografía o artículo de una publicación en inglés. Artículo de Wilman Amaya León, "El Estatuto de Bayona. La primera carta liberal de América Latina". Verba Iuris 33 (2015) sí lo sitúa en el título. Quince autores en francés y español incluyen "Constitución de Bayona" en el título. Agregaré una selección de la lista a la sección de lectura adicional del artículo actual de WP. Amuseclio ( charla ) 20:21, 17 de julio de 2020 (UTC)Amuseclio [ respuesta ]
Si ese es el equilibrio, suena bastante claro, adelante. Probablemente publique en la página de discusión lo que acaba de publicar aquí para explicar de qué se trata. - Jmabel | Charla 20:51, 17 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gran Wiknic americano edición virtual 2020
04:28, 12 de agosto de 2019 (UTC) Para cancelar la suscripción a futuros mensajes de Wikipedia: Meetup/Seattle , elimine su nombre de esta lista .
Parque Jack Block
Respondí a una acusación de plagio en Talk:Jack Block Park . Puede que el resultado le resulte interesante. Sofá de gamuza naranja ( charla ) 06:07, 11 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! - Jmabel | Charla 15:10, 11 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Gerda Arendt : Estoy totalmente confundida. ¿Tres años de qué, a los que estoy conectado cómo? - Jmabel | Charla 17:34, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hay un vínculo, ¿no? - Gerda Arendt ( discusión ) 17:35, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Gerda Arendt : Ya veo, más o menos. Un enlace a un concurso del que no sabía nada y ciertamente no participé deliberadamente. - Jmabel | Charla 17:38, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No sé dónde miraste. No hay competencia en absoluto, solo recuerdo de agradecimiento . - Gerda Arendt ( discusión ) 17:49, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
WP:REDUNDANTFORK , WP:NO#DICCIONARIO . El artículo es una colección de subtemas muy vagamente relacionados, todos los cuales se abordan en otros artículos, excepto uno, que carece por completo de fuentes.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Oye, ¿podrías ayudarme a traducir el artículo de Fabrizio Romano al italiano? Ya comencé la página aquí, pero agradecería algo de ayuda. No hablo italiano, pero estoy decidido a lograrlo. Gracias por tu ayuda. Paul Vaurie ( charla ) 00:56, 26 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Paul Vaurie : mis disculpas, pero no soy de mucha utilidad para traducir al italiano. Leo bastante bien italiano triangulando entre rumano y español, pero para escribir no soy mejor que Google Translate. Probablemente deberías buscar un hablante nativo de italiano con un inglés decente. - Jmabel | Charla 02:05, 26 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Jmabel : Oye , gracias por responder. ¿Conoces a alguien así? En lo que respecta a los traductores, la mayoría de los usuarios están inactivos. Paul Vaurie ( charla ) 02:13, 26 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Paul Vaurie : No de improviso. Busque en it-wiki aproximadamente 3 administradores con al menos un nivel de inglés en-3; luego haga su solicitud en: Wikipedia: Barra y haga ping a estas personas. - Jmabel | Charla 02:52, 26 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de hacer una solicitud en lo del bar. Veré qué pasa. Paul Vaurie ( charla ) 20:25, 26 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Jmabel : Revirtieron mis ediciones (??). ¿Puedes por favor hacerme una solicitud? Paul Vaurie ( charla ) 22:53, 27 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
* @Paul Vaurie : Lo siento, ¿quién revirtió qué ediciones? ¿Diferencia? - Jmabel | Charla 00:00, 28 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Jmabel : Básicamente, en el tema "Bar" en italiano, intenté pedir ayuda para traducir y simplemente revirtieron mi edición (la edición en la que intenté hacer un envío). Aparentemente hice algo mal. ¿Podría por favor poner un mensaje allí pidiendo ayuda para traducir el artículo de Fabrizio Romano al italiano y decir que le pedí que escribiera ese mensaje? Gracias. Paul Vaurie ( charla ) 19:14, 28 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Paul Vaurie : ¿En serio? No veo ningún rastro de tu edición o de reversión. Parece extraño que hubieran borrado la historia.
No me di cuenta de esto antes, pero (supongo que ya lo resolviste) parece que sus protocolos son un poco diferentes a los nuestros. Las preguntas se publican en:Discussioni Wikipedia:Bar, no en:Wikipedia:Bar, y parece que a menudo las mueven a otra parte y dejan un enlace. - Jmabel | Charla 23:50, 28 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Y donde Usuario: Valepert te revirtió, su comentario es simplemente "cambuso allo sportello", lo cual, para ser honesto, no tiene sentido para mí. Conozco las tres palabras, pero juntas no tienen sentido. "Cambusa" es como una cocina, náutica creo; Nunca había oído hablar de "cambuso". "sportello" es un mostrador (en el sentido de donde se prepara la comida). No tiene ningún sentido. @ Valepert : incluyes en-3 en tu Babel, que definitivamente es mejor que mi italiano, así que lo mantendré en inglés. ¿Qué está pasando aquí, por qué revertiste a Paul? ¿Hay algún lugar diferente donde debería haber hecho la solicitud y (para mi propia curiosidad) qué quisiste decir con "cambuso allo sportello" ? - Jmabel | Charla 00:01, 29 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! en it.wiki cambusa significa "mover/archivar discusiones (al lugar correcto)", sportello (informazioni) es el equivalente italiano de Wikipedia: mesa de ayuda . la solicitud original ya está aquí. ¡perdón por la confusion! - valepert ( discusión ) 07:32, 29 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Paul Vaurie : Parece que su solicitud se acaba de trasladar al lugar correcto y todo está bien.
@Valepert : ¿Es ese un significado normal de cambusa / cambuso en italiano o es la jerga de Wikipedia ? En cierto modo triangulo el italiano con el español casi fluido y el rumano de un buen extranjero. ¡Y estoy seguro de que puedes entender por qué ni Paul ni yo teníamos contexto para sportello (especialmente en conjunto con cambusa , donde casi, pero no del todo, tenía sentido literal)! - Jmabel | Charla 07:40, 29 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Entonces: la etimología de cambuso resulta ser la misma que la del furgón de cola del inglés americano . A unas dos horas de donde yo (Jmabel) vivo en Seattle, en la ciudad rural de Elbe, Washington , el Hobo Inn es un cuasi hotel hecho con material rodante antiguo de ferrocarril, aproximadamente un tercio de ellos furgones de cola (ver uno aquí en el primer plano). Lo fotografié en 2014.
Creo que es la jerga antigua de it.wiki. en 2005, los usuarios que archivan las antiguas discusiones comenzaron a llamarse a sí mismos "cambusieri" (un antiguo término náutico para almacenista) y las palabras relacionadas ("cambusa", "cambusare", etc.) todavía se utilizan hoy. - valepert ( discusión ) 08:04, 29 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Valepert y Paul Vaurie : ¡Ja! así que mi miserable italiano triangulado tenía la etimología casi correcta, pero no tenía ni idea del uso de la jerga.
No he hecho lo suficiente en Wikcionario para conocer sus costumbres, pero ¿no debería wikt:cambusare dar al menos un enlace a wikt:cambusa? (¿Y posiblemente un enlace ver también ?) ¿No se ocupa Wikcionario de la etimología?
Veo que wikt:cambusa cubre tanto la reunión de jerga como la literal. ¿Wikcionario no proporciona conjugaciones de verbos? Como era de esperar, "cambuso" como tal no obtuvo visitas relevantes en Google, probablemente lo habría hecho si apareciera palabra por palabra en cualquier lugar de la página correspondiente.
"de kabuys del holandés medio". Por lo tanto, debe tener la misma etimología que el furgón de cola inglés , que aparentemente (no lo sabía) alguna vez significó "una pequeña cocina o cocina en la cubierta de un barco pequeño", así que, Dios mío, estaba en lo cierto con "como una cocina, náutico creo"! En Estados Unidos, el furgón de cola es principalmente el último vagón tradicional de un tren de mercancías, que incluía una pequeña cocina.
Jmabel | Charla 13:47, 29 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Problema de derechos de autor enDistrito Escolar Libre de Unión
El contenido que agregó al artículo anterior parece haber sido copiado de http://www.erschools.org/district/what_does_union_free_mean_, que no se publica bajo una licencia compatible. Desafortunadamente, por razones de derechos de autor, fue necesario eliminar parte del contenido y parafraseé parte. Deje un mensaje en mi página de discusión si tiene alguna pregunta. - Diannaa ( discusión ) 14:29, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Diannaa : Prefiero mantener las discusiones en un solo lugar . Espero que sea suficiente hacerle un ping, pero también dejaré una nota en su página de discusión que lo dirigirá de regreso aquí.
Siento que la cantidad de citas que utilicé allí (todas ellas aclaradas mediante citas) estaban dentro de lo aceptable. Estoy bastante seguro de que algunas de las frases que cité eran originales de ese sitio; son bastante repetitivos como descripción del concepto legal de un Distrito Escolar Libre de Unión. Ojalá hubieras consultado conmigo de antemano, y especialmente antes de suprimir mis versiones, lo que hace que sea muy difícil ver las diferencias como una forma de ver exactamente lo que has cambiado y decir qué frases te parecieron problemáticas.
Por si sirve de algo, también soy administrador y he sido wikipedista desde 2003. Creo que tengo una idea bastante clara de lo que es y lo que no es una cantidad aceptable de citas. No voy a discutir tanto, lo que has dejado parece estar bien, pero en el futuro, si crees que mis ediciones son tan problemáticas que necesitas eliminarlas del historial y ocultar incluso el hecho de que el trabajo en La pregunta fue mi contribución, agradecería participar antes del hecho, en lugar de después. Ahora estoy principalmente en la Cámara de los Comunes, pero dudo que alguna vez haya dejado una nota en esta página de discusión sin leer ni siquiera durante 24 horas, a menos que tal vez estuviera en tránsito. Dejar el contenido allí durante (en este caso) unos minutos no habría matado a nadie. Jmabel | Charla 14:57, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jmabel. Deberías poder revisar fácilmente lo que eliminé y parafraseé mirando esta diferencia . El contenido coincide con el documento fuente de derechos de autor. No es "repetitivo"; Es un texto protegido por derechos de autor y, por lo tanto, no podemos incluirlo sin modificaciones. Parafraseé la breve cita que usaste, pero lo hice en una edición separada, lo que te facilita verla por separado.Dado que sólo hay un grupo muy pequeño de personas trabajando en la limpieza de derechos de autor, la discusión de cada violación individual no es práctica. El gran volumen de posibles violaciones que deben evaluarse cada día (de 75 a 100 casos) excluye la posibilidad de discutir cada caso con el editor involucrado o esperar para eliminar la revisión en algún momento posterior. Hacerlo fácilmente duplicaría o triplicaría el tiempo que lleva cada día revisar todos los informes. - Diannaa ( discusión ) 15:11, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estaré en la lista de seguimiento de esta página por un tiempo, por lo que no es necesaria una plantilla de respuesta: Diannaa ( discusión ) 15:19, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La plantilla de conversación se debió solo a que usted escribió específicamente: "Deje un mensaje en mi página de discusión si tiene alguna pregunta". - Jmabel | Charla 15:32, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Veo. En "Una o más revisiones de esta diferencia se han eliminado de los archivos públicos...", como administrador, hay un lugar donde puedo hacer clic y ver la diferencia. En cuanto a los detalles, eliminaste varias cosas que, hasta donde yo sé, no tenían nada que ver con problemas de derechos de autor. Odio perder tiempo en esto. Ya escribí "No voy a discutir tanto... lo que has dejado parece estar bien", pero si insistes en decir que estaba violando los derechos de autor, entonces supongo que estoy Me veo obligado a dar una defensa detallada de mi texto tal como está escrito. ¿Estaría dispuesto a restaurar las revisiones que eliminó para que pueda señalar las diferencias para defender mi caso, o tendré que hacer esto de tal manera que cualquier persona que no sea administrador y vea esta acusación tendrá que aceptar mi palabra? (o no) que estoy describiendo esto con precisión?
Nuevamente: no estoy diciendo que debas involucrarte con el autor original cada vez que creas que algo podría generar problemas de derechos de autor. Lo que digo es que cuando tratas con otro administrador que también contribuye de manera importante al sitio a lo largo del tiempo, no debes estar tan seguro de que eres tú quien comprende mejor la situación y que no es posible que tenga razón. . No habría hecho esto con tus ediciones. - Jmabel | Charla 15:46, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay una comparación lado a lado de lo que saqué y el documento fuente. El material superpuesto está resaltado en negrita.Su adición:
El término, que data de 1853, no tiene nada que ver con los sindicatos . Se relacionaba con una "unión" (unión) de dos o más distritos escolares comunes (K-8) que se unían para proporcionar una escuela secundaria .
Los distritos escolares libres de sindicatos están gobernados por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que sirven términos de tres, cuatro o cinco años. Los votantes del distrito pueden cambiar el tamaño de la junta dentro de estos límites. Ver Ley de Educación 1702-1703.
Documento fuente:
Sin embargo, el "Union Free" en el nombre oficial del distrito no tiene nada que ver con los sindicatos . Tal como se concibió originalmente, la legislación contemplaba la unión de dos o más distritos escolares comunes para proporcionar una escuela secundaria .
Los distritos escolares libres de sindicatos están gobernados por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que sirven términos de tres, cuatro o cinco años. Los votantes del distrito pueden cambiar el tamaño de la junta dentro de estos límites. Ver Ley de Educación 1702-1703.
- Diannaa ( discusión ) 16:02, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Nuevamente, preferiría que se restaurara la copia para que podamos hacer diferencias de la manera normal.
Si bien lo que dices es técnicamente cierto, creo que es muy engañoso. En particular, la mayor parte de lo que proviene de la fuente aquí: "Los distritos escolares libres de sindicatos están gobernados por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que sirven términos de tres, cuatro o cinco años. El tamaño de la junta dentro de estos límites puede cambiarse por los votantes del distrito Ver Ley de Educación 1702-1703", no es original del sitio en cuestión, pero está citado por ellos , con atribución, de "Una guía para la reorganización de los distritos escolares en el estado de Nueva York desde el nuevo". El Departamento de Educación del Estado de York describe un distrito escolar libre de sindicatos". Es cierto que el estado de Nueva York publica documentos como este bajo algo equivalente a una licencia "NC", pero una cita de esta extensión de un documento gubernamental que aclara una ley es ciertamente un uso legítimo. El Distrito Escolar Libre de East Rochester Union obviamente se sintió libre de citar un pasaje diez veces más largo sobre la base del uso legítimo, del cual tomé esto. Lo eliminaste por completo sin siquiera una paráfrasis.
Así que nos quedamos con "no tiene nada que ver con sindicatos" y "dos o más distritos escolares comunes se unen para proporcionar una escuela secundaria". Este último también es palabra por palabra de "Una guía para la reorganización..." El primero, "no tiene nada que ver con los sindicatos", es sin duda una frase de siete palabras citada directamente. No creo que eso viole los derechos de autor de nadie, pero si realmente sintiera que se trata de plagio, parecería que podría haberse resuelto simplemente colocándolo entre comillas, no eliminándolo. Es un punto importante, dada la cantidad de personas que malinterpretan "libre de sindicatos..." con el significado de "libre de sindicatos".
Además, y por una cuestión de exactitud más que de derechos de autor. Cambió "relacionado con una 'unión' (unión) de dos o más distritos escolares comunes (K-8) que se unen para proporcionar una escuela secundaria" por "significa que dos o más distritos escolares comunes se organizaron para proporcionar una escuela secundaria a servir a todos sus estudiantes." Eso no es estrictamente cierto. Si bien el nombre está relacionado con la provisión de una escuela secundaria, no significa que estén necesariamente organizadas para ese propósito. Como se indica en otra parte del breve artículo, "treinta de los 151 distritos escolares libres de sindicatos existentes ofrecen sólo educación primaria" y "16 distritos libres de sindicatos de 'leyes especiales' atienden sólo a niños residentes en instituciones de cuidado infantil específicas", por lo que es extremadamente improbable que esos Alguna vez tuve una escuela secundaria en mente. - Jmabel | Charla 17:22, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Soy consciente de que la prosa también aparece en el documento publicado por el Estado de Nueva York, pero ese documento tampoco tiene una licencia compatible. En cuanto a la posibilidad de uso legítimo, Wikipedia tiene una política de derechos de autor muy estricta, más estricta en algunos aspectos que la propia ley de derechos de autor, porque nuestra política de uso legítimo no nos permite copiar material de fuentes protegidas por derechos de autor cuando hay una alternativa disponible con licencia gratuita. En este caso, el material con licencia gratuita es prosa que escribimos nosotros mismos. Se permiten citas breves debidamente atribuidas, pero se prefiere la prosa escrita por wikipedistas. Consulte WP:NFCCP para obtener más información.— Diannaa ( discusión ) 21:20, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Diannaa : Ambos somos contribuyentes y administradores desde hace mucho tiempo. Creo que no me dirijo a usted como si no estuviera familiarizado con la política (indique dónde lo he hecho, si es así), pero así es como se dirige a mí.
La paráfrasis es totalmente aceptable pero:
Incluso si cree que esto fue un problema en términos de que mis palabras necesitaban ser editadas, creo que está admitiendo que estaba dentro del rango de uso legítimo (en el sentido legal, no en el sentido de la política de Wikipedia), por lo que no hubo Razón para eliminar mis versiones intermedias de la historia.
Creo que es importante explicar que este término no significa en absoluto "libre de sindicatos" en el sentido de excluir a los sindicatos porque el término a menudo se malinterpreta de esa manera. No parafraseaste eso, lo eliminaste.
Como dije anteriormente, creo que su frase reformulada que comienza con "significa..." no es exacta tal como la redactó.
You removed, rather than paraphrased the statement about the composition of school boards, which is an important part of the legal definition of a Union Free School Districts. - Jmabel | Talk 22:19, 15 February 2021 (UTC)[reply]
I do understand the difference between fair use law in the United States and Wikipedia's copyright policy. Wikipedia's copyright policy is stricter. Your second point is not correct however, as our revision deletion policy calls for redaction of violations of Wikipedia's copyright policy, not US copyright law. See WP:RD1 for more information on this topic.
The patrolling admin is under no obligation to re-write copyright material when it's encountered. I could have removed it in its entirety, but instead chose to do a little paraphrasing. I don't have time to do very much re-writing of other people's additions, or there would be no editing time left over to assess the reports at CopyPatrol. I do the bulk of the work there, and it takes anywhere from four to eight hours per day to do so, depending on how many people help that day.
If my prose needs further attention please go ahead and fix it, with the proviso that copying from the source is not an option.
The patrolling admin is under no obligation to re-write copyright material when it's encountered. — Diannaa (talk) 22:47, 15 February 2021 (UTC)[reply]
On the first point I did not accuse you of failing to understand the difference between these two things. In fact I wrote, "I believe you are conceding that it was well within the range of fair use (in the legal sense, not the Wikipedia policy sense)," making it quite clear that what you had conceded made exactly that distinction. I increasingly feel like you are trying to pick a fight rather than have a discussion. Please consider that I am something like a peer, not a brand new user who needs to be schooled.
WP:RD1 refers to "Blatant (emphasis mine) violations of copyright policy. I contend that this was nothing of the sort.
WP:RD1 says, "Best practices for copyrighted text removal can be found at WP:Copyright problems and should take precedence over this criterion." Wikipedia:Copyright problems#Blatant infringement says that "blatant" means "[t]here is no credible assertion of public domain, fair use, or a free license." The fact that you disagree with me does not mean that my claim is not "credible". I may be wrong. I tried early on to walk away from this and let your edit stand, but you apparently needed to come back here and argue, so I'm making my case. If you really feel that my statements here are so incorrect that I am "blatantly" wrong, please nominate me to be de-admin'd on the basis of incompetence or inappropriate editing or both. I promise to stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin except to come in exactly once to be overt that I will stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin.
On the other points: no, you are not required to fix the article. You are even allowed to make the error of incorrectly paraphrasing what was previously there, as you did in one case. You are required to assume good faith. You are expected, though not required, to consider that you might not always be right and to try to discuss matters in a way that scknowledges that someone who is roughly your peer might have a clue about the matter (which I am certainly assuming about you, notwithstanding your claim that I accused you of failing to make a distinction that I clearly acknowledged you making).
May I suggest that we might bring in a third party with whom neither of us has a close connection to look at whether it was mandatory to delete my intervening edits? That would have to be an admin, since given that you have deleted them, no one short of an admin can see them, and I am not going to start an edit war by undeleting them against your wishes. - Jmabel | Talk 00:13, 16 February 2021 (UTC)[reply]
I'm going to guess that is effectively a list of people you work closely with all the time, but I'll still take my chances and ping two more or less at random: @MER-C and Sphilbrick: could you please have a look at this and give an independent opinion of any of the following upon which you are willing to comment?
Whether it is necessary to keep these revisions deleted.
Whether I have, indeed, committed a "blatant copyvio" and, if so, whether I should consider resigning as an admin over either my ignorance of present practices (I'm not too active on en-wiki these days) or because you actually believe this was willful bad behavior on my part.
If you do not think there is a serious problem with my behavior (or, I suppose, even if you do), whether User:Diannaa appears to granting me an assumption of good faith.
Since you are both also involved in copyright issues, whether if you had removed material on the basis of copyright and a user said, as I did above, "I feel that the amount of quotation I used there (all of it made clear by citation) was well within the acceptable. … I think I have a pretty good sense of what is and is not an acceptable amount of quotation. I'm not going to argue this heavily -- what you've left seems fine -- but in the future if you think my edits are so problematic that you need to remove them from the history and hide even the fact that the work in question was my contribution, I'd appreciate being engaged before the fact, rather than after," you'd also feel a need to come back to the page and "school them" (and later complain how busy you are) rather than just let the matter lie.
I don't mean to restrict you by asking these four questions. If something else here seems salient, go for it.
@Diannaa: if you have anything else you'd like to address to MER-C & Sphilbrick, or if you take issue with how I have worded my questions -- I realize that the fourth one was a little contentious, but at the moment I don't see a more polite way to word it -- please feel free to say so. - Jmabel | Talk 16:35, 16 February 2021 (UTC)[reply]
Jmabel, I have some sympathy to the concerns of @Jmabel:. As someone who tries to help out at Copy Patrol, I sometimes feel a little a little like a bowl in a China shop. I revdel before talking to the editor in question, I do rollback rather than rewrite, and while I try to leave informative edit summaries and notes on talk pages, they are often boilerplate rather than custom. I do try to reach out when the issue involve someone with a lot of experience, but I won't guarantee that happens every time. The sad situation is the numbers don't justify it.
We have 1112 admins. I'm not unrealistic enough to expect that every admin should be actively involved in copyright issues on a regular basis. However, an ambitious, but not absurd desire is that 10% of our admins should have at least occasional involvement. If 10% of our admins worked on one item at copy patrol every day, that would roughly cover the number of new items each day. Under that scenario, it would be easy to imagine giving advice to admins in the area that they should open a discussion with any editor who has more than modest experience, attempt to rewrite issues rather than rollback when issues are identified, and consider holding off on revision deletion until a discussion has ensued. But we don't have 10% of our admins working actively in copyright. Closer to 1%. I tried to address 10 to 20 items a day, and can't really wrap my head around how Diannaa can do what she does, but even at my much lower level of activity, it's not really workable to carry out a more complete back-and-forth with an editor including rewrite for that many items. Of course, I could imagine it if I could dedicate my entire day to copyright issues, but there are other areas of Wikipedia that interest me and I actually try to carry on a life outside Wikipedia.
In cases where I do a revision deletion, many editors have expressed dismay that it makes it difficult for them to look into the issues. I understand it in the case of a non-admin. I'm slightly surprised to hear an admin make this observation as an admin can click on the diff and see it trivially. However, it is my practice (and I won't speak for others), in any situation where an editor thinks that looking at the diffs would help shed light on the issue, that I will undo the revision deletion temporarily so we can sort out the issue. Over 98% of the time, I am right and they are wrong, so I don't feel the need to wait until discussion before doing the revision deletion. In the rare cases where there's something to discuss I immediately undo the revision deletion, we talk about it, I'm usually right and then reinstate the revision deletion, but if I'm wrong, we will handle it differently.
I don't think it is at all reasonable to expect the admin reviewing a copyright situation to do a rewrite if a problem is found. If we had more admins handling things and admins were averaging one issue a day, and they were willing to do a rewrite rather than simply a rollback more power to them, plus thanks for going the extra mile, as well as a barnstar, but I wouldn't remotely consider it an obligation.
So far, I've commented without looking closely at the specific issues, but it is worth emphasizing that Wikipedia copyright policy is understandably and deliberately more stringent than copyright law. We permit less under fair use than might be legally permitted on purpose.
I am very concerned that this project is so heavily dependent on one admin for what I believe is a critical aspect of this project — keeping it reasonably free of copyright violations. I'd like to see some admins working on how better to share the load, and asking those few who are contributing to spend a lot more time doing it is not a step in the right direction. S Philbrick(Talk) 21:36, 16 February 2021 (UTC)[reply]
@Sphilbrick: Got it; you are sympathetic to both of us. With all due respect (and I mean that, no sarcasm intended, thanks for weighing in), that really does not answer any of my specific questions above, including (question 2) whether I am indeed a "blatant" violator of copyrights, which it seems to me if true would be a reason to de-admin me and, if not (questions 3 and 4) wouldn't it have made more sense just to leave alone my willingness to accept her edits while demurring from them, rather than come over here and (in my view) fail to accept that I was acting in good faith, and come to my user talk page to "school me"? - Jmabel | Talk 01:32, 17 February 2021 (UTC)[reply]
I gather neither of those two is going to way in on our conflict. Pinging two more from that list. @Galobtter and Hut 8.5: Diannaa seems to prefer this mediated by someone from and I won't argue the point if one of the seven people there other that herself will mediate. Care to help out? - Jmabel | Talk 16:07, 17 February 2021 (UTC)[reply]
I also want to weigh in again on one particular piece of this, substantively. How can the phrase "has nothing to do with labor unions" be a "blatant copyvio" that must be suppressed from the record? How on earth else would you word that simple thought? - Jmabel | Talk 16:13, 17 February 2021 (UTC)[reply]
Well, I've had a look at the edits and skimmed the conversation above, and I think Diannaa has a point. These edits contained several sentences which were taken more or less verbatim from an external source, and there doesn't seem to be any dispute that the source is non-free. As copyright problems go it's pretty small but I think it's large enough to be a problem. The phrase "has nothing to do with labor unions" wouldn't be an issue by itself, no, but that wasn't the only piece of text which was added from that source. The non-free content policy has restrictions on quoting from non-free content. In particular quotations have to be formatted as quotations, they must be brief, they must be attributed, and they must be used to "illustrate a point, establish context, or attribute a point of view or idea". The "Union free school districts are governed..." bit wasn't formatted as a quotation, wasn't attributed to an external source, and it wasn't illustrating a point or anything like that. It was presented as just another paragraph in the article. As such I don't think its use can be justified under fair use. I should also point out that Diannaa has reviewed 479 edits like this one in the last week alone, and if anything I'm surprised she took the time to partially rewrite this one. Hut 8.5 20:09, 17 February 2021 (UTC)[reply]
@Hut 8.5: Just want to make sure I understand: I said from the outset that I would let her edit stand, that was not what was in dispute. Are you saying: (1) this was such a "blatant copyvio" that it cannot even be allowed to remain in the article history and (2) that it was appropriate for her to come over here and "school me" even after I said a the outset that I would let her edits stand? The latter particular gals me because after taking time to do that, she complained about how she has to spend so much time dealing with copyvios. Or do you disagree with me on some aspect of how I just characterized that? - Jmabel | Talk 22:03, 17 February 2021 (UTC)[reply]
Well it was a "blatant violation of the copyright policy", which is what WP:RD1 requires, the relevant policy recommends revdel in that case, and it is common practice if the material was added recently. There doesn't seem to be any dispute that the text in question was copied more or less verbatim from a copyrighted source. You've argued that it could be justified as fair use quotations, but since they weren't formatted as quotations and couldn't be used under Wikipedia's fair use rules I don't see how that affects things. I don't view this thread as Diannaa trying to "school" you at all. She posted here to let you know she'd taken this action and invited you to leave her a message if you had questions. You asked her, at some length, to justify this action, and she did so. Hut 8.5 08:56, 18 February 2021 (UTC)[reply]
@Diannaa, Sphilbrick, and Hut 8.5: It does seem that you have consensus among yourselves on what constitutes such "blatancy" as to require removal from the history. Let me say clearly: as a fellow admin, I don't agree with that consensus, but I recognize that you are the group who has taken it upon yourselves to enforce your understanding and will defer to it for now. That is not my understanding of Wikipedia:Copyright problems#Blatant infringement in terms of deleting history, which may be because I am reading "fair use" there in the legal sense, and you seem to be reading it in the Wikipedia sense; it looks to me like it is completely ambiguous as written, and I think at some point it merits clarification. I'd like to start a discussion on that in a neutral forum at some future date, but I'm probably too busy to start that right now and then pay attention: I'm in the middle of returning right now to a career line I dropped thirty years ago.
I'm much more active as a Commons admin than an en-wiki admin, and it is perfectly possible that en-wiki consensus on this has shifted in the last decade or so and I've just plain missed it. Believe me, I know from Commons how much of a problem an out-of-consensus admin can be, and I doubt I will become reconciled to your view here, certainly not how we handle the same issue on Commons. If you feel that should disqualify me from being an en-wiki admin, as I said above, feel free to nominate me to be de-admin'd on the basis of incompetence or inappropriate editing or just plain being out of consensus. I promise to stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin except to come in exactly once to be overt that I will stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin. I would appreciate (but do not require) that you point to this discussion if making such a nomination.
One question: "has nothing to do with labor unions" is so brief and to the point that I don't see any way to word it that would not at least be such a close paraphrase as to raise essentially the same copyright issues. Can someone suggest how else to word it? Would "is not related to labor unions" be acceptable to you? Unless I hear otherwise, that is what I will use.
Where I plan to go with this article when I can have time to get back to it: I will try to find the text of the statute itself (which is certainly not copyrighted) or some pre-1926 NY state document (ditto) and quote that instead of the current guidance. I won't be surprised if it turns out to be verbatim. And I will definitely fix Dianaa's paraphrase that I believe is misleading. - Jmabel | Talk 12:14, 18 February 2021 (UTC)[reply]
Whoa - nobody suggested you should be desysopped for this! This wiki doesn't have a community desysop procedure like Commons does, and even if it did I certainly wouldn't send someone there for making one mistake like this. Just bear it in mind for the future. As I've said the phrase "is not related to labor unions" is fine by itself, it's only in combination with other text from the same source that it becomes a problem. Hut 8.5 17:40, 18 February 2021 (UTC)[reply]
@Hut 8.5: Good to hear. On Commons, "blatant copyvio" would definitely be a last warning before a block, and if said by one admin to another would certainly imply that one of the two was in the wrong role. - Jmabel | Talk 07:39, 19 February 2021 (UTC)[reply]
Writing Black History of the Pacific Northwest into Wikipedia - Editathon 2021
Cascadia Wikimedians placed this banner at 03:53, 24 February 2021 (UTC) by using the Wikipedia:Meetup/Seattle/Invitees list. To subscribe to or unsubscribe from messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please add or remove your name here.
Orphaned non-free image File:Ejercito Popular Boricua logo.jpg
⚠
Thanks for uploading File:Ejercito Popular Boricua logo.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:25, 23 March 2021 (UTC)[reply]
"Michael Healy (Oz)" listed at Redirects for discussion
A discussion is taking place to address the redirect Michael Healy (Oz). The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 April 18#Michael Healy (Oz) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Gonnym (talk) 17:01, 18 April 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict...please fill out my survey?
Hello :)
I am writing my MA dissertation on Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict, and I noticed that you have contributed to those pages. My dissertation will look at the process of collaborative knowledge production on the Israel-Palestine conflict, and the effect it has on bias in the articles. This will involve understanding the profiles and motivations of editors, contention/controversy and dispute resolution in the talk pages, and bias in the final article.
For more information, you can check out my meta-wiki research page or my user page, where I will be posting my findings when I am done.
I would greatly appreciate if you could take 5 minutes to fill out this quick survey before 8 August 2021.
Participation in this survey is entirely voluntary and anonymous. There are no foreseeable risks nor benefits to you associated with this project.
Hi, if you are active on Wikipedia and are still interested in helping out with urgent tasks on our large Schools Project, please let us know here. We look forward to hearing from you.
Sent to project members 13:58, 29 August 2021 (UTC). You can opt of messages here.
Apologies, but I generally have not picked arbitrary school topics to work on. I'm interested in the area, especially for school systems of communities where I've lived, but I have quite a backlog of projects I want to do (or have started and not yet completed). - Jmabel | Talk 16:00, 29 August 2021 (UTC)[reply]
Precious anniversary
--Gerda Arendt (talk) 07:29, 8 November 2021 (UTC)[reply]
@Gerda Arendt: Four years since what? - Jmabel | Talk 14:55, 8 November 2021 (UTC)[reply]
Oh, I see. I was equally confused when you did this a year ago. Please, can we skip this in the future? - Jmabel | Talk 14:56, 8 November 2021 (UTC)[reply]
skipping five as you wish --Gerda Arendt (talk) 13:31, 9 November 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2021 Elections voter message
FAR for Uncle Tom's Cabin
I have nominated Uncle Tom's Cabin for a featured article review here. Please join the discussion on whether this article meets featured article criteria. Articles are typically reviewed for two weeks. If substantial concerns are not addressed during the review period, the article will be moved to the Featured Article Removal Candidates list for a further period, where editors may declare "Keep" or "Delist" the article's featured status. The instructions for the review process are here. (t · c) buidhe 07:54, 4 December 2021 (UTC)[reply]
Administrators will no longer be autopatrolled
A recently closed Request for Comment (RFC) reached consensus to remove Autopatrolled from the administrator user group. You may, similarly as with Edit Filter Manager, choose to self-assign this permission to yourself. This will be implemented the week of December 13th, but if you wish to self-assign you may do so now. To find out when the change has gone live or if you have any questions please visit the Administrator's Noticeboard. 20:06, 7 December 2021 (UTC)
<code>Hi all; let's support our colleague {{U|Rehman}}, he is a great Wikipedian, and currently is in a critical economic situation. [https://www.gofundme.com/f/help-wikipedian-rehman-repay-hospital-charges Here you can support]; any donation and sharing this campaign (including Social media) is highly appreciated. Regards --~~~~</code>
As it seems, GoFundMe is on spam blacklist for whatever reason and I cannot post it with the relevant link; but actually would like to share the campaign on English WP too, as Rehman is basically a Wikipedian. Is there something we can do, can you help? Regards --A.Savin (talk) 13:16, 30 December 2021 (UTC)[reply]
Just tell people to search on "help-wikipedian-rehman-repay-hospital-charges" to find the page. - Jmabel | Talk 17:06, 30 December 2021 (UTC)[reply]
I know of this possibility of course... however such a post should be as barrier-free as possible, so my question to you as sysop wuld be, for instance, could you consider temporarily taking GFM from the spam list and return it there after I have posted? Thanks. --A.Savin (talk) 17:47, 30 December 2021 (UTC)[reply]
@A.Savin: Although I'm an admin here, I've never worked on the spam list, and I'd be uncomfortable doing that. I think you should go to the Admin noticeboard, where it will be taken up by someone where this is more their realm. You can feel free to link this conversation, and my endorsement that this is a good cause. - Jmabel | Talk 17:49, 30 December 2021 (UTC)[reply]
I "translated" this article from Bulgarian (ie Google translate + common sense) but not sure what some of the transliterated acronyms mean (and they weren't linked). Thought you might have some interest and insights to contribute to the improvement of this article. Happy New Year! Skyerise (talk) 19:21, 2 January 2022 (UTC)[reply]
@Skyerise: I worked out "SBMTD" for you & edited accordingly. Where does "SANPT" come from? The transliteration of the Bulgarian should be "DANPT" (it's "ДАНПТ", not "САНПТ"). But that's about it from me: swamped with other stuff, and I don't bring much to the Slavic languages beyond knowing the alphabet and being able to Google. - Jmabel | Talk 22:05, 2 January 2022 (UTC)[reply]
Hey, thanks! Google did it. I'll look into it further. Skyerise (talk) 23:05, 2 January 2022 (UTC)[reply]
How we will see unregistered users
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Hi, I am writing the new article, Topical humor, a subject surprizingly miissing from wikipedia and I wanted to add "Topical song" into its "See also". But unfortunately I found out it was nuked because it was unreferenced. I saw that you created it, but I also see you are no longer active. Still, I am curious whether you have a possibility to "resurrect" the article. Quick google search shows it is an interesting subject. While in America the concept is conflated with "protest song" folklorists trace the concept to the times when there were no newspapers, and songs were a vehicle for news reports (about notable events: from heroic deeds to disasters). Some of them, started as topical, became perennial. Loew Galitz (talk) 00:18, 8 March 2022 (UTC)[reply]
@Loew Galitz: I'm active (I'm a admin), but I'm focused mainly on Commons these days. As I'm sure you saw if you looked at the history, that was written when there were almost no requirements about referencing on Wikipedia. I don't have any particular interest in doing the work it would take to write an article on that particular topic that is up to Wikipedia's current standards. Maybe at some point, but not now. Yes, I think such an article should exist.
Yes, certainly the old "broadside ballads" were also "topical". - Jmabel | Talk 00:24, 8 March 2022 (UTC)[reply]
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.
This bot DID NOT nominate any of your contributions for deletion; please refer to the history of each individual page for details. Thanks, FastilyBot (talk) 09:01, 24 August 2022 (UTC)[reply]
Category:Fictional natural features of Earth has been nominated for renaming
Category:Fictional natural features of Earth has been nominated for renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Marcocapelle (talk) 05:07, 1 September 2022 (UTC)[reply]
View it! September update
-- (talk) 19:10, 11 September 2022 (UTC)[reply]
JamieF (talk) 21:38, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Garrigues Flag.png
⚠
Thanks for uploading File:Garrigues Flag.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:15, 1 October 2022 (UTC)[reply]
Obviously, if this is now orphaned it should be deleted. - Jmabel | Talk 17:16, 1 October 2022 (UTC)[reply]
Help with posting fair-use approved university logo
Would you be able to provide some direction? I have been dealing with a copyright bot issue that does not provide a great deal of information to resolve my issue properly once I insert a fair-use authorized university logo. It simply removes the image and leads me to a long list of options.
The pages I'm interested in adding the, pre-authorized fair-use, logo to include:
The image currently appears inside the infobox on the Oregon State University page. The image is Oregon_State_University_primary_logo.svg
Each time I add the image to one of the infobox on the related college pages, it's removed. A message is left to properly tag the image for fair use. I believe I've already done that once, but it was removed again. What am I missing? This logo is not being used differently nor on a page that is describing anything other than Oregon State University.
I have added the three college pages to the original fair-use page, but again they were removed. Thank you for any assistance you can provide.Ludviggy (talk)
@Ludviggy: I think what User:Marchjuly told you at Talk:Oregon_State_University_College_of_Liberal_Arts#Use_of_OSU_logo_on_college_wiki_pages is absolutely clear: "[A]n individual college of an university is typically considered to be a "child entity" of the main university per item 17 of WP:NFC#UUI and the primary logo of the university is usually not allowed to be used by default. Instead, a logo specific to the individual college is preferred. So, if the College of Liberal Arts has its own logo or branding (maybe like this), then it should be OK to use that in the infobox. Otherwise, the use of the primary university logo is not automatic and a consensus may need to be established to do so." There is no consensus to do this. You'd need to establish such a consensus on the talk page of each of the respective articles, but most likely there will be no such consensus, because this is not our usual practice. We try to minimize our use of non-free images, and the logo of the university itself is clearly appropriate to the article about the university as such, but I don't really see a strong case for putting it on an article about a college within the university. If any of these colleges have logos of their own, there would be a strong case for including those. - Jmabel | Talk 03:57, 20 October 2022 (UTC)[reply]
By the way, I followed Marchjuly in calling this a "logo", but I see this is properly the University seal; they have a different "logo" for more casual use. See https://policy.oregonstate.edu/sites/policy.oregonstate.edu/files/04-020_use_of_university_seal_draft.pdf. - Jmabel | Talk 04:01, 20 October 2022 (UTC)[reply]
There may be some confusion here. The logo I'm interested in using is Oregon_State_University_primary_logo.svg, as mentioned above. Not the seal. The colleges do not have their own individual logos. They use Oregon_State_University_primary_logo.svg (as shown in your pdf). What are my next steps to use this logo? It seems I have played by all the rules here and OSU has authorized this logo for wiki fair-use. Ludviggy (talk) Ludviggy (talk) 05:15, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: As explained above, where I quoted Marchjuly, you probably cannot do that. The only way would be to develop a consensus on the talk page & I don't think that will happen. - Jmabel | Talk 14:26, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Is it an option for me make a simple text only logo (i.e., Oregon State University College of Engineering) to create these logos? I believe one of these pages had something similar in the past. ~~ Ludviggy (talk) 16:32, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: Only if the college actually uses a simple text-only logo. - Jmabel | Talk 16:35, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Is it an option for me to make a logo (i.e., Oregon State University College of Engineering) that would match this use? https://engineering.oregonstate.edu/fy22-research-funding-highlights
This would include Oregon_State_University_primary_logo.svg, but it would also include "College of Engineering" under it - just as the college uses it. Thank you. Ludviggy (talk) — Preceding undated comment added 17:31, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: I don't believe so. Again, you would have to build consensus to do so, and as far as I can tell, that is not a logo of the College of Engineering. It is the logo of the university, which happens to have the words "College of Engineering" on the next line under it, but not as part of the logo.
I am not sure why you seem so concerned to come up with some way around this. Why is it so important to you to get logos onto the pages for things that don't seem to have logos of their own? This has been eating a lot of my time responding to you over something that does not seem to me to be either possible or valuable. - Jmabel | Talk 17:56, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Many others editing university college pages, could be asked the same question. I'm not alone in doing so. However, it appears you are saying I would need to wait for an individual college (i.e., Oregon State University College of Engineering) to use a logo that includes the words "College of Engineering" inside the artwork file to use as a logo? Example: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/University_of_Iowa_College_of_Engineering ~~ Ludviggy (talk) 20:12, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: Yes. In that case, there I believe is a uniform use of a logo saying "Iowa Engineering" on various materials from that college of that university. I'm not aware of any such thing for University of Oregon, but if it does indeed exist then the case would be similar. In any case, though, that Iowa one is a "textlogo" and is not subject to copyright, so it doesn't raise fair use issues at all. - Jmabel | Talk 20:21, 20 October 2022 (UTC)[reply]
It's Oregon State University. But thanks for the help. It is odd, however, it appears to offer the same level of fair use I was attempting to show. In fact, I can't find an example of the "Iowa Engineering" source. https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/File:University_of_Iowa_College_of_Engineering_Logo.jpg Keep in mind, we are talking about the use of this logo and not the seal: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Oregon_State_University#/media/File:Oregon_State_University_primary_logo.svg ~~ Ludviggy (talk) 21:00, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Pike Place Market
Hello! You may or may not have noticed, I've created many new Wikipedia entries related to Pike Place Market (see Template:Pike Place Market). I see you've worked on the PPM entry and uploaded quite a few images of the market at Wikimedia Commons. Thanks for doing so! I'm using your photos as possible to illustrate images. Anyways, I've created new stubs for Corner Market, Economy Market, and Sanitary Market. I was wondering if you'd be interested in helping to trim/move content from Pike Place Market to these pages appropriately. I'm also curious if you think any of the other buildings are independently notable. I've been through the market several times, but I'm still trying to learn how the buildings fit together, which businesses are housed in each, etc. This is just an invite in case you are interested! Happy editing, ---Another Believer(Talk) 14:07, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Right now, I'm kind of up to my eyeballs in projects of my own (Seattle Public Library recently donated about 34,000 images to Commons, high-res but not all well-curated), so I'm not that likely to work on this. Glad the photos were useful.
I see that the Butterworth Building already has a slightly-more-than-stub article of its own. Post Alley is now a redirect to Gum Wall, but probably deserves an article. The Pike Place Hillclimb might deserve an article, as might the armory that used to sit at the north end of the market.
Do feel free to get hold of me if there is anything specific I can help with, including if you want me to make a pass through something after you think it's basically good to go. Also, let me know if there is anything that still exists that you need photographed, I get down there now and then (as it happens, I'm going to a meetup at Kells this evening). - Jmabel | Talk 15:06, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Thanks for the offer. I've been to the Market a few times recently, so I'm currently in the process of uploading hundreds of photographs to Commons. I'll let you know if I need assistance with anything specific, otherwise I'll just keep on truckin' with my visits, article creations, and photo uploads. For now, take care! ---Another Believer(Talk) 16:24, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Spoke too soon! Curious about your gut reaction re: notability of Main Arcade, MarketFront, North Arcade, and Triangle Building / Triangle Market. ---Another Believer(Talk) 17:28, 25 October 2022 (UTC)[reply]
I'd say they are all right in that range where an article could meet the threshold to be kept, but it would require good work to establish notability. La Salle Hotel would also probably be at the same level, and Leland Hotel could probably combined with the Main Arcade. Also possibly an article on the Joe Desimone Bridge and/or the Municipal Market Building that it originally led to, and which burned in the 1970s.
By the way: are you on Facebook? There is a recently-started private group on there for people working seriously on Seattle history to be able to help each other out on queries. Some very solid people in the group (e.g. Feliks Banel, Valarie Bunn, Lorraine McConaghy, Ben Lukoff, David B. Williams, Rob Ketcherside). If you want to join, message me from your account on Facebook and I'll invite you into the group. - Jmabel | Talk 17:47, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Translation
Hello Jmabel, I was wondering if you would be able to translate two paragraphs for me from Romanian to English? I am currently researching the history of transatlantic flights from the Bucharest airport in order to describe them in the latter article. Google's translations of these paragraphs didn't fully make sense to me.
1) "Cand s-a decis oprirea zborurilor s-au luat in considerare tot felul de factori. Anul acesta pretul barilului de petrol a crescut foarte mult, iar acest lucru a influentat decizia reprezentantilor Delta de a anula zborurile pe timpul iernii, cumulat cu faptul ca in acele luni traficul e mai redus. Delta are o mare flexibilitate in gestionarea flotei, iar operarea unor rute depinde si de contextul economic. Momentan au reluat cursele doar pe timpul verii, dar nu putem spune cu siguranta ce vor decide pentru iarna anului viitor", a precizat Enciu. (source)
2) "Speram ca joint-venture-ul dintre Air France KLM si Delta Airlines sa ne creasca cota de piata in Romania, insa compania a fost nevoita, pe fondul recesiunii, sa redimensioneze zborurile spre anumite destinatii, si a decis sa nu mai zboare in Romania. Competitia pe acesta ruta era una foarte acerba si in aceste conditii tarifele practicate de Delta nu acopereau costurile de operare", a explicat Alexandru Dobrescu directorul pentru Romania al Air France KLM. (source)
Regards, Sunnya343 (talk) 22:20, 27 October 2022 (UTC)[reply]
@Sunnya343: took a little help from Google Translate because I was in a hurry, but I can vouch for what I'm writing. Google Translate got totally thrown by luni meaning "months" and took it in the sense of "Monday". Otherwise, it was pretty OK, though as usual not very colloquial.
1) "When the decision was made to stop the flights, all sorts of factors were considered. This year the price of a barrel of oil increased greatly, and this influenced the decision of Delta representatives to cancel flights during the winter, combined with the fact that in those months there is a lot less traffic. Delta has a lot of flexibility in managing the fleet, and whether to operate some routes depends on the economic context. At the moment, they have resumed the flights only during the summer, but we cannot say for sure what they'll decide for winter of next year", stated Enciu.
2) "We hope/expect that the joint venture ul among Air France KLM and Delta Airlines won't increase the market price in Romania, but due to the recession the company had to resize the number of flights to certain destinations, and has decided to stop flying to Romania. Competition on that route was among very bitter and in those conditions Delta's fares didn't cover the cost of operations", explained Alexandru Dobrescu, director for Romania of Air France KLM.
- Jmabel | Talk 22:58, 27 October 2022 (UTC)[reply]
Thank you for your quick response! Sunnya343 (talk) 23:25, 27 October 2022 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:25, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Jmabel, Have a prosperous, productive and enjoyable New Year, and thanks for your contributions to Wikipedia. —Moops⋠T⋡ 15:38, 2 January 2023 (UTC)[reply]
Hi JMabel, Thanks for your help on the Taschereau image. I've got a new question. I'd like to add an image of a fellow who died in 1858, named Robert Christie. It's used in the Dictionary of Canadian Biography and also the Archives of Montreal:
However, I don't know how or whether this would pose any copyright problems? Commons is very much a mystery to me, so any advice you can give would be greatly appreciated. Mr Serjeant Buzfuz (talk) 19:12, 7 January 2023 (UTC)[reply]
It says, "La gravure a été réalisée par C. S. Taylor d'après une peinture de Devis". "Devis" is presumably Arthur Devis. C.S. Taylor is presumably this guy. If he was "active in 1826" then obviously his work is all in the public domain by now. If you could pin down the date of Taylor's death that would be great, but even without that {{PD-old-100}} is safe: there is no way that anyone active in 1826 was still alive in 1923 (100 years ago). And no one would have made an engraving of something like this for any purpose other than publication, so we can presume it was published shortly after it was made. - Jmabel | Talk 19:19, 7 January 2023 (UTC)[reply]
View it! has been expanded and will have an official launch demo session Jan. 12th
This draft came to my attention. I suspect you might know whether there are better sources you could direct Jaywing18 (talk ·contribs) to? Skyerise (talk) 19:02, 11 January 2023 (UTC)[reply]
@Skyerise: I think that is going to be impossible to source. I made my remarks on the talk page of the draft. - Jmabel | Talk 22:58, 11 January 2023 (UTC)[reply]
Yeah, that's was my conclusion as well. Just wanted a second opinion. Skyerise (talk) 23:05, 11 January 2023 (UTC)[reply]
DYK nomination of Ladies Musical Club
Hello! Your submission of Ladies Musical Club at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there at your earliest convenience. Thank you for contributing to Did You Know! SusunW (talk) 17:51, 8 March 2023 (UTC)[reply]
March 2023 Seattle meetup
04:47, 15 March 2023 (UTC) To unsubscribe from future messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please remove your name from this list.
You are bad on Commons
@Jmabel, I do not like you on commons. Thank you, @Turnup97(I think.) Turnup44 (talk) 14:28, 17 March 2023 (UTC)[reply]
Isn't that charming? Someone creates a new account to tell me they don't like me. - Jmabel | Talk 15:01, 17 March 2023 (UTC)[reply]
Good morning
Good evening, with your permission, I would like to know how to make the photos that I took with copyright or copyright Jimmy Jimmy Yelzer (talk) 17:04, 21 March 2023 (UTC)[reply]
@Jimmy Yelzer: Please keep Commons matters on Commons. This is my user talk page on the English-language Wikipedia. There is already a discussion going on the Commons help desk, plus several deletion requests. Please, let's not start yet another separate discussion. - Jmabel | Talk 17:07, 21 March 2023 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Awesome (band) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
violetwtf (talk) 17:50, 29 April 2023 (UTC)[reply]
LGBT films from SIFF 2023 edit-a-thon
Translation request
Hi, I see you have stated that you know moderate Italian and are native in English. Is there any chance you could translate the page Antiprohibitionists on Drugs to the Italian language Wikipedia please? Helper201 (talk) 19:46, 23 June 2023 (UTC)[reply]
There should be a lot more information on them in Italian than there is in English, so I'm sure a bigger and more detailed page could be created about them by someone that knows Italian. If you could use your knowledge of Italian to expand the English article using sources that would be great too. Helper201 (talk) 19:51, 23 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: I would not be qualified to do a translation into Italian. For that, you should look for someone who can claim more than "it-1" in their Babel box. I can do a fair job of translating Italian into English, but in the other direction I would probably not be at any higher level than Google Translate, maybe lower. - Jmabel | Talk 02:18, 24 June 2023 (UTC)[reply]
Minor correction: When I wrote that just now, I hadn't looked and seen that this is just a tiny stub. I probably can do a serviceable job on that. I'll take a shot at it. - Jmabel | Talk 02:20, 24 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: Done: it:Antiproibizionisti sulla droga. Hopefully a native speaker will review this and fix anything I got wrong. - Jmabel | Talk 19:04, 24 June 2023 (UTC)[reply]
But they apparently will delete it for lack of sources (presumably in terms of the electoral results). If you have citation for any of this, add it to the en-wiki article and I can try porting it over. - Jmabel | Talk 19:59, 24 June 2023 (UTC)[reply]
@Jmabel: okay, thank you. I've tried looking for English sources but haven't seen any so far. I think you'll have better luck looking for sources in Italian. I think this would be much easier for you to do than myself, as I have no knowledge of the language. Helper201 (talk) 23:02, 25 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: I found very little in Italian offhand. It was a small and short-lived party before the time of the web, and the fact that it was a center-left party whose leaders later allied with Berlusconi can't have left a lot of people feeling very favorable about it. - Jmabel | Talk 23:34, 25 June 2023 (UTC)[reply]
@Jmabel: Okay, thanks for looking and trying. Simply citing its political position on the English and the Italian page as centre-left if you found that would be good. Hopefully you or someone else can improve it before the Italian page is deleted. If you're looking for a Wikipedia page that could do with help translating content from Italian to English then the Love Party (Italy) is one I marked as needing translation from its Italian article recently. So that would be very much appreciated if you decide to work on translating from the Italian page to the English page on that. Helper201 (talk) 23:42, 25 June 2023 (UTC)[reply]
FYI the work I did on the Love Party was using Google Translate from the Italian version. I'm sure it could be done better by someone with some knowledge of the language. Helper201 (talk) 23:45, 25 June 2023 (UTC)[reply]
Seattle Wiknic 2023
01:02, 19 July 2023 (UTC) To unsubscribe from future messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please remove your name from this list.
Left-wing terrorism
Hi, I've listed Left-Wing terrorism in Articles for Deletion. You were involved previously when it was discussed and you may be interested. AlanStalk 09:14, 29 July 2023 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for August 23
An automated process has detected that when you recently edited Jyllian Gunther, you added a link pointing to the disambiguation page Billy Porter.
already fixed by someone else. - Jmabel | Talk 15:17, 23 August 2023 (UTC)[reply]
The portrait of Susanna Victoria Reid
Hello! Before publishing the sketch with the face of Susanna Reid, I read the rules of English Wikipedia, concerning the images, but the explanation in them is purely obscure, incomplete and unintelligible, in my opinion, so publishing this work was quite chancy and risky. I'd say that I'm quite an experienced user of English Wikipedia, so your voluminous critique would have been very apposite, apropos and indispensible.
What's your personal viewpoint on my work? Do you think this work is a treason? The thing is that Susanna is quite a reactionary, bourgeois journalist, so it appears to be that I made a right wing opportunistic (petty bourgeois) mistake. On the other hand, personally, I find her to have been quite attractive in youth, so, may be, this cause might have diminished the cruel punishment of proletarian intelligenzia and all the revolutionary workers of the world.
On the other hand, I asked a couple of persons about this work. They told me that Susanna was drawn realistically and vividly, so I didn't committed an antiproletarian crime. My mother, the gentlest and saddest of womankind, noticed that there's a decadent tendency in this work, though. Dr. Blofeld's opinion on the above-mention sketch isn't low. I find this user to be well-behaved, affable, and reasonable.
P. S. if you describe and discuss your opinion on this serious matter in a very voluminous reply to me, I'll be very glad. The point is that I'm really afraid of the decay, decadance and really obscurantism shown in this work.
P. P. S. By the way, I'm inexpressibly sorry for my extremely verbose and stylistically incorrect English (it would appear that you noticed that there's a holy mess with grammar, vocabulary and stylistics in my present messages), so I've got to apologise. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 18:53, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: I have little idea what you mean here by "treason." Treason is betraying one's country (unless maybe you mean it in terms of "a traitor to one's class"?). Frankly, I don't care much about anyone's politics here, as long as they follow the rules. The issues here would entirely be rules of copyright. If this is based on a copyrighted photo, then it's a derivative work, and cannot be hosted by Commons (or en-wiki) as long as the original on which it is based is copyrighted and unlicensed. On the other hand, if you happen to have crossed paths with her 18 years ago and drew it from life, fine. As for whether it belongs in the Wikipedia article, assuming there is no copyright problem that is entirely en-wiki's affair, not Commons, and I have no more role in that than any other user. - Jmabel | Talk 19:35, 3 November 2023 (UTC)[reply]
I appreciate your reply. In other words, thank you very much indeed! I officially declare that I used very many sources in the process of drawing. I drew her three years ago, so I don't remember their number exactly. And, accordingly, I never met Reid in real life. May I ask you whether this official statement in the present talk formally prevents me from the issues with copyrighted images or not?Роман Сергеевич Сидоров (talk) 19:57, 3 November 2023 (UTC)[reply]
You are in a gray zone. I've been there myself; I personally wouldn't put such an image on Commons or Wikipedia. You probably would do well to say overtly that the sketch was loosely based on a number of photos of her; I have no idea whether the consensus would be to allow it or not. - Jmabel | Talk 20:02, 3 November 2023 (UTC)[reply]
May be, I should ask a couple of your colleagues, taking legal action against artists in wikipedia. What do you think about this idea? Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:07, 3 November 2023 (UTC)[reply]
I suggest struggling with this pretty corrupted system of copyright. As I see, you're a victim of reactionary, repressive policies, so I would have supported you, if I'd been a participant of the trial.Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:15, 3 November 2023 (UTC)[reply]
Use in Wikipedia is almost never likely to become a legal matter. As a non-profit educational site, Wikipedia would be granted very broad fair-use latitude. The issue is that we want to allow easy reuse, even commercial reuse, so we try to keep things to what would be easily defensible in that other context. - Jmabel | Talk 20:21, 3 November 2023 (UTC)[reply]
However, there're numerous committees of censorship, the rules (de-facto, the laws) have got the most ambigous wording, so I'm gonna go through the infernal regions of prosecution and repressions based on someone's hypothetical lost lucrum, even though it's almost entirely impossible to prove (and disprove) that my sketch is based on copyright photos because I've got my own bourgeois democratic right to express my thoughts, feelings in art, so, may be, I changed Susanna's physiological features to modify her facial expression, her countenance. Why not?
If Wikipedia had been a purely educational website, there had been such medieval policies in terms of copyright (so far as I remember, queen Anne signed the Copyright Act in the 18th; in other words, it's inconceivable, isn't it?).Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:37, 3 November 2023 (UTC)[reply]
First of all, if someome is gonna blame me in the violation of copyright, I've got a right to admit such words as calumnities because there're Susanna's photos which are certain to be in the public domain, so if someone is going to argue that I violated the copyright with uploading the above-mentioned image, I'll have got to admit this citizen as a calumniator, because his (her) evidence isn't based upon the official statement of specialist who're able to argue that the aforementioned portrait has got similrities with a set of copyrighted photos. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:48, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: are you familiar with Commons' recautionary principle? Point four basically says if we aren't sure about the copyright status, we don't want to host it. Why? Because we want reusers including commercial reusers to be able to have reasonably high confidence that they are not accidentally violating someone else's copyright. - Jmabel | Talk 21:05, 3 November 2023 (UTC)[reply]
In other words, this point four blames me in violating the copyright, automatically. This point militates against UN's Universal Declaration of Human Rights, Article 11, so I've got my personal presumption of innocence. In other words, Commons is strongly against one of the main principles of international law.
If someone has got facts, evidence, testifying against me, this person should have got a right to delete my files. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 21:24, 3 November 2023 (UTC)[reply]
If Wikipedia declares that there's no international law's implementation here, Wikipedia is completely illegal as a project. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 21:27, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: I think you are grossly exaggerating the situation. This is not a matter of criminal law. I take it that someone wants to delete a file where you yourself admit you are not quite sure of the sources from which it may derive, so you can't demonstrate that your work is sufficiently transformative not to be considered derivative work. They are not even proposing to take any action against you personally. They are saying that under the circumstances, they don't think Commons should host your photo. I've personally had photos deleted on similar bases (mainly lack of freedom of panorama in Romania). It's not a comment on me, and this is not a comment on you. And with that I'm done. If you feel a need to have the last word, go ahead, but I won't be responding further. - Jmabel | Talk 21:30, 3 November 2023 (UTC)[reply]
About administrative maps of Austro-Hungary
Hi Joe Mabel. From what I have observed recently, nationalist contributors, notably hungarian, romanian, polish, russian or turkish (but not only) cannot support the modification of their maps (see for example Ingush03.png) and are particularly indignant when someone add nuances, diversity or minorities where they want to show reductive simplifications. Following the COM:CROP rule, they consider any modification, even of a digital map created especially for Commons (therefore not a historical document) as a "falsification". They protect their mistakes, biased PoVs, spelling or geographical errors (wrong locations) by making inoperative the possibility of downloading new versions (the dialog window then asks to download the improved version separately under another name, and if we try, it tells us that we do not have the authorizations). Regarding Romania, they ignore the romanian legislation regarding works of art, historical monuments and old photos, to indiscriminately apply the no-FOP to any image that displeases them. Too bad, Trecătorul răcit (talk) [2] 14:39, 18 November 2023 (UTC)[reply]
@Trecătorul răcit: [I presume that throughout you mean upload, not download; the other makes no sense.]
The "new name" thing has nothing to do with nationalism. We made a decision recently on Commons to require the "autopatrol" right to overwrite a file that someone else uploaded, because there were too many bad overwrites, easily the majority. We also have a way to temporarily mark a file to be overwritten freely if a consensus has been reached on the talk page. For maps, in Commons' view, it's not a matter of "falsification": it's that if two different people cannot come to a consensus about a map, then Commons' policy is to host both, and let the individual wikis decide which they prefer to use. Obviously, the ideal remains changes by consensus. Of course it is best if you have a specific citation for each change you make; often the situation is that you can cite all of your changes to one or two maps from the period.
"[I]t tells us that we do not have the authorizations" is vague. You don't say exactly what error message you are getting, or what tool you are using. I strongly recommend (depending on your experience level with Commons) either commons:Special:UploadWizard or (what I use) commons:Special:Upload; the former guides you through the process, the latter more or less gives you tabula rasa. Remember to mark the original with commons:Template:derivative works and your upload with commons:Template:derived from. I'll be very surprised if you get that error from either of these tools, as long as you are logged in.
"romanian legislation regarding works of art, historical monuments and old photos": at least with regard to historical monuments, Romanian law has almost no allowance for FoP, even if the government does a poor job of enforcing this. Commons' policy is to follow laws like this even if the country in question never enforces them. I find it frustrating, too, but it's policy. I recently had a picture deleted that was of a building built in Bucharest in the 1920s, because the young architect lived to be old and it is less than 70 years since he died. As for works of art and old photos, I'm no sure what you have in mind. Anything with a known artist who died before 1953 should be fine, as should anything where the artist can't be determined and the work predates 1903. Anything more recent is not. Can you give me an example of something that was deleted where those rules weren't applied? As you probably know, I'm a Commons admin as well as an en-wiki admin, and from what I can see it's rare (though not vanishingly rare) for someone to close a Commons' deletion review in a manner that goes against the rules, and if they do then the undeletion review process is pretty robust. - Jmabel | Talk 16:09, 18 November 2023 (UTC)[reply]
Thank you for these clarifications. If Commons' policy is to host both or several versions, and let the individual wikis decide which they prefer to use, so this will allow me to better record some "commons:Template:derived from" versions, explaining and sourcing the reasons, despite the simplifying nationalists who consider any improvement or enrichment as a "falsification". - --Trecătorul răcit (talk) 16:00, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Indeed? Unfortunately only for six hours... Look, I try on the French wiki to introduce the complete version with this argument : Enriched map of religious minorities of this time, in accordance with https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Template:Derivative_versions: Commons policy is to keep several versions if the authors do not agree on a map. The enriched one is challenged by the contributors who only admit the representation of state religions: see [3]. The colleague Мя Масніи ("My fatty"?), one of the most active defenders of Hungarian cartography concerning the history of Central Europe, revert my change with the answer Off-topic - suggest your changes in pdd. So, the religious diversity of this time and the whole context of the crusades, sourced and showing the majority opinion of historians other than Hungarians are... present in Commons [4] but not in use in Wikipedia, where it is... off-topic! Too bad, oversimplifying nationalism wins by knockout, because I cannot be right against the opinion of Enyavar, Gyalu 22, Мя Масніи, OrionNimrod, Pannonian, Pikerton and some others. Sincerely, --Trecătorul răcit (talk) 10:27, 4 December 2023 (UTC)[reply]
@Trecătorul răcit: I cannot be responsible for anything the French-language Wikipedia community chooses to do. I'm barely a participant there, let alone anything more than that. As I said, fr-wiki can choose what it prefers. - Jmabel | Talk 16:33, 4 December 2023 (UTC)[reply]
Yes, I know, I'm not making you responsible, I'm just informing you. Fr-wiki (and all other wikis) can in theory "choose what they prefer", but in practice, sometimes it is the web brigades that dominate. In this specific case, a Hungarian nationalist web brigade. That's life! --Trecătorul răcit (talk) 09:49, 6 December 2023 (UTC)[reply]
ArbCom 2023 Elections voter message
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:20, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Typo on your user page
Hi there, you gave me some advice on commons, so I thought I'd pay respects and let you know there is a typo on your User Page in the following paragraph:
I was one of the mainstays of Wikipedia for about three and a half years. I backed off from such a major role in April 2007, though I am still a moderately active participant here, and quite an active participant in The Commons. My reduction in involvement was largely because Wikipedia is now basically a success, and does not need my time the way it once did. The equivalent of a second, unpaid, full-time job needs to be fun, and in recent years I've found Commons more fun that Wikipedia.
I think you mean to have than :) Chavmen (talk) 10:25, 16 December 2023 (UTC)[reply]
Meetup in Seattle on 16 January 2024
(t · c) buidhe 05:30, 27 December 2023 (UTC)[reply]
User:Buidhe has nominated Unification of Germany for a featured article review here. Please join the discussion on whether this article meets the featured article criteria. Articles are typically reviewed for two weeks. If substantial concerns are not addressed during the review period, the article will be moved to the Featured Article Removal Candidates list for a further period, where editors may declare "Keep" or "Delist" in regards to the article's featured status. The instructions for the review process are here. MediaWiki message delivery (talk) 17:26, 6 March 2024 (UTC)[reply]
Hello, Jmabel. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Bam Bam (Seattle band), a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 01:10, 5 April 2024 (UTC)[reply]
Translation assistance
Hello, I'm KB from Binance. I came across your username as someone who can help with translations of the Richard Teng article, which I worked with editors at Articles for Creation to create here. I have posted an Italian version and a Portuguese version. I saw you listed on "translators available" for both languages and was wondering if you'd be willing to take a look and if everything is good, create the translated articles on the Italian and/or Portuguese Wikipedias? Because I have a financial conflict, I don't directly create articles related to Binance.
Thanks so much. Let me know if you have any questions. KB at Binance (talk) 10:29, 21 May 2024 (UTC)[reply]
@KB at Binance: while I am perfectly capable of translating from Italian or Portuguese into English, I am not capable of writing either language well enough to go the other direction. The only language other than English where I have the confidence to write for publication is Spanish. - Jmabel | Talk 13:39, 21 May 2024 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Surprise! (film) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
Hi, do you know about red links on Wikipedia? I am not clear on something about them. Delectable1 (talk) 06:43, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: A red link means there is currently no such page. Anything else?- Jmabel | Talk 14:27, 10 July 2024 (UTC)[reply]
Sure, I keep trying to take them off and some user, Sable not only reverts but won't answer. Delectable1 (talk) 21:04, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: If the link is to something that would be an appropriate article topic, and it's the first time it has been mentioned in the particular article, it should be there as a "red" link. - Jmabel | Talk 21:09, 10 July 2024 (UTC)[reply]
That's too much to try to analyze. There's one of these links in Lizz Wright. What about the Indy 500 articles? Particularly in the tables. Delectable1 (talk) 21:33, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: Provide specific links for where you want my opinion (e.g. link the diffs, or link the article and say what link in the article you are talking about). - Jmabel | Talk 22:18, 10 July 2024 (UTC)[reply]
In a summary I would say red links usually do not belong anywhere. If they do fit then someone should make an article for the page. With the Indy personnel and why would each of those charts be better with people without articles? Other red links pop up like I said in the Lizz Wright article, Arban method (T.H. Rollinson and the Jean White Company), and more. Also in the 2019 IFSC Climbing World Championships and the IFSC World Climbing Cup the tables would be improved by having no red links. Delectable1 (talk) 21:16, 11 July 2024 (UTC)[reply]
Again: if you want to discuss a few specifics, I'm willing. If you want to give me a laundry list that links to nothing, I'm not interested. - Jmabel | Talk 22:55, 11 July 2024 (UTC)[reply]
I am trying to be very specific. In the 1955 to 1967 Indianapolis 500 articles as well as the 1977, 1990, and 2024 Indianapolis 500 articles I took out the drivers' names with red links in the failed to qualify section. With the Arban method article I took out the T.H. Rollison and the Jean White Company red links. With the 2019 IFSC Climbing World Championships and the IFSC World Climbing Cup articles I took out the athletes who had red links. Is that specific enough? Repeating the question, when are red links useful? In the Lizz Wright article the red link is for the National Choral Award. There is no article for the NCA. Delectable1 (talk) 06:29, 12 July 2024 (UTC)[reply]
In answer to your direct question: red links are useful when they indicate something that links to an article we should have, but don't. In practice, they are the main way people notice that an article ought to exist, but doesn't.
Let me try to guess which phrases in the paragraph above are equivalent to the links I asked for; perhaps this will make it clearer what I wanted when I asked for links:
Yes, also the Indy 500 for the years 1958-1967. Apparently the other years of the race from 1911 to 1916, the years 1919 to 1941, the years 1946 to 1954, the years 1968 to 1976, the years 1978 to 1989, and the years 1991 to 2023 have these links too. The articles which you listed related to the Indianapolis 500 have the links. The red links you listed are correct except it's the IFSC Climbing World Cup which has an article. That article also has the links to which we're referring. Delectable1 (talk) 22:33, 12 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: For the Indianapolis 500, it seems to me pretty much a wash whether these people have red links or not. It does look like the bulk of people who are listed as "failed to qualify" actually have articles; I honestly don't know what the notability rules are for race car drivers in particular, and if making it to the qualifying round of the Indy 500 (but no further) is, itself, considered enough to merit an article. If it is, then certainly the red links should be kept. If not, then I'd lean toward not keeping. I'd suppose Wikipedia talk:WikiProject American Open Wheel Racing would be the best place to ask about that notability threshold, and that certainly if there is anything like consensus there, you should abide by it.
Copa del Mundo de Escalada IFSC : ciertamente los ganadores deberían tener vínculos, ya que obviamente ganarlo sería suficiente para merecer un artículo. La vinculación aflora la necesidad del artículo. ¿Segundo o tercer lugar? De nuevo, no tengo idea. Y, de manera similar, la charla de Wikipedia: WikiProject Climbing sería el lugar para desarrollar un consenso.
TH Rollinson nl: Thomas H. Rollinson tiene un artículo en la Wikipedia holandesa, por lo que probablemente merezca uno en inglés. Hice esta edición, que es como se debe manejar. "Jean White Company" probablemente no merezca un vínculo; Si alguien agrega eso, pídale alguna evidencia de que está suficientemente documentado y es notable para un artículo. Recelo similar sobre el Premio Coral Nacional, y cuesta creer que si es algo importante no lo tendríamos, pero alguien podría demostrar lo contrario. -Jmabel | Charla 23:46, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Seattle Wiknic 11 de agosto de 2024
( t · c ) buidhe 04:37, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Ealdgyth • Hurón • Cyberpower678 • Mz7 • Primefac • Dodger67
Briangotts • JeremyA • BU Rob13
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Obituarios
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted pudo haber estado involucrado. 05:08, 5 de febrero de 2017 (UTC) 
Hecho Darwin ¡Ahoy! 16:12, 14 de diciembre de 2018 (UTC) 
Hi, if you are active on Wikipedia and are still interested in helping out with urgent tasks on our large Schools Project, please let us know here. We look forward to hearing from you.
Hello! Your submission of Ladies Musical Club at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there at your earliest convenience. Thank you for contributing to Did You Know! SusunW (talk) 17:51, 8 March 2023 (UTC)
