Agregue nuevos temas de conversación en nuevas secciones, en la parte inferior de la página, y firme con ~~~~ (cuatro tildes se expandirán en su firma).
Responderé aquí y espero que estés viendo mi página de discusión de usuario, incluso si eres Nyttend.
Muchos dicen que una imagen vale más que mil palabras . Los artículos de Wikipedia mejoran enormemente mediante el uso de imágenes. La página de usuario de Dicklyon muestra solo algunas de las más de 500 imágenes que ha agregado a los artículos de Wikipedia, haciendo que los artículos sean más agradables e interesantes para nuestro bien más importante, nuestro lector. WP: Fotografía . Es un editor veterano con más de 137.000 ediciones (58% en el espacio principal) que siempre utiliza el resumen de edición para aclarar sus ediciones y comunicar sus intenciones a los siguientes editores. También participa en varias discusiones importantes y oportunas sobre WP:Manual de estilo para mejorar qué y cómo hacemos las cosas aquí. Un editor confiable, productivo y útil que merece reconocimiento como Editor de la semana.
Ahí vamos de nuevo, comentando la cantidad de mis ediciones en lugar de la calidad. Pero gracias menores de todos modos. Dicklyon (discusión) 00:23, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nuevos temas
Agregue nuevos temas en la parte inferior, por favor.
Y al nuevo ferry Me-Mel le vendría bien un artículo. Me-Mel también es un nombre alternativo para Goat Island (Port Jackson), como dice allí. Dicklyon (discusión) 10:21, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Contacto
Hola, ¿cómo puedo comunicarme con ustedes para crear una página? SilentNotmad ( discusión ) 12:07, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En concreto, la creación de una página para el artista Rudolf Burda. Gracias. SilentNotmad ( discusión ) 12:08, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es mi departamento. Pruebe WP:AFC para obtener consejos. O contácteme aquí, en cualquier momento, para obtener más consejos. Dicklyon (discusión) 22:38, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Proyecto RM de la USFL
Hola. El posicionamiento y la sangría de su pregunta son confusos. ¿Me preguntas a mí o a SmokeyJoe? GoodDay ( discusión ) 19:48, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sin un enlace a la pregunta, es difícil decirlo. Aunque probablemente SmokeyJoe. Dicklyon (discusión) 22:39, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Moví mi publicación para evitar confusiones. GoodDay ( charla ) 23:22, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oh, ya veo lo que hice. A veces es difícil ver un párrafo nuevo sin sangría, sin una línea en blanco, en medio de las sangrías. Dicklyon (discusión) 11:40, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No he rechazado ni aprobado este, y me inclino por las minúsculas, ya que no estoy seguro de si fue un evento importante como se ha convertido el Draft de la NFL (cada vez más reconocido como un nombre propio por los fanáticos y el público en general). Randy Kryn ( charla ) 14:54, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te lo perdiste...
Dance On My Own , en el que, con suerte, alguien baila sobre una pista de baile llamada formalmente My Own. Randy Kryn ( charla ) 14:54, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Lo has visto desde Australia? Si es así, envidioso. Randy Kryn ( charla ) 15:27, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no he mirado. ¿Cuándo sube o se pone? Dicklyon (discusión) 22:21, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No lo sé. La página decía que los cielos oscuros facilitan la visualización. Pregúntale a los lugareños, a menos que algunos de ellos nunca lo hayan visto. ¿Los binoculares pueden funcionar en las ciudades? Recuerdo que en una visita a París descubrí que muchos parisinos nunca habían visitado el Louvre (en una nota similar, vieron un eclipse lunar que ocurría en Seattle en la televisión y lo más triste fue que todavía había autos circulando en una calle al fondo pero no encendieron sus luces). Randy Kryn ( charla ) 23:20, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encontré "Es mejor encontrar Andrómeda en otoño en el hemisferio norte". Está hacia el norte y es la época equivocada del año, así que probablemente no lo vea. Pero Crux es agradable. Dicklyon (discusión) 05:52, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como estrella de fantasía de la película Dos tontos muy tontos, a veces asumo demasiado del personaje. Me refiero a la galaxia de la Gran Nube de Magallanes , que aparentemente no es muy visible incluso cuando se ve en cielos oscuros. Nunca he visto Andrómeda en condiciones de oscuridad, pero me gustaría hacerlo. Crux, por otro lado, debe ser agradable verlo. Buena foto, deben haber nubes finas para que las estrellas brillen así. Randy Kryn ( discusión ) 16:00, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay más fotos de abajo. Dicklyon (discusión) 10:35, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El LMC debería ser bastante alto por la noche en esta época del año. Intentaré verlo, tal vez mañana. Dicklyon (discusión) 11:02, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su imagen de Silverband Falls es muy bonita y, con suerte, la agregará como segunda imagen en la página cuando regrese (la imagen existente muestra el efecto "Silverband", que probablemente emerge en plena floración con un flujo de agua más intenso que el que experimentó). ). Hacerlo seguiría definiéndolo, si se me permite, como un construccionista. Randy Kryn ( charla ) 23:54, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He colocado la imagen en Silverband Falls , ¿ese tamaño y ubicación funcionarían bien? Una bonita ilustración para la página si se pega. Randy Kryn ( discusión ) 12:04, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Creo que 300 píxeles de ancho lo hacen demasiado grande. Creo que el ancho típico del pulgar es 220 aproximadamente, y permitir que se use el valor predeterminado del usuario es más normal. Lo modifiqué un poco. Dicklyon (discusión) 23:00, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Llegué a ver el LMC y obtuve una foto con una mancha tenue y borrosa que podría serlo, no vale la pena compartirla. Gracias por el consejo. Debería haber traído una cámara y un trípode reales. Dicklyon (discusión) 23:02, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entonces mi misión aquí habrá terminado (al menos en esta sección). Me alegra que lo hayas visto. Débil mancha borrosa, creo que ese es el nombre formal. Randy Kryn ( discusión ) 06:34, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vista panorámica de Tower Hill maar en Victoria desde el mirador panorámico del lado norte
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.
Su comentario en RMTR está fuera de lugar. Normalmente, podría recibir una advertencia, pero recientemente fue bloqueado por otro ataque personal contra el mismo editor. Entonces, para dejar esto claro: está bien plantear preguntas sobre la conducta de otro editor en un lugar apropiado. Está bien contactar a un administrador, de forma privada o en su página de discusión, para solicitar una evaluación externa de la conducta de otro editor. Nunca está bien lanzar ataques personales contra otro editor, sin importar cuán vejatorias o frustrantes puedan parecerle sus opiniones o acciones procesales. Les imploro que consideren si desean continuar por este camino, ya que una mayor incivilidad podría resultar en un bloqueo indefinido o una prohibición comunitaria. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 03:03, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
( por lector de charlas ) @ Theleekycauldron : Decir que alguien está siendo obstruccionista no me parece un ataque personal. Reprendo a los editores que piensan que cualquier crítica expresada está "más allá de lo aceptable ". Tus palabras hacen injusticia con la frase en sí. Por favor revierta su bloqueo. Chris Troutman ( charla ) 03:16, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo es que un comentario sobre el comportamiento de un usuario es un ataque personal? Esto no tiene sentido. Dicklyon (discusión) 03:11, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una publicación en ANI que diga "[Usuario] ha estado editando de manera disruptiva en esta área, como lo demuestran estas diferencias" es un comentario legítimo sobre el comportamiento de otro usuario. La crítica constructiva del comportamiento de otros editores es, de hecho, parte integrante del sistema. Llamar "obstruccionistas" a otros editores porque no están de acuerdo contigo es un ataque personal, especialmente en el contexto de un comentario extremadamente incivil en su página de discusión por el que nunca te disculpaste . @Chris troutman : De hecho, no creo que ninguna crítica expresada esté "más allá de lo aceptable" . Pero los editores que expresan inquietudes sobre el comportamiento de otros deben cumplir con nuestra política de decoro, sin importar el lugar. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 03:26, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con Chris Troutman. Llamar obstructivo a un editor no es un ataque. Tony (discusión) 03:27, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me disculpé y GoodDay aceptó. Dicklyon (discusión) 04:14, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
de hecho lo hiciste :) Actualicé mi comentario en consecuencia. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 04:18, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
:) a ti tambien. Dicklyon (discusión) 08:22, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En particular, GoodDay había dicho que se mantendría al margen de la pregunta sobre mayúsculas y minúsculas. En cambio, simplemente revierte los movimientos que cambian el caso, diciendo que se necesita un RM. Siempre estoy feliz de abrir un RM si alguien dice que no está de acuerdo con el resultado de mi mudanza, pero eso no es lo que está sucediendo aquí. No está en desacuerdo, sólo obstruye. Entonces lo dije. ¿Cómo es esto una incivilidad o un ataque? Vea la discusión que inició sobre esto en la charla de Wikipedia: WikiProject Ice Hockey#Las finales de la conferencia de la NHL se trasladaron a las finales de la conferencia de la NHL . Nadie ha dado una razón para preferir las mayúsculas y varios han apoyado el cambio a minúsculas. Es simplemente una obstrucción, dada la larga discusión reciente y el claro consenso para un resultado similar en otra liga sin problemas diferentes. Dicklyon (discusión) 03:50, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es un ataque personal; es crítico con el comportamiento ("ser obstruccionista" es una acción realizada, no un punto de vista, capacidad mental, motivación, personalidad, clase protegida de cualquier tipo, identidad/asociación política, religiosa o de otro tipo, etc., etc.). Puede que haya habido una mejor manera de expresarlo, pero el significado práctico de WP de "ataque personal" tiene una definición clara (aunque larga) en WP:WIAPA . Decir que la acción de un editor es "obstruccionista" no encaja en ningún aspecto de esa definición. La única cláusula de posible relevancia es la de "acusaciones sobre comportamiento personal que carecen de pruebas"; sin embargo, después de una extensa discusión que ya ha demostrado que la causa en mayúsculas sobre esto no es respaldada por los P&G relevantes ( MOS:CAPS , WP:NCCAPS ) y el abastecimiento, entonces parecería descriptible frustrar las medidas que los hagan cumplir con los P&G. como obstructivo [ist] evidentemente , es decir, por definición, por lo que no se necesitarían diferencias. (¿Y en qué se diferenciaría alguien? ¿Que GoodDay hizo una solicitud WP:RMTR no constructiva ? Ya lo sabemos, ya que el comentario de Dicklyon fue una respuesta).
Otras formas de expresar la objeción de Dicklyon son varias, pero alguien tiende a ofenderse por el hecho de que su acción (o en este caso la de otra persona) sea criticada sin importar cómo se haya redactado, y "alguien fue criticado", incluso "alguien se sintió ofendido". no equivale a "alguien fue atacado personalmente". Si tuviéramos que hacer un tablón de anuncios con diferencias cada vez que objetáramos algo que un editor estaba haciendo o diciendo, la productividad de WP se detendría por completo y el 95% de nuestra actividad consistiría en pelear en los tablones de anuncios. Habitualmente, simplemente analizamos las cosas de manera informal en páginas de discusión (o, esta vez, en una página de proceso equivalente a una conversación), entendiendo que en ocasiones se objetarán diversas acciones, declaraciones o patrones.
Para ponerme al día un poco, leí el hilo de wikiproject, y lo que me llama la atención es que nadie ha presentado evidencia u otra justificación a favor de capitalizar (a pesar de que se me pidió repetidamente que lo hiciera), simplemente insistiendo en el proceso de RM por sí mismo. , y sin abordar el hecho de que ya se ha producido una larga discusión relacionada y se ha concluido a favor de las minúsculas. Varios encuestados allí (el lugar con mayor probabilidad de apoyar la capitalización a pesar de MOS:SIGCAPS y MOS:SPORTCAPS ) están firmemente a favor de los movimientos en minúsculas e incluso de que sean movimientos manuales. Por lo tanto, no parece haber ninguna "controversia" real en términos de WP:PCM , sólo un argumento no compartido para alargar las cosas a través de un proceso largo que consume el tiempo de los editores. Esto no es para lo que estamos aquí. Todos nuestros P&G se aplican de forma predeterminada; una excepción es algo que debe justificarse, y tratar el tema de interés de uno como si se aplicara exactamente lo contrario es muy probable que se vuelva perjudicial.
PD: "Beyond the Pale" es de hecho una frase que la gente debe dejar de decir; tiene una historia etnopolítica larga y polémica que es muy sensible para muchas personas (no sólo una, ya mencionada anteriormente, sino dos nacionalidades de ellas). - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 05:22, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ummm, según WP:NPA : Acusaciones sobre comportamiento personal que carecen de pruebas. Las acusaciones graves requieren pruebas serias, generalmente en forma de diferencias y vínculos, que se considerarían un ataque personal. Si bien ciertos lugares son preferibles, ¿otros lugares no están excluidos por la política? Cenicienta157 ( charla ) 06:25, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si está pidiendo pruebas de la obstrucción a la que me refería, son estas:
[1] y [2] Revertir mis cambios, únicamente sobre la base de que no se realizó ningún RM, sin oponerse al fondo de estas correcciones de casos.
[3] Revertir el cambio a la página de desambigación, dejándola en un estado inconsistente
[4] Solicitudes en WP:RMTR para revertir mis movimientos, sin mencionar una razón para preferir la forma en mayúscula (que es exactamente donde estábamos cuando escribí el ataque personal eliminado "GoodDay simplemente está siendo obstruccionista sobre el progreso que involucra movimientos de página", no como un ataque personal, sino como una caracterización de estas ediciones).
Si hubiera dicho "Creo que deberían limitarse, porque..." o algo así, entonces tendríamos algo que discutir en una discusión de RM. Pero ni él ni nadie en la discusión que inició en la charla de Wikipedia: WikiProject Ice Hockey#NHL Conference Finals movidas a finales de conferencia de la NHL ha dado una razón para preferir las gorras. Todo es simplemente una obstrucción procesal: "No sin seguir la ruta RM". Después de un mes de discusión en RM en Talk:NBA Conference Finals , pensé que habíamos debatido todas las cuestiones y argumentos relevantes, aunque, por supuesto, señalaríamos datos diferentes. Esa discusión me pareció que sirvió para dejar claro a estos otros dentro del consenso a seguir MOS:CAPS . Entonces, ¿por qué quiere discutir todo eso una vez más? No queda ninguna controversia. No lo entiendo. También tenga en cuenta que en esa discusión sobre el proyecto wiki, varios editores (miembros del proyecto Hockey, supongo) defendieron mis movimientos como correctos y apropiados. Me pregunto si es por eso que las solicitudes de reversión RMTR aún no se han realizado. Dicklyon (discusión) 08:04, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estaba pidiendo específicamente diferencias, etc., pero proporcionarlas solo demuestra lo que estaba diciendo. Cenicienta157 ( charla ) 13:21, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ GoodDay : ¿pensaste que mi queja sobre tu obstrucción del progreso relacionado con la mudanza tenía la intención de ser un ataque personal? ¿Lo tomaste así? Dicklyon (discusión) 10:13, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En mi opinión, este no es un bloque razonable. Le pedí a Theleekycauldron en su página que lo deshaga. Bishonen | hablar 10:48, 26 de febrero de 2024 (UTC). [ responder ]
Gracias. Dicklyon (discusión) 11:03, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo. Este fue un bloqueo muy razonable, particularmente teniendo en cuenta que Dick ya ha sido bloqueado en el pasado por ataques personales contra este mismo editor. Hacer comentarios personalizados, como etiquetar a alguien con quien no estás de acuerdo como "obstruccionista", en un lugar que no está diseñado específicamente para discutir la conducta del usuario (es decir, WP:AN/I ), cuenta como emitir WP:ASPERSIONS en mi libro y no tiene cabida. en conversaciones que deben centrarse únicamente en las preguntas de contenido en cuestión. Lo he dicho antes y lo diré de nuevo, en general estoy de acuerdo contigo Dicklyon en las cuestiones de capitalización, y creo que realmente haces un buen trabajo en el proyecto, pero según el consejo que te ofrecí la semana pasada, estás rápidamente quedándose sin cuerda aquí. Este último incidente, junto con otro movimiento de páginas del borrador que anteriormente había sido controvertido ( Discusión: finales de la conferencia de la NHL ), simplemente me deja arrancando los pelos. Tienes que hacerlo mejor; de lo contrario, un bloqueo indefinido está a la vuelta de la esquina, lamento ser directo. - Amakuru ( discusión ) 11:48, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No soy administrador, pero tengo activado el complemento de usuario bloqueado, me pregunté qué había hecho Dicklyon para ser bloqueado, me sorprendió que estuviera relacionado con el problema de capitalización en curso y estoy de acuerdo con otros en que este bloqueo no era razonable y debía anularse. SportingFlyer T · C 14:06, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, Dicklyon, me molestó que me llamaras obstruccionista y me describieras como tal, nuevamente en tu propia página de discusión. Una disculpa suya probablemente ayudaría a acortar su bloqueo, en mi humilde opinión y, además, no veo ningún consenso para sus movimientos unilaterales de página en WP:HOCKEY. PD: Dicho esto. Recomiendo que en el futuro vayas por la ruta RM. La NBA no es la NHL ni la KHL. GoodDay ( charla ) 15:32, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta es la cuarta vez que te bloquean este año y ni siquiera llevamos tres meses. ¿Cómo no te das cuenta de que tus esfuerzos por escribir artículos deportivos en minúsculas son controvertidos? BeanieFan11 ( charla ) 16:11, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El bloqueo no tiene nada que ver con los movimientos de página. Sin embargo, no dejes que eso te impida ser grandilocuente. Primergrey ( charla ) 16:21, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se trata de ataques personales que realizó debido a la oposición a sus movimientos de página no discutidos, motivo de varios de los bloqueos anteriores. BeanieFan11 ( charla ) 16:24, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solo uno de los bloques fue directamente para movimientos de página, pero dos fueron para ataques personales mientras se discutía los movimientos de página basados en las mayúsculas, y el último fue para una guerra de edición en WP:CENT para agregar una lista para un RfC sobre las mayúsculas y proponer movimientos de página. "Nada que ver con los movimientos de página" sería demasiado exagerado, los movimientos de página por uso de mayúsculas parecen ser el centro de toda esta disputa. The Wordsmith Háblame 16:40, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ser bloqueado por una AP no indica exactamente nada sobre el tema que se estaba discutiendo cuando ocurrió la (supuesta) AP. Obviamente. Primergrey ( charla ) 17:33, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buen día , dale algo de espacio a Dicklyon. theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 21:32, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Haré un RM cuando esté desbloqueado. Tal vez nadie se queje de la pérdida adicional de tiempo que eso implicará para el editor; o tal vez lo hagan, como sucede a veces. Dicklyon (discusión) 04:35, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He remitido este bloque al tablón de anuncios de este administrador . Dicklyon, si tienes algo que quieras agregar allí, ponlo aquí y estaré encantado de pegarlo. Gracias :) theleekycauldron ( hablar • ella/ella) 01:07, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me mantendré al margen de ese lío. Creo que es un bloque poco convincente, pero no tengo prisa; ocupado con otras cosas. Dicklyon (discusión) 04:35, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La ironía es que el bloque bien podría expirar antes de que concluya el hilo AN. Me gusta tu aplomo. - Deepfriedokra ( discusión ) 07:29, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La verdadera ironía es que ahora que se levanta el bloqueo, me encuentro quedándome en un hotel sin Wi-Fi ni servicio celular; No quiero editar desde la publicación, ya que eso ha causado problemas en el pasado. Además, de todas las hermosas fotografías que tomé hoy a lo largo de Great Ocean Road, probablemente todas sean lugares con demasiadas fotografías en WikiMedia. Dicklyon (discusión) 05:56, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, volví a tener Internet; me quité el cumpleaños. Quizás inicie un RM... Dicklyon (discusión) 03:58, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás deberías tomarte un descanso de las cosas que te causan problemas. Su enfoque y devoción por las capitalizaciones parece desproporcionado. SmokeyJoe ( discusión ) 04:31, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por notar y reconocer mi "enfoque y devoción". No tanto a la capitalización (como algunos) sino a la correcta capitalización. Dicklyon (discusión) 04:37, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Joe, hice unas cuantas docenas de arreglos de casos de rutina. Avíseme si ve algo que parezca controvertido o problemático, por favor. Dicklyon (discusión) 10:54, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Claro, pero no sigo tus ediciones. Su devoción por las mayúsculas correctas es impresionante. Me recuerda a Usuario: Giraffedata/compuesto por . Semejante devoción genera problemas, incluso si tienes razón. No soy sensible a las mayúsculas. Observo que a veces el uso correcto de mayúsculas es sorprendente y parece incorrecto. Puedo resistirme, sobre todo porque no creo que exista un inglés “correcto”.
Es fantástico que Wikipedia valore cada vez más el civismo. Has llamado la atención, por lo que debes ser muy bueno. SmokeyJoe ( charla ) 12:27, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡En efecto! ... está haciendo una lista y revisándola dos veces... Dicklyon (discusión) 22:54, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y espero que GoodDay estuviera justo por encima de lo que predijo: "Creo que si abrieras un RM en las finales de la conferencia, un RM en las finales de la conferencia de la NHL y un RM en las finales de la conferencia de la KHL, no debería haber problemas ni quejas de nadie". Me imagino que podría hacer esos tres, o hacer un multi-RM con los tres, o hacer solo uno a la vez, y no importa en qué dirección vaya, puedo imaginarme a alguien quejándose; pero creo que la ruta de uno a la vez es más segura, dadas las quejas de que diferentes ligas tienen diferentes problemas y la experiencia en el draft RM de la USFL que tuvo dos ligas en una discusión, así que lo he hecho por ahora. Dicklyon (discusión) 04:42, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me referí al RM en Talk:USFL Draft en tiempo pasado, suponiendo que ya estuviera cerrado. Me acabo de dar cuenta de que todavía está abierto (y aún no tienes clara tu posición). No entiendo por qué los cerradores parecen reacios a leer el consenso sobre tales cosas, pero ahí está. Dicklyon (discusión) 09:10, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ey
Tienes un problema con la forma en que ejecuto un RFC, eso está bien, pero no menciones temas pasados en un RM porque estás frustrado. Baja el tono y vuelve al RM cuando tengas la cabeza tranquila. Conyo14 ( discusión ) 16:07, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, el punto era que no necesitaríamos ese RM en la Charla: Finales de la Conferencia de la NHL#Movimiento solicitado el 1 de marzo de 2024 si no hubieras arruinado el RFC al eliminar "Finales" después de que ya contaba con un soporte bastante bueno. por ponerlo en minúsculas. Y tú fuiste quien mencionó ese RFC pasado en el RM, ¿no? Dicklyon (discusión) 04:16, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las finales no habrían funcionado, créeme. Era más fácil bajar el alcance. Si quieres ir tras la final/Finales de la Copa Stanley, buena suerte, pero eso no contará con mi neutral ni mi apoyo. Conyo14 ( charla ) 19:40, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo. Dicklyon (discusión) 20:25, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de marzo
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Púrpura palpable , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación S. aureus .
Veo que en tu página de discusión dices que tendrás una discusión en RM sobre estos movimientos de las Finales/finales cuando termine tu bloque, pero en lugar de eso simplemente hiciste movimientos masivos de página a los títulos de página que prefieres. ¿No pensaste que esto generaría preguntas? L iz ¡Lee! ¡Hablar! 05:27, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Liz : Déjame saber si todo esto parece estar bien o no. Dicklyon (discusión) 05:49, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En ese caso, considere al menos incluir un enlace al RM correspondiente en el motivo del movimiento. - Bagumba ( discusión ) 05:56, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los movimientos están justificados por WP:AT como dice el resumen de la edición. La RM no es directamente aplicable, sólo establece que la PBA no es una excepción. No se necesita ningún RM cuando no hay posibilidad de objeción, como aquí, donde los pocos editores que se preocupan por la PBA ya han visto lo que está pasando. Y pegar enlaces cuando hay tantos artículos para mover es una molestia. Dicklyon (discusión) 06:00, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Técnicamente, estoy de acuerdo en que la política debería ser un motivo de movimiento suficiente. En la práctica, sabemos que algunos no lo han considerado suficiente. Expanda el texto de cortar y pegar, asumiendo que ya lo estaba usando para agregar el motivo "MOS:AT". Mejor. - Bagumba ( discusión ) 06:08, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa razón proviene de la ventana emergente de opción múltiple en la interfaz de usuario de Move que se modificó no hace mucho. Dicklyon (discusión) 06:09, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Liz : No pensé que esto generaría preguntas. ¿Lo hizo? Dicklyon (discusión) 03:02, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He realizado casi 2000 ediciones desde mi desbloqueo hace 11 días, sin más comentarios que este. ¿Supongo que eso significa que estoy bien? Dicklyon (discusión) 11:46, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estaba muy seguro de eso, pero parece que "Jugador más valioso" es a menudo el título de un premio, y no estaba listo para aceptarlo. Solo tiene aproximadamente 2/3 de límite, por n-gramos, por lo que se podría argumentar para ponerlo en minúsculas. De manera más general, hay muchos títulos de "Premio xxx" en los que el Premio claramente no forma parte de ningún nombre propio. Dicklyon (discusión) 20:43, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mirando nuevamente el artículo, veo que se trata de dos premios, uno para cada conferencia, y cada uno con un nombre propio, así que estoy de acuerdo en que no hay razón para que el Jugador Más Valioso deba considerarse un nombre propio aquí. Dicklyon (discusión) 20:45, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También mencioné si el Premio de la Academia a la Mejor Película era correcto, pero ngrams muestra un límite, no estoy seguro si se considera "sustancial". Luego está la página principal que actualmente limita la "Mejor película" independiente. A la altura de anuncios sobre torneos de tenis que utilizan "individuales masculinos" independientes y similares.— Bagumba ( discusión ) 01:25, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, hay un montón de límites cuestionables en premios de todo tipo, pero con ese no me metería. Dicklyon (discusión) 01:59, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tiene sentido. Al menos necesita pasar la prueba de ngrams (una desventaja de que MOS sea esclavo del uso) - Bagumba ( charla ) 02:21, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dicklyon, quizás tengas a alguien más radical que tú. ¿Realmente querías probar si el "Premio de la Academia a la mejor película" volaría (o el premio de la Academia en minúsculas?). Después de los MVP (o es mvp), es posible que los premios Nobel también necesiten un buen repaso, y veamos si las "Series Mundiales" son realmente serias o no. Randy Kryn ( discusión ) 04:00, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás no más radical. De todos modos, la parte de la "mejor película" nunca ha estado limitada de manera consistente en las fuentes, aunque se está moviendo en esa dirección, probablemente con nuestro impulso. Dicklyon (discusión) 04:27, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bonito ngrama del Premio de la Academia. La tendencia comenzó mucho antes de que existiera Wikipedia, a partir de mediados de la década de 1990 se estableció el modelo de mayúsculas. Randy Kryn ( discusión ) 05:04, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De todos modos, probablemente no se trataría de "Premio de la Academia por lo que sea". Se trataría de escribir en minúsculas "En los Premios de la Academia, Some Movie ganó la mejor película ". Primergrey ( discusión ) 05:08, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si ese porcentaje no es suficiente para escribir en mayúsculas, entonces la redacción que contiene "consistencia" necesita modificación, si no en MOS, entonces en el uso de sentido común (por supuesto, es suficiente escribir Mejor Película en mayúsculas, de lo contrario estaría sustancialmente fuera de sintonía con el forma más reconocida). Randy Kryn ( discusión ) 05:11, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo es que poner o no un tope a una palabra es una decisión de "sentido común"? Primergrey ( charla ) 05:15, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Mejor película de 2022? Nunca he estado en Namibia, pero tengo esta foto.
Hola Dick ! Tomas muchas fotos. ¿Cuál es la mejor foto que has tomado? Primergrey ( charla ) 05:18, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tendría que hacerlo por año y conseguir que una academia votara. ¿De qué otra manera puedo saberlo? Dicklyon (discusión) 05:23, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa es una muy buena fotografía. Quizás para la portada de tu libro de fotografías. Randy Kryn ( discusión ) 11:00, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Neutralidad de las notificaciones a los grupos relevantes
Hola Dicklyon,
Me comunico con usted debido a esta edición , en la que agregó varias discusiones sobre solicitudes de movimiento a las listas de discusión en curso sobre capitalización. Quería recordarte que es muy importante mantener las notificaciones a los grupos completamente neutrales, a diferencia de tu edición aquí. Usted lo sabe mejor y sabe que su comentario fue innecesario, incendiario, no neutral y completamente inútil. La notificación fue claramente parcial y, cuando una notificación es parcial, puede considerarse sondeo . Lea el punto de "campaña" en WP:INAPPNOTE y mantenga las notificaciones a los grupos neutrales y sin comentarios personales en el futuro. Además, la cuestión no se ha resuelto ni puede resolverse mediante una sola discusión porque cada argumento individual tiene sus méritos en el sentido de que "Borrador" puede ser un nombre propio en algunos contextos. No podemos hacer un análisis masivo de fuentes para cada liga deportiva existente a la vez y luego afirmar que el problema está resuelto; necesitamos evaluarlo liga por liga para ligas de cierto tamaño. Es por eso que las discusiones sobre movimientos anteriores han fracasado y es por eso que no es tan obvio o "resuelto" como usted insinuó. Hola hombre, soy Josh ( discusión ) 12:22, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, tendré más cuidado de mantener mis sentimientos fuera de las notificaciones. Por cierto, de esas decenas, hasta ahora sólo uno se ha opuesto, basándose en una "búsqueda en Internet". Así que ahora tenemos que volver a pasar por esa tontería. Dicklyon (discusión) 21:52, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
