¡Bienvenido!
Hola, Oz MH, ¡y bienvenido a Wikipedia! Gracias por sus aportaciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunos buenos enlaces para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Por favor firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente su nombre y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Dónde hacer una pregunta , pregúnteme en mi página de discusión o colóquelo {{helpme}}en su página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder sus preguntas. De nuevo, ¡bienvenidos!
Djegan 18:29, 4 de diciembre de 2005 (UTC)
¿Qué pasa con el cronicon scotorum ? Lo borraste, ¿quieres que lo eliminen? Kappa 23:04, 24 de diciembre de 2005 (UTC)
Sí. El título debería tener una 'S' mayúscula al principio de 'scotorum' pero no sé cómo editar títulos. La edición solo parece permitir cambios dentro del cuerpo de un artículo. Sin la 'S' mayúscula, otros artículos no pueden vincularse a este. Este problema realmente comenzó con el artículo titulado 'Chronicum Scotorum', que es un título erróneo ya que 'Chronicum' debería decir 'Chronicon'. Oz MH 02:38, 25 de diciembre de 2005 (UTC)
Gracias Kappa. Muy apreciado y que tengas una feliz Navidad. Oz MH 12:37, 25 de diciembre de 2005 (UTC)
Me temo que mi punto de vista es algo decepcionante. Supongo que te refieres a la edición que hice en Unterseeboot 123 (diff), en la que afirmé que había hundido el RMS Leinster . Agregué esto después de leer el artículo del RMS Leinster, cuyo primer párrafo, no escrito por mí, contiene: "Habiendo salido del puerto de ferry de Dublín en Kingstown (ahora rebautizado como Dun Laoghaire), fue hundido por el submarino alemán U-123. justo en las afueras de la Bahía de Dublín, en un punto a cuatro millas al este del faro de Kish." Sin embargo, aparte de esta lectura casual, no sé nada sobre el tema. Si cree que mi edición es incorrecta de alguna manera, no dude en revertirla o modificarla. Sé que esto no es muy útil, pero realmente no tengo más conocimientos especiales. (Podría buscar información en Google si desea mi ayuda, pero parece estar más interesado en esto). - Itai ( discusión ) 20:06, 9 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, Itai, me preguntaba si tal vez podrías decirme la fuente de tu información sobre el encallamiento del U-123 en 1921 porque (si mis fuentes son correctas) el U-123 nunca regresó a su base de operaciones en 1918 y Nunca más fue visto. El otro punto que me gustaría aclarar se refiere a la denominación U-123 en contraposición a UB-123. ¿Son estos dos submarinos diferentes y podría ser este el origen de la confusión actual? Oz MH 17:02, 11 de mayo de 2006 (UTC)
Hola Oz, creé una página Daniel O'Connell, en WikiQuote. Entonces recordé la carta que escribiste en nuestra última discusión y pensé que tal vez te gustaría crear una página en Wikisource, creo que sería ideal. ¿En caso de que estuvieras interesado? Saludos - Domer48 12:47, 20 de abril de 2007 (UTC)
Los libros habituales sobre la Irlanda del siglo XVI se refieren a menudo a la decapitación irlandesa de los enemigos asesinados, pero es difícil encontrar una referencia porque la práctica no figura en los índices. Nada en Google excepto esta referencia a 'dicheannu' (párrafo 3):
http://www.irelandseye.com/aarticles/culture/talk/irishguide/histir.shtm
Los ingleses correspondieron a la práctica: John Perrot colgó la cruz del mercado de Kilmallock con las cabezas de los rebeldes asesinados, hay un relato de rebeldes suplicantes en Munster que tuvieron que caminar por una avenida bordeada de cabezas cortadas para llegar a la tienda del comandante inglés, además de La imagen de Derricke. de Irlanda tiene una impresión de soldados ingleses que regresan de la batalla con cabezas rebeldes pegadas en las puntas de sus espadas. Los ingleses también pagaron cabezas de plata a cambio de la entrega de cabezas rebeldes. Y por supuesto era común en los pueblos ver las cabezas de los traidores ejecutados clavadas en púas.
Pero eso no proporciona la referencia necesaria para el artículo, por lo que el comentario debería permanecer fuera. Shtove ( discusión ) 17:53, 4 de diciembre de 2010 (UTC)
¿Qué libros estándar? Su 'dícheannu' es un motivo de cuento popular celta y se refiere a la mitología irlandesa, no a la Irlanda del siglo XVI. En el mejor de los casos, es relevante para la antigua sociedad heroica. No hay evidencia alguna que respalde la idea de que los irlandeses practicaran la decapitación de sus enemigos. Usted dice: "los ingleses correspondieron a la práctica". De nuevo, ¿cuál es la evidencia? Oz MH (discusión) 19:56, 9 de diciembre de 2010 (UTC)
http://www.lib.ed.ac.uk/about/bgallery/Gallery/researchcoll/pages/bg0057_jpg.htm
El 'dícheannu' es completamente irrelevante. 'El resto de lo que dije es de conocimiento común' - no. ¡No lo es! "Los periódicos estatales están llenos de descripciones" - ¡No, no lo son! Hay pruebas de que las fuerzas inglesas decapitaron cabezas irlandesas (usted mismo ha proporcionado algunas de ellas), pero no hay ninguna que demuestre que los irlandeses lo hicieran. Usted dice que no discutirá este punto porque no es fácil acceder a la evidencia. Conozco los documentos estatales y no conozco ninguna mención de las cabezas decapitadoras irlandesas. No es suficiente dar a entender que no puede molestarse en encontrar las referencias y dejar su afirmación original en su lugar. Les pido nuevamente que lo fundamenten dando referencias. Oz MH (discusión) 19:19, 10 de diciembre de 2010 (UTC)
Sí, estoy dispuesto a cuestionar mis propias suposiciones, pero creo que la equivocación de Jdorney es indicativa del problema que plantea esta cuestión. No se puede equivocarse con la evidencia primaria cuando se la presenta y no he visto ninguna que respalde la idea de que los nativos irlandeses practicaban la decapitación como algo habitual en la guerra y que los ingleses "devolvían el cumplido". La declaración de Fall es muy amplia y general. Si no lo refuerza con referencias de fuentes primarias, no se le puede tomar en serio. Parece gratuito. Una publicación reciente, 'Age of Atrocity' (editada por Edwards, Lenihan & Tait; Four Courts Press, 2007) se refiere a la decapitación y da referencias. El libro lleva el subtítulo 'Violencia y conflicto político en la Irlanda moderna temprana' y representa un nuevo punto de partida en la investigación histórica del período, ya que su objetivo declarado es enfrentar los peores excesos de violencia en las guerras del siglo XVI. En todo el libro ofrece tres ejemplos de decapitación, de los cuales sólo uno es irrefutable y exclusivamente irlandés en su contexto: la decapitación de James Oge McCoghlan por Ceadach O'Melaghlin en 1540 en Feddan en Offaly. También menciona a Ulick na gCeann Burke, cuyo sobrenombre indica que fue un renombrado decapitador de sus enemigos, pero la referencia, que confirma su apodo, no respalda esa afirmación explícita. Para el tercer ejemplo tenemos que volver a los McCoghlan ocho años después, 1548, cuando las cabezas de 20 de ellos fueron colocadas en púas como trofeos durante una guerra civil entre ellos que involucró a soldados contratados y fuerzas de la corona que intentaban tomar su territorio en nombre del Rey. Estas cabezas fueron llevadas al comandante de las fuerzas de la corona, Edmund Fahy (o White). Uno se pregunta si eran necesarios como prueba para garantizar el pago. Oz MH (discusión) 20:31, 20 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:36, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola Oz MH. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)