¡Bienvenido!
Hola, Shtove, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! Periodista C. / ¡Hola @ me!
Decir que las opiniones religiosas de Isabel sólo se sustentaban en "satisfacción de sus propias ambiciones" es ipso facto no neutral. La descripción de la manera en que se reprimió la insurrección irlandesa de 1583 no es neutral, en la medida en que pinta a los ingleses como crueles y opresores. "Atroz" no es inherentemente una frase neutral. Espero que estas explicaciones basten; si no, podríamos discutirlo más a fondo. -- Emsworth 00:34, 7 de septiembre de 2005 (UTC)
Maldita sea si me acuerdo. En el mostrador de Village Pump o de Referencia, creo que alguien había cometido un error tipográfico y yo hice un juego de palabras barato. A veces lo hago, normalmente con un resumen de edición como "Observación frívola" o "respuesta aún menos útil". -- Jmabel | Discusión 23:50, 16 de septiembre de 2005 (UTC)
En cuanto a la precisión del término “disidente”: sí y no. Creo que es un término cargado de significado, incluso sin las connotaciones históricas; coloca a un bando en lugar del otro como los que disienten, lo que parece implicar que aquello de lo que disienten es la verdad generalmente aceptada. No creo que añadir que los protestantes son “disidentes” a la afirmación “[la afirmación] es cuestionada por motivos de doctrina por los protestantes” añada nada: la afirmación ya dice que no están de acuerdo con la afirmación; añadir que son “disidentes” simplemente parece darles una caracterización particular.
Sobre el término "protestante": yo y el artículo "protestante" pensamos que hoy en día protestante se refiere de forma bastante inequívoca a los miembros del movimiento cristiano que se separó de la Iglesia Católica Romana en la Reforma, la tercera rama principal del cristianismo junto con el catolicismo romano y la ortodoxia oriental. No estoy seguro de que me parezca especialmente vago, y creo que todos los protestantes cuestionarían el derecho de la Iglesia Católica Romana a utilizar exclusivamente la descripción "católico".
Sobre el término "Iglesia católica": lo ideal sería que cada artículo tuviera un título único, sencillo y no controvertido. Lamentablemente, la organización a la que se refiere este artículo prefiere un título - "la Iglesia católica" - que hace una afirmación que es discutida; el artículo "católico" contiene un buen análisis de las diferentes afirmaciones sobre el término católico. Estoy seguro de que, por ejemplo, a la Iglesia católica palmariana también le gustaría que la llamaran "la Iglesia católica", mientras que la mayoría de las denominaciones protestantes, si no todas, afirmarían que ninguna denominación tiene derecho a llamarse así. No creo que sea compatible con las políticas de Wikipedia que Wikipedia declare que un autor es "la Iglesia católica", incluso si es el organismo más grande que reclama ese título. Quienes están fuera de la organización suelen distinguir de qué "Iglesia católica" en particular se trata anteponiendo "romana". La política de Wikipedia sobre los nombres es:
"En general, al nombrar los artículos se debe dar prioridad a lo que la mayoría de los hablantes de inglés reconocerían más fácilmente, con un mínimo razonable de ambigüedad, y al mismo tiempo hacer que los enlaces a esos artículos sean fáciles y naturales".
Lo que no se menciona específicamente es cómo le gustaría que se llamara a la entidad. Es interesante y debe notarse que la entidad preferiría llamarse Iglesia Católica; pero no creo que le corresponda a Wikipedia otorgarle ese título, dado que una gran proporción de personas cuestionaría su derecho a ello.
En Talk:Roman Catholic Church: Lo leo; escribo en él; desafortunadamente, es demasiado largo y poco leído. He leído la mayor parte, pero no hay un hilo conductor coherente de debate, solo una gran variedad de comentarios inconexos. Por ejemplo, hice una propuesta allí (sobre la sección de Terminología) hace varios meses; pero aún no la he llevado a cabo, porque, aunque no recibió objeciones en la página de discusión, no tengo confianza en que la mayoría de los editores la hayan leído. Parece que nunca se decide nada allí; probablemente necesite una purga y un reinicio desde cero.
TSP 14:44 19 septiembre 2005 (UTC)
Gracias por tu comentario. Leicester ha tomado nota, pero ya había vuelto a Inglaterra en 1588. Espero que el artículo no sea demasiado directo, pero la religión siempre es un problema. Cuando se trata de un tema, el intento de señalar verdades parecerá desequilibrado para aquellos cuyas mentes están orientadas hacia otra dirección. :-) ( RJP 13:29, 23 de septiembre de 2005 (UTC))
>Su punto...
no lo creo. Los puntos de vista de los artículos en español e inglés/holandés son demasiado diferentes/opuestos como para incluirlos en una página de discusión. Espero que esté de acuerdo conmigo después de leer la sección Tergiversaciones históricas en el artículo de la Armada de Wikipedia en español. He renombrado la sección de "Discusión" a "Punto de vista". MH 20:30, 13 de octubre de 2005 (UTC)
Hola, Shtove. Mis contribuciones a es:Leyenda negra fueron principalmente objeciones. Considero que el artículo de w:es es extremadamente POV, y he discutido con Ecelan hasta el punto. Creo que el hecho de que el término fue desarrollado por un conspicuo revisionista ultracatólico y panhispanista debería mencionarse claramente en la introducción, y que se debería prestar más atención al uso del término por parte de los historiadores del régimen de Franco, más interesados en resucitar una idea anacrónica de la grandeza y nobleza españolas que en la precisión histórica. No creo que la versión en inglés sea mucho mejor, por desgracia.
Sin embargo, no soy historiador. Creo que su mejor opción en este sentido es es:User:Cinabrium, que es mucho más competente en la materia que yo. Tiene una página web aquí, escribe en un inglés bastante bueno y sin duda está a la altura de la tarea. Saludos, Taragüí 13:48, 15 de octubre de 2005 (UTC)
(copiado de User talk:Jmabel )
Gracias por tu vigilancia. Es un tema de propaganda importante, así que estoy intentando conseguir aportaciones en español justas para que el artículo sea más o menos preciso y equilibrado, en ambos idiomas (no hablo español y mi conocimiento del tema es marginal). Quizá sea inútil, pero ¿puedes ayudarme? El final de la página de discusión muestra mis intentos. ¿Las personas con las que estoy hablando son las mismas a las que siempre vuelves? shtove 23:39, 17 de octubre de 2005 (UTC)
(Fin del pasaje copiado)
Gracias por tu aporte y no te rindas todavía :) Ver comentarios en la página de discusión - FrancisTyers 00:39, 18 octubre 2005 (UTC)
La información estaba relacionada con una discusión sobre Cristóbal Colón y si había alguna evidencia que apoyara la historia que él había aprendido sobre Hy Brasil en Galway. Ver Discusión:Cristóbal Colón#¿Señales de tierra más allá del Atlántico en Galway? / Navigatio Sancti Brendani . -- Red King 18:04, 31 de octubre de 2005 (UTC)
(Por cierto, ya que estoy aquí, no es cierto que los protestantes sean disidentes. Sólo los presbiterianos, cuáqueros y bautistas (junto con los católicos) lo son; la disidencia se debe a la aceptación de la Ley de Supremacía y del Libro de Oración Común . -- Red King 18:04, 31 octubre 2005 (UTC))
Puedes mover páginas con la función "Mover" :) Espero no haber causado un conflicto de edición al moverla. Por cierto, buen artículo. Alensha 23:03, 1 de noviembre de 2005 (UTC)
No hay problema, la información no verificada probablemente se pueda eliminar, ya que parece ser una teoría de conspiración muy débil, ni siquiera notable porque no está muy extendida.
Quizás quieras echar un vistazo a Wikipedia:Cite_sources/example_style y Wikipedia:Template_messages/Sources_of_articles/Generic_citations para obtener algunos consejos sobre cómo formatear referencias. -- Barberio 02:21, 3 de diciembre de 2005 (UTC)
Le pido disculpas por la demora en responder. He estado de vacaciones (cortas), lejos de las computadoras (o incluso de la televisión o los periódicos, y sí, hay vida más allá de Internet :D).
Volviendo al tema: rastrear las raíces de un pueblo suele ser una tarea difícil, sobre todo cuando no se dispone de documentos escritos. La ciencia moderna nos proporciona dos herramientas importantes: la genética y la lingüística. Si un pueblo es esencialmente una identidad (cultura común, tradiciones comunes, autorreconocimiento de la "pertenencia a"), la segunda suele ser más útil que la primera. Pero ambas pueden (y de hecho lo hacen) darnos buenas pistas.
Desde el punto de vista lingüístico, hoy en día se acepta generalmente que el vasco (euskara) es una lengua aislada. Se cree que el euskara formaba parte de un conglomerado lingüístico preindoeuropeo más extenso (¿una familia de lenguas, quizás?) también representado por la lengua aquitana, extinta hace mucho tiempo . Las palabras gascón y vasco tienen la misma raíz, ya que los romanos llamaban uascones a las tribus que vivían en esa zona . La evidencia arqueológica muestra que los antepasados vascos vivían más o menos en su área de asentamiento actual, es decir, entre los ríos Adour y Ebro .
Gracias a la genética, sabemos algunas cosas interesantes (y curiosas). Entre todos los pueblos, los vascos tienen la mayor prevalencia tanto del tipo de sangre O como del factor Rh negativo. Los vascos con sangre O- son el 27% de la población, frente a una media del 7% entre las personas de ascendencia europea[*]. Este hecho ha dado pie a algunas teorías especulativas: las zonas que se sabe que estuvieron ocupadas por el hombre de Cro-Magnon (como las montañas del Atlas de Marruecos y las Islas Canarias) muestran una incidencia muy alta de Rh-, y esto se cita a menudo, junto con las características del cráneo, como prueba del origen de Cro-Magnon de los vascos.
Si tratamos de poner a los míticos milesios en contexto histórico, podríamos decir que la leyenda es un relato de (¿una de las?) oleadas indoeuropeas que se desplazaron hacia el oeste. Según todos los indicios, los milesios eran celtas. Los protoceltas aparecen en Europa central (culturas de los campos de urnas y de Hallstadt) entre 1500 y 1000 a. C., contemporáneamente con la migración de los protoitálicos a la península itálica, el surgimiento de la civilización védica en el Punjab (norte de la India) y la caída de la civilización micénica. Entre 1000 y 500 a. C., las lenguas celtas se extendieron por Europa central y occidental, y los celtas llegaron a las Islas Británicas no antes de la segunda mitad del primer milenio a. C. (véase también celtíberos ). No hay razón para suponer que esos milesios fueran vascos; sin embargo, es posible que pudieran haber partido de las desembocaduras del Adour (la actual Bayona), procedentes de áreas celtas en el sur de Francia actual.
En cuanto al parentesco genético entre vascos, galeses e irlandeses, no he encontrado la referencia aquí en WP. Sin embargo, es posible que exista algún tipo de correlación, así que permítanme especular un poco al respecto. Los pueblos irlandeses y galeses actuales son de origen celta, pero existe mucha mezcla. Los vascos no son celtas, pero también existe mucha mezcla con pueblos celtas vecinos (como los gallegos); de hecho, la "etnicidad" vasca no se define por la pertenencia a una determinada herencia genética, sino por el hecho de compartir una lengua común: los euskaldunak ("los vascos") son "gente de habla euskera". Su tierra, Euskal Herria, es "la tierra de los que hablan euskera".
Espero que estas notas (desordenadas) te sirvan de ayuda. Si tienes más preguntas, por favor ponte en contacto conmigo (en mi página de discusión de Wikipedia en español ). Saludos cordiales de Cinabrium 02:06, 24 de diciembre de 2005 (UTC)
Nota:
Todavía no se incluye un enlace a ningún artículo porque todavía no se ha escrito. Pero es el nombre de la expedición: Google [Expedición "The Islands Voyage" Azores] -- Philip Baird Shearer 00:24, 4 de enero de 2006 (UTC)
Hola Shtove, gracias por todo el buen trabajo que has hecho hasta ahora con los artículos sobre Irlanda Tudor. Quiero tener aquí un conjunto realmente bueno de artículos sobre la historia irlandesa moderna temprana, así que también he estado mirando las biografías de personas de esa época. El artículo de Hugh O'Neill está en camino, lo cual es bueno porque estaba en muy mal estado hasta hace poco. Lo mismo ocurre con el artículo de Hugh Roe O'Donnell . ¿Qué tal una categoría sobre personas de la época, por ejemplo, "Irlandeses Tudor" o "Irlandeses del siglo XVI"?
No estoy contenta con el artículo de Florence MacCarthy en este momento. Me parece demasiado largo y confuso en cuanto a detalles, algo que el lector promedio nunca podría asimilar. Puede que haya mencionado antes que escribí una tesis de maestría sobre este tema, ¡así que es algo que me toca un poco de cerca! Tengo la tentación de reescribir este artículo por completo, pero quiero contártelo primero. (¡Por cierto, puedes enviar los capítulos de la maestría por correo electrónico si estás interesada! :) )
Además, he realizado algunos cambios en la reconquista de Irlanda por los Tudor recientemente. Lo que quiero es tener un relato completo pero bastante conciso de las principales tendencias de la política inglesa en Irlanda y la respuesta irlandesa a ellas. ¿Crees que se ha omitido algo? También podrías echar un vistazo a Early Modern Ireland 1536-1691 por la misma razón: ¿falta algo importante?
Otro proyecto que tengo en mente es empezar a escribir artículos sobre las batallas del siglo XVI en Irlanda, incluyendo una categoría que contenga las batallas de la Guerra de los Nueve Años. Tengo en la mira la batalla de Affane , la batalla de Farsetmore , el asedio del castillo de Smerwick, la batalla de Clontibret , la batalla del Paso de Curlew y la batalla del Paso de Moyry . Agradecería mucho vuestra ayuda. Jdorney 01:28, 4 de enero de 2006 (UTC)
Muy buen trabajo. Lo he ampliado un poco con detalles de las "batallas irlandesas" de McCoy, pero tu texto sigue siendo la columna vertebral del artículo. También he añadido un artículo sobre la Batalla de Affane , que quizá quieras editar. Jdorney 01:09, 5 de enero de 2006 (UTC)
Buen trabajo en Affane. Sin embargo, me pregunto si es una buena idea citar a Falls directamente. Por un lado, el lenguaje de Fall es un poco anticuado y, por otro, sus escritos suelen repetir los artículos de los periódicos estatales de forma un tanto acrítica. Ya he terminado la mayoría de esos artículos sobre la batalla. Sólo quedan Moyry y Smerwick. Jdorney 22:20, 5 de enero de 2006 (UTC)
¡Doh! Disculpas. Bueno, bueno, "espiado" suena extraño para mis oídos de todos modos. Con respecto a los "bribones", no tengo dudas de que Fitzgerald usó el término, pero creo que en términos modernos significaría "merodeadores", "saqueadores" o "carroñeros". Kerne habría hecho esto, pero también actuó como exploradores y escaramuzadores. El relato bastante breve de Lennon dice que los Geraldines fueron atrapados en el río, supuse que esto significaba ahogados. Está bien. Realmente no entiendo a qué te refieres con Coyne y livery. Si estás preguntando qué significa, se refiere al mantenimiento de ejércitos privados por parte de señores irlandeses. El término en sí proviene de la combinación de una palabra irlandesa para cuartel libre, coinnmheadh y la palabra inglesa Livery , que significa los colores o uniformes que usan los soldados retenidos por un señor. Jdorney 00:29, 6 de enero de 2006 (UTC)
Excelente trabajo. Lo he convertido en wikificación y he añadido una frase. Ya casi estamos en el frente de batalla. Tengo notas preparadas sobre la batalla de Moyry Pass y tengo intención de empezar a hacerlo en breve. Sin embargo, no tengo información detallada sobre Smerwick. ¿Tú sí? Por cierto, ¿has visto el artículo sobre la batalla de Farsetmore y la batalla de Curlew Pass ? Agradecería tu aportación. Jdorney 19:14, 8 de enero de 2006 (UTC)
En realidad, tampoco me gusta la denominación "historia". Me ha molestado desde que la vi por primera vez. De hecho, me estoy preparando (después de un breve debate) para intentar una reescritura condensada de toda la introducción que sea más "introducción" y menos "momentos destacados de la historia irlandesa". Cuando lo haga, haré todo lo posible por incluir algo de vocabulario que reconozca las interacciones de Irlanda con el continente. Dppowell 17:15, 7 de enero de 2006 (UTC)
En la sección Trivia de Richard Grenville, agregaste una anécdota sobre Gilbert. ¿Pertenece a Grenville? La conexión no está clara. ¿No debería estar bajo Gilbert, si es que está en algún lugar? Además, ¿qué tan confiable es la fuente? Lambiam 09:17, 9 de enero de 2006 (UTC)
Hola,
Por favor, la próxima vez que edites una página y veas que la última edición la hizo alguien anónimo, comprueba si hizo buenas ediciones o si fue un simple vandalismo. Tuve que restaurar las eliminaciones de 72.235.103.88 una por una porque simplemente revertirlas habría borrado tus adiciones posteriores. Gracias si prestas atención a esto. Alensha 17:48, 10 de enero de 2006 (UTC)
Revisé el artículo como me lo pediste. Parece que tus modificaciones han sido revertidas, pero parece que fueron revertidas por un editor anónimo, no por EffK. Es posible que las restaure. Robert McClenon 18:58, 10 de enero de 2006 (UTC)
Hola, gracias por el comentario. Algunos de mis artículos están relacionados con mi trabajo. Otros están relacionados con cosas que me encantaba leer en mi adolescencia. Pero en realidad, muchas de las contribuciones de las que estoy más orgulloso son sobre temas de los que nunca había oído hablar antes. Creo que escribir un artículo para Wikipedia hace mucho más por mí que por Wikipedia...
Un saludo, Jorge Stolfi 01:00, 13 de enero de 2006 (UTC)
Me parece bien. Por ahora, he dejado a un lado lo de Florence McCarthy. En cuanto a Yom Kippur, no hay forma de que me involucre en debates sobre la historia árabe-israelí de ningún tipo en Wikipedia. La vida es demasiado corta. Jdorney 14:48, 18 de enero de 2006 (UTC)
¡Hola! Me alegro de conocerte, Shtove, y tengo muchas ganas de leer tus artículos. No hay mucha gente que haga mucho sobre la historia irlandesa anterior a 1798, por lo que los colaboradores como tú son inestimables. No dudes en escribirme. ¡Saludos! Fergananim 21:47, 24 de enero de 2006 (UTC)
Lo siento, no me había dado cuenta de tu primer mensaje. Lo he cambiado porque "la condesa" y "el conde" son incorrectos: sólo se hace referencia a los duques y duquesas por su rango, y a todos los demás se les llama "Lord X" o "Lady X". Y llamarla "Fitzgerald" es incorrecto por dos razones: (1) a los pares y nobles se les hace referencia por su título, no por su apellido; y (2) su apellido era "FitzGerald", no "Fitzgerald". Y las reglas irlandesas son exactamente las mismas que las inglesas, ya que la nobleza irlandesa fue instituida completamente por Inglaterra (no es como Escocia, que la desarrolló por separado y, por lo tanto, desarrolló sus propias peculiaridades). Proteus (discusión) 17:44 25 ene 2006 (UTC)
Bingham era un personaje muy interesante y estoy seguro de que tengo algunas notas sobre él en alguna parte. Si tienes alguna pregunta sobre sus actividades al oeste del Shannon, estaré encantado de ayudarte. En este momento estoy intentando crear una lista completa de reyes y reinos irlandeses y luego analizarlos biográficamente. También podrías encontrar este recurso útil (http://celt.ucc.ie/publishd.html). Como mi salud es irregular, mis aportaciones varían, pero no dejes que eso te impida preguntarme. ¡Saludos! Fergananim 21:06, 27 de enero de 2006 (UTC)
He corregido el artículo sobre la autoridad carismática , tal y como me pediste. No creo que sea adecuado incluir en el resumen una declaración sobre el carisma de Hitler, aunque debería mencionarse en algún lugar del artículo. Andries 13:13, 28 de enero de 2006 (UTC)
Hola Shtove, sé que tu trabajo se centra principalmente en cuestiones históricas irlandesas y me preguntaba si tienes alguna orientación que ofrecer sobre el uso del término anglo-irlandés en el párrafo inicial de las biografías de WP. Consulta mi consulta en Talk:Anglo-Irish . Gracias -- Op. Deo 20:28, 29 de enero de 2006 (UTC)
No lo creo. Hasta donde yo sé, no hay artículos de WP sobre editores famosos, ¿no? Y, de todos modos, nunca lo dirá. Siempre se adhirió a la política de "preguntar, no decir". Str1977 23:20, 31 de enero de 2006 (UTC)
No es ninguna ofensa. Sólo quería aumentar las posibilidades de que EffK no lea esas sugerencias. Sólo conduciría a otro discurso. Probablemente lo leerá de todos modos, pero siempre se puede intentar. Puedo asegurarles que no es la ex esposa de Schröder, ni Hillu ni sus dos predecesores. Pero no diré más sobre esto abiertamente porque... bueno, el resultado es el mismo que el anterior. Saludos y buenas noches, Str1977 00:10, 1 de febrero de 2006 (UTC)
Hola, ayer dejaste una pregunta para otro usuario sobre la eliminación de un artículo, y tu pregunta también fue eliminada. El usuario no quería ser grosero y habría respondido en privado si tu función de correo electrónico hubiera estado activada. Sin embargo, te has topado con algo confidencial, sobre amenazas a otro wikipedista. Jimbo está al tanto de la situación. Espero que te sirva de ayuda. KHM03 03:05, 23 de febrero de 2006 (UTC)
Señor, ¿qué quiere decir cuando afirma que los irlandeses enseñaron a los ingleses a hablar su propia lengua? --Anglius 04:35, 22 de febrero de 2006 (UTC)-- Anglius 00:54, 1 de marzo de 2006 (UTC)
Me interesa la historia de los siglos XV y XVI en general. También he realizado algunos pequeños retoques en algunos artículos suecos. ¡Nada personal! — Serein 07:02, 1 de marzo de 2006 (UTC)
¡De hecho, me siento muy halagado! Jdorney 16:01, 14 de marzo de 2006 (UTC)
Sí, parece que está basado en el artículo en inglés. ¡Ahora también hay un esbozo en sueco!
En cuanto al Imperio Británico, creo que debería incluir una sección sobre la Irlanda de la época moderna, aunque en este momento no tengo energías para ello. El libro de Canny, Making Ireland British, es bueno. Otro libro útil sobre la colonización de Irlanda es "Natives and Newcomers", una colección de ensayos, aunque no recuerdo el nombre del editor en este momento.
En cuanto a la ideología, hay un libro recopilatorio titulado "Political Ideology in Ireland 1541-1641", editado por Harman Murtagh, que es muy informativo. También hay un libro reciente, un tanto excéntrico, sobre la escritura en inglés sobre Irlanda en el siglo XVII, escrito por Deana Rankin y titulado "Between Spenser and Swift". Para las respuestas en irlandés, un buen lugar para comenzar es "The Gaelic Mind and the Collapse of the Gaelic world" de Michelle O'Riordan. Además, Brendan O Buachala tiene un libro en irlandés cuyo nombre no recuerdo ahora.
Otros libros serían más específicos sobre momentos y acontecimientos concretos. Me gusta "La rebelión de Tyrone" de Murtagh por los antecedentes de Hugh O'Neill y el estallido de la Guerra de los Nueve Años. Ciaran Brady tiene una visión provocadora pero interesante de la Irlanda del siglo XVI en "Los gobernadores principales", donde destaca la sincera creencia de los gobernadores ingleses en la "reforma" civil en el siglo XVI y por qué esta desembocó en violencia. "La Irlanda Tudor" de Stephen Ellis tiene muchos detalles minuciosos, pero en mi opinión no es muy buena para la imagen general.
Espero que te sirva de ayuda, Jdorney 11:28, 20 de marzo de 2006 (UTC)
"Agradezco tu ayuda. Espero que estés bien de salud. ¿Por casualidad te llamas Clint?"
Me alegro de que lo hayas preguntado, aunque puede que tengas que esperar un poco porque todavía no me siento bien. Y no, no es así. Fergananim 14:33, 4 de abril de 2006 (UTC)
Canny sigue ahí, ¡de acuerdo! ¡De hecho, es mi supervisor! Espero que no sepa cuánto tiempo pierdo aquí. En cuanto a los mapas, me temo que no sé nada sobre ellos, excepto cómo cortarlos y pegarlos de otros artículos. Lo mismo con las imágenes. Jdorney 15:19, 8 de abril de 2006 (UTC)
He estado haciendo algunas modificaciones que debían haberse hecho hace tiempo a Edward Bruce , en particular en los títulos "La invasión de Irlanda" y "La llegada y la campaña de 1315". Empecé a escribirlo porque el artículo original estaba irremediablemente equivocado en muchos lugares, pero ahora me pregunto si lo que estoy escribiendo sería más adecuado como un artículo por derecho propio sobre las guerras de Bruce en Irlanda. Fergananim 19:16, 12 de abril de 2006 (UTC)
Hola, shtove. Tengo más que un interés pasajero en tu área favorita. Sin embargo, me pregunto por qué anglicanizas todos los nombres de los señores gaélicos y gaelizados del siglo XVI cuando, por el bien de la precisión, la práctica estándar en la historiografía irlandesa (por ejemplo, K. Simms, Mac Niocaill y otros) es utilizar la versión irlandesa si eran culturalmente irlandeses, pero la versión anglicanizada si no lo eran. Esa práctica permite que el nombre de Florence McCarthy se anglicanice, al tiempo que transmite un papel igualmente preciso para figuras como Brian Ó Ruairc, Ulliam Nuinseann, Fiacha Mac Aodha Ó Broin, Mac Muiris Mac Gearailt, etc. Temo que la realidad de la diversidad de Irlanda en el siglo XVI no se transmita con tu política actual. El Gringo 01:59, 15 de abril de 2006 (UTC)
Sólo una idea, pero en otros lugares cuando tenemos personas dirigidas correctamente de una forma pero mucho más famosas de otra, hacemos lo siguiente.
Robert Stewart, segundo marqués de Londonderry , KG, GCH, PC (18 de junio de 1769 – 12 de agosto de 1822), conocido hasta 1821 por su título de cortesía de vizconde de Castlereagh
No conozco los detalles de la condesa en cuestión para discutir si se la pudo haber llamado incorrectamente, pero un 'conocida como X' según el uso formal puede ser la solución. Alci12 17:34, 27 de abril de 2006 (UTC)
Si el medio no tiene una etiqueta de derechos de autor, se debe agregar una. Si usted creó/tomó la imagen, el audio o el video, se puede usar la etiqueta {{ GFDL-self }} para publicarlo bajo la GFDL . Si cree que el medio califica como uso legítimo, considere leer fair use y luego use una etiqueta como {{ Non-free fair use in |article name}} o una de las otras etiquetas que se enumeran en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes#Fair_use . Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de imágenes para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede usar.
Si ha subido otros archivos multimedia, considere comprobar que ha especificado su fuente y que también los ha etiquetado con derechos de autor. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen sin fuente y sin etiqueta se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida .
En primer lugar, el uso de la palabra "rebelde" para describir a los irlandeses nativos implica de hecho que la resistencia irlandesa al gobierno inglés era inusual, excepcional. La palabra en este contexto fue diseñada para establecer el gobierno inglés como la norma en la sociedad. Ciarán Brady dedica algún tiempo a discutir esto en su libro sobre Shane O Neill/Seán an Díomais y señala que O Neill y sus luchas representaban la norma en la sociedad y, si algún grupo se había estado "rebelando", era el gobierno inglés de Irlanda que se estaba rebelando contra la norma. Es una palabra irreflexiva para que la use un historiador profesional; es una aceptación de la visión inglesa de la época como un hecho. En segundo lugar, el hecho de que los nacidos en Irlanda trabajaran en el gobierno inglés no lo hace menos colonial, del mismo modo que el hecho de que los Pied Noir nacidos en Argelia trabajaran para los franceses no hizo que el gobierno francés en Argelia fuera menos colonial. De hecho, los trabajadores nativos forman parte de todos los gobiernos coloniales y todas las obras sobre el colonialismo y el colonialismo de asentamiento los incorporan a la estructura de esos tipos de gobierno. En tercer lugar, afirmar que el gobierno era "doméstico irlandés" implica que las preocupaciones irlandesas internas estaban en el centro de su funcionamiento. Basta pensar un poco en la actitud inglesa hacia el mundo gaélico, la cultura mayoritaria de Irlanda para darse cuenta de que esto es claramente falso. La negativa a permitir que incluso un inglés antiguo nacido en Irlanda encabezara el gobierno confirma que, a ojos ingleses, la naciente comunidad inglesa antigua no era digna de confianza (y no lo era). Era un gobierno totalmente controlado por los ingleses, sobre todo desde la vicedelegación de Sussex, y afirmar que era un gobierno "doméstico irlandés" es sencillamente ahistórico. La resistencia a las políticas inglesas desde 1556 hasta 1583, y la derrota final de los ingleses antiguos, confirman sin lugar a dudas el control colonial inglés sobre el gobierno. El Gringo 13:20, 1 de mayo de 2006 (UTC)
Me gustó tu sugerencia. Ha provocado un... debate. ¿Por qué no pasas por aquí? -- CTSWyneken 00:51, 9 de mayo de 2006 (UTC)
Hola Shtove. Sugerí cambiar el nombre de Categoría:Biografías de la Irlanda isabelina a Categoría:Personas de la Irlanda isabelina (o una de las alternativas que mencioné ) porque no pensé que el término "biografías" fuera adecuado en este caso, porque es una autoreferencia a los artículos, en lugar de describir realmente el contenido de los artículos. Probablemente puedas ver mejor lo que quiero decir comparando Categoría:Personas ( esta categoría es para artículos biográficos ) con Categoría:Biografías ( esta categoría es para artículos sobre libros que son biografías ). Si hay un consenso para cambiar el nombre, un administrador recorrerá las páginas con un bot para hacer las modificaciones necesarias, por lo que no debería haber ninguna implicación de edición. Por cierto, Ryan es el tipo que agregó mi mensaje de bienvenida. Todo lo mejor. - Nzd (discusión) 20:55, 14 de mayo de 2006 (UTC)
Gracias por tu comentario sobre mi página de usuario. Ahora la he hecho parecer peor, ya que he añadido un enlace más y no sabía cómo formatearla, pero creo que es mejor dejarla así y esperar que alguien más la arregle. Le he enviado un mensaje al tipo al que le robé la página , para que pueda ayudarme. Por cierto, es bueno ver algunos comentarios inteligentes y razonables en Hitler. AnnH ♫ 11:49, 26 de mayo de 2006 (UTC)
Me temo que no tengo otros mapas de Irlanda o Mercator. Hace algún tiempo estuve recopilando mapas relacionados con la Mancomunidad de Polonia y Lituania del siglo XVII . Lo que encontré está aquí; tal vez algunos de los sitios tengan los mapas que estás buscando. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 00:45, 28 de mayo de 2006 (UTC)
Claro, es GFDL , por lo que no hay restricciones para su uso en Wikipedia. La razón por la que pedí algo mejor es porque está mal escaneada y debido a la puesta de sol no es especialmente buena para mostrar cómo se ven las islas. En cuanto a quién la tomó, si yo o mi padre, fue hace mucho tiempo y estábamos usando la misma cámara, así que lo he olvidado. Joe D (t) 02:00, 28 de mayo de 2006 (UTC)
He publicado tu foto de Rockall en la Armada Española en Irlanda . Gracias. ¿Tienes otras imágenes que puedan ser relevantes, por ejemplo, de la tormentosa costa oeste de Irlanda? -- Shtove 22:18, 27 de mayo de 2006 (UTC)
Mis felicitaciones por un excelente artículo ClemMcGann 13:26, 30 de mayo de 2006 (UTC)
En cuanto al museo, acércate cualquier sábado o domingo. Si no estoy, pregunta por Philip Smiley. También puedes considerar las asociaciones de buceo. ClemMcGann 09:46, 31 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, te dejé una respuesta aquí . <font="center" color="#FFFFFF"> theKeith 
Háblame 12:46 8 jun 2006 (UTC)
He añadido algunos fragmentos más y espero tener algunos más listos en poco tiempo. Nada demasiado aventurero, pero espero que resulte interesante. Hazlo. Fergananim 17:49, 8 de junio de 2006 (UTC)
¡Me quito el sombrero ante ti! ¡GRAN TRABAJO! Me gustan especialmente las fotos, ya que muchos artículos de la wiki no están bien servidos en este aspecto. Comenzaré a agregar pequeños fragmentos aquí y allá, especialmente en relación con la costa oeste. Se merece el estatus de artículo destacado. Mi único consejo por el momento sería ajustarlo, asegurarse de que todos los subtítulos estén en el orden correcto y volver a revisar el párrafo inicial. La letra en negrita se ve un poco extraña donde está, y creo que cualquier referencia a la Rebelión de Desmond debería eliminarse del texto principal. Sin embargo, ¿no había terminado a principios de la década de 1580? Son pequeñas objeciones, subrayo. ¡8/10! Fergananim 21:49, 8 de junio de 2006 (UTC)
Lectura muy interesante, pero ¿podría indicarme cómo identificó el barco que naufragó en la bahía de Tralee? La información que tengo, extraída de los diarios de la Sociedad Arqueológica e Histórica de Kerry, n.° 23 (1990) "La rendición de un buque de la Armada cerca de Tralee; una exploración de los documentos del estado por Brendan G McCarthy", no es concluyente en cuanto a la identidad del barco, pero afirma que se trata de un barco de entre 40 y 50 toneladas con 24 personas a bordo. Era un pequeño barco de tres mástiles y los españoles lo llamarían Patax o Zabra. (Fenitharbour) MOC 18:19, 12 de enero de 2010 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Fenitharbour ( discusión • contribuciones )
Ya está arriba. La "E" de "ejemplo" no se ha borrado. Creo que la foto estaba originalmente en Muckross House. Los artículos de Dublin Review sobre ella requerirán una reescritura MASIVA del artículo.
Hola Shtove, en caso de que no lo hayas visto, pensé que podría interesarte esta caja Smiley. 
Saludos, Rfrisbie talk 18:32, 20 de junio de 2006 (UTC)
Vi tu comentario sobre una versión básica en otro lugar. Buena idea. Difícil de implementar. Agathoclea 22:04, 28 de junio de 2006 (UTC)
¡Hola!
Sí... Debería haberlo pensado mejor y no haber leído una entrada sobre la vida de Adolf Hitler en un sitio de edición abierta como Wikipedia.
Claramente, hay dos tipos principales de personas que usan Wikipedia: 1) Aquellos que quieren lograr algún tipo de autoglorificación al ver su nombre iluminado. 2) Aquellos que piensan: "Esto podría ser útil para alguien más".
Solía editar fragmentos de texto para la Enciclopedia Británica durante un par de años, por lo que encuentro todas estas sutiles maniobras políticas realmente muy infantiles.
Hitler era tan cristiano como Ming el Despiadado... y tampoco vestía tan bien.
En mi opinión, existe una pequeña camarilla de personas que desean criticar a organizaciones como la Iglesia Católica Romana mediante tácticas mezquinas. Aunque soy católico de nacimiento, no es eso lo que me molesta. La sección sobre las creencias religiosas de Hitler en la Wiki es peligrosa; parece retratar a un hombre que sólo es medio culpable de sus propios crímenes al sugerir que "grandes fuerzas" estaban trabajando para torcerle la mente.
Comparto la objeción de Fest a llamar a Hitler “malvado”: excusa sus acciones humanas al retratarlo como un peón de alguna fuerza oscura.
Pero sí, continuaré repitiendo la cita que proporcioné de Mein Kampf indefinidamente, ya que la esencia de las sutilezas existentes es profundamente ofensiva dado el enorme peso del material que demuestra que Hitler despreciaba al cristianismo no menos de lo que despreciaba al judaísmo.
Mejor,
David.
...y sí, ¡estoy en Londres!
("¡Baaaah!") :o) -- Iamlondon 17:08, 29 de junio de 2006 (UTC)
Hola Shtove. No tengo ninguna duda particular de que Westward Ho! ofrece ejemplos de la leyenda negra o que ha sido influenciado por ella. Pero como la BL es un tema tan candente, deberíamos adherirnos bastante a las políticas de verificación y NOR. Yo diría lo mismo sobre el artículo de BL en sí. Nesbit 02:28, 4 de julio de 2006 (UTC)
Por cierto, estoy cerca de la biblioteca de una universidad. Si puedes recordar las fuentes, puedo intentar buscarlas. Nesbit 04:58, 4 de julio de 2006 (UTC)
Hola, por alguna razón nuestros caminos no se han cruzado mucho últimamente. De todos modos, he hecho un trabajo de limpieza que debía haberse hecho hace tiempo en la página de inglés antiguo (Irlanda) . Me pregunto si podrías echarle un vistazo, ya que estoy seguro de que tienes algún contenido propio que añadir. Espero que podamos quitarle a la página su etiqueta de estado de limpieza actual. No estoy muy seguro de qué hacer con la segunda sección, no entiendo muy bien el punto que quien la escribió estaba tratando de transmitir. Espero que todo lo demás esté bien. Jdorney 22:50, 9 de julio de 2006 (UTC)
Hola, me he fijado en un comentario que has hecho sobre esto en otra página de discusión. Sin relación con ese comentario, me propuse crear una página sobre el Asedio y, al escribir la información de fondo, acabó siendo un artículo sobre las segundas Rebeliones de Desmond, con una sección sobre Smerwick. No soy historiador y he dejado algunos comentarios en la página de discusión. Tal vez puedas revisarlo: Rye1967 06:36, 21 de julio de 2006 (UTC)
Hola, en cuanto a las fotos, me temo que mi experiencia técnica aún no existe. Voy a tener que cambiar algunas cosas en la página de inglés antiguo, después de una conversación con El Gringo. Tengo un problema con la idea del "gobierno normando" en Irlanda. Puede que originalmente vinieran de Normandía, pero Irlanda fue anexada por el Rey de Inglaterra y los antiguos colonos ingleses que estaban por debajo de la nobleza eran generalmente ingleses.
En cuanto a los artículos de Desmond, para ser sincero, no me gusta demasiado cortar el artículo original para hacer uno de cortar y pegar. Preferiría que dejáramos el original como estaba y luego trabajáramos en uno más completo sobre la segunda rebelión si la gente lo considera necesario. El punto para mí es que tan poca gente conoce la historia y los antecedentes involucrados, por lo que es mejor tener artículos relativamente cortos y claros en lugar de largos y detallados. Eso es lo que buscaba cuando escribí el artículo en primer lugar. Sin embargo, me doy cuenta de que debería haber discutido esto primero con Ryle1967 antes de revertir nada.
Jdorney 19:38 22 julio 2006 (UTC)
Hola Shtove, no sé si has estado al día con el artículo sobre la segunda rebelión de Desmond, lo he reescrito más o menos en los últimos días. Tengo dos preguntas con las que tal vez puedas ayudarme.
En primer lugar, ¿qué sabes de la historia de que Fitzmaurice ofreció el reinado de Irlanda al hijo ilegítimo del Papa? Me parece un poco descabellada y no encuentro ninguna otra referencia al respecto. Esto no significa que no sea verdad, por supuesto.
En segundo lugar, la información sobre la masacre de 200 españoles cerca de Naas. Tampoco puedo encontrar ninguna mención a esto. Utilizo principalmente la Irlanda del siglo XVI de Colm Lennon como fuente. También tengo algunas notas de documentos estatales sobre la etapa final de la rebelión de mis notas de Florence MacCarthy y un par de artículos de revistas. De todos modos, ¿puedes confirmar que esto realmente sucedió, y cuándo y dónde sucedió?
Saludos, Jdorney 15:11 29 jul 2006 (UTC)
Buen trabajo con lo del sobrino. Eso tiene mucho más sentido.
En cuanto a la cuestión de Naas, la única referencia que he podido encontrar está en el artículo sobre la historia del condado de Kildare que aparece aquí en wp. Me parece bastante extraño que 200 soldados españoles (y no estoy seguro de que Fitzmaurice tuviera tantos para empezar) marcharan desde Smerwick a Naas en 1579 y permanecieran allí hasta 1580, cuando fueron masacrados. Aparte de la falta de referencias, simplemente no tiene sentido. ¿Por qué no se quedaron en Munster, en el corazón de la revuelta? ¿Los ingleses los habrían dejado solos durante un año a 32 kilómetros de Dublín? Es dudoso. Si se marcharon en julio de 1580 para ayudar a Baltinglass y a O'Byrne, esa sería una historia diferente, por supuesto.
Sin embargo, parece que hubo muchas ejecuciones de palestinos en Naas en 1581, ejecutados por su participación en Baltinglass. Véase http://www.catholicapologetics.net/pers_3.htm#Under%20Queen%20Elizabeth. De hecho, parece que hubo muchos mártires católicos durante las Rebeliones de Desmond, principalmente en la comunidad de la antigua Inglaterra, algo de lo que yo solo tenía conocimiento vagamente antes. ¿Quizás el artículo debería reflejar esto?
¿Cómo crees que se ve en general el artículo sobre la Segunda Rebelión de Desmond?
¡Espero que hayas tenido una buena alimentación, por cierto! Haces referencias como esta [1] . Tienes que tener una
al final de la página para ver la nota al pie.
Todo lo mejor, Jdorney 21:44, 2 de agosto de 2006 (UTC)
Gracias por llamar mi atención sobre esta página, que me parece un trabajo serio y encomiable. Sólo tengo un par de pequeñas objeciones. Creo que es más preciso decir que Sorley extendió y profundizó el poder de los MacDonnell en el Ulster en lugar de crearlo como tal. En este sentido, su papel dentro del clan Iain Mor en su conjunto merece una mayor elaboración. Tengo la intención de escribir un artículo sobre la batalla de Glentasie de 1565 en un futuro muy cercano, que espero que aclare algunas de estas cuestiones. Te informaré tan pronto como esté listo y funcionando. Saludos. Rcpaterson 22:27, 31 de julio de 2006 (UTC)
La batalla de Glentasie ya está en pie. Saludos, Rcpaterson 03:41, 5 de agosto de 2006 (UTC)
El cambio solicitado en la página de terminología necesita tu voto, Shtove. El Gringo 19:34, 21 de agosto de 2006 (UTC)
Fue un error tipográfico, debería haber dicho "póstumo", es decir, después de la muerte. El problema surge de la curiosa redacción sobre su posible matrimonio en el propio artículo. Gracias por el recordatorio; tengo la intención de reescribir esta página muy pronto. Saludos. Rcpaterson 22:37, 21 de agosto de 2006 (UTC)
Arreglé todos los enlaces que llevaban a Thomas Lee, el capitán del ejército, para que se vincularan a ese artículo y estoy creando una página de desambiguación para Thomas Lee para que se aclare la confusión sobre quién es quién. Dinosaur puppy 23:17, 27 de agosto de 2006 (UTC)
PD: Al buscar en los enlaces, he encontrado otros Thomas Lee que también podrían ser bastante notables; uno de ellos incluso es multimillonario. Dinosaur puppy 23:21, 27 de agosto de 2006 (UTC)
Hola Shtove, Sí, probablemente tengas razón en lo de bajar el tono. Trabaja en eso. El material de Adamson es material de un lealismo de línea dura (aunque el propio Adamson está en la UUP). Su creación de una identidad étnica Cruithin como base para el lealismo moderno ha ganado algunos seguidores aquí en la forma de Mal/Setanta y otros. Las identidades étnicas son simplemente tan idiotas, especialmente dadas las numerosas alternativas en las que basar una identidad. El Gringo 22:47, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
Si quieres, cámbialo por algo mejor que mi versión. Gobernaron unas cuantas ciudades costeras con gran éxito, destruyeron miles de manuscritos y valiosas obras de arte, y nunca gobernaron la cultura gaélica. MelForbes 00:03, 8 de septiembre de 2006 (UTC)
Muy extraño. Sí, escribimos este artículo juntos, como se puede ver claramente en la página de historial y en la página de discusión. No sé qué pasa, pero a corto plazo voy a revertirlo y ver qué pasa. Jdorney 21:23, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Está bien, listo. Parece que ha funcionado.
Acabo de revisar los artículos sobre la batalla de la Guerra de los Nueve Años. Probablemente deberíamos ampliar el artículo sobre la batalla de Yellow Ford , que fue uno de los primeros que escribí en Wikipedia y que preferí a la brevedad y la claridad por sobre el contenido. En mi opinión, deberíamos reescribir por completo el artículo sobre la batalla de Kinsale . El artículo tal como está es muy pobre para un evento de tanta importancia en la historia irlandesa. En cuanto a las fuentes, tengo acceso a la batalla de Kinsale (ed. Hiram Morgan), las batallas irlandesas (Hayes McCoy) y la Irlanda del siglo XVI (Colm Lennon). ¿Qué opinas?
Jdorney 21:31 16 septiembre 2006 (UTC)
Bien, primero intentaré ir a Kinsale, en algún momento de la semana que viene. Jdorney 19:39, 19 de septiembre de 2006 (UTC)
Acabo de leer el artículo. Lo primero y más importante es que está bien escrito. A veces, lo más difícil de evaluar artículos es decirle a la gente que un artículo al que han dedicado mucho tiempo está terriblemente escrito. No es el caso aquí. Hice una breve lista de cosas que creo que necesitan mejorarse. Como siempre, son solo la opinión de una persona, así que tómelas como lo que valen:
En general, es un artículo excelente y, con unos pocos cambios, podría fácilmente convertirse en GA Status. Espero que esto te sirva de ayuda y, si necesitas algo más, házmelo saber. -- Looper5920 22:35, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Me gustó tu comentario en la página de discusión de American Psycho. Snot wank (tonterías). Siempre recordaré ese neologismo. Ojalá pudiera pensar en denominaciones tan creativas para las feministas universitarias. Rintrah 09:15, 19 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola. Quizá sea mejor que te sumerjas y hagas la edición. No tengo muy claro el tema y no quiero arruinar el artículo. Saludos. -- No Guru 01:39, 7 de octubre de 2006 (UTC)
Sí, lo borré porque era históricamente incorrecto. ¡Incluso desacreditaba los hechos históricos aceptados! Lo reemplacé con información más veraz. Lo siento si se repite.
Hola y bienvenido al WikiProyecto Biografía . Somos un grupo de editores que trabajamos para mejorar la cobertura de biografías en Wikipedia.
Algunas características que pueden resultarle útiles:
Hay una variedad de cosas interesantes para hacer dentro del proyecto; eres libre de participar tanto o tan poco como quieras:
Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarle a otro miembro y estaremos encantados de ayudarte. Nuevamente, ¡bienvenido! ¡Esperamos verte por aquí! plange 04:04, 13 de octubre de 2006 (UTC)
¡Gracias por tus comentarios! Me parecen muy útiles. ¿Ves algún otro lugar del artículo que se pueda mejorar? Cualquier sugerencia o información será bienvenida. ¡Gracias! Drewpy181 20:29, 21 de octubre de 2006 (UTC)drewpy181
¡Hola! La película Sacred Evil se ha estrenado en la India . No he podido encontrar un sitio web de la película. Sin embargo, hay críticas (aquí y aquí) y también noticias (aquí y aquí). Saludos. -- Dwaipayan ( discusión ) 04:15 5 dic 2006 (UTC)
Es un debate interesante, pero desafortunadamente no sé nada al respecto. Sin embargo, me parece que si Agricola hubiera invadido Irlanda, alguien lo habría registrado. Saludos, Jdorney 12:14, 9 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola.
¿Crees que hemos hecho un buen trabajo con American Psycho? Lo he editado tanto que ya no sé si lo estoy mejorando. Seguirá sumergido en la categoría de serie B hasta que tenga más referencias. Rintrah 14:40, 10 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola. ¿Puedes revisar el artículo de nuevo? He reducido el contenido molesto en la sección de Temas y simbolismo, en particular toda la especulación de los lectores que en realidad pertenece a un foro de fans. Yo y algunos otros hemos limpiado un poco más la sección Rampage; es posible que aún tengas que comprobar que sea precisa. Hasta donde puedo decir, el artículo es sucinto, o casi. Lo que más le falta, claramente, son referencias. Es posible que las añada yo mismo, si puedo, ya que nadie más parece aceptar este desafío. Rintrah 17:56, 18 de diciembre de 2006 (UTC)
Muchos años se subdividen por país: consulte la categoría:Años en Irlanda para ver otros años. Tim! 22:53, 14 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola, gracias por tu mensaje. La categorización es una cuestión de cuánto mide un trozo de cuerda. Mi opinión es que, aunque Ussher recibió cierta atención pública por sus disputas cuando era joven, hubo mucho de eso en ese momento, y creo que si hubiera sido atropellado por un carro de bueyes de la Corporación de Dublín en 1603, muy poca gente habría oído hablar de él ahora; sin embargo, eso no se puede decir en una etapa posterior de su vida. Por lo tanto, lo clasificaría como una persona notable de la época jacobina y carolingia (parece que no existen tales categorías); simplemente considerarlo como un isabelino notable podría ser un poco engañoso y hacer que la gente lo confunda. De todos modos, ya sabes, lo que sea. MAG1 11:39, 18 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola Shtove,
Gracias por el apoyo. Definitivamente me he dejado atrapar y la paciencia de yg/f se agotará pronto. RE: "no conseguirás un nocaut, solo un empate a puntos" - por eso prefiero ver boxeo amateur. Es mejor tres rounds cortos y limpios de los que todos puedan alejarse con orgullo que doce rounds largos y sangrientos que exigen un perdedor.
Saludos, --sony-youth talk 08:19, 18 de enero de 2007 (UTC)
Lamento haber tardado tanto en responder a tu pregunta. La historia de Gavin el Elegido es un tanto complicada. Pasó por varios nombres de usuario, algunos admitidos y otros no, miles de advertencias, docenas de peticiones por correo electrónico, varios acuerdos informales de tutoría y un caso de ArbCom. Nada funcionó y tuvimos que separarnos. No hay una diferencia específica que pueda darte, pero puedes consultar el historial de su página de discusión y el caso aquí. Saludos, SlimVirgin (discusión) 18:39 24 ene 2007 (UTC)
SuggestBot predice que disfrutarás editando algunos de estos artículos. ¡Diviértete!
SuggestBot selecciona artículos de varias maneras en función de otros artículos que haya editado, como por ejemplo, por similitud de texto, por seguir enlaces wiki y por comparar sus patrones de edición con los de otros wikipedistas. Intenta recomendar solo artículos que otros wikipedistas han marcado como que necesitan mejoras. Sus contribuciones hacen que Wikipedia sea mejor. Gracias por su ayuda.
Si tienes comentarios sobre cómo mejorar SuggestBot, cuéntamelo en la página de discusión de SuggestBot . Gracias de parte de ForteTuba , el administrador de SuggestBot.
PD: Recibiste estas sugerencias porque tu nombre figuraba en la página de solicitudes de SuggestBot . Si esto fue un error, lamento la confusión. -- SuggestBot 18:57, 30 de enero de 2007 (UTC)
Hola Shtove, siento no haberte contestado sobre el asunto de Naas. Como habrás notado, he estado distraído con otras cosas. Juré cuando empecé a editar Wikipedia que no editaría artículos sobre el norte y sus problemas si era posible, pero ahora me encuentro enredado en todas las horribles disputas sobre puntos de vista que sabía que eran inevitables. En fin, ¿alguna idea para mejorar las aguas más tranquilas de la Irlanda moderna temprana? Jdorney 10:49, 1 de febrero de 2007 (UTC)
Por sorprendente que parezca, la razón acaba prevaleciendo incluso en los artículos de Irlanda del Norte si uno es lo suficientemente persistente y prohíbe el acceso a suficientes personas. Pero, como resultado, ahora he perdido varios años de mi vida.
Para ser sincero, no sé nada sobre el asedio de Smerwick más allá de lo que ya se dice en el artículo sobre la Segunda Rebelión de Desmond . Tampoco sabría dónde buscar más allá de los periódicos estatales. Me llevé bien con NC, pero, por desgracia, no mantuve el rumbo de lo que estaba haciendo en NUIG, por varias razones. Ahora estoy alejado del mundo académico de nuevo, al menos por ahora.
Jdorney 22:28 1 febrero 2007 (UTC)
Por cierto, ¿ha visto la correspondencia del Irish Times sobre el asedio de Smerwick? Hubo un debate sobre si Walter Raleigh estuvo presente y si hubo civiles muertos allí. La balanza parece haberse inclinado a favor de la versión de los hechos que aparece en Wikipedia. Jdorney 09:51, 2 de febrero de 2007 (UTC)
¡Saludos! En respuesta a [1], no, en realidad no creo haber visto nunca que se discutiera sobre el tema en una página aquí. (¿Quizás debería ser así? No estoy seguro de cuál sería el lugar correcto). Dudo que yo mismo gane el premio a la sobriedad, jajaja. Por cierto, me encantan los ensayos de Durova, es buena. Saludos, Antandrus (discusión) 20:56 2 feb 2007 (UTC)
Estaba mirando esto [2] y me preguntaba por qué fuiste tú el que recibió el golpe en el cuello de ese "idiota". Sólo tengo curiosidad. -- Shtove 22:00, 2 de febrero de 2007 (UTC)
Jajaja. Gracias. --sony-youth talk 10:40, 4 de febrero de 2007 (UTC)
El proceso de mediación termina en dos días. Tienes dos días para dar tu última palabra y 1. mostrar cualquier prueba de que Volunteer es un rango y 2. dejar tu voto final para llegar a un consenso aquí. Gracias. -- Vintagekits 22:53, 5 de febrero de 2007 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo en que esto no debería ser simplemente un artículo de diccionario seco. Aparte del hecho de que una gran mayoría de editores de WP son culpables de este pecado (¿es una virtud?), la mojigatería ha formado una gran parte del pensamiento de la política occidental de los dos últimos siglos. Ya sea a través del Whigismo, donde creo que el término tiene una raíz parcial, o por el Toryismo, es insignificante. ¡Dios salve a los mojigatos! Sin embargo, hay un punto: no estoy seguro de cómo discrepar con el movimiento del artículo. ¿Pueden ayudarme? ¡Lo siento, decididamente rosa y sin control allí! Brendandh 01:28, 8 de febrero de 2007 (UTC)
Por favor, consulta su página de discusión para conocer los detalles. Creo que te respondí con un tono más bien de "habla con delicadeza a los novatos" y exagerado, de lo que realmente se justificaba ahora que veo tu historial aquí. ¡Sin ánimo de ofender! De todos modos, es una plantilla genial. — SMcCandlish [ discusión ] [ contrib ] ツ02:15, 9 de febrero de 2007 (UTC)
Déjame saber lo que piensas de este 1347 en Irlanda ; ¿estoy entrando en demasiados detalles, alejándome demasiado de otros años de estilo? Fergananim 17:28, 11 de febrero de 2007 (UTC)
Tuviste la amabilidad de copiarme la definición de Fowler's prig hace un tiempo. Usuario discusión:Shtove#Fowler's prig. La pegué en Prig , que puede estar configurado para su eliminación o transferencia a Wikcionario. ¿Alguna idea sobre cómo mantenerla aquí? Me gustaría pensar que WP tiene tiempo para esta definición, especialmente cuando los editores actuales de Fowler's no lo tienen. -- Shtove 22:11, 3 de febrero de 2007 (UTC)
Como eres un miembro activo del Proyecto WikiBiography , me preguntaba si podrías ayudarnos a despejar la cantidad de [artículos no evaluados] etiquetados con {{WPBiography}}. Muchos de ellos son de la clase inicial y de esbozo, pero unos pocos son de calibre B o A. Obtener una simple calificación de evaluación puede ayudarnos a comenzar a convertir muchas de estas biografías en artículos de mayor calidad. ¡Gracias! -- Ozgod 22:47, 23 de febrero de 2007 (UTC)
Se ha publicado el número de marzo de 2007 del boletín Biography WikiProject. Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias. Mocko13 22:06, 28 de febrero de 2007 (UTC)
En la página de discusión sobre Isabel I, usted escribió: " ... La pregunta sangrienta de William Cecil -diseñada para poner a los sospechosos en un aprieto- obligó a los fieles a negar su fe para afirmar su lealtad a la Corona ". No puedo encontrar una referencia a eso en la página de Cecil, ni en otras en las que podría haberla esperado. ¿Podría explicarlo con más detalle? Me encantaría encontrar el texto real de esa pregunta. Gracias, Kevin/Last1in 13:11, 7 de marzo de 2007 (UTC)
Sentí que estábamos engañando al describir el establecimiento de la Colonia Roanoke y luego dejar de lado el hecho de que fracasó, especialmente los aspectos básicos de ese fracaso. Tal como estaba, sentí que estaba dando a entender que una vez establecida, las cosas salieron bien, y por supuesto, no fue así. Muchos lectores de WP no pasan de la sección de introducción, que se supone que resume el artículo lo suficiente como para que quieran leer más. ¿Opiniones? Mark Vaoverland 00:06, 8 de marzo de 2007 (UTC)
Hola, gracias por tu mensaje. SmackBot no suele añadir etiquetas, sino que simplemente pone fecha a las que ya están ahí. Saludos, Rich Farmbrough , 12:13 21 de marzo de 2007 (GMT).
Gracias. El señor Scott me había hecho saber que debía esperarlo y nuestra conversación había terminado en buenos términos, por lo que esperaba que fuera en general favorable. Me pareció realmente sorprendente que tan rápidamente "entendiera" cómo debería funcionar Wikipedia y lo mucho que le gustara nuestra fotografía de fans con licencia libre que encontré para el artículo antes de que se volviera tan común hacer cuestionables afirmaciones de uso legítimo en imágenes promocionales. ¡Es agradable ver que Wikipedia recibe algunos comentarios favorables del protagonista de uno de nuestros artículos! Jkelly 01:10, 24 de marzo de 2007 (UTC)
Mi razonamiento: pensé que la línea sobre el nombre de Sorley era demasiado larga y que parte de ella tenía poca relevancia para él. Lo que pensé que era clave en la línea era su nombre gaélico, su significado en inglés, y cómo el nombre se había anglicanizado. Pensé que el hecho de que Somhairle sea una versión gaelizada de Sumarliði, un antiguo sobrenombre nórdico que significa vagabundo del verano, es bastante irrelevante para el artículo. Celtus 07:20, 29 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por tu voto.-- Reproducir Brian Moore 22:05, 1 abril 2007 (UTC)
Decía "US" en lugar de "US". He estado trabajando en esos errores últimamente. -- J ordan Elder talk 16:51, 4 de abril de 2007 (UTC)
El tipo ha estado haciendo ediciones de mala fe al negarse a hacer concesiones, ha hecho informes falsos de 3RR en mi contra y ahora me acusa de ser alguien de Hungría. Hizo una estupidez, así que le dije que era estúpido. John Smith's 19:56, 4 de abril de 2007 (UTC)
No lo entiendo. Hughsheehy 09:37, 5 de abril de 2007 (UTC)
Hola! Me gustaría conocer tu opinión sobre el breve añadido que he hecho anteriormente sobre el asentamiento prehistórico de Gran Bretaña e Irlanda . Saludos. Fergananim 14:45, 15 de abril de 2007 (UTC)
Puedes hacer lo que quieras al respecto... pero creo que al principio no introduje ningún tipo de NPOV, sin embargo me respondiste con un NPOV (hubo más intentos de invasión que fracasaron por "mal tiempo" por supuesto... ¿qué es eso?). Puedes visitar Mousehole o Penzance y entonces podrás tener una idea de lo que pasó allí... el verano de 1595 (desembarcaron 400 hombres (los llamados "Tercios Viejos") "aunque no habían planeado tal desembarco inicialmente" pero lo importante es que eran soldados profesionales, con una amplia experiencia de combate ganada en Flandes durante muchos años... pero de todos modos había dos documentos, uno escrito por el capitán de la milicia inglesa, que decía que tenían que abandonar el pueblo porque no era posible luchar contra ellos, y el otro escrito por el capitán Mesquida de "Los Tercios" que dice "no están organizados para luchar, este trabajo es fácil...) así que no intentes minimizar...
pero creo que ese no es el tema de la discusión... durante mucho tiempo los medios ingleses han tratado de presentar la derrota de la "Armada Invencible" como un gran acontecimiento que se produjo al final del imperio español y al comienzo del inglés, lo cual es completamente falso, (de lo contrario, Inglaterra habría colonizado América, pero no pudo porque los españoles gobernaban el mar, y después de ellos los holandeses. ;-).
lo que intento explicar (al principio desde un punto de vista neutral) es que la guerra anglo-española fue el comienzo del imperio español.....y que esta guerra finalmente la ganó "El Reino de Castilla" que pagó la guerra" (no España.. España se creó posteriormente... y por cierto la bandera que pones es la antigua bandera de Castilla)...
¿Y qué me dices de NPOV? Hasta ahora he leído bastante, e incluso del ejército británico lo que he leído es de NPOV… Pero si estudias en profundidad el tratado de paz “firmado en Londres”, te darás cuenta de quién obtuvo las mejores condiciones… Amigo mío… Hay un libro escrito por un tipo de Oxford que deberías leer… y se llama “Diez embrollos sobre la Armada Invencible” para empezar…
Por cierto el núcleo de la Armada Española quedó intacto tras el primer encuentro, este núcleo se llamaba “Los Doce Apóstoles, 12 galeones” que estaban fondeados en Santander en 1589…. La presencia de estos navíos en Santander hizo cambiar el plan de Drake de atacar Santander y decidió dirigirse a La Coruña… (donde por cierto hay una fiesta muy importante que conmemora esta batalla en la que los ingleses fueron repelidos, representan la batalla en las calles…)
Si quieres decir la verdad, yo también…..
Sobre puntos de vista neutrales o subjetivos,...
Se ha publicado el número de abril de 2007 del boletín de noticias Biografía de WikiProject. Puede leer el boletín, cambiar el formato en el que se le enviarán los números futuros o darse de baja de esta notificación siguiendo el enlace. BetacommandBot 20:11, 24 de abril de 2007 (UTC)
Me temo que te equivocas: no hay coronas separadas de Inglaterra y Escocia desde el Acta de Unión de 1707. Isabel no es Isabel II de Inglaterra y I de Escocia, sino Isabel II del Reino Unido. ¡Slac , habla! 01:08, 12 de mayo de 2007 (UTC)
A menudo no dejé comentarios porque pensé que las mejoras necesarias para avanzar en el artículo eran bastante obvias. Muchos, si no todos, los artículos que clasifiqué como artículos de Start tienen muy pocas fuentes, si es que tienen alguna. Otra mejora sería la expansión general, ya que muchos de los artículos de Start tenían solo unos pocos párrafos. En cuanto a los artículos de Stu, generalmente tienen solo unas pocas líneas y solo necesitan más información y fuentes apropiadas para respaldarlas. • The Giant Puffin • 21:22, 6 de junio de 2007 (UTC)
Uno de los problemas que tenemos con el mantenimiento del artículo John von Neumann es la conexión del contenido con las referencias. ¿Podrías incluir referencias relevantes a la reciente adición que hiciste al artículo? Yo también he visto este material, pero no lo tengo a mano en este momento, y tú probablemente sí. Gracias. William R. Buckley 21:29, 27 de junio de 2007 (UTC)
Para recibir este boletín en el futuro, regístrese en la sección correspondiente aquí . Este boletín fue entregado por el robot de entrega automática R a las 16:00, 7 de octubre de 2007 (UTC) .
Al parecer vi la redacción de "cuenta notable" y coloqué la plantilla sin pensarlo mucho. Fue un error mío. Gracias (y lo revertí) jj137 ( Discusión ) 00:09 25 nov 2007 (UTC)
¡Has ganado el sorteo sorpresa de los wikipedistas irlandeses! Deja un mensaje en mi página de discusión para recibir el premio de 1.000.000 USD o 638.442,37 EUR o 505.871,414 GBP. Markreidyhp 07:05, 1 abril 2008 (UTC)
Estoy buscando algo que respalde esta afirmación: "Cuchonnacht, que partió de Irlanda hacia el continente con Tyrone durante la Huida de los Condes en 1607, murió en Génova en agosto de 1608".
¿Sabes dónde puedo encontrar esto?
¿Puedes añadir algo a las páginas de Hugh Maguire?
Pingu ( discusión ) 22:41 12 ago 2008 (UTC)
En Charla:Derogatory_use_of_"Byzantine"#Merge . -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | charla 19:36, 12 de mayo de 2009 (UTC)
Hola Shtove
En su página de Thomas Lee menciona que se casó con Kinborough Valentine en 1595.
Tengo una Kinborough Valentine que se casó con Robert Pipho.
¿Puedes indicarme dónde encontraste esto, por favor? Estoy investigando sobre la familia VALENTINE.
Saludos, Brendan bdixon en ucd punto ie —Comentario anterior sin firmar añadido por 137.43.65.144 (discusión) 14:41, 18 de octubre de 2010 (UTC)
Gracias por las mejoras en el artículo de Nicholas White. Pero, ¿de dónde sacaste los detalles sobre el suicidio de su hijo? Nwhyte ( discusión ) 01:08 12 nov 2010 (UTC)
Si, como dices, la referencia original a la costumbre de la decapitación en la cultura gaélica es "exacta", ¿puedes aportar pruebas de ello? Oz MH ( discusión ) 12:44 2 dic 2010 (UTC)Oz_MH
Los libros estándar sobre Irlanda del siglo XVI hacen referencia con frecuencia a la decapitación irlandesa de los enemigos asesinados, pero es difícil encontrar una referencia porque la práctica no figura en los índices. No hay nada en Google excepto esta referencia a 'dicheannu' (párrafo 3):
http://www.irelandseye.com/aarticles/culture/talk/irishguide/histir.shtm
Los ingleses repitieron la práctica: John Perrot colgó la cruz del mercado de Kilmallock con las cabezas de los rebeldes muertos; hay un relato de rebeldes suplicantes en Munster que tuvieron que caminar por una avenida bordeada de cabezas cortadas para llegar a la tienda del comandante inglés; además, en La imagen de Irlanda de Derricke hay una estampa de soldados ingleses que regresaban de la batalla con cabezas de rebeldes clavadas en las puntas de sus espadas. Los ingleses también pagaban cabezas de plata a cambio de la entrega de cabezas de rebeldes. Y, por supuesto, era común en las ciudades ver las cabezas de los traidores ejecutados clavadas en picas.
Pero eso no proporciona la referencia necesaria para el artículo, por lo que el comentario debe quedar fuera. Shtove (discusión) 17:53 4 dic 2010 (UTC)
¿Qué libros estándar? Tu "dícheannu" es un motivo de cuento popular celta y se refiere a la mitología irlandesa, no a la Irlanda del siglo XVI. En el mejor de los casos, es relevante para la antigua sociedad heroica. No hay evidencia alguna que respalde la idea de que los irlandeses practicaran la decapitación de sus enemigos. Dices: "los ingleses correspondían a la práctica". De nuevo, ¿cuál es la evidencia? Oz MH ( discusión ) 20:05 9 dic 2010 (UTC)
http://www.lib.ed.ac.uk/about/bgallery/Gallery/researchcoll/pages/bg0057_jpg.htm
El 'dícheannu' es completamente irrelevante. 'El resto de lo que dije es de conocimiento público' - no, ¡no lo es! 'Los documentos del estado están llenos de descripciones' - ¡no, no lo son! Hay evidencia de que las fuerzas inglesas decapitaron cabezas irlandesas - usted mismo ha proporcionado algunas de ellas - pero no hay ninguna que demuestre que los irlandeses lo hicieron. Dice que no discutirá el punto porque no se puede acceder fácilmente a la evidencia. Estoy familiarizado con los documentos del estado y no conozco ninguna mención de que los irlandeses decapitaran cabezas. No es suficiente dar a entender que no se molestó en encontrar las referencias y dejar su afirmación original en su lugar. Le pido nuevamente que la sustente proporcionando referencias. Oz MH ( discusión ) 19:20 10 dic 2010 (UTC)
Hola Shtove, me alegra saber de ti de nuevo. Para ser sincero, no recuerdo haber visto nunca ninguna referencia a que los irlandeses cortaran cabezas en ese período. Esto no quiere decir que no lo hicieran (puede que lo hayan hecho), pero nunca he visto ninguna referencia a ello que yo recuerde. Gilbert y compañía parecen haberlo hecho específicamente como táctica de terror. Jdorney ( discusión ) 11:24 15 dic 2010 (UTC)
Hola, Shtove. Hace unos años (hace 6 años este mes, ¡ja!) abriste un debate (en Talk:Gerald FitzGerald, 15th Earl of Desmond ) sobre la renumeración de algunos de los condes de Desmond según las fuentes publicadas disponibles. He revisado algunas de las fuentes de dominio público que se han vuelto disponibles desde entonces y he creado una propuesta (o tres) sobre cómo se podría cambiar la numeración. Sería genial si pudieras echar un vistazo y ver cuál sería tu opción preferida.
La discusión ha terminado en Talk:Earl_of_Desmond . KerryMuso ( discusión ) 16:45 28 dic 2011 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Geoffrey Fenton puede haber dañado la sintaxis al modificar 2 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 22:29 8 oct 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Essex in Ireland , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Queens County (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:56, 28 de junio de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Essex en Irlanda puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 00:04 11 jul 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Essex in Ireland , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Kilkenny City . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:32, 11 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:09, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:33, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, en Wikipedia:The 10,000 Challenge nos esforzamos por lograr 10.000 mejoras y creaciones de artículos para el Reino Unido e Irlanda e inspirar a otros a crear más contenido. Para lograrlo, necesitamos diversidad de contenido, en todas las partes del Reino Unido e Irlanda sobre todos los temas. Finalmente, se realizará un concurso regional para todas las partes de las Islas Británicas, como se hizo para Gales y el País de Wedt. Actualmente tenemos poco más de 1900 artículos y necesitamos colaboradores. Si crees que estarías interesado en colaborar en esto y ayudar a alcanzar el objetivo más rápido, regístrate y comienza a publicar tus entradas allí lo antes posible. Gracias. ♦ -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:42, 28 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola, Shtove. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Shtove. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola. Basándome en tus comentarios recientes en Talk:Elizabeth I of England , pensé que podría interesarte esta discusión . Me alegraría que compartieras tus opiniones. Keivan.f Talk 18:48 27 ene 2018 (UTC)
Hola, Shtove. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Ya te he pedido que hagas esto antes y lo repetiré. Por favor, arregla tu firma para que tenga los enlaces activos necesarios que nos lleven a tu página de usuario, página de discusión, etc. Ya lo he arreglado varias veces, pero deberías hacerlo tú mismo. Hazlo en tus "preferencias". No hacerlo es una infracción de nuestras pautas para actuar de forma colaborativa. Deberíamos facilitarnos las cosas, no dificultarlas. -- BullRangifer ( discusión ) 15:51 19 abr 2019 (UTC)
Gracias por hacerme reír. Shinealittlelight ( discusión ) 19:01 13 may 2019 (UTC)
1) El término "despiadado" es WP:WEASEL y no aparece en el artículo vinculado. 2) La frase completa afirma que la guerra terminó debido a la política de "tierra arrasada despiadada". Esto es intrínsecamente incorrecto. Desempeñó un papel, pero la rendición y la deserción de los aliados de O'Neill durante los años anteriores, entre otros factores como Kinsale y los aliados irlandeses de la Corona, desempeñaron un papel igualmente importante en el resultado de la guerra. 3) La forma en que está redactado ahora es más que suficiente para un artículo que no trata sobre la guerra, dejando que el artículo real sobre la guerra la detalle.
Espero que no vuelvas a revertirlo sin mirar realmente el detalle de lo que se decía y se implicaba en el artículo antes de mi cambio inicial.
Un cordial saludo, Mabuska (discusión) 11:42 6 abr 2020 (UTC)
Hola, ve a Especial:Preferencias , desplázate hacia abajo hasta "Firma" y desmarca la opción "Tratar lo anterior como marcado wiki". Las firmas de Wikipedia deben incluir un enlace a tu página de usuario o de discusión. – Thjarkur (discusión) 22:57, 12 de junio de 2020 (UTC)
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Es habitual que los artículos nuevos comiencen como esbozos y luego obtengan calificaciones más altas a medida que evolucionan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
Gracias de nuevo y ¡feliz edición!
Reacción de TheCatalyst31 • Creación 02:28, 29 de octubre de 2020 (UTC)En relación con mi reciente eliminación de que usted volvió sobre Kekule: "Este es probablemente un ejemplo del ejercicio de un estado imaginativo particular, que involucra procesos homoespaciales y janusianos, seguido de un pensamiento lógico paso a paso. [1] "
No creo que las especulaciones de una persona sobre las razones por las que alguien sueña puedan considerarse contenido enciclopédico. Son algo crípticos y tangenciales a la historia, por lo que sentí que no pertenecían al grupo. Dado que parece que usted es el autor de estas modificaciones, resulta un tanto conflictivo que revierta las mías. Estoy dispuesto a dejar que un tercero decida. NeedsGlasses ( discusión ) 22:15, 22 de febrero de 2021 (UTC)
Referencias
Estimado Shtove. He movido Earl 15 -> 14 y Earl 14 -> 13. Descubrí que no había 13. Vi la numeración en ODNB y lo hice. No había visto la discusión en la página de tqlk de Gerald FitzGerald. Por favor, perdóname por no haber discutido esto contigo antes. Trabajaré lentamente con las menciones de Gerald FitzGeral, 15.º conde de Desmond. Hay 75 de estos. Saludos cordiales, Johannes Schade ( discusión ) 21:20, 26 de febrero de 2021 (UTC)
Hola, Shtove. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Homospatial process, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio de borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos .
Si no se edita su envío pronto, podría ser nominado para su eliminación según la norma CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la conversión del contenido en usuario si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 01:02 16 may 2021 (UTC)
Supongo que todos tus comentarios sobre que somos un grupo de propaganda son una mera sátira (como [[3]]). Te aconsejaría que dejaras de hacerlo, ya que otros podrían verlo (si continuara) como una violación de wp:soap o wp:not o (incluso) wp:npa y podrían decidir denunciarte. Supongo que no es así, ya que pareces ser un editor experimentado y, por lo tanto, debes ser plenamente consciente de que esos comentarios (y algunos otros) violan la política y, por lo tanto, están pensados como humor. Slatersteven ( discusión ) 11:07, 6 de marzo de 2022 (UTC)
Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones en Talk:Rania Khalek con [4][5][6]. Lee y comprende nuestra política sobre guerra de ediciones . Además, dos de esas diferencias contienen ataques personales que violan nuestra política de Wikipedia:No se permiten ataques personales . Si sigues violando cualquiera de estas políticas, es muy probable que te bloqueen. Te recomiendo encarecidamente que leas las políticas y reconsideres tus acciones. Puedes considerar esto como una advertencia final. Si tienes preguntas, házmelo saber. Gracias, -- Hammersoft ( discusión ) 20:58, 6 de julio de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en el conflicto árabe-israelí . Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en Europa del Este o los Balcanes. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
~ ToBeFree ( discusión ) 21:01 6 jul 2022 (UTC)
Tu edición de Papa Juan XXII ha sido eliminada total o parcialmente, ya que parece haber añadido material con derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si eres el titular de los derechos de autor, lee Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para obtener más información sobre cómo subir tu material a Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material con derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia apropiada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puedes usar sitios web o publicaciones externas como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debes escribir con tus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y se bloqueará la edición de aquellos que infrinjan persistentemente nuestra política de derechos de autor . Consulta Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes para obtener más información. — Diannaa ( discusión ) 19:45, 13 de agosto de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Escribiste este comentario:
¿De qué se trata? -- Valjean ( discusión ) ( HAZME PING ) 07:02 25 feb 2023 (UTC)
Esta página de discusión es enorme. Hace que mi teléfono celular se bloquee y es muy lenta en mi PC rápida. Debes archivar (no eliminar) la mayor parte. -- Valjean ( discusión ) ( HAZME PING ) 07:05, 25 de febrero de 2023 (UTC)
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en Talk:2022 Nord Stream pipeline sabotage . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Horse Eye's Back ( discusión ) 17:40, 8 de marzo de 2023 (UTC)
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con la política de los Estados Unidos y personas relacionadas con la sociedad después de 1992. Este es un mensaje estándar para informarte de que la política de los Estados Unidos y personas relacionadas con la sociedad después de 1992 es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición . Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . -- Valjean ( discusión ) ( hazme un PING ) 02:13 18 may 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}