Actualmente, mi actividad en Wikipedia es moderada . He subido muchas de mis propias fotos (y ocasionalmente otras imágenes) a Commons, he escrito algún artículo ocasional, he participado en otros artículos principalmente de manera ocasional y tal vez he hecho traducciones ocasionales, pero en el futuro previsible, ese es mi nivel de participación. No soy uno de los "pilares", como lo fui desde noviembre de 2003 hasta abril de 2007. - Jmabel | Discusión 04:18, 6 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
[Tal vez Checkingfax y Wikicology podrían ser tan amables de considerar y tomar nota de lo siguiente también.]
Por favor, explicad qué está pasando con la eliminación de citas en mi página de discusión. Mi sensación inicial es que si alguien tiene un problema con algo que se dejó en mi página de discusión, debe comunicarse conmigo directamente, por ejemplo, con una solicitud (con contexto y explicación), de alguna manera (por ejemplo, dejando un mensaje en mi página de discusión o enviándome un mensaje desde otra página de discusión). Estaba considerando transcribir todo el hilo a Commons... Por lo tanto, que otros convirtieran el hilo en un "objetivo en movimiento" (sin la cortesía de una comunicación directa conmigo) me desorientó y distrajo. Parece razonable esperar tener alguna participación en cómo se maneja esto en la propia página de discusión, ¿no?
Por ejemplo, tal vez una línea entre corchetes que dijera "[Una cita que anteriormente se encontraba aquí fue eliminada a pedido]" y que se dejara en su lugar con la firma y la marca de tiempo originales podría haber servido para preservar mejor la precisión histórica. Pero no me dieron la oportunidad de sugerir eso por adelantado (ni nada más) y, en cambio, me dejaron a cargo de la alteración (o no) yo mismo después del hecho... <suspiro>...
Si alguien más quisiera copiar el hilo completo de mi página de discusión a un hilo apropiado en Commons y luego dejar un enlace adjunto al hilo en mi página indicando tal cosa ("Discusión continuada en...", etc.) por favor siéntase libre de hacerlo. Como el hilo trata sobre confirmar y/o establecer la política de Commons, probablemente debería, en retrospectiva, haber tenido lugar allí en primer lugar, tal vez en la página de discusión del archivo en cuestión. Estaba planeando copiar el hilo a Commons con una plantilla prolijamente ubicada y titulada "colapsar arriba/abajo" precedida por una o varias líneas introductorias y luego continuar desde allí con más pensamientos/respuestas/investigación de políticas (siéntase libre de considerar esto como una sugerencia en este punto; voy a desviar mi atención a otra parte por un tiempo). -- Kevjonesin ( discusión ) 03:23, 20 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Wikicology está aparentemente prohibido en la Wikipedia en inglés. Yo soy el que originalmente copió su comentario allí. Él solicitó (en el hilo al que publiqué un enlace justo después de eliminar el comentario copiado) que lo eliminara, presumiblemente porque no quiere que se lo vea como alguien que intenta evadir la prohibición haciendo que otra persona publique sus comentarios en su nombre. - Jmabel | Discusión 04:11, 20 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Jmabel , no veo que "probablemente porque no quiere que se le vea como alguien que intenta evadir la prohibición haciendo que otra persona publique sus comentarios en su nombre" presente un problema en mi página de discusión. Claramente transmitiste que estabas citando un registro público de otro lugar e indicaste que eras tú quien lo había hecho al firmar y fechar tu comentario. Si Wikicology desea hacerme un ping en Commons o dejar un mensaje en mi página de discusión allí explicando por qué desean que refactorice 'mi'* página de discusión, son bienvenidos a hacerlo. Mientras tanto, restauraré tu comentario de cita que fue eliminado ya que en este momento prefiero dejarlo como está en el registro tal como se publicó originalmente. Ah, y, por cierto, para que lo sepas, User:Checkingfax siguió después de haber sido etiquetado arriba al hacer otra eliminación no autorizada en mi página de discusión. En este momento me inclino a responder a cualquier otra manipulación no autorizada en mi espacio de usuario iniciando una acción administrativa.
*[ nota: Soy consciente de que mi supervisión del espacio de nombres User:Kevjonesin es técnicamente un privilegio concedido por Jimbo Wales, la Fundación Wikimedia y, en cierta medida, la comunidad Wikimedia en general, en lugar de una verdadera "propiedad" per se ; sin embargo, hasta donde sé, es una cuestión tanto de costumbre como de política/directrices otorgar una autoridad bastante amplia a los editores sobre su propio espacio de nombres de usuario, excepto en los casos en que otras políticas explícitamente establecidas puedan prevalecer. En este momento, me siento inclinado a ejercer la autoridad que me han otorgado, tal como es, en lugar de arriesgarme a una mayor erosión por una indiferencia grosera. Eventualmente, puedo estar abierto a considerar solicitudes escritas para que se realicen cambios futuros, con el entendimiento de que dichos cambios solo podrán implementarse ya sea por mí o de alguna manera después de haber recibido mi aprobación personal explícita, por adelantado, caso por caso.]
[ También tenga en cuenta: la organización de una discusión sobre políticas de Commons en mi página de discusión de Wikipedia fue iniciada por KDS4444 , quien también se encargó de invitar a otros a que vinieran y participaran. Como ya he indicado, creo que la página de discusión de archivos relevante en Commons habría sido un lugar más apropiado. Especialmente ahora que algunos de los invitados a mi página de discusión han mostrado repetidamente descortesía al "no usar sus luces de giro" -es decir, al no ofrecerme indicaciones explícitas y consultas antes de implementar acciones anómalas en mi página- y lo han hecho aparentemente en gran medida basándose en algún diálogo en otra Wiki con otro usuario, Wikicology, que no ha elegido comunicarse directamente conmigo en absoluto. En cambio, han hecho uso de proxies para extender su voluntad desde lejos. Lo cual me parece bastante irónico, ya que el miedo a ser percibido como "usando proxies para influir en en:Wikipedia" se ha presentado anteriormente como una excusa para hacer precisamente eso. ¡Un gran ejemplo de profecía autocumplida!]
Por favor, vea commons:User_talk:Kevjonesin#Your_talk_page., donde Wikicology ha aclarado que entendí su intención correctamente. Esta es una situación en la que es imposible hacer felices a todos. Usted y él están haciendo demandas conflictivas. Mis ediciones a su página de discusión no eliminaron efectivamente la información de la discusión: convirtieron una copia en un enlace. Eso parecía ser lo más cerca que podía llegar a complacerlos a ambos. Cuando hice la copia original de los comentarios, no tenía idea de que Wikicology estaba prohibido en la Wikipedia en idioma inglés. De manera similar, presumiblemente no seguirá nuestra discusión aquí, y ciertamente no puede responder aquí. Personalmente no tengo problema con que restaure la cita de él (y ciertamente no tengo problema con que me restaure diciendo que está completamente equivocado), pero tenga en cuenta que al restaurarla está yendo en contra de su pedido expreso. - Jmabel | Discusión 15:29, 20 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Entiendo que las contribuciones a los sitios Wikimedia (incluidas las discusiones en las páginas de discusión) se consideran, por defecto, contribuciones al dominio público. Me ocuparé de Wikicology on Commons cuando y como lo considere oportuno.
Hola, Kevjonesin . No. Las contribuciones de Wikimedia no son de dominio público. Wikicology solicitó que se eliminaran sus palabras y no lo hicieron. De buena fe, las eliminé por su pedido. Si no te gustó la forma en que refactoricé las cosas, podrías haberlo arreglado fácilmente sin tener que hacer un caso federal al respecto (y un gran lío). Aún tienes esa oportunidad. Elimina mi firma de tu página de discusión, ya que no contribuí con ningún contenido a tu página y no me interesa que se me atribuya algo de lo que no soy responsable. Consulta mis resúmenes de edición para obtener la justificación. Como siempre, WP:AGF y WP:TPG . ¡Saludos! 00:21, 28 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]{{u|Checkingfax}} {Talk}
Jmabel , como tú mismo has indicado, no actuabas siguiendo las instrucciones de Wikicology cuando originalmente publicaste la cita en cuestión en mi página de discusión de usuario en.Wikipedia. Sin embargo; de nuevo, como tú mismo has indicado, actuabas en nombre de Wikicology – un usuario prohibido en en.Wikipedia por – en pocas palabras – edición disruptiva y errática y considerado poco confiable e inconsistente por arbcom – cuando elegiste refactorizar el comentario en mi página de discusión de usuario en.Wikipedia; al igual que Checkingfax cuando refactorizó el mismo comentario antes que tú (contrariamente a las mismas pautas de la página de discusión que vinculó en su resumen de edición donde ofreció una vaga 'ensalada de acrónimos' en lugar de una explicación directa sobre lo que había motivado su edición). Ambos realizaron una edición en mi espacio de usuario en en.Wikipedia en respuesta a una solicitud de un usuario prohibido indefinidamente hecha en otra Wiki sin discusión previa conmigo o con cualquier otra persona aquí en en.Wikipedia, ¿correcto? Estoy desconcertado por qué ambos parecen haber sentido tanta urgencia de extender una cortesía a un usuario autodeclarado baneado que habla desde otro sitio, pero no han mostrado voluntad de extender una cortesía a mí, un editor activo de en.Wikipedia con buena reputación, al incluirme, por ejemplo, en la decisión de cómo responder a una solicitud hecha en otro lugar por un usuario baneado con respecto a la refactorización de mi propia página de discusión. Checkingfax realizó una edición de terceros sin siquiera un "hola", que revertí, y luego usted, Jmabel, se atrevió a revertir mi reversión en mi propia página de discusión sin previo aviso o consulta. ¿Es de extrañar que me sienta abusado y faltado al respeto en este punto? ¿Alguno de ustedes apreciaría si yo (u otro editor) se atreviera a reemplazarlos en su espacio de nombres? Reitero, ¿por qué han considerado que la "solicitud expresa" de Wikicology es tan urgente e importante aquí en en.Wikipedia mientras que ignoraron mi interés en ser incluido en la configuración de mi propio espacio de nombres? Espero que a esta altura haya quedado claro que siento que me han ignorado groseramente en este asunto; algo como: "Ups, lo siento, te pisé los pies, intentaré ser más cuidadoso en el futuro", sería de gran ayuda para dejar esto atrás. -- Kevjonesin ( discusión ) 21:51 20 ene 2017 (UTC) [ responder ]
Mi edición inicial no fue, en efecto, a petición de Wikicology: fue un esfuerzo por cumplir con la petición de User:KDS4444 en commons:Village pump/Copyright "por favor, responda en Village Pump o, idealmente, en la página de discusión de uno de los participantes aquí en lugar de iniciar otro hilo aquí en la sección de derechos de autor de Commons". En ese momento, no tenía idea de por qué Wikicology puso su comentario allí mismo en la sección de derechos de autor de Commons (en particular, no tenía idea de que estaba prohibido en en-wiki), así que no tenía idea de que alguien pudiera considerar que el hecho de copiarlo en la ubicación solicitada no era constructivo. Una vez que Wikicology me informó (por parte de Wikicology) sobre la prohibición de Wikicology, traté de remediar mi error. Nuevamente: reemplacé una cita con un enlace, no hubo pérdida de información. Y, nuevamente, si desea dejar la cita allí a pesar de sus deseos, entonces eso no me concierne. Por supuesto, trataré de ser cuidadoso en el futuro. - Jmabel | Discusión 22:27 20 enero 2017 (UTC) [ responder ]
(Dios mío, lo único que estaba intentando hacer era crear un lugar centralizado para una discusión. No pensé que importara mucho dónde se llevara a cabo, siempre y cuando no se llevara a cabo en tres lugares diferentes. Si eso resultó en una intrusión, entonces lo lamento mucho. No consideré que la decisión de dónde llevar a cabo la discusión fuera relevante en absoluto, ¡solo quería tener la discusión! KDS4444 ( discusión ) 06:26 21 ene 2017 (UTC))[ responder ]
Jmabel , parece que no has entendido mi punto. La calidad de tu razonamiento para volver a mi página de discusión no es lo que pongo en tela de juicio, sino más bien si era tu lugar hacerlo por tu cuenta sin consultarme en primer lugar, independientemente del razonamiento. Perdiste de vista el contexto, olvidaste tu entorno (o al menos eso es lo que te doy el beneficio de la duda, tal vez de hecho tú y Checkingfax simplemente no tienen ningún respeto por las costumbres de en.Wikipedia en cuanto a la deferencia hacia los usuarios en lo que respecta a las decisiones sobre su propio espacio de nombres). Sea lo que sea, como ahora siento que ambos han sido invitados groseros y me parece que no se disculpan por haberlo hecho, digo "¡No manches más mi puerta!" ( es decir, Jmabel y Checkingfax, yo, Kevjonesin , anteriormente solicito que no tengas más interacción con mi espacio de nombres en en.Wikipedia; de ahora en adelante no publiques, comentes ni edites de ninguna manera User talk:Kevjonesin sin una invitación explícita de mi parte para hacerlo). -- Kevjonesin ( discusión ) 12:27 21 ene 2017 (UTC) [ responder ]
KDS4444 , "todo lo que estaba intentando hacer era crear un lugar centralizado para una discusión" ... sobre la política y el protocolo de Wikimedia Commons en la página de discusión personal de otra persona aquí en es.Wikipedia. A modo de analogía, usted decidió organizar una fiesta en mi casa, invitó a personas de otra ciudad y nunca me preguntó si quería ser el anfitrión. Luego, después de que algunos de los invitados a los que invitó fueran groseros con su anfitrión, presumiendo de reorganizarse como si estuvieran en su propia sala de estar, me dejó en gran medida solo para que me ocupara de resolver las consecuencias. "No consideré que la decisión de dónde llevar a cabo la discusión fuera relevante en absoluto, ¡sólo quería tener la discusión!" ... Tal vez su deseo pudo más que su sentido común (esto ciertamente me ha sucedido antes). Espero que todos aprendamos a tener más cuidado al elegir lugares en el futuro.
KDS4444, has expresado tu disculpa: "Si eso dio lugar a una intrusión, lo siento mucho" , algo que otros aún no han considerado conveniente hacer. Gracias, aprecio el gesto. Tal vez podrías ser tan amable de poner en práctica ese sentimiento tomando en serio la sugerencia que presenté al comienzo de este hilo:
Si alguien más quisiera copiar el hilo completo de mi página de discusión a un hilo apropiado en Commons y luego dejar un enlace adjunto al hilo en mi página indicando tal cosa ("Discusión continuada en...", etc.) por favor siéntase libre de hacerlo. Como el hilo trata sobre confirmar y/o establecer la política de Commons, probablemente debería, en retrospectiva, haber tenido lugar allí en primer lugar, tal vez en la página de discusión del archivo en cuestión. Estaba planeando copiar el hilo a Commons con una plantilla prolijamente ubicada y titulada "colapsar arriba/abajo" precedida por una o varias líneas introductorias y luego continuar desde allí con más pensamientos/respuestas/investigación de políticas (siéntase libre de considerar esto como una sugerencia en este punto; voy a desviar mi atención a otra parte por un tiempo).
KDS4444, agradecería enormemente que asumieras la responsabilidad de estas tareas de "limpieza" (es decir, que me ayudes a limpiar después de tu fiesta en mi casa ) para que pueda volver a abordar los problemas reales de política/protocolo de Commons que has planteado con respecto a la autoría de archivos y demás . Gracias por su tiempo y consideración, -- Kevjonesin ( discusión ) 12:27 21 enero 2017 (UTC) [ responder ]
@ Kevjonesin : En el futuro me mantendré alejado de tu página de discusión de usuarios. - Jmabel | Discusión 18:17, 21 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]
Gracias.
[La verdad es que lamento que hayamos llegado a este punto, Jmabel , pero por el momento (a falta de reconocimiento, puede que haya ocurrido un error) parece que es lo mejor. Por respeto a tu espacio aquí, si otros siguen respondiéndome en este hilo, haré un esfuerzo por continuar en otro lugar.]
A raíz de una RfC , ahora existe un requisito de actividad para los bots y sus operadores.
Noticias técnicas
Al realizar algunas acciones administrativas, el campo de motivo ofrecía sugerencias breves a medida que se escribía el texto. Este cambio se ha revertido para poder solucionar los problemas con la implementación. (T34950)
Tras la última RfC que concluyó que Pending Changes 2 no debería utilizarse en la Wikipedia en inglés, se cerró una RfC con consenso para eliminar las opciones para su uso desde la interfaz de protección de páginas, un cambio que ahora se ha realizado. (T156448)
La Fundación ha anunciado una nueva iniciativa de salud comunitaria para combatir el acoso. Esto debería traer numerosas mejoras a las herramientas para administradores y usuarios de CheckUsers en 2017.
JohnCD (John Cameron Deas) falleció el 30 de diciembre de 2016. John comenzó a editar Wikipedia seriamente durante 2007 y se convirtió en administrador en noviembre de 2009.
La edición como activismo: taller y maratón de edición del Mes de la WikiHistoria Negra en la Universidad de Wisconsin Bothell
Marcha Arte+Feminismo 2017 en la Universidad de Washington en Seattle
Imagen huérfana no libre Archivo:Fiddler on the roof poster.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Fiddler on the roof poster.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
¡Hola! Estás en la lista como miembro del equipo de Wikipedia 1.0 , así que pensé que podrías estar interesado en este hackathon que se realizará del 13 al 18 de agosto en mi ciudad natal, Potsdam, Nueva York , justo después de Wikimania. Avísame si te gustaría participar. Gracias, Walkerma ( discusión ) 04:51 1 may 2017 (UTC) [ responder ]
Arte+Feminismo, sábado 6 de mayo en la galería Jacob Lawrence, UW Seattle
¿Puedes ayudarme a verificar las traducciones de los artículos del rumano?
Hola,
¿Podrías ayudarme a evaluar la precisión de las traducciones de los artículos de Wikipedia del rumano al inglés?
Archivo:Icono de idioma.svg
Esto implicaría evaluar un artículo traducido en Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en rumano y marcándolo como "Aprobado" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. Este es el motivo de esta solicitud:
Hay varios artículos en Wikipedia en inglés que fueron creados como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el rumano, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. El problema de configuración que permitió que esto sucediera ya se solucionó, pero esto nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del rumano. En muchos casos, otros editores se presentaron más tarde para editar y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden permanecer errores factuales de la traducción original. Para decirlo de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .
Si puedes ayudar, sería genial. Aquí tienes una muestra de los artículos que necesitas revisar:
Ellie White – ✓ Aprobado ; correcto, pero apenas el 10% del artículo en rumano
Pegas – ✓ Aprobado ; corregido y debería estar bien; algunas contradicciones con la versión ro, pero los árbitros apoyan la versión en, así que probablemente esté bien
Todos sus puntos – ✓ Aprobado ; básicamente correcto; el inglés no era muy bueno, ahora corregido. 2 párrafos en el original no traducidos.
Faro genovés – ✓ Pasa ; básicamente sólido; he corregido dos problemas menores
Gelu Barbu – ✓ Aprobado ; "básicamente traducido con precisión", pero incompleto
Todo lo que tienes que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo en rumano y marcarlo como "Aprobado" o "Reprobado" (las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} pueden ser útiles). (Naturalmente, si quieres corregir una traducción incorrecta y luego marcarla como "Aprobado", eso es aún mejor, pero no es obligatorio).
Si puedes ayudar, por favor házmelo saber. ¡Gracias! Mathglot ( discusión ) 09:55 29 may 2017 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante ocupado estos días, pero haré todo lo posible para dedicarle algo de tiempo a esto. - Jmabel | Discusión 15:55, 29 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Listo. He escrito comentarios en las páginas de discusión respectivas en lugar de usar las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} . En algunos casos, también realicé una limpieza importante de los artículos. - Jmabel | Discusión 06:09, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
¡Vaya, eso es genial, gracias! Todavía estoy buscando ayudantes adicionales para el rumano. De hecho, si puedes dejar algunos nombres de usuario aquí o en mi página de discusión de usuarios que conozcas que puedan ayudar con el rumano (y también con otros idiomas europeos), me encantaría saberlo. Mientras busco, ¿puedo pasarte otros cinco artículos? Gracias de nuevo, Mathglot ( discusión ) 06:33, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
La mayoría de los días no dispongo de ese tiempo para dedicarle a esto; si me envías más artículos, no esperes un tiempo de respuesta comparable. Lo haré, pero no necesariamente de inmediato.
El problema en cuanto a los colaboradores que pueden leer rumano es, como era de esperar, que la mayoría son hablantes nativos de rumano que no tienen un nivel comparable en inglés, por lo que pueden hacer un gran trabajo traduciendo del inglés al rumano, pero no al revés (de la misma manera que yo puedo traducir de manera competente del rumano al inglés, pero no al revés ). No he estado lo suficientemente activo últimamente en la Wikipedia en inglés como para nombrar a quienes están actualmente activos y son capaces de ir en esta dirección, pero sugeriría que, a medida que esto avance, simplemente estén atentos a quién hace las traducciones que resultan ser buenas e intenten trabajar con ellos. - Jmabel | Discusión 14:38, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
Hola, Jmabel. Entendido y agradezco cualquier ayuda que puedas brindarme. Tu comentario sobre ro->en vs en->ro es bueno. Probablemente revisaré las listas ro-5 y ro-4 y comprobaré que sean de alto nivel o de inglés nativo (en lugar de: <ro-4, hu-N, en-1> por ejemplo) para asegurarme de que sean correctas en la dirección ro->en.
Si quieres ver más, te lo agradeceremos mucho. Aquí tienes el resto de la lista:
En cuanto a dedicar tiempo: para nosotros es mucho más importante a corto plazo obtener una evaluación de aprobado/reprobado que tener los artículos corregidos. Supongo que eso aceleraría considerablemente las cosas para ti, ya que es solo una decisión binaria. Pero aquí todos somos voluntarios, así que haces lo que tengas tiempo y lo que disfrutes.
Gracias de nuevo por tu ayuda y ¡feliz edición! Mathglot ( discusión ) 23:31 30 may 2017 (UTC) [ responder ]
Por cierto, yo solo me considero ro-2, en-N. No me atrevería a escribir nada en rumano más allá de una comunicación informal, pero lo leo bastante bien. - Jmabel | Discusión 23:41, 30 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Mathglot : Listo. - Jmabel | Discusión 20:18, 7 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Esto es realmente útil. Espero que también haya sido agradable. Estaré atento a cualquier otra cosa. Tenga en cuenta que he repatriado algunas de sus evaluaciones de las páginas de discusión de artículos donde escribió más extensamente, a la lista anterior; si pudiera verificar brevemente para asegurarse de que sean reafirmaciones válidas de sus opiniones (que he citado y abreviado ligeramente), se lo agradecería. Añadiendo @ Elinruby : Mathglot ( discusión ) 22:53, 7 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Sí (en los primeros 5, parece que no lo hiciste en los demás). - Jmabel | Discusión 15:30, 8 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
En parte, porque no quiero tergiversar tus valoraciones. Por ejemplo, en el caso de Filaret Barbu , cuando veo un comentario como "Sospecho que alguien haría bien en empezar esto casi desde cero", quiero llamarlo un "fracaso", porque si es más fácil borrar el artículo y empezarlo de nuevo desde cero, para mí esa es la definición misma de un "fracaso". Pero prefiero escuchar eso directamente de ti y no hacer interpretaciones.
¿Crees que podrías propagar tus evaluaciones del segundo lote a tu página de discusión anterior y evaluar cada una como aprobada o reprobada? Me doy cuenta de que en algunos casos intentar resumir lo que puede ser una discusión extensa en esa página de discusión o capturarla en pocas palabras puede ser problemático, pero es la naturaleza de la bestia. Mathglot ( discusión ) 02:18, 9 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Mi opinión sobre Filaret Barbu , que creo que expresé con bastante claridad, es que alguien debería empezar de nuevo. ¿De qué sirve saber si se trata de una traducción precisa o inexacta de un artículo deficiente en rumano? Lo que importa es que hay que reescribirlo. - Jmabel | Discusión 05:06, 9 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
Este proyecto tiene un alcance limitado e intenta responder a la pregunta: ¿Se debe eliminar este artículo debido a una traducción automática inútil debido a una configuración incorrecta en una herramienta proporcionada? Cualquiera de estos artículos, incluso si la traducción es precisa, puede eliminarse por cualquiera de las numerosas razones por las que se puede eliminar cualquier artículo, como las enumeradas en CSD y otras. Entonces, en cierto sentido, tiene razón, si el original es deficiente, el valor de una traducción precisa es bajo y uno podría dedicar mejor su tiempo a señalar ese hecho, como lo ha hecho. Si cree que es lo suficientemente deficiente como para eliminarlo (es decir, que comenzar desde cero sería más simple), entonces, por todos los medios, nomínelo para eliminación si lo desea, o prodúzcalo (un proceso mucho más fácil) y vea si alguien se presenta para desprod. Habiendo dicho eso, el criterio de eliminación X2 está limitado a un tipo específico de problema de traducción, y eso es lo que estamos tratando de abordar, pero eso no impide que nadie, en cualquier momento, elimine cualquiera de estos artículos por otra razón; o mejor aún, arreglarlos para que valga la pena conservarlos. Sin embargo, planteas algunos puntos buenos que este proyecto no maneja bien, como este artículo, y como dices, ¿qué sentido tiene conservar una buena traducción de un mal artículo? La respuesta es probablemente que no tiene sentido, pero no podemos usar X2 para eliminarlo, tendríamos que usar algún otro criterio o arreglarlo. Espero que esto responda a tu pregunta, al menos en parte. Mathglot ( discusión ) 05:44 9 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Ninguno de estos es lo suficientemente malo como para ser eliminado. Ya he corregido los errores que había. Sin embargo, en el caso de Filaret Barbu , lo que debería ser el núcleo del artículo no está en la versión rumana ni en la inglesa. Es casi como si hubieras escrito sobre Jackie Robinson como jugador de béisbol y no hubieras mencionado la raza. Seguiría siendo una gran parte del artículo que en última instancia es necesaria, pero seguiría sin dar en el clavo. - Jmabel | Discusión 15:10, 9 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
He propagado un resumen de tus evaluaciones de las respectivas páginas de discusión a los elementos de la lista de ocultar/mostrar; ¿puedes echar un vistazo rápido para asegurarte de que los he representado de forma justa? En resumen, entiendo que todos pasan, excepto el que no se puede comparar porque se eliminó el original, y también el n.° 3153, donde entendí que había un "pasa" implícito en tu descripción de las mejoras, aunque no se dijo directamente. ¿Te parecen correctos? Mathglot ( discusión ) 07:52 10 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Sí, está bien. - Jmabel | Discusión 16:28, 10 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
¿Puedes ayudarme a verificar las traducciones de los artículos del español?
Hola Jmabel,
¿Podrías ayudarme a evaluar la precisión de las traducciones de artículos de Wikipedia del español al inglés?
Archivo:Icono de idioma.svg
Esto implicaría evaluar un artículo traducido en la Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en español y marcándolo como "Aprobado" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. Esta es la razón de esta solicitud:
Hay varios artículos en Wikipedia en inglés que fueron creados como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el español, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. El problema de configuración que permitió que esto sucediera ya se solucionó, pero esto nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del español. En muchos casos, otros editores se han presentado más tarde para editar y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden quedar errores factuales de la traducción original. Para decirlo de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .
Si puedes ayudar, sería genial. Aquí tienes una muestra de los artículos que necesitas revisar:
Todo lo que tienes que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo en español y marcarlo como "Aprobado" o "Reprobado" (las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} pueden ser útiles). (Por supuesto, si quieres corregir una traducción incorrecta y luego marcarla como "Aprobado", eso es aún mejor, pero no es obligatorio).
Si puedes ayudar, por favor házmelo saber. ¡Gracias! Elinruby ( discusión ) 07:49 2 jun 2017 (UTC) [ responder ]
@ Elinruby : Estoy en medio de la tarea de traducir varias docenas de artículos del rumano. Sospecho que deberías buscar algo más: debería ser bastante fácil encontrar hablantes nativos de inglés con un español decente, pero los hablantes nativos de inglés con un rumano decente son escasos. - Jmabel | Discusión 14:54, 2 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]
@ Jmabel : Mathglot me ha estado diciendo esto y yo estaba redactando un mensaje en este sentido. De hecho, estoy de acuerdo. Tu ayuda es bienvenida con el español, donde hay un gran volumen de artículos, pero eres el único editor que hemos encontrado hasta ahora que puede trabajar en rumano, así que por favor continúa con eso como prioridad. No sabía que estabas trabajando en rumano cuando envié el mensaje sobre español. Gracias por tu ayuda. Elinruby ( discusión ) 15:17 2 jun 2017 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Jacqueline AyerHa sido aceptado
Jacqueline Ayer , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado. El artículo ha sido evaluado como C-Class , lo cual se registra en la página de discusión del artículo . Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Le invitamos a continuar realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
¡Hola! Soy un usuario muy nuevo de Wikipedia y estaba buscando buenos ejemplos de una página de usuario cuando me topé con la tuya. De hecho, vi tu nombre por primera vez en la sección de discusiones y quería hacerte saber que eres una fuente de inspiración. Gracias por todo lo que has hecho aquí, tanto con la fotografía como con el discurso intelectual.
Me verificaron en WP:Conocimientos personales y completé tu tercera certificación, lo que también te confirmó. ☆ Bri ( discusión ) 04:35, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
Bueno, ¡eso sólo tomó unos pocos años! - Jmabel | Discusión 04:46, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
¡Y un viaje a Europa! Pero ahora tenemos tres usuarios críticos confirmados en nuestra región y podemos construir más redes a nivel local. Lo que me recuerda que deberíamos realizar una reunión pronto. ☆ Bri ( discusión ) 05:49, 22 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
De hecho, deberíamos hacerlo. - Jmabel | Discusión 00:25, 12 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]
AfCnotificación:Borrador: Arquitectura de Seattletiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu propuesta de Artículos para la Creación, que se puede ver en Draft:Architecture of Seattle . ¡Gracias! Legacypac ( discusión ) 02:30 17 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Ups, se modificó la cita
Estaba trabajando demasiado rápido y no me di cuenta de que esto estaba dentro de una cita. ☆ Bri ( discusión ) 03:11 17 oct 2017 (UTC) [ responder ]
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En lugar de eso, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en el servicio de asistencia . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. Boleyn ( discusión ) 15:24 5 nov 2017 (UTC) [ responder ]
@ Boleyn : Me parece bien. Lo he sacado del tema de la absurda inclusión en el artículo sobre el arquitecto Grant Jones . - Jmabel | Discusión 17:42, 5 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
¡Guau! Acabo de ver esto en la página principal y ni siquiera sabía que era una nominación de DYK. ☆ Bri ( discusión ) 02:37 6 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Sí. Tuvimos una pequeña batalla por ello, porque está lejos de ser un artículo terminado, pero una vez que lo publicamos, era ahora o nunca. - Jmabel | Discusión 04:22, 6 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
Precioso
Arquitectura de Seattle y Bucarest
Gracias por artículos de calidad como Arquitectura de Seattle y Casa Capșa , por contribuir a la música, teatro y muchos más temas, por mejorar artículos, como Silo de Asturias , por subir tus impresionantes imágenes, por la ayuda en muchos idiomas, especialmente español y rumano, - Joe, eres un wikipedista increíble !
Hace dos años, usted recibió el premio n° 1768 de Precious, ¡un premio de QAI! -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:14 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, Jmabel. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Joe, por si te interesa. Aparentemente puedes usar un generador de código de autenticación de dos factores en tu PC o en tu teléfono inteligente. Los detalles están en Wikipedia:Simple 2FA . Las instrucciones están en enwp pero hay una página similar en meta, así que creo que está habilitado en todos los proyectos de Wikimedia. Si lo haces, ten en cuenta las instrucciones sobre cómo mantener los códigos de respaldo escritos. ☆ Bri ( discusión ) 15:54, 24 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Zongora hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. « « « SOME GADGET GEEK » » » ( discusión ) 15:30 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
AfCnotificación:Borrador: Ahamefule J. Oluotiene un nuevo comentario
Su envío enArtículos para la creación:Ahamefule J. OluoHa sido aceptado
Ahamefule J. Oluo , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
Te invitamos a seguir realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Si tu cuenta tiene más de cuatro días y has realizado al menos 10 ediciones, puedes crear artículos tú mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puedes seguir enviando trabajos a Artículos para la creación si lo prefieres.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la mesa de ayuda .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
Sé que eres moderadamente activo, pero ¿te interesaría traducir el artículo destacado Elcor, Minnesota para la Wikipedia en italiano? Dado que muchos de los inmigrantes que se establecieron aquí eran de Italia, creo que es importante traducir el artículo a este idioma, especialmente para los familiares de los antiguos residentes que puedan estar buscando información sobre la ciudad. DrGregMN ( discusión ) 16:29 13 mar 2018 (UTC) [ responder ]
@DrGregMN: Aunque puedo leer italiano bastante bien, nunca me aventuraría a traducir al italiano. Para ello, deberías encontrar un hablante nativo o casi nativo de italiano. - Jmabel | Discusión 16:31, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta, Jmabal . ¿Me puedes sugerir a alguien?
Lo siento, no, pero busca a alguien cuya caja de Babel diga it-4, it-5 o it-N. Ese es el nivel en el que la traducción a un idioma es factible. - Jmabel | Discusión 17:55, 13 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de ampliación de un artículo traduciéndolo del que está en español
Hola, hola, Jmabel, soy un usuario de la wikipedia en español, le escribo este mensaje porque usted hace traducciones del español al inglés, para pedirle que traduzca una parte del artículo en español de Jurate Rosales , que ya está creado en la Wikipedia en inglés. Se lo pedí a otro wikipedista, que lo hizo, pero es muy breve. Rosales defiende una interesante hipótesis histórica disidente, sostiene que los dioses eran un pueblo báltico y que se expandieron hasta la India en expediciones de conquista. La petición es especialmente sobre el apartado 'Tesis sobre los buenos'. ¿Podría expandir el texto? (tanto si lo va a hacer como si no ¿podría comunicarmelo? Unas palabras bastarán) Un saludo. Saludos. Rovirarovere ( charla ) 19:13, 27 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
@Rovirarovere : Me parece interesante . No sé exactamente cuando hay tiempo para hacerlo, pero debería pasar en las próximas dos o tres semanas. -Jmabel | Charla 20:12, 27 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, intentaré encontrar otro traductor. Un saludo. Rovirarovere ( discusión ) 17:31 28 mar 2018 (UTC) [ responder ]
¿Por qué? He comenzado, pero no hay tiempo para hacer todo a la vez. ¿Esperaste que todo se hiciera en un día? -Jmabel | Charla 17:36, 28 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Jmabel, le ruego que me perdone, me disculpe y me disculpe, estoy realmente muy avergonzado, lo siento, me pareció que usted decía educadamente/politely que no quería traducirlo, acabo de mirar en su página de taller y Creo que está haciendo un trabajo verdaderamente excepcional. Perdóneme, si es posible, por el malentendido innecesario. No le pedí a nadie más que hiciera la traducción. Empezaste a hacerlo. No hay ningún motivo para que no sigas trabajando en ello. Realmente lamento el malentendido. Un saludo. Rovirarovere ( charla ) 18:05, 29 de marzo de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola, muchas gracias. Tu traducción es un trabajo de primera, quizás debería traducirla al español. Te mereces una medalla de oro por ello (y también una de plata y una de bronce). Le hice algunos cambios (puntuación), creo que hubo una confusión en el segundo párrafo. Y quizás no sea necesario mencionar escita y Escitia en español (son prestadas del latín), lo que sostiene Rosales es que el origen de esas palabras es báltico. Sinceramente, enhorabuena, congratulations. Muchas gracias. Un saludo. Rovirarovere ( discusión ) 19:06 3 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias. Intenté mejorar la redacción en lugar de traducirla literalmente.
Con referencia a escita y Escitia : como no tenía a mano su texto original (presumiblemente en español), no tenía forma de saber exactamente qué había escrito. Supuse que estaba sacando algo del texto de la Crónica , por lo que el español parecía perfectamente probable. - Jmabel | Discusión 19:12, 3 abril 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, Jmabel, No pasa nada. Bueno, si te interesa este tema, el libro de Rosales "Los godos" se puede encontrar con este título [DOC]Jurate Rosales - Los Godos - IES T-004 Normal, la parte sobre las etimologías bálticas para las palabras españolas parece realmente errónea en bastantes casos pero eso no desmiente su hipótesis, y además la historiadora u orientalista estadounidense Sundeep Jhutti tiene un trabajo publicado en internet "The Getes"[1] que podría calificarse de definitivo. Quizá traducir 'lugar de paso' como 'place of passing' y 'transeunte' como 'transient' es demasiado literal, creo que traducciones del tipo 'land to go through/across' o 'walker, traveler' (como ejemplos) serían más explicativas, pero tú eres el hablante nativo de inglés y el artículo es tuyo, si crees que son lo suficientemente buenos está bien. Un saludo. Rovirarovere ( discusión ) 19:15 5 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Esos son ciertamente los equivalentes literales más cercanos del español que usaste. Como no tengo acceso al texto de Rosales, no tengo contexto para mejorarlos. transeunte , en particular, puede tener una amplia gama de significados. Si la intención era "viajero", ¿no habría sido viajero una opción más probable? "Transient" enfatiza el aspecto de "solo pasar", como creo que lo hace transuente . Para lugar de paso , después de pensarlo más, tal vez "lugar de paso" sería mejor que "lugar de paso"; ¿estoy en lo cierto en que la connotación en español es un lugar en particular por el que es relativamente fácil pasar, cuando lo que está a ambos lados no lo estaría, como (por ejemplo) un paso de montaña o una cresta seca en una tierra pantanosa?
Lamento no tener ningún interés en buscar y leer el libro, pero no es así. Sus puntos de vista hacen que la continuidad daco-rumana parezca sólida como una roca, en contraste. - Jmabel | Charla 20:00, 5 abril 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, Jmabel, esas traducciones son totalmente apropiadas y sus connotaciones son las correctas en este caso, la sugerencia era para expresar de manera clara que Escitia es una tierra y que escita es alguien que la atraviesa; sin duda, las traducciones al español quedan claras en el contexto de la explicación de Rosales (que no es necesario que leas), dice que tienen el mismo origen del verbo lituano "eiti" 'ir', etc., pero también en español son definiciones algo frías, asépticas, y sugerí solo una traducción con palabras inglesas más comunes porque "transient", sobre todo, parece una traducción libresca. Lo siento si soy puntilloso o quisquilloso. Me acabo de dar cuenta de que hay un error en el texto en español sobre asčiai debería ser aisčiai . Aparte de eso no tengo otra "objeción". Rovirarovere ( discusión ) 18:09 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]
¿Esto satisface tu objeción? Por cierto, "transitorio" no es particularmente libresco: es perfectamente probable, por ejemplo, en https://www.dailynews.com/2010/12/01/man-found-dead-behind-whittier-business-was-a-transient/. - Jmabel | Discusión 18:30, 6 abril 2018 (UTC) [ responder ]
Hola, ok, aparte de que falta un [ en la fuente de edición para Scythian, no tengo nada más que decir, estoy realmente sorprendido por la velocidad de la reacción al mensaje. Un saludo. Rovirarovere ( discusión ) 18:39 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Documentación de Wikidata y RFC
Hola Joe
Fue un verdadero placer conocerte en la Conferencia de Wikimedia. Como prometí, aquí hay una lista de la documentación de Wikidata que he escrito hasta ahora:
Centro de importación de Wikidata
Donación de datos de Wikidata
Guía de importación de datos de Wikidata
Publicación de datos abiertos de Wikidata
Solicitudes de comentarios/Mapeo y mejora del proceso de importación de datos
Wikidata en proyectos de Wikimedia
Como ya comentamos, creo que el siguiente paso es delinear los recorridos de los usuarios para los distintos tipos de colaboradores en una RFC y luego crear tickets de Phabricator para cada tarea; luego, las organizaciones y los voluntarios pueden asignar recursos para abordarlas. Compartiré algo con ustedes en la semana para que le echen un vistazo.
@ Bri : Gracias. Además de la categoría de informes, es posible que también quieras mencionar meta:Wikimedia_Conference_2018/Further_reports. - Jmabel | Discusión 18:08, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]
Problemas enLeyenda negra
Cateyed, en el segundo día de su edición aquí, decidió crear The Black Legend , que cubre España, y reducir la página de Black Legend, que ya llevaba mucho tiempo en pie , a un bache. Antes de empezar, Black Legend ocupaba casi 34.000 bytes en bruto, luego la amplió hasta casi 62.000, antes de eliminar el material en español y reducirla a menos de 10.000. No he tenido tiempo de revisar sus cambios, aunque está claro que su inglés siempre necesitará una revisión básica de gramática y ortografía, y sus añadidos parecen estar libres de referencias. No pensé que esto fuera aceptable sin discusión, así que por ahora volví a una versión anterior a su gran corte. Esta página recibe más de 300 visitas al día y siempre ha sido un blanco de problemas. No me he formado una opinión sobre si es necesaria una página de "leyenda negra" generalizada, pero si lo es, no creo que Black Legend y The Black Legend sean títulos suficientemente distintos. Quizás esto se debería resolver con una discusión en WP:RM , pero primero solicito opiniones preliminares en la página de discusión de BL, idealmente de aquellos que hayan visto las muchas adiciones de Cateyed, en BL y en el otro artículo. Eres uno de los mejores editores, así que te estoy informando. Johnbod ( discusión ) 01:56 29 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Justificación controvertida del uso no gratuito de File:Pete Seeger Clearwater.jpg
Gracias por subir el archivo:Pete Seeger Clearwater.jpg . Sin embargo, existe la preocupación de que la justificación proporcionada para usar este archivo en Wikipedia puede no cumplir con los criterios requeridos por Wikipedia:Contenido no libre . Esto se puede corregir yendo a la página de descripción del archivo y agregando o aclarando el motivo por el cual el archivo califica según esta política. Agregar y completar una de las plantillas disponibles en Wikipedia:Guía de justificación de uso no libre es una manera fácil de garantizar que su archivo cumpla con la política de Wikipedia. Tenga en cuenta que una justificación de uso no libre no es lo mismo que una etiqueta de derechos de autor de imagen ; las descripciones de los archivos utilizados según la política de contenido no libre requieren tanto una etiqueta de derechos de autor como una justificación de uso no libre.
ATENCIÓN : Este es un mensaje automático generado por un bot . Este bot NO ha designado ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:03, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Subí este archivo hace más de una década porque en ese momento no teníamos imágenes gratuitas que ilustraran esa fase de la carrera de Seeger. Obviamente, si ahora tenemos esas imágenes y si ya no se usan en el artículo para el que se proporcionó una justificación de uso no gratuito, debería eliminarse. - Jmabel | Discusión 03:54, 22 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]
Solicitud de ayuda para la traducción de 2 artículos en español argentino
Hola, ¿podrías ayudarme a traducir es:Historias breves a Historias breves y es:Rey Muerto (cortometraje) a Rey muerto ?
@ StevenSuperstar : Debería poder trabajar en esto, aunque no necesariamente la próxima semana. - Jmabel | Discusión 06:03, 9 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ StevenSuperstar : Rey Muerto está terminado; la capitalización de ese título sigue las convenciones del idioma inglés. - Jmabel | Discusión 23:24, 10 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@StevenSuperstar : el resto ya está prácticamente terminado en User:Jmabel/Historias Breves . Hay dos cosas en las que probablemente necesitemos ayuda de un hablante nativo de español:
Sospecho que Niños envueltos tiene un significado que no he podido deducir, ya sea un juego de palabras con otra frase o una connotación de envuelto que no entiendo. Sé que la palabra envuelto aparece a menudo en el nombre de alimentos, como lo que llamaríamos un "wrap", tal vez sea eso todo lo que está pasando.
Sólo puedo darle sentido a "en la que el personaje es una tarotista que trabaja en una línea erótica, recibe una valija con dólares marcados para sacarla del país a los fines de su lavado". Aproximadamente: "en el que el personaje [asumo 'protagonista'] es un tarotista que [literalmente: 'trabaja en una línea erótica' pero ¿qué carajos significa eso?], y recibe una maleta con dólares marcados para sacarlos del país para lavar el dinero."
No tengo idea de tu nivel de español (si es que tienes alguno). ¿Debería intentar contactar al autor original o tienes a alguien disponible que pueda ayudarme? - Jmabel | Discusión 05:35, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@Jmabel : ¡Gracias de nuevo! Eres genial. Le pedí ayuda a tres amigos hispanohablantes para traducir, y solo una respondió jaja. Dijo que "envueltos" en este caso podría significar "entrelazados", y tradujo la segunda cosa a "en la que el personaje principal es un lector de cartas del tarot que trabaja en una tienda erótica (sex shop) y recibe un maletín lleno de dinero con instrucciones de sacarlo del país para blanquearlo". ¡Espero que esto ayude! - StevenSuperstar ( discusión ) 06:28, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
@StevenSuperstar : Hace tiempo que lo aclaré y estoy seguro de que está equivocada con "trabaja en una línea erótica": significa "trabaja en sexo telefónico". - Jmabel | Discusión 15:31, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
@Jmabel : Ah, sí, tienes razón. Es una línea telefónica, porque en esta sinopsis también dice "línea directa" http://www.cinenacional.com/pelicula/noches-aticas 👍👍 ¡¡Muchas gracias de nuevo!! Eres increíble. - StevenSuperstar ( discusión ) 16:31 24 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Tu hilo ha sido archivado
Enciclopedia de Collier
¡Hola, Jmabel! Nos conocimos en la reunión de Wikipedia en Seattle. Uno de los puntos de mi lista de tareas pendientes es trabajar un poco en la entrada de la Enciclopedia Collier. Si tienes la oportunidad, echa un vistazo a la página de Crowell-Collier Publishing Company. En mi búsqueda por documentar la historia editorial, mi esperanza es mejorar y proporcionar una historia completa de quién era dueño de quién, quién compraba a quién, quién se convirtió en qué, cómo sus líneas de libros y revistas cambiaron con el tiempo, etc. En esta entrada, comencé con la historia de Crowell Publishing Company y el fundador PP Mast y luego terminé con su transformación en Macmillan. También hablé un poco de cómo entraron en la década de 1950 y cómo hicieron crecer el mercado educativo. Estoy planeando volver a revisar los materiales que encontré en la página de Crowell-Collier para luego completar la página de la Enciclopedia Collier. Tengo algunas entradas sobre las diversas demandas, etc. Agradecería cualquier comentario que puedas tener. Auldhouse ( discusión ) 16:56 28 sep 2018 (UTC) [ responder ]
Acuso recibo de esto; lo revisaré cuando tenga tiempo. - Jmabel | Discusión 18:03, 28 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Estaré atento a errores como ese. Supongo que el libro siempre debería volver al editor que figuraba en el momento en que se publicó la primera edición. Auldhouse ( discusión ) 16:44 7 oct 2018 (UTC) [ responder ]
@Auldhouse : En un artículo sobre un libro: por supuesto. En una cita, por supuesto, debes citar la edición que realmente usaste. - Jmabel | Discusión 17:02, 7 octubre 2018 (UTC ) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Jmabel. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¿Puedo solicitar una traducción de una carta de solicitud de permisos?
Hola y buen día. Hace más de un año que intento conseguir una imagen gratis de la cantante japonesa Konomi Suzuki , pero no he podido conseguirla; las personas y los eventos a los que les he preguntado no han podido responder, se han negado o han tenido problemas de licencia. Les pregunto esto porque ahora mismo ella está en Brasil para una convención de anime (como referencia, la página de Facebook del evento está en este enlace), y esperaba pedirles permiso para las fotos que le han tomado. ¿Te parecería bien si pudieras traducir una carta que te enviaré (basada en el ejemplo de Wikipedia: Ejemplos de solicitudes de permiso # Semiformal, Educado, Conciso ) para poder enviársela? Gracias y feliz edición. Narutolovehinata5 t c csd new 23:42, 13 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Narutolovehinata5 : No creo que mi portugués sea lo suficientemente bueno para una traducción al portugués. Como muchos hispanohablantes, leo el portugués razonablemente bien, pero tengo algunos problemas para expresarme. Usuario:DarwIn es un hablante nativo de portugués con buen inglés y sería una mejor opción para esto. - Jmabel | Discusión 23:51, 13 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Anotado. Gracias por la respuesta, aunque también me he puesto en contacto con otros dos editores por este motivo. Dado que DarwIn no ha editado desde principios de mes, si tienes más sugerencias sobre a quién puedo recomendarte, te lo agradecería. Narutolovehinata5 t c csd new 00:03, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
@ Narutolovehinata5 : No edito mucho aquí en wiki-en, pero estoy por aquí. ;) Sobre la traducción: Claro, en un segundo (espero que a Jmabel no le importe colocarlo aquí):
Caro/a (nota:hombre/mujer) <Dr.> (nota:use Dr. si la persona tiene algún tipo de título) <inserte nombre+apellido>: Sou um dos muitos editores voluntários da Wikipédia (wikipedia.org) , una enciclopedia colaborativa basada en la Web.
Venho respectivamente solicitar su permiso para usar esta excelente imagen, <anexada, ou no seu sitio da Internet, <add link here>>, como conteúdo da Wikipédia, no artigo Konomi Suzuki . A Wikipédia é uma enciclopédia multicultural de conteúdo aberto que ambiciona ter conteúdo completo e confiável. Voluntários de todo el mundo trabajan colaborativamente en la creación de contenido, pero en Wikipedia dependen de imágenes como sua para ilustrar esse conteúdo de forma clara.
É para esa nobre finalidade que la faço este pedido. Sin embargo, para que Wikipédia pueda usar contenido fornecido por usted, necesitamos que concorde con una licencia Creative Commons Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 No Adaptada (CC BY-SA 3.0) (muchas veces referida como CC-BY-SA). Esta licencia permite que conserve sus derechos de autor y su autoridad sobre su trabajo, pero permite que otros usen, copie y partilharem su trabajo de forma libre, incluyendo el posible uso comercial, desde que não tentem chamar a si mesmos os direitos de autor de su trabajo. , o intenta impedir que otros usen o copien libremente (por ejemplo, "CompartilhaIgual"). Puede leer el texto completo de la licencia aquí: "https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.pt_BR".
En caso de que autorice el uso de esta imagen, su trabajo será reconocido, <e> ficará por escrito que se está usando con su autorización y, en caso de que desee, colocaremos una liga para su sitio de Internet.
Fico-lhe muito grato (nota: "grata", en caso de que seas mujer) pela sua atenção a este pedido. Por favor infórmame de tu decisión <por correo, correo electrónico, teléfono, etc.> y eu agradecidamente o enviarei para a Fundação Wikimedia.
Muito obrigado, y espero que considere aceitar este mi pedido.
Atentamente, <nombre real>
También intentaré pedirle a alguien de Wiki.pt que te ayude en esa búsqueda. :)
¡Todo lo mejor, Darwin Ahoy! 00:24, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Listo, Darwin Ahoy! 16:12, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias Narutolovehinata5 t c csd new 08:12, 15 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Filosofía especulativa enumerada enRedirecciones para discusión
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a la filosofía especulativa. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a la filosofía especulativa , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Matthew Fennell ( discusión ) 17:34 25 dic 2018 (UTC) [ responder ]
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Rudolph Marks hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. SITH (discusión) 12:38 2 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Día de Wikipedia 2019: selección de imágenes de Asahel Curtis y fotografías antiguas de Seattle
Revisé esto y no estoy convencido de que sea notable. Hagamos una reunión de AfD y veamos qué pasa. Si hay consenso en que es notable, podemos quitar la etiqueta, pero en mi humilde opinión, es una entrada promocional sobre un individuo no notable. -- Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 14:37, 15 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 16 de enero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Martha Choe , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación en coreano del Sur (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Has señalado en los comentarios de los títulos de varios artículos: "Lugares históricos registrados" es un nombre propio, manténlo en mayúscula . ¿En qué te basas para esto? Parece incorrecto. Dicklyon ( discusión ) 18:30 21 enero 2019 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : No vinculas ningún caso específico, pero suponiendo que estás hablando de los EE. UU. y suponiendo que estás hablando del NRHP en lugar de algún listado local, creo que encontrarás que el gobierno federal es bastante coherente al respecto. El nivel más bajo de designación en el NRHP es un Lugar Histórico Registrado; también hay Monumentos Históricos Nacionales y algunas otras designaciones de nivel superior o más precisas. Si está en minúscula, podría significar algo que solo está en una lista de monumentos de una ciudad, condado o estado, pero que no tiene designación federal. - Jmabel | Discusión 20:49, 21 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Estaba trabajando en South Lake Union, Seattle cuando lo noté. ¿Dónde puedo encontrar evidencia de que Registered History Place (o ¿te referías a Registered Historic Place?) se considera un nombre propio? No veo cómo el hecho de que sea una "designación" es muy relevante. Los libros no hacen eso. Dicklyon ( discusión ) 01:29 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Historia => Histórico, fue un error tipográfico, estaba saliendo por la puerta y no tuve oportunidad de verificarlo. - Jmabel | Discusión 02:46, 22 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : En realidad, parece que pueden haber cambiado algo de terminología desde la última vez que miré. https://www.nps.gov/subjects/nationalregister/database-research.htm ahora parece evitar por completo los "Lugares históricos registrados" (con mayúsculas o sin ellas) y utiliza "Propiedades listadas por el NRHP". Parece que con el cierre del gobierno, algunas de las páginas que he visto en el pasado están dando errores, por lo que este no es el momento ideal para investigar esto, pero https://web.archive.org/web/20181011125250/https://www.nps.gov/parkhistory/HISNPS/NPSHistory/nomenclature.html muestra que usan minúsculas en algunas cosas que creo que usaron mayúsculas en el pasado. En esa página también se dice: "En los últimos años, el título de sitio histórico nacional ha sido el más utilizado por el Congreso para autorizar la incorporación de dichas áreas al Sistema de Parques Nacionales", un término que no creo que estuvieran utilizando en absoluto cuando empezamos a trabajar en esto. La cobertura de esa página es un poco más limitada de lo que uno podría esperar: ni siquiera menciona los "Monumentos Históricos Nacionales", que se analizan en https://www.nps.gov/orgs/1582/index.htm. Buscando en Google, https://historiccapitolhill.com/capitol-hill-nrhp, http://www.thelogcabinmotel.com/nationally-registered-place.php y https://www.sandiego.org/articles/south-bay/explore-south-bays-historic-heritage.aspx usan "Lugar histórico registrado a nivel nacional" (con mayúsculas), https://www.erielandmark.com/how-to-list-a-property-on-the-national-register/ y http://www.dbusiness.com/daily-news/Annual-2016/Grosse-Pointe-Yacht-Club-Clubhouse-Added-to-National-Register-of-Historic-Places/ no usan mayúsculas y (mis disculpas) no tengo ganas de perder mucho tiempo tratando de resolver el consenso. Ya no encuentro fácilmente un montón de sitios federales que utilicen "lugar histórico registrado", con o sin mayúsculas; es posible que hayan dejado de usar esa terminología. Por lo tanto, supongo que lo principal para nosotros en Wikipedia es ser coherentes de una forma u otra. Dado lo que acabo de encontrar, no me importa qué camino tomemos, pero sí me importa en esto, como en otras cosas, que adoptemos un estilo coherente. - Jmabel | Discusión 03:21, 22 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Esas fuentes no respaldan realmente la limitación de la expresión "Lugar histórico registrado a nivel nacional"; una es solo un anuncio de motel y la otra no lo tiene en una oración. Los libros tampoco lo respaldan. Hay muchas limitaciones innecesarias en las páginas web, pero el estilo de WP es evitar eso, según MOS:CAPS . Trabajaré en la corrección de casos; podemos decidir más adelante si hay un término mejor. Dicklyon ( discusión ) 05:09, 22 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:1830s en el territorio de Oregón ha sido nominada para discusión
La categoría:1830s in Oregon Territory , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:16 9 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:1838 en Territorio de Oregón ha sido nominada para discusión
La categoría:1838 en Territorio de Oregón que usted creó ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:16 9 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:Establecimientos de la década de 1830 en el territorio de Oregón han sido nominados para discusión
La categoría:Establecimientos de la década de 1830 en el territorio de Oregón , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Aboutmovies ( discusión ) 01:17 9 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Categoría:1838 establecimientos en el territorio de OregónHa sido nominado para discusión
¿Sería una buena idea traducir este artículo al inglés? Nunca te pedí nada. 2804:14C:5BB5:A5B7:214A:A1BD:7097:D221 (discusión) 11:22 31 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Sin duda merece ser traducido, pero mi portugués está apenas en el nivel 1 y estoy muy ocupado tanto en Commons como en la vida exterior, así que no soy necesariamente la persona más indicada para hacerlo. Hazme un favor: si nadie más lo recoge antes de mediados de abril, no dudes en volver a contactarme y trataré de encontrar el tiempo. - Jmabel | Discusión 17:28, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Considérame informado, pero no tengo ni idea de cuándo tendré tiempo para hacer esto. - Jmabel | Discusión 05:38, 15 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Arte+Feminismo, Galería Jacob Lawrence, sábado 6 de abril, de 13 a 17 h
¿Podrías, por favor y si puedes, traducir este artículo a los angloparlantes, por favor? att 2804:14C:5BB5:A5C6:E129:3929:667F:5D69 (discusión) 05:00 12 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Nuevamente: (1) Solo tengo un nivel de portugués medio-1 y (2) trabajo principalmente en Commons. Probablemente harías bien en encontrar a alguien que sepa más portugués y que tenga más tiempo para Wikipedia. Además, en este momento tengo muchas tareas pendientes, tanto en Commons como "en la vida real". - Jmabel | Discusión 05:11, 12 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Este mensaje fue enviado a todos los administradores a raíz de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:17, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Seguridad de la cuenta de administrador (Corrección a la circular especial Arbcom 2019)
ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.
Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y se han desactivado temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de las cuentas, nuestra intención era recordarles a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de cuentas: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal adecuadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para asegurarnos de que apliquemos estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar la autenticación de dos factores no se tendrá en cuenta al decidir restaurar los privilegios de administrador de las cuentas de administrador que se vieron comprometidas.
Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitió con precisión este mensaje, y lamentamos profundamente el tono en que fue transmitido.
Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:03, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Traducción de Villa Annoni
Hola, ¿podrías traducir este artículo https://it.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Villa_Annoni del italiano al inglés? Hay muchos turistas estadounidenses que vienen a Cuggiono para ver la Villa y creo que sería útil tener un artículo en su lengua materna. -- DelicateAloe ( discusión ) 16:48 20 may 2019 (UTC) [ responder ]
@ DelicateAloe : Estoy muy ocupado con los proyectos que estoy haciendo en Commons (sin mencionar mi trabajo actual). Si puedes encontrar a alguien más que se encargue de esto, sería bueno. Dudo que pueda hacerlo en los próximos meses. - Jmabel | Discusión 18:15, 20 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, no es urgente en absoluto. He intentado preguntar a otros traductores también. Si alguna vez tienes tiempo, hazlo. De lo contrario, gracias por la pronta respuesta. -- DelicateAloe ( discusión ) 19:42 20 may 2019 (UTC) [ responder ]
Se necesita traducción
Hola,
Noté su nombre de usuario en Wikipedia: Traductores disponibles . ¿Podrían ayudarme con la traducción del siguiente texto ( Villar, Francisco (2011). Lenguas, genes y culturas en la prehistoria de Europa y Asia suroccidente. Ediciones Universidad de Salamanca. p. 751. ISBN 978-84-7800-135-4.) al idioma inglés que probablemente pueda usarse para ampliar el artículo sobre las lenguas ilirias :
En los Balcanes noroccidentales, donde tampoco hay un predominio cla-ro de ninguno de los dos haplogrupos, se asentaban las lenguas ilirias habla-das por una serie de tribus distintas. Los esfuerzos de muchos estudiosos del tema para establecer si el ilirio pertenecía al grupo centum o al satem han tenido como resultado la recopilación de un manojo de rasgos contradictorios, algunos de los cuales parecen apuntar en una dirección y otros en la contraria. En realidad no hay otro fundamento que su vecindad geográfica para suponer que todas las lenguas habladas en esa zona de los Balcanes pertenecieran a un mismo grupo dialectal.
En los Balcanes noroccidentales, donde ninguno de estos haplogrupos llegó a predominar claramente, se arraigaron las lenguas ilirias habladas por una serie de tribus distintas. Los numerosos estudios realizados sobre la cuestión de si el ilirio pertenece al grupo centum o satem han dado como resultado una serie de características contradictorias, algunas de las cuales parecen apuntar en una dirección y otras en la otra. En realidad, no hay otra base que la geografía común para suponer que todas las lenguas habladas en esta zona de los Balcanes pertenecen al mismo grupo dialectal.
"took root" es un poco flojo, pero el español "se asentaban" (una forma reflexiva de "they settle") no funciona en inglés. "common geography" también es flojo, el español es "su vecindad geográfica"; "vecinidad" en este sentido no se traduce literalmente al inglés, no usamos "vicinity" de esa manera. - Jmabel | Discusión 23:57, 11 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Fue agradable ver que se subió la imagen de Keister. Como ex habitante de Seattle y ex residente de Rumania (ahora de Vermont), es agradable ver que en algún momento viajo sola por Wikipathways similares. ¡Hurra y hola, Jessamyn ( discusión ) 23:43, 26 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Creo que la última vez que estuve en Rumania fue hace más tiempo que la última vez que estuve en Vermont... - Jmabel | Discusión 00:04, 27 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
La edición como activismo: un maratón de edición para corregir el sesgo sistémico en Wikipedia
Invitación a unirse a la Sociedad de los Quince Años
Querida Jmabel,
Me gustaría extenderle una cordial invitación para unirse a la Sociedad de Quince Años , un grupo informal para editores que han estado participando en el proyecto Wikipedia durante quince años o más.
Un cordial saludo, PA TH SL OP U 13:37, 28 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Maratón de edición de Wikipedia sobre arte y feminismo: mujeres artistas del noroeste del Pacífico
@Peaceray : No puedo, estaré en el Festival de Cine Rumano. - Jmabel | Discusión 04:35, 11 de noviembre de 2019 (UTC ) [ responder ]
Vale, tengo pensado estar allí. Peaceray ( discusión ) 04:39 11 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Se acerca Google Code-In 2019: ¡por favor, asesora algunas tareas de documentación!
Hola,
En unas semanas comienza Google Code-In, un concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso tiene como objetivo introducir a los estudiantes de secundaria en el mundo del código abierto. Te envío este mensaje porque recientemente has editado una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirte que participes en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación o algo más; las otras categorías son Código, Diseño, Control de calidad y Difusión) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrate en la página del concurso y envíanos la dirección de tu cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarte.
Según mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer muchos amigos nuevos, atraer nuevas personas a tu wiki y convertirlas en parte de tu comunidad.
Saludos tardíos por las fiestas. Feliz Navidad y próspero año nuevo. ↠Pine ( ✉ ) 05:51, 27 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Traducción al alemán
Hola Jmabel,
¿Podrías traducir el siguiente artículo para la Wikipedia en alemán? He estado haciendo solicitudes a traductores de la lista de traductores alemanes. Todavía no he recibido ninguna respuesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/List_of_graffiti_and_street_art_injuries_and_deaths (Me alegraría recibir respuestas en mi página de discusión) — Comentario anterior sin firmar agregado por Xyxyzyz ( discusión • contribuciones ) 22:42, 1 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Xyxyzyz : Lo siento, no considero que mi alemán sea lo suficientemente bueno como para traducir al alemán. - Jmabel | Discusión 22:58, 1 enero 2020 (UTC) [ responder ]
Hilo de VPR sobre la solicitud de acción de WMF Legal
Cuando cerró el hilo de VPR solicitando que WMF Legal tomara medidas, ¿se comunicó con alguien de WMF para vincularlo a él? Si es así, ¿le respondieron algo?
(Sé que Doc James mencionó que lo compartiría con el resto del foro, pero supongo que esto no pasará principalmente por el foro). -- Yair Rand ( discusión ) 01:30, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Yair Rand : No, no lo hice. Alguien pidió que un administrador no involucrado cerrara el hilo e indicara el consenso, y eso fue lo que hice. Alguien involucrado es perfectamente capaz de informar a WMF, no es necesario preguntarle a alguien no involucrado. - Jmabel | Discusión 02:02, 6 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]
También enviaré el cierre a la junta. Necesitaré asesoramiento sobre si se puede hacer algo efectivo y cuáles son los posibles riesgos y beneficios. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 06:10 6 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Jmabel, quiero subir la imagen a esta página: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/File:Bailey_Doogan,_American_artist.jpg
en el cuadro de información del listado de Bailey Doogan. La imagen ya está ingresada en el conjunto de imágenes almacenadas para el artículo de Bailey Doogan. (No sé cómo se llama ese espacio, pero es donde se almacenan todas las demás imágenes que se han cargado en el artículo). Si realiza una inserción manual, esta imagen aparece como una de las opciones para elegir. Simplemente no sé cómo insertar la imagen en el cuadro de información en lugar de en el artículo en sí.
@ Dactyl123 : No veo ninguna razón para creer que la licencia es la adecuada. A menos que tengas una fuente clara para citar la licencia otorgada por el titular de los derechos de autor (en cuyo caso, indícala), el titular de los derechos de autor debe seguir el proceso descrito en commons:COM:OTRS. La fuente que indicaste para la foto es el sujeto de la foto, por lo que es casi seguro que no es el fotógrafo, lo que significa que es casi seguro que no es el titular de los derechos de autor.
Además: suponiendo que puedas resolver los derechos de autor, deberías agregar algunas categorías relevantes. Categoría:Mujeres es bastante inútil aquí. El hecho de que sea una imagen de una mujer no es motivo de interés. - Jmabel | Discusión 19:59, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Además: supongo que quieres añadirlo a en:Bailey Doogan . Una vez que hayas resuelto el tema de los derechos de autor (y, por favor, no antes), puedes editar la fuente para añadir "| image = Bailey_Doogan,_American_artist.jpg" como una línea en el cuadro de información en la parte superior de esa página, justo debajo de la línea de su nombre. - Jmabel | Discusión 20:04, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información. La foto es de la hija de Bailey Doogan. Recibiré un correo electrónico de la hija dando su permiso. Lo que recibí fue un correo electrónico de Doogan dando permiso a su hija de segunda mano para usar la foto. Hice la Categoría:Mujeres como muestra para ver si lo estaba haciendo bien y no volví a agregar más categorías, lo cual haré. Escribir para Wikipedia ha sido una curva de aprendizaje continua. Hice este artículo, además de otras cosas, como parte de mi primer Edit-a-Thon de Arte + Feminismo de WP. Todo fue a través de Zoom, gracias a Covid-19. Aun así, creo que logramos hacer bastante. Dactyl123 ( discusión ) 20:50, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Dactyl123 : OK, pero no se trata de enviarte un correo electrónico . Necesitamos que el correo electrónico llegue del fotógrafo a la dirección indicada en commons:COM:OTRS. - Jmabel | Discusión 21:50, 13 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Propuesta de cambio de nombre del artículo - Estatuto de Bayona
Veo que originalmente publicaste la traducción al inglés del artículo sobre el Estatuto de Bayona , por lo que me pongo en contacto contigo directamente. Publiqué en la página de discusión lo siguiente: Propongo que se cambie el artículo para incluir la palabra "constitución". En el documento original se le llama explícitamente constitución (Constitución de 1808, PDF). Se redactó después de que Napoleón invadiera España; buscaba transferir la monarquía a su hermano José y proporcionar una base legal para su gobierno. Con ese fin, se convocó una "junta española" en Bayona en 1808. La constitución fue firmada por José como rey, y otros firmantes fueron los españoles que aprobaron el documento. La Constitución española de 1812 , a menudo llamada la primera constitución escrita de España, es un documento que, de hecho, fue influenciado por la Constitución de Bayona, y se le concedió representación a Hispanoamérica. El título "Estatuto de Bayona" oculta, probablemente deliberadamente, el hecho de que España tenía una constitución anterior a la redactada por las Cortes de Cádiz . No quiero hacer una redirección desde el título existente sin una discusión en la comunidad. Amuseclio ( discusión ) 18:28 17 jul 2020 (UTC)Amuseclio [ responder ]
@Amuseclio : No hay duda , dado tu PDF, de que las personas que lo redactaron lo llamaron así; por el contrario, estoy bastante seguro de que la literatura en inglés sobre el tema generalmente lo llama "Estatuto de Bayona", y de manera análoga en español. (Si crees que estoy equivocado al respecto, no dudes en presentar un caso). Entonces, a menos que puedas demostrar que es más común referirse a él como una "constitución", el artículo debería tener su título actual, pero definitivamente deberíamos mencionar que se autodescribió como una constitución y, si es posible, discutir la historia de quién se ha referido a él como tal y quién no, probablemente ameritando una sección en el artículo. - Jmabel | Discusión 18:48, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Ah, y gracias por contactarme para discutir esto! - Jmabel | Discusión 18:49, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hice una búsqueda rápida en Google Scholar de "Constitución de Bayona" y "Estatuto de Bayona". La mayoría de los autores utilizan Constitución de Bayona, no Estatuto de Bayona. Relativamente pocos autores en inglés mencionan el documento de Bayona; no aparece en el título de ninguna monografía o artículo de una publicación en idioma inglés. Un artículo de Wilman Amaya León, "El Estatuto de Bayona. La primera carta liberal de América Latina". Verba Iuris 33 (2015) sí lo coloca en el título. Quince autores en francés y español incluyen "Constitución de Bayona" en el título. Agregaré una selección de la lista a la sección de lectura adicional del artículo actual de WP. Amuseclio ( discusión ) 20:21, 17 de julio de 2020 (UTC)Amuseclio [ responder ]
Si ese es el balance, eso suena bastante claro, adelante. Probablemente publique en la página de discusión lo que acaba de publicar aquí para explicar de qué está hablando. - Jmabel | Discusión 20:51, 17 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Estoy totalmente confundida. ¿Tres años de qué? ¿A qué estoy relacionada? - Jmabel | Discusión 17:34, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Hay un enlace, ¿no? -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:35 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]
@ Gerda Arendt : Ya veo, más o menos. Un enlace a un concurso del que no sabía nada y en el que ciertamente no participé deliberadamente. - Jmabel | Discusión 17:38, 8 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
No sé dónde has buscado. No hay competencia en absoluto, solo un recuerdo de agradecimiento . -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:49 8 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
WP:REDUNDANTFORK , WP:NOT#DICTIONARY . El artículo es una colección de subtemas que están relacionados de forma muy vaga, todos ellos abordados en otros artículos, excepto uno, que carece por completo de fuentes.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Hola, ¿podrías ayudarme a traducir el artículo Fabrizio Romano al italiano? Ya he empezado a crear la página aquí, pero agradecería alguna ayuda. No hablo italiano, pero estoy decidido a hacerlo. Gracias por tu ayuda. Paul Vaurie ( discusión ) 00:56 26 ene 2021 (UTC) [ responder ]
@ Paul Vaurie : me disculpo, pero no soy muy útil para traducir al italiano. Leo italiano bastante bien haciendo comparaciones entre rumano y español, pero para escribir no soy mejor que Google Translate. Probablemente deberías buscar a un hablante nativo de italiano con un inglés decente. - Jmabel | Discusión 02:05, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jmabel : Hola, gracias por responder. ¿Conoces a alguien así? En cuanto a los traductores, la mayoría de los usuarios están inactivos. Paul Vaurie ( discusión ) 02:13, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Paul Vaurie : No es casualidad. Busca en it-wiki a 3 administradores con un nivel de inglés al menos en-3; luego haz tu solicitud en it:Wikipedia:Bar y haz ping a estas personas. - Jmabel | Discusión 02:52, 26 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Acabo de hacer una solicitud en el bar. Veré qué pasa. Paul Vaurie ( discusión ) 20:25 26 ene 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jmabel : Han revertido mis modificaciones (??). ¿Puedes enviar una solicitud por mí? Paul Vaurie ( discusión ) 22:53, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
* @ Paul Vaurie : Perdón, ¿quién revirtió qué ediciones? ¿Diff? - Jmabel | Discusión 00:00, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Jmabel : Básicamente, en lo que respecta a la "barra" en italiano, intenté pedir ayuda para traducir, y simplemente revirtieron mi edición (la edición en la que intenté enviar un artículo). Aparentemente, hice algo mal. ¿Puedes poner un mensaje allí pidiendo ayuda para traducir el artículo de Fabrizio Romano al italiano y decir que te pedí que escribieras ese mensaje? Gracias. Paul Vaurie ( discusión ) 19:14, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Paul Vaurie : ¿En serio? No veo ningún rastro de tu edición ni de tu reversión. Parece extraño que hayan borrado el historial.
No me había dado cuenta de esto antes, pero (supongo que ya lo habrás averiguado) parece que sus protocolos son un poco diferentes a los nuestros. Las preguntas se publican en it:Discussioni Wikipedia:Bar, no en it:Wikipedia:Bar, y parece que a menudo las trasladan a otro lugar y dejan un enlace. - Jmabel | Discusión 23:50, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Y donde User:Valepert te revirtió, su comentario es simplemente "cambuso allo sportello", lo cual, para ser honesto, no tiene sentido para mí. Conozco las tres palabras, pero no tienen sentido juntas. "Cambusa" es como una cocina, náutica creo; nunca había oído hablar de "cambuso". "sportello" es un mostrador (en el sentido de donde preparas una comida). No tiene ningún sentido. @Valepert : incluyes en-3 en tu Babel, que es definitivamente mejor que mi italiano, así que lo mantendré en inglés. ¿Qué está pasando aquí? ¿Por qué revertiste a Paul? ¿Hay algún otro lugar en el que debería haber hecho la solicitud y (para mi propia curiosidad) ¿qué quisiste decir con "cambuso allo sportello" ? - Jmabel | Discusión 00:01, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola! En it.wiki cambusa significa "mover/archivar discusiones (al lugar correcto)", sportello (informazioni) es el equivalente italiano de Wikipedia:Help desk . La solicitud original ahora está aquí. ¡Disculpen la confusión! -- valepert ( discusión ) 07:32 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]
@ Paul Vaurie : Parece que tu solicitud se acaba de mover al lugar correcto y todo está bien.
@ Valepert : ¿Es algo parecido a un significado normal de cambusa / cambuso en italiano o es jerga de Wikipedia? Yo hago una especie de triangulación entre el italiano y el español, que es casi fluido, y el rumano de un buen extranjero. ¡Y estoy seguro de que puedes entender por qué ni Paul ni yo teníamos contexto para sportello (especialmente en conjunción con cambusa , donde casi tenía sentido literal, pero no del todo)! - Jmabel | Discusión 07:40, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Así pues, resulta que la etimología de cambuso es la misma que la del nombre de caboose en inglés americano . A unas dos horas de donde yo (Jmabel) vivo en Seattle, en la ciudad rural de Elbe, Washington , el Hobo Inn es un cuasi hotel construido con material rodante de ferrocarril antiguo, de los cuales aproximadamente un tercio eran furgones de cola (véase uno aquí en primer plano). Lo fotografié en 2014.
Creo que es una jerga antigua de it.wiki. En 2005, los usuarios que archivan las discusiones antiguas comienzan a llamarse "cambusieri" (un antiguo término náutico para almacenista) y las palabras relacionadas ("cambusa", "cambusare", etc.) todavía se usan hoy en día. -- valepert ( discusión ) 08:04, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
@Valepert y Paul Vaurie : ¡Ja! Así que mi miserable italiano triangulado tenía la etimología casi correcta, pero no tenía idea sobre el uso de la jerga .
No he investigado lo suficiente en Wikcionario para conocer sus costumbres, pero ¿no debería wikt:cambusare dar al menos un enlace a wikt:cambusa? (¿Y posiblemente un enlace de retorno a ver también ?) ¿Wikcionario no se ocupa de la etimología?
Veo que wikt:cambusa cubre tanto la jerga de reunión como la literal. ¿Wikcionario no ofrece conjugaciones de verbos? Como era de esperar, "cambuso" como tal no obtuvo resultados relevantes en Google; probablemente los habría obtenido si hubiera aparecido textualmente en cualquier parte de la página correspondiente.
"del holandés medio kabuys". Por lo tanto, debe ser la misma etimología que el caboose inglés , que aparentemente (no lo sabía) alguna vez significó "una pequeña cocina o cocina en la cubierta de un pequeño barco", así que, Dios mío, estaba en lo cierto con "como una cocina, náutica, creo". En Estados Unidos, el caboose es principalmente el último vagón tradicional de un tren de carga, que incluía una pequeña cocina.
Problema de derechos de autor enDistrito Escolar Libre de Union
El contenido que agregaste al artículo anterior parece haber sido copiado de http://www.erschools.org/district/what_does_union_free_mean_, que no se publica bajo una licencia compatible. Lamentablemente, por razones de derechos de autor, se tuvo que eliminar parte del contenido y parafraseé parte. Deja un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta. — Diannaa ( discusión ) 14:29 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Prefiero mantener las discusiones en un solo lugar. Espero que enviarte un mensaje sea suficiente, pero también dejaré una nota en tu página de discusión para que regreses aquí.
Creo que la cantidad de citas que utilicé allí (todas ellas aclaradas mediante la cita) estaba dentro de lo aceptable. Estoy bastante seguro de que pocas de las frases que cité eran originales de ese sitio; son bastante habituales como descripción del concepto legal de un Distrito Escolar Libre de la Unión. Me hubiera gustado que me hubieras consultado de antemano, y especialmente antes de suprimir mis versiones, lo que hace que sea muy difícil ver las diferencias como un medio para ver exactamente lo que has cambiado y saber qué frases te parecieron problemáticas.
Por si sirve de algo, también soy administrador y he sido wikipedista desde 2003. Creo que tengo una idea bastante clara de lo que es y no es una cantidad aceptable de citas. No voy a discutir esto en profundidad (lo que has dejado parece estar bien), pero en el futuro, si crees que mis ediciones son tan problemáticas que necesitas eliminarlas del historial y ocultar incluso el hecho de que el trabajo en cuestión fue mi contribución, agradecería que me contactases antes del hecho, en lugar de después. Ahora estoy principalmente en Commons, pero dudo que alguna vez haya dejado una nota en esta página de discusión sin leer ni siquiera durante 24 horas, a menos que tal vez estuviera en tránsito. Dejar el contenido allí durante (en este caso) unos minutos no habría matado a nadie. Jmabel | Discusión 14:57, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Hola Jmabel. Deberías poder revisar fácilmente lo que eliminé y parafraseé mirando esta diferencia . El contenido coincide con el documento fuente protegido por derechos de autor. No es un texto estándar, es un texto protegido por derechos de autor y, por lo tanto, no se nos permite incluirlo sin modificaciones. Parafraseé la cita corta que usaste, pero lo hice en una edición separada, lo que te permite verla por separado.Dado que solo hay un grupo muy pequeño de personas trabajando en la limpieza de los derechos de autor, no es práctico discutir cada infracción individual. El alto volumen de posibles infracciones que deben evaluarse cada día (entre 75 y 100 casos) impide la posibilidad de discutir cada caso con el editor involucrado o esperar para realizar la eliminación de la revisión en algún momento posterior. Hacerlo duplicaría o triplicaría fácilmente el tiempo que lleva cada día revisar todos los informes. — Diannaa ( discusión ) 15:11 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy vigilando esta página por un tiempo, por lo que no es necesario una plantilla de conversación. Diannaa ( discusión ) 15:19, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
La plantilla de discusión fue solo porque escribiste específicamente: "Deja un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta". - Jmabel | Discusión 15:32, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Ya veo. En "Se han eliminado de los archivos públicos una o más revisiones de esta diferencia...", como administrador, hay un lugar en el que puedo hacer clic para ver la diferencia. En cuanto a los detalles, eliminaste varias cosas que, hasta donde sé, no tenían nada que ver con problemas de derechos de autor. No me gusta perder tiempo en esto. Ya escribí "No voy a discutir esto en profundidad... lo que dejaste parece estar bien", pero si insistes en decir que estaba violando los derechos de autor, entonces supongo que me veo obligado a dar una defensa detallada de mi texto tal como está escrito. ¿Estarías dispuesto a restaurar las revisiones que eliminaste para que pueda señalar las diferencias para defender mi caso, o tendré que hacerlo de tal manera que cualquier persona que no sea administrador y vea esta acusación tendrá que creer en mi palabra (o no) de que estoy describiendo esto con precisión?
De nuevo: no digo que tengas que contactar al autor original cada vez que pienses que algo puede plantear problemas de derechos de autor. Lo que digo es que cuando estás tratando con otro administrador que también es un importante colaborador del sitio a lo largo del tiempo, no deberías estar tan seguro de que eres tú quien entiende mejor la situación y de que no es posible que tenga razón. Yo no habría hecho esto con tus ediciones. - Jmabel | Discusión 15:46, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
A continuación se muestra una comparación de lo que saqué y el documento original. El material superpuesto se resalta en negrita.Su adición:
El término, que data de 1853, no tiene nada que ver con los sindicatos . Se relaciona con una "unión" (unión) de dos o más distritos escolares comunes (K-8) que se unen para proporcionar una escuela secundaria .
Los distritos escolares libres de sindicatos están regidos por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que cumplen mandatos de tres, cuatro o cinco años. Los votantes del distrito pueden cambiar el tamaño de la junta dentro de estos límites. Consulte la Ley de Educación 1702-1703.
Documento fuente:
Sin embargo, el término "Union Free" (Sindicato Libre) en el nombre oficial del distrito no tiene nada que ver con los sindicatos . Tal como se concibió originalmente, la legislación contemplaba que dos o más distritos escolares comunes se unieran para ofrecer una escuela secundaria .
Los distritos escolares libres de sindicatos están regidos por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que cumplen mandatos de tres, cuatro o cinco años. Los votantes del distrito pueden cambiar el tamaño de la junta dentro de estos límites. Consulte la Ley de Educación 1702-1703.
Nuevamente, preferiría ver la copia restaurada para que podamos hacer diferencias de la manera habitual.
Aunque lo que dices es técnicamente cierto, creo que es muy engañoso. En particular, la mayor parte de lo que proviene de la fuente aquí, "Los distritos escolares libres de la Unión están gobernados por una junta de educación compuesta por entre tres y nueve miembros que cumplen mandatos de tres, cuatro o cinco años. El tamaño de la junta dentro de estos límites puede ser modificado por los votantes del distrito. Ver la Ley de Educación 1702-1703", no es original del sitio en cuestión, pero es citado por ellos , con atribución, de "Una guía para la reorganización de los distritos escolares en el estado de Nueva York del Departamento de Educación del Estado de Nueva York describe un distrito escolar libre de la Unión". Es cierto que el estado de Nueva York publica documentos como este bajo algo equivalente a una licencia "NC", pero una cita de esta longitud de un documento gubernamental que aclara una ley es sin duda un uso legítimo. El Distrito Escolar Libre de la Unión de East Rochester obviamente se sintió libre de citar un pasaje diez veces más largo sobre la base del uso legítimo, de donde tomé esto. Lo eliminaste por completo sin siquiera una paráfrasis.
Así que nos quedamos con "no tiene nada que ver con los sindicatos" y "dos o más distritos escolares comunes que se unen para proporcionar una escuela secundaria". El último también es palabra por palabra de "A Guide to the Reorganization…" El primero, "no tiene nada que ver con los sindicatos" es, sin duda, una frase de siete palabras citada directamente. No creo que eso viole los derechos de autor de nadie, pero si realmente creyeras que equivalía a un plagio, parecería que podría haberse resuelto simplemente colocándolo entre comillas, no eliminándolo. Esto plantea un punto importante, dada la cantidad de personas que malinterpretan "libre de sindicatos…" como "libre de sindicatos".
Además, y por una cuestión de precisión más que de derechos de autor, cambiaste "relacionado con una 'unión' (unión) de dos o más distritos escolares comunes (K-8) que se unen para proporcionar una escuela secundaria" por "significa que dos o más distritos escolares comunes se organizaron para proporcionar una escuela secundaria para atender a todos sus estudiantes". Eso no es estrictamente cierto. Si bien el nombre está relacionado con proporcionar una escuela secundaria, no significa que estén necesariamente organizados para ese propósito. Como se indica en otra parte del artículo bastante breve, "treinta de los 151 distritos escolares libres de unión existentes brindan solo educación primaria" y "16 distritos libres de unión de 'ley especial' atienden solo a niños residentes en instituciones de cuidado infantil específicas", por lo que es extremadamente improbable que alguna vez hayan tenido una escuela secundaria en mente. - Jmabel | Discusión 17:22, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Soy consciente de que la prosa también aparece en el documento publicado por el Estado de Nueva York, pero ese documento tampoco tiene una licencia compatible. En cuanto a la posibilidad de uso justo, Wikipedia tiene una política de derechos de autor muy estricta, más estricta en algunos aspectos que la propia ley de derechos de autor, porque nuestra política de uso justo no nos permite copiar material de fuentes con derechos de autor cuando existe una alternativa con licencia libre disponible. En este caso, el material con licencia libre es prosa que escribimos nosotros mismos. Se permiten citas breves correctamente atribuidas, pero se prefiere la prosa escrita por wikipedistas. Consulte WP:NFCCP para obtener más información.— Diannaa ( discusión ) 21:20, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Diannaa : Somos colaboradores y administradores desde hace mucho tiempo. Creo que no me estoy dirigiendo a ti como si no estuvieras familiarizado con las políticas (indica dónde lo he hecho si es así), pero así es como te estás dirigiendo a mí.
La paráfrasis es totalmente aceptable pero:
Incluso si sientes que esto fue un problema en términos de que mis palabras necesitaban ser editadas, creo que estás admitiendo que estaba dentro del rango de uso justo (en el sentido legal, no en el sentido de la política de Wikipedia), por lo que no había razón para eliminar mis versiones intermedias del historial.
Creo que es importante explicar que este término no significa en absoluto "libre de sindicatos" en el sentido de excluir a los sindicatos, porque el término suele malinterpretarse de esa manera. No lo parafraseaste, lo eliminaste.
Como dije anteriormente, creo que su frase reformulada que comienza "significa..." no es precisa tal como la ha redactado.
You removed, rather than paraphrased the statement about the composition of school boards, which is an important part of the legal definition of a Union Free School Districts. - Jmabel | Talk 22:19, 15 February 2021 (UTC)[reply]
I do understand the difference between fair use law in the United States and Wikipedia's copyright policy. Wikipedia's copyright policy is stricter. Your second point is not correct however, as our revision deletion policy calls for redaction of violations of Wikipedia's copyright policy, not US copyright law. See WP:RD1 for more information on this topic.
The patrolling admin is under no obligation to re-write copyright material when it's encountered. I could have removed it in its entirety, but instead chose to do a little paraphrasing. I don't have time to do very much re-writing of other people's additions, or there would be no editing time left over to assess the reports at CopyPatrol. I do the bulk of the work there, and it takes anywhere from four to eight hours per day to do so, depending on how many people help that day.
If my prose needs further attention please go ahead and fix it, with the proviso that copying from the source is not an option.
The patrolling admin is under no obligation to re-write copyright material when it's encountered. — Diannaa (talk) 22:47, 15 February 2021 (UTC)[reply]
On the first point I did not accuse you of failing to understand the difference between these two things. In fact I wrote, "I believe you are conceding that it was well within the range of fair use (in the legal sense, not the Wikipedia policy sense)," making it quite clear that what you had conceded made exactly that distinction. I increasingly feel like you are trying to pick a fight rather than have a discussion. Please consider that I am something like a peer, not a brand new user who needs to be schooled.
WP:RD1 refers to "Blatant (emphasis mine) violations of copyright policy. I contend that this was nothing of the sort.
WP:RD1 says, "Best practices for copyrighted text removal can be found at WP:Copyright problems and should take precedence over this criterion." Wikipedia:Copyright problems#Blatant infringement says that "blatant" means "[t]here is no credible assertion of public domain, fair use, or a free license." The fact that you disagree with me does not mean that my claim is not "credible". I may be wrong. I tried early on to walk away from this and let your edit stand, but you apparently needed to come back here and argue, so I'm making my case. If you really feel that my statements here are so incorrect that I am "blatantly" wrong, please nominate me to be de-admin'd on the basis of incompetence or inappropriate editing or both. I promise to stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin except to come in exactly once to be overt that I will stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin.
On the other points: no, you are not required to fix the article. You are even allowed to make the error of incorrectly paraphrasing what was previously there, as you did in one case. You are required to assume good faith. You are expected, though not required, to consider that you might not always be right and to try to discuss matters in a way that scknowledges that someone who is roughly your peer might have a clue about the matter (which I am certainly assuming about you, notwithstanding your claim that I accused you of failing to make a distinction that I clearly acknowledged you making).
May I suggest that we might bring in a third party with whom neither of us has a close connection to look at whether it was mandatory to delete my intervening edits? That would have to be an admin, since given that you have deleted them, no one short of an admin can see them, and I am not going to start an edit war by undeleting them against your wishes. - Jmabel | Talk 00:13, 16 February 2021 (UTC)[reply]
I'm going to guess that is effectively a list of people you work closely with all the time, but I'll still take my chances and ping two more or less at random: @MER-C and Sphilbrick: could you please have a look at this and give an independent opinion of any of the following upon which you are willing to comment?
Whether it is necessary to keep these revisions deleted.
Whether I have, indeed, committed a "blatant copyvio" and, if so, whether I should consider resigning as an admin over either my ignorance of present practices (I'm not too active on en-wiki these days) or because you actually believe this was willful bad behavior on my part.
If you do not think there is a serious problem with my behavior (or, I suppose, even if you do), whether User:Diannaa appears to granting me an assumption of good faith.
Since you are both also involved in copyright issues, whether if you had removed material on the basis of copyright and a user said, as I did above, "I feel that the amount of quotation I used there (all of it made clear by citation) was well within the acceptable. … I think I have a pretty good sense of what is and is not an acceptable amount of quotation. I'm not going to argue this heavily -- what you've left seems fine -- but in the future if you think my edits are so problematic that you need to remove them from the history and hide even the fact that the work in question was my contribution, I'd appreciate being engaged before the fact, rather than after," you'd also feel a need to come back to the page and "school them" (and later complain how busy you are) rather than just let the matter lie.
I don't mean to restrict you by asking these four questions. If something else here seems salient, go for it.
@Diannaa: if you have anything else you'd like to address to MER-C & Sphilbrick, or if you take issue with how I have worded my questions -- I realize that the fourth one was a little contentious, but at the moment I don't see a more polite way to word it -- please feel free to say so. - Jmabel | Talk 16:35, 16 February 2021 (UTC)[reply]
Jmabel, I have some sympathy to the concerns of @Jmabel:. As someone who tries to help out at Copy Patrol, I sometimes feel a little a little like a bowl in a China shop. I revdel before talking to the editor in question, I do rollback rather than rewrite, and while I try to leave informative edit summaries and notes on talk pages, they are often boilerplate rather than custom. I do try to reach out when the issue involve someone with a lot of experience, but I won't guarantee that happens every time. The sad situation is the numbers don't justify it.
We have 1112 admins. I'm not unrealistic enough to expect that every admin should be actively involved in copyright issues on a regular basis. However, an ambitious, but not absurd desire is that 10% of our admins should have at least occasional involvement. If 10% of our admins worked on one item at copy patrol every day, that would roughly cover the number of new items each day. Under that scenario, it would be easy to imagine giving advice to admins in the area that they should open a discussion with any editor who has more than modest experience, attempt to rewrite issues rather than rollback when issues are identified, and consider holding off on revision deletion until a discussion has ensued. But we don't have 10% of our admins working actively in copyright. Closer to 1%. I tried to address 10 to 20 items a day, and can't really wrap my head around how Diannaa can do what she does, but even at my much lower level of activity, it's not really workable to carry out a more complete back-and-forth with an editor including rewrite for that many items. Of course, I could imagine it if I could dedicate my entire day to copyright issues, but there are other areas of Wikipedia that interest me and I actually try to carry on a life outside Wikipedia.
In cases where I do a revision deletion, many editors have expressed dismay that it makes it difficult for them to look into the issues. I understand it in the case of a non-admin. I'm slightly surprised to hear an admin make this observation as an admin can click on the diff and see it trivially. However, it is my practice (and I won't speak for others), in any situation where an editor thinks that looking at the diffs would help shed light on the issue, that I will undo the revision deletion temporarily so we can sort out the issue. Over 98% of the time, I am right and they are wrong, so I don't feel the need to wait until discussion before doing the revision deletion. In the rare cases where there's something to discuss I immediately undo the revision deletion, we talk about it, I'm usually right and then reinstate the revision deletion, but if I'm wrong, we will handle it differently.
I don't think it is at all reasonable to expect the admin reviewing a copyright situation to do a rewrite if a problem is found. If we had more admins handling things and admins were averaging one issue a day, and they were willing to do a rewrite rather than simply a rollback more power to them, plus thanks for going the extra mile, as well as a barnstar, but I wouldn't remotely consider it an obligation.
So far, I've commented without looking closely at the specific issues, but it is worth emphasizing that Wikipedia copyright policy is understandably and deliberately more stringent than copyright law. We permit less under fair use than might be legally permitted on purpose.
I am very concerned that this project is so heavily dependent on one admin for what I believe is a critical aspect of this project — keeping it reasonably free of copyright violations. I'd like to see some admins working on how better to share the load, and asking those few who are contributing to spend a lot more time doing it is not a step in the right direction. S Philbrick(Talk) 21:36, 16 February 2021 (UTC)[reply]
@Sphilbrick: Got it; you are sympathetic to both of us. With all due respect (and I mean that, no sarcasm intended, thanks for weighing in), that really does not answer any of my specific questions above, including (question 2) whether I am indeed a "blatant" violator of copyrights, which it seems to me if true would be a reason to de-admin me and, if not (questions 3 and 4) wouldn't it have made more sense just to leave alone my willingness to accept her edits while demurring from them, rather than come over here and (in my view) fail to accept that I was acting in good faith, and come to my user talk page to "school me"? - Jmabel | Talk 01:32, 17 February 2021 (UTC)[reply]
I gather neither of those two is going to way in on our conflict. Pinging two more from that list. @Galobtter and Hut 8.5: Diannaa seems to prefer this mediated by someone from and I won't argue the point if one of the seven people there other that herself will mediate. Care to help out? - Jmabel | Talk 16:07, 17 February 2021 (UTC)[reply]
I also want to weigh in again on one particular piece of this, substantively. How can the phrase "has nothing to do with labor unions" be a "blatant copyvio" that must be suppressed from the record? How on earth else would you word that simple thought? - Jmabel | Talk 16:13, 17 February 2021 (UTC)[reply]
Well, I've had a look at the edits and skimmed the conversation above, and I think Diannaa has a point. These edits contained several sentences which were taken more or less verbatim from an external source, and there doesn't seem to be any dispute that the source is non-free. As copyright problems go it's pretty small but I think it's large enough to be a problem. The phrase "has nothing to do with labor unions" wouldn't be an issue by itself, no, but that wasn't the only piece of text which was added from that source. The non-free content policy has restrictions on quoting from non-free content. In particular quotations have to be formatted as quotations, they must be brief, they must be attributed, and they must be used to "illustrate a point, establish context, or attribute a point of view or idea". The "Union free school districts are governed..." bit wasn't formatted as a quotation, wasn't attributed to an external source, and it wasn't illustrating a point or anything like that. It was presented as just another paragraph in the article. As such I don't think its use can be justified under fair use. I should also point out that Diannaa has reviewed 479 edits like this one in the last week alone, and if anything I'm surprised she took the time to partially rewrite this one. Hut 8.5 20:09, 17 February 2021 (UTC)[reply]
@Hut 8.5: Just want to make sure I understand: I said from the outset that I would let her edit stand, that was not what was in dispute. Are you saying: (1) this was such a "blatant copyvio" that it cannot even be allowed to remain in the article history and (2) that it was appropriate for her to come over here and "school me" even after I said a the outset that I would let her edits stand? The latter particular gals me because after taking time to do that, she complained about how she has to spend so much time dealing with copyvios. Or do you disagree with me on some aspect of how I just characterized that? - Jmabel | Talk 22:03, 17 February 2021 (UTC)[reply]
Well it was a "blatant violation of the copyright policy", which is what WP:RD1 requires, the relevant policy recommends revdel in that case, and it is common practice if the material was added recently. There doesn't seem to be any dispute that the text in question was copied more or less verbatim from a copyrighted source. You've argued that it could be justified as fair use quotations, but since they weren't formatted as quotations and couldn't be used under Wikipedia's fair use rules I don't see how that affects things. I don't view this thread as Diannaa trying to "school" you at all. She posted here to let you know she'd taken this action and invited you to leave her a message if you had questions. You asked her, at some length, to justify this action, and she did so. Hut 8.5 08:56, 18 February 2021 (UTC)[reply]
@Diannaa, Sphilbrick, and Hut 8.5: It does seem that you have consensus among yourselves on what constitutes such "blatancy" as to require removal from the history. Let me say clearly: as a fellow admin, I don't agree with that consensus, but I recognize that you are the group who has taken it upon yourselves to enforce your understanding and will defer to it for now. That is not my understanding of Wikipedia:Copyright problems#Blatant infringement in terms of deleting history, which may be because I am reading "fair use" there in the legal sense, and you seem to be reading it in the Wikipedia sense; it looks to me like it is completely ambiguous as written, and I think at some point it merits clarification. I'd like to start a discussion on that in a neutral forum at some future date, but I'm probably too busy to start that right now and then pay attention: I'm in the middle of returning right now to a career line I dropped thirty years ago.
I'm much more active as a Commons admin than an en-wiki admin, and it is perfectly possible that en-wiki consensus on this has shifted in the last decade or so and I've just plain missed it. Believe me, I know from Commons how much of a problem an out-of-consensus admin can be, and I doubt I will become reconciled to your view here, certainly not how we handle the same issue on Commons. If you feel that should disqualify me from being an en-wiki admin, as I said above, feel free to nominate me to be de-admin'd on the basis of incompetence or inappropriate editing or just plain being out of consensus. I promise to stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin except to come in exactly once to be overt that I will stay entirely out of the discussion of my qualifications to be an admin. I would appreciate (but do not require) that you point to this discussion if making such a nomination.
One question: "has nothing to do with labor unions" is so brief and to the point that I don't see any way to word it that would not at least be such a close paraphrase as to raise essentially the same copyright issues. Can someone suggest how else to word it? Would "is not related to labor unions" be acceptable to you? Unless I hear otherwise, that is what I will use.
Where I plan to go with this article when I can have time to get back to it: I will try to find the text of the statute itself (which is certainly not copyrighted) or some pre-1926 NY state document (ditto) and quote that instead of the current guidance. I won't be surprised if it turns out to be verbatim. And I will definitely fix Dianaa's paraphrase that I believe is misleading. - Jmabel | Talk 12:14, 18 February 2021 (UTC)[reply]
Whoa - nobody suggested you should be desysopped for this! This wiki doesn't have a community desysop procedure like Commons does, and even if it did I certainly wouldn't send someone there for making one mistake like this. Just bear it in mind for the future. As I've said the phrase "is not related to labor unions" is fine by itself, it's only in combination with other text from the same source that it becomes a problem. Hut 8.5 17:40, 18 February 2021 (UTC)[reply]
@Hut 8.5: Good to hear. On Commons, "blatant copyvio" would definitely be a last warning before a block, and if said by one admin to another would certainly imply that one of the two was in the wrong role. - Jmabel | Talk 07:39, 19 February 2021 (UTC)[reply]
Writing Black History of the Pacific Northwest into Wikipedia - Editathon 2021
Cascadia Wikimedians placed this banner at 03:53, 24 February 2021 (UTC) by using the Wikipedia:Meetup/Seattle/Invitees list. To subscribe to or unsubscribe from messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please add or remove your name here.
Orphaned non-free image File:Ejercito Popular Boricua logo.jpg
⚠
Thanks for uploading File:Ejercito Popular Boricua logo.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:25, 23 March 2021 (UTC)[reply]
"Michael Healy (Oz)" listed at Redirects for discussion
A discussion is taking place to address the redirect Michael Healy (Oz). The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 April 18#Michael Healy (Oz) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. Gonnym (talk) 17:01, 18 April 2021 (UTC)[reply]
Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict...please fill out my survey?
Hello :)
I am writing my MA dissertation on Wikipedia Wars and the Israel-Palestine conflict, and I noticed that you have contributed to those pages. My dissertation will look at the process of collaborative knowledge production on the Israel-Palestine conflict, and the effect it has on bias in the articles. This will involve understanding the profiles and motivations of editors, contention/controversy and dispute resolution in the talk pages, and bias in the final article.
For more information, you can check out my meta-wiki research page or my user page, where I will be posting my findings when I am done.
I would greatly appreciate if you could take 5 minutes to fill out this quick survey before 8 August 2021.
Participation in this survey is entirely voluntary and anonymous. There are no foreseeable risks nor benefits to you associated with this project.
Hi, if you are active on Wikipedia and are still interested in helping out with urgent tasks on our large Schools Project, please let us know here. We look forward to hearing from you.
Sent to project members 13:58, 29 August 2021 (UTC). You can opt of messages here.
Apologies, but I generally have not picked arbitrary school topics to work on. I'm interested in the area, especially for school systems of communities where I've lived, but I have quite a backlog of projects I want to do (or have started and not yet completed). - Jmabel | Talk 16:00, 29 August 2021 (UTC)[reply]
Precious anniversary
--Gerda Arendt (talk) 07:29, 8 November 2021 (UTC)[reply]
@Gerda Arendt: Four years since what? - Jmabel | Talk 14:55, 8 November 2021 (UTC)[reply]
Oh, I see. I was equally confused when you did this a year ago. Please, can we skip this in the future? - Jmabel | Talk 14:56, 8 November 2021 (UTC)[reply]
skipping five as you wish --Gerda Arendt (talk) 13:31, 9 November 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2021 Elections voter message
FAR for Uncle Tom's Cabin
I have nominated Uncle Tom's Cabin for a featured article review here. Please join the discussion on whether this article meets featured article criteria. Articles are typically reviewed for two weeks. If substantial concerns are not addressed during the review period, the article will be moved to the Featured Article Removal Candidates list for a further period, where editors may declare "Keep" or "Delist" the article's featured status. The instructions for the review process are here. (t · c) buidhe 07:54, 4 December 2021 (UTC)[reply]
Administrators will no longer be autopatrolled
A recently closed Request for Comment (RFC) reached consensus to remove Autopatrolled from the administrator user group. You may, similarly as with Edit Filter Manager, choose to self-assign this permission to yourself. This will be implemented the week of December 13th, but if you wish to self-assign you may do so now. To find out when the change has gone live or if you have any questions please visit the Administrator's Noticeboard. 20:06, 7 December 2021 (UTC)
<code>Hi all; let's support our colleague {{U|Rehman}}, he is a great Wikipedian, and currently is in a critical economic situation. [https://www.gofundme.com/f/help-wikipedian-rehman-repay-hospital-charges Here you can support]; any donation and sharing this campaign (including Social media) is highly appreciated. Regards --~~~~</code>
As it seems, GoFundMe is on spam blacklist for whatever reason and I cannot post it with the relevant link; but actually would like to share the campaign on English WP too, as Rehman is basically a Wikipedian. Is there something we can do, can you help? Regards --A.Savin (talk) 13:16, 30 December 2021 (UTC)[reply]
Just tell people to search on "help-wikipedian-rehman-repay-hospital-charges" to find the page. - Jmabel | Talk 17:06, 30 December 2021 (UTC)[reply]
I know of this possibility of course... however such a post should be as barrier-free as possible, so my question to you as sysop wuld be, for instance, could you consider temporarily taking GFM from the spam list and return it there after I have posted? Thanks. --A.Savin (talk) 17:47, 30 December 2021 (UTC)[reply]
@A.Savin: Although I'm an admin here, I've never worked on the spam list, and I'd be uncomfortable doing that. I think you should go to the Admin noticeboard, where it will be taken up by someone where this is more their realm. You can feel free to link this conversation, and my endorsement that this is a good cause. - Jmabel | Talk 17:49, 30 December 2021 (UTC)[reply]
I "translated" this article from Bulgarian (ie Google translate + common sense) but not sure what some of the transliterated acronyms mean (and they weren't linked). Thought you might have some interest and insights to contribute to the improvement of this article. Happy New Year! Skyerise (talk) 19:21, 2 January 2022 (UTC)[reply]
@Skyerise: I worked out "SBMTD" for you & edited accordingly. Where does "SANPT" come from? The transliteration of the Bulgarian should be "DANPT" (it's "ДАНПТ", not "САНПТ"). But that's about it from me: swamped with other stuff, and I don't bring much to the Slavic languages beyond knowing the alphabet and being able to Google. - Jmabel | Talk 22:05, 2 January 2022 (UTC)[reply]
Hey, thanks! Google did it. I'll look into it further. Skyerise (talk) 23:05, 2 January 2022 (UTC)[reply]
How we will see unregistered users
Hi!
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Hi, I am writing the new article, Topical humor, a subject surprizingly miissing from wikipedia and I wanted to add "Topical song" into its "See also". But unfortunately I found out it was nuked because it was unreferenced. I saw that you created it, but I also see you are no longer active. Still, I am curious whether you have a possibility to "resurrect" the article. Quick google search shows it is an interesting subject. While in America the concept is conflated with "protest song" folklorists trace the concept to the times when there were no newspapers, and songs were a vehicle for news reports (about notable events: from heroic deeds to disasters). Some of them, started as topical, became perennial. Loew Galitz (talk) 00:18, 8 March 2022 (UTC)[reply]
@Loew Galitz: I'm active (I'm a admin), but I'm focused mainly on Commons these days. As I'm sure you saw if you looked at the history, that was written when there were almost no requirements about referencing on Wikipedia. I don't have any particular interest in doing the work it would take to write an article on that particular topic that is up to Wikipedia's current standards. Maybe at some point, but not now. Yes, I think such an article should exist.
Yes, certainly the old "broadside ballads" were also "topical". - Jmabel | Talk 00:24, 8 March 2022 (UTC)[reply]
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.
This bot DID NOT nominate any of your contributions for deletion; please refer to the history of each individual page for details. Thanks, FastilyBot (talk) 09:01, 24 August 2022 (UTC)[reply]
Category:Fictional natural features of Earth has been nominated for renaming
Category:Fictional natural features of Earth has been nominated for renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Marcocapelle (talk) 05:07, 1 September 2022 (UTC)[reply]
View it! September update
-- (talk) 19:10, 11 September 2022 (UTC)[reply]
JamieF (talk) 21:38, 11 September 2022 (UTC)[reply]
Orphaned non-free image File:Garrigues Flag.png
⚠
Thanks for uploading File:Garrigues Flag.png. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).
Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:15, 1 October 2022 (UTC)[reply]
Obviously, if this is now orphaned it should be deleted. - Jmabel | Talk 17:16, 1 October 2022 (UTC)[reply]
Help with posting fair-use approved university logo
Would you be able to provide some direction? I have been dealing with a copyright bot issue that does not provide a great deal of information to resolve my issue properly once I insert a fair-use authorized university logo. It simply removes the image and leads me to a long list of options.
The pages I'm interested in adding the, pre-authorized fair-use, logo to include:
The image currently appears inside the infobox on the Oregon State University page. The image is Oregon_State_University_primary_logo.svg
Each time I add the image to one of the infobox on the related college pages, it's removed. A message is left to properly tag the image for fair use. I believe I've already done that once, but it was removed again. What am I missing? This logo is not being used differently nor on a page that is describing anything other than Oregon State University.
I have added the three college pages to the original fair-use page, but again they were removed. Thank you for any assistance you can provide.Ludviggy (talk)
@Ludviggy: I think what User:Marchjuly told you at Talk:Oregon_State_University_College_of_Liberal_Arts#Use_of_OSU_logo_on_college_wiki_pages is absolutely clear: "[A]n individual college of an university is typically considered to be a "child entity" of the main university per item 17 of WP:NFC#UUI and the primary logo of the university is usually not allowed to be used by default. Instead, a logo specific to the individual college is preferred. So, if the College of Liberal Arts has its own logo or branding (maybe like this), then it should be OK to use that in the infobox. Otherwise, the use of the primary university logo is not automatic and a consensus may need to be established to do so." There is no consensus to do this. You'd need to establish such a consensus on the talk page of each of the respective articles, but most likely there will be no such consensus, because this is not our usual practice. We try to minimize our use of non-free images, and the logo of the university itself is clearly appropriate to the article about the university as such, but I don't really see a strong case for putting it on an article about a college within the university. If any of these colleges have logos of their own, there would be a strong case for including those. - Jmabel | Talk 03:57, 20 October 2022 (UTC)[reply]
By the way, I followed Marchjuly in calling this a "logo", but I see this is properly the University seal; they have a different "logo" for more casual use. See https://policy.oregonstate.edu/sites/policy.oregonstate.edu/files/04-020_use_of_university_seal_draft.pdf. - Jmabel | Talk 04:01, 20 October 2022 (UTC)[reply]
There may be some confusion here. The logo I'm interested in using is Oregon_State_University_primary_logo.svg, as mentioned above. Not the seal. The colleges do not have their own individual logos. They use Oregon_State_University_primary_logo.svg (as shown in your pdf). What are my next steps to use this logo? It seems I have played by all the rules here and OSU has authorized this logo for wiki fair-use. Ludviggy (talk) Ludviggy (talk) 05:15, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: As explained above, where I quoted Marchjuly, you probably cannot do that. The only way would be to develop a consensus on the talk page & I don't think that will happen. - Jmabel | Talk 14:26, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Is it an option for me make a simple text only logo (i.e., Oregon State University College of Engineering) to create these logos? I believe one of these pages had something similar in the past. ~~ Ludviggy (talk) 16:32, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: Only if the college actually uses a simple text-only logo. - Jmabel | Talk 16:35, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Is it an option for me to make a logo (i.e., Oregon State University College of Engineering) that would match this use? https://engineering.oregonstate.edu/fy22-research-funding-highlights
This would include Oregon_State_University_primary_logo.svg, but it would also include "College of Engineering" under it - just as the college uses it. Thank you. Ludviggy (talk) — Preceding undated comment added 17:31, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: I don't believe so. Again, you would have to build consensus to do so, and as far as I can tell, that is not a logo of the College of Engineering. It is the logo of the university, which happens to have the words "College of Engineering" on the next line under it, but not as part of the logo.
I am not sure why you seem so concerned to come up with some way around this. Why is it so important to you to get logos onto the pages for things that don't seem to have logos of their own? This has been eating a lot of my time responding to you over something that does not seem to me to be either possible or valuable. - Jmabel | Talk 17:56, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Many others editing university college pages, could be asked the same question. I'm not alone in doing so. However, it appears you are saying I would need to wait for an individual college (i.e., Oregon State University College of Engineering) to use a logo that includes the words "College of Engineering" inside the artwork file to use as a logo? Example: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/University_of_Iowa_College_of_Engineering ~~ Ludviggy (talk) 20:12, 20 October 2022 (UTC)[reply]
@Ludviggy: Yes. In that case, there I believe is a uniform use of a logo saying "Iowa Engineering" on various materials from that college of that university. I'm not aware of any such thing for University of Oregon, but if it does indeed exist then the case would be similar. In any case, though, that Iowa one is a "textlogo" and is not subject to copyright, so it doesn't raise fair use issues at all. - Jmabel | Talk 20:21, 20 October 2022 (UTC)[reply]
It's Oregon State University. But thanks for the help. It is odd, however, it appears to offer the same level of fair use I was attempting to show. In fact, I can't find an example of the "Iowa Engineering" source. https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/File:University_of_Iowa_College_of_Engineering_Logo.jpg Keep in mind, we are talking about the use of this logo and not the seal: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Oregon_State_University#/media/File:Oregon_State_University_primary_logo.svg ~~ Ludviggy (talk) 21:00, 20 October 2022 (UTC)[reply]
Pike Place Market
Hello! You may or may not have noticed, I've created many new Wikipedia entries related to Pike Place Market (see Template:Pike Place Market). I see you've worked on the PPM entry and uploaded quite a few images of the market at Wikimedia Commons. Thanks for doing so! I'm using your photos as possible to illustrate images. Anyways, I've created new stubs for Corner Market, Economy Market, and Sanitary Market. I was wondering if you'd be interested in helping to trim/move content from Pike Place Market to these pages appropriately. I'm also curious if you think any of the other buildings are independently notable. I've been through the market several times, but I'm still trying to learn how the buildings fit together, which businesses are housed in each, etc. This is just an invite in case you are interested! Happy editing, ---Another Believer(Talk) 14:07, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Right now, I'm kind of up to my eyeballs in projects of my own (Seattle Public Library recently donated about 34,000 images to Commons, high-res but not all well-curated), so I'm not that likely to work on this. Glad the photos were useful.
I see that the Butterworth Building already has a slightly-more-than-stub article of its own. Post Alley is now a redirect to Gum Wall, but probably deserves an article. The Pike Place Hillclimb might deserve an article, as might the armory that used to sit at the north end of the market.
Do feel free to get hold of me if there is anything specific I can help with, including if you want me to make a pass through something after you think it's basically good to go. Also, let me know if there is anything that still exists that you need photographed, I get down there now and then (as it happens, I'm going to a meetup at Kells this evening). - Jmabel | Talk 15:06, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Thanks for the offer. I've been to the Market a few times recently, so I'm currently in the process of uploading hundreds of photographs to Commons. I'll let you know if I need assistance with anything specific, otherwise I'll just keep on truckin' with my visits, article creations, and photo uploads. For now, take care! ---Another Believer(Talk) 16:24, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Spoke too soon! Curious about your gut reaction re: notability of Main Arcade, MarketFront, North Arcade, and Triangle Building / Triangle Market. ---Another Believer(Talk) 17:28, 25 October 2022 (UTC)[reply]
I'd say they are all right in that range where an article could meet the threshold to be kept, but it would require good work to establish notability. La Salle Hotel would also probably be at the same level, and Leland Hotel could probably combined with the Main Arcade. Also possibly an article on the Joe Desimone Bridge and/or the Municipal Market Building that it originally led to, and which burned in the 1970s.
By the way: are you on Facebook? There is a recently-started private group on there for people working seriously on Seattle history to be able to help each other out on queries. Some very solid people in the group (e.g. Feliks Banel, Valarie Bunn, Lorraine McConaghy, Ben Lukoff, David B. Williams, Rob Ketcherside). If you want to join, message me from your account on Facebook and I'll invite you into the group. - Jmabel | Talk 17:47, 25 October 2022 (UTC)[reply]
Translation
Hello Jmabel, I was wondering if you would be able to translate two paragraphs for me from Romanian to English? I am currently researching the history of transatlantic flights from the Bucharest airport in order to describe them in the latter article. Google's translations of these paragraphs didn't fully make sense to me.
1) "Cand s-a decis oprirea zborurilor s-au luat in considerare tot felul de factori. Anul acesta pretul barilului de petrol a crescut foarte mult, iar acest lucru a influentat decizia reprezentantilor Delta de a anula zborurile pe timpul iernii, cumulat cu faptul ca in acele luni traficul e mai redus. Delta are o mare flexibilitate in gestionarea flotei, iar operarea unor rute depinde si de contextul economic. Momentan au reluat cursele doar pe timpul verii, dar nu putem spune cu siguranta ce vor decide pentru iarna anului viitor", a precizat Enciu. (source)
2) "Speram ca joint-venture-ul dintre Air France KLM si Delta Airlines sa ne creasca cota de piata in Romania, insa compania a fost nevoita, pe fondul recesiunii, sa redimensioneze zborurile spre anumite destinatii, si a decis sa nu mai zboare in Romania. Competitia pe acesta ruta era una foarte acerba si in aceste conditii tarifele practicate de Delta nu acopereau costurile de operare", a explicat Alexandru Dobrescu directorul pentru Romania al Air France KLM. (source)
Regards, Sunnya343 (talk) 22:20, 27 October 2022 (UTC)[reply]
@Sunnya343: took a little help from Google Translate because I was in a hurry, but I can vouch for what I'm writing. Google Translate got totally thrown by luni meaning "months" and took it in the sense of "Monday". Otherwise, it was pretty OK, though as usual not very colloquial.
1) "When the decision was made to stop the flights, all sorts of factors were considered. This year the price of a barrel of oil increased greatly, and this influenced the decision of Delta representatives to cancel flights during the winter, combined with the fact that in those months there is a lot less traffic. Delta has a lot of flexibility in managing the fleet, and whether to operate some routes depends on the economic context. At the moment, they have resumed the flights only during the summer, but we cannot say for sure what they'll decide for winter of next year", stated Enciu.
2) "We hope/expect that the joint venture ul among Air France KLM and Delta Airlines won't increase the market price in Romania, but due to the recession the company had to resize the number of flights to certain destinations, and has decided to stop flying to Romania. Competition on that route was among very bitter and in those conditions Delta's fares didn't cover the cost of operations", explained Alexandru Dobrescu, director for Romania of Air France KLM.
- Jmabel | Talk 22:58, 27 October 2022 (UTC)[reply]
Thank you for your quick response! Sunnya343 (talk) 23:25, 27 October 2022 (UTC)[reply]
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:25, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Jmabel, Have a prosperous, productive and enjoyable New Year, and thanks for your contributions to Wikipedia. —Moops⋠T⋡ 15:38, 2 January 2023 (UTC)[reply]
Hi JMabel, Thanks for your help on the Taschereau image. I've got a new question. I'd like to add an image of a fellow who died in 1858, named Robert Christie. It's used in the Dictionary of Canadian Biography and also the Archives of Montreal:
However, I don't know how or whether this would pose any copyright problems? Commons is very much a mystery to me, so any advice you can give would be greatly appreciated. Mr Serjeant Buzfuz (talk) 19:12, 7 January 2023 (UTC)[reply]
It says, "La gravure a été réalisée par C. S. Taylor d'après une peinture de Devis". "Devis" is presumably Arthur Devis. C.S. Taylor is presumably this guy. If he was "active in 1826" then obviously his work is all in the public domain by now. If you could pin down the date of Taylor's death that would be great, but even without that {{PD-old-100}} is safe: there is no way that anyone active in 1826 was still alive in 1923 (100 years ago). And no one would have made an engraving of something like this for any purpose other than publication, so we can presume it was published shortly after it was made. - Jmabel | Talk 19:19, 7 January 2023 (UTC)[reply]
View it! has been expanded and will have an official launch demo session Jan. 12th
This draft came to my attention. I suspect you might know whether there are better sources you could direct Jaywing18 (talk ·contribs) to? Skyerise (talk) 19:02, 11 January 2023 (UTC)[reply]
@Skyerise: I think that is going to be impossible to source. I made my remarks on the talk page of the draft. - Jmabel | Talk 22:58, 11 January 2023 (UTC)[reply]
Yeah, that's was my conclusion as well. Just wanted a second opinion. Skyerise (talk) 23:05, 11 January 2023 (UTC)[reply]
DYK nomination of Ladies Musical Club
Hello! Your submission of Ladies Musical Club at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there at your earliest convenience. Thank you for contributing to Did You Know! SusunW (talk) 17:51, 8 March 2023 (UTC)[reply]
March 2023 Seattle meetup
04:47, 15 March 2023 (UTC) To unsubscribe from future messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please remove your name from this list.
You are bad on Commons
@Jmabel, I do not like you on commons. Thank you, @Turnup97(I think.) Turnup44 (talk) 14:28, 17 March 2023 (UTC)[reply]
Isn't that charming? Someone creates a new account to tell me they don't like me. - Jmabel | Talk 15:01, 17 March 2023 (UTC)[reply]
Good morning
Good evening, with your permission, I would like to know how to make the photos that I took with copyright or copyright Jimmy Jimmy Yelzer (talk) 17:04, 21 March 2023 (UTC)[reply]
@Jimmy Yelzer: Please keep Commons matters on Commons. This is my user talk page on the English-language Wikipedia. There is already a discussion going on the Commons help desk, plus several deletion requests. Please, let's not start yet another separate discussion. - Jmabel | Talk 17:07, 21 March 2023 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Awesome (band) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
violetwtf (talk) 17:50, 29 April 2023 (UTC)[reply]
LGBT films from SIFF 2023 edit-a-thon
Translation request
Hi, I see you have stated that you know moderate Italian and are native in English. Is there any chance you could translate the page Antiprohibitionists on Drugs to the Italian language Wikipedia please? Helper201 (talk) 19:46, 23 June 2023 (UTC)[reply]
There should be a lot more information on them in Italian than there is in English, so I'm sure a bigger and more detailed page could be created about them by someone that knows Italian. If you could use your knowledge of Italian to expand the English article using sources that would be great too. Helper201 (talk) 19:51, 23 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: I would not be qualified to do a translation into Italian. For that, you should look for someone who can claim more than "it-1" in their Babel box. I can do a fair job of translating Italian into English, but in the other direction I would probably not be at any higher level than Google Translate, maybe lower. - Jmabel | Talk 02:18, 24 June 2023 (UTC)[reply]
Minor correction: When I wrote that just now, I hadn't looked and seen that this is just a tiny stub. I probably can do a serviceable job on that. I'll take a shot at it. - Jmabel | Talk 02:20, 24 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: Done: it:Antiproibizionisti sulla droga. Hopefully a native speaker will review this and fix anything I got wrong. - Jmabel | Talk 19:04, 24 June 2023 (UTC)[reply]
But they apparently will delete it for lack of sources (presumably in terms of the electoral results). If you have citation for any of this, add it to the en-wiki article and I can try porting it over. - Jmabel | Talk 19:59, 24 June 2023 (UTC)[reply]
@Jmabel: okay, thank you. I've tried looking for English sources but haven't seen any so far. I think you'll have better luck looking for sources in Italian. I think this would be much easier for you to do than myself, as I have no knowledge of the language. Helper201 (talk) 23:02, 25 June 2023 (UTC)[reply]
@Helper201: I found very little in Italian offhand. It was a small and short-lived party before the time of the web, and the fact that it was a center-left party whose leaders later allied with Berlusconi can't have left a lot of people feeling very favorable about it. - Jmabel | Talk 23:34, 25 June 2023 (UTC)[reply]
@Jmabel: Okay, thanks for looking and trying. Simply citing its political position on the English and the Italian page as centre-left if you found that would be good. Hopefully you or someone else can improve it before the Italian page is deleted. If you're looking for a Wikipedia page that could do with help translating content from Italian to English then the Love Party (Italy) is one I marked as needing translation from its Italian article recently. So that would be very much appreciated if you decide to work on translating from the Italian page to the English page on that. Helper201 (talk) 23:42, 25 June 2023 (UTC)[reply]
FYI the work I did on the Love Party was using Google Translate from the Italian version. I'm sure it could be done better by someone with some knowledge of the language. Helper201 (talk) 23:45, 25 June 2023 (UTC)[reply]
Seattle Wiknic 2023
01:02, 19 July 2023 (UTC) To unsubscribe from future messages from Wikipedia:Meetup/Seattle, please remove your name from this list.
Left-wing terrorism
Hi, I've listed Left-Wing terrorism in Articles for Deletion. You were involved previously when it was discussed and you may be interested. AlanStalk 09:14, 29 July 2023 (UTC)[reply]
Disambiguation link notification for August 23
An automated process has detected that when you recently edited Jyllian Gunther, you added a link pointing to the disambiguation page Billy Porter.
already fixed by someone else. - Jmabel | Talk 15:17, 23 August 2023 (UTC)[reply]
The portrait of Susanna Victoria Reid
Hello! Before publishing the sketch with the face of Susanna Reid, I read the rules of English Wikipedia, concerning the images, but the explanation in them is purely obscure, incomplete and unintelligible, in my opinion, so publishing this work was quite chancy and risky. I'd say that I'm quite an experienced user of English Wikipedia, so your voluminous critique would have been very apposite, apropos and indispensible.
What's your personal viewpoint on my work? Do you think this work is a treason? The thing is that Susanna is quite a reactionary, bourgeois journalist, so it appears to be that I made a right wing opportunistic (petty bourgeois) mistake. On the other hand, personally, I find her to have been quite attractive in youth, so, may be, this cause might have diminished the cruel punishment of proletarian intelligenzia and all the revolutionary workers of the world.
On the other hand, I asked a couple of persons about this work. They told me that Susanna was drawn realistically and vividly, so I didn't committed an antiproletarian crime. My mother, the gentlest and saddest of womankind, noticed that there's a decadent tendency in this work, though. Dr. Blofeld's opinion on the above-mention sketch isn't low. I find this user to be well-behaved, affable, and reasonable.
P. S. if you describe and discuss your opinion on this serious matter in a very voluminous reply to me, I'll be very glad. The point is that I'm really afraid of the decay, decadance and really obscurantism shown in this work.
P. P. S. By the way, I'm inexpressibly sorry for my extremely verbose and stylistically incorrect English (it would appear that you noticed that there's a holy mess with grammar, vocabulary and stylistics in my present messages), so I've got to apologise. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 18:53, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: I have little idea what you mean here by "treason." Treason is betraying one's country (unless maybe you mean it in terms of "a traitor to one's class"?). Frankly, I don't care much about anyone's politics here, as long as they follow the rules. The issues here would entirely be rules of copyright. If this is based on a copyrighted photo, then it's a derivative work, and cannot be hosted by Commons (or en-wiki) as long as the original on which it is based is copyrighted and unlicensed. On the other hand, if you happen to have crossed paths with her 18 years ago and drew it from life, fine. As for whether it belongs in the Wikipedia article, assuming there is no copyright problem that is entirely en-wiki's affair, not Commons, and I have no more role in that than any other user. - Jmabel | Talk 19:35, 3 November 2023 (UTC)[reply]
I appreciate your reply. In other words, thank you very much indeed! I officially declare that I used very many sources in the process of drawing. I drew her three years ago, so I don't remember their number exactly. And, accordingly, I never met Reid in real life. May I ask you whether this official statement in the present talk formally prevents me from the issues with copyrighted images or not?Роман Сергеевич Сидоров (talk) 19:57, 3 November 2023 (UTC)[reply]
You are in a gray zone. I've been there myself; I personally wouldn't put such an image on Commons or Wikipedia. You probably would do well to say overtly that the sketch was loosely based on a number of photos of her; I have no idea whether the consensus would be to allow it or not. - Jmabel | Talk 20:02, 3 November 2023 (UTC)[reply]
May be, I should ask a couple of your colleagues, taking legal action against artists in wikipedia. What do you think about this idea? Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:07, 3 November 2023 (UTC)[reply]
I suggest struggling with this pretty corrupted system of copyright. As I see, you're a victim of reactionary, repressive policies, so I would have supported you, if I'd been a participant of the trial.Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:15, 3 November 2023 (UTC)[reply]
Use in Wikipedia is almost never likely to become a legal matter. As a non-profit educational site, Wikipedia would be granted very broad fair-use latitude. The issue is that we want to allow easy reuse, even commercial reuse, so we try to keep things to what would be easily defensible in that other context. - Jmabel | Talk 20:21, 3 November 2023 (UTC)[reply]
However, there're numerous committees of censorship, the rules (de-facto, the laws) have got the most ambigous wording, so I'm gonna go through the infernal regions of prosecution and repressions based on someone's hypothetical lost lucrum, even though it's almost entirely impossible to prove (and disprove) that my sketch is based on copyright photos because I've got my own bourgeois democratic right to express my thoughts, feelings in art, so, may be, I changed Susanna's physiological features to modify her facial expression, her countenance. Why not?
If Wikipedia had been a purely educational website, there had been such medieval policies in terms of copyright (so far as I remember, queen Anne signed the Copyright Act in the 18th; in other words, it's inconceivable, isn't it?).Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:37, 3 November 2023 (UTC)[reply]
First of all, if someome is gonna blame me in the violation of copyright, I've got a right to admit such words as calumnities because there're Susanna's photos which are certain to be in the public domain, so if someone is going to argue that I violated the copyright with uploading the above-mentioned image, I'll have got to admit this citizen as a calumniator, because his (her) evidence isn't based upon the official statement of specialist who're able to argue that the aforementioned portrait has got similrities with a set of copyrighted photos. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 20:48, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: are you familiar with Commons' recautionary principle? Point four basically says if we aren't sure about the copyright status, we don't want to host it. Why? Because we want reusers including commercial reusers to be able to have reasonably high confidence that they are not accidentally violating someone else's copyright. - Jmabel | Talk 21:05, 3 November 2023 (UTC)[reply]
In other words, this point four blames me in violating the copyright, automatically. This point militates against UN's Universal Declaration of Human Rights, Article 11, so I've got my personal presumption of innocence. In other words, Commons is strongly against one of the main principles of international law.
If someone has got facts, evidence, testifying against me, this person should have got a right to delete my files. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 21:24, 3 November 2023 (UTC)[reply]
If Wikipedia declares that there's no international law's implementation here, Wikipedia is completely illegal as a project. Роман Сергеевич Сидоров (talk) 21:27, 3 November 2023 (UTC)[reply]
@Роман Сергеевич Сидоров: I think you are grossly exaggerating the situation. This is not a matter of criminal law. I take it that someone wants to delete a file where you yourself admit you are not quite sure of the sources from which it may derive, so you can't demonstrate that your work is sufficiently transformative not to be considered derivative work. They are not even proposing to take any action against you personally. They are saying that under the circumstances, they don't think Commons should host your photo. I've personally had photos deleted on similar bases (mainly lack of freedom of panorama in Romania). It's not a comment on me, and this is not a comment on you. And with that I'm done. If you feel a need to have the last word, go ahead, but I won't be responding further. - Jmabel | Talk 21:30, 3 November 2023 (UTC)[reply]
About administrative maps of Austro-Hungary
Hi Joe Mabel. From what I have observed recently, nationalist contributors, notably hungarian, romanian, polish, russian or turkish (but not only) cannot support the modification of their maps (see for example Ingush03.png) and are particularly indignant when someone add nuances, diversity or minorities where they want to show reductive simplifications. Following the COM:CROP rule, they consider any modification, even of a digital map created especially for Commons (therefore not a historical document) as a "falsification". They protect their mistakes, biased PoVs, spelling or geographical errors (wrong locations) by making inoperative the possibility of downloading new versions (the dialog window then asks to download the improved version separately under another name, and if we try, it tells us that we do not have the authorizations). Regarding Romania, they ignore the romanian legislation regarding works of art, historical monuments and old photos, to indiscriminately apply the no-FOP to any image that displeases them. Too bad, Trecătorul răcit (talk) [2] 14:39, 18 November 2023 (UTC)[reply]
@Trecătorul răcit: [I presume that throughout you mean upload, not download; the other makes no sense.]
The "new name" thing has nothing to do with nationalism. We made a decision recently on Commons to require the "autopatrol" right to overwrite a file that someone else uploaded, because there were too many bad overwrites, easily the majority. We also have a way to temporarily mark a file to be overwritten freely if a consensus has been reached on the talk page. For maps, in Commons' view, it's not a matter of "falsification": it's that if two different people cannot come to a consensus about a map, then Commons' policy is to host both, and let the individual wikis decide which they prefer to use. Obviously, the ideal remains changes by consensus. Of course it is best if you have a specific citation for each change you make; often the situation is that you can cite all of your changes to one or two maps from the period.
"[I]t tells us that we do not have the authorizations" is vague. You don't say exactly what error message you are getting, or what tool you are using. I strongly recommend (depending on your experience level with Commons) either commons:Special:UploadWizard or (what I use) commons:Special:Upload; the former guides you through the process, the latter more or less gives you tabula rasa. Remember to mark the original with commons:Template:derivative works and your upload with commons:Template:derived from. I'll be very surprised if you get that error from either of these tools, as long as you are logged in.
"romanian legislation regarding works of art, historical monuments and old photos": at least with regard to historical monuments, Romanian law has almost no allowance for FoP, even if the government does a poor job of enforcing this. Commons' policy is to follow laws like this even if the country in question never enforces them. I find it frustrating, too, but it's policy. I recently had a picture deleted that was of a building built in Bucharest in the 1920s, because the young architect lived to be old and it is less than 70 years since he died. As for works of art and old photos, I'm no sure what you have in mind. Anything with a known artist who died before 1953 should be fine, as should anything where the artist can't be determined and the work predates 1903. Anything more recent is not. Can you give me an example of something that was deleted where those rules weren't applied? As you probably know, I'm a Commons admin as well as an en-wiki admin, and from what I can see it's rare (though not vanishingly rare) for someone to close a Commons' deletion review in a manner that goes against the rules, and if they do then the undeletion review process is pretty robust. - Jmabel | Talk 16:09, 18 November 2023 (UTC)[reply]
Thank you for these clarifications. If Commons' policy is to host both or several versions, and let the individual wikis decide which they prefer to use, so this will allow me to better record some "commons:Template:derived from" versions, explaining and sourcing the reasons, despite the simplifying nationalists who consider any improvement or enrichment as a "falsification". - --Trecătorul răcit (talk) 16:00, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Indeed? Unfortunately only for six hours... Look, I try on the French wiki to introduce the complete version with this argument : Enriched map of religious minorities of this time, in accordance with https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jmabel/Template:Derivative_versions: Commons policy is to keep several versions if the authors do not agree on a map. The enriched one is challenged by the contributors who only admit the representation of state religions: see [3]. The colleague Мя Масніи ("My fatty"?), one of the most active defenders of Hungarian cartography concerning the history of Central Europe, revert my change with the answer Off-topic - suggest your changes in pdd. So, the religious diversity of this time and the whole context of the crusades, sourced and showing the majority opinion of historians other than Hungarians are... present in Commons [4] but not in use in Wikipedia, where it is... off-topic! Too bad, oversimplifying nationalism wins by knockout, because I cannot be right against the opinion of Enyavar, Gyalu 22, Мя Масніи, OrionNimrod, Pannonian, Pikerton and some others. Sincerely, --Trecătorul răcit (talk) 10:27, 4 December 2023 (UTC)[reply]
@Trecătorul răcit: I cannot be responsible for anything the French-language Wikipedia community chooses to do. I'm barely a participant there, let alone anything more than that. As I said, fr-wiki can choose what it prefers. - Jmabel | Talk 16:33, 4 December 2023 (UTC)[reply]
Yes, I know, I'm not making you responsible, I'm just informing you. Fr-wiki (and all other wikis) can in theory "choose what they prefer", but in practice, sometimes it is the web brigades that dominate. In this specific case, a Hungarian nationalist web brigade. That's life! --Trecătorul răcit (talk) 09:49, 6 December 2023 (UTC)[reply]
ArbCom 2023 Elections voter message
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:20, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Typo on your user page
Hi there, you gave me some advice on commons, so I thought I'd pay respects and let you know there is a typo on your User Page in the following paragraph:
I was one of the mainstays of Wikipedia for about three and a half years. I backed off from such a major role in April 2007, though I am still a moderately active participant here, and quite an active participant in The Commons. My reduction in involvement was largely because Wikipedia is now basically a success, and does not need my time the way it once did. The equivalent of a second, unpaid, full-time job needs to be fun, and in recent years I've found Commons more fun that Wikipedia.
I think you mean to have than :) Chavmen (talk) 10:25, 16 December 2023 (UTC)[reply]
Meetup in Seattle on 16 January 2024
(t · c) buidhe 05:30, 27 December 2023 (UTC)[reply]
User:Buidhe has nominated Unification of Germany for a featured article review here. Please join the discussion on whether this article meets the featured article criteria. Articles are typically reviewed for two weeks. If substantial concerns are not addressed during the review period, the article will be moved to the Featured Article Removal Candidates list for a further period, where editors may declare "Keep" or "Delist" in regards to the article's featured status. The instructions for the review process are here. MediaWiki message delivery (talk) 17:26, 6 March 2024 (UTC)[reply]
Hello, Jmabel. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Bam Bam (Seattle band), a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 01:10, 5 April 2024 (UTC)[reply]
Translation assistance
Hello, I'm KB from Binance. I came across your username as someone who can help with translations of the Richard Teng article, which I worked with editors at Articles for Creation to create here. I have posted an Italian version and a Portuguese version. I saw you listed on "translators available" for both languages and was wondering if you'd be willing to take a look and if everything is good, create the translated articles on the Italian and/or Portuguese Wikipedias? Because I have a financial conflict, I don't directly create articles related to Binance.
Thanks so much. Let me know if you have any questions. KB at Binance (talk) 10:29, 21 May 2024 (UTC)[reply]
@KB at Binance: while I am perfectly capable of translating from Italian or Portuguese into English, I am not capable of writing either language well enough to go the other direction. The only language other than English where I have the confidence to write for publication is Spanish. - Jmabel | Talk 13:39, 21 May 2024 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Surprise! (film) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
Hi, do you know about red links on Wikipedia? I am not clear on something about them. Delectable1 (talk) 06:43, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: A red link means there is currently no such page. Anything else?- Jmabel | Talk 14:27, 10 July 2024 (UTC)[reply]
Sure, I keep trying to take them off and some user, Sable not only reverts but won't answer. Delectable1 (talk) 21:04, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: If the link is to something that would be an appropriate article topic, and it's the first time it has been mentioned in the particular article, it should be there as a "red" link. - Jmabel | Talk 21:09, 10 July 2024 (UTC)[reply]
That's too much to try to analyze. There's one of these links in Lizz Wright. What about the Indy 500 articles? Particularly in the tables. Delectable1 (talk) 21:33, 10 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: Provide specific links for where you want my opinion (e.g. link the diffs, or link the article and say what link in the article you are talking about). - Jmabel | Talk 22:18, 10 July 2024 (UTC)[reply]
In a summary I would say red links usually do not belong anywhere. If they do fit then someone should make an article for the page. With the Indy personnel and why would each of those charts be better with people without articles? Other red links pop up like I said in the Lizz Wright article, Arban method (T.H. Rollinson and the Jean White Company), and more. Also in the 2019 IFSC Climbing World Championships and the IFSC World Climbing Cup the tables would be improved by having no red links. Delectable1 (talk) 21:16, 11 July 2024 (UTC)[reply]
Again: if you want to discuss a few specifics, I'm willing. If you want to give me a laundry list that links to nothing, I'm not interested. - Jmabel | Talk 22:55, 11 July 2024 (UTC)[reply]
I am trying to be very specific. In the 1955 to 1967 Indianapolis 500 articles as well as the 1977, 1990, and 2024 Indianapolis 500 articles I took out the drivers' names with red links in the failed to qualify section. With the Arban method article I took out the T.H. Rollison and the Jean White Company red links. With the 2019 IFSC Climbing World Championships and the IFSC World Climbing Cup articles I took out the athletes who had red links. Is that specific enough? Repeating the question, when are red links useful? In the Lizz Wright article the red link is for the National Choral Award. There is no article for the NCA. Delectable1 (talk) 06:29, 12 July 2024 (UTC)[reply]
In answer to your direct question: red links are useful when they indicate something that links to an article we should have, but don't. In practice, they are the main way people notice that an article ought to exist, but doesn't.
Let me try to guess which phrases in the paragraph above are equivalent to the links I asked for; perhaps this will make it clearer what I wanted when I asked for links:
Yes, also the Indy 500 for the years 1958-1967. Apparently the other years of the race from 1911 to 1916, the years 1919 to 1941, the years 1946 to 1954, the years 1968 to 1976, the years 1978 to 1989, and the years 1991 to 2023 have these links too. The articles which you listed related to the Indianapolis 500 have the links. The red links you listed are correct except it's the IFSC Climbing World Cup which has an article. That article also has the links to which we're referring. Delectable1 (talk) 22:33, 12 July 2024 (UTC)[reply]
@Delectable1: For the Indianapolis 500, it seems to me pretty much a wash whether these people have red links or not. It does look like the bulk of people who are listed as "failed to qualify" actually have articles; I honestly don't know what the notability rules are for race car drivers in particular, and if making it to the qualifying round of the Indy 500 (but no further) is, itself, considered enough to merit an article. If it is, then certainly the red links should be kept. If not, then I'd lean toward not keeping. I'd suppose Wikipedia talk:WikiProject American Open Wheel Racing would be the best place to ask about that notability threshold, and that certainly if there is anything like consensus there, you should abide by it.
IFSC Climbing World Cup: certainly the winners should have links, since obviously winning that would be sufficient to merit an article. Linking surfaces the need for the article. Second or third place? Again, I have no idea. And, similarly, Wikipedia talk:WikiProject Climbing would be the place to develop a consensus.
T.H. Rollinson nl:Thomas H. Rollinson has an article in the Dutch Wikipedia, so probably merits one in English. I made this edit, which is how that should be handled. "Jean White Company" probably does not merit a link; if someone adds that back, ask them for some evidence of it being sufficiently documented and notable for an article. Similar suspicion on National Choral Award, and hard to believe that if it's something important we wouldn't have it, but someone might show otherwise. - Jmabel | Talk 23:46, 12 July 2024 (UTC)[reply]
Hello, I'm Qwerfjkl (bot). I have automatically detected that this edit performed by you, on the page Mack the Knife, may have introduced referencing errors. They are as follows:
A bare URL error. References show this error when one of the URL-containing parameters cannot be paired with an associated title. Please edit the article to add the appropriate title parameter to the reference. (Fix | Ask for help)
Please check this page and fix the errors highlighted. If you think this is a false positive, you can report it to my operator.
Thanks, Qwerfjkl (bot) (talk) 18:41, 12 August 2024 (UTC)[reply]
Can you help with a very short translation?
Does this text say that Amerigo was born in this house?
Un edificio situato lungo la strada interna del borgo è tradizionalmente indicato come casa nativa della famiglia del celebre navigatore Amerigo Vespucci. L’architrave porta infatti lo stemma e la “V” della famiglia Vespucci.
@GA-RT-22: Nothing nearly so strong. It says it is "traditionally considered" the home of his [possibly extended] family. "Casa nativa" really doesn't have anything to do with birth; I believe it's more like "long-term primary residence". It does say that the architrave (a beam over the front door) has the Vespucci coat of arms and the letter "V". So it seems likely (though, given the wording, possibly unproven) that it was his family home, but says nothing about whether he was born in the house. - Jmabel | Talk 15:52, 24 August 2024 (UTC)[reply]
Hi Jmabel. Since you're a Commons admin and a Wikipedia admin, perhaps you could help advise this user on their image uploads. I think someone might need to go through all of their Commons uploads and check their licensing because they seem to have been pretty much uploading everything as "CC-zero". I tried to fix File:William Cobbett (1763-1835) bust.jpg and File:Portrait of Mrs Claud Mullins.png, and also tagged a few others; however, I'm afraid that much more cleanup might be needed. Most of the photos of sculptures/statues seem to be of works installed in the UK; so, adding "FOP-UK" to the "cc-zero" license is probably fine as long as the uploader took the photo. Other files like File:Bauhinia blakeana, watercolour painting by Mark Isaac-Williams.jpg probably need VRT verification, but not sure. I don't think the uploader meant any harm; they just didn't really know what to do and decided to not ask for help until now. Anyway, my first response to their HD question seems to have not been received very well; so, I thought someone else experienced at answering HD questions but also familiar with image licensing stuff might be able to help them out. -- Marchjuly (talk) 12:15, 23 September 2024 (UTC)[reply]
@Marchjuly: I don't really have too much to add to what is said there. I think people have raised the right points.
Sin embargo, noté que nadie les preguntó qué herramienta de carga están usando. Creo que para las personas que encuentran confuso el copyright, el Asistente de carga de Commons a menudo los guía mejor que la carga entre wikis desde en-wiki. Jmabel | Discusión 13:19, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por echarle un vistazo a esto y también por el comentario que agregaste a c:COM:VPC#File:Portrait of Mrs Claud Mullins.png. Quizás eso ayude a aclarar las cosas para este usuario en particular. -- Marchjuly ( discusión ) 05:07 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Ealdgyth • Hurón • Cyberpower678 • Mz7 • Primefac • Dodger67
Briangotts • JeremyA • BU Rob13
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Obituarios
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. 05:08, 5 de febrero de 2017 (UTC) 
¡Listo, Darwin Ahoy! 16:12, 14 de diciembre de 2018 (UTC) 
Hi, if you are active on Wikipedia and are still interested in helping out with urgent tasks on our large Schools Project, please let us know here. We look forward to hearing from you.
Hello! Your submission of Ladies Musical Club at the Did You Know nominations page has been reviewed, and some issues with it may need to be clarified. Please review the comment(s) at your nomination's entry and respond there at your earliest convenience. Thank you for contributing to Did You Know! SusunW (talk) 17:51, 8 March 2023 (UTC)
You are invited to join the discussion at WP:HD § Photos of living people. -- Marchjuly (talk) 12:06, 23 September 2024 (UTC)
%20bust.jpg/File:William_Cobbett_(1763-1835)_bust.jpg){kind=link}
