Espero que no te vayas por culpa de Sarah. Puedo entender bien su frustración, pero por lo que he visto usted es un editor experto con capacidad para tratar con imparcialidad material polémico. He visto a muchos buenos editores expulsados de Wikipedia y es algo que realmente me molesta.
Sé muy poco sobre la historia de Sarah en Wiki y rara vez miro páginas relacionadas con Irlanda, pero por lo que he visto, ella no parece estar muy interesada en crear contenido enciclopédico. ¿Ha considerado iniciar un RFC contra ella? Quizás tengas más apoyo del que crees. Gatoclass ( discusión ) 10:27, 17 de marzo de 2008 (UTC)
Gatoclass, gracias por el mensaje pero realmente no tengo la energía en este momento para estar peleando constantemente con personas que no están al nivel. Puedo manejar los debates, pero las guerras en primera persona son una completa pérdida de tiempo y energía. Me estoy tomando un descanso por ahora. Esta no es la primera vez que me encuentro con personas así, pero esta vez prefiero dejar que otras personas se encarguen de ello.
Jdorney (discusión) 13:05, 17 de marzo de 2008 (UTC)
Interesante charla. Pero como estás editando activamente (¿editar en guerra?) una serie de "plantillas de batalla", creo que debemos discutir el tema. La práctica normal en estos cuadros en toda Wiki no requiere que un combatiente sea un estado "oficial" (lo que sea que eso signifique en el siglo XVII) para estar representado por una bandera o emblema. Sarah777 ( discusión ) 00:47, 31 de marzo de 2008 (UTC)
Ok, si Hugh O'neill tenía una pancarta, pégala ahí. Pero nunca pretendió representar a "Irlanda", ni fue representante de ningún estado llamado Irlanda. Entonces es simplemente incorrecto etiquetarlo así. A modo de comparación, las batallas de la rebelión de 1798 tienen a los Irlandeses Unidos como combatientes y con razón, aunque eran una organización nacionalista específicamente separatista, a diferencia de Hugh O'Neill y sus aliados.
Por cierto, si un combatiente era oficial (estado) o no tenía gran importancia en el pensamiento del siglo XVII. Un soldado enemigo tenía todo tipo de derechos y obligaciones. Un rebelde era, en el pensamiento contemporáneo, un criminal contra la autoridad legítima y, por lo tanto, contra Dios (porque se creía que los reyes habían sido seleccionados por Dios) y no tenía derecho a ningún derecho de rendición, trato, etc., etc. Jdorney (discusión) 14:39, 31 Marzo de 2008 (UTC)
Pregunta difícil. En los Anales de los Cuatro Maestros encontrarás referencias a los Geraldines exterminados por Dios en las Rebeliones de Desmond como castigo por haberse rebelado contra su legítimo soberano. ; “No era de extrañar que la venganza de Dios exterminara a los Geraldinos por su oposición a su Soberano, cuyos predecesores habían concedido a sus antepasados como tierras patrimoniales esa zona del país que se extendía desde Dun-caoin en Kerry hasta el Encuentro de las Tres Aguas, y desde la Gran Isla de Ard-Nemidh en Hy-Liathain hasta Limerick”.
Por otro lado, también encontrarás en los Anales un lamento por el resultado de la batalla de Kinsale , en la que los 'gaélicos' de Irlanda luchan contra los 'ingleses'. Los Anales los describen luchando por su "patrimonio" (en irlandés creo que duiche , que significa derecho de nacimiento), es decir, sus tierras personales y su religión.
“Ellos [los irlandeses] no encontraron ningún hombre poderoso a quien no sometieran, ni ninguna fuerza sobre la cual no prevalecieran, mientras el Señor y la fortuna los favorecieran, es decir, mientras hicieran la voluntad de su Señor Dios, y guardaron sus mandamientos y su voluntad...si Dios les hubiera permitido luchar valientemente con un solo propósito y unánimes, en defensa de su religión y su patrimonio, en la situación de dificultad en que tenían al enemigo en esta ocasión... Manifiesto era el disgusto de Dios y la desgracia para los irlandeses [gaélicos] de la bella Fodhla [Irlanda], en esta ocasión; porque, antes de este día, un pequeño número de ellos había derrotado a muchos cientos de ingleses con más frecuencia de lo que habían huido de ellos, en el campo de batalla, en la brecha del peligro, hasta el día de hoy. Inmensas e innumerables fueron las pérdidas en aquel lugar, aunque el número de muertos fue insignificante; porque la destreza y el valor, la prosperidad y la opulencia, la nobleza y la caballerosidad, la dignidad y el renombre, la hospitalidad y la generosidad, la valentía y la protección, la devoción y la religión pura, de la Isla, se perdieron en este compromiso”.
Entonces es muy complicado. A veces los escritores gaélicos aceptaban la autoridad del monarca inglés y otras no.
Además, tantos señores gaélicos lucharon contra O'Neill como lucharon por él. No con toda probabilidad porque tuvieran lealtad a un lado o al otro, sino porque consideraron que era de su interés. Muchos de ellos también cambiaron de bando no una sino varias veces dependiendo de quién ganaba. Mire a Florence MacCarthy o Niall Garbh O'Donnell, por ejemplo.
Jdorney (discusión) 14:57, 1 de abril de 2008 (UTC)
Hola, alguien dijo que estuviste involucrado con las cosas irlandesas modernas tempranas.
Creo que necesito señalar algo sobre 'el' Charles Cootes (padre e hijo): no hay ningún artículo sobre ninguna de estas figuras.
Admito que no son figuras atractivas a los ojos modernos (podríamos compararlos con Vlad el empalador), sin embargo, desempeñaron un papel importante en el conflicto de Irlanda en la década de 1640; son tan importantes para él como Owen Roe O'neil o Inchiquin y realmente necesitan un artículo si quieren entender el conflicto.
Yo mismo haría uno, pero actualmente no sé lo suficiente sobre ellos.
Inchiquin ( charla ) 10:56, 14 de junio de 2008 (UTC)
Hola Jdorney.
Con respecto a Coote, lo siguiente es del sitio web de Four Courts Press (sobre un libro que se publicará próximamente):
'Cola's Furie (1646) de Henry Burkhead se publicó en Kilkenny durante la Confederación Católica. Una fascinante combinación de obra histórica y tragedia de venganza, el drama alegoriza los acontecimientos y las principales figuras de las guerras irlandesas antes del cese de Ormond en 1643. En el corazón de la lucha entre los nobles lirendianos (los irlandeses confederados) y los crueles angoleños ( the puritan New English) es el personaje principal Sir Carola Cola, una representación de Sir Charles Coote Senior, un comandante de New English infame por su brutalidad. Burkhead describe a Cola como una figura demoníaca cuya 'furia' vengativa se convierte en un símbolo de la dinámica oculta de una autoridad corrupta.
Como dijiste, parece que por esto era una figura notoria; Curiosamente, hoy Oliver Cromwell ha ocupado su lugar como en Irlanda como el arquetipo del malo.
Aparte de esto, hay algunas palabras famosas atribuidas a Coote Senior: la historia cuenta que uno de sus camaradas lo desafió por su hábito de matar niños junto con personas sanas durante su incursión en territorio rebelde. Justificó sus acciones diciendo que "las liendres se convierten en piojos". Estas palabras parecen haber tenido cierta resonancia en Gran Bretaña: durante los siglos XVIII y XIX se dice que se utilizaron las mismas palabras para justificar la limpieza étnica de los nativos en Australia y América. (Esto es de 'Sangre y suelo: una historia mundial de genocidio y exterminio desde Esparta hasta Darfur' de Kiernan).
Probablemente no sé lo suficiente sobre Coote como para escribir un artículo, pero espero hacerlo sobre la batalla de Arklow (la última apuesta de Inchiquin) y sobre la masacre de Portadown de 1641 en un futuro próximo. —Comentario anterior sin firmar agregado por Inchiquin ( discusión • contribuciones ) 01:34, 15 de junio de 2008 (UTC)
Hola, esta web tiene un poco de información sobre los dos Cootes, puede ser de alguna utilidad.
http://www.booksulster.com/library/biography/biographyC.php
Además, ¿cómo agrego mi artículo sobre la batalla de Arklow (1649) al cuadro de guerras confederadas?
Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Inchiquin ( discusión • contribuciones ) 12:52, 23 de junio de 2008 (UTC)
Hola de nuevo Jdorney.
Acabo de descubrir que tengo un libro con un artículo breve sobre el joven Charles Coote... Si quieres que escriba un artículo sobre Coote el joven, llámame. ¿A menos que creas que es mejor poner los dos Cootes en un solo artículo?
Mirando el material sobre la Irlanda Confederada, parece que hay mucho más por hacer... los artículos sobre Castlehaven y Clanricarde son bastante básicos, aunque les he añadido un poco. También hay que añadir cuatro o cinco asedios/batallas bastante importantes. Podría intentar hacer de Castlehaven un artículo mejor; fue una figura bastante importante en la década de 1640. —Comentario anterior sin firmar agregado por Inchiquin ( discusión • contribuciones ) 06:00, 4 de julio de 2008 (UTC)
Hola Jdorney,
Me encanta y adoro el trabajo que estás haciendo en Wikipedia en lo que respecta a la historia irlandesa del siglo XVII. Sus contribuciones son siempre interesantes, informativas y esclarecedoras. He aprendido mucho sobre las guerras de Irlanda en el siglo XVII sólo con tus palabras. Continúe con el maravilloso e importante trabajo que está haciendo para educar a la gente sobre este fascinante tema.
Sin embargo, tengo dos preguntas que hacerle. Dado que usted es un experto y una autoridad en el tema de mis preguntas, no tengo ninguna duda de que podrá responderlas. Mis consultas son las siguientes:
1.) ¿Fue el coronel Fennell el único realista inglés que luchó contra los católicos confederados irlandeses durante el asedio de Limerick (1650-1651)?
2.) Si de hecho hubo un contingente de realistas ingleses que lucharon con los católicos confederados irlandeses en el asedio de Limerick (1650-1651), ¿lucharon también junto a los católicos confederados irlandeses en la batalla de Knocknaclashy y en el asedio de Galway (1651-1651)? 1652)?
Muchas gracias por tu tiempo. Espero escuchar sus respuestas a mis preguntas.
64.231.64.91 ( charla ) 03:58, 30 de julio de 2008 (UTC)
Muchas gracias por responder mis preguntas de una manera tan completa y detallada. No podría haber pedido una mejor respuesta. Le agradezco que se haya tomado el tiempo y el esfuerzo de comunicarse conmigo. 64.231.64.91 ( charla ) 22:16, 31 de julio de 2008 (UTC)
Jdorney, para que sepas, acabo de escribir un artículo sobre Charles Coote el joven. Es bastante básico pero está bien para empezar. —Comentario anterior sin firmar agregado por Inchiquin ( discusión • contribuciones ) 06:39, 30 de julio de 2008 (UTC)
Gracias Jdorney. Descubrí que podía crear una imagen básica del Coote más joven usando Internet y algunos libros que tenía.
Otra cosa que creo que debería preguntarte: recientemente reescribí el artículo sobre la batalla de New Ross (1643), ya que era bastante básico. Mis detalles de la batalla fueron de CP Meehan, quien dijo que Ormonde y Lord Lisle (Leicester) lideraban la fuerza realista. He puesto un enlace a Philip Sidney, tercer conde de Leicester para Lisle; sin embargo, este artículo dice que nunca puso un pie en Irlanda. Puede que sea un error por parte del autor de este artículo, pero no estoy seguro. ¿Tienes alguna idea de quién es el 'Lord Lisle' mencionado por Meehan? Inchiquin ( charla ) 12:20, 5 de agosto de 2008 (UTC)
Te están acusando de estar en un equipo conmigo aquí conspirando para bloquear a otro editor por violar 3RR. Mi comentario inicial a uno de los administradores sobre este asunto se puede encontrar aquí. ¿Te importaría comentar? Charla de BigDunc 10:20, 15 de agosto de 2008 (UTC)
Hola Jdorney,
¿Crees que la sección sobre 'Cambios de lealtad' debería eliminarse?
Escribí esta sección porque me parece que hay una cantidad considerable de confusión con respecto a Irlanda en la década de 1640 (es decir, los escoceses en el Ulster, la alianza irlandesa del Ulster con los parlamentarios, etc.). Sin embargo, si cree que es demasiado prolijo o algo así Siéntete libre de eliminarlo, no es algo que me importe mucho.
Mientras estoy aquí, intento averiguar si puedo agregar imágenes de libros a un artículo... Me han informado que probablemente sea un poco dudoso, pero no sé si la antigüedad del libro marca la diferencia ( es decir, si tuviera un libro de 100 años, ¿habrían expirado los derechos de autor de las imágenes que contiene?). ¿Sabes mucho sobre esto?
gracias por tu atención. Inchiquin ( charla ) 11:09, 20 de agosto de 2008 (UTC)
Lo que dijiste sobre el "cambio de lealtades" suena justo, no me importa si sigues adelante con tu sugerencia.
Por cierto, quiero escribir algunos artículos más; ¿Conoce algún tema relacionado con la Irlanda de los siglos XVI y XVII que necesite artículos? Si puedo obtener información al respecto y el tema no es demasiado grande, lo haré.
Inchiquin ( charla ) 12:05, 26 de agosto de 2008 (UTC)
Estoy planeando escribir pronto un artículo sobre el saqueo de Cashel (y tal vez después de ese sobre la victoria de Castlehaven en 1643 y la defensa de Charlemont por parte de Phelim O'Neill en 1650). Además, hay una batalla épica en el año 1597 (que se traduce aproximadamente como "vado de los héroes") en la que una fuerza inglesa luchó por su supervivencia contra un vasto ejército gaélico. Tengo mucha información sobre este último.
Sin embargo, me gustaría probar algo no militar en mi próximo artículo (sólo para variar); ¿sabéis de algo que haya que hacer de esta naturaleza?. Inchiquin ( charla ) 12:47, 26 de agosto de 2008 (UTC)
Hola, aunque ciertamente aprecio toda la ayuda posible para mantener el artículo de la UDR libre de puntos de vista, debo discrepar con su eliminación de un hecho citado sobre la lealtad de los soldados del regimiento. El informe citado es de 1972 (publicado en 1973), el siguiente hecho es de 1974. Ambos son correctos y contienen citas en línea. Si cree que la gramática tiene una síntesis punto de vista, sin duda aceptaría una nueva redacción. Sin embargo, no se pueden eliminar hechos sólo para adaptarlos a un conjunto diferente de hechos. Estoy muy feliz de entablar un diálogo en la página de discusión de la UDR o aquí, o en mi propia página de discusión. The Thunderer ( discusión ) 11:36, 1 de septiembre de 2008 (UTC)
(sin sangría) ¿Por qué lo borraste de nuevo? Hice el cambio que sugeriste y te invité a redactarlo nuevamente para eliminar la síntesis. The Thunderer ( discusión ) 13:09, 1 de septiembre de 2008 (UTC)
Gracias por la intervención. Buena llamada. The Thunderer ( discusión ) 12:08, 4 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola Jdorney, cuando tengas tiempo, ¿podrías echar un vistazo a las ediciones importantes recientes de lo anterior?
No estoy de acuerdo con algunas de las ediciones, pero no estoy seguro de si es necesario revertir todo. Lo dejo en tus manos. Inchiquin ( discusión ) 01:58, 6 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola de nuevo, agregaré una nota en la página de discusión.
Hay algunos errores en los cambios recientes realizados por Red Hurley: por ejemplo, cambiar 'protestante' por 'parlamentario'. Esto no tiene en cuenta al ejército escocés en el Ulster. Algunas otras cosas también. Inchiquin ( discusión ) 21:03, 8 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola Jdorney: Si puedes terminar el de Duncannon y yo completo el de Cashel, habrá casi 30 artículos sobre las batallas de la década de 1640, lo cual es excelente. Estoy muy convencido de este período, porque este conflicto (si no me equivoco) fue el más grande que se libró en Irlanda y merece más atención de la que generalmente recibe.
Parte del problema que tengo con estos artículos de 'batalla' es que a menudo solo tengo una fuente sobre la batalla y no me gusta escribir artículos usando solo una fuente. Es por eso que algunas de las batallas sobre las que elijo escribir son algo aleatorias (aunque admito que también me gusta leer sobre batallas oscuras).
Vivo en Sydney, por lo que es difícil conseguir libros de historia irlandeses... Tengo que pedirlos principalmente a Irlanda. Sin embargo, a menudo encuentro cosas buenas sobre la historia irlandesa de este período en libros de historia militar británica de buena calidad (es decir, el libro de Ian Gentles sobre el New Model Army, que tiene algunas cosas sobre Irlanda). Como dije antes, a diferencia de la historia británica, es difícil encontrar algo bueno sobre la historia irlandesa en las librerías australianas, lo cual no se justifica si se considera que en el primer censo australiano de 1828 había casi tanta gente de origen irlandés como Inglés aquí en Nueva Gales del Sur.
Mientras estoy aquí, ¿ha considerado un artículo de Wikipedia sobre la Guerra Civil Confederada Irlandesa en 1648-49? Valdría la pena un artículo, aunque naturalmente se trata de un acontecimiento bastante complicado. Inchiquin ( charla ) 13:58, 7 de octubre de 2008 (UTC)
Increíblemente complicado y difícil de explicar. Pero sí, supongo que sería una buena incorporación. Estoy de acuerdo con la década de 1640, ha sido ignorada durante muchos años y, sin embargo, en muchos sentidos fue el evento más importante de la historia de Irlanda. Pero creo que esto está cambiando un poco. Recientemente hubo un poco de furor aquí en Irlanda por una serie de libros publicados sobre la guerra, o más específicamente, sobre la fase cromwelliana de la misma.
¿Has considerado pedir los libros en línea? Quizás sea la única manera de conseguirlos.
Jdorney (discusión) 14:03, 7 de octubre de 2008 (UTC)
Hola, no es que no sepa lo que estaba pasando en toda la isla en ese momento. Lo que realmente pasó es que obtuve un libro sobre la historia de la RUC que contenía algunos detalles sobre la USC. Me vi obligado a realizar ediciones sustanciales para corroborar las cuestiones protestantes/católicas, pero tengo poca información sobre las operaciones reales llevadas a cabo por los Especiales B. Hay varios historiales que necesito obtener para poder incluir esa información correctamente. Es lógico entonces que, por mucho que haya mejorado el artículo, haya omitido el doble de información relevante o me haya visto obligado a generalizar con las fuentes que pude encontrar. Mi edición principal todavía se está realizando en el Regimiento de Defensa del Ulster y cuando termine allí haré mucho más en la Policía Real del Ulster . ¿Pueden venir ofertas especiales B después de eso si me dejas algo que hacer?
Aprecio tu interés y el hecho de que me hayas informado. Dejé algunas notas para un posible consenso en la página de discusión de la USC, ¿pueden interesarle? The Thunderer ( charla ) 18:32, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola de nuevo Jdorney.
La cronología es una buena idea para un artículo... la mayoría de la gente encuentra el período de guerra de once años de la historia irlandesa algo desconcertante y esto debería hacerlo un poco más fácil de entender. También ayuda a sacar a la luz algunos puntos importantes. Por ejemplo, Castlehaven fue nombrado líder de la expedición al Ulster de 1644; A menudo se supone que los antecedentes ingleses y aristocráticos de James Tuchet fueron la razón principal por la que fue elegido en lugar de O'Neill y Preston. Sin embargo, un vistazo a la línea de tiempo recuerda que tanto Preston como O'Neil sufrieron derrotas el año anterior (1643), mientras que Castlehaven obtuvo una victoria sobre las fuerzas de Inchiquins en el mismo año, por lo que tal vez sea comprensible por qué los líderes confederados se sintieron Podría ser una mejor opción que los viejos veteranos.
Por cierto, el artículo sobre Duncannon también fue muy interesante.
De hecho, he escrito el artículo sobre el Saco de Cashel, sin embargo, hay algunas cosas menores en el artículo que quiero modificar. He estado un poco ocupado últimamente, pero espero tener el artículo listo para finales de este fin de semana. Inchiquin ( charla ) 10:46, 5 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola Jdorney. Sólo un par de reflexiones: con respecto al cuadro de información sobre las guerras confederadas irlandesas, ¿sabes cuántos soldados escoceses murieron en la guerra? Estaba pensando en agregar esto, pero no tengo suficiente información para obtener una estimación confiable... el número total debe haber sido bastante alto considerando los miles de muertos en Benburb en Lisnagarvey. Aparte de esto, ¿mencionaste algo acerca de que el levantamiento de 1641-42 necesita más detalles? Veré si puedo agregar algo a esto. Tengo un poco de información sobre una pequeña batalla en 1642, la batalla de Espadas... Estoy un poco "agotado" en este momento y probablemente debería concentrarme en un proyecto pequeño como este en lugar de uno de los temas más grandes. A cualquier precio, encuentro que incluso estos compromisos más pequeños (como Arklow 1649) pueden agregar un poco de luz al panorama general. - Inchiquin ( discusión ) 11:12, 24 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola Jdorney. Me sorprendió gratamente descubrir que un par de librerías en Sydney tenían el libro mencionado anteriormente... Seguí tu consejo y compré una copia, lo antes posible, naturalmente. Debo decir que el título y la portada son bastante inteligentes desde una perspectiva de marketing; En general, los libros de historia irlandeses aquí se limitan a historias resumidas y cosas sobre Irlanda del Norte. Por el momento sólo estoy a la mitad, pero el detalle es bastante impresionante (y muy necesario).
He estado pensando en empezar un "artículo de lista" sobre las guerras de Irlanda por escala; Debería ser bastante básico pero necesitaré ayuda si voy a hacer esto. Inchiquin ( charla ) 10:40, 29 de diciembre de 2008 (UTC)
Gracias Jdorney, que tengas un buen año nuevo.
He elaborado una tabla (de CP Meehan) que enumera los miembros del Consejo Supremo de la Confederación de Kilkenny . No dudes en moverlo si crees que está en el lugar equivocado.
¿En qué parte de Irlanda vives, sólo por curiosidad? Inchiquin ( charla ) 11:46, 1 de enero de 2009 (UTC)
Hola Jdorney, ¿cómo has estado?.
He estado queriendo escribir otro artículo por un tiempo, pero desafortunadamente he estado muy ocupado últimamente debido a un nuevo trabajo... Sin embargo, espero tener más tiempo libre pronto, veré cómo me va. Aparte de eso, últimamente he estado pensando en algunas cosas relacionadas con la historia de Irlanda:
1. ¿Quizás deberíamos pensar en escribir un artículo sobre el asedio de Arras? (1640). Esto aparece en la novela y película francesa Cyrano de Bergerac, pero también es de interés porque Owen Roe O'Neill era el comandante que defendía la ciudad.
2. Es necesario que haya un artículo sobre la revuelta de Silken Thomas. Esta fue posiblemente la primera guerra de reforma fuera de Europa central. Además, el artículo sobre Silken Thomas está un poco pasado de moda, tal vez necesite una actualización.
3. Finalmente, hace un tiempo hice una tabla que muestra los miembros del Consejo Supremo de la Confed de Kilkenny. Me pregunto cuántos de estos son lo suficientemente importantes como para justificar artículos. Creo que Philip O'Reilly puede ser un candidato muy fuerte para un artículo. Sólo algunas ideas, hay mucho más por hacer además de estas, no hace falta decirlo Inchiquin ( discusión ) 12:02, 25 de enero de 2009 (UTC)
Oye, tu argumento definitivamente tiene sentido. Sin embargo, definitivamente sugeriría llevarlo a la página de discusión antes (o incluso después) de eliminar grandes cantidades de material citado. Saludos, Murderbike ( discusión ) 23:34, 31 de diciembre de 2008 (UTC)
Por favor mencione cosas como esta en la página de discusión. Estoy tratando de transmitir que el nuevo ejército tenía sólo una pequeña influencia del IRA a favor del tratado. NewIreland2009 ( discusión ) 10:04, 22 de enero de 2009 (UTC)
Observo que la etiqueta NPOV que agregué al artículo de la masacre fue eliminada por 'BigDunc', por lo que la reemplacé con una etiqueta de terceros según el historial de edición. Domer también lo ha eliminado. ¿Podría confirmar que considera que el artículo es parcial y que se debe volver a agregar la etiqueta NPOV? Ahora encuentro que la edición de Domer es muy disruptiva y estoy pensando en llevar el asunto al arbcom de Troubles. Kernel Saunters (discusión) 22:47, 29 de enero de 2009 (UTC)
No he resuelto cuál es el desacuerdo entre usted y Domer (y Dunc), pero me gustaría pedirle que comente sobre el contenido, no como colaborador, si es posible. Además, esta es una notificación de que varios de los artículos en los que está trabajando están sujetos a sanciones generales especiales contra la reversión más de una vez en 24 horas. Si revierte más de una vez en 24 horas, es posible que yo u otro administrador le bloqueemos la edición. Esto se aplica a todos los editores que trabajan en un área sancionada que en este caso cubre prácticamente todos los temas relacionados con los Problemas.-- Tznkai ( discusión ) 14:58, 2 de febrero de 2009 (UTC)
"Alejándome de la indecorosa disputa que es el artículo sobre la masacre de Dunmanway, finalmente he ampliado las secciones de la fase guerrillera de la Guerra Civil irlandesa. Sus pensamientos son bienvenidos, ya que discutimos esto una vez antes y sé que esta es un área que le interesa. Por cierto, podría ser posible volver a tener una discusión civilizada sobre el artículo de Dunmanway pronto, ya que un usuario beligerante que permanecerá en el anonimato parece haber sido prohibido. Saludos Jdorney (discusión) 17:34, 7 de febrero de 2009 (UTC) ".
Como ha regresado dos veces a la Policía Especial del Ulster después de haber sido informado previamente de la restricción 1RR en artículos relacionados con Problemas, lo he bloqueado durante 24 horas.
{{unblock|Your reason here}}Tenga en cuenta: todos los artículos relacionados con The Troubles, definidos como: cualquier artículo que pueda interpretarse razonablemente como relacionado con The Troubles, el nacionalismo irlandés, las Baronetcies y el nacionalismo británico en relación con Irlanda, se incluyen en 1RR . En caso de duda, asuma que está relacionado.
Por favor, deja de editar en guerra. -- Dardo soplado | charla 19:19, 15 de febrero de 2009 (UTC)
Hola Jdorney, ¿cómo estás?. No dejes que las guerras históricas te depriman. De todos modos, muchas de estas guerras son completamente estúpidas.
Creo que la fiebre del oro en el condado de Wicklow en 1795 sería un buen artículo. Tengo un artículo de la revista New Scientist que analiza este evento desde una perspectiva científica. ¿Conoce algún libro de historia sobre este evento?
A veces me pregunto si existe un vínculo entre la fiebre del oro de 1795 y el levantamiento del 98 en Wexford... me recuerda un poco a la revuelta de los mineros en Eureka Stockade en 1854 (dirigida por un irlandés, Peter Lalor , (aparentemente el La contraseña del campamento minero era 'Vinegar Hill').
De todos modos, espero trabajar un poco más para "difundir la palabra" sobre la historia de Irlanda. Espero tener un poco más de tiempo libre pronto para poder agregar algunos artículos buenos más. El hecho es que, fuera de Irlanda, nadie sabe realmente nada sobre la historia irlandesa, para mi continua molestia. Inchiquin ( charla ) 11:32, 17 de febrero de 2009 (UTC)
Sin siquiera mirar el contenido, la eliminación de las etiquetas {{Unreferenced section}} y no proporcionar referencias no es una edición sólida bajo ningún concepto. Así que revertí tu edición simplemente por eso. Ese tipo de edición realmente no ayuda a su argumento de ninguna manera. -- Dardo soplado | charla 15:09, 17 de febrero de 2009 (UTC)
Hola Jdorney:
Me complace anunciar que hemos iniciado una nueva lista de correo electrónico de Wikimedian de Irlanda, a la que puede unirse en mail:WikimediaIE. Para wikimedianos en Irlanda y wikimedianos interesados en eventos en Irlanda y esfuerzos en Irlanda. Está ahí para discutir reuniones, asociaciones con museos y archivos nacionales, y cualquier otra cosa en la que Wikipedia y la vida real se crucen. -- Bastique demandez 23:49, 19 de mayo de 2009 (UTC)
se está discutiendo en [1] - Epeefleche ( discusión ) 07:29, 10 de julio de 2009 (UTC)
JD, no me involucraré en una guerra de edición. Entonces, ¿cuánto tiempo crees que debería esperar antes de eliminar esa tontería? Sarah777 ( charla ) 17:39, 12 de agosto de 2009 (UTC)
Hola viejo amigo. Es bueno ver que todavía estás en acción. Has cambiado "amigos" por "enemigos" en Peadar O'Donnell ; Creo que lo que quería decir el escritor original es que O'Donnell estaba del mismo lado que deValera et al durante la guerra civil. Pacifista caducado ( charla ) 17:27, 18 de septiembre de 2009 (UTC)
Tienes razón. Mi prohibición está algo mal definida; Lo he analizado detalladamente en mi página de usuario. Pacifista caducado ( charla ) 13:22, 19 de septiembre de 2009 (UTC)
Sólo un aviso. Empuje masivo de POV por parte del 'nuevo editor'. en un artículo al que le hiciste firmar. contribuciones. Ya hizo un total de bolsas de Fianna Eireann y probó la misma codología en Oriel House, Westland Row . Preferiría no tener que apagar todos los incendios yo solo. Saludos. RashersTierney ( discusión ) 11:15, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
Gracias por avisar. Ya solucionado, espero. Jdorney (discusión) 22:33, 22 de septiembre de 2009 (UTC)
No deje resúmenes de edición inútiles como lo hizo aquí . Abordó sus puntos de conversación. Además, si bien 3RR en 24 horas es una cerca eléctrica, puedes bloquearte para editar una guerra durante un período más largo. Discuta más y revierta menos. Gracias. - SarekOfVulcan ( discusión ) 19:19, 25 de septiembre de 2009 (UTC)
Ciertamente no se abordaron puntos. Si con eso te refieres a una respuesta honesta. Echar un vistazo. Jdorney (discusión) 19:37, 25 de septiembre de 2009 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Wayside Celtic FC debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .{{dated prod}}
Considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación detendrá el proceso de eliminación propuesta , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de Eliminación rápida puede dar como resultado la eliminación sin discusión, y Artículos para eliminación permite que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. RadioFan (discusión) 02:40, 6 de octubre de 2009 (UTC) {{dated prod}}
Es lo que yo llamo jerga wiki... puede que haya algún término técnicamente más preciso. Básicamente, el encabezado de un artículo de Wikipedia se llama encabezado; ¿por qué? Ninguna pista. Pero es verdad. Simonm223 ( discusión ) 02:23, 8 de octubre de 2009 (UTC)
No sólo jerga wiki, es jerga periodística. Véase también Wikcionario, American Heritage Dictionary y Palabra del día. - Sizzle Flambé ( ☎ / ✍ ) 02:07, 16 de octubre de 2009 (UTC)
He nominado a Wayside Celtic FC , un artículo que usted creó, para su eliminación . No creo que este artículo satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia y he explicado por qué en Wikipedia: Artículos para eliminar/Wayside Celtic FC . Tus opiniones al respecto son bienvenidas en esa misma página de discusión; Además, puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por tu tiempo.
Comuníquese conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje. RadioFan (discusión) 02:41, 12 de octubre de 2009 (UTC)
Hola, noté tu comentario sobre Irlanda y la Primera Guerra Mundial . Actualmente estoy intentando mejorarlo. ¿Qué fallos encuentra actualmente en las secciones militares? ¿Tiene alguna idea sobre cómo solucionarlos? Jdorney (discusión) 22:49, 11 de octubre de 2009 (UTC)
También es posible que desee considerar el uso de un asistente que le ayude a crear artículos. Consulte el Asistente de artículos .
Gracias.
Se ha colocado una etiqueta a John T. Prout solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, un animal individual, una organización (banda, club, empresa, etc.) o contenido web, no indica cómo o por qué el tema es notable. : es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas sobre lo que generalmente se acepta como notable . Si esta es la primera página que ha creado, entonces debería leer la guía para escribir su primer artículo .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando algo en la parte superior del artículo ( justo debajo de la eliminación rápida existente o etiqueta "db"), junto con agregar una nota en la página de discusión del artículo. explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.{{hangon}}
Para obtener pautas sobre tipos específicos de artículos, es posible que desee consultar nuestros criterios para biografías , sitios web , bandas o empresas . No dudes en dejar una nota en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre esto. Josh Parris 04:39, 20 de octubre de 2009 (UTC)
Se le menciona aquí BigDunc 19:43, 28 de octubre de 2009 (UTC)
He revisado el informe AE realizado por Usuario:BigDunc . Estoy de acuerdo en que ha violado el 1RR establecido en los artículos de Problemas. En lugar de un breve bloqueo, como podría hacer, les daré una última advertencia. Deje de editar las guerras sobre este (y cualquier otro artículo). Estoy dando este paso ligero aquí (podría haberlo puesto en la libertad condicional permitida por Troubles ArbCom así como en el bloqueo), porque espero que esto sea todo lo que es necesario. SirFozzie ( charla ) 22:22, 28 de octubre de 2009 (UTC)
{{unblock|Your reason here}} 
Jdorney (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
No estaba siendo disruptivo, las ediciones intentaban proteger npov en el artículo. Los revertidos siguieron el consenso respaldado por dos moderadores y después de una larga discusión sobre la conversación.
Motivo del rechazo :
Lo siento, pero las reglas de reversión generalmente se aplican estrictamente. Según la discusión aquí , está claro que violó 1RR. TN X Man 20:00, 31 de octubre de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Jdorney, me preocupa tu comentario en WP:AE , donde describiste a Domer48 como "un editor cuya contribución completa a WP consiste en guerras de edición y solicitudes de bloqueo de otros usuarios".[2] ¿No crees que eso es exagerar un poco las cosas? He visto muchas contribuciones positivas de Domer48. Cuando haces comentarios hiperbólicos como ese, también tiende a debilitar el resto de tus comentarios. Una mejor forma de proceder es ser lo más discreto posible, para ayudar a disminuir la relación "ruido/señal". Gracias, - El en ka 18:54, 9 de noviembre de 2009 (UTC)
Sí. Foy (a quien agregué originalmente como fuente) brinda ambos puntos de vista (los del artículo) y luego continúa teorizando lo que pudo haber sucedido. Foy ciertamente cree que es posible que McKee y Clancy se hayan dado cuenta de que su situación era desesperada e intentaron escapar, por lo que no creo que debamos favorecer a un lado o al otro, sino presentar ambos lados como se hace actualmente. También creo (pero sin comprobarlo) que Margery Forester y posiblemente otras fuentes especulan sobre lo que pudo haber sucedido, y teorizan que, suponiendo que los británicos se dieran cuenta de que habían capturado a McKee y Clancy, habría sido poco probable que los ejecutaran sumariamente sin agotar primero todas las vías posibles. para extraer información sobre el paradero de Collins y otras personas buscadas. Dadas las circunstancias, su ejecución pocas horas después de su captura no tendría sentido. O Fenian ( charla ) 23:18, 11 de noviembre de 2009 (UTC)
¿Podrías revertirte aquí? Sería la segunda vez que vuelve a leer este artículo (Problemas) en 24 horas. Muchas gracias, Angus McLellan (Discusión) 21:19, 12 de noviembre de 2009 (UTC)
Hecho. Locura, sin embargo. La nueva redacción ni siquiera tiene sentido. Jdorney (discusión) 21:34, 12 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola, Jdorney, has marcado tu última edición del artículo de la USC como una edición menor, lo cual creo que probablemente no fue un error, pero al leer esto verás por qué te planteé el asunto, mejor BigDunc 19:27. 22 de noviembre de 2009 (UTC)
BigDunc 19:36, 22 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola, dije que creo que la otra versión (la que revertí) es mucho más POV, aunque hay algunas secciones que eliminaste que pueden considerarse que no lo son. Milano negro 23:00, 23 de noviembre de 2009 (UTC)
Sí, Jdorney, hacer campaña para evitar 1RR no está bien. -- SarekOfVulcan ( discusión ) 14:00, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
Gracias por tu mensaje Domer. Creo que hemos establecido que pedir a otros editores que contribuyan al artículo no es un sondeo, siempre que estén representadas todas las opiniones. He hecho todo lo posible para contactar a editores de diversas opiniones políticas. Gracias. Jdorney (discusión) 18:52, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
¡Ey! ¿Cómo estás? Te envié un correo electrónico no hace mucho, ¿hay alguna posibilidad de que lo hayas visto? Cuídate, Dorit ( charla ) 13:57, 1 de diciembre de 2009 (UTC)
Sus comentarios y votaciones en el área exclusiva de arbitrajes.-- Tznkai ( discusión ) 20:50, 1 de diciembre de 2009 (UTC)
Gracias por tu mensaje. Estaría encantado de ayudar, pero (como puede verse por lo rápido que volví y limpié la página de la 36.ª División), no tengo mucho tiempo libre para WP. Estaré encantado de hacer lo que pueda, especialmente en el área de edición (mi oficio) para ayudar con la redacción, etc. Cuando tenga contenido relevante, estaré encantado de compartirlo también. Winterbadger ( discusión ) 21:55, 7 de diciembre de 2009 (UTC)
Que pases un buen año nuevo. BigDunc 18:42, 31 de diciembre de 2009 (UTC)
Me alegra ver que estás de vuelta. Quizás le interese esta charla: Segunda Guerra Civil Inglesa #Irlanda como parte de la estrategia realista - PBS ( charla ) 13:57, 13 de enero de 2010 (UTC)
Hola Jdorney, ¡gracias por tus contribuciones! Soy un bot que le alerta que no se permiten imágenes no gratuitas en el espacio de usuario o de conversación . Eliminé algunas imágenes que encontré en Usuario: Jdorney/Ulster Special Constabulary. En el futuro, absténgase de agregar imágenes de uso legítimo a los borradores de su espacio de usuario o a su página de discusión . Vea un registro de las imágenes eliminadas hoy aquí , apague el bot aquí e informe errores aquí . Gracias, - DASHBot ( discusión ) 00:48, 3 de febrero de 2010 (UTC)
Agregué el pedido de enero de 1923 / mira lo que piensas. Red Hurley ( discusión ) 11:41, 20 de marzo de 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en ciertas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, se encuentran actualmente en una prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están autoconfirmados en los artículos colocados bajo cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a un pequeño número de artículos , de forma similar a cómo se aplica la semiprotección pero de forma más controlada para el ensayo. La lista de artículos con cambios pendientes de revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las ediciones si no son vandalismo obvio o violaciones de BLP , y no son claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (consulte Wikipedia: proceso de revisión ). Puede encontrar documentación y directrices más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 05:41, 20 de junio de 2010 (UTC)
J, ¿podrías echarle un vistazo al Ejército Nacional Irlandés , por favor? Hay un serio revisionismo histórico en marcha. - Red King ( discusión ) 20:43, 28 de junio de 2010 (UTC)
Hola. No creo que nadie discuta que los protestantes fueron los grandes ganadores, o que la mayoría de los protestantes apoyaron a William; sin embargo, a veces en la historia parece que los detalles pueden ser más "confusos" que simples generalidades. El texto de las 2 referencias según lo solicitado:
--Utinomen ( discusión ) 19:47, 27 de agosto de 2010 (UTC)
Buenos días John.
Quiso el destino que estuviera pensando en contactarlo con respecto a un tema de Wikipedia, pero puedo mencionarlo más tarde.
Bien, con respecto a Cashel aparentemente sólo se conservan dos fuentes contemporáneas relacionadas con el ataque: una es un relato escrito por un soldado parlamentario desconocido en septiembre de 1647. La otra es una carta escrita por un jesuita, Andrew Sall, del mismo mes. Ambos están publicados en el libro sobre Murrough the Burner de Ivar O'Brien (el libro no está bien considerado, Ivar es descendiente de Murrough y es un poco parcial hacia el héroe de la familia. Pero incluye algunas fuentes útiles en el apéndice). .)
Aquí están los pasajes relevantes:
Soldado desconocido -...en la iglesia matamos más de setecientos hombres, de los cuales muchos eran sacerdotes y frailes, además de algunas mujeres que perecieron en la acción. Estoy seguro de que no se han visto muertos tantos hombres en un espacio tan pequeño durante todos estos años; yacían cinco o seis de profundidad en muchos lugares; No escapó ni un oficial ni un soldado, sino un mayor y el Gobernador, quien, según tengo entendido, desde entonces murió a causa de sus heridas...
(un tono bastante práctico, dado el tema).
Andrew Sall- Y así fue el fin de esta masacre, de esta atrocidad más incomparable y abominable, en la que 812 católicos fueron asesinados... Ancianos cuya única arma era el rosario fueron asesinados ante los altares junto con niños y mujeres...
(Hay dos versiones de lo anterior, una dice que fueron asesinados 1000 católicos en lugar de 812. Ambas también dicen que los irlandeses mataron a 500 de los hombres de Inchiquin, lo cual es ridículo, pero otros aspectos de la carta suenan auténticos).
Para ser honesto contigo, John, a menudo no me impresionan las obras de historia moderna sobre la Irlanda de la década de 1640. Los historiadores irlandeses son con frecuencia descuidados, los historiadores británicos que escriben sobre esto parecen no poder entender los hechos básicos correctamente (lo cual no es sorprendente dado que han estado ignorando la historia irlandesa durante la mayor parte de los últimos 200 años). Éste es uno de los impulsores de mi obsesión por la época.
Dicho esto, cuando dije 'cientos de civiles' en el artículo estaba extrapolando un poco: suponiendo que 700 soldados murieron (como en la carta de los soldados), y que 1000 en total murieron (según uno de los relatos de Sall). Supuse que la diferencia debían haber sido los civiles. Pero supongo que si tomas la cifra de 812, es posible que solo hayan sido 100 aproximadamente.
No dude en contactarme si tiene alguna otra consulta, Inchiquin ( charla ) 10:22, 12 de octubre de 2010 (UTC)
Gracias por seguir trabajando en este artículo :)
Con respecto a este párrafo, pensé que sería mejor explicar el problema que (para mí) existe:
Primero tenemos la afirmación de que hay dos factores principales. Estos dos factores se extraen entonces de dos fuentes distintas. Oh Siochru y Lenihan. Bien puede ser que ambas fuentes cubran ambos factores, pero de la lectura no queda claro quién ha decidido exactamente que estos dos son factores primarios, principales o incluso los más notables. Si ningún artículo ha reunido estos dos puntos como "factores principales", entonces se trata de una síntesis.
Si ambos artículos hacen referencia a dos factores principales, entonces podemos decir "Lenihan y Siochru sugieren que las tácticas de Cromwell en Drogheda estuvieron determinadas por dos factores principales".
Si cada artículo sólo introduce un factor cada uno, entonces hemos creado una síntesis y en su lugar deberíamos posicionarlo como "Los historiadores han postulado dos factores que determinan las tácticas de Cromwell. Lenihan afirma... Siochru afirma...".
La atribución resolvería el problema en cualquier caso.
El "matarlos mientras huían" todavía resulta poco enciclopédico si no lo atribuimos a una fuente específica. Sin ella, la sentencia de "perseguido por la calle" no sería más débil. Koncorde ( discusión ) 21:41, 2 de noviembre de 2010 (UTC)
¡Hola! No me he puesto en contacto contigo durante... años.
Entré en una discusión sobre el artículo de Humphrey Gilbert sobre la práctica de decapitar a combatientes asesinados en la Irlanda del siglo XVI; había muchas pruebas de que los ingleses lo hacían, y casualmente recordé que los irlandeses también lo hacían, pero como no tenía ninguna referencia para esto último, se acordó omitirlo. He estado investigando un poco, pero mi acceso a las fuentes es limitado; solo me preguntaba si tienes una vista.
El argumento está aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jdorney/User_talk:Oz_MH#Irish_beheadings Shtove ( discusión ) 19:41, 13 de diciembre de 2010 (UTC)
Vi tus buenos deseos en otra parte. ¡Tener una buena! RashersTierney ( discusión ) 19:41, 31 de diciembre de 2010 (UTC)
¡Ups! Gracias, tenía todos los signos de etiquetado de niños. Realmente necesitaba una cita. - Red King ( discusión ) 20:19, 4 de enero de 2011 (UTC)
Hola, esto es sólo para informarte que te he concedido el permiso de "patrullaje automático" . Esto no afectará su edición, simplemente marca automáticamente cualquier página que cree como patrullada, lo que beneficia a los nuevos patrulladores de páginas . Atención - Recuerde:
Hola y gracias por tu interés en Jack Murphy. Hiciste un cambio en el artículo sobre Jack Murphy en el sentido de que él no era uno de los miembros fundadores de la UPC, citando una única fuente que fue una entrevista radiofónica reciente de Sam Nolan. Con el debido respeto a la versión de los acontecimientos de Sam Nolan y al partido comunista, pero debe tomarse el tiempo para investigar los artículos periodísticos del día antes de realizar cambios en este artículo basándose en cualquiera de estas dos fuentes. El CPI, sus asociados y sus publicaciones han demostrado un fuerte sesgo contra Murphy que se contradice con los artículos periodísticos y otras fuentes de la época. ¿Puede proporcionarnos una referencia para su edición de la década de 1950 que no sean rumores de las recientes entrevistas radiofónicas de Sam Nolan? Si no puede, se eliminará su edición reciente. Gracias por tu consideración. Contáctame para más discusión.
Ok, recibí tu mensaje. Perdón por cualquier confusión causada. Sin embargo, sólo para ilustrar mi punto aquí como ejemplo hay una cita de un artículo de un periódico contemporáneo que contradice directamente tanto el IPC como la versión de los hechos de Sam Nolan. He añadido esto al artículo para mayor claridad. Gracias.
The Irish Democrat, abril de 1957 (entrevista a Mairin Mooney): La cuestión estaba clara. Así, hace poco más de doce semanas, con otros 11 hombres, típicos trabajadores dublineses del mejor tipo, como él, él (Jack) formó un comité con el fin de protestar contra el desempleo. Se decidió centrar los ojos del país en su difícil situación. Llegó a ser secretario. Desde el primer momento, el movimiento contó con el apoyo de los sindicatos . - Mibbles ( discusión ) 22:00, 26 de enero de 2011 (UTC)
Se ha propuesto la eliminación del artículo Bás, Fás, Blás debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El rápido proceso de eliminación puede resultar en una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Sofocar ( charla ) 10:39, 23 de febrero de 2011 (UTC)
Interesante artículo aquí que describe una vista alternativa de la batalla de Bogside, ya que sé que has estado editando ese artículo [4]. No hay nada en el artículo que dé la opinión contraria. Kernel Saunters (discusión) 12:18, 26 de febrero de 2011 (UTC)
Buen día Juan.
Tenía la intención de mencionar una cosa en la que he estado pensando durante un tiempo: en algunos aspectos, la rebelión irlandesa de 1641 no es en absoluto diferente de la guerra de los campesinos alemanes de 1524-26. Sin embargo, no puedo evitar notar que existen diferencias considerables en la estructura de estos dos artículos en Wikipedia. En particular, el artículo sobre la Guerra de los Campesinos Alemanes tiene una sección sobre Historiografía.
Sólo por curiosidad, ¿crees que está justificada esta diferencia de estructura?. ¿O quizá tendría sentido poner un apartado de Historiografía en el artículo de 1641?. Inchiquin ( charla ) 11:58, 20 de agosto de 2011 (UTC)
Hola, noté que publicaste en la página ClueBot Talk . La IP que estás utilizando ha sido marcada como vandalismo y tú no lo hiciste. Esto es posible porque el proveedor de servicios de Internet con el que se encuentra reciclará periódicamente las direcciones IP. Esto significa que ahora podría tener una IP que fue utilizada por un spammer. Por favor ignore la advertencia. - JetBlast ( discusión ) 03:15, 24 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola. Está en proceso un nuevo artículo en inglés sobre él. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jdorney/Carlos_Romero_Gim%C3%A9nez en español. En noviembre de 1936, siguiendo órdenes del coronel Aureliano Álvarez-Coque, dirigió la defensa del Puente Francés al mando de un Batallón. Por su heroica actuación es ascendido por el General Miaja a Teniente Coronel, siendo oficialmente felicitado en la Agenda del 18 de noviembre. El Gobierno de la República confirmó oficialmente las órdenes del General Miaja y finalmente ascendió a dicho empleo en abril de 1938.[13] Según el historiador Ramón Salas Larrazábal, Romero fue el "mayor héroe de la defensa de Madrid".[15] Encabezó el sexto. División desde el 1 de mayo de 1937.[16] El 1 de julio. fue puesto al mando del Segundo Cuerpo de Ejército [17] [18], que defendía las afueras de Madrid. Participó en la Batalla de Brunete, aunque el desempeño de su unidad fue pobre en el distrito de Usera. A mediados de 1938, cuando el general Rojo solicita a Miaja que nombre comandantes con energía y capacidad para la Campaña de Levante, el coronel Romero es nombrado comandante del XIII Cuerpo del Ejército desde su creación en julio de 1938. [20] (Añadido al Ejército de Levante (antes se conocía como Cuerpo de Ejército "B") Luchó en varios frentes contra las fuerzas alemanas que luchaban junto a los rebeldes. [21] [22]. Por su actuación en la lucha contra las divisiones motorizadas de los "Camisas Negras", la CTV italiana recibió su segunda "Medalla al Coraje". Como Comandante de la Brigada Mixta IV, contando con el apoyo efectivo de Miaja y a partir de la maquinaria que se pudo rescatar del taller madrileño "Parque Móvil" [23], fundó y dirigió una fábrica de material bélico denominada "Fábricas Mecánicas Romero" dedicada a la producción de morteros y municiones, minas y granadas de mano, bombas con diseño aerodinámico, termos, trípodes, escudos para trincheras, repuestos para rifles, ametralladoras y cañones antitanques y antiaéreos, así como reparación de motores. Durante el Sitio de Madrid, entre 800 y 1.200 personas trabajaron duro las 24 horas del día bajo el fuego enemigo constante. Se le atribuye el invento para la defensa de Madrid de la mina que lleva su nombre "Mina Romero", un sistema antitanque formado por una gran caja metálica de hierro fundido diseñada para fragmentarse y metralla como resultado de la explosión de 15, 35 o 60 kilos. de dinamita contenida dependiendo del tamaño. Escondido en el suelo y detonado eléctricamente, ya sea de forma manual o automática mediante cables de cobre y tanques de vidrio, explotó desde debajo de los tanques enemigos. Se trata de una innovación técnica en los sistemas defensivos de la época que se aplicó posteriormente durante la Segunda Guerra Mundial. Una vez en el poder, el nuevo régimen de Francisco Franco, lo procesó en rebeldía y lo condenó a muerte por Garrote por su participación contra el levantamiento y por ser masón. [25] [26]. Saludos Descendiente ( charla ) 18:37,29 de enero de 2012 (UTC)
Hola de nuevo. Yo diría que acciones destacables para la defensa de Madrid fueron también tanto la fábrica de material bélico trabajando bajo fuego como la invención del sistema antitanque. ¿Prefieres que te proponga un texto aquí o que edite directamente el artículo y, de ser así, en qué sección? Saludos Descendiente ( charla ) 02:45, 31 de enero de 2012 (UTC)
Hola Jdorney. He aquí una propuesta,
Insertar en Batalla por Madrid (noviembre de 1936)/Preparativos :
Insertar en Batalla por Madrid (noviembre de 1936)/Estancamientos y contraataques :
Insertar en Batalla por Madrid (noviembre de 1936)/El frente se estabiliza :
Saludos. Descendiente ( charla ) 23:07, 7 de febrero de 2012 (UTC)
Hola Jdorney. Hecho. Historiador Ramón Salas Larrazábal http://es.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jdorney/Carlos_Romero_Gim%C3%A9nez (quien por cierto luchó en el bando nacionalista, y eventualmente se convirtió en coronel del Ejército del Aire bajo el régimen de Franco, así como en miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas) tiene un punto de vista diferente al suyo en su Historia del Ejército Popular de la República en cuatro volúmenes y 4069 páginas , pero no tuve ningún problema en editar el artículo de acuerdo con su punto de vista. Quizás con el tiempo ambos puedan converger. Saludos. Descendiente ( charla ) 19:50, 10 de febrero de 2012 (UTC)
Hola. Creo que tienes razón. La cifra de 12.000 es tremendamente exagerada. La mayoría de los historiadores modernos afirman que la cifra de muertos de la represión republicana o Terror Rojo en Madrid, durante toda la guerra (1936-1939) fue de unos 8.800 muertos. Además, fuentes españolas hablan de 5.000 prisioneros nacionalistas recluidos en las cárceles de Madrid en 1936. Sobre Vidal, no creo que sea una fuente fiable. Hugh Thomas, Paul Preston y Antony Beevor no citan sus libros, pero sí citan a otros historiadores españoles. Perdón por mi pobre inglés. Usuario:Ajfernandez2001
Hola. Creo que es una buena idea. Usuario:Ajfernandez2001
Hola Jdorney, estoy medio convencido... pero todavía tengo curiosidad... ¿hay algo sobre el incidente en algún otro lugar de la wiki? Tom Pippens ( discusión ) 20:46, 20 de abril de 2012 (UTC)
Hola Jdorney, El periódico imprimió palabra por palabra "Un boletín oficial"
DYK ¿Tanto el Times como Ernie O'Malley han sido demandados con éxito por difamación? Tom Pippens ( discusión ) 09:21, 21 de abril de 2012 (UTC)
Intente tener más cuidado con sus ediciones. Si ve que otro editor ha cometido uno o dos errores, corríjalos; no revierta toda la edición. En el Asedio de Drogheda volviste a agregar la palabrería que yo había eliminado. No veo cómo alguien puede argumentar que "para" es mejor que "para" o que "situado en el banco" es mejor que "en el banco". WP:MOS dice que "La escritura debe ser clara y concisa. El inglés sencillo funciona mejor: evite la ambigüedad, la jerga y las redacciones vagas o innecesariamente complejas". ~Asarlaí 17:10, 11 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Peter Hart, historiador militar , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Stanhope y Peter Hart (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 14:04, 11 de octubre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Republicanismo irlandés , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Gran Bretaña (verifica para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 12:19, 22 de octubre de 2012 (UTC)
Hola, la edición fue realizada por un usuario bloqueado que estaba violando su bloqueo mediante el uso de IP, las ediciones se revirtieron según WP:EVADE y WP:DENY . Muñeco de nieve gigante 20:35, 25 de febrero de 2013 (UTC)
Hola, realmente no quiero volver a arrastrar este episodio antiguo, pero si eliges volver a agregar contenido previamente agregado por un usuario bloqueado (es decir, este), asegúrate de que al menos se haga referencia a él. Saludos, muñeco de nieve gigante 22:09, 13 de marzo de 2013 (UTC)
Gracias por corregir mi error tipográfico, pero no entiendo el resumen de edición. Según WP:LEAD , "El prospecto sirve como introducción al artículo y como resumen de sus aspectos más importantes". Seguramente el aspecto más importante de cualquier guerra es lo que sucedió en la guerra. Lo que había antes era un 5% del día que comenzó la guerra y un 95% de lo que pasó después de que terminó. No digo que lo que escribí fuera especialmente bueno. No estaba destinado a ser así. Sólo quería llenar un vacío enorme rápidamente. Lo ideal es que alguien lo mejore. Si hay algún detalle específico que crea que está fuera de lugar, elimínelo. O reescribe todo si lo prefieres. Scolaire ( charla ) 15:35, 12 de mayo de 2013 (UTC)
Con respecto a su mensaje, eché un vistazo ayer y hasta ahora (historial) parece que no ha habido más cambios (y creo que la última edición fue válida). No miro esa página, así que envíeme otro enlace si hay más novedades que crea que podrían interesarme.-- PBS ( discusión ) 10:57, 17 de mayo de 2013 (UTC)
Lo lamento. Supuse que Fitzpatrick estaba haciendo referencia a ambas declaraciones en el artículo sobre Irlanda y la Primera Guerra Mundial . Por desgracia, me encontré con Liam Kennedy/Philip Ollerenshaw: An Economic History of Ulster (1985), quienes calculan los muertos en la guerra para los "Seis Condados" como aproximadamente la mitad del número de toda Irlanda (p184). Dado que utilizan la cifra (probablemente obsoleta) de 49.000 muertos en la guerra, no estoy seguro de que esto sirva de alguna ayuda. ÄDA - DÄP VA ( charla ) 05:18, 31 de mayo de 2013 (UTC)
Como es miembro de Wikipedia: WikiProject Grupo de trabajo sobre historia militar/Guerras de los Tres Reinos, este es un aviso para una posible reorganización de los artículos de la Commonwealth y del Interregno; consulte la Charla: Commonwealth of England#Estructura y organización de los artículos de Interregnum. - PBS ( discusión ) 10:35, 11 de agosto de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición de la Cronología de la Guerra Civil Irlandesa puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "<>". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( charla ) 17:52, 24 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste la ofensiva del Estado Libre Irlandés , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Douglas . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 11:12, 18 de noviembre de 2014 (UTC)
Me gustaría señalar algo que he notado en la revisión de la historia de la conquista cromwelliana de Irlanda . En primer lugar, parece que hay algunas personas que observan de cerca cada edición. Parecen ser propietarios como tales. Hice algunas ediciones de buena fe con respecto a la definición de esclavitud y sirvientes contratados , lo que provocó una guerra de edición menor en la que perdí. En esa guerra fui revertido por ti, correctamente. No pensé en un argumento y afirmé que algo era vandalismo, cuando no lo era. Creo que las otras reversiones fueron incorrectas.
Me gustaría un poco de ayuda con esto. Mi argumento es sustancialmente la definición de las palabras. No creo que alguien pueda ser expulsado por la fuerza de sus hogares y, eventualmente, de su país y ser considerado un trabajador contratado. No creo que las personas descritas en este artículo deban clasificarse como sirvientes contratados. No estoy seguro de si esclavo encaja perfectamente, pero es una palabra que se acerca más a la verdad. Hughey ( discusión ) 14:59, 5 de diciembre de 2014 (UTC)
¿Quizás 'trabajo forzoso' o 'servidumbre penal'?
Jdorney (discusión) 17:13, 5 de diciembre de 2014 (UTC)
Fui con trabajadores penitenciarios
Hughey ( discusión ) 19:15, 5 de diciembre de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que agregó algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:12, 17 de enero de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 12:57, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Su jardín en 45, Sandford Road Rannelaghin Dublin cerrará para siempre este septiembre. Última oportunidad para tomar fotografías. Por favor asiste. - Eingangskontrolle ( discusión ) 16:35, 22 de agosto de 2016 (UTC)
Hola Jdorney. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Cabe preguntarse por qué alguien comenzaría una sección que dice que es fundamental haber visto "Star Wars". Gracias por revertir esa tripa. Koncorde ( charla ) 12:18, 26 de marzo de 2017 (UTC)
Hola Jdorney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Charlie Hurley (republicano irlandés) debido a la siguiente preocupación:
Diez años esperando a que se encuentren fuentes es más que suficiente.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede resultar en una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Cabayi ( charla ) 14:15, 22 de enero de 2018 (UTC)
Hola Jdorney. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Battle of the Boyne , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Donore (verifica para confirmar | arreglar con Dab solver). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 07:31, 17 de noviembre de 2019 (UTC)
Hay muchas fuentes que afirman que los Black and Tans eran la reserva especial del RIC. Ver por ejemplo: esto o esto.
De hecho, el sr. Leeson sólo escribió (página 26) que había algunos Blank y Tans en la fuerza de reserva especial acuartelada en Phoenix Park ([5]). No dice que no fueran Reserva Especial. The Banner talk 21:11, 6 de enero de 2020 (UTC)
Empecé a trabajar un poco en la sección 'Inglaterra y Gales' en User:Svejk74/sandbox . ¿Quizás podrías leerlo y dejarme saber cualquier pregunta que surja o cualquier cosa que no parezca clara en este momento? Salud. Svejk74 ( charla ) 23:22, 12 de enero de 2020 (UTC)
Svejk74 ( charla ) 09:32, 14 de enero de 2020 (UTC)
Estimado Jdorney. Miré el artículo Batalla de Scarrifholis , que creaste en 2005. Admiré tu comparación con la Batalla de Cannas. Intenté ampliar y encontrar fuentes. Encontré el libro "Veintidós años turbulentos 1639-1661" de David C. Wallace, publicado en 2013 por Fastprint Publishing. Consulte https://books.google.co.uk/books?id=Mkpl2cBZn3gC&pg=PA125. La descripción de La campaña, la batalla y la comparación con Cannae son palabra por palabra lo que escribiste en el artículo de Wikipedia. ¿David C Wallace 2013 se robó de tu artículo escrito en 2005? Pensé que podrías encontrar esto. de interés. Muchas gracias por su tiempo, Johannes Schade ( charla ) 21:00, 16 de febrero de 2020 (UTC)
Algo sobre la reinterpretación del jacobitismo irlandés en el siglo XIX sería genial, particularmente con respecto a Sarsfield, quien, según tengo entendido, fue representado como un gran héroe nacional hasta 1916 y la creación de un nuevo modelo de patriotismo y heroísmo. De manera similar, el Puente de Athlone, etc., se menciona poco ahora, pero es una característica habitual de los antiguos libros de historia irlandeses.
He estado tratando de ser razonable con respecto a las ediciones del artículo, pero comparto sus inquietudes sobre la estructura. Realmente no veo por qué cada punto debe discutirse tal como está planteado, simplemente hace que se lea como un diálogo entre dos personas cercanas. puntos opuestos, no una entrada de enciclopedia. También siento que no se aplica la misma carga de la prueba a los elementos no jacobitas de los mismos conflictos. Svejk74 ( charla ) 21:51, 16 de febrero de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado detectó que cuando editó recientemente a Michael Collins (líder irlandés) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación de Peter Hart (verifique para confirmar | corregir con Dab solver).
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 09:25, 3 de marzo de 2020 (UTC)
Estimado Jdorney. Encontré el "Grupo de trabajo de Las Guerras de los Tres Reinos" hoy porque estaba editando a Donough MacCarty, primer conde de Clancarty y descubrí que Usuario: Harrias había agregado recientemente el Grupo de trabajo a su página de discusión. Veo que el grupo existe desde hace unos 10 años. Me preguntaba si sería bienvenido como miembro. Me uní a Wikipedia en septiembre de 2017 y tengo alrededor de 6000 ediciones, pero todavía me siento un novato. He contribuido a unas 100 biografías irlandesas, principalmente del siglo XVII. Sólo dos de ellos están marcados con el Grupo de Trabajo, pero 11 forman parte de la Categoría: Pueblos de las Guerras Confederadas Irlandesas. El contacto con wikipedistas como usted probablemente me permitiría mejorar la calidad de mis ediciones y aprender cómo impulsar las biografías relevantes a calificaciones más altas. Con muchas gracias y saludos. Johannes Schade ( charla ) 21:31, 21 de noviembre de 2020 (UTC)
Estimado Jdorney. Gracias por haberme aceptado y dado la bienvenida al grupo de trabajo "Guerras de los Tres Reinos". He marcado el artículo "Donough MacCarty, primer conde de Clancarty" como de interés para este grupo y lo he nominado para el estado GA. Está bajo revisión ahora mismo. Dado que ocupa el puesto número 2 entre los editores de este artículo por la cantidad de texto contribuido, es posible que desee echar un vistazo a la discusión.
En particular les escribo porque me cuesta encontrar una cita que el revisor exige para la oración:
Esta frase se deriva de ediciones sucesivas de una que usted contribuyó el 16 de febrero de 2006, que decía:
Por supuesto, me doy cuenta de que esto fue hace mucho tiempo. He analizado una variedad de fuentes posibles y no puedo encontrar de dónde viene ni cómo podría respaldarse. Quizás tenga que eliminar la frase para aprobar la AG.
Con muchas gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 12:15, 20 de enero de 2021 (UTC)
El 28 de marzo de 2021 , ¿Sabía que se actualizó con un dato del artículo Donough MacCarty, primer conde de Clancarty , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El hecho era ... ¿que ambos abuelos de Donough MacCarty , que lucharon por la Confederación Católica Irlandesa , eran protestantes? La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Donough MacCarty, primer conde de Clancarty ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( así se explica cómo , Donough MacCarty, primer conde de Clancarty) y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5.000 vistas en 12 horas o 10.000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
Cwmhiraeth ( discusión ) 12:02, 28 de marzo de 2021 (UTC)
Hola, soy bastante nuevo en todo el proceso de creación de una página y espero que puedas ayudarme. He creado con éxito algunas páginas, pero descubro que lleva mucho tiempo que alguien vea el artículo. Hice una página sobre Patrick McGrath (republicano irlandés) que tardó muchos meses en ser aprobada. ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo puedo obtener una revisión más rápida de los artículos?
Estoy intentando crear una página para los tres irlandeses (que murieron en huelga de hambre en el siglo XX) que no tienen una página aquí en Wikipedia.
Joe Whitty, Wexford, 2 de septiembre de 1923 (19 años, muy poca información disponible).
Andy O Sullivan, Cork, 40 días, 22 de noviembre de 1923.
Jack 'Sean' McNeela, abril de 1940. (Tengo un borrador bastante bueno sobre McNeela).
Muchas gracias. Palisades1 ( discusión ) 15:51, 13 de abril de 2021 (UTC)
Estimado Jdorney. Regreso a usted en busca de más ayuda y gracias nuevamente por todo lo que ya hizo por mí. Estaba mirando el artículo Randal MacDonnell, primer marqués de Antrim (creación de 1645) y encontré bastantes citas de la forma <ref>Ohlmeyer. ''Guerra de los Tres Reinos'' p.260</ref>. Parece que los pusiste allí en 2005. Los cambié a Sfn y Cite book interpretándolos como referencia al libro de Ohlmeyer sobre el Marqués de Antrim:
Ohlmeyer, Jane H. (2001) [primera publicación. 1993]. Guerra civil y restauración en los tres reinos Estuardo: la carrera de Randal MacDonnell, marqués de Antrim (2ª ed.). Dublín: Four Courts Press . ISBN 1-85182-626-2.
que está disponible en la vista de fragmentos en Google Books. Sin embargo, no estoy del todo seguro. ¿Es este el libro al que te refieres? Es posible que también te hayas referido a la 1ª edición, 1993. ¿Podrías ayudarme a citar el libro correctamente? Gracias nuevamente por todas las veces que me ayudaste. Saludos cordiales, Johannes Schade ( discusión ) 10:22, 12 de mayo de 2021 (UTC)
Estimado usuario: Jdorney . Espero que estés bien. El artículo Donough MacCarty, primer conde de Clancarty está siendo revisado por el usuario Gog-the-Mild para A-Class. Se opone a la frase "Muskerry luchó durante los últimos tres años de esta campaña en Munster" porque, como él dice, "si vas a utilizar esta frase, debes haber indicado ya cuándo terminó la campaña". La frase completa decía originalmente cuando la añadió el 26 de enero de 2006: "Muskerry luchó los últimos tres años de esta campaña en sus propias tierras en el oeste de Cork y Kerry, desde donde reunió tropas de sus inquilinos y bandas guerrilleras conocidas como conservadores". ". Ciertamente también tendría que añadir citas. ¿Realmente era dueño de tierras en Kerry? Su última resistencia en el Castillo Ross perteneció a su pupilo Valentine Browne . Así que no puso fin precisamente a su lucha en sus propias tierras. ¿Cuál es la fuente de sus bandas conservadoras en ascenso? Muchas gracias por toda su ayuda, saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 16:24, 4 de septiembre de 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Shamrock Rovers FC , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Shane Robinson .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 05:59, 5 de diciembre de 2021 (UTC)
El club Re Tallaght Stadium fue fundado en 1899. - Comentario anterior sin firmar agregado por 89.101.121.132 ( discusión ) 14:09, 4 de enero de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:27, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Batallas irlandesas prehistóricas hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.