stringtranslate.com

Charla:Gerald FitzGerald, decimocuarto conde de Desmond

¿Era Earl el 14 o el 15?

Este conde era el 14 y propongo mover el artículo en consecuencia. No estoy seguro de cómo afectará esto a los enlaces. ¿Alguna objeción? - shtove 21:35, 13 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué te hace pensar que era el número 14? Proteus (Discusión) 07:43, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Se le conoce como el puesto 14 en el nuevo DNB y, al comprobar sus índices, por Canny y Falls. La razón por la que soy indeciso es que este es el título que se le dio en muchos otros artículos vinculados, que tal vez deban cambiarse. - shtove 11:12, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Todas las referencias de Peerage que he visto lo llaman el decimoquinto conde, y el DNB no es una fuente autorizada en tales asuntos (para empezar, llama a los FitzGeralds "Fitzgerald"). ¿Cuál de los 14 condes anteriores afirman que no existió? Proteus (Discusión) 11:31, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Tengo una copia aquí de Steven Ellis Tudor Ireland (1985) - p.337 tiene la lista de Condes de Desmond: James Fitzjohn Fitzgerald - 13º conde, m. 14 de octubre de 1558 Gerald FitzJames Fitzgerald - decimocuarto conde, m. 11 de noviembre de 1583 James Fitzgerald - decimoquinto conde, dc noviembre de 1601 La afirmación no es que no existiera un conde anterior, sino que el decimoquinto conde fue el último, es decir. the Tower Earl.-- shtove 19:16, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Los condes anteriores a él fueron Maurice, Maurice, Nicholas, Gerald, John, Thomas, James, Thomas, James, Maurice, James, Thomas, James y James, que son 14. El DNB debe pensar que uno de ellos no existía. (El "Conde de la Torre", dicho sea de paso, fue el primer (y último) conde de una creación posterior (1600).) Proteus (Discusión) 19:58, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Ellis sólo se remonta a mediados del siglo XV. Su secuencia parcial corresponde a su lista de nombres, pero no a la numeración:

Entiendo que Tower Earl es una nueva creación (creo que lo incluí en mi artículo sobre él). Pero estamos en un callejón sin salida: los principales historiadores de este período dicen que es el 14, la nobleza dice que es el 15. Le envié esto al usuario: Jdorney hace unos días, pero no me ha respondido; tal vez puedas intentarlo. - shtove 23:03, 14 de diciembre de 2005 (UTC) [ respuesta ]

Reabriendo el debate

Se trata claramente de una discusión antigua, pero que sigue sin resolverse. He reunido las publicaciones que he podido encontrar sobre el tema en Talk:Earl of Desmond ; tal vez se pueda llegar a un consenso cuando todos sean evaluados juntos. KerryMuso ( discusión ) 16:37, 28 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Movido 15 -> 14 y 14 -> 13

Descubrí que teníamos el conde número 12 (más 12 de facto) pero ningún conde 13. Hemos sido audaces (demasiado audaces) y hemos movido (renombrado) a los dos últimos condes antes de Conde de la Torre. Espero que estés de acuerdo. Poco a poco revisaré todas las menciones que deban cambiarse en consecuencia.

Segundo matrimonio

¿Se mencionó a Eleanor Butler como hija de Richard Butler, primer vizconde de Mountgarret ? Si es así, debió haberse casado más tarde con Lord Cahir. Los plazos son simplemente posibles. Laurel Lodged ( charla ) 22:56, 14 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]