La Cámara de los Lores [a] es la cámara alta del Parlamento del Reino Unido . [5] Al igual que la cámara baja , la Cámara de los Comunes , se reúne en el Palacio de Westminster en Londres , Inglaterra. [6] Una de las instituciones más antiguas del mundo, sus orígenes se remontan a principios del siglo XI y al surgimiento del bicameralismo en el siglo XIII. [7] [8] [9]
A diferencia de la Cámara de los Comunes, la membresía de los Lores no se adquiere generalmente por elección . La mayoría de los miembros son designados de por vida , ya sea sobre una base política o no política. [10] [11] La membresía hereditaria se limitó en 1999 a 92 pares hereditarios exceptuados : 90 elegidos a través de elecciones parciales internas , más el Earl Marshal y Lord Great Chamberlain como miembros ex officio . Ningún miembro hereda directamente sus asientos por más tiempo. La Cámara de los Lores también incluye hasta 26 arzobispos y obispos de la Iglesia de Inglaterra , conocidos como Lords Spiritual . [11] [12] Desde 2014, la membresía puede ser renunciada voluntariamente o terminada en caso de expulsión . [11]
Como cámara alta del Parlamento, la Cámara de los Lores tiene muchas funciones similares a las de la Cámara de los Comunes. [13] Examina la legislación , exige cuentas al gobierno y considera e informa sobre las políticas públicas . [14] Los pares también pueden intentar introducir legislación o proponer enmiendas a los proyectos de ley . [14] Si bien no puede impedir que los proyectos de ley se conviertan en ley , excepto en ciertas circunstancias limitadas, puede retrasar la promulgación de proyectos de ley hasta por un año. [15] [16] En esta capacidad, como un cuerpo independiente de las presiones del proceso político, se dice que la Cámara de los Lores actúa como una "cámara de revisión" que se centra en los detalles legislativos, mientras que ocasionalmente pide a la Cámara de los Comunes que reconsidere sus planes. [17] [18]
Aunque los pares también pueden servir como ministros del gobierno , normalmente solo son seleccionados para servir como ministros subalternos, a excepción del líder de la Cámara de los Lores . [19] La Cámara de los Lores no controla el mandato del primer ministro ni del gobierno; [20] solo los Comunes pueden votar para exigir que el primer ministro renuncie o convoque elecciones. [21] A diferencia de la Cámara de los Comunes, que tiene un número definido de escaños, el número de miembros de la Cámara de los Lores no es fijo. Al 28 de septiembre de 2024 [update], tiene 805 miembros en funciones . La Cámara de los Lores es la única cámara alta de cualquier parlamento bicameral del mundo que es más grande que su cámara baja, [22] y es la segunda cámara legislativa más grande del mundo , detrás del Congreso Nacional Popular de China. [23]
El discurso del Rey se pronuncia en la Cámara de los Lores durante la apertura oficial del Parlamento . Además de su función como cámara alta, la Cámara de los Lores, a través de los Law Lords , actuó como tribunal de apelación final en el sistema judicial del Reino Unido hasta el establecimiento del Tribunal Supremo en 2009. [24] La Cámara de los Lores también tiene un papel de la Iglesia de Inglaterra , en el sentido de que las medidas de la Iglesia deben ser presentadas dentro de la Cámara por los Lords Spiritual.
El Parlamento actual del Reino Unido desciende en gran medida, en la práctica, del Parlamento de Inglaterra , a través del Tratado de Unión de 1706 y las Actas de Unión que implementaron y ejecutaron el Tratado en 1707 y crearon un nuevo Parlamento de Gran Bretaña para reemplazar al Parlamento de Inglaterra y al Parlamento de Escocia . Este nuevo parlamento fue, en efecto, la continuación del Parlamento de Inglaterra con la adición de 45 Miembros del Parlamento (MP) y 16 Lores para representar a Escocia.
La Cámara de los Lores se desarrolló a partir del "Gran Consejo" ( Magnum Concilium ) que asesoraba al rey durante la época medieval, y que data de principios del siglo XI. [25] Este consejo real llegó a estar compuesto por eclesiásticos, nobles y representantes de los condados de Inglaterra y Gales (posteriormente, también representantes de los distritos ). El primer Parlamento inglés se considera a menudo como el Parlamento de Simón de Montfort (celebrado en 1265) o el " Parlamento Modelo " (celebrado en 1295), que incluía arzobispos, obispos, abades, condes, barones y representantes de los condados y distritos.
El poder del Parlamento creció lentamente, fluctuando a medida que la fortaleza de la monarquía crecía o declinaba. Por ejemplo, durante gran parte del reinado de Eduardo II (1307-1327), la nobleza era suprema, la Corona débil y los representantes de los condados y distritos carecían por completo de poder.
Durante el reinado del sucesor del rey Eduardo II, Eduardo III , el Parlamento se dividió claramente en dos cámaras distintas : la Cámara de los Comunes (integrada por los representantes de los condados y distritos) y la Cámara de los Lores (integrada por los arzobispos, obispos, abades y nobleza). [26] La autoridad del Parlamento siguió creciendo y, a principios del siglo XV, ambas Cámaras ejercieron poderes en una medida nunca vista antes. Los Lores eran mucho más poderosos que los Comunes debido a la gran influencia de los grandes terratenientes y los prelados del reino.
El poder de la nobleza decayó durante las guerras civiles de finales del siglo XV, conocidas como las Guerras de las Dos Rosas . Gran parte de la nobleza murió en el campo de batalla o fue ejecutada por participar en la guerra, y muchos estados aristocráticos se perdieron en favor de la Corona. Además, el feudalismo estaba muriendo y los ejércitos feudales controlados por los barones se volvieron obsoletos. Enrique VII (1485-1509) estableció claramente la supremacía del monarca, simbolizada por la "Corona Imperial". La dominación del soberano continuó creciendo durante los reinados de los monarcas Tudor en el siglo XVI. La Corona alcanzó el apogeo de su poder durante el reinado de Enrique VIII (1509-1547).
La Cámara de los Lores siguió siendo más poderosa que la Cámara de los Comunes, pero la Cámara Baja siguió creciendo en influencia, alcanzando un cenit en relación con la Cámara de los Lores durante mediados del siglo XVII. Los conflictos entre el Rey y el Parlamento (en su mayor parte, la Cámara de los Comunes) finalmente llevaron a la Guerra Civil Inglesa durante la década de 1640. En 1649, después de la derrota y ejecución del rey Carlos I , se declaró la Mancomunidad de Inglaterra , pero la nación estaba efectivamente bajo el control general de Oliver Cromwell , Lord Protector de Inglaterra, Escocia e Irlanda .
La Cámara de los Lores se redujo a un órgano en gran medida impotente, con Cromwell y sus partidarios en la Cámara de los Comunes dominando el Gobierno. El 19 de marzo de 1649, la Cámara de los Lores fue abolida por una ley del Parlamento, que declaró que "Los Comunes de Inglaterra [encuentran] por experiencia demasiado larga que la Cámara de los Lores es inútil y peligrosa para el pueblo de Inglaterra". [27] La Cámara de los Lores no volvió a reunirse hasta que el Parlamento de la Convención se reunió en 1660 y se restableció la monarquía. Volvió a su posición anterior como la cámara más poderosa del Parlamento, una posición que ocuparía hasta el siglo XIX.
El siglo XIX estuvo marcado por varios cambios en la Cámara de los Lores. La Cámara, que en su día contaba con apenas 50 miembros, se había ampliado considerablemente gracias a la liberalidad de Jorge III y sus sucesores al crear títulos nobiliarios. De este modo, la influencia individual de un lord del Parlamento se vio disminuida.
Además, el poder de la Cámara en su conjunto disminuyó, mientras que el de la Cámara de los Comunes aumentó. Particularmente notable en el desarrollo de la superioridad de la Cámara Baja fue la Ley de Reforma de 1832. El sistema electoral de la Cámara de los Comunes estaba lejos de ser democrático: los requisitos de propiedad restringían enormemente el tamaño del electorado, y los límites de muchos distritos electorales no habían cambiado durante siglos. Ciudades enteras como Manchester no tenían ni siquiera un representante en la Cámara de los Comunes, mientras que los 11 votantes de Old Sarum conservaban su antiguo derecho a elegir dos parlamentarios a pesar de vivir en otro lugar. Un pequeño distrito era susceptible de soborno, y a menudo estaba bajo el control de un patrón, cuyo candidato tenía la garantía de ganar una elección. Algunos aristócratas eran patrones de numerosos " distritos de bolsillo " y, por lo tanto, controlaban una parte considerable de los miembros de la Cámara de los Comunes.
Cuando la Cámara de los Comunes aprobó un proyecto de ley de reforma para corregir algunas de estas anomalías en 1831, la Cámara de los Lores rechazó la propuesta. Sin embargo, el ministerio no abandonó la causa popular de la reforma, a pesar de un segundo rechazo del proyecto de ley en 1832. El primer ministro Charles Grey, segundo conde Grey, aconsejó al rey que aplastara la oposición al proyecto de ley en la Cámara de los Lores creando unos 80 nuevos pares pro-reforma. Guillermo IV se opuso inicialmente a la propuesta, que en la práctica amenazaba con la oposición de la Cámara de los Lores, pero finalmente cedió.
Sin embargo, antes de que se crearan los nuevos pares, los lores que se oponían al proyecto de ley admitieron su derrota y se abstuvieron de votar, permitiendo la aprobación del proyecto de ley. La crisis dañó la influencia política de la Cámara de los Lores, pero no la acabó del todo. Los propios lores llevaron a cabo una reforma vital en 1868, cuando cambiaron su reglamento interno para abolir el voto por delegación, impidiendo que los lores votaran sin tomarse la molestia de asistir. [28] A lo largo del siglo, los poderes de la cámara alta se redujeron aún más gradualmente, hasta que en el siglo XX se aprobó la Ley del Parlamento de 1911 ; la Cámara de los Comunes se convirtió gradualmente en la Cámara más fuerte del Parlamento.
El estatus de la Cámara de los Lores volvió a ser el centro de debate tras la elección de un gobierno liberal en 1906. En 1909, el Ministro de Hacienda , David Lloyd George , presentó en la Cámara de los Comunes el « Presupuesto del Pueblo », que proponía un impuesto a la tierra destinado a los terratenientes ricos. Sin embargo, la medida popular fue derrotada en la Cámara de los Lores, fuertemente conservadora. [29]
Tras haber convertido los poderes de la Cámara de los Lores en un tema de campaña principal, los liberales fueron reelegidos por un estrecho margen en enero de 1910. Los liberales habían perdido la mayor parte de su apoyo en la Cámara de los Lores, que rechazaba rutinariamente los proyectos de ley liberales. El Primer Ministro HH Asquith propuso entonces que se recortaran severamente los poderes de la Cámara de los Lores. Después de una nueva elección general en diciembre de 1910 , y con una promesa renuente del rey Jorge V de crear suficientes nuevos pares liberales para superar la oposición de los Lores a la medida si fuera necesario, el Gobierno de Asquith consiguió la aprobación de un proyecto de ley para recortar los poderes de la Cámara de los Lores. [30] La Ley del Parlamento de 1911 abolió efectivamente el poder de la Cámara de los Lores para rechazar la legislación o enmendarla de una manera inaceptable para la Cámara de los Comunes; y la mayoría de los proyectos de ley no podían retrasarse más de tres sesiones parlamentarias o dos años naturales. No estaba destinada a ser una solución permanente; se planearon reformas más integrales. [31] [32] Sin embargo, ninguno de los dos partidos llevó a cabo reformas con mucho entusiasmo y la Cámara de los Lores siguió siendo principalmente hereditaria. La Ley del Parlamento de 1949 redujo el poder de demora de la Cámara de los Lores a dos sesiones o un año. En 1958, la naturaleza predominantemente hereditaria de la Cámara de los Lores fue cambiada por la Ley de Nobles Vitalicios de 1958 , que autorizó la creación de baronías vitalicias, sin límites numéricos. El número de pares vitalicios aumentó gradualmente, aunque no a un ritmo constante. [33]
Durante la mayor parte del siglo XX, el Partido Laborista mantuvo el compromiso, basado en su histórica oposición a los privilegios de clase, de abolir la Cámara de los Lores o, al menos, de expulsar el elemento hereditario. En 1968, el Gobierno laborista de Harold Wilson intentó reformar la Cámara de los Lores introduciendo un sistema en virtud del cual los pares hereditarios podrían permanecer en la Cámara y participar en los debates, pero no podrían votar. Sin embargo, este plan fue derrotado en la Cámara de los Comunes por una coalición de conservadores tradicionalistas (como Enoch Powell ) y miembros laboristas que seguían abogando por la abolición total de la Cámara Alta (como Michael Foot ).
Cuando Foot se convirtió en líder del Partido Laborista en 1980, la abolición de la Cámara de los Lores pasó a formar parte de la agenda del partido; sin embargo, bajo su sucesor, Neil Kinnock , se propuso en su lugar una Cámara Alta reformada. Mientras tanto, la creación de nuevos títulos nobiliarios hereditarios (excepto para los miembros de la Familia Real) se ha visto frenada, con la excepción de tres que se crearon durante la administración de la primera ministra conservadora Margaret Thatcher en la década de 1980.
Aunque algunos nobles hereditarios se mostraban, en el mejor de los casos, apáticos, los claros compromisos del Partido Laborista no pasaron inadvertidos para Merlin Hanbury-Tracy, séptimo barón Sudeley , que durante décadas fue considerado un experto en la Cámara de los Lores. En diciembre de 1979, el Conservative Monday Club publicó su extenso artículo titulado Lords Reform – Why tamper with the House of Lords? (Reforma de los Lores: ¿por qué alterar la Cámara de los Lores?) y en julio de 1980 The Monarchist publicó otro artículo de Sudeley titulado «Why Reform or Abolish the House of Lords?» (¿Por qué reformar o abolir la Cámara de los Lores?). [34] En 1990 escribió otro folleto para el Monday Club titulado «The Preservation of the House of Lords» (La preservación de la Cámara de los Lores).
En 2019, una investigación de siete meses realizada por Naomi Ellenbogen descubrió que uno de cada cinco miembros del personal de la Cámara había sufrido acoso o intimidación que no denunciaron por miedo a represalias. [35] Esto fue precedido por varios casos, incluido el del liberal demócrata Anthony Lester, Lord Lester de Herne Hill , de lores que usaban su posición para acosar o abusar sexualmente de mujeres. [36] [37]
En 2020, el gobierno de Johnson consideró trasladar la Cámara de los Lores de Londres a una ciudad en el norte de Inglaterra , probablemente York o Birmingham , en las Midlands , en un intento de "reconectar" la zona. No estaba claro cómo se llevaría a cabo el Discurso del Rey en caso de una mudanza. [38] [39] [40] La idea fue recibida negativamente por muchos lores. [41]
Con la llegada de la política democrática al Reino Unido, a partir de las Leyes de Reforma de 1832 a 1928, la aristocrática Cámara de los Lores se percibió cada vez más como un anacronismo . Se han hecho muchos intentos de reformarla, y algunos han tenido éxito, en particular la eliminación de la mayoría de los pares hereditarios en 1999. A partir de 2024, la política del Partido Laborista es abolir la Cámara de los Lores y reemplazarla por una segunda cámara electa, [42] aunque no en el primer mandato de un gobierno laborista. [43]
No hubo mujeres en la Cámara de los Lores hasta 1958, cuando un pequeño número entró en la cámara como resultado de la Ley de Nobleza Vitalicia de 1958. Una de ellas fue Irene Curzon, segunda baronesa Ravensdale , que había heredado el título nobiliario de su padre en 1925 y fue nombrada par vitalicia para poder sentarse. Después de una campaña que se remonta en algunos casos a la década de 1920, otras doce mujeres que tenían títulos nobiliarios hereditarios por derecho propio fueron admitidas con la aprobación de la Ley de Nobleza de 1963 .
El Partido Laborista incluyó en su manifiesto electoral de 1997 un compromiso de eliminar la nobleza hereditaria de la Cámara de los Lores. [44] Su posterior victoria electoral en 1997 bajo Tony Blair condujo al desenlace de la Cámara de los Lores tradicional. El gobierno laborista introdujo una legislación para expulsar a todos los pares hereditarios de la Cámara Alta como un primer paso en la reforma de la Cámara de los Lores. Sin embargo, como parte de un compromiso, acordó permitir que 92 pares hereditarios permanecieran hasta que se completaran las reformas. Por lo tanto, todos los pares hereditarios menos 92 fueron expulsados en virtud de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 (ver más abajo sus disposiciones), lo que convirtió a la Cámara de los Lores en una cámara predominantemente designada.
Sin embargo, desde 1999 no se ha producido ninguna reforma más. En 2000, la Comisión Wakeham propuso introducir un 20% de miembros electos en la Cámara de los Lores, pero este plan fue ampliamente criticado. [45] En 2001 se creó un Comité Parlamentario Mixto para resolver la cuestión, pero no llegó a ninguna conclusión y, en su lugar, dio al Parlamento siete opciones para elegir (plenamente designados, 20% electos, 40% electos, 50% electos, 60% electos, 80% electos y completamente electos). En una confusa serie de votaciones en febrero de 2003, todas estas opciones fueron derrotadas, aunque la opción del 80% electos perdió por sólo tres votos en la Cámara de los Comunes. [46] Los parlamentarios socialistas que estaban a favor de la abolición total votaron en contra de todas las opciones. [47]
En 2005, un grupo multipartidario de parlamentarios de alto rango ( Kenneth Clarke , Paul Tyler , Tony Wright , George Young y Robin Cook ) publicó un informe en el que proponía que el 70% de los miembros de la Cámara de los Lores fueran elegidos (cada uno por un único mandato) mediante el sistema de voto único transferible . La mayoría de los restantes serían designados por una comisión para garantizar una combinación de "capacidades, conocimientos y experiencia". Esta propuesta tampoco se llevó a la práctica. Se puso en marcha una iniciativa de campaña multipartidaria denominada " Elegir a los Lores " para defender una Cámara Alta predominantemente electa en el período previo a las elecciones generales de 2005 .
En las elecciones de 2005, el Partido Laborista propuso una reforma más profunda de la Cámara de los Lores, pero sin entrar en detalles específicos. [48] El Partido Conservador, que antes de 1997 se había opuesto a cualquier manipulación de la Cámara de los Lores, [49] estaba a favor de una Cámara de los Lores electa con un 80% de miembros, mientras que los Demócratas Liberales pedían un Senado totalmente electo . Durante 2006, un comité multipartidario debatió la reforma de la Cámara de los Lores con el objetivo de alcanzar un consenso: sus conclusiones se publicaron a principios de 2007. [50]
El 7 de marzo de 2007, los miembros de la Cámara de los Comunes votaron diez veces sobre una variedad de composiciones alternativas para la Cámara Alta. [51] La abolición total, una Cámara de los Lores con un 80% de miembros electos, una Cámara de los Lores con un 40% de miembros electos, una Cámara de los Lores con un 50% de miembros electos y una Cámara de los Lores con un 60% de miembros electos fueron derrotadas una tras otra. Finalmente, la votación a favor de una Cámara de los Lores con un 80% de miembros electos se ganó por 305 votos contra 267, y la votación a favor de una Cámara de los Lores con un 80% de miembros electos se ganó por un margen aún mayor, 337 contra 224. Significativamente, esta última votación representó una mayoría general de parlamentarios. [52]
Además, el examen de los nombres de los diputados que votaron en cada división muestra que, de los 305 que votaron por la opción del 80% de los miembros electos, 211 votaron por la opción del 100% de los miembros electos. Dado que esta votación tuvo lugar después de la votación sobre el 80% (cuyo resultado ya se conocía cuando se realizó la votación sobre el 100%), esto mostró una clara preferencia por una Cámara Alta completamente electa entre los que votaron por la única otra opción que se aprobó. Pero, de todos modos, se trató sólo de un voto indicativo, y los partidarios de una Cámara de los Lores electa todavía tenían que superar muchos obstáculos políticos y legislativos. Poco después, los Lores rechazaron esta propuesta y votaron por una Cámara de los Lores completamente designada. [53]
En julio de 2008, Jack Straw , Secretario de Estado de Justicia y Lord Canciller , presentó un libro blanco a la Cámara de los Comunes proponiendo reemplazar la Cámara de los Lores por una cámara elegida en un 80-100%, con un tercio elegido en cada elección general, para cumplir un mandato de aproximadamente 12-15 años. [54] El libro blanco establecía que, como el título nobiliario estaría totalmente separado de la membresía de la Cámara Alta, el nombre "Cámara de los Lores" ya no sería apropiado. Continuaba explicando que había consenso entre los partidos para que la Cámara se rebautizara como "Senado del Reino Unido"; sin embargo, para asegurar que el debate se mantuviera sobre el papel de la Cámara Alta en lugar de su título, el libro blanco era neutral sobre la cuestión del título.
El 30 de noviembre de 2009, la Cámara de los Lores aprobó un Código de conducta para los miembros de la misma. El 30 de marzo de 2010 y el 12 de junio de 2014 aprobaron algunas modificaciones. [55]
El escándalo sobre los gastos en la Cámara de los Comunes había alcanzado su punto más alto sólo seis meses antes, y el liderazgo laborista bajo el mando de Janet Royall, baronesa Royall de Blaisdon, decidió que se debía hacer algo comprensivo. [ cita requerida ]
Meg Russell afirmó en un artículo titulado "¿Ya se ha reformado la Cámara de los Lores?", tres características esenciales de una Cámara de los Lores legítima: la primera era que debía tener poderes suficientes sobre la legislación para hacer que el gobierno pensara dos veces antes de tomar una decisión. La Cámara de los Lores, argumentó, tenía suficiente poder para que fuera relevante. (En su primer año, Tony Blair fue derrotado 38 veces en la Cámara de los Lores, pero eso fue antes de la importante reforma con la Ley de la Cámara de los Lores de 1999). En segundo lugar, en cuanto a la composición de la Cámara de los Lores, Meg Russell sugirió que la composición debe ser distinta de la de la Cámara de los Comunes, de lo contrario la Cámara de los Lores sería inútil. La tercera era la legitimidad percibida de la Cámara de los Lores. Afirmó: "En general, la legitimidad viene con la elección". [56]
.jpg/1280px-Lord_Judge_(51111275854).jpg)
Tras las elecciones generales de 2010, la coalición conservadora-liberal demócrata acordó esbozar claramente una disposición que estableciera una segunda cámara totalmente o en su mayoría elegida por representación proporcional. Estas propuestas dieron lugar a un debate el 29 de junio de 2010. Como medida provisional, el nombramiento de nuevos lores reflejaría los porcentajes de votos obtenidos por los partidos políticos en las últimas elecciones generales.
El 17 de mayo de 2011 se publicaron propuestas detalladas para la reforma de la Cámara de los Lores, incluido un proyecto de ley de reforma de la misma. Entre ellas se incluía una cámara híbrida de 300 miembros, de los cuales el 80% serían elegidos. Otro 20% sería designado, y se incluiría un espacio de reserva para algunos arzobispos y obispos de la Iglesia de Inglaterra. Según las propuestas, los miembros también cumplirían mandatos únicos no renovables de 15 años. Se permitiría a los ex diputados presentarse a las elecciones a la Cámara Alta, pero a los miembros de la Cámara Alta no se les permitiría convertirse inmediatamente en diputados.
Los detalles de la propuesta fueron: [57]
Las propuestas fueron examinadas por un Comité Conjunto sobre la Reforma de la Cámara de los Lores, integrado por diputados y lores, que emitió su informe final el 23 de abril de 2012, en el que formulaba las siguientes sugerencias: [58]
El viceprimer ministro Nick Clegg presentó el proyecto de ley de reforma de la Cámara de los Lores de 2012 el 27 de junio de 2012 [59], que se basaba en propuestas publicadas el 17 de mayo de 2011. [60] Sin embargo, este proyecto de ley fue abandonado [61] por el Gobierno el 6 de agosto de 2012, tras la oposición dentro del Partido Conservador .
En 2013, Dan Byles presentó un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria para introducir algunas reformas. [62] La Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014 recibió la sanción real en 2014. [63] Según la nueva ley:
La Ley de 2015 sobre la Expulsión y Suspensión de la Cámara de los Lores autorizó a la Cámara a expulsar o suspender a sus miembros.
Esta ley dispuso que las mujeres obispos de la Iglesia de Inglaterra serían admitidas preferentemente en la Cámara de los Lores Espirituales en lugar de los hombres durante los diez años siguientes a su entrada en vigor (de 2015 a 2025). Esto se produjo como consecuencia de la decisión de la Iglesia de Inglaterra de comenzar a ordenar mujeres como obispos en 2014 .
En 2015, Rachel Treweek , obispa de Gloucester , se convirtió en la primera mujer en ocupar un puesto como Lord Spiritual en la Cámara de los Lores gracias a la Ley. [64] A partir de 2023, seis mujeres obispos ocupan puestos como Lords Spiritual, cinco de ellas habiendo sido aceleradas gracias a esta Ley. [65]
El tamaño de la Cámara de los Lores ha variado mucho a lo largo de su historia. A la Cámara de los Lores inglesa, que entonces comprendía 168 miembros, se unieron en Westminster 16 pares escoceses para representar a la nobleza de Escocia, un total de 184 nobles, en el primer Parlamento de Gran Bretaña de 1707. Otros 28 miembros irlandeses para representar a la nobleza de Irlanda se agregaron en 1801 al primer Parlamento del Reino Unido . De unos 220 pares en el siglo XVIII, [66] la cámara vio una expansión continua. De unos 850 pares en 1951/52, [67] los números aumentaron aún más con más pares vitalicios después de la Ley de Nobles Vitalicios de 1958 y la inclusión de todos los pares escoceses y las primeras pares femeninas en la Ley de Nobles de 1963 . Alcanzó un tamaño récord de 1.330 en octubre de 1999, inmediatamente antes de que la importante reforma de la Cámara de los Lores ( Ley de la Cámara de los Lores de 1999 ) lo redujera a 669, en su mayoría pares vitalicios, en marzo de 2000. [68]
El número de miembros de la cámara volvió a expandirse en las décadas siguientes, aumentando a más de ochocientos miembros activos en 2014 e impulsando más reformas en la Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de ese año.
En abril de 2011, un grupo multipartidario de ex políticos destacados, incluidos muchos miembros de alto rango de la Cámara de los Lores, pidió al primer ministro David Cameron que dejara de crear nuevos pares. Había creado 117 nuevos pares entre su entrada en el cargo en mayo de 2010 y su salida en julio de 2016, un ritmo de ascenso más rápido que el de cualquier primer ministro en la historia británica; al mismo tiempo, su gobierno había intentado (en vano) reducir la Cámara de los Comunes en 50, de 650 a 600 parlamentarios. [69]
En agosto de 2014, a pesar de que la Cámara de los Lores tenía una capacidad de solo 230 [70] a 400 [71] asientos, la Cámara tenía 774 miembros activos (más 54 que no tenían derecho a asistir o votar, ya que habían sido suspendidos o se les había concedido una licencia). Esto convirtió a la Cámara de los Lores en la cámara parlamentaria más grande de cualquier democracia. [71] En agosto de 2014, la ex presidenta de la Cámara de los Comunes Betty Boothroyd solicitó que "los pares de mayor edad se jubilaran con dignidad" para aliviar el hacinamiento en la Cámara de los Lores. También criticó a los sucesivos primeros ministros por llenar la segunda cámara con "carne de cabildero" en un intento de ayudar a que sus políticas se convirtieran en ley. Hizo sus comentarios días antes de que se creara una nueva generación de pares y varios meses después de la aprobación de la Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014 , que permitía a los pares vitalicios jubilarse o renunciar a sus escaños en la Cámara, lo que anteriormente solo había sido posible para los pares hereditarios y los obispos. [72] [73]
En agosto de 2015, cuando se crearon 45 pares más en la Cámara de los Lores, el número total de miembros elegibles aumentó a 826. En un informe titulado "¿Importa el tamaño?" La BBC afirmó: "Cada vez más, sí. Los críticos sostienen que la Cámara de los Lores es la segunda legislatura más grande después del Congreso Nacional Popular de China y eclipsa a las cámaras altas de otras democracias bicamerales como Estados Unidos (100 senadores), Francia (348 senadores), Australia (76 senadores), Canadá (105 senadores designados) e India (250 miembros). La Cámara de los Lores también es más grande que la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte (687 miembros)", y que "los Lores se quejan de que no hay suficiente espacio para acomodar a todos sus colegas en la Cámara, donde solo hay unos 400 escaños, y dicen que están constantemente compitiendo por el espacio, particularmente durante las sesiones de alto perfil", pero agregó: "Por otro lado, los defensores de la Cámara de los Lores dicen que hace un trabajo vital al examinar la legislación, mucha de la cual ha llegado desde la Cámara de los Comunes en los últimos años". [74]
A finales de 2016, se formó un comité del Lord Speaker para examinar la cuestión de la sobrepoblación, ante el temor de que el número de miembros pudiera aumentar a más de 1.000, y en octubre de 2017 el comité presentó sus conclusiones. En diciembre de 2017, los Lords debatieron y aprobaron ampliamente su informe, que proponía un límite de 600 miembros, con un límite de mandato de quince años para los nuevos pares y un límite de "dos salidas, uno entrada" para los nuevos nombramientos. En octubre de 2018, el comité del Lord Speaker elogió la reducción en el número de pares, señalando que la tasa de salidas había sido mayor de lo esperado, y el Comité Selecto de Administración Pública y Asuntos Constitucionales de la Cámara de los Comunes aprobó el progreso logrado sin legislación. [75]
En abril de 2019, con la jubilación de casi cien pares desde la aprobación de la Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014, el número de pares activos se había reducido a un total de 782, de los cuales 665 eran pares vitalicios. [76] [77] Este total, sin embargo, sigue siendo mayor que la membresía de 669 pares en marzo de 2000, después de que la implementación de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 eliminara la mayor parte de los pares hereditarios de sus escaños; está muy por encima del límite propuesto de 600 miembros, y sigue siendo mayor que los 650 miembros de la Cámara de los Comunes.
La mayoría de las leyes , con excepción de los proyectos de ley monetarios , pueden presentarse en la Cámara de los Lores o en la Cámara de los Comunes.
La Cámara de los Lores debate la legislación y tiene el poder de modificar o rechazar proyectos de ley. Sin embargo, el poder de los Lores para rechazar un proyecto de ley aprobado por la Cámara de los Comunes está severamente restringido por las Leyes del Parlamento. En virtud de esas Leyes, ciertos tipos de proyectos de ley pueden presentarse para la sanción real sin el consentimiento de la Cámara de los Lores (es decir, los Comunes pueden anular el veto de los Lores). La Cámara de los Lores no puede retrasar un proyecto de ley de dinero (un proyecto de ley que, en opinión del Presidente de la Cámara de los Comunes, se refiere únicamente a impuestos nacionales o fondos públicos) durante más de un mes.
La Cámara de los Lores no puede retrasar la tramitación de otros proyectos de ley públicos durante más de dos sesiones parlamentarias o un año natural. Sin embargo, estas disposiciones sólo se aplican a los proyectos de ley públicos que se originan en la Cámara de los Comunes y no pueden tener el efecto de extender un mandato parlamentario más allá de cinco años. Otra restricción es la convención constitucional conocida como la Convención de Salisbury , que significa que la Cámara de los Lores no se opone a la legislación prometida en el manifiesto electoral del Gobierno.
Según una costumbre que prevalecía incluso antes de las leyes del Parlamento, la Cámara de los Lores tiene aún más restricciones en lo que respecta a los proyectos de ley financieros. La Cámara de los Lores no puede iniciar un proyecto de ley sobre impuestos o suministros (suministro de fondos del Tesoro o Hacienda), ni enmendar un proyecto de ley para insertar una disposición relacionada con impuestos o suministros. (Sin embargo, la Cámara de los Comunes a menudo renuncia a sus privilegios y permite a la Cámara Alta hacer enmiendas con implicaciones financieras). Además, la Cámara Alta no puede enmendar ningún proyecto de ley sobre suministros. Anteriormente, la Cámara de los Lores mantenía el poder absoluto de rechazar un proyecto de ley relacionado con los ingresos o el suministro, pero este poder fue restringido por las leyes del Parlamento.
La Cámara de los Lores no controla el mandato del primer ministro ni del gobierno. [20] Sólo la cámara baja puede obligar al primer ministro a dimitir o convocar elecciones aprobando una moción de censura o retirando el poder . Por lo tanto, la supervisión del gobierno por parte de la Cámara de los Lores es limitada.
La mayoría de los ministros del gabinete provienen de la Cámara de los Comunes, no de la Cámara de los Lores. En particular, todos los primeros ministros desde 1902 han sido miembros de la cámara baja [78] ( Alec Douglas-Home , que se convirtió en primer ministro en 1963 mientras todavía era conde, renunció a su título nobiliario y fue elegido miembro de la Cámara de los Comunes poco después de que comenzara su mandato). En la historia reciente, ha sido muy raro que los puestos importantes del gabinete (excepto el de Lord Canciller y el de Líder de la Cámara de los Lores ) hayan sido ocupados por pares.
Las excepciones incluyen:
De 1999 a 2010, el Fiscal General de Inglaterra y Gales fue miembro de la Cámara de los Lores; a partir de julio de 2024 [update], el Fiscal General vuelve a ser un lord.
La Cámara de los Lores sigue siendo una fuente de recursos para ministros subalternos y miembros del gobierno. Al igual que la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores también cuenta con un líder del gobierno , así como con varios líderes subalternos. Cuando un departamento gubernamental no está representado por un ministro en la Cámara de los Lores o no hay ninguno disponible, los líderes del gobierno actuarán como portavoces. [81]
Históricamente, la Cámara de los Lores ha desempeñado varias funciones judiciales. En particular, hasta 2009, la Cámara de los Lores sirvió como tribunal de última instancia para la mayoría de las instancias de derecho del Reino Unido. Desde el 1 de octubre de 2009, esta función la desempeña ahora el Tribunal Supremo del Reino Unido .
Las funciones judiciales de los lores se originaron a partir del antiguo papel de la Curia Regis como organismo que atendía las peticiones de los súbditos del Rey. Las funciones no eran ejercidas por toda la Cámara, sino por un comité de "Lores de la Ley". La mayor parte de los asuntos judiciales de la Cámara eran llevados a cabo por los doce Lores de Apelación en lo Ordinario , que fueron designados específicamente para este propósito en virtud de la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 .
Las funciones judiciales también podían ser ejercidas por los Lords of Appeal (otros miembros de la Cámara que hubieran ocupado un alto cargo judicial). Ningún Lord of Appeal en el Parlamento Ordinario o Lord of Appeal podía ejercer funciones judiciales después de haber cumplido setenta y cinco años. La actividad judicial de los Lords estaba supervisada por el Lord of Appeal en el Parlamento Ordinario Superior y su adjunto, el Segundo Lord of Appeal en el Parlamento Ordinario Superior.
La jurisdicción de la Cámara de los Lores se extendía, en casos civiles y penales, a las apelaciones de los tribunales de Inglaterra y Gales, y de Irlanda del Norte. Desde Escocia, las apelaciones eran posibles solo en casos civiles; el Tribunal Superior de Justicia de Escocia es el tribunal más alto en materia penal. La Cámara de los Lores no era el único tribunal de última instancia del Reino Unido; en algunos casos, el Comité Judicial del Consejo Privado desempeña esa función. Sin embargo, la jurisdicción del Consejo Privado en el Reino Unido es relativamente restringida; abarca las apelaciones de los tribunales eclesiásticos , las disputas en virtud de la Ley de Inhabilitación de la Cámara de los Comunes de 1975 y algunos otros asuntos menores. Las cuestiones relacionadas con la devolución fueron transferidas del Consejo Privado a la Corte Suprema en 2009.
Los doce lores no conocían todos los casos, sino que, después de la Segunda Guerra Mundial, los casos eran oídos por paneles conocidos como Comités de Apelación, cada uno de los cuales normalmente estaba compuesto por cinco miembros (seleccionados por el Lord Senior). Un Comité de Apelación que conocía un caso importante podía estar compuesto por más de cinco miembros. Aunque los Comités de Apelación se reunían en salas separadas, la sentencia se dictaba en la propia Cámara de los Lores. No cabía ningún recurso de apelación contra la Cámara de los Lores, aunque esta podía remitir una "cuestión preliminar" al Tribunal de Justicia Europeo en casos que involucraran un elemento del derecho de la Unión Europea , y se podía presentar un caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si la Cámara de los Lores no proporcionaba un remedio satisfactorio en casos en los que fuera pertinente el Convenio Europeo de Derechos Humanos .
Una función judicial distinta, en la que solía participar toda la Cámara, era la de juzgar los juicios políticos . Los juicios políticos eran presentados por la Cámara de los Comunes y juzgados en la Cámara de los Lores; para que se dictara una condena sólo se necesitaba una mayoría de votos de los Lores. Sin embargo, los juicios políticos están obsoletos a todos los efectos; el último juicio político fue el de Henry Dundas, primer vizconde de Melville , en 1806.
De manera similar, la Cámara de los Lores fue en el pasado el tribunal que juzgaba a los pares acusados de alta traición o de delitos graves . La Cámara no estaría presidida por el Lord Canciller, sino por el Lord High Steward , un funcionario especialmente designado para la ocasión del juicio. Si el Parlamento no estaba en sesión, los pares podían ser juzgados en un tribunal separado, conocido como el Tribunal del Lord High Steward. Sólo los pares, sus esposas y sus viudas (a menos que se volvieran a casar) tenían derecho a tales juicios ; los Lores Espirituales eran juzgados en tribunales eclesiásticos. En 1948, se abolió el derecho de los pares a ser juzgados en esos tribunales especiales; ahora, son juzgados en los tribunales ordinarios. [82] El último juicio de este tipo en la Cámara fue el de Edward Russell, 26.º barón de Clifford , en 1935. Una dramatización ilustrativa de alrededor de 1928 de un juicio a un par (el ficticio duque de Denver ) por un cargo de asesinato (un delito grave) se retrata en la adaptación de 1972 para la BBC Television del misterio de Lord Peter Wimsey de Dorothy L. Sayers , Clouds of Witness .
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 dio lugar a la creación de un Tribunal Supremo independiente del Reino Unido, al que se transfirieron la función judicial de la Cámara de los Lores y algunas de las funciones judiciales del Comité Judicial del Consejo Privado. Además, la ley reformó el cargo de Lord Canciller, eliminando su capacidad de actuar como ministro del gobierno y juez. Esto estuvo motivado en parte por las preocupaciones sobre la mezcla histórica de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo. El nuevo Tribunal Supremo está ubicado en Middlesex Guildhall .
Los miembros de la Cámara de los Lores que se sientan en virtud de sus cargos eclesiásticos son conocidos como Lores Espirituales. [83] Anteriormente, los Lores Espirituales eran la mayoría en la Cámara de los Lores inglesa, [84] que comprendía a los arzobispos , obispos (diocesanos), abades y aquellos priores que tenían derecho a usar una mitra . Después del punto culminante de la Reforma inglesa en 1539, solo los arzobispos y obispos continuaron asistiendo, ya que la Disolución de los Monasterios acababa de deshacerse y suprimir los cargos de abad y prior. En 1642, durante las pocas reuniones de los Lores convocadas durante el Interregno inglés que vio guerras periódicas, los Lores Espirituales fueron excluidos por completo, pero regresaron bajo la Ley del Clero de 1661 .
El número de Lords Spiritual fue restringido aún más por la Ley del Obispado de Manchester de 1847 y por leyes posteriores. Los Lords Spiritual ahora no pueden contar con más de 26: estos son los arzobispos de Canterbury y York , los obispos de Londres , Durham y Winchester (que se sientan por derecho independientemente de la antigüedad) y los 21 arzobispos y obispos con más años de servicio de otras diócesis de la Iglesia de Inglaterra [85] (excluyendo las diócesis de Sodor y Man y Gibraltar en Europa , ya que se encuentran completamente fuera del Reino Unido). [86] Después de un cambio a la ley en 2014 para permitir que las mujeres sean ordenadas arzobispos y obispos, se aprobó la Ley de Lords Spiritual (Mujeres) de 2015 , que establece que siempre que surja una vacante entre los Lords Spiritual durante los diez años posteriores a la entrada en vigor de la Ley, la vacante debe ser cubierta por una mujer, si una es elegible. Esto no se aplica a los cinco arzobispos y obispos que ocupan el cargo por derecho propio.
Los actuales lores espirituales representan únicamente a la Iglesia de Inglaterra. Los arzobispos y obispos de la Iglesia de Escocia históricamente ocupaban escaños en el Parlamento de Escocia, pero finalmente fueron excluidos en 1689 (después de varias exclusiones previas) cuando la Iglesia de Escocia se convirtió en presbiteriana permanente. Ya no hay arzobispos y obispos en la Iglesia de Escocia en el sentido tradicional de la palabra, y esa Iglesia nunca ha enviado miembros a sentarse en la Cámara de los Lores de Westminster. La Iglesia de Irlanda sí obtuvo representación en la Cámara de los Lores después de la unión de Irlanda y Gran Bretaña en 1801. De los eclesiásticos de la Iglesia de Irlanda, cuatro (un arzobispo y tres obispos) debían sentarse en cualquier momento, y los miembros rotaban al final de cada sesión parlamentaria (que normalmente duraba alrededor de un año). Sin embargo, la Iglesia de Irlanda se disolvió en 1871 y, a partir de entonces, dejó de estar representada por los lores espirituales. Los arzobispos y obispos de las sedes galesas de la Iglesia de Inglaterra originalmente formaban parte de la Cámara de los Lores (después de 1847, solo si su antigüedad dentro de la iglesia les daba derecho a ello), pero la Iglesia en Gales dejó de ser parte de la Iglesia de Inglaterra en 1920 y simultáneamente fue disuelta en Gales. [87] En consecuencia, los arzobispos y obispos de la Iglesia en Gales ya no eran elegibles para ser designados para la Cámara como arzobispos y obispos de la Iglesia de Inglaterra, pero los ya designados permanecieron.
Otros eclesiásticos han ocupado puestos en la Cámara de los Lores como Lores Temporales en tiempos recientes: Immanuel Jakobovits , Gran Rabino de la Sinagoga Unida (la mayor organización de congregaciones judías ortodoxas en Gran Bretaña) fue designado para la Cámara de los Lores (con el consentimiento de la Reina Isabel II , que actuó siguiendo el consejo de la Primera Ministra Margaret Thatcher), al igual que su sucesor, el Gran Rabino Jonathan Sacks . [88] Julia Neuberger es la rabina principal de la Sinagoga del Oeste de Londres. En reconocimiento a su trabajo en la reconciliación y en el proceso de paz en Irlanda del Norte , el arzobispo de Armagh (el arzobispo anglicano de mayor rango en Irlanda ), Robin Eames , fue designado para los Lores por John Major . Otros clérigos designados incluyen a Donald Soper , Timothy Beaumont y algunos clérigos escoceses.
No ha habido ningún clero católico romano designado, aunque se rumoreaba que al cardenal Basil Hume y a su sucesor, el cardenal Cormac Murphy O'Connor, se les ofrecieron títulos nobiliarios por parte de James Callaghan , Margaret Thatcher y Tony Blair respectivamente, pero los rechazaron. [ aclaración necesaria ] El cardenal Hume aceptó más tarde la Orden del Mérito , un nombramiento personal de la reina Isabel II, poco antes de su muerte. El cardenal Murphy O'Connor, por su parte, dijo que tenía listo su discurso inaugural , pero finalmente no aceptó un título nobiliario. Es poco probable que se designen futuros clérigos católicos para los Lores, ya que desde la promulgación del Código de Derecho Canónico de 1983 , a todo el clero católico de la Iglesia latina se le ha desalentado de ocupar cargos públicos seculares , y a todos los sacerdotes y obispos diocesanos se les ha prohibido completamente hacerlo (exceptuando solo los cargos políticos del Estado de la Ciudad del Vaticano ). [89]
Los antiguos arzobispos de Canterbury, habiendo vuelto a su condición de obispos regulares pero ya no diocesanos, invariablemente reciben títulos nobiliarios vitalicios y ocupan el cargo de Lores Temporales.
Por costumbre, al menos uno de los arzobispos u obispos lee oraciones en cada día legislativo (un papel asumido por el capellán en la Cámara de los Comunes). [84] A menudo hablan en los debates; en 2004, Rowan Williams , el arzobispo de Canterbury, abrió un debate sobre la legislación sobre sentencias. [84] Las medidas ( leyes propuestas por la Iglesia de Inglaterra) deben presentarse ante los Lores, y los Lores Espirituales tienen un papel en asegurar que esto se lleve a cabo. [84]
Desde la disolución de los monasterios , los lores temporales han sido el grupo más numeroso en la Cámara de los Lores. A diferencia de los lores espirituales, pueden ser públicamente partidarios, alineándose con uno u otro de los partidos políticos que dominan la Cámara de los Comunes. Los lores públicamente no partidarios se denominan crossbenchers . Originalmente, los lores temporales incluían a varios cientos de pares hereditarios (es decir, aquellos cuyos títulos nobiliarios pueden heredarse), que se clasificaban de diversas formas como duques , marqueses , condes , vizcondes y barones (así como lores del Parlamento escocés ). Tales dignidades hereditarias pueden ser creadas por la Corona; en los tiempos modernos esto se hace por consejo del primer ministro de turno (excepto en el caso de los miembros de la familia real).
Los poseedores de títulos nobiliarios escoceses e irlandeses no siempre tenían permitido ocupar escaños en la Cámara de los Lores. Cuando Escocia se unió con Inglaterra para formar Gran Bretaña en 1707, se dispuso que los pares hereditarios escoceses solo podrían elegir a 16 pares representantes escoceses para ocupar escaños en la Cámara de los Lores; el mandato de un representante se extendería hasta las siguientes elecciones generales. Una disposición similar se promulgó cuando Irlanda se fusionó con Gran Bretaña en 1801 para formar el Reino Unido ; a los pares irlandeses se les permitió elegir a 28 pares representantes irlandeses , que conservarían el cargo de por vida. Las elecciones para representantes irlandeses terminaron en 1922, cuando la mayor parte de Irlanda se convirtió en un estado independiente conocido como el Estado Libre Irlandés ; las elecciones para representantes escoceses terminaron con la aprobación de la Ley de Nobleza de 1963 , en virtud de la cual todos los pares escoceses obtuvieron escaños en la Cámara Alta.
En 1999, el gobierno laborista presentó la Ley de la Cámara de los Lores, que suprimía el derecho de varios cientos de pares hereditarios a ocupar escaños en la Cámara. La Ley disponía, como medida que pretendía ser temporal, que 92 personas seguirían ocupando escaños en la Cámara de los Lores en virtud de títulos nobiliarios hereditarios, y esta medida todavía está en vigor.
De los 92, dos permanecen en la Cámara de los Lores porque ocupan cargos reales relacionados con el Parlamento: el conde mariscal y el lord gran chambelán . De los noventa pares restantes que se sientan en la Cámara de los Lores en virtud de un título nobiliario hereditario , 15 son elegidos por toda la Cámara y 75 son elegidos por los pares hereditarios en la Cámara de los Lores, agrupados por partido. (Un titular de un título nobiliario hereditario que recibe un título nobiliario vitalicio se convierte en miembro de la Cámara de los Lores sin necesidad de una elección parcial). La exclusión de otros pares hereditarios eliminó a Carlos, entonces príncipe de Gales (que también era conde de Chester ) y a todos los demás pares reales, incluido el príncipe Felipe, duque de Edimburgo ; el príncipe Andrés, duque de York ; el príncipe Eduardo, entonces conde de Wessex ; el príncipe Ricardo, duque de Gloucester ; y el príncipe Eduardo, duque de Kent .
El número de pares hereditarios que debe elegir un grupo político refleja la proporción de pares hereditarios que pertenecían a ese grupo (véase la composición actual a continuación) en 1999. Cuando un par hereditario electo muere, se lleva a cabo una elección parcial , utilizándose una variante del sistema de voto alternativo . Si el par hereditario recientemente fallecido había sido elegido por toda la Cámara, también lo es su sustituto; un par hereditario elegido por un grupo político específico (incluidos los parlamentarios independientes no alineados) es reemplazado por un voto de los pares hereditarios ya elegidos para la Cámara de los Lores que pertenecen a ese grupo político (ya sea elegidos por ese grupo o por toda la Cámara).
Hasta 2009, la Cámara de los Lores Temporales también incluía a los Lores de Apelación en lo Ordinario , más comúnmente conocidos como Law Lords, un grupo de individuos designados para la Cámara de los Lores para que pudieran ejercer sus funciones judiciales. Los Lores de Apelación en lo Ordinario fueron designados por primera vez en virtud de la Ley de Jurisdicción de Apelación de 1876. Eran seleccionados por el Primer Ministro de turno, pero eran nombrados formalmente por el Soberano. Un Lord de Apelación en lo Ordinario tenía que jubilarse a los 70 años o, si el gobierno extendía su mandato, a los 75 años; después de alcanzar esa edad, el Law Lord no podía escuchar más casos en la Cámara de los Lores.
El número de Lords of Appeal in Ordinary (excluyendo a aquellos que ya no podían escuchar casos debido a restricciones de edad) estaba limitado a doce, pero podía cambiarse por instrumento estatutario . Por convención de la Cámara, los Lords of Appeal in Ordinary no participaban en los debates sobre nueva legislación, a fin de mantener la independencia judicial. Los Lords of Appeal in Ordinary ocupaban sus escaños en la Cámara de los Lores de por vida, permaneciendo como miembros incluso después de alcanzar la edad de jubilación judicial de 70 o 75 años. Los antiguos Lords Cancilleres y los titulares de otros altos cargos judiciales también podían sentarse como Law Lords en virtud de la Ley de Jurisdicción de Apelaciones, aunque en la práctica este derecho solo se ejercía en raras ocasiones.
En virtud de la Ley de Reforma Constitucional de 2005, cuando la Ley entró en vigor en 2009, los lores de apelación en la Cámara de los Lores pasaron a ser jueces de la nueva Corte Suprema del Reino Unido y luego se les prohibió ejercer su derecho de representación o de voto en la Cámara de los Lores hasta que se jubilaran como jueces. Una de las principales justificaciones de la nueva Corte Suprema fue establecer una separación de poderes entre el poder judicial y el legislativo. Por lo tanto, es poco probable que los futuros nombramientos para la Corte Suprema del Reino Unido sean nombrados lores de apelación en la Cámara de los Lores. [90]
El grupo más grande de lores temporales, y de hecho de toda la Cámara, son los pares vitalicios. A partir de marzo de 2024, [update]hay 670 pares vitalicios elegibles para votar en la Cámara. [77] Los pares vitalicios solo tienen el rango de barones o baronesas, y son creados bajo la Ley de Nobles Vitalicios de 1958. Como todos los demás pares, los pares vitalicios son creados por el Soberano, que actúa siguiendo el consejo del Primer Ministro o la Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores . Sin embargo, por convención, el Primer Ministro permite que los líderes de otros partidos nominen a algunos pares vitalicios, a fin de mantener un equilibrio político en la Cámara de los Lores. Además, algunos pares vitalicios no partidarios (cuyo número determina el Primer Ministro) son nominados por la Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores, que es independiente.
En 2000, el gobierno anunció que crearía una Comisión de Nombramientos Independientes, bajo la dirección de Dennis Stevenson, Lord Stevenson de Coddenham , para seleccionar a quince de los llamados " pares del pueblo " para los títulos nobiliarios vitalicios. Sin embargo, cuando se anunciaron las elecciones en abril de 2001, de una lista de 3.000 candidatos, los medios de comunicación las trataron con críticas, ya que todos eran personas distinguidas en su campo y ninguno era "gente común" como algunos habían esperado originalmente. [91]
Para ser miembro de la Cámara de los Lores se requieren varios requisitos diferentes. Ninguna persona puede ser miembro de la Cámara de los Lores si es menor de 21 años. [92] Además, solo los ciudadanos del Reino Unido, Irlanda y la Commonwealth pueden ser miembros de la Cámara de los Lores. [93] Anteriormente, las restricciones de nacionalidad eran más estrictas: en virtud de la Ley de Establecimiento de 1701 y antes de la Ley de Nacionalidad Británica de 1948 , solo los ciudadanos por nacimiento cumplían los requisitos. [94]
Además, algunas restricciones relacionadas con la bancarrota se aplican a los miembros de la Cámara Alta. Los sujetos de una Orden de Restricciones de Bancarrota (aplicable solo en Inglaterra y Gales), los declarados en quiebra (en Irlanda del Norte) o los que tienen un patrimonio embargado (en Escocia) no son elegibles para ocupar un escaño en la Cámara de los Lores. Las personas condenadas por alta traición tienen prohibido ocupar un escaño en la Cámara de los Lores hasta que hayan cumplido la totalidad de su condena de prisión. Sin embargo, se aplica una excepción si la persona condenada por alta traición recibe un indulto completo. Una persona que cumple una pena de prisión por un delito que no sea alta traición no queda automáticamente descalificada.
Las mujeres fueron excluidas de la Cámara de los Lores hasta que la Ley de Nobleza Vitalicia de 1958 , [95] aprobada para abordar la disminución del número de miembros activos, hizo posible la creación de noblezas vitalicias. Las mujeres fueron inmediatamente elegibles y cuatro estuvieron entre las primeras pares vitalicias designadas. Sin embargo, las pares hereditarias femeninas continuaron siendo excluidas hasta la aprobación de la Ley de Nobleza de 1963. [96] Desde la aprobación de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999, [97] las pares hereditarias femeninas siguen siendo elegibles para la elección a la Cámara Alta; hasta su renuncia el 1 de mayo de 2020, hubo una ( Margaret de Mar, 31.ª condesa de Mar ) entre los 90 pares hereditarios que continúan en el escaño. Después de que Barbara Wootton se convirtiera en una de las primeras cuatro pares vitalicias designadas bajo la Ley de Nobleza Vitalicia de 1958, solicitó que no se la llamara "noble", creyendo que el término no distinguía a las pares femeninas de las simples esposas de los pares. [98]
La Ley de Honores (Prevención de Abusos) de 1925 [99] hizo ilegal la compra o venta de títulos nobiliarios u otros honores. No obstante, ha habido reiteradas denuncias de que se han puesto a disposición de importantes donantes políticos títulos nobiliarios vitalicios (y, por lo tanto, la membresía en la Cámara de los Lores) a cambio de donaciones. El ejemplo más destacado, el escándalo de Cash for Honours en 2006, dio lugar a una investigación policial, sin que se presentaran cargos. Un estudio de 2015 encontró que de 303 personas nominadas para títulos nobiliarios en el período 2005-2014, un total de 211 eran ex figuras de alto rango dentro de la política (incluidos ex diputados), o eran nombramientos no políticos. De los 92 nombramientos políticos restantes de fuera de la vida pública, 27 habían hecho donaciones significativas a partidos políticos. Los autores concluyeron en primer lugar que los nominados de fuera de la vida pública tenían muchas más probabilidades de haber hecho grandes donaciones que los pares nominados después de un servicio político o público previo. También descubrieron que los donantes importantes de los partidos tenían muchas más probabilidades de ser nominados para títulos nobiliarios que otros miembros del partido. [100]
Tradicionalmente, no existía ningún mecanismo por el cual los miembros pudieran renunciar o ser destituidos de la Cámara de los Lores (compárese la situación en lo que respecta a la renuncia a la Cámara de los Comunes ). La Ley de Nobleza de 1963 permitía a una persona renunciar a su título nobiliario recién heredado (dentro de ciertos límites de tiempo); esto significaba que esa persona podía renunciar efectivamente a su membresía en la Cámara de los Lores. Esto podía hacerse para permanecer o estar calificado para sentarse en la Cámara de los Comunes, como en el caso de Tony Benn (anteriormente el segundo vizconde de Stansgate ), que había hecho campaña para tal cambio.
La Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014 [101] preveía la dimisión de los miembros de la Cámara, la destitución por inasistencia y la expulsión automática en caso de condena por un delito penal grave (si resulta en una pena de prisión de al menos un año). En junio de 2015, en virtud de la Ley de la Cámara de los Lores (Expulsión y Suspensión) de 2015 [102] , el Reglamento Interno de la Cámara puede prever la expulsión o suspensión de un miembro por resolución de la Cámara.
En noviembre de 2020, Nazir Ahmed, Lord Ahmed , se retiró de la Cámara de los Lores, tras ver un informe del Comité de Conducta de los Lores que recomendaba su expulsión. [103] En diciembre del mismo año, Lord Maginnis fue suspendido de la Cámara durante 18 meses. [104]
Tradicionalmente, la Cámara de los Lores no elegía a su propio presidente, a diferencia de la Cámara de los Comunes; en cambio, el presidente ex officio era el Lord Canciller. Con la aprobación de la Ley de Reforma Constitucional de 2005, se creó el puesto de Lord Speaker , un cargo para el que la Cámara elige a un lord y posteriormente lo designa la Corona. La primera Lord Speaker, elegida el 4 de mayo de 2006, fue Helene Hayman, baronesa Hayman , ex lord laborista. Como se espera que el Speaker sea un presidente imparcial, Hayman renunció al Partido Laborista. [105] En 2011, Frances D'Souza, baronesa D'Souza, fue elegida como segunda Lord Speaker, reemplazando a Hayman en septiembre de 2011. [106] D'Souza fue a su vez reemplazada por Norman Fowler, Lord Fowler en septiembre de 2016, quien sirvió como Lord Speaker hasta su renuncia en abril de 2021. Fue reemplazado como Lord Speaker por John McFall, Lord McFall de Alcluith , quien es el actual Lord Speaker.
Esta reforma del puesto de Lord Canciller se llevó a cabo debido a las anomalías constitucionales percibidas inherentes a la función. El Lord Canciller no sólo era el Portavoz de la Cámara de los Lores, sino también miembro del Gabinete; su departamento, anteriormente el Departamento del Lord Canciller, ahora se llama Ministerio de Justicia. El Lord Canciller ya no es el jefe del poder judicial de Inglaterra y Gales. Hasta ahora, el Lord Canciller formaba parte de los tres poderes del gobierno: el legislativo, el ejecutivo y el judicial.
La superposición de las funciones legislativa y ejecutiva es una característica del sistema de Westminster , ya que todo el gabinete está formado por miembros de la Cámara de los Comunes o de la Cámara de los Lores; sin embargo, en junio de 2003, el Gobierno de Blair anunció su intención de abolir el cargo de Lord Canciller debido a las responsabilidades mixtas ejecutivas y judiciales del cargo. La abolición del cargo fue rechazada por la Cámara de los Lores, y la Ley de Reforma Constitucional de 2005 fue enmendada para preservar el cargo de Lord Canciller. La Ley ya no garantiza que el titular del cargo de Lord Canciller sea el presidente de la Cámara de los Lores y, por lo tanto, permite a la Cámara de los Lores elegir a un presidente propio.
El lord portavoz puede ser reemplazado como presidente por uno de sus adjuntos. El presidente de los comités , el vicepresidente principal de los comités y varios presidentes son todos adjuntos del lord portavoz, y todos son designados por la propia Cámara de los Lores al comienzo de cada sesión. Por costumbre, la Corona designa a cada presidente, vicepresidente principal y vicepresidente para el cargo adicional de vicepresidente de la Cámara de los Lores. [107] Anteriormente no existía ningún requisito legal de que el lord canciller o un vicepresidente fuera miembro de la Cámara de los Lores (aunque esto ha sido habitual desde hace mucho tiempo).
Mientras presidía la Cámara de los Lores, el lord canciller tradicionalmente vestía túnicas ceremoniales negras y doradas. Ahora, el lord canciller y el secretario de Estado de Justicia de la Cámara de los Comunes usan túnicas negras y doradas en ocasiones ceremoniales. Esto ya no es un requisito para el lord portavoz, excepto en ocasiones de estado fuera de la cámara. El portavoz o vicepresidente se sienta en el Woolsack , un gran asiento rojo relleno de lana, en la parte delantera de la Cámara de los Lores.
Cuando la Cámara de los Lores se reúne en comité (véase más abajo), el Presidente de los Comités o un Vicepresidente de los Comités preside, no desde el Woolsack, sino desde una silla en la Mesa de la Cámara. El presidente tiene poco poder en comparación con el Portavoz de la Cámara de los Comunes . El presidente sólo actúa como portavoz de la Cámara, desempeñando funciones como anunciar los resultados de las votaciones. Esto se debe a que, a diferencia de la Cámara de los Comunes, donde todas las declaraciones se dirigen al "Sr./Sra. Presidente", en la Cámara de los Lores se dirigen a los "Mis Lores", es decir, a todo el cuerpo de la Cámara.
El Lord Speaker o el Vicepresidente no pueden determinar qué miembros pueden hablar ni disciplinar a los miembros por violar las reglas de la Cámara; estas medidas sólo pueden ser adoptadas por la propia Cámara. A diferencia del Presidente de la Cámara de los Comunes, políticamente neutral, el Lord Canciller y los Vicepresidentes originalmente seguían siendo miembros de sus respectivos partidos y se les permitía participar en los debates; sin embargo, esto ya no es así en el caso del nuevo rol del Lord Speaker.
Otro funcionario del organismo es el líder de la Cámara de los Lores, un lord elegido por el Primer Ministro. El líder de la Cámara es responsable de dirigir los proyectos de ley del Gobierno a través de la Cámara de los Lores y es miembro del Gabinete. El líder también asesora a la Cámara sobre el procedimiento adecuado cuando es necesario, pero su asesoramiento es meramente informal, no oficial ni vinculante. El Primer Ministro también nombra a un líder adjunto, que reemplaza a un líder ausente o no disponible.
El secretario de los parlamentos es el secretario principal y funcionario de la Cámara de los Lores (pero no es miembro de la Cámara en sí). El secretario, que es designado por la Corona, asesora al presidente sobre las reglas de la Cámara, firma órdenes y comunicaciones oficiales, aprueba proyectos de ley y es el encargado de los registros oficiales de ambas Cámaras del Parlamento. Además, el secretario de los parlamentos es responsable de organizar elecciones parciales de los pares hereditarios cuando sea necesario. Los adjuntos del secretario de los parlamentos (el asistente del secretario y el secretario de lectura) son designados por el Lord Speaker, sujetos a la aprobación de la Cámara.
El caballero o la dama ujier de la vara negra también es un oficial de la Cámara; su título proviene del símbolo de su cargo, una vara negra. La vara negra (como se conoce normalmente al caballero o la dama ujier) es responsable de los preparativos ceremoniales, está a cargo de los porteros de la Cámara y puede (por orden de la Cámara) tomar medidas para poner fin al desorden o disturbios en la Cámara. La vara negra también tiene el cargo de sargento de armas de la Cámara de los Lores y, en esta capacidad, asiste al Lord Speaker. Las funciones del caballero o la dama ujier de la vara negra pueden delegarse en el oficial de la vara negra o en el sargento de armas adjunto.
La Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes se reúnen en el Palacio de Westminster. La Cámara de los Lores está decorada con gran lujo, en contraste con la Cámara de los Comunes, amueblada con mayor modestia. Los bancos de la Cámara de los Lores están pintados de rojo. El Woolsack está al frente de la Cámara; el Gobierno se sienta en los bancos a la derecha del Woolsack, mientras que los miembros de la Oposición se sientan a la izquierda. Los diputados independientes se sientan en los bancos inmediatamente opuestos al Woolsack. [108]
La Cámara de los Lores es el lugar de celebración de numerosas ceremonias formales, la más famosa de las cuales es la Apertura oficial del Parlamento , que se celebra al comienzo de cada nueva sesión parlamentaria. Durante la Apertura oficial, el Soberano , sentado en el Trono de la Cámara de los Lores y en presencia de ambas Cámaras del Parlamento, pronuncia un discurso en el que describe la agenda del Gobierno para la próxima sesión parlamentaria.
En la Cámara de los Lores, los miembros no necesitan pedir el reconocimiento del presidente antes de hablar, como se hace en la Cámara de los Comunes. Si dos o más lores se ponen de pie simultáneamente para hablar, la Cámara decide quién será escuchado por aclamación o, si es necesario, votando una moción. Sin embargo, a menudo el líder de la Cámara sugerirá un orden, que luego generalmente se sigue. Los discursos en la Cámara de los Lores se dirigen a la Cámara en su conjunto ("Mis lores") en lugar de dirigirse únicamente al presidente (como es costumbre en la Cámara Baja). Los miembros no pueden referirse entre sí en segunda persona ("usted"), sino que usan formas de tercera persona como "el noble duque", "el noble conde", "el noble lord", "mi noble amigo", "el reverendísimo primado", etc.
Cada miembro no puede hacer más de un discurso sobre una moción, excepto que el promotor de la moción puede hacer un discurso al comienzo del debate y otro al final. Los discursos no están sujetos a ningún límite de tiempo en la Cámara; sin embargo, la Cámara puede poner fin a un discurso aprobando una moción "para que el noble Lord ya no sea escuchado". También es posible que la Cámara termine el debate por completo, aprobando una moción "para que la cuestión se ponga ahora". Este procedimiento se conoce como cierre y es extremadamente raro. Se aprobaron seis mociones de cierre el 4 de abril de 2019 con una atención significativa de los medios como parte de la consideración de un proyecto de ley de un miembro privado sobre la retirada del Reino Unido de la Unión Europea . [109]
Una vez que todos los discursos sobre una moción han concluido, o se ha invocado la clausura, la moción puede ser sometida a votación. La Cámara vota primero por votación oral ; el Lord Speaker o Vicepresidente plantea la cuestión y los Lords responden "content" (a favor de la moción) o "not content" (en contra de la moción). El presidente anuncia entonces el resultado de la votación oral, pero si su evaluación es impugnada por algún Lord, se realiza una votación registrada conocida como división .
Los miembros de la Cámara entran en uno de los dos vestíbulos (el vestíbulo de contenido o el vestíbulo de no contenido ) a ambos lados de la Cámara, donde los secretarios registran sus nombres. En cada vestíbulo hay dos escrutadores (ellos mismos miembros de la Cámara) que cuentan los votos de los Lores. El Lord Speaker no puede participar en la votación. Una vez que concluye la división, los escrutadores proporcionan los resultados de la misma al presidente, quien luego los anuncia a la Cámara.
Si hay un empate de votos, la moción se decide de acuerdo con los siguientes principios: la legislación puede seguir adelante en su forma actual, a menos que haya una mayoría a favor de enmendarla o rechazarla; cualquier otra moción se rechaza, a menos que haya una mayoría a favor de aprobarla. El quórum de la Cámara de los Lores es de sólo tres miembros para una votación general o de procedimiento, y de 30 miembros para una votación sobre legislación. Si están presentes menos de tres o de 30 miembros (según corresponda), la división es inválida.
Durante la pandemia de COVID-19 de 2020 se tomaron medidas especiales para permitir que algunas tareas se llevaran a cabo en línea. [110]
A diferencia de la Cámara de los Comunes, la Cámara de los Lores no ha tenido hasta hace poco un procedimiento establecido para imponer sanciones a sus miembros. Cuando un escándalo de dinero a cambio de influencias fue remitido al Comité de Privilegios en enero de 2009, el líder de la Cámara de los Lores también pidió al Comité de Privilegios que informara sobre las sanciones que la Cámara tenía contra sus miembros. [111] Después de buscar el asesoramiento del Fiscal General de Inglaterra y Gales y del ex Lord Canciller James Mackay, Lord Mackay de Clashfern , el comité decidió que la Cámara "poseía un poder inherente" para suspender a los miembros infractores, aunque no para negar una orden de citación ni expulsar a un miembro de forma permanente. [112] Cuando la Cámara suspendió posteriormente a Peter Truscott, Lord Truscott y Tom Taylor, Lord Taylor de Blackburn por su papel en el escándalo, fueron los primeros en correr esa suerte desde 1642. [113]
Los cambios recientes han ampliado los poderes disciplinarios de la Cámara. La Sección 3 de la Ley de Reforma de la Cámara de los Lores de 2014 dispone ahora que todo miembro de la Cámara de los Lores condenado por un delito y sentenciado a una pena de prisión de más de un año perderá su escaño. La Ley de Expulsión y Suspensión de la Cámara de los Lores de 2015 permite a la Cámara establecer procedimientos para suspender y expulsar a sus miembros.
Hay dos mociones que han surgido a través de la costumbre y la práctica y que regulan la conducta cuestionable dentro de la Cámara. Se ponen en juego cuando un miembro se pone de pie, posiblemente interviniendo sobre otro miembro y presentando la moción sin previo aviso. Cuando el debate se está volviendo excesivamente acalorado, un miembro puede proponer "que el Secretario lea el Reglamento sobre la aspereza en el discurso". La moción puede debatirse, [114] pero si la Cámara está de acuerdo, el Secretario de los Parlamentos leerá el Reglamento 32 que establece "que se abstengan de todo discurso personal, áspero o exigente". [115] Los Diarios de la Cámara de los Lores registran sólo cuatro casos en los que la Cámara ha ordenado que se lea el Reglamento desde que se inventó el procedimiento en 1871. [116]
En el caso de problemas más graves con un Lord en particular, existe la opción de proponer que "no se escuche más al noble Lord". Esta moción también es debatible, y el debate que sigue a veces ha ofrecido una oportunidad para que el miembro cuya conducta la ha provocado se ponga en orden para que la moción pueda ser retirada. Si la moción es aprobada, su efecto es impedir que el miembro continúe su discurso sobre la moción que se está debatiendo. [117] Los Diarios identifican once ocasiones en las que se ha presentado esta moción desde 1884; cuatro fueron finalmente retiradas, una fue rechazada y seis fueron aprobadas. [118]
En 1958, para contrarrestar las críticas de que algunos pares sólo aparecían en las decisiones importantes de la Cámara y, por lo tanto, se influyeron en determinadas votaciones, se mejoraron los Reglamentos de la Cámara de los Lores. [119] Los pares que no deseaban asistir a las reuniones regularmente o se lo impedían problemas de salud, edad u otras razones, ahora podían solicitar una licencia de ausencia. [120] Durante el tiempo concedido, se espera que un par no visite las reuniones de la Cámara hasta su vencimiento o terminación, anunciado al menos un mes antes de su regreso. [121]
Gracias a un nuevo sistema de apoyo financiero introducido en 2010, los miembros de la Cámara de los Lores pueden optar por recibir una asignación por asistencia por día de sesión, que actualmente asciende a 342 libras esterlinas (a partir de 2023; inicialmente era de 300 libras esterlinas en 2010), además de gastos de viaje limitados. Los lores pueden optar por recibir una asignación por asistencia reducida de 171 libras esterlinas por día, o ninguna asignación en absoluto. [122] Antes de 2010, los lores de fuera de Londres podían reclamar una asignación por pernoctación de 174 libras esterlinas. [123]
Unlike in the House of Commons, when the term committee is used to describe a stage of a bill, this committee does not take the form of a public bill committee, but what is described as Committee of the Whole House. It is made up of all members of the House of Lords, where any member is allowed to contribute to debates and provides for flexible rules of procedure. It is presided over by the Chairman of Committees.[124]
The term committee is also used to describe Grand Committee, where the same rules of procedure apply as in the main chamber, except that no divisions may take place. For this reason, business that is discussed in Grand Committee is usually uncontroversial and likely to be agreed unanimously.[125]
Public bills may also be committed to pre-legislative committees. A pre-legislative Committee is specifically constituted for a particular bill. These committees are established in advance of the bill being laid before either the House of Lords or the House of Commons and can take evidence from the public. Such committees are rare and do not replace any of the usual stages of a bill, including committee stage.[126]
The House of Lords also has 15 Select committees. Typically, these are sessional committees, meaning that their members are appointed by the House at the beginning of each session, and continue to serve until the next parliamentary session begins. In practice, these are often permanent committees, which are re-established during every session. These committees are typically empowered to make reports to the House "from time to time", that is, whenever they wish. Other committees are ad-hoc committees, which are set up to investigate a specific issue. When they are set up by a motion in the House, the motion will set a deadline by which the Committee must report. After this date, the committee will cease to exist unless it is granted an extension. One example of this is the Committee on Public Service and Demographic Change.[127] The House of Lords may appoint a chairman for a committee; if it does not do so, the Chairman of Committees or a Deputy Chairman of Committees may preside instead. Most of the Select Committees are also granted the power to co-opt members, such as the European Union Committee.[128] The primary function of Select Committees is to scrutinise and investigate Government activities; to fulfil these aims, they are permitted to hold hearings and collect evidence. Bills may be referred to Select Committees, but are more often sent to the Committee of the Whole House and Grand Committees.
The committee system of the House of Lords also includes several Domestic Committees, which supervise or consider the House's procedures and administration. One of the Domestic Committees is the Committee of Selection, which is responsible for assigning members to many of the House's other committees.
There are currently 805 sitting members of the House of Lords,[1] of which 667 are life peers (as of 2 October 2023) [77] and 228 are women (see:Women in the House of Lords). An additional 26 Lords are ineligible to participate, including two peers who are constitutionally disqualified as members of the Judiciary.[129]
The House of Lords Act 1999 allocated 75 of the 92 hereditary peers to the parties based on the proportion of hereditary peers that belonged to that party in 1999:[92]
Of the initial 42 hereditary peers elected as Conservatives, one, David Verney, 21st Lord Willoughby de Broke, defected to UKIP, though he left the party in 2018.[1][130]
Fifteen hereditary peers are elected by the whole House, and the remaining hereditary peers are the two royal office-holders, the Earl Marshal and the Lord Great Chamberlain.[1]
A report in 2007 stated that many members of the Lords (particularly the life peers) do not attend regularly; the average daily attendance was around 408.[131]
While the number of hereditary peers is limited to 92, and that of Lords spiritual to 26, there is no maximum limit to the number of life peers who may be members of the House of Lords at any time.[132]
Although female representation in the Lords has risen each decade since 1960, the pace has slowed in recent years, with the number of women peers rising 1% since 2020. A report by the Unlock Democracy think tank found that if every woman ever made a peer was still alive and sitting in the House of Lords today, men would still outnumber women by nearly two to one. The report singled out Rishi Sunak's female appointment rates to the House of Lords, at 17% of his party's appointments as compared with 37.5% of Tory peers appointed under Truss, 20.9% by appointed under Johnson, 46.2% under May, and 30% under Cameron; the report also states that appointment rates under Labour were scarcely higher.[132]
There are several criticisms of the House of Lords, including:
These criticisms have led some to question whether there is a need for a second house at all, and whether the bicameral system in British politics is still useful.[137]
This major change had the effect of reducing the total membership of the House from 1,330 in October 1999 – the highest figure ever recorded – to 669 in March 2000
Willoughby de Broke, Lord UK Independence Party
taking the 2005–2006 session, the average attendance was around 408, or 56% of members.
