En los Estados Unidos , Seguro Social es el término comúnmente utilizado para el programa federal de Seguro de Vejez, Sobrevivientes e Incapacidad ( OASDI ) y es administrado por la Administración del Seguro Social (SSA). [1] La Ley de Seguridad Social fue aprobada en 1935, [2] y la versión existente de la Ley, según enmendada, [3] abarca varios programas de seguridad social y bienestar social .
El beneficio mensual promedio del Seguro Social para septiembre de 2023 fue de $1,706. [4] El costo total del programa de Seguridad Social para el año 2022 fue de 1,244 billones de dólares o alrededor del 5,2 por ciento del PIB de Estados Unidos. [5]
El Seguro Social se financia principalmente a través de impuestos sobre la nómina llamados Ley Federal de Contribuciones al Seguro (FICA) o Ley de Contribuciones para Trabajadores Autónomos (SECA). Los ingresos por sueldos y salarios provenientes de empleos cubiertos, hasta un monto determinado por la ley (consulte la tabla de tasas impositivas), están sujetos al impuesto sobre la nómina del Seguro Social. Los ingresos por sueldos y salarios superiores a esta cantidad no están sujetos a impuestos. En 2023, el monto máximo de ganancias imponibles es de $160,200. [6]
El Seguro Social es casi universal: el 94 por ciento de las personas con empleo remunerado en los Estados Unidos trabajan en empleos cubiertos. [7] Sin embargo, alrededor de 6,6 millones de trabajadores de los gobiernos estatales y locales en los Estados Unidos, o el 28 por ciento de todos los trabajadores estatales y locales, no están cubiertos por el Seguro Social sino más bien por planes de pensiones operados a nivel estatal o local.
Los impuestos sobre la nómina del Seguro Social son recaudados por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y están formalmente confiados al Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Vejez y Sobrevivientes (OASI) y al Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Discapacidad (DI), los dos Fondos Fiduciarios del Seguro Social . [8] [9] Los ingresos de la Seguridad Social excedieron los gastos entre 1983 y 2009 [10] , lo que aumentó los saldos de los fondos fiduciarios. Sin embargo, la jubilación de la gran generación del baby boom reducirá los saldos. Sin cambios legislativos, se prevé que las reservas del fondo fiduciario se agoten en 2033 para el fondo OASI. [11] Si se produjera un agotamiento, los impuestos sobre la nómina entrantes y otros ingresos solo serían suficientes para pagar el 77 por ciento de los beneficios de OASI a partir de 2035.
Con pocas excepciones, todos los residentes legales que trabajan en los Estados Unidos tienen un Número de Seguro Social individual .
Cronología de la Seguridad Social [14]
Una forma limitada del programa de Seguridad Social comenzó durante el primer mandato del presidente Franklin D. Roosevelt , como una medida para implementar el " seguro social " durante la Gran Depresión de la década de 1930. [17] La ley fue un intento de limitar los peligros imprevistos y para los que no se está preparado en la vida moderna, incluida la vejez, la discapacidad, la pobreza, el desempleo y las cargas de las viudas con y sin hijos.
Los opositores, sin embargo, denunciaron la propuesta como socialismo. [18] [19] [20] En una audiencia del Comité de Finanzas del Senado, el senador Thomas Gore (D-OK) preguntó a la Secretaria de Trabajo Frances Perkins : "¿No es esto socialismo?" Ella dijo que no, pero él continuó: "¿No es esto un poquito de socialismo?" [21]
Las disposiciones de la Seguridad Social han ido cambiando desde la década de 1930, en respuesta a preocupaciones económicas, así como a la cobertura para los pobres, los hijos dependientes, los cónyuges, los sobrevivientes y los discapacitados. [22] En 1950, los debates se alejaron de qué grupos ocupacionales deberían incluirse para conseguir suficientes contribuyentes para financiar la Seguridad Social y pasaron a centrarse en cómo proporcionar más beneficios. [23] Los cambios en la Seguridad Social han reflejado un equilibrio entre la promoción de la "igualdad" y los esfuerzos para proporcionar una protección "adecuada" y asequible a los trabajadores con salarios bajos. [24]
Los programas más amplios y mejor conocidos según la Ley del Seguro Social son:
La Administración del Seguro Social (SSA) administra dos de estos programas (OASDI y SSI).
El programa de Seguridad Social en los Estados Unidos paga beneficios a tres amplias categorías de personas: personas jubiladas y algunos miembros de su familia, personas discapacitadas y algunos miembros de su familia, y sobrevivientes. Dentro de estas categorías amplias, el programa define tipos más específicos de beneficiarios. Por ejemplo, los cónyuges y los cónyuges divorciados son categorías distintas, con requisitos de elegibilidad algo diferentes. Los beneficios para sobrevivientes incluyen varias categorías, incluidas viudas de edad avanzada, cónyuges divorciados sobrevivientes de edad avanzada, viudas discapacitadas, cónyuges divorciados sobrevivientes discapacitados, huérfanos paternos y maternos y viudas que cuidan de hijos menores o discapacitados.
En 2023, alrededor de 66,8 millones de personas recibían prestaciones del Seguro Social. [25] Las personas que reciben beneficios del seguro de jubilación constituyen el grupo más grande de beneficiarios, con 52,4 millones de trabajadores jubilados o familiares que reciben pagos mensuales. Se pagaron prestaciones del Seguro de Incapacidad del Seguro Social a 7,4 millones de trabajadores discapacitados y a 1,2 millones de dependientes (hijos y cónyuges). Alrededor de 5,8 millones de personas, incluidos 2 millones de niños, recibieron algún tipo de prestación de supervivencia de la Seguridad Social.
Algunas personas califican para más de un tipo de beneficio, pero las reglas del programa sobre doble derecho generalmente impiden el pago de dos beneficios completos. Por ejemplo, una persona elegible para un beneficio de jubilación y un beneficio de cónyuge más alto recibirá el beneficio de jubilación completo y un beneficio de cónyuge parcial. Las normas de doble prestación afectan desproporcionadamente a las mujeres (7 millones de mujeres en 2022 [26] ) porque históricamente han ganado menos que sus maridos actuales o anteriores y esto da lugar a prestaciones de jubilación para las mujeres que a menudo son inferiores a la prestación completa del cónyuge a la que tienen derecho.
Además, los beneficiarios del Seguro Social con bajos ingresos y recursos limitados pueden calificar para ingresos adicionales a través del programa de Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI). SSI es independiente del programa de Seguro Social, pero lo administra la SSA. En 2022, 2,5 millones de beneficiarios del Seguro Social recibieron ingresos adicionales a través del SSI. [27]
Los pagos de la Seguridad Social a los beneficiarios, que ascendieron a 1,23 billones de dólares en 2022, generalmente se financian mediante impuestos sobre la nómina de los trabajadores en empleos cubiertos por la Seguridad Social, reservas de fondos fiduciarios y algunos impuestos sobre la renta de las prestaciones de la Seguridad Social. La tasa del impuesto sobre la nómina asciende al 12,4 por ciento de los ingresos hasta el máximo imponible (la tasa es del 6,2 por ciento para los trabajadores, el 6,2 por ciento para los empleadores y el 12,4 por ciento para los trabajadores por cuenta propia).
El Fondo Fiduciario OASI y el Fondo Fiduciario DI están legalmente separados. Para empleados y empleadores combinados, los impuestos sobre la nómina OASI son del 10,6 por ciento y los impuestos sobre la nómina DI son del 1,8 por ciento. En 2022, las reservas de los fondos fiduciarios para los programas OASI y DI ascendieron a 2,7 billones de dólares y 118.000 millones de dólares, respectivamente. La tributación sobre la renta de algunas prestaciones de la Seguridad Social generó 47.100 millones de dólares para OASI y 1.600 millones de dólares para DI en 2022. [5]
Las evaluaciones del financiamiento del sistema a menudo se centran en los programas combinados (OASI y DI) y en medidas clave como la fecha de agotamiento del fondo fiduciario, el equilibrio actuarial durante un período de 75 años y las comparaciones de los costos de los programas con el PIB de Estados Unidos.
Con respecto al agotamiento del fondo fiduciario, los Fideicomisarios del Seguro Social, basándose en el trabajo técnico de los actuarios de la Administración del Seguro Social, proyectan que el fondo fiduciario combinado de OASDI se agotará en 2034. [5] El modelo de presupuesto de Penn Wharton (Universidad de Pensilvania) proyecta el agotamiento en 2032 –2034, dependiendo de la forma que adopte la recuperación económica de EE. UU. tras la pandemia de COVID-19. [28]
Con respecto al equilibrio actuarial, los Síndicos de la Seguridad Social estiman un déficit actuarial a 75 años del 3,61 por ciento de la nómina. Esto es aproximadamente el aumento total del impuesto sobre la nómina que sería necesario para mantener solvente el sistema durante 75 años. La figura está diseñada para ilustrar el tamaño del déficit. La legislación podría cerrar el déficit de otras maneras además de aumentar la tasa del impuesto sobre la nómina.
Como las ganancias imponibles son una fracción del PIB, a veces las finanzas del sistema se ponen en contexto utilizando el PIB. El costo de la Seguridad Social es actualmente del 5,2 por ciento del PIB de Estados Unidos. Los costos del programa aumentarán al 6,3 por ciento del PIB en 2076 y luego disminuirán al 6,0 por ciento del PIB en 2097. [5]
En el pasado, se han promulgado leyes para evitar el agotamiento de los fondos fiduciarios. Si los fondos fiduciarios se agotaran, la Seguridad Social todavía tendría ingresos provenientes de los impuestos sobre la nómina. Los fideicomisarios del Seguro Social estiman que los ingresos serían suficientes para pagar el 77 por ciento de los beneficios del programa. Sin embargo, ha habido un debate sobre un escenario de agotamiento del fondo fiduciario, sobre si los beneficios mensuales se reducirían o si se pagarían los montos completos pero no a tiempo. [29]
El monto del beneficio mensual del Seguro Social al que tiene derecho un trabajador actualmente depende del historial de ganancias en el que haya pagado impuestos FICA o SECA y de la edad a la que el jubilado elija comenzar a recibir beneficios. Dicho esto, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Flemming v. Nestor (1960) que nadie tiene derecho contractual a los beneficios del Seguro Social.
Medicare es un programa separado del Seguro Social, aunque los beneficiarios del Seguro Social discapacitados y mayores (65 años o más) califican para Medicare. La financiación de Medicare (Estados Unidos) también se basa en impuestos sobre la nómina, reservas de fondos fiduciarios y la tributación de algunas prestaciones de la Seguridad Social.
Los trabajadores en empleos cubiertos por el Seguro Social pagan impuestos FICA ( Ley Federal de Contribuciones al Seguro ) o SECA (Ley de Contribuciones para Trabajadores Autónomos) y ganan trimestres de cobertura si los ingresos superan los montos mínimos especificados en la ley. Los trabajadores con 40 trimestres de cobertura (QC) están "totalmente asegurados" y tienen derecho a recibir prestaciones de jubilación. Los montos de los beneficios de jubilación dependen del promedio de los 35 años más altos de ingresos "ajustados" o "indexados" de la persona. Los ingresos sujetos a impuestos sobre la nómina de una persona de años anteriores se ajustan al crecimiento salarial en toda la economía, utilizando el índice de salario promedio nacional (AWI), y luego se promedian. [31] Si el trabajador tiene menos de 35 años de ingresos cubiertos, a estos años no contributivos se les asigna cero ingresos. La suma de los 35 años más altos de ingresos ajustados o indexados dividida por 420 (35 años multiplicado por 12 meses por año) produce los ingresos mensuales promedio indexados o AIME de una persona. [31]
Luego, el AIME se utiliza para calcular el monto del seguro primario o PIA. Para los trabajadores que cumplan 62 años en 2024, la fórmula de cálculo del PIA es:
(a) 90 por ciento de los primeros $1,174 de ingresos mensuales promedio indexados, más
(b) 32 por ciento de los ingresos mensuales promedio indexados entre $1,174 y $7,078, más
(c) 15 por ciento de los ingresos mensuales promedio indexados superiores a $7,078 [32]
Para los trabajadores que cumplan 62 años en el futuro, los factores de 90, 32 y 15 por ciento en la fórmula de cálculo seguirán siendo los mismos, pero las cantidades en dólares en la fórmula (llamadas puntos de inflexión) aumentarán según el crecimiento salarial en la economía nacional, según lo medido. por la AWI. Debido a que el cálculo del AIME y el PIA incorporan el AWI, se dice que los beneficios del Seguro Social están indexados a los salarios. Como los salarios suelen crecer más rápido que los precios, los PIA para los trabajadores que cumplirán 62 años en el futuro tenderán a ser más altos en términos reales, pero similares en relación con los ingresos promedio de la economía en el momento en que se cumplan los 62 años.
Los montos de los beneficios mensuales se basan en la PIA. Una vez que se calcula el PIA, se indexa según la inflación de precios a lo largo del tiempo. Por lo tanto, los montos de los beneficios mensuales del Seguro Social conservan su poder adquisitivo durante los años de jubilación de una persona.
Un trabajador que comienza a recibir un beneficio de jubilación a la plena edad de jubilación recibe un monto de beneficio mensual equivalente al 100 por ciento del PIA. Un trabajador que reclama el beneficio de jubilación antes de la plena edad de jubilación recibe un monto de beneficio mensual reducido y un trabajador que lo reclama a una edad posterior a la plena edad de jubilación (hasta los 70 años) recibe un monto mensual aumentado. [33]
Los factores del 90, 32 y 15 por ciento en el cálculo del PIA conducen a tasas de reemplazo más altas para las personas con ingresos profesionales más bajos. Por ejemplo, una persona jubilada cuyos ingresos promedio están por debajo del primer punto de inflexión puede recibir un beneficio mensual a la plena edad de jubilación que equivale al 90 por ciento de los ingresos mensuales promedio de la persona antes de la jubilación. La tabla muestra las tasas de reemplazo de los trabajadores que cumplieron 62 años en 2013.
La fórmula de cálculo de la PIA para trabajadores discapacitados es paralela a la de los trabajadores jubilados, excepto que el AIME se basa en menos años para reflejar la discapacidad antes de los 62 años. El monto del beneficio mensual de un trabajador discapacitado es el 100 por ciento de la PIA.
Los beneficios para cónyuges, hijos y viudos dependen de las PIA de un cónyuge o de un cónyuge fallecido. Los beneficiarios de cónyuges de edad avanzada y cónyuges divorciados pueden recibir hasta el 50 por ciento del PIA. Las tasas de beneficios para sobrevivientes son más altas y los viudos de edad avanzada y los cónyuges divorciados sobrevivientes de edad avanzada pueden recibir el 100 por ciento del PIA.
Los empleados federales, estatales y locales que han elegido (cuando pudieron) NO pagar impuestos FICA son elegibles para beneficios FICA reducidos y cobertura completa de Medicare si tienen más de cuarenta trimestres de trabajo calificado cubierto por el Seguro Social. Para minimizar los pagos del Seguro Social a quienes no han contribuido a FICA durante más de 35 años y son elegibles para recibir beneficios federales, estatales y locales, que generalmente son más generosos, el Congreso aprobó la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas, WEP. [36] La disposición WEP no eliminará toda la elegibilidad para el Seguro Social o Medicare si el trabajador tiene 40 trimestres de ingresos calificados, pero calcula los pagos de beneficios reduciendo el multiplicador del 90% en el primer punto de inflexión de la PIA al 40-85% dependiendo del número. de años de cobertura. [37] Las pensiones extranjeras están sujetas al WEP.
Un beneficio mínimo especial, basado en un cálculo alternativo de la PIA, está disponible para algunos trabajadores con carreras largas pero bajos ingresos. Sin embargo, rara vez es superior al PIA calculado periódicamente y, por tanto, pocos trabajadores califican para el beneficio mínimo especial. Sólo 32.000 personas recibieron el beneficio mínimo especial en 2019. [38]
Los beneficios a los que alguien tiene derecho son potencialmente tan complicados que los posibles jubilados deberían consultar directamente a la Administración del Seguro Social para obtener asesoramiento. Muchas preguntas se abordan y responden al menos parcialmente en muchas publicaciones y calculadoras en línea.
La Administración del Seguro Social (SSA) proporciona estimaciones de beneficios a los trabajadores a través de la Declaración del Seguro Social. Se puede acceder al Estado de Cuenta en línea abriendo una cuenta en línea con la SSA llamada my Social Security . Con esa cuenta, los trabajadores también pueden construir escenarios hipotéticos, ayudándoles a comprender el efecto sobre los beneficios mensuales si trabajan años adicionales o retrasan el inicio de los beneficios de jubilación. La cuenta my Social Security también ofrece otros servicios, lo que permite a las personas solicitar una tarjeta de Seguro Social de reemplazo o verificar el estado de una solicitud. [40]
Se envía por correo una copia impresa de la Declaración del Seguro Social a los trabajadores de 60 años o más.
En 2021, la SSA comenzó a producir hojas informativas sobre Retirement Ready , disponibles en línea y como parte de la Declaración en línea, que adaptan la información de planificación de la jubilación a diferentes grupos de edad (trabajadores jóvenes, de mediana edad y mayores). [41]
La SSA también tiene una página web de Calculadoras de beneficios con varias calculadoras en línea independientes que ayudan a las personas a estimar sus beneficios y prepararse para la jubilación. [42] Estos incluyen calculadoras de beneficios para cónyuges, calculadoras para personas afectadas por la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas o la Compensación de Pensiones del Gobierno y calculadoras para determinar la plena edad de jubilación de una persona o el efecto de la prueba de ingresos en los beneficios.
La SSA también proporciona una calculadora de esperanza de vida para ayudar con la planificación de la jubilación.
Si una persona reclama por primera vez un beneficio de jubilación a la plena edad de jubilación (FRA), recibirá un monto de beneficio mensual equivalente al 100 por ciento del monto del seguro primario (PIA) del individuo. Si se solicita por primera vez ante la FRA, el monto del beneficio mensual es menor que el 100 por ciento de la PIA y si se solicita después de la FRA, el monto mensual es superior al 100 por ciento de la PIA. A veces, la plena edad de jubilación se denomina edad de jubilación normal.
Históricamente, la FRA era la edad de 65 años. Las enmiendas de 1983 a la Ley de Seguridad Social aumentaron gradualmente la FRA y, para las personas nacidas en 1960 o después, la FRA es 67 años. La edad de jubilación anticipada (62 años) no ha cambiado, pero la edad mensual El monto del beneficio pagado a la edad de jubilación anticipada es menor si una persona tiene una FRA más alta. Por ejemplo, cuando la FRA tenía 65 años, el beneficio de jubilación anticipada era el 80 por ciento del PIA del trabajador. Para una persona con una FRA de 67 años, el beneficio de jubilación anticipada es el 70 por ciento de la PIA.
Las personas que reclaman beneficios de jubilación por primera vez después de la FRA (y hasta los 70 años) reciben créditos de jubilación retrasada que aumentan el monto del beneficio mensual en un 8 por ciento por año de reclamo retrasado. Por ejemplo, si una persona tiene un FRA de 67 y espera hasta los 70 años para reclamar los beneficios de jubilación, el monto del beneficio mensual del individuo será el 124 por ciento del PIA.
Cuando un beneficiario de jubilación fallece, una viuda o cónyuge divorciado sobreviviente generalmente es elegible para recibir un monto de beneficio mensual igual al recibido por el beneficiario de jubilación. Por lo tanto, un trabajador que retrasa la jubilación aumenta tanto el monto mensual del beneficio de jubilación como, en última instancia, el beneficio que recibe un sobreviviente.
Muchos artículos de prensa, guías y estudios se han centrado en si es óptimo reclamar beneficios a la plena edad de jubilación o a cualquier otra edad. La Administración del Seguro Social produce una publicación llamada "Cuándo comenzar a recibir beneficios de jubilación" que está diseñada para ayudar a las personas a comprender las cuestiones involucradas a la hora de decidir cuándo comenzar a recibir los beneficios. [33] El Centro de Investigación sobre la Jubilación del Boston College elaboró una guía diseñada para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas sobre sus reclamaciones. [46]
Entre 1985 y 2015, solicitar prestaciones de jubilación a la edad de jubilación anticipada se volvió mucho menos común y reclamar prestaciones a la edad de jubilación plena o más tarde fue más común. En 2019, 1 de cada 4 personas solicitó la jubilación anticipada. [47] Desde 2009 hasta 2019, el porcentaje de hombres que reclamaron prestaciones de jubilación después de la plena edad de jubilación aumentó del 4,1 por ciento al 16,2 por ciento. [48] Sin embargo, aún no se conocen los efectos de la pandemia de COVID-19 y la consiguiente recesión y recuperación en la solicitud de prestaciones. [47]
La plena edad de jubilación es relevante para algunos tipos de prestaciones distintas de las prestaciones de jubilación. Por ejemplo, los cónyuges de edad avanzada y los sobrevivientes de edad avanzada que reclaman beneficios de cónyuge o sobreviviente antes de la plena edad de jubilación reciben beneficios reducidos de cónyuge o sobreviviente. El aumento de la plena edad de jubilación a partir de las Enmiendas de 1983 a la Ley de Seguridad Social se introdujo gradualmente a un ritmo ligeramente diferente para las prestaciones de supervivientes y la plena edad de jubilación es 67 años para los supervivientes nacidos en 1962 o después. [49] Sin embargo, muchos supervivientes de edad avanzada han superado con creces la plena edad de jubilación cuando el trabajador muere y, por lo tanto, pueden recibir todos los beneficios de superviviente inmediatamente después de la muerte del trabajador.
Para algunos tipos de beneficios del Seguro Social, los beneficios no se reducen ni aumentan según la edad en que se reclaman por primera vez. Por ejemplo, se paga un monto de beneficio mensual completo (100 por ciento de PIA) a los trabajadores discapacitados independientemente de la edad en que comienzan los beneficios. Al alcanzar la plena edad de jubilación, la Administración del Seguro Social reclasifica a los trabajadores discapacitados como trabajadores jubilados, pero el monto del beneficio mensual del individuo no se ve afectado.
Si un trabajador retrasa la recepción de los beneficios de jubilación del Seguro Social hasta que alcance la plena edad de jubilación, [50] el beneficio aumentará en dos tercios del uno por ciento del PIA por mes. [51] Después de los 70 años no hay más aumentos como resultado del retraso en los beneficios. El Seguro Social utiliza una tasa de supervivencia "promedio" a su plena edad de jubilación para prorratear el aumento en el monto del aumento de beneficios de modo que los beneficios totales sean aproximadamente los mismos cada vez que una persona se jubila. Las mujeres pueden beneficiarse más que los hombres de este aumento retrasado de los beneficios, ya que las tasas de supervivencia "promedio" se basan tanto en hombres como en mujeres, y las mujeres viven aproximadamente tres años más que los hombres. La otra consideración es que a los trabajadores sólo les queda un número limitado de años de "buena" salud después de alcanzar la plena edad de jubilación y, a menos que disfruten de su trabajo, pueden estar perdiendo la oportunidad de hacer otra cosa que puedan disfrutar mientras todavía están trabajando. relativamente sano.
Debido a necesidades cambiantes o preferencias personales, una persona puede volver a trabajar después de jubilarse. En este caso, es posible obtener beneficios de jubilación o de sobrevivientes del Seguro Social y trabajar al mismo tiempo. Un trabajador que tenga plena edad de jubilación o más puede (con su cónyuge) conservar todos los beneficios, después de impuestos, independientemente de sus ingresos. Pero, si este trabajador o su cónyuge son menores de la plena edad de jubilación y reciben beneficios y ganan "demasiado", los beneficios se reducirán. Si trabaja bajo la plena edad de jubilación durante todo el año y recibe beneficios, el Seguro Social deduce $1 de los pagos de beneficios del trabajador por cada $2 ganados por encima del límite anual de $15,120 (2013). Las deducciones cesan cuando los beneficios se han reducido a cero y el trabajador obtendrá un año más de crédito por ingresos y edad, aumentando ligeramente los beneficios futuros al momento de la jubilación. Por ejemplo, si una persona estuviera recibiendo beneficios de $1,230/mes (el beneficio promedio pagado) o $14,760 al año y tuviera un ingreso de $29,520/año por encima del límite de $15,120 ($44,640/año), esa persona perdería todo ($14,760) de su beneficios. Si una persona ganara $1,000 más que $15,200 al año, "sólo perdería" $500 en beneficios. Las personas no recibieron beneficios durante los meses que trabajaron hasta que se cumpliera la deducción de $1 por la "reducción" de ingresos de $2. Los primeros cheques de la seguridad social se retrasan varios meses; el primer cheque puede ser sólo una fracción del monto "total". Las deducciones de beneficios cambian en el año en que una persona alcanza la plena edad de jubilación y todavía está trabajando: el Seguro Social deduce solo un dólar en beneficios por cada tres que una persona gana por encima de $40,080 en 2013 para ese año y no tiene ninguna deducción a partir de entonces. Los límites de ingresos cambian (presumiblemente por inflación) año tras año. [52]
El cónyuge o el cónyuge divorciado de un beneficiario de jubilación es elegible para un beneficio de cónyuge del Seguro Social si el cónyuge o el cónyuge divorciado tiene 62 años o más. El monto del beneficio es igual al 50 por ciento del monto del seguro primario del beneficiario de jubilación si el cónyuge reclama el beneficio a la plena edad de jubilación o más tarde. Si una persona es elegible para un beneficio de jubilación basado en el trabajo de la persona en un empleo cubierto por el Seguro Social y un beneficio de cónyuge basado en el trabajo de un cónyuge en un empleo cubierto, la SSA pagará un monto total aproximadamente igual al mayor de los dos beneficios. Por ejemplo, si en la plena edad de jubilación, un cónyuge reclama un beneficio de jubilación de $300 y un beneficio de cónyuge de $450, la SSA le pagará a la persona un beneficio de jubilación de $300 y un beneficio parcial de cónyuge de $150 dólares para un beneficio total de $450.
Un cónyuge es elegible después de que se cumple el requisito de un año de duración del matrimonio y un cónyuge divorciado es elegible para recibir beneficios conyugales si el matrimonio duró al menos diez años y la persona que lo solicita no está casada actualmente. El pago de beneficios a un cónyuge divorciado no reduce los beneficios del Seguro Social del trabajador jubilado o de los familiares del trabajador jubilado, como el cónyuge actual del trabajador. Una persona divorciada puede reclamar beneficios conyugales una vez que el ex cónyuge sea elegible para recibir beneficios de jubilación, independientemente de si el ex cónyuge ha reclamado esos beneficios de jubilación.
Los beneficios conyugales se reducen si se solicitan antes de la plena edad de jubilación. La reducción es del 25/36 del 1% mensual durante los primeros 36 meses y del 5/12 del 1% por cada mes adicional anterior a la plena edad de jubilación. Por lo general, esto equivale a entre el 50 % y el 32,5 % del monto del seguro primario del beneficiario de jubilación. No hay ningún aumento por comenzar a recibir beneficios conyugales después de la plena edad de jubilación.
Aunque las normas de la Seguridad Social son neutrales en cuanto al género, las prestaciones conyugales se pagan desproporcionadamente a las mujeres. [53] Debido a las tendencias en el matrimonio y la participación laboral, se prevé que los beneficios de jubilación serán cada vez más importantes para las mujeres, pero los beneficios para cónyuge y sobrevivientes seguirán siendo comunes. [54]
Debido a que los beneficios para cónyuges son sólo del 50 por ciento y debido a que las personas divorciadas no comparten recursos con su esposo o esposa actual, los beneficiarios de cónyuges divorciados tienen tasas de pobreza que son "bastante altas". Alrededor del 29 por ciento de los beneficiarios de cónyuges divorciados se encuentran en la pobreza en comparación con sólo alrededor del 5,4 por ciento de los beneficiarios de cónyuges casados. [55]
Existe una compensación de pensión del gobierno del Seguro Social [56] que reducirá o eliminará cualquier beneficio conyugal (o excónyuge) o viudo(a) si el cónyuge o viudo(a) también recibe beneficios del gobierno (federal, estatal, o local) pensión proveniente de un trabajo que no requirió el pago de impuestos a la Seguridad Social. La regla básica es que los beneficios del Seguro Social se reducirán en dos tercios de la pensión gubernamental del cónyuge o viudo(a). Si la pensión gubernamental del cónyuge o viudo(a) excede el 150% del beneficio "normal" del cónyuge o viudo(a), se elimina el beneficio conyugal. Por ejemplo, un beneficio "normal" para cónyuge o viudo(a) de $1,000/mes se reduciría a $0.00 si el cónyuge o viudo(a) ya recibe una pensión gubernamental no sujeta a impuestos FICA de $1,500/mes o más por mes. Las pensiones de trabajos donde se pagaron impuestos del Seguro Social no reducen los beneficios del Seguro Social para el cónyuge o viudo(a). Las pensiones recibidas del extranjero no causan GPO; sin embargo, una pensión extranjera puede estar sujeta al WEP. [57]
Si un trabajador cubierto por el Seguro Social muere, un cónyuge sobreviviente puede recibir beneficios de sobrevivientes si se cumple una duración de matrimonio de 9 meses. Si una viuda espera hasta la plena edad de jubilación, es elegible para recibir el 100 por ciento de la PIA de su cónyuge fallecido. [58] Si la muerte del trabajador fue accidental, se podrá renunciar a la prueba de duración del matrimonio. [59] Un cónyuge divorciado puede calificar si la duración del matrimonio fue de al menos diez años completos y el viudo(a) no está actualmente casado o se ha vuelto a casar después de cumplir 60 años (50 si está discapacitado y es elegible para tipos específicos de beneficios [60 ] antes de la fecha del matrimonio). Un padre o madre de cualquier edad con un hijo de 16 años o menos o un hijo adulto discapacitado a su cuidado puede ser elegible para recibir beneficios. La edad más temprana para recibir el beneficio de viudo(a) no discapacitado es 60 años. Si el trabajador recibió beneficios de jubilación antes de su muerte, el monto del beneficio no puede exceder el monto que el trabajador estaba recibiendo en el momento de su muerte o el 82,5% del beneficio. el PIA del trabajador fallecido (lo que sea mayor). [61] Si el cónyuge supérstite comienza a recibir beneficios antes de la plena edad de jubilación, se produce una reducción actuarial . [62] Si el trabajador obtuvo créditos de jubilación retrasada al esperar a comenzar los beneficios después de su plena edad de jubilación, esos créditos se aplicarán al cónyuge sobreviviente a su beneficio. [63] Si el trabajador falleció antes del año en que cumplió 62 años, las ganancias se indexarán al año en que el cónyuge sobreviviente cumplió 60 años. [64]
Los hijos de un trabajador jubilado, discapacitado o fallecido reciben prestaciones como "dependiente" o "sobreviviente" si son menores de 18 años, o siempre que asistan a la escuela primaria o secundaria hasta los 19 años y 2 meses ; o tiene más de 18 años y quedó discapacitado antes de los 22 años. [62] [65]
El beneficio para un hijo en el registro de un padre vivo es el 50% del PIA, para un hijo sobreviviente el beneficio es el 75% del PIA. El monto del beneficio puede reducirse si los beneficios totales en el registro exceden el máximo familiar.
En Astrue v. Capato (2012), la Corte Suprema sostuvo por unanimidad que los niños concebidos después de la muerte de uno de sus padres (mediante un procedimiento de fertilización in vitro ) no tienen derecho a los beneficios de sobrevivientes del Seguro Social si las leyes del estado en el que se firmó el testamento de los padres no prevé tales beneficios. [66]
Un trabajador que haya trabajado el tiempo suficiente y recientemente (según los "trimestres de cobertura" en el pasado reciente) para estar cubierto puede recibir beneficios por incapacidad. Estos beneficios comienzan después de cinco meses calendario completos de incapacidad, independientemente de su edad. La fórmula de elegibilidad requiere que se haya obtenido una cierta cantidad de créditos (basados en los ingresos) en general, y una cierta cantidad dentro de los diez años inmediatamente anteriores a la discapacidad, pero con disposiciones más indulgentes para los trabajadores más jóvenes que quedan discapacitados antes de haber tenido una oportunidad. para compilar un largo historial de ganancias.
El trabajador debe no poder continuar en su empleo anterior ni adaptarse a otro trabajo, teniendo en cuenta la edad, la educación y la experiencia laboral; además, la incapacidad debe ser de larga duración, con una duración de doce meses, que se espera que dure doce meses y que tenga como resultado la muerte, o que se espere que tenga como resultado la muerte. [67] Al igual que con el beneficio de jubilación, el monto del beneficio de discapacidad pagadero depende de la edad del trabajador y del historial de ingresos cubiertos.
El Ingreso de Seguridad Suplementario (SSI) utiliza los mismos criterios de discapacidad que el programa de discapacidad del seguro social asegurado, pero el SSI no se basa en la cobertura del seguro. En cambio, se utiliza un sistema de prueba de recursos para determinar si los ingresos y el patrimonio neto de los reclamantes caen por debajo de ciertos umbrales de ingresos y activos.
Los niños con discapacidades graves pueden calificar para SSI. Los estándares para la discapacidad infantil son diferentes a los de los adultos.
La determinación de incapacidad en la Administración del Seguro Social ha creado el sistema de tribunales administrativos más grande de los Estados Unidos. Dependiendo del estado de residencia, un reclamante cuya solicitud inicial de beneficios sea denegada puede solicitar una reconsideración o una audiencia ante un Juez de Derecho Administrativo (ALJ) . Estas audiencias a veces implican la participación de un experto vocacional (VE) o un experto médico (ME) independiente, según lo solicite el juez administrativo.
La reconsideración implica un nuevo examen de la evidencia y, en algunos casos, la oportunidad de una audiencia ante un oficial de audiencias de discapacidad (que no es abogado ) . El funcionario de audiencias decide el caso y justifica la conclusión por escrito. Si al reclamante se le niega la etapa de reconsideración, podrá solicitar una audiencia ante un Juez de lo Contencioso Administrativo. En algunos estados, la SSA ha implementado un programa piloto que elimina el paso de reconsideración y permite a los reclamantes apelar una denegación inicial directamente ante un juez de derecho administrativo.
Debido a que el número de solicitudes de incapacidad del Seguro Social es muy grande (aproximadamente 650.000 solicitudes por año), el número de audiencias solicitadas por los reclamantes a menudo excede la capacidad de los jueces de derecho administrativo. La cantidad de audiencias solicitadas y la disponibilidad de jueces de derecho administrativo varían geográficamente en los Estados Unidos. En algunas áreas del país, es posible que un reclamante tenga una audiencia con un juez de derecho administrativo dentro de los 90 días posteriores a la solicitud. En otras zonas, los tiempos de espera de 18 meses no son raros.
Después de la audiencia, el Juez de Derecho Administrativo (ALJ) emite una decisión por escrito. La decisión puede ser Totalmente Favorable (el ALJ encuentra al reclamante incapacitado a partir de la fecha que alega en la solicitud hasta el presente), Parcialmente Favorable (el ALJ encuentra al reclamante incapacitado en algún momento, pero no a partir de la fecha alegado en la solicitud; O el ALJ determina que el reclamante estaba discapacitado pero ha mejorado), o Desfavorable (el ALJ determina que el reclamante no estaba discapacitado en absoluto). Los reclamantes pueden apelar las decisiones ante el Consejo de Apelaciones del Seguro Social, que se encuentra en Virginia . El Consejo de Apelaciones no celebra audiencias; acepta escritos escritos. El tiempo de respuesta del Consejo de Apelaciones puede oscilar entre doce semanas y más de tres años.
El reclamante que no esté de acuerdo con la decisión del Consejo de Apelaciones puede apelar el caso ante el tribunal de distrito federal . Como en la mayoría de los casos de tribunales federales, una decisión desfavorable del tribunal de distrito se puede apelar ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos correspondiente , y una decisión desfavorable del tribunal de apelaciones se puede apelar ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
La Administración del Seguro Social ha mantenido su objetivo de que los jueces resuelvan entre 500 y 700 casos por año, pero los jueces de derecho administrativo luchan por alcanzar este objetivo. Si bien el 81% de los jueces de derecho administrativo cumplieron con este nivel de productividad en 2019, solo el 18% logró este objetivo de resolución de casos en 2020. [68] Las interrupciones en la dotación de personal y los procedimientos laborales de la Oficina de Operaciones de Audiencias relacionadas con la pandemia de COVID-19 sin duda han contribuido a una menor productividad administrativa. Productividad de los jueces de derecho en 2020.
El debate sobre el sistema de seguridad social en Estados Unidos lleva décadas y existe mucha preocupación sobre su sostenibilidad. [69] [70]
Obtener un número de Seguro Social para un niño es voluntario. [71] Además, no existe ningún requisito legal general que exija que las personas se inscriban en el programa de Seguridad Social a menos que quieran o tengan que trabajar. En circunstancias normales, se cobrarán impuestos FICA o SECA sobre todos los salarios. Prácticamente la única forma de evitar pagar impuestos FICA o SECA es unirse a una religión que no cree en los seguros, como los Amish o una religión cuyos miembros hayan hecho voto de pobreza (consulte las publicaciones 517 [72] y 4361 [ del IRS). 73] ). A los trabajadores federales empleados antes de 1987, a varios trabajadores estatales y locales, incluidos aquellos de algunos distritos escolares que tenían sus propios programas de jubilación e incapacidad, se les dio la opción por única vez de afiliarse al Seguro Social. Muchos empleados y sistemas de jubilación e invalidez optaron por mantenerse fuera del sistema de Seguridad Social debido al costo y los beneficios limitados. A menudo era mucho más barato obtener beneficios de jubilación e incapacidad mucho más altos si permanecían en sus planes de jubilación e incapacidad originales. [74] Ahora sólo unos pocos de estos planes permiten que los nuevos empleados se unan a sus planes existentes sin unirse también al Seguro Social. En 2004, la Administración de la Seguridad Social estimó que el 96% de todos los trabajadores estadounidenses estaban cubiertos por el sistema y que el 4% restante era principalmente una minoría de empleados gubernamentales inscritos en pensiones de empleados públicos y no sujetos a impuestos de la Seguridad Social debido a exenciones históricas. [75]
Es posible que los empleados ferroviarios obtengan beneficios de jubilación e invalidez "coordinados". La Junta de Jubilación Ferroviaria de Estados Unidos (o "RRB") es una agencia independiente del poder ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos creada en 1935 [76] para administrar un programa de seguro social que proporciona beneficios de jubilación a los trabajadores ferroviarios del país. Los impuestos sobre la nómina de Nivel I para la jubilación ferroviaria están coordinados con los impuestos de seguridad social para que los empleados y empleadores paguen impuestos de Nivel I a la misma tasa que los impuestos de seguridad social y tengan los mismos beneficios. Además, tanto los trabajadores como los empleadores pagan impuestos de Nivel II (alrededor del 6,2% en 2005), que se utilizan para financiar los pagos de prestaciones de jubilación e invalidez del ferrocarril que superan los niveles de seguridad social. Los beneficios de Nivel II son un sistema complementario de beneficios de jubilación e incapacidad que paga 0,875% multiplicado por los años de servicio multiplicados por el promedio de los cinco años más altos de salario laboral, además de los beneficios del Seguro Social.
Los impuestos FICA se aplican a casi todos los trabajadores y autónomos. Los empleadores deben [77] informar los salarios de los empleos cubiertos al Seguro Social para procesar los formularios W-2 y W-3. Algunos salarios específicos no son parte del programa de Seguro Social (que se analiza a continuación). La sección 3101 [78] del Código de Rentas Internas impone impuestos sobre la nómina a los individuos y a los empleadores que igualan los impuestos. La sección 3102 [79] exige que los empleadores deduzcan estos impuestos sobre la nómina de los salarios de los trabajadores antes de pagarlos. Generalmente, el impuesto sobre la nómina se aplica a todas las personas empleadas que ganan "salarios" según se define en 3121 [80] del Código de Rentas Internas. [81] y también grava [82] las ganancias netas del trabajo por cuenta propia. [83]
Los impuestos de la Seguridad Social se pagan al Fondo Fiduciario de la Seguridad Social mantenido por el Tesoro de los EE. UU . (técnicamente, el "Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Vejez y Sobrevivientes", según lo establecido en ). Los gastos del año en curso se pagan con los ingresos actuales del impuesto de la Seguridad Social. Cuando los ingresos superan los gastos, como sucedió entre 1983 y 2009, [10] el excedente se invierte en series especiales, bonos del gobierno estadounidense no negociables . Por lo tanto, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social financia indirectamente el gasto deficitario de propósito general del gobierno federal . En 2007, el exceso acumulado de los impuestos de la Seguridad Social y los intereses recibidos sobre los beneficios pagados ascendió a 2,2 billones de dólares. [84] Algunos consideran que el Fondo Fiduciario es una construcción contable sin importancia económica. Otros argumentan que tiene un significado legal específico porque los títulos del Tesoro que posee están respaldados por la "plena fe y crédito" del gobierno estadounidense, que tiene la obligación de pagar su deuda. [85]
La autoridad de la Administración de la Seguridad Social para realizar pagos de beneficios otorgados por el Congreso se extiende sólo a sus ingresos actuales y al saldo existente del Fondo Fiduciario, es decir, la redención de sus tenencias de valores del Tesoro. Por lo tanto, la capacidad del Seguro Social para realizar pagos completos una vez que los beneficios anuales exceden los ingresos depende en parte de la capacidad del gobierno federal para pagar los bonos que ha emitido a los fondos fiduciarios del Seguro Social. Como ocurre con cualquier otra obligación federal, la capacidad del gobierno federal para pagar el Seguro Social se basa en su poder para cobrar impuestos y pedir prestado y en el compromiso del Congreso de cumplir con sus obligaciones.
En 2009, la Oficina del Actuario Jefe de la Administración de la Seguridad Social calculó una obligación no financiada de 15,1 billones de dólares para el programa de la Seguridad Social. La obligación no financiada es la diferencia entre el costo futuro de la Seguridad Social (basado en varios supuestos demográficos como mortalidad, participación en la fuerza laboral, inmigración y expectativa de edad) y los activos totales en el Fondo Fiduciario dada la tasa de contribución esperada a través de la nómina programada actual. impuesto. Esta obligación no financiada se expresa en dólares de valor presente y es parte de las estimaciones actuariales a largo plazo del Fondo, no necesariamente una certeza de lo que sucederá en el largo plazo. Una nota actuarial al cálculo dice que "el término obligación se utiliza en lugar del término responsabilidad, porque la responsabilidad generalmente indica una obligación contractual (como en el caso de pensiones y seguros privados) que no puede ser alterada por el patrocinador del plan sin el acuerdo de los participantes del plan." [86] [87]
El 8 de agosto de 2017, la comisionada interina Nancy A. Berryhill informó a los empleados que la Oficina de Adjudicación y Revisión de Discapacidades ("ODAR") pasaría a llamarse Oficina de Operaciones de Audiencias ("OHO"). [88] Las oficinas de audiencias se conocían como "ODAR" desde 2006, y antes como Oficina de Audiencias y Apelaciones ("OHA"). OHO administra las audiencias del juez administrativo para la Administración del Seguro Social. [89] Los jueces de derecho administrativo ("ALJ") celebran audiencias y emiten decisiones. Después de una decisión del ALJ, el Consejo de Apelaciones considera las solicitudes de revisión de las decisiones del ALJ y actúa como el nivel final de revisión administrativa para la Administración del Seguro Social (la etapa en la que podría ocurrir el "agotamiento", un requisito previo para la revisión del tribunal federal). [90]
Algunos empleados del gobierno federal, estatal, local y de educación no pagan Seguro Social, pero tienen sus propios sistemas de jubilación e incapacidad que casi siempre pagan beneficios de jubilación e incapacidad mucho mejores que el Seguro Social. Estos planes generalmente requieren adquisición de derechos (trabajar de 5 a 10 años para el mismo empleador antes de ser elegible para la jubilación). Pero su jubilación normalmente depende sólo del promedio de los mejores salarios de 3 a 10 años multiplicado por algún factor de jubilación (normalmente entre 0,875% y 3,0%) multiplicado por los años de empleo. Este beneficio de jubilación puede ser una jubilación "razonablemente buena" (75-85% del salario) cercana al salario mensual en el que estuvieron empleados por última vez. Por ejemplo, si una persona se unió al sistema de jubilación de la Universidad de California a los 25 años y trabajó durante 35 años, podría recibir el 87,5% (2,5% × 35) de su salario promedio más alto de tres años con cobertura médica completa a los 60 años. quienes se unieron a los 25 años y trabajaron durante 30 años podrían recibir el 90% (3,0% × 30) de su salario promedio y cobertura médica completa a los 55 años. Estas jubilaciones tienen ajustes por costo de vida (COLA) que se aplican cada año, pero están limitados a un máximo Ingreso promedio de $350,000/año o menos. Los beneficios para cónyuges sobrevivientes están disponibles entre el 100% y el 67% de la tasa de beneficios primarios, lo que supone una reducción del 8,7% al 6,7% en los beneficios de jubilación, respectivamente. [91] Los beneficios del plan de jubilación e incapacidad de la UCRP se financian con contribuciones tanto de los miembros como de la universidad (normalmente el 5% del salario de cada uno) y de las ganancias de inversión compuestas de los totales acumulados. Estas contribuciones y ganancias se mantienen en un fondo fiduciario que se invierte. Los beneficios de jubilación son mucho más generosos que los de la Seguridad Social, pero se cree que son actuarialmente sólidos. La principal diferencia entre los sistemas de jubilación patrocinados por los gobiernos estatales y locales y el Seguro Social es que los sistemas de jubilación estatales y locales utilizan inversiones compuestas que generalmente están fuertemente ponderadas en los valores del mercado de valores, que históricamente han tenido un rendimiento superior al 7,0% anual en promedio a pesar de algunos años con pérdidas. [92] Las inversiones del gobierno federal a corto plazo pueden ser más seguras, pero pagan porcentajes promedio mucho más bajos. Casi todos los demás sistemas de jubilación federales, estatales y locales funcionan de manera similar con diferentes proporciones de beneficios de jubilación. Algunos planes ahora se combinan con el Seguro Social y están "acompañados" de los beneficios del Seguro Social. Por ejemplo, el actual Sistema de Jubilación de Empleados Federales , que cubre a la gran mayoría de los empleados de la función pública federal contratados después de 1986, combina la Seguridad Social, una modesta pensión de beneficios definidos (1,1% por año de servicio) y el Plan de Ahorro de Ahorro de contribución definida. .
La fórmula actual de la Seguridad Social utilizada para calcular el nivel de beneficio (monto del seguro primario o PIA) es progresiva frente a los salarios promedio más bajos. Cualquiera que haya trabajado en un empleo cubierto por OASDI y en otro tipo de jubilación tendría derecho tanto a la pensión alternativa no OASDI como a un beneficio de jubilación de vejez del Seguro Social. Debido a su tiempo limitado trabajando en un empleo cubierto por OASDI, la suma de sus salarios cubiertos multiplicado por el factor de inflación dividido por 420 meses produce un salario mensual indexado ajustado bajo durante 35 años, AIME. La naturaleza progresiva de la fórmula PIA permitiría de hecho que estos trabajadores también obtengan un porcentaje de beneficios de Seguridad Social ligeramente más alto sobre este bajo salario promedio. El Congreso aprobó en 1983 la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas para minimizar los beneficios del Seguro Social para estos beneficiarios. La disposición básica es que el primer nivel salarial, $0–791/mes (2013), tenga su porcentaje de beneficio normal del 90% reducido al 40–90%; consulte Seguridad Social para conocer el porcentaje exacto. La reducción se limita a aproximadamente el 50% de lo que una persona podría recibir si siempre hubiera trabajado bajo los impuestos OASDI. El factor de porcentaje de beneficio del 90% no se reduce si una persona tiene 30 años o más de ingresos "sustanciales". [93]
El pago promedio de la Seguridad Social de $1,230/mes ($14,760/año) en 2013 [94] está solo ligeramente por encima del nivel federal de pobreza para uno: $11,420/año y por debajo de la guía de pobreza de $15,500/año para dos. [95]
Por este motivo, los asesores financieros suelen animar a quienes tienen la opción de hacerlo a complementar sus aportaciones a la Seguridad Social con planes de jubilación privados. Una "buena" opción de plan de jubilación suplementario es un plan 401(K) (o 403(B)) patrocinado por el empleador cuando lo ofrece un empleador. El 58% de los trabajadores estadounidenses tienen acceso a dichos planes. [96] Muchos de estos empleadores igualarán una parte de los ahorros de un empleado dólar por dólar hasta un cierto porcentaje del salario del empleado. Incluso sin las contrapartidas del empleador, las cuentas de jubilación individuales (IRA) son cuentas de jubilación portátiles, autodirigidas y con impuestos diferidos que ofrecen el potencial de aumentar sustancialmente los ahorros para la jubilación. Sus limitaciones incluyen: la educación financiera para distinguir una "buena" cuenta de inversión de una menos ventajosa; la barrera del ahorro que enfrentan quienes tienen empleos con salarios bajos o están agobiados por deudas; el requisito de autodisciplina para asignar desde una edad temprana el porcentaje requerido de salario a cuentas de inversión "buenas"; y la autodisciplina necesaria para dejarlo allí y ganar intereses compuestos hasta que sea necesario después de la jubilación. Los asesores financieros a menudo sugieren que se deben utilizar horizontes de inversión a largo plazo, ya que históricamente las pérdidas de inversión a corto plazo se "autocorrigen" y la mayoría de las inversiones continúan generando buenos rendimientos promedio. [92] El IRS tiene sanciones fiscales por retiros de cuentas IRA, 401(K), etc. antes de los 59 años.+1 ⁄ 2 y requiere retiros obligatorios una vez que el jubilado cumple 70 años; También pueden aplicarse otras restricciones sobre la cantidad de ingresos con impuestos diferidos que se pueden depositar en las cuentas. [97] Para las personas que tienen acceso a ellos, los planes de ahorro para la jubilación autodirigidos tienen el potencial de igualar o incluso superar los beneficios obtenidos por los planes de jubilación de los gobiernos federal, estatal y local.
A veces las personas se trasladan de un país a otro, ya sea de forma permanente o por tiempo limitado. Esto presenta desafíos para las empresas, los gobiernos y las personas que buscan garantizar beneficios futuros o que tienen que tratar con autoridades tributarias en múltiples países. Con ese fin, la Administración de la Seguridad Social ha firmado tratados, a menudo denominados Acuerdos de Totalización , con otros programas de seguridad social en varios países extranjeros. [98]
En general, estos acuerdos tienen dos propósitos principales. En primer lugar, eliminan la doble tributación de la Seguridad Social, la situación que ocurre cuando un trabajador de un país trabaja en otro y debe pagar impuestos de la Seguridad Social a ambos países por los mismos ingresos. En segundo lugar, los acuerdos ayudan a llenar los vacíos en la protección de beneficios para los trabajadores que han dividido sus carreras entre Estados Unidos y otro país.
Los siguientes países han firmado acuerdos de totalización con la SSA (y la fecha en que el acuerdo entró en vigor): [99]
Un efecto secundario del programa de Seguridad Social en los Estados Unidos ha sido la adopción casi universal del número de identificación del programa, el número de Seguridad Social , como el número de identificación nacional estadounidense de facto . El número de seguro social, o SSN, se emite de conformidad con la sección 205(c)(2) de la Ley de Seguridad Social, codificada como . El gobierno declaró originalmente que el SSN no sería un medio de identificación, [100] pero actualmente una multitud de entidades estadounidenses utilizan el número de Seguro Social como identificador personal. Estos incluyen agencias gubernamentales como el Servicio de Impuestos Internos y el ejército, además de agencias privadas como bancos, colegios y universidades, compañías de seguros médicos y empleadores.
Aunque la Ley de Seguridad Social en sí no exige que una persona tenga un Número de Seguridad Social (SSN) para vivir y trabajar en los Estados Unidos, [101] el Código de Rentas Internas generalmente exige el uso del número de seguridad social por parte de las personas para fines federales. fines fiscales:
Es importante destacar que la mayoría de los padres solicitan números de Seguro Social para sus hijos dependientes para [103] incluirlos en sus declaraciones de impuestos sobre la renta como dependientes. Toda persona que presente una declaración de impuestos, como contribuyente o cónyuge, debe tener un número de seguro social o un número de identificación del contribuyente (TIN), ya que el IRS no puede procesar declaraciones ni contabilizar pagos de nadie sin un SSN o TIN.
La Ley de Privacidad de 1974 tenía como objetivo en parte limitar el uso del número de Seguro Social como medio de identificación. El párrafo (1) de la subsección (a) de la sección 7 de la Ley de Privacidad, una disposición no codificada, establece en parte:
Sin embargo, la Ley de Seguridad Social establece:
Además, el párrafo (2) de la subsección (a) de la sección 7 de la Ley de Privacidad establece en parte:
Las excepciones previstas en la sección 7 de la Ley de Privacidad incluyen el requisito del Código de Rentas Internas de que los números de seguro social se utilicen como números de identificación del contribuyente para las personas. [106]
Cada año desde 1982, los ingresos fiscales, los pagos de intereses y otros ingresos de la OASDI han excedido los pagos de prestaciones y otros gastos, por ejemplo en más de 150 mil millones de dólares en 2004. [107] A medida que los " baby boomers " salen de la fuerza laboral y entran Sin embargo, para la jubilación, los gastos excederán los ingresos fiscales y luego, después de varios años más, excederán todos los ingresos del fideicomiso OASDI, incluidos los intereses. En ese momento, el sistema comenzará a recurrir a su fondo fiduciario de Notas del Tesoro y continuará pagando beneficios en los niveles actuales hasta que se agote el fondo fiduciario. En 2013, el fondo de seguro de jubilación del OASDI recaudó 731.100 millones de dólares y gastó 645.500 millones de dólares; el programa de discapacidad (DI) recaudó $109,1 mil millones y gastó $140,3 mil millones; Medicare (HI) recaudó $243,0 mil millones y gastó $266,8 mil millones y el Seguro Médico Suplementario, SMI, recaudó $293,9 mil millones y gastó $307,4 mil millones. En 2013, todos los programas de Seguridad Social, excepto el fondo fiduciario de jubilación (OASDI), gastaron más de lo que ingresaron y dependieron de retiros significativos de sus respectivos fondos fiduciarios para pagar sus facturas. Se espera que el fondo fiduciario de jubilación (OASDI), de 2,541 billones de dólares, se vacíe para 2033, según una estimación, a medida que nuevos jubilados sean elegibles para unirse. Los 153.900 millones de dólares del fondo fiduciario de discapacidad (DI) se agotarán en 2018; el fondo fiduciario de Medicare (HI) de 244.200 millones de dólares se agotará en 2023 y el fondo fiduciario del Seguro Médico Suplementario (SMI) se agotará en 2020 si continúa el ritmo actual de retiros (incluso antes si aumentan). Los gastos totales de la "Seguridad Social" en 2013 fueron de 1.360 millones de dólares, lo que representó el 8,4% de los 16.200 millones de dólares del PNB (2013) y el 37,0% de los gastos federales de 3.684 millones de dólares (incluido un déficit de 971.000 millones de dólares). [108] [109] Todas las demás partes del programa de Seguridad Social: los fondos fiduciarios de Medicare (HI), discapacidad (DI) y medicina suplementaria (SMI) ya están utilizando sus fondos fiduciarios y se proyecta que entrarán en déficit alrededor de 2020 si El ritmo actual de retiros continúa. [110] A medida que se agoten los fondos fiduciarios, será necesario recortar los beneficios, minimizar el fraude o aumentar los impuestos.
En 2005, la Administración de la Seguridad Social [111] proyectó que este agotamiento del Fondo Fiduciario OASDI ocurriría en 2041 o en 2052 por la Oficina de Presupuesto del Congreso, CBO. [112] Posteriormente, sin embargo, la proyección para la fecha de agotamiento de este evento se adelantó ligeramente después de que la recesión de 2008-2009 empeorara el panorama financiero de la economía estadounidense. El Informe de los Fideicomisarios de OASDI de 2011 declaró:
El costo anual superó los ingresos no financieros en 2010 y se prevé que continúe siendo mayor durante el resto del período de valoración de 75 años. Sin embargo, desde 2010 hasta 2022, los ingresos totales de los fondos fiduciarios, incluidos los ingresos por intereses, son más de lo necesario para cubrir los costos, por lo que los activos de los fondos fiduciarios seguirán creciendo durante ese tiempo. A partir de 2023, los activos de los fondos fiduciarios disminuirán hasta agotarse en 2036. Se proyecta que los ingresos distintos de los intereses serán suficientes para respaldar los gastos a un nivel del 77 por ciento de los beneficios programados después del agotamiento de los fondos fiduciarios en 2036, y luego disminuirán al 74 por ciento. por ciento de los beneficios programados en 2085. [113]
En 2007, los Fideicomisarios del Seguro Social sugirieron que el impuesto sobre la nómina podría aumentar al 16,41 por ciento en 2041 y aumentar constantemente hasta el 17,60 por ciento en 2081 o un recorte de los beneficios del 25 por ciento en 2041 y aumentar constantemente hasta un recorte general del 30 por ciento en 2081. [114 ]
La Administración de la Seguridad Social proyecta que la situación demográfica se estabilizará. El déficit de flujo de caja en el sistema de Seguridad Social se habrá estabilizado como proporción de la economía. Esta proyección ha quedado en entredicho. Algunos demógrafos sostienen que la esperanza de vida mejorará más de lo proyectado por los Síndicos de la Seguridad Social, un hecho que empeoraría la solvencia. Algunos economistas creen que el crecimiento futuro de la productividad será mayor que las proyecciones actuales de los Fideicomisarios de la Seguridad Social. En este caso, el déficit de la Seguridad Social sería menor de lo proyectado actualmente.
Las tablas publicadas por el Centro Nacional de Estadísticas de Salud del gobierno muestran que la esperanza de vida al nacer era de 47,3 años en 1900, aumentó a 68,2 en 1950 y alcanzó 77,3 en 2002. El último informe anual de los fideicomisarios de la Agencia de Seguridad Social (SSA) proyecta que la esperanza de vida aumentará sólo seis años en las próximas siete décadas, a 83 en 2075. Un conjunto separado de proyecciones, de la Oficina del Censo , muestra un crecimiento más rápido. [115] La proyección de la Oficina del Censo es que la esperanza de vida más larga proyectada para 2075 por la Administración de la Seguridad Social se alcanzará en 2050. Otros expertos, sin embargo, piensan que los avances pasados en la esperanza de vida no se pueden repetir y añaden que el efecto adverso sobre la Las finanzas del sistema pueden verse parcialmente compensadas si las mejoras en la salud o la reducción de los beneficios de jubilación inducen a las personas a permanecer en la fuerza laboral por más tiempo.
La ciencia actuarial, del tipo que se utiliza para proyectar la solvencia futura de la seguridad social, está sujeta a incertidumbre. En realidad, la SSA hace tres predicciones: optimista, de línea media y pesimista (hasta finales de los años 1980 hacía cuatro). La crisis de la Seguridad Social que se estaba gestando antes de las reformas de 1983 fue el resultado de proyecciones medias que resultaron demasiado optimistas. Se ha argumentado que las proyecciones excesivamente pesimistas de mediados y finales de la década de 1990 fueron en parte el resultado de las suposiciones de bajo crecimiento económico (según el actuario David Langer) que resultaron en retrasar la fecha de agotamiento proyectada (de 2028 a 2042) con cada sucesiva Informe del síndico. [ cita necesaria ] Durante los años de gran auge de la década de 1990, las proyecciones de línea media eran demasiado pesimistas. Obviamente, proyectar 75 años es un desafío importante y, como tal, la situación real podría ser mucho mejor o mucho peor de lo previsto. Desafortunadamente, la tecnología de proyección de la SSA siguió siendo la misma durante muchas décadas, a pesar del rápido progreso en el mismo período en la literatura sobre métodos de pronóstico estadístico, lo que condujo a grandes sesgos sistemáticos en el pronóstico. [116] [117]
Desde 1999, la Junta Asesora de la Seguridad Social ha designado en tres ocasiones un Panel Asesor Técnico para revisar los métodos y supuestos utilizados en las proyecciones anuales de los fondos fiduciarios de la Seguridad Social. El informe más reciente del Panel Asesor Técnico, publicado en junio de 2008 con fecha de copyright de octubre de 2007, incluye una serie de recomendaciones para mejorar las proyecciones de la Seguridad Social. [118] [119] A diciembre de 2013 [update], según la ley actual, la Oficina de Presupuesto del Congreso informó que el "fondo fiduciario del Seguro de Invalidez se agotará en el año fiscal 2017 y el fondo fiduciario del Seguro de Vejez y Sobrevivientes se agotará en 2033. " [120] Los costos de la Seguridad Social ya han comenzado a exceder los ingresos desde 2018. Esto significa que los fondos fiduciarios ya han comenzado a vaciarse y se agotará por completo en un futuro próximo. A partir de 2023, las proyecciones realizadas por la Administración de la Seguridad Social estiman que el programa de Seguridad Social en su conjunto agotará todas las reservas para 2034. [121]
El aumento del gasto en Seguridad Social se producirá al mismo tiempo que los aumentos en Medicare , como resultado del envejecimiento de los baby boomers. Una proyección ilustra la relación entre los dos programas:
De 2004 a 2030, se espera que el gasto combinado en Seguridad Social y Medicare aumente del 8% del ingreso nacional (producto interno bruto) al 13%. Dos tercios del aumento se producen en Medicare. [122]
En un informe anual publicado en agosto de 2021, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que se proyectaba que el Fondo Fiduciario de Vejez y Sobrevivientes podría pagar los beneficios programados hasta 2033, mientras que se proyectaba que el Fondo Fiduciario del Seguro de Incapacidad podría pagar sus beneficios. hasta 2057 (y hasta 2034 cuando los fondos se combinaron hipotéticamente), 1 año y 8 años antes, respectivamente, de lo que encontró el informe anterior. [123] [124] En junio de 2022, el Departamento del Tesoro emitió un informe actualizado para los Fondos Fiduciarios del Seguro de Vejez y Sobrevivientes y del Seguro de Invalidez con proyecciones revisadas sobre su capacidad para pagar los beneficios programados para 2034 y 2057 respectivamente y para 2035 cuando hipotéticamente combinados debido a la recuperación acelerada de la recesión del COVID-19 . [125] [126] En marzo de 2023, el Departamento del Tesoro emitió el informe anual de los fideicomisarios de los fondos fiduciarios del seguro de vejez y sobrevivencia y del seguro de invalidez con proyecciones de la fecha de agotamiento de los fondos estimadas en 2033 y 2097 respectivamente y para 2034 cuando se combinen. [127] [128] [129] El informe anual de la junta directiva de 1990 estimó que la fecha de agotamiento de los fondos combinados sería en 2043, [130] los informes anuales de 2000 y 2010 estimaron que la fecha de agotamiento de los fondos combinados sería en 2037 , [131] [132] y el informe anual de 2020 estimó que la fecha de agotamiento de los fondos combinados sería en 2035. [133] En una encuesta de 210 miembros de la Asociación Estadounidense de Economía publicada en noviembre de 2006, el 85 por ciento estuvo de acuerdo con la afirmación. : "La brecha entre los fondos y los gastos de la Seguridad Social se volverá insosteniblemente grande en los próximos cincuenta años si las políticas actuales permanecen sin cambios". [134]
Se prevé que la Seguridad Social se quedará sin dinero para pagar a todos los posibles jubilados con el nivel actual de prestaciones en 2034. [135]
Los beneficios se financian mediante impuestos aplicados a los salarios de los empleados y trabajadores por cuenta propia. Como se explica a continuación, en el caso del empleo, el empleador y el empleado son responsables cada uno de la mitad del impuesto del Seguro Social, y la mitad del empleado se retiene del cheque de pago del empleado. En el caso de personas que trabajan por cuenta propia (es decir, contratistas independientes), la persona que trabaja por cuenta propia es responsable del monto total del impuesto de Seguridad Social.
La parte de los impuestos recaudados del empleado para la Seguridad Social se denomina "impuestos de fondos fiduciarios" y el empleador debe remitirlos al gobierno. Estos impuestos tienen prioridad sobre todo y representan las únicas deudas de una corporación o LLC que pueden imponer responsabilidad personal a sus funcionarios o gerentes. Un propietario único y los funcionarios de una corporación y los gerentes de una LLC pueden ser considerados personalmente responsables por la falta de pago del impuesto sobre la renta y los impuestos de seguridad social, ya sea que se hayan cobrado o no al empleado. [142]
La Ley Federal de Contribuciones al Seguro (FICA) (codificada en el Código de Rentas Internas ) impone una retención de impuestos del Seguro Social equivalente al 6,20% del monto del salario bruto, hasta pero sin exceder la base salarial del Seguro Social ($97,500 para 2007; $102,000 para 2008). ; y $106,800 para 2009, 2010 y 2011). El mismo impuesto del 6,20% se aplica a los empleadores. Para 2011 y 2012, la aportación del trabajador se redujo al 4,2%, mientras que la aportación del empleador se mantuvo en el 6,2%. [143] [144] En 2012, la base salarial aumentó a $110,100. [145] En 2013, la base salarial aumentó a 113.700 dólares. [146] Por cada año calendario por el cual al trabajador se le asigna la contribución FICA, la SSA acredita esos salarios como los salarios cubiertos de ese año. El límite de ingresos se ajusta anualmente según la inflación y otros factores.
El empleador paga directamente un impuesto sobre la nómina separado del 1,45% de los ingresos de un empleado y un 1,45% adicional se deduce del cheque de pago del empleado, lo que arroja una tasa impositiva total del 2,90%. No existe un límite máximo para esta parte del impuesto. Esta parte del impuesto se utiliza para financiar el programa Medicare , que es el principal responsable de brindar beneficios de salud a los jubilados.
Se puede acceder a las tasas impositivas del Seguro Social de 1937 a 2010 en el sitio web de la Administración del Seguro Social [147] .
La tasa impositiva combinada de estos dos programas federales es del 15,30% (7,65% pagado por el empleado y 7,65% pagado por el empleador). En 2011-2012 cayó temporalmente al 13,30% (5,65% pagado por el empleado y 7,65% pagado por el empleador).
Para los trabajadores independientes (que técnicamente no son empleados y se considera que no ganan "salarios" a efectos de impuestos federales), el impuesto sobre el trabajo por cuenta propia, impuesto por la Ley de Contribuciones de Trabajo por Cuenta Propia de 1954, codificada como Capítulo 2 del Subtítulo A del Código de Rentas Internas , 26 USC §§ 1401–1403, es el 15,3% de los "ingresos netos del trabajo por cuenta propia". [148] En esencia, una persona que trabaja por cuenta propia paga la parte del impuesto que corresponde tanto al empleado como al empleador, aunque la mitad del impuesto sobre el trabajo por cuenta propia (la "participación del empleador") es deducible al calcular el impuesto federal sobre la renta de la persona. [149] [150]
Si un empleado ha pagado impuestos sobre la nómina en exceso al tener más de un trabajo o cambiar de trabajo durante el año, los impuestos en exceso se reembolsarán cuando el empleado presente su declaración de impuestos federales sobre la renta . Sin embargo, los impuestos excedentes pagados por los empleadores no son reembolsables a los empleadores.
Según cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el quintil de ingresos más bajo (0-20%) y el segundo quintil (21-40%) de los hogares en los EE. UU. pagan un impuesto sobre la renta promedio de -9,3% y -2,6% y impuestos de Seguridad Social de 8,3% y 7,9% respectivamente. Según los cálculos de la CBO, los ingresos de los hogares en el primer quintil y el segundo quintil tienen una tasa impositiva federal total promedio del 1,0% y el 3,8% respectivamente. [151]
Los trabajadores no están obligados a pagar impuestos del Seguro Social sobre los salarios de ciertos tipos de trabajo: [152]
Originalmente los beneficios recibidos por los jubilados no estaban gravados como ingreso. A partir del año fiscal 1984, con las reformas de la era Reagan para reparar la insolvencia proyectada del sistema, los jubilados con ingresos superiores a $25,000 (en el caso de personas casadas que presentan declaraciones por separado y que no vivieron con su cónyuge en ningún momento durante el año, y para personas declarando como "soltero"), o con ingresos combinados superiores a $32,000 (si es casado que presenta una declaración conjunta) o, en ciertos casos, cualquier monto de ingreso (si es casado que presenta una declaración por separado del cónyuge en un año en el que el contribuyente vivió con el cónyuge en cualquier momento ) en general, parte de los beneficios de los jubilados estaban sujetos al impuesto federal sobre la renta. [176] En 1984, la porción de los beneficios potencialmente sujeta a impuestos era del 50%. [177] La Ley de Reducción del Déficit de 1993 fijó esa proporción en el 85 por ciento. Además, dado que el umbral de renta imponible no está indexado a la inflación, la parte de los pagos de seguridad social de los beneficiarios sujeta al impuesto sobre la renta ha aumentado significativamente en términos reales desde que se estableció el umbral en 1984.
Los trabajadores deben pagar el 12,4 por ciento, incluida una contribución del empleador del 6,2 por ciento, sobre sus salarios por debajo de la base salarial del Seguro Social ($168,600 en 2024), pero ningún impuesto sobre los ingresos que excedan esta cantidad. [6] [179] Por lo tanto, las personas con altos ingresos pagan un porcentaje menor de sus ingresos totales debido a los límites de ingresos; Debido a esto, y al hecho de que no existen impuestos sobre los ingresos no derivados del trabajo, los impuestos a la seguridad social a menudo se consideran regresivos . Sin embargo, los beneficios se ajustan para que sean significativamente más progresivos, incluso teniendo en cuenta las diferencias en la esperanza de vida. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, para las personas que se encuentran en el quintil inferior de la distribución de ingresos, la relación entre beneficios e impuestos es casi tres veces mayor que para aquellos que se encuentran en el quintil superior. [178]
A pesar de su tasa impositiva regresiva, los beneficios del Seguro Social se calculan utilizando una fórmula de beneficios progresivos que reemplaza un porcentaje mucho mayor de los ingresos previos a la jubilación de los trabajadores de bajos ingresos que el de los trabajadores de ingresos más altos (aunque estos trabajadores de bajos ingresos pagan un porcentaje más alto). de sus ingresos previos a la jubilación). [180] Los partidarios del sistema actual también señalan numerosos estudios que muestran que, en relación con los trabajadores de altos ingresos, los beneficios de invalidez y sobrevivientes del Seguro Social pagados en nombre de los trabajadores de bajos ingresos compensan con creces cualquier beneficio de jubilación que pueda perderse debido a esperanza de vida más corta (esta compensación se aplicaría sólo a nivel de población). [181] [182] [183] Otra investigación afirma que los beneficios para sobrevivientes, supuestamente una compensación, en realidad exacerban el problema porque los beneficios para sobrevivientes se niegan a personas solteras, incluidos los viudos casados menos de nueve meses (excepto en ciertas situaciones). , [184] viudas divorciadas casadas menos de diez años, [185] y parejas que cohabitan o del mismo sexo, a menos que estén legalmente casadas en su estado de residencia. [186] [187] [188] [189] [190] Las personas solteras y las minorías tienden a ser menos ricas. [191]
La fórmula de beneficios del Seguro Social proporciona el 90% de los ingresos mensuales indexados promedio (AIME) por debajo del primer "punto de inflexión" de $791/mes, el 32% del AIME entre el primer y el segundo punto de inflexión de $791 a $4781/mes, y el 15% del AIME en exceso del segundo punto de curvatura hasta el tope máximo de $113,700 en 2013. [192] El sesgo de bajos ingresos del cálculo de beneficios significa que un trabajador con salarios más bajos recibe un porcentaje mucho mayor de su salario en pagos de beneficios que los trabajadores con salarios más altos. . De hecho, un trabajador casado con salarios bajos puede recibir más del 100% de su salario en beneficios después de jubilarse a la plena edad de jubilación. Los trabajadores con salarios altos reciben el 43% o menos de su salario en beneficios a pesar de haber contribuido al "sistema" con la misma tasa (véanse los cálculos de beneficios más arriba). Para minimizar el impacto de los impuestos del Seguro Social sobre los trabajadores con salarios bajos, se aprobaron el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Cuidado Infantil, que reembolsan en gran medida los pagos FICA o SECA de los trabajadores con salarios bajos a través del sistema de impuesto sobre la renta. [151] Según cálculos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), el quintil de ingresos más bajo (0–20%) y el segundo quintil (21–40%) de los hogares en los EE.UU. pagan un impuesto federal sobre la renta promedio de −9,3% y −2,6% de Impuestos sobre la renta y Seguridad Social del 8,3% y 7,9% de la renta respectivamente. Según los cálculos de la CBO, los ingresos de los hogares en el primer y segundo quintil tienen una tasa impositiva federal total promedio del 1,0% y el 3,8% respectivamente. [151] Sin embargo, estos grupos también tienen, con diferencia, el porcentaje más pequeño de los ingresos de los hogares estadounidenses: el primer quintil gana sólo el 3,2% de todos los ingresos, mientras que el segundo quintil gana sólo el 8,4% de todos los ingresos. [193] Los jubilados con ingresos más altos tendrán que pagar impuestos sobre la renta sobre el 85% de sus beneficios de Seguridad Social y el 100% sobre todos los demás beneficios de jubilación que puedan tener. [31]
La Ley de Seguridad Social define las reglas para determinar las relaciones matrimoniales de los beneficiarios de SSI. La ley exige que, si una pareja cohabita, se la considere casada a los efectos del programa SSI. [194] En consecuencia, si el reclamante es declarado incapacitado y se encuentra "resistiendo"; este reclamante tendrá derecho a beneficios de SSI reducidos o nulos. [195] Sin embargo, la Ley de Seguridad Social no acepta que un reclamante "que se presenta como marido o mujer" tenga derecho a prestaciones de supervivencia, jubilación o viudedad, cuando el "marido o mujer" del reclamante fallece. [196] Las reglas y regulaciones de la SSA sobre el estado civil prohíben (programa SRDI) o reducen (programa SSI) los beneficios a los solicitantes indigentes.
Los críticos del Seguro Social han dicho que los políticos que crearon el Seguro Social se eximieron de tener que pagar el impuesto del Seguro Social. [197] Cuando el gobierno federal creó el Seguro Social, todos los empleados federales, incluidos el presidente y los miembros del Congreso, estaban exentos de tener que pagar el impuesto del Seguro Social y no recibieron ningún beneficio del Seguro Social. Esta ley fue modificada por las Enmiendas a la Seguridad Social de 1983, que incorporaron al sistema de Seguridad Social a todos los miembros del Congreso, el presidente y el vicepresidente, los jueces federales y ciertos nombramientos políticos de nivel ejecutivo, así como a todos los empleados federales contratados en cualquier capacidad a partir del 1 de enero de 1984. [198] Sin embargo, muchos trabajadores de gobiernos estatales y locales están exentos de impuestos de Seguridad Social porque, en cambio, contribuyen a sistemas de jubilación alternativos establecidos por sus empleadores. [199]
Los críticos han establecido paralelismos entre la Seguridad Social y los esquemas Ponzi , [200] [201] argumentando que el sustento de la Seguridad Social se debe a contribuciones continuas a lo largo del tiempo. Una diferencia entre un esquema Ponzi tradicional y la Seguridad Social es que, si bien ambos pueden tener estructuras similares (en particular, un problema de sostenibilidad cuando el número de nuevas personas que cotizan está disminuyendo), tienen diferentes grados de transparencia. En el caso de un esquema Ponzi tradicional, se oscurece el hecho de que no existe ningún mecanismo generador de retornos aparte de las contribuciones de los nuevos participantes [202] , mientras que el esquema de Seguridad Social está diseñado para que los pagos estén respaldados abiertamente por los ingresos tributarios entrantes y los intereses sobre los ingresos. los bonos del Tesoro mantenidos por o para el régimen de la Seguridad Social. [203] Los esquemas Ponzi del sector privado también son vulnerables al colapso porque no pueden obligar a los nuevos participantes a contribuir, mientras que la participación en el programa de Seguridad Social es obligatoria al comenzar el primer trabajo en los Estados Unidos. En relación con estas y otras cuestiones, Robert E. Wright llama a la Seguridad Social un esquema piramidal , en lugar de un verdadero esquema Ponzi, en su libro Fubarnomics .
En 2004, los economistas del Urban Institute C. Eugene Steuerle y Adam Carasso crearon una calculadora de beneficios de la Seguridad Social basada en la Web. [204] Utilizando esta calculadora es posible estimar los beneficios netos del Seguro Social (es decir, los beneficios vitalicios estimados menos los impuestos FICA vitalicios pagados estimados) para diferentes tipos de beneficiarios. En el libro Demócratas y republicanos: retórica y realidad, Joseph Fried utilizó la calculadora para crear representaciones gráficas de los beneficios netos estimados de hombres y mujeres con diferentes niveles salariales, solteros y casados (con cónyuges que se quedan en casa) y jubilados. en diferentes años. Estos gráficos muestran vívidamente que las generalizaciones sobre los beneficios del Seguro Social pueden tener poco valor predictivo para un trabajador determinado, debido a la amplia disparidad de beneficios netos para personas con diferentes niveles de ingresos y en diferentes grupos demográficos. Por ejemplo, el siguiente gráfico (Figura 168) muestra el impacto del nivel salarial y la fecha de jubilación en un trabajador masculino. A medida que aumentan los ingresos, los beneficios netos se reducen e incluso son negativos.
Sin embargo, el impacto es mucho mayor para el futuro jubilado (en 2045) que para el actual jubilado (2005). Se estima que el hombre que gana 95.000 dólares al año y se jubila en 2045 perderá más de 200.000 dólares al participar en el sistema de Seguridad Social. [205]
En el siguiente gráfico (Figura 165), los beneficios netos representados se promedian para las personas que cumplen 65 años en cualquier momento durante los años 2005 a 2045. (En otras palabras, las disparidades mostradas no están relacionadas con la jubilación). Sin embargo, sí vemos el impacto de género y nivel salarial. Como las mujeres tienden a vivir más, generalmente cobran los beneficios del Seguro Social durante más tiempo. Como resultado, obtienen un beneficio neto más alto, en promedio, sin importar el nivel salarial. [206]
La siguiente imagen (Figura 166) muestra los beneficios netos estimados para hombres y mujeres casados en diferentes niveles salariales. En este escenario particular, se supone que el cónyuge tiene pocos o ningún ingreso y, por lo tanto, tendrá derecho a cobrar un beneficio de jubilación conyugal. Según Fried:
Son evidentes dos factores importantes: primero, cada columna de la Figura 166 representa un beneficio neto mayor que cualquier columna de la Figura 165. En otras palabras, la persona casada promedio (con un cónyuge que se queda en casa) obtiene un beneficio mayor por El dólar de impuestos FICA pagado por una persona soltera promedio, sin importar el género o el nivel salarial. En segundo lugar, la progresividad es limitada entre los trabajadores casados con cónyuges que se quedan en casa. Revise cuidadosamente la Figura 166: Los beneficios netos caen a medida que los niveles salariales aumentan de $50 000 a $95 000; sin embargo, aumentan a medida que los niveles salariales crecen de $5,000 a $50,000. De hecho, los beneficios netos son más bajos para quienes ganan sólo 5.000 dólares al año. [207]
El último gráfico que se muestra (Figura 167) es una combinación de los Gráficos 165 y 166. En este gráfico queda muy claro por qué las generalizaciones sobre el valor de los beneficios del Seguro Social no tienen sentido. Con un salario de 95.000 dólares, una persona casada podría ser un gran ganador, obteniendo beneficios netos de unos 165.000 dólares. Por otro lado, podría perder aproximadamente 152.000 dólares en beneficios netos si permanece soltero. En total, hay una "oscilación" de más de 300.000 dólares basada en la decisión de casarse (y la división de ingresos entre los cónyuges). Además, existe una gran disparidad entre los elevados beneficios netos de la persona casada que gana 95.000 dólares (165.152 dólares) y los beneficios netos relativamente bajos del hombre o la mujer que gana sólo 5.000 dólares (30.025 dólares o 41.890 dólares, según el género). En otras palabras, la persona con mayores ingresos, en este escenario, obtiene un retorno mucho mayor de su inversión en impuestos FICA que la persona con menores ingresos. [208]
En el libro How Social Security Picks Your Pocket se identifican otros factores que afectan los beneficios netos del Seguro Social: Generalmente, las personas que trabajan durante más de 35 años obtienen un beneficio neto más bajo, en igualdad de condiciones con todos los demás factores. Las personas que no viven mucho después de la edad de jubilación obtienen un beneficio neto mucho menor. Finalmente, las personas que obtienen un alto porcentaje de ingresos de fuentes no salariales obtienen altos beneficios netos de la Seguridad Social porque parecen pobres, cuando no lo son. La fórmula de beneficios progresivos del Seguro Social no tiene en cuenta los ingresos que un trabajador puede tener de fuentes no salariales, como manutención del cónyuge, dividendos e intereses, o ingresos por alquileres. [209]
Las propuestas de reforma del sistema de Seguridad Social han generado un acalorado debate, centrado en la financiación del programa. En particular, las propuestas para privatizar la financiación han causado una gran controversia.
Aunque a veces se compara la Seguridad Social con las pensiones privadas , los dos sistemas son diferentes en varios aspectos. Se ha argumentado que la Seguridad Social es un plan de seguro y no un plan de jubilación. A diferencia de una pensión, por ejemplo, el Seguro Social paga prestaciones por incapacidad. Un fondo de pensiones privado acumula el dinero que se le aporta y eventualmente utiliza esas reservas para pagar pensiones a los trabajadores que contribuyeron al fondo; y un sistema privado no es universal. El Seguro Social no puede "prefinanciar" invirtiendo en activos comercializables como acciones, porque la ley federal le prohíbe invertir en activos distintos de los respaldados por el gobierno de Estados Unidos. Como resultado, sus inversiones hasta la fecha se han limitado a valores especiales no negociables emitidos por el Tesoro de los EE. UU., aunque algunos [ cita necesaria ] argumentan que la deuda emitida por la Asociación Hipotecaria Nacional Federal y otras organizaciones cuasi gubernamentales podría cumplir con los estándares legales. Por ley, la Seguridad Social no puede invertir en acciones privadas, aunque algunos otros países (como Canadá) y algunos estados permiten que sus fondos de pensiones inviertan en acciones privadas. Como sistema universal, el Seguro Social generalmente funciona como un canal a través del cual los ingresos fiscales actuales de los trabajadores se utilizan para pagar los beneficios actuales a los jubilados, sobrevivientes y discapacitados. Cuando hay un exceso de impuestos retenidos sobre los beneficios pagados, por ley este exceso se invierte en títulos del Tesoro (no en capital privado) como se describe anteriormente.
Dos categorías amplias de planes de pensiones privados son los "planes de pensiones de beneficios definidos" y los "planes de pensiones de contribuciones definidas". De estos dos, el Seguro Social se parece más a un plan de pensiones de beneficios definidos. En un plan de pensiones de beneficios definidos, los beneficios finalmente recibidos se basan en algún tipo de fórmula predeterminada (como una basada en los años trabajados y el salario más alto ganado). Los planes de pensiones de beneficios definidos generalmente no incluyen cuentas separadas para cada participante. Por el contrario, en un plan de pensiones de contribución definida cada participante tiene una cuenta específica con fondos depositados en esa cuenta (por el empleador o el participante, o ambos), y el beneficio final se basa en el monto que hay en esa cuenta en el momento de la jubilación. . Algunos han propuesto que se modifique el sistema de Seguridad Social para incluir la opción de cuentas individuales (de hecho, para que el sistema, al menos en parte, se parezca más a un plan de pensiones de contribución definida). Específicamente, el 2 de febrero de 2005, el presidente George W. Bush hizo de la seguridad social un tema destacado de su discurso sobre el estado de la Unión . [210] Calificó el sistema de Seguridad Social como "camino a la quiebra", y esbozó, en términos generales, una propuesta basada en una privatización parcial . Los críticos respondieron que la privatización requeriría enormes préstamos gubernamentales nuevos para financiar los pagos de prestaciones durante los años de transición. Véase debate sobre la Seguridad Social (Estados Unidos) .
Tanto los planes de pensiones privados de "beneficios definidos" como los de "contribuciones definidas" se rigen por la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA), que exige que los empleadores proporcionen niveles mínimos de financiación para respaldar las pensiones de "beneficios definidos". El objetivo es proteger a los trabajadores de la mala gestión empresarial y de la quiebra total , aunque en la práctica muchos fondos de pensiones privados se han quedado cortos en los últimos años. En términos de estructura financiera, el actual sistema de Seguridad Social es análogo a una pensión de "beneficios definidos" insuficientemente financiada ("insuficientemente financiada" no significa que esté en problemas, sino que sus ahorros no son suficientes para pagar beneficios futuros sin recaudar futuros ingresos fiscales). .
Además del argumento sobre si los rendimientos de las contribuciones a la Seguridad Social deben o pueden compararse con los rendimientos de los instrumentos de inversión privados, existe la cuestión de si las contribuciones son, no obstante, análogas a las primas de seguro mancomunadas cobradas por las compañías de seguros comerciales con fines de lucro para mantener y generar un rendimiento sobre un "fondo común de riesgo". [211] Como cualquier programa de seguro, el Seguro Social "difunde el riesgo" ya que el programa protege a los trabajadores y a los miembros de la familia cubiertos contra la pérdida de ingresos por jubilación, discapacidad o muerte del asalariado. Por ejemplo, un trabajador que queda discapacitado a una edad temprana podría recibir un gran rendimiento en relación con la cantidad que contribuyó a FICA antes de quedar discapacitado, ya que los beneficios por discapacidad pueden continuar de por vida. Al igual que en los planes de seguro privados, todos los miembros de un grupo de seguro particular están asegurados contra los mismos riesgos, pero no todos se beneficiarán en la misma medida.
La analogía con el seguro, sin embargo, está limitada [212] por el hecho de que el pago de impuestos FICA no crea ningún derecho legal a recibir beneficios [213] y por la medida en que el Seguro Social está, de hecho, financiado por impuestos FICA. Durante 2011 y 2012, por ejemplo, los ingresos tributarios del FICA fueron insuficientes para mantener la solvencia del Seguro Social sin transferencias de ingresos generales. Estas transferencias se sumaron al déficit presupuestario general, al igual que el gasto general del programa. [214] [215] [216]
Si bien los valores del mercado de valores ajustados a la inflación generalmente aumentaron entre 1978 y 1997, entre 1998 y 2007 fueron más altos que en marzo de 2013. [217] Esto ha provocado que los planes de jubilación suplementarios de los trabajadores, como el 401(k), tengan un desempeño sustancialmente peor que esperado cuando los jubilados actuales invertían la mayor parte de sus ahorros en ellos. [218] [219] En 2010, el saldo medio de la cuenta de jubilación de los hogares para los trabajadores de 55 a 64 años era de 120.000 dólares, lo que proporcionará sólo un complemento trivial a los beneficios de la Seguridad Social, pero alrededor de un tercio de los hogares no tenían ningún ahorro para la jubilación . [220] El 75% de los estadounidenses que se acercaban a la edad de jubilación tenían menos de 30.000 dólares en sus cuentas de jubilación, lo que Forbes llamó "la mayor crisis de jubilación en la historia de Estados Unidos". [221]
El Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos ha indicado que la Ley de Seguridad Social tiene un propósito moral y debe interpretarse liberalmente a favor de los reclamantes al decidir qué se considera salario cubierto a los efectos de cumplir con el requisito de trimestres de cobertura para que un trabajador elegible para beneficios. [222] Ese tribunal también ha declarado: "... [L]as regulaciones deben aplicarse liberalmente a favor de los beneficiarios" al decidir un caso a favor de un delincuente a quien se le cancelaron sus pagos por discapacidad retroactivamente al ser encarcelado. [223] Según el tribunal, no cabe duda de que la Ley de Seguridad Social "debe interpretarse liberalmente en favor de quienes buscan sus beneficios". [224] "La esperanza detrás de este estatuto es salvar a hombres y mujeres de los rigores de la casa pobre, así como del miedo inquietante de que les espera mucho cuando se acerca el final del viaje". [225]
La constitucionalidad de la Seguridad Social está estrechamente vinculada a la naturaleza cambiante de la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre el poder federal (el siglo XX vio un aumento dramático en la acción permitida por el Congreso). Cuando se aprobó por primera vez el Seguro Social, hubo importantes dudas sobre su constitucionalidad, ya que el Tribunal había determinado que otro plan de pensiones, la Ley de Jubilación Ferroviaria original, violaba la cláusula del debido proceso de la Quinta Enmienda . Algunos, como el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Richard Epstein , y el profesor de la Universidad de Harvard , Robert Nozick , han argumentado que la Seguridad Social debería ser inconstitucional. [226] [227] [ cita necesaria ]
En el caso Helvering v. Davis de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1937 , [228] la Corte examinó la constitucionalidad de la Seguridad Social cuando George Davis de la Edison Electric Illuminating Company de Boston presentó una demanda en relación con el impuesto de la Seguridad Social. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts fue el primero en confirmar el impuesto. La sentencia del Tribunal de Distrito fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Circuito. El comisionado Guy Helvering de la Oficina de Impuestos Internos (ahora Servicio de Impuestos Internos) llevó el caso a la Corte Suprema, y la Corte confirmó la validez del impuesto.
Durante la década de 1930, el presidente Franklin Delano Roosevelt estaba promoviendo la aprobación de una gran cantidad de programas de bienestar social bajo el New Deal y la Corte Suprema anuló muchos de esos programas (como la Ley de Jubilación Ferroviaria y la Ley de Recuperación Nacional ). como inconstitucional. Posteriormente, el Tribunal aprobó versiones modificadas de los programas afectados, incluida la Seguridad Social.
Cuando se argumentó Helvering v. Davis ante el Tribunal, no se decidió la cuestión más amplia de la constitucionalidad de la parte del seguro social de vejez. El caso se limitó a si el impuesto sobre la nómina era un uso adecuado del poder impositivo del Congreso. A pesar de esto, actualmente no se están litigando desafíos serios con respecto a la constitucionalidad del sistema, y el poder adquisitivo del Congreso puede ser más coextensivo, como se muestra en casos como Dakota del Sur contra Dole [229] durante la administración Reagan.
Debido a que los números de seguro social se han vuelto útiles en el robo de identidad y otras formas de delito , se han perpetrado varios planes para adquirir números de seguro social válidos e información de identidad relacionada.
En febrero de 2006, la Administración del Seguro Social recibió varios informes de la circulación de un mensaje de correo electrónico dirigido al "Estimado propietario del número y de la tarjeta del Seguro Social" y que pretendía ser de la Administración del Seguro Social. El mensaje informa al lector "que alguien está usando ilegalmente su número de Seguro Social y asumiendo su identidad" y dirige al lector a un sitio web diseñado para parecerse al sitio web de Internet del Seguro Social.
"Me indigna que alguien apunte a un público desprevenido de esta manera", dijo la comisionada Jo Anne B. Barnhart . "He pedido al Inspector General que utilice todos los recursos a su alcance para encontrar y procesar a quienquiera que esté perpetrando este fraude". [230]
Una vez dirigido al sitio web falso, se le pide al individuo que confirme su identidad con "información bancaria y de la Seguridad Social". Luego se solicita información específica sobre el número de tarjeta de crédito del individuo, la fecha de vencimiento y el PIN . "Ya sea en nuestro sitio web en línea o por teléfono, el Seguro Social nunca le pedirá la información de su tarjeta de crédito ni su PIN", informó la comisionada Jo Anne B. Barnhart .
El inspector general de la Administración del Seguro Social, O'Carroll, recomendó que las personas siempre tomen precauciones al proporcionar información personal. "Nunca debe proporcionar su número de Seguro Social u otra información personal a través de Internet o por teléfono a menos que esté extremadamente seguro de la fuente a quien le está proporcionando la información", dijo O'Carroll. [230]
Dado el enorme tamaño del programa, a veces se produce fraude . La Administración de la Seguridad Social tiene su propia unidad de investigación [231] para combatir y prevenir el fraude, la Unidad Cooperativa de Investigaciones sobre Discapacidad (CDIU). El Programa de Investigaciones Cooperativas de Discapacidad (CDI) continúa siendo una de las iniciativas más exitosas y contribuye a la integridad de los programas de discapacidad de la SSA. Además, al investigar fraude en otros programas de la SSA, la Administración del Seguro Social puede solicitar asistencia de investigación de otras agencias encargadas de hacer cumplir la ley, incluida la Oficina del Inspector General, así como de las autoridades estatales y locales. [232]
Debido a la importancia del Seguro Social para millones de estadounidenses, muchos vendedores de correo directo empaquetaron sus envíos para que pareciera que eran comunicaciones oficiales de la Administración del Seguro Social, con la esperanza de que los destinatarios fueran más propensos a abrirlos. En respuesta, el Congreso enmendó la Ley de Seguridad Social en 1988 para prohibir el uso privado de la frase "Seguridad Social" y varios términos relacionados de cualquier manera que transmitiera una falsa impresión de aprobación por parte de la Administración de la Seguridad Social. La constitucionalidad de esta ley ( 42 USC § 1140) fue confirmada en United Seniors Association, Inc. v. Social Security Administration , 423 F.3d 397 (4th Cir. 2005), cert den 547 US 1162; 126 S.Ct. 2346 (2006) (texto en Findlaw). [233]
El informe anual de 2011 de la Junta Directiva del programa señaló lo siguiente: en 2010, 54 millones de personas recibían beneficios de la Seguridad Social, mientras que 157 millones de personas cotizaban al fondo; de los que recibían prestaciones, 44 millones recibían prestaciones de jubilación y 10 millones prestaciones de invalidez. En 2011, habrá 56 millones de beneficiarios y 158 millones de trabajadores cotizando. En 2010, los ingresos totales fueron de 781.100 millones de dólares y los gastos de 712.500 millones de dólares, lo que significó un aumento neto total de los activos de 68.600 millones de dólares. Los activos en 2010 ascendieron a 2,6 billones de dólares, una cantidad que se espera sea adecuada para cubrir los próximos diez años. Se proyecta que en 2023, los ingresos totales y los intereses devengados sobre los activos ya no cubrirán los gastos de la Seguridad Social, a medida que los cambios demográficos agobien al sistema. Para 2035, la proporción entre jubilados potenciales y personas en edad de trabajar será del 37 por ciento: habrá menos de tres personas potenciales con ingresos por cada jubilado de la población. A este ritmo, el Fondo Fiduciario de la Seguridad Social se agotaría en 2036. [234]
La Seguridad Social afecta la conducta ahorradora de las personas de tres maneras diferentes. El efecto sustitución de riqueza ocurre cuando una persona que ahorra para su jubilación reconoce que el sistema de Seguridad Social se hará cargo de él y reduce sus expectativas sobre cuánto necesita ahorrar personalmente. El efecto jubilación ocurre cuando un contribuyente ahorra más cada año en un esfuerzo por reducir el número total de años que debe trabajar para acumular suficientes ahorros antes de jubilarse. El efecto legado ocurre cuando un contribuyente reconoce una disminución en los recursos provenientes del impuesto a la Seguridad Social y lo compensa aumentando los ahorros personales para cubrir los costos futuros esperados de tener hijos. [236]
En la actualidad, el beneficio de un jubilado se ajusta anualmente según la inflación para reflejar los cambios en el índice de precios al consumidor . [237] Algunos economistas sostienen que el índice de precios al consumidor sobreestima los aumentos de precios en la economía y, por lo tanto, no es una métrica adecuada para ajustar los beneficios, mientras que otros sostienen que el IPC subestima el efecto de la inflación sobre lo que los jubilados realmente necesitan comprar para vivir.
El ajuste actual por costo de vida se basa en el índice de precios al consumidor para asalariados y trabajadores administrativos urbanos (CPI-W) . La Oficina de Estadísticas Laborales comprueba rutinariamente los precios de 211 categorías diferentes de artículos de consumo en 38 áreas geográficas para calcular 8.018 índices de artículos por área. Muchos otros índices se calculan como promedios ponderados de estos índices base. El IPC-W se basa en una canasta de mercado de bienes y servicios consumidos por los asalariados y trabajadores administrativos urbanos. Las ponderaciones de ese índice se actualizan en enero de cada año par. Quienes dicen que el IPC-W sobreestima la inflación recomiendan actualizar las ponderaciones cada mes; esto produce el Índice de Precios al Consumidor Encadenado para todos los consumidores urbanos (C-CPI-U) . Las personas que dicen que el C-CPI-U [o el IPC desencadenado para todos los consumidores urbanos (CPI-U) ] perjudica a las personas mayores señalan que las personas mayores consumen más atención médica que los más jóvenes y que los costos de la atención médica han aumentado más rápidamente. que la inflación en otras partes de la economía. Según este punto de vista, los costos de las cosas que compran las personas mayores han aumentado más rápido que el promedio de la canasta de mercado para obtener IPC-W, IPC-U o C-CPI-U. Algunos han recomendado solucionar este problema utilizando un IPC para las personas mayores (CPI-E) .
En 2003, los investigadores económicos Hobijn y Lagakos estimaron que el fondo fiduciario de la seguridad social se quedaría sin dinero en 40 años utilizando el IPC-W y en 35 años utilizando el IPC-E. [238]
Según un estudio de 2016 en el American Economic Journal: Macroeconomics , los aumentos de las prestaciones de la Seguridad Social de 1952 a 1991 tienen una "respuesta positiva grande, inmediata y significativa del consumo". [239]
Según un estudio de 2021, la ampliación de la asistencia a la vejez en virtud de la Ley de Seguridad Social de 1935 redujo la mortalidad entre las personas mayores entre un 30% y un 39%. [240]
Por lo tanto, el proyecto de ley de seguridad social, en su forma actual, no es sólo un instrumento legislativo amplio, sino también una medida financiera de gran alcance.
Para tener inversiones disponibles para fondos de reserva tan grandes, el Tesoro tendrá que mantener la mayor parte posible de su deuda con vencimientos a corto plazo, de modo que la Cuenta de Reserva para la Vejez pueda proporcionar valores.
La existencia de esta enorme reserva, además, alentará constantemente a recurrir a aventuras en el socialismo de Estado.
El senador
Frederick Hale
(republicano), Maine, atacó incidentalmente el proyecto de ley [de Seguridad Social] durante un discurso en el que dijo que el presidente Roosevelt está llenando Washington de "agencias socialistas".
Dijo que si Roosevelt es renominado el próximo año será innecesario que el Partido Socialista presente un candidato.
A estas alturas es seguro que ningún grupo de ninguno de los partidos va a luchar contra todos los logros del New Deal.
No es probable que su alivio crediticio, su seguridad social y dispositivos de alivio del desempleo como el Civilian Conservation Corps se conviertan en blanco de ataques oratorios.
Pero sus planes de socialismo de Estado y sus leyes de regimentación anticonstitucional aparentemente se enfrentarán a una avalancha de oposición de grupos de ambos partidos.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Algunos comentaristas encuentran una comparación tentadora entre el
escándalo de Madoff
y el sistema de Seguridad Social.
He aquí por qué está mal.
(Para el saldo promedio de la cuenta de ahorro para la jubilación del hogar:) Estimaciones de 401 (k), IRA, Keogh y otros saldos de cuentas de contribución definida según datos de 2019.
Fuente: Instituto de Investigación de Beneficios a los Empleados.
.
.
.
(Para patrimonio neto medio:) Fuente: Reserva Federal.
