Hay una página útil que te lo explicará. Está en Wikipedia:Adopta un usuario . No dudes en volver a preguntar aquí, una vez que la hayas leído, si tienes una pregunta más específica que no esté respondida allí. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:52, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ TheSmartWikiOne Adopt-a-user ha sido reemplazado en gran medida por un programa de tutoría que ahora se ofrece a todas las cuentas nuevas. La página vinculada brinda detalles. Eres un usuario nuevo, por lo que ya deberías tener esto: una pestaña llamada "Página de inicio" visible cuando miras tu propia página de usuario. Mike Turnbull ( discusión ) 17:11 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No encuentro la plantilla porque el artículo es demasiado largo. ¿Alguien podría decirme por favor? El artículo en cuestión es Energía eólica en Australia . KO518 ( discusión ) 07:02 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba a punto de editar La hija sabia del campesino donde dice “Los eruditos Johannes Bolte y Jiří Polívka enumeraron varias variantes de todo el mundo en su obra fundamental sobre la colección de cuentos de hadas de los hermanos Grimm” para decir “...en todo el mundo...” pero mi única razón fue que me sonaba más natural. Esa no es una buena razón.
El Campeonato Mundial de Fórmula Uno 2024 dice: “El campeonato se disputa en un total récord de veinticuatro Grandes Premios que se celebran en todo el mundo”, pero sospecho que “en todo el mundo” es más común, a menos que se describa una circunnavegación real. Creo que mis preguntas son:
¿Hay alguna orientación en algún lugar sobre esto?
¿Existe un lugar apropiado para discutir esto? (Es posible que haya una diferencia entre el Reino Unido y los EE. UU., pero no lo sé).
Para el británico que suscribe, "alrededor del mundo" suena normal y "al otro lado del globo" suena absurdo. ¿Cómo se puede cruzar algo que es esférico? Maproom ( discusión ) 23:12 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si buscamos en Wikipedia la palabra “en todo el mundo”, obtenemos una gran cantidad de resultados que parecen indicar “en todas partes”. Estoy de acuerdo en que no es común en el inglés hablado en el Reino Unido. “Alrededor del mundo” también se usa mucho en WordPress, pero quizás más a menudo como el nombre de algo o, como mencioné anteriormente, como una circunnavegación literal. Dudo que este sea el lugar correcto para debatir el punto, pero probablemente valga la pena discutirlo en alguna parte. -- Northernhenge ( discusión ) 23:32, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estás pensando demasiado. Simplemente haz la edición que quieras y preocúpate si alguien se opone. -- asilvering ( discusión ) 04:50 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es la Wikipedia en inglés, por lo que mencionar que el equivalente francés de "todos" es "tout le monde" y que uno de sus periódicos clave se llama Le Monde es probablemente superfluo, excepto para señalar que diferentes culturas hacen referencia al mundo, globo, continentes, de diferentes maneras.
Observo que la expresión "alrededor del mundo" era casi desconocida en 1940, y recién se popularizó alrededor de 1990. Claramente, es algo reciente.
Mientras que "alrededor del mundo" ya era más popular en 1840 (el libro de Julio Verne se publicó en 1872), pero realmente despegó alrededor de 1950, posiblemente relacionado con los viajes aéreos intercontinentales. En 1990 era unas 40 veces más frecuente que "alrededor del mundo", y en 2020 todavía lo superaba por un factor de seis. Si no ha sucedido ya, sospecho que el próximo punto de referencia descartará ambas ideas en favor de "a través de Internet".
Por supuesto, como todo el mundo aquí, tengo mis propias preferencias, pero soy sólo una persona, así que eso es en gran medida irrelevante.
Realmente no me siento cómodo para ir a la página de discusión de usuarios para discutir por qué, pero solo quiero que todos aquí en Teahouse sepan que esto sucedió cuando Ahecht restauró todas las solicitudes antiguas (incluida la mía). Actualmente estoy haciendo un segundo intento de solicitar los derechos de revisores de cambios pendientes. Ahora realmente no me importa si se rechaza, pero restaurar una solicitud antigua de septiembre de 2024 me parece extraño. ¿Alguien sabe por casualidad por qué sucedió esto? PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 06:27, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, PEPSI697 . Si estás solicitando permisos avanzados, debes saber que la primera persona con la que debes hablar sobre este tema es Ahecht . Decir que no te sientes cómodo para ir a la página de discusión de usuarios para discutir no es algo apropiado. Este es un proyecto colaborativo y lo primero que se debe hacer cuando hay un desacuerdo entre dos editores es siempre que esos dos editores discutan el tema entre ellos. Si los dos editores no pueden resolver su desacuerdo, entonces hay otras formas de resolución de disputas disponibles para ambos. Cullen328 ( discusión ) 07:51, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, actualmente estoy muy enfermo en la vida real y no quise decir algo inapropiado, por eso no estuve tan activo ayer porque estaba descansando para sentirme mejor. Lo siento si dije eso, no quise decir algo inapropiado. Gracias. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 20:46, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé por qué lo hicieron, pero creo que Ahecht intentó restaurar una versión anterior (1 de octubre de 2024, que también vinculaste en tu solicitud de PCR) de la página de permisos . Esto eliminó tus solicitudes de PCR y las de NXcrypto y las reemplazó con la versión del 1 de octubre de 2024. Ahecht es un nuevo administrador, por lo que supongo que podría haber sido un error involuntario causado por su herramienta de administración de derechos. Jeraxmoira🐉 ( discusión ) 10:05, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cullen328 , Jeraxmoira , PEPSI697 , HJ Mitchell : Lo siento, no tengo idea de qué pasó allí. De alguna manera debo haber terminado editando una revisión antigua de la página y no me di cuenta, pero nuevamente, no tengo idea de cómo sucedió eso ni cómo me perdí el mensaje de advertencia. -- Ahecht ( PAGINA DE DISCUSION) 14:06, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Acepto tu error. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 20:48, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, fui a echar un vistazo a la página de discusión de Ahecht y supe que era un nuevo administrador. Solo quería asegurarme de si esto fue intencional o no. PEPSI 697 ( 💬 • 📝 ) 20:47, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de un artículo sobre los pueblos
He observado que faltan varios artículos sobre pueblos y asentamientos en la categoría: Pueblos del distrito de Jalandhar y de varios otros de Punjab. ¿Se supone que esos "pueblos" son importantes? ¿O tengo que mostrar una cobertura independiente, fiable y significativa para demostrar lo contrario? VeritasVanguard "Buscando la verdad en cada edición" 14:02, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VeritasVanguard Si las aldeas tienen artículos, entonces ya son wikinotables . Sin embargo, para agregarlas a la categoría, no editas la página de la categoría directamente. En su lugar, colocas el nombre de la categoría al pie del artículo. Consulta uno de los artículos de la aldea que ya es miembro de la categoría para ver cómo hacerlo (o usa WP:HotCat ) Mike Turnbull ( discusión ) 14:26, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Michael D. Turnbull Algunos de ellos no tienen un artículo en Wikipedia por ahora. VeritasVanguard "Buscando la verdad en cada edición" 14:30, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VeritasVanguard No hay problema. Nunca debes agregar nada a una categoría hasta que tenga un artículo. Sin embargo, WP:GEOLAND dice que prácticamente cualquier lugar habitado se considera notable. Por lo tanto, redactar artículos breves sobre los lugares que te interesan debería ser tu primera tarea. Mike Turnbull ( discusión ) 15:04 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
PD-Gobierno de EE. UU.
Actualmente no tengo acceso a Commons, así que preguntaré aquí ya que las subiré localmente. ¿Las imágenes son producidas por aviadores militares mientras están activos y en la base bajo PD-USGov? Por eso pregunto, si es así, entonces hay una gran cantidad de imágenes gratuitas de este evento, y si no, entonces qué se le va a hacer. Más específicamente, este video del tornado, producido por un aviador. ¡Gracias! :) E F 5 16:24, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, la página en particular a la que haces referencia dice "LA IMAGEN ES DE DOMINIO PÚBLICO" en letras grandes y amigables, @ EF5 . ColinFine ( discusión ) 16:31 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, ese fue un mal ejemplo, ya lo subí. Me refería a lo general , principalmente cuando no hay un aviso de PD pero el contenido aún lo produce un miembro de la Fuerza Aérea de los EE. UU. u otra rama del gobierno. :) E F 5 16:33, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ EF5 : No estás bloqueado en Commons y has editado allí hoy. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:40, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero debido a las restricciones de Internet no puedo conectarme en este momento. Debería poder estar allí más tarde hoy, pero eh. E F 5 17:42, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las obras creadas por empleados del gobierno federal de los EE. UU. como parte de sus funciones oficiales se consideran de dominio público ; las obras que los empleados federales crean en su tiempo libre o que no forman parte de sus funciones oficiales no son necesariamente de dominio público a menos que quieran licenciarlas como tales. Los miembros de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. se consideran empleados federales, por lo que cualquier foto que tomen como parte de sus funciones oficiales probablemente se considerará de dominio público; las fotos personales o similares que no son parte de su trabajo, por así decirlo, probablemente no lo sean. A veces, determinar cuál es cuál puede ser complicado, por lo que debe intentar aclarar la procedencia de la foto tanto como sea posible antes de subirla. En caso de duda, probablemente pueda pedir ayuda en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios o c:Commons:Village pump/copyright. -- Marchjuly ( discusión ) 05:27, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tan audaz es ser demasiado audaz?
Para ser honesto, el artículo de Wings of Fire es (para ser franco y bastante duro) basura total y me encantaría reescribir la mayor parte, si no todo, yo mismo. Soy un fan que sabe de lo que habla, así que siento que estoy lo suficientemente calificado. ¿Se considera demasiado atrevido reescribir la mayor parte de un artículo y luego cuestionar cualquier objeción a mis cambios en la página de discusión?
Para cualquiera que tenga dudas, creo que el artículo es demasiado detallado y, al mismo tiempo, no lo suficientemente detallado, sin mencionar el hecho de que algunos de los resúmenes de los arcos parecen anuncios publicitarios. Se centra en algunos detalles sin importancia mientras ignora otros detalles importantes. Puedo obtener fuentes para todo esto, así que no se preocupen por la verificabilidad. ApteryxRainWing ( discusión ) 17:14 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, ya estás incumpliendo los principios establecidos en WP:BOLD . Simplemente sigue adelante y haz los cambios que creas que se deben hacer. Si alguien cree que esos cambios son incorrectos o malos, es libre de corregirlos o revertirlos y puedes resolver el problema en la página de discusión como sugieres. Como sugiere otra redirección a WP:Bold, WP:JUSTDOIT . Amstrad00 ( discusión ) 17:43, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que ya estás haciendo cambios y has abierto al menos una discusión en la página de Discusión del artículo. El artículo recibe cientos de visitas al día y tiene alrededor de 100 seguidores, por lo que es posible que te encuentres en un debate activo. David notMD ( discusión ) 17:48, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya hice mi parte. Ahora es momento de sentarme, relajarme y ver si recibo alguna respuesta y cuándo. Creo que mis ediciones fueron buenas y todo está justificado en los resúmenes de edición, así que veremos qué sucede. En una nota ligeramente relacionada, ¿alguien hace algo con los comentarios ocultos? Dejé uno en una pieza de información que era incorrecta debido a un tecnicismo que solo a los fanáticos de Wings of Fire como yo les importaría, por eso no lo corregí directamente. ¿A alguien que no esté familiarizado con la serie le importaría que la perspectiva cambiara de ubicación una sola vez? Creo que estoy pensando demasiado en esto y queriendo ser perfeccionista. ApteryxRainWing ( discusión ) 19:15, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
ApteryxRainWing Después de más trabajo, es posible que desees consultar la guía de evaluación de contenido mencionada en la parte superior de la página de Discusión para ver si te sentirías cómodo actualizando la calificación de clase C a clase B. David notMD ( discusión ) 10:24, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Algún artículo nuevo?
Quiero revisar y editar algunos artículos nuevos para ganar experiencia en edición. ¿Hay algún artículo que pueda editar y contribuir? IsaqueCar ( discusión ) 18:21 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si visita su página de inicio (a la que puede acceder haciendo clic en su nombre en la parte superior del sitio), verá algunas modificaciones sugeridas que podría realizar. También puede visitar Wikipedia:Centro de tareas para obtener algunas ideas adicionales. Amstrad00 ( discusión ) 18:32 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna de las ediciones sugeridas es útil ya que en su mayoría son artículos viejos que no tienen nada que agregar y no tienen errores gramaticales. Isaque Cardoso ( discusión ) 18:35 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Isaque Cardoso ⌬❦ ( charla ) 18:53, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Puedes ir a Special:RecentChanges y filtrar la lista por creaciones de páginas únicamente en el espacio de nombres "(Artículo)" . Verás que se crean muchas redirecciones, así como artículos reales.
También puedes ir a WP:AFC y desplazarte hacia abajo hasta la sección "Artículos creados recientemente". Se trata de artículos que han pasado por un proceso de revisión y acaban de ser publicados en el espacio de artículos. ~ Anachronist ( discusión ) 18:42 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@IsaqueCar, ¡bienvenido! También te puede interesar User:SuggestBot , que te ofrecerá una lista de artículos sugeridos que necesitan ayuda. Las instrucciones sobre cómo usar el bot están en su página de usuario. He descubierto que es de gran ayuda cuando no estás muy seguro de dónde encontrar un artículo que te interesa y que necesita trabajo. ¡Feliz edición! StartGrammarTime ( discusión ) 18:52, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Leeds (desambiguación)
Hola. Necesito un usuario registrado para editar la página de desambiguación de Leeds . Este artículo dice que Leeds es una ciudad importante en West Yorkshire. En realidad es una ciudad. Es cierto debido a las fuentes proporcionadas en la página principal , y su distrito de gobierno local es la ciudad de Leeds . Por favor ayuda. Gracias de antemano. 94.10.105.239 ( discusión ) 19:04, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Lo he visto. Dicen que Leeds no tiene estatus de ciudad, pero hay fuentes y artículos que lo dicen. Incluso el distrito tiene la palabra ciudad en el nombre. ¿Es ciudad o pueblo? 94.10.105.239 ( discusión ) 19:25 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, reabre la discusión y pide a las personas que participaron que expliquen más. Nthep ( discusión ) 22:23 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero crear un artículo, pero ya aparece en una lista. ¿Debo hacerlo?
Estaba planeando crear un artículo de una receta, pero la receta se ha mostrado en una lista. Algunas entradas de la lista tienen un artículo principal vinculado a ellas. ¿Existe algún requisito para crear un "artículo principal" para la lista? ¿Cuáles son los requisitos de notabilidad para que una receta esté en una lista en comparación con una receta que tiene su propia página? Baudshaw ( discusión ) 19:28 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ver WP:N . Ahri Boy ( discusión ) 21:49 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Baudshaw y bienvenido a la casa de té. Como Ahn Boy ha indicado, la pregunta primordial para "¿debería crear un artículo?" es siempre "¿El tema es notable en el sentido de Wikipedia?" Si la respuesta es "No", entonces no debería crear un artículo, y cualquier tiempo que dedique a intentarlo (más allá de determinar que no cumple con los criterios de notabilidad) será tiempo perdido.
Si la respuesta es "Sí", entonces es posible crear un artículo. Esto no significa en todos los casos que se deba crear un artículo independiente: a veces tiene más sentido agregar información a un artículo existente. Pero si el artículo existente es una lista independiente, no se deben agregar detalles.
Una cosa más que añadiré: si la receta no cumple los criterios de notabilidad, entonces posiblemente no debería estar en la lista en primer lugar: la mayoría de las listas independientes son solo de elementos notables (elementos que tienen, o podrían tener, un artículo). Sin embargo, algunas listas tienen un criterio diferente, por lo que dependería de cómo se defina la lista en cuestión. Ver WP:LISTCRITERIA . ColinFine ( discusión ) 21:59, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación
¿Cómo comienzo a reevaluar un buen artículo? Somos los Grandes ( discusión ) 19:38 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El proceso depende de la integridad del revisor. Los revisores no pueden revisar artículos que hayan editado significativamente, y deben centrarse en determinar si el artículo cumple con los criterios de Buen artículo. La revisión no debe verse influida por creencias sobre cómo se podría hacer que el artículo fuera "perfecto", por cómo el revisor hubiera escrito el artículo o por sentimientos personales sobre el tema del artículo. Los revisores deben intentar asesorar sobre el contenido y la forma en lugar de imponer sus preferencias. Un revisor involucrado en una discusión polémica debe considerar retirarse, para que un editor menos involucrado pueda hacer la evaluación y la decisión final sobre los criterios de Buen artículo. Therealjacksonstephen ( discusión ) 19:48, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpe mi franqueza, pero son muchas palabras que dicen muy poco. Teniendo en cuenta el artículo #Buen artículo que aparece a continuación ( ¿Cómo describiría un "buen artículo"? ¿Cómo debería hacer uno? ), tal vez alguien con más experiencia en reevaluaciones de buenos artículos debería responder. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 20:11 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Somos los Grandes Como se señaló anteriormente, las reevaluaciones de buenos artículos describen el proceso de proponer que se revise un artículo de GA existente, con el objetivo de mejorar el artículo para que permanezca en GA o elimine la clasificación de GA. En un día determinado, es una lista corta de artículos en GAR. David notMD ( discusión ) 10:16 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Buen articulo
¿Cómo definirías un "buen artículo"? ¿Cómo debo proceder para redactarlo? Therealjacksonstephen ( discusión ) 19:46 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ Therealjacksonstephen : ¡Bienvenido a la casa de té! Por lo general, en Wikipedia, los buenos artículos son una clase de contenido y requieren que un revisor revise un artículo para ver si cumple con los criterios de buen artículo . E F 5 20:11, 20 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Therealjacksonstephen : Menos del seis por ciento del uno por ciento de los artículos de Wikipedia en inglés son de acceso general. Crear un artículo y luego mejorarlo para que sea de acceso general es mucho menos común que intentar mejorar un artículo existente de clase B para que sea de acceso general. David notMD ( discusión ) 10:08, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola! Si estás leyendo esto, no pude dejar de cantar la parte en Mighty Machines donde decía "I roll up, I roll down" y no puedo encontrar la letra completa, sería bueno si alguien me pudiera decir el resto. ¡Gracias! Jude Marrero [=D ( discusión ) 20:08 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, la sala de té es para hacer preguntas sobre la edición de Wikipedia. Puede que Wikipedia:Reference desk/Entertainment sea un mejor lugar para tu pregunta, aunque personalmente creo que Google o un motor de búsqueda similar sería la forma más apropiada de buscar letras. Amstrad00 ( discusión ) 20:11 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Fuentes confiables?
Estoy tratando de documentar el descubrimiento del tantalio como material para implantes quirúrgicos a finales de los años 30, iniciado por un equipo de investigadores del Hospital Ortopédico de Los Ángeles y el Instituto de Tecnología de California dirigido por Draft:Gerald L Burke . Mi pregunta se refiere a las evaluaciones científicas independientes de las investigaciones realizadas en la época de la Primera y Segunda Guerra Mundial, es decir, entre 1900 y 1940. El proceso de revisión y validación de las investigaciones de hace 75 años exigía que un proyecto de investigación de un grupo de investigación se presentara a un panel de revisión independiente para su validación y, si se validaba, el proyecto se publicaría en la revista pertinente. Este proceso podría considerarse un equivalente de código abierto del proceso de patentes. Este fue (y sigue siendo) un proceso muy minucioso que estableció la "notabilidad" y la credibilidad del proyecto. Sin embargo, los revisores de Wikipedia ahora consideran este proceso como "insignificante" y "no notable". Incluso se sugiere que este proceso equivale a una "autopublicación".
Me parece que la interpretación que hace Wikipedia del proceso de revisión y publicación científica no es correcta y resulta un tanto sorprendente. ¿Alguien puede ofrecer alguna sugerencia para solucionar este problema? Henrilebec ( discusión ) 21:09 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que aquí se pueden haber confundido algunos conceptos relacionados, pero no estoy muy seguro. Volviendo a Draft:Gerald L Burke (editar | discusión | historial | enlaces | seguimiento | registros) , es necesario citar fuentes sobre Burke, no de él. También se aplican otros criterios, pero la explicación puede resultar un poco larga, así que empecemos por ahí primero.
No dude en consultar las secciones de Notas y Referencias de Jessie Murray y Howard Florey , que también son biografías de médicos. Han pasado por un proceso de revisión llamado WP:FA , por lo que las fuentes deberían ser al menos aceptables. Los artículos se basan principalmente en escritos de otras personas (biógrafos o académicos) que estudian las vidas y los logros del sujeto.
Parece que la base del malentendido aquí es que los revisores del artículo están asumiendo que el CMAJ simplemente está publicando un artículo personal de Burke, cuando en realidad el consejo de científicos médicos independientes del CMAJ está revisando el trabajo del equipo de investigación de Burke y evaluando su importancia científica. No se trata de Burke ni de su vida , sino de la ciencia detrás de los descubrimientos del equipo. No hay una sola palabra sobre Burke en el artículo de Burke. Los artículos científicos en revistas no tratan sobre el autor o los autores, sino sobre la ciencia del proyecto. Alguien tiene que escribir la investigación y, por lo general, es el líder de la investigación. Es bastante evidente en el artículo del CMAJ, por lo que me sorprende que el revisor de Wikipedia no entendiera lo que se estaba describiendo. A propósito, el trabajo de Burke ha sido mencionado en otras revistas científicas como la Biblioteca Nacional de Medicina (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7154344/), The Semantic Scholar (https://www.semanticscholar.org/paper/THE-CORROSION-OF-METALS-IN-TISSUES%3B-AND-AN-TO-Burke/1c97c6bb83b6619a2b047d0de13de0fd793ba445), Europe PMC (https://europepmc.org/article/MED/20321780), Frontiers in Bioengineering (https://www.frontiersin.org/journals/bioengineering-and-biotechnology/articles/10.3389/fbioe.2022.983695/full) y por Harvard. Facultad de Medicina (ORVILLE T. BAILEY MD, FRANC D. INGRAI-IAM, MD, PRESTON S. WEADON, MD Y ANTHONY F. SUSEN, MD Departamentos de Patología y Cirugía, Facultad de Medicina de Harvard, y el Servicio de Neurocirugía del Centro Médico Infantil, Boston, Massachusetts (18 de agosto de 1951). Tal vez debería haber incluido estas (y otras fuentes), pero pensé que una o dos serían suficientes. ¡No soy un experto en Wikipedia y no soy hábil en el estilo Wikipedia! ¿Necesito reescribir completamente el artículo incluyendo todas las fuentes (¡hay docenas más!)? ¿Qué sugiere? — Comentario anterior sin firmar agregado por Henrilebec ( discusión • contribuciones ) 07:31, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Henrilebec , muchos investigadores médicos publican trabajos y otros investigadores citan sus trabajos, pero no son notables según los estándares de Wikipedia. Si puede encontrar artículos que no solo citen las publicaciones de Burke, sino que también analicen su papel en el cuerpo del texto, será útil. Por ejemplo, el primero que mencionó dice "El tantalio es un metal de transición biocompatible y relativamente inerte cuyo primer uso informado fue como componente de suturas quirúrgicas por Burke en 1940". Eso ayuda a establecer su papel en la historia del uso médico del tantalio, aunque sigue siendo solo una mención pasajera y puede que no sea lo suficientemente importante como para ayudar a establecer su notoriedad. No tengo acceso a estos (1, 2), pero según el fragmento que muestra Google Scholar, parece que también mencionan que Burke introdujo su uso quirúrgico. Aquí está la lista de Google Scholar de trabajos que citan el artículo de Burke de 1940. Por otro lado, si en realidad no quieres escribir sobre Burke en sí, "sino sobre la ciencia detrás de los descubrimientos del equipo", entonces tu borrador no debería ser sobre Burke, y en su lugar tal vez quieras simplemente agregar más información a Tantalum#Surgical uses , como señaló Maproom. FactOrOpinion ( discusión ) 16:18 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Henrilebec , no veo ningún malentendido. Si se trata de Draft:Gerald L Burke , tendrás que encontrar y citar fuentes que establezcan que Burke es notable ; dichas fuentes deberán ser sobre Burke, no de él. Si estás preguntando sobre algún otro artículo o borrador (¿quizás Tantalum#Surgical uses ?), por favor, indícanos cuál. Maproom ( discusión ) 08:38 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es posible eliminar una de esas etiquetas de WikiProject del borrador?
¡Por supuesto! Ahri Boy ( discusión ) 23:41 20 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ahri Boy Gracias. Eso realmente resuelve el problema fácilmente. JRGuevarra ( discusión ) 01:36 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Artículo sobre el sistema Cypher?
Queridos amigos.
Veo que no tenemos ningún artículo sobre Cypher System (ttRPG de Monte Cook Games). He leído el libro básico y algunos libros complementarios. Me gustaría escribir un artículo sobre ese sistema, pero no sé por dónde empezar, creo. ¿Alguna ayuda, consejo u otras palabras sabias? ;-)
Lo único que hay que hacer es crear un borrador del artículo. Ver WP:DRAFT . Asegúrate de que tu artículo cumpla con WP:NOTABILITY . Ahri Boy ( discusión ) 00:12 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ Kaworu1992 , y bienvenido a la Casa de Té. Para agregar a lo que dijo Ahri Boy: comience por buscar fuentes independientes confiables : si no puede encontrar ninguna, o solo una, entonces sabrá que no debe perder más tiempo en este intento, ya que será tiempo perdido. Si puede encontrar al menos tres de esas fuentes, entonces olvídese de lo que sabe sobre el juego y escriba un resumen de lo que dicen esas fuentes independientes. ColinFine ( discusión ) 15:00 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo editar la página y agregar citas?
He estado intentando añadir nueva información al artículo de Wikipedia sobre la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois, aunque no sé cómo editar de forma sencilla y directa (sin los corchetes y otros caracteres utilizados para las funciones de Wikipedia). Si alguien pudiera ayudarme a añadir esta información o hacerlo por mí, sería genial. LordOfWalruses ( discusión ) 01:18 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si usa VisualEditor en el artículo de la Ley de Protección de las Comunidades de Illinois , ¿le permite editarlo? Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 01:29, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso ayudó a agregar la información, aunque no sé cómo citar la fuente.
(Esta es la fuente en caso de que se lo esté preguntando: https://www.cbsnews.com/amp/chicago/news/illinois-assault-weapons-ban-ruled-unconstitutional/ ) LordOfWalruses ( discusión ) 03:08 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, LordOfWalruses. Si quieres contribuir a Wikipedia, entonces necesitas aprender a crear referencias a fuentes confiables. No es tan difícil. Lee y estudia Referencias para principiantes y, si tienes alguna pregunta específica , pregúntala aquí en Teahouse. Cullen328 ( discusión ) 03:37 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, me disculpo por cualquier inconveniente o confusión que haya causado entre otros usuarios. Si pudieras enviar ese enlace a mi página de discusión para que siempre sepa cómo acceder a ella (incluso cuando se elimine esta conversación), sería genial. LordOfWalruses ( discusión ) 05:01 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@LordOfWalruses: No te disculpes, por favor. Esta página existe específicamente para que los nuevos editores hagan preguntas como la tuya. Haz todas las que quieras. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:40, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@LordOfWalruses, si te sirve de ayuda, puedes poner enlaces a cualquier cosa útil de Wikipedia que quieras poder encontrar fácilmente en tu página de usuario. Puedes acceder a tu página de usuario haciendo clic en tu nombre, ya sea al final de los comentarios o en la parte superior derecha de tu pantalla. El enlace de tu página de usuario está actualmente en rojo, lo que significa que la página aún no existe, así que comenzarás simplemente creando la página y agregando lo que quieras. La mía está llena de enlaces que encuentro útiles; eres bienvenido a investigar y usar "editar fuente" para ver el código de Wikipedia que usé. ¡Eso debería ayudarte a entender cómo funcionan todas las travesuras de los enlaces! No dudes en publicar en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre cómo lo configuré. ¡Bienvenido y feliz edición! StartGrammarTime ( discusión ) 21:57, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado StratGrammarTime, me gustaría pedirle ayuda. Utilizo el icono en la esquina superior izquierda de la página para vincular información y citas de sitios web externos. Por ejemplo, actualmente estoy intentando crear una página sobre el pintor académico Stano Bubán https://en.wikipedia.org/wiki//Stano_Bub%C3%A1n
Los editores me siguen señalando que estoy utilizando la forma incorrecta de vincular. He pedido varias veces en varios lugares de discusión que me envíen un enlace para generar las plantillas correctas. Hasta ahora, nadie me ha enviado dicho enlace. Mi pregunta es: ¿Existe un generador de plantillas para vincular a sitios web externos? Supongo que ciertamente existe uno. Por favor, ¿podría enviarme un enlace para generar las plantillas correctas? Gracias. Que tenga un buen día. Jozef Heriban ( discusión ) 00:17 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Enviar un nuevo borrador de artículo
Hola,
¿Puedes ayudarme, por favor? No sé qué es lo que está mal en el borrador de mi nuevo artículo, pero no puedo enviarlo para su revisión. A continuación se muestra lo que hago, pero enviarlo para su revisión no se completa. Por lo tanto, no sé cómo solucionarlo. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Articles_for_creation/Submitting&withJS=MediaWiki:AFC-submit-wizard.js&page=User:73.37.225.229/sandbox/Luang_prabang_Night_Market
@NruasPaoYPP: Usuario:73.37.225.229/sandbox/El mercado nocturno de Luang Prabang no existe. ¿Podrías facilitarme un enlace al borrador que quieres enviar? jlwoodwa ( discusión ) 01:52 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Este administrador o persona ha eliminado mi borrador sin decirme cuál era el problema. Ver más abajo
¿Ves lo que digo y es vandalismo? NruasPaoYPP ( discusión ) 02:01 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No soy administrador, por lo que no puedo ver las páginas eliminadas. Bbb23 eliminó esas páginas porque parecían ser vandálicas . Si no crees que fueran vandálicas, puedes preguntarle al respecto en User talk:Bbb23 . jlwoodwa ( discusión ) 02:51 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
A mí no me pareció vandalismo, así que sin duda el usuario:Bbb23 debería explicar o deshacer la eliminación. Sin embargo, el usuario:73.37.225.229/sandbox/Luang Prabang Night Market es un lugar inusual para ubicarlo. Recomiendo usar Draft:Luang Prabang Night Market . Graeme Bartlett ( discusión ) 11:26 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho .-- Bbb23 ( discusión ) 14:20 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones y fuentes
Hace un tiempo estaba mirando la página de Xylocopa aerata cuando noté que una de las plantas de las que se describe que se alimenta, Pultenaea elliptica , era en ese momento un enlace rojo. Pensando que sería un proyecto interesante como mi primera página real, investigué un poco y descubrí que en realidad es el nombre anterior de Pultenaea tuberculata . Ya hice que Pultenaea elliptica fuera una redirección a la página correcta. Sé que probablemente sea una pregunta estúpida, pero ¿cambio el enlace en Xylocopa aerata de la redirección al nombre correcto, aunque probablemente ese fue el nombre usado en la fuente? PineappleWizard123 ( discusión ) 03:42, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, PineappleWizard123 . En mi opinión, la mejor solución es mostrar el nombre utilizado en la fuente citada. Si ese nombre redirecciona a un nombre más actual para la misma especie, no hay nada de malo en ello. Cullen328 ( discusión ) 04:24 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ PineappleWizard123 Una alternativa si no querías crear la redirección hubiera sido usar un enlace canalizado . La sintaxis [[Pultenaea tuberculata|Pultenaea elliptica]]daría un enlace azul directo al artículo correcto, pero aparecería para el lector con el nombre anterior. Mike Turnbull ( discusión ) 12:01, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hace unas semanas estuve en la página de Iamgold y noté que claramente estaba escrita por alguien de dentro de la empresa, ya que casi no usaba referencias y usaba lenguaje corporativo para publicitar la empresa. Revertí la edición, pero desde entonces he visto que mi reversión ha sido deshecha por el mismo autor que hizo la mala edición original, y la página está nuevamente en el estado en que la encontré. ¿Qué debo hacer? No quiero entrar en una guerra de ediciones y no estoy seguro de qué hacer a continuación. Krill Bill (discusión) 06:51 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien la edición introdujo contenido promocional, también actualizó algunos hechos, aunque sin fuentes. Hiciste lo correcto al no editar la guerra. Debes iniciar una discusión con el usuario, señalando las pautas sobre proporcionar fuentes, lenguaje promocional y posible conflicto de intereses ( WP :V , WP:PROMO y WP:COI ). Si el usuario continúa respondiendo sin discusión, deberás informarlo al tablón de anuncios del administrador . ¡háblame!08:26 21 noviembre 2024 (UTC) [ responder ]
Buzones de usuario bielorrusos
Hace un momento creé un buzón de usuario para los usuarios que apoyan a Bielorrusia pero se oponen a Lukashenko en la Wikipedia bielorrusa. Pero un usuario lo marcó como eliminado pensando que "Wikipedia no es un foro". Luego me denunciaron solo porque eliminé el marcador de eliminación porque creo que esas creencias significan que puedes expresar cualquier cosa, desde política hasta religiosa. El informe fue el resultado de mi malentendido con las reglas allí. Esto es realmente triste porque Wikipedia no tiene galerías de buzón de usuario donde puedas expresar tus creencias o intereses allí. Desearía que la Wikipedia bielorrusa permitiera a cualquiera crear buzón de usuario para que cualquiera exprese sus creencias políticas y religiosas. SpinnerLaserzthe2nd ( discusión ) 07:36, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Como la página se ha eliminado, no puedo ver qué tipo de eliminación se le asignó, pero, independientemente de eso, la forma de responder a una solicitud de eliminación no es eliminar la etiqueta de eliminación.
En el futuro:
Si tiene una solicitud WP:CSD (con el texto "Esta página ha sido nominada para eliminación rápida "), debe hacer clic en el botón azul grande que dice "Rechazar esta eliminación rápida" y explicar por qué no está de acuerdo con ella. Si se elimina a pesar de esto y sigue estando en desacuerdo, debe llevarla a revisión de eliminación .
Si tiene una solicitud WP:TFD (con el texto "Esta plantilla ha sido nominada para su eliminación"), debe hacer clic en la página de discusión vinculada en el cuadro y agregar su comentario allí, con el prefijo Keep: y terminando con una firma (~~~~).
También tenga en cuenta que si por "Wikipedia en bielorruso" se refiere a Wikipedia en idioma bielorruso ([1]), tenga en cuenta que este es el centro de ayuda de la Wikipedia en inglés y no estamos familiarizados con las normas allí, por lo que no podremos ayudar. MolecularPilot 🧪️ ✈️ 08:25, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ SpinnerLaserzthe2nd Aquí en en:Wikipedia hay una guía sobre lo que se puede incluir en las casillas de usuario, incluidas algunas restricciones: consulte WP:UBCR . Supongo que todas las Wikipedias en otros idiomas tienen sus propias reglas y para modificarlas tendrá que obtener un consenso local. Mike Turnbull ( discusión ) 11:53, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay un problema en Special:PendingChanges . Si haces clic en "Hay 1 revisión pendiente en espera de revisión", se te redireccionará a Special:Badtitle/Message . ¿Por qué sucedió aquí? Ampil ( Ταικ • Cοnτribυτιοns ) 10:52, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los coches tienen matrículas ; los trenes de vapor tienen placas con el nombre ; y las unidades de la RAF tienen escudos heráldicos (también conocidos como insignias). Debajo de estos elementos decorativos se encuentra la identidad real, que puede expresarse como VIN (coches), número (trenes) y número de escuadrón (lo que sea). Pero, en la mitad de la historia, es decir, antes del Covid, uno, o tal vez varios editores aquí, introdujeron la idea de que las identidades de los escuadrones de la RAF se conocían como "placas con el nombre", es decir, en la documentación oficial.
Placa de identificación de la clase Battle of Britain con el escudo del Escuadrón N.° 92
No me había encontrado con esta idea antes, así que busqué y reconocí que el problema principal es que la palabra 'nameplate' existe legítimamente, e incluso hay locomotoras de vapor conocidas como la clase Battle of Britain que logran combinar 'RAF' con 'nameplate', por lo que buscar siempre iba a ser una pesadilla.
Preguntando en Google/Bing/lo que sea, volví con este clásico;
La placa con el nombre de la RAF es un emblema heráldico que se utiliza para representar a la Real Fuerza Aérea (RAF). Presenta un águila superpuesta a un círculo coronado por una corona. Además...
Y Google incluso le atribuye a Wikipedia este texto tan familiar, salvo por un detalle crítico: el texto original de Wikipedia dice lo siguiente:
La insignia de la RAF es el emblema heráldico...
Básicamente, no solo tenemos una definición circular, sino que también tenemos la IA de Google metiendo con calzador el término "placa de identificación" en un lugar al que no pertenece, ¡y luego haciéndolo pasar como si fuera culpa de Wikipedia! (Nota para mí: no confíes en la IA: miente)
Hasta ahora no he podido encontrar ninguna fuente original que utilice "placa de identificación" en el contexto de las insignias de los escuadrones de la RAF, a excepción de un puñado de artículos aquí en la propia Wikipedia y artículos que claramente se han basado posteriormente en Wikipedia. Sí, podría preguntar en Military History y obtener un punto de vista centrado en los EE. UU. o un ex miembro de la RAF que discuta si es un escudo o una insignia , pero esa es otra batalla. ¿Cuál es la opinión del Hombre del ómnibus de Clapham o, en su defecto, de cualquiera aquí en Teahouse? ¿Hay alguna forma de refinar mis criterios de búsqueda para eliminar las locomotoras de vapor, etc.? ¿O simplemente estoy ladrando al árbol equivocado? WendlingCrusader ( discusión ) 11:27, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si mi cansado cerebro entiende esto correctamente, A) ya has encontrado los artículos de Wikipedia que introdujeron la idea de que las identidades de los escuadrones de la RAF se conocían como "placas de identificación", es decir, en la documentación oficial y B) quieres saber si alguna fuente fuera de la wiki respalda esta idea.
Estoy seguro de que hay formas de desactivar el LLM en los motores de búsqueda o formas de marcar alguna configuración "verbatim" oculta que hará que el motor interprete correctamente el operador booleano- ("no") .
Dicho esto, si prefieres no perder más tiempo intentando encontrar la fuente, simplemente reemplaza "nameplate" con la palabra adecuada, incluye un enlace a esta discusión en tu resumen de edición ("per [[Wikipedia:Teahouse#Google, AI, & Wikipedia; when 2+2=5]]") y continúa. Si alguien revierte tus cambios, puedes continuar la discusión en el foro correspondiente.
Como alternativa, puedes probar WikiBlame en uno o dos artículos y ver si hay algo en la edición en sí o en el resumen que te resulte esclarecedor. En caso contrario, puedes ver si el editor sigue activo. Si es así, puedes pedirle sus fuentes, aunque es muy poco probable que lo haga si la edición se realizó hace años. Si no, no sé si puedes hacer mucho más. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 16:28, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El consejo de WendlingCrusader y Rotideypoc41352 es bueno. Para que lo sepas, este artículo, que es la referencia n.° 7 en el artículo sobre el Escuadrón N.° 56 de la RAF , dice: "El 31 de marzo de 1946, mientras se encontraba en Fassberg, Alemania, la unidad renunció a su placa de identificación del Escuadrón N.° 56 (Punjab) y adoptó la placa de identificación del Escuadrón N.° 16". FactOrOpinion ( discusión ) 17:24 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias a los dos y disculpas por escribir tantas tonterías que los cansaron. De todos modos, debe ser un cambio con respecto a todos esos editores nuevos que preguntan cómo lograr que acepten un artículo nuevo porque su maestra/madre/mejor amiga es tan genial.
LLM - Vaya, esto es nuevo para mí; ¡parece que tuve una alucinación ! Lo he marcado como favorito para la próxima vez.
Sí, ya había revisado al editor anterior. Debería haber dicho: poco menos de 400 ediciones, activas entre 2015 y 2018, y además volví dos veces en 2021. A eso lo llamo un callejón sin salida.
Escuadrón n.° 56: buen dato. Pensé que habías encontrado a "mi" editor, pero resulta que había dejado sus huellas en los escuadrones n.° 54 y n.° 57, no en el n.° 56; era otra persona. Lo investigaré en breve. Pero lo más importante es que sí encontraste una fuente externa para el término "placa de identificación". Pero, ¿es WP:RS ? Mis intentos de encontrar más fuentes a través de Google Ngram Viewer simplemente confirman que el término es extremadamente raro en el contexto de la aviación.
Agregar un artículo [[File:Ostfri16.gif|thumb|Coat of arms]]da (¿cómo evitarlo?): Advertencia de vista previa: Página que usa la familia Template:Infobox con el parámetro desconocido "ethnicity" Rvvz ( discusión ) 12:06, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola! La advertencia de vista previa no está relacionada con la imagen. Creo que puedes ignorarla, pero si quieres que la advertencia desaparezca, elimina el parámetro de etnicidad del cuadro de información. Supongo que estás hablando de House of Santen , por lo que eliminarías la sexta línea: |ethnicity = [[Dutch people|Dutch]]-[[Germans|German]] Perception312 ( discusión ) 14:26 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Rvvz. Echa un vistazo a la plantilla:Familia de infoboxes , donde se enumeran todos los parámetros que se pueden utilizar al utilizar ese infobox. "Etnicidad" no es un parámetro compatible con ese infobox. Cuando utilizas un parámetro no compatible en un infobox, el software genera un mensaje de error. Cullen328 ( discusión ) 08:36 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
La casa de Santen ha mejorado... ¡Gracias! Rvvz ( discusión ) 17:50 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo editar correctamente?
¿Es mejor editar grandes cantidades de información en varias ediciones más pequeñas o en una sola edición grande? He estado trabajando en la página de Wings of Fire y he optado por la ruta de ediciones más pequeñas, de modo que de esa manera alguien pueda revertir ediciones individuales que hicieron algo mal en lugar de deshacer todo mi trabajo. Sin embargo, me preocupa que parezca que estoy tratando de inflar mi recuento de ediciones (lo cual no es así, solo sigo encontrando mejores formas de ordenar y expresar mi escritura) y no quiero que nadie comience a lanzar acusaciones, especialmente porque no estoy ni cerca del umbral de 500 ediciones para el estado de confirmación automática extendida, creo. ApteryxRainWing ( discusión ) 12:36, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No tienes que hacer la pregunta con la que empiezas. (Además, ahora mismo soy demasiado vago para darle la respuesta que merece). Sí, algunas personas hacen pequeñas modificaciones para aumentar su recuento de ediciones. Pero sus listas de "contribuciones" y los historiales de los artículos que han modificado no se parecen en nada a los tuyos. Así que no tienes de qué preocuparte. Siéntete libre de seguir haciendo lo que estás haciendo y no te preocupes por eso. -- Hoary ( discusión ) 13:19 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo general, para mis revisiones masivas de artículos, terminé haciendo entre 30 y 60 ediciones, cada una representando una tarea completada (la más reciente fue a Vitamin E en preparación para nominarlo como buen artículo, y luego la revisión de GA). Tienes razón en que esto permitirá que otros editores usen Ver historial para revisar cada una de tus ediciones. No te preocupes por el recuento de ediciones. David notMD ( discusión ) 15:55, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nombre de la página Tema / nombre de usuario
Hola, me gustaría escribir una página sobre Albert Denly, el gran rompedor de récords en los años 1920 y 1930.
Sé que puede parecer simple, pero esto está fuera de mi alcance ya que soy disléxico y hay un montón de palabras en estas páginas.
Parece que cuando estoy haciendo un borrador en el sandbox, irá a una página que es mi nombre de usuario y no mi tema elegido, Albert Denly.
¿Puedes asegurarme que no perderé el tiempo creando una página para alguien que no existe, es decir, mi nombre de usuario?
Hola, @Speedrecordman, y bienvenido a la casa de té.
Lo primero que hay que decir es que crear un nuevo artículo es un proceso muy desafiante para los nuevos editores (y aunque hayas tenido una cuenta durante casi diez años, casi nunca has editado, por lo que cuentas como un nuevo editor).
La mayoría de los editores noveles que intentan crear un artículo de inmediato lo pasan mal y se sienten frustrados porque no entienden los requisitos de Wikipedia. Mi consejo más sincero para los editores noveles es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas (al menos) aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Discutir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador.
Lo más importante a la hora de crear un artículo (y lo primero que hay que investigar, porque eso te dirá si tiene sentido o no seguir con ese tema) es determinar si el tema es notable en el sentido de Wikipedia, lo que en gran medida se reduce a si hay suficiente material publicado independiente disponible sobre él (el material no tiene que estar disponible en Internet, siempre que haya sido publicado por un editor con buena reputación).
Tengo muchas ganas de crear la página y conocer muchos datos sobre Albert Denly que he encontrado de gran interés en las páginas de Facebook, por lo que espero que sean de interés para cualquier persona interesada en los años 1920, 1930 e incluso 1950, y él estuvo involucrado personalmente en los registros y luego ayudó a muchos más perfiles de relaciones públicas como los Campbells y Cobb y Moss, así que quería vincularlo a sus páginas.
Debido a que mi dislexia me restringe en la más simple de las tareas, creo en lo que dices: ¡esto podría ser casi imposible!
¿Hay otra forma en que pueda crear una página para él?
Gracias de antemano. Speedrecordman ( discusión ) 15:35 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Speedrecordman Crea el borrador y empieza de a poco. Modela tus secciones en artículos existentes de personas con logros similares, es decir, corredores de motos famosos. Busca referencias primero y escribe solo contenido que esté verificado por esas referencias. Una vez que creas que tienes contenido y al menos tres referencias válidas (consulta WP:42 para conocer las pautas), envíalo para que lo revisen. Si logras que lo revisen, puedes considerar agregar imágenes si puedes encontrar algunas que sean tan antiguas como para que los derechos de autor hayan expirado. David notMD ( discusión ) 16:09, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias David, creo que este enfoque me será de mucha ayuda.
¿Qué antigüedad debe tener una fotografía para que no tenga derechos de autor? Perdón si es una pregunta tonta, pero ¿pueden las grandes empresas fotográficas añadir derechos de autor a las fotografías, independientemente de su antigüedad?
Speedrecordman, la ley de derechos de autor es extremadamente compleja, pero una regla general es que si una foto se publicó por primera vez hace más de 95 años en los Estados Unidos, es muy probable que sea de dominio público y, por lo tanto, libre de restricciones de derechos de autor. Cullen328 ( discusión ) 18:16 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
He estado jugando con Template:nts para un nuevo borrador en el que estoy trabajando, Draft:Attacks on the United States . La función de ordenación de la tabla en el borrador no puede mostrar correctamente que 178.800–223.800 es mayor que 15.000 cuando la columna de muertes está ordenada en orden descendente. ¿Puede alguien ayudar a solucionarlo y/o explicar cómo lo solucionaría en el futuro? The Weather Event Writer ( Página de discusión) 14:55, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He estado revisando algunos artículos y sus historiales de edición y descubrí que nadie hace resúmenes de edición detallados como yo. La mayoría de las veces, ni siquiera hay un resumen de edición. ¿Me estoy esforzando demasiado o se agradecen mis justificaciones? ApteryxRainWing ( discusión ) 16:39 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Se anima a la gente a escribir resúmenes de edición, pero como es opcional, muchos no se molestan en hacerlo. Sin embargo, escribir resúmenes de edición de manera constante ayuda a evitar confusiones y aporta fundamento a las ediciones, especialmente si se realizan cambios importantes. Personalmente, trato de dejar resúmenes de edición para cada edición que hago . ¡háblame!17:13 21 noviembre 2024 (UTC) [ responder ]
ApteryxRainWing , en mi opinión, algunos de tus resúmenes de edición son demasiado detallados y "locuaces". Aquí hay un ejemplo: cuadro de información actualizado que solo decía que había siete novelas gráficas. Hay una octava que se lanzará en un mes al momento de escribir esto. ¿Importa si llego un mes antes si la novela ya está terminada y solo estoy esperando el auge de las compras navideñas? Los resúmenes de edición no son para entablar conversaciones o hacer preguntas a otros editores. Pero responderé a tu pregunta. Es incorrecto decir en un cuadro de información que algo se ha publicado cuando aún no se ha publicado. Según Ayuda: Resumen de edición , evita los resúmenes largos. Los resúmenes de edición no son para explicar cada detalle, escribir ensayos sobre "la verdad" o discusiones prolongadas con otros editores. Cullen328 ( discusión ) 18:06, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa pregunta en particular era retórica, pero entiendo a qué te refieres. También arreglaré ese error. ApteryxRainWing ( discusión ) 18:09 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, ApteryxRainWing , no hay necesidad de preguntas retóricas entre los editores de Wikipedia, especialmente en los resúmenes de edición. La comunicación entre editores debe ser concisa, directa y solo con el propósito de mejorar la enciclopedia, no para exhibir la propia inteligencia. Cullen328 ( discusión ) 09:04 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Fíjate en la segunda palabra. Es un resumen, no un ensayo. HiLo48 ( discusión ) 09:19 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo obtener ayuda para redactar un nuevo BLP
Estoy pensando en escribir un artículo sobre Yuka Kitamura, ya que creo que hay una cantidad significativa de fuentes confiables que escriben sobre sus contribuciones al género musical de los videojuegos. Sin embargo, especialmente considerando que sería un BLP, no quiero arruinarlo y que se desperdicie mucho trabajo duro. ¿Hay alguna manera de que pueda recibir comentarios sobre un borrador durante el proceso de redacción (es decir, no solo "escribo un mal borrador de BLP, solicito una revisión y me dicen que es un mal BLP")? ¿Hay algún lugar donde pueda solicitar ayuda de esta manera, o no es algo que se haga? Gracias de antemano, /home/gracen/ (grítame aquí ) 18:14, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el punto de partida para las fuentes y por el enlace al servicio de asistencia de AfC; ¡no tenía ni idea de que existía este último! ¿Sabes si es un buen lugar para pedir ayuda seria? Lo he revisado rápidamente y parece que está lleno de bastante spam y otras tonterías... Además, si el borrador anterior era tan malo, no creo que lo necesite; sigue adelante y recházalo. /home/gracen/ (grítame aquí ) 19:10, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No he utilizado el servicio de asistencia de AfC; según mi limitado conocimiento, su principal objetivo es ofrecer asesoramiento después de que un revisor haya rechazado un borrador.
Para volver a tu pregunta original, mi consejo extremadamente poco ortodoxo es a) respaldar cada oración con una cita en línea de una fuente confiable ( solo para estar seguros ), b) abrir una discusión sobre el borrador de la charla cuando esté listo, y c) anunciar la discusión del borrador de la charla usando algo como {{ subst:Please see }} en WikiProjects activos relevantes como Women in Red y el de Videojuegos . Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 20:30, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ GracenC , paso con frecuencia por el servicio de asistencia de AfC. Es un buen lugar para hacer preguntas específicas sobre cosas que no entiendes, pero nos ayuda mucho si primero investigas un poco. También puedes leer las preguntas de otras personas para ver cuáles son los problemas frecuentes con los borradores. Dado que existe un borrador rechazado, aunque no lo hayas escrito tú, puedes consultar las discusiones anteriores para ver qué tenía de malo en particular. Si prefieres un lugar más tranquilo para hacer preguntas, puedes visitar mi página de discusión. Tengo menos experiencia que la mayoría de las personas que ayudan en el servicio de asistencia, pero siempre puedes devolverles una pregunta si no puedo ayudarte. ¡Feliz edición! StartGrammarTime ( discusión ) 00:21, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eres muy amable, ¡quizás me pase por tu página de discusión! Le eché un vistazo al borrador anterior y su contenido era, en el mejor de los casos, cuestionable. Lo único que decidí conservar fue su fuente única, que planeo complementar adecuadamente. /home/gracen/ (grítame aquí ) 00:43, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy nuevo en Wikipedia y he escrito un borrador de artículo titulado [ Aram Mala Nuri ]. Estoy esperando a que lo revisen , pero agradecería mucho que alguien pudiera echarle un vistazo y brindarme comentarios o ayudarme a mejorarlo. Aquí está el enlace a mi borrador: Usuario:Zhewar H. Ali/sandbox .
¡Gracias por su tiempo y ayuda! Zhewar H. Ali ( discusión ) 19:12 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Zhewar H. Ali Eso es lo que la reseña hará por ti. Ten en cuenta que una solicitud de un editor puede hacer que la gente te solicite dinero para editar. Ten mucho cuidado con WP:SCAM y denuncia cualquier intento de separarte de tu dinero como se describe allí. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 19:44, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aún no lo has enviado para que lo revises. Lo haré por ti 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 19:47, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Zhewar H. Ali Hay mucho trabajo por hacer aquí. Rechacé el trabajo que tengo que hacer. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 19:53, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda. Lo editaré y me aseguraré de que esté perfecto. ¿Podrías explicarme si toman a la persona sobre la que estoy escribiendo como no notable, pero lo es? Zhewar H. Ali ( discusión ) 21:40 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Zhewar H. Ali: tu sandbox solo cita tres fuentes (aunque sí enumera algunas más). Lee Referencias para principiantes . Maproom ( discusión ) 21:33, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es USGenWeb una fuente confiable?
Hola a todos. Estoy buscando fuentes para el condado de Pierce, Minnesota, y encontré algunos recursos que creo que pueden estar relacionados:
[3]
y [4]
¿Se considerarían estas fuentes confiables para el artículo? Jak-2456 ( discusión ) 20:54 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Jak-2456 . USGenWeb es una red de miles de sitios web de genealogía creados por los usuarios. Se trata de fuentes autopublicadas que pueden resultar útiles para la investigación, pero no se aceptan como referencias en Wikipedia. Consulte WP:SELFPUBLISH para conocer el lenguaje de la política. Cullen328 ( discusión ) 22:42 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios sobre el borrador de COI: The Frost (película de 2024)
Hola, he estado trabajando en un borrador de The Frost (película de 2024) en mi sandbox ( Usuario:JRubinFilm/sandbox ).
Dado que tengo un conflicto de intereses como creador de la película, no puedo trasladarla directamente al espacio principal. Me encantaría recibir comentarios de otros editores para asegurarme de que el borrador cumpla con los estándares de Wikipedia. En concreto, me gustaría saber lo siguiente:
¿Cumple con las pautas de notoriedad para películas?
¿El tono es neutral y enciclopédico?
¿Son las fuentes confiables y suficientes?
Si hay áreas que necesitan trabajo, estaré encantado de actualizar el borrador en función de sus sugerencias. ¡Muchas gracias por tomarse el tiempo para ayudar!
Hola, @JRubinFilm, y bienvenido a la Casa de Té. Como la mayoría de los nuevos editores que intentan la difícil tarea de crear un artículo antes de haber dedicado tiempo a aprender cómo funciona Wikipedia, has escrito tu borrador AL REVÉS . Wikipedia básicamente no está interesada en lo que sabes, piensas o crees sobre la película, especialmente si es tu película . Wikipedia tiene poco interés en lo que el sujeto de un artículo dice o quiere decir sobre sí mismo, o lo que sus asociados dicen sobre él. Wikipedia está casi completamente interesada en lo que las personas que no tienen conexión con el tema, y que no han sido incitadas o alimentadas con información en nombre del tema, han elegido publicar sobre el tema en fuentes confiables . Si se cita suficiente material de fuentes independientes para establecer la notoriedad , se puede agregar una cantidad limitada de información factual no controvertida de fuentes no independientes.
(Tenga en cuenta que las dos primeras fuentes que usted cita, al menos, no son independientes, ya que en su mayoría citan lo que dice Parker).
Mi consejo más sincero para los nuevos editores es que ni siquiera piensen en intentar crear un artículo hasta que hayan pasado varias semanas, al menos, aprendiendo cómo funciona Wikipedia haciendo mejoras en los artículos existentes. Una vez que hayan comprendido las políticas básicas como la verificabilidad , el punto de vista neutral , las fuentes confiables e independientes y la notabilidad , y hayan experimentado cómo manejamos los desacuerdos con otros editores (el ciclo de Negrita, Revertir, Debatir ), entonces podrán estar listos para leer su primer artículo con atención e intentar crear un borrador. ColinFine ( discusión ) 21:47 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No está mal, pero tampoco está listo.
Las cuatro fuentes citadas están bien. Hay demasiada propaganda publicitaria sin fundamento en la prosa. ¿"Considerado un hito" por quién? ¿"Conocido por su experiencia" por quién? ¿Desde cuándo una discusión es "provocadora"? Otros adjetivos exagerados incluyen "extraño", "único", "significativo", "efectivo", "de alto concepto" (¿qué significa eso? No tiene sentido), "fundamental", etc.
Estos deben eliminarse por completo. La prosa de un artículo de Wikipedia es directa, desapasionada y neutral. ~ Anachronist ( discusión ) 23:00 21 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Anachronist , high-concept es un término bien establecido. Se ha utilizado, de forma bastante notoria, durante tres décadas; véase wikt:high concept. Generalmente se utiliza para películas que se pueden describir de forma sencilla y sorprendente. (Estas películas rara vez son muy buenas). Ejemplos: Twins ("Schwarzenegger y DeVito son gemelos; ¿puedes creerlo?"); Junior ("Schwarzenegger está embarazada; ¿puedes creerlo?"); muchas otras películas que apenas merecen ser recordadas. -- Hoary ( discusión ) 00:30, 22 de noviembre de 2024 (UTC) Así que sí, hay mucha propaganda en el borrador; pero dentro de todo eso, "el potencial de la realización cinematográfica con IA para hacer que la narración visual de alto concepto sea accesible incluso con presupuestos más pequeños" (es decir, "cómo la IA podría permitir que se hicieran películas tan tontas como las de Hollywood por menos dinero") es refrescantemente contraria. -- Hoary ( discusión ) 01:19 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Como "high-concept" tiene un significado que resultará inesperado para muchos lectores, se debería incluir un enlace a una explicación: high-concept . Maproom ( discusión ) 09:42 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
La definición de Wikcionario confirma mi afirmación anterior de que es un término sin sentido que no agrega ningún valor a un artículo. ~ Anachronist ( discusión ) 17:33 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre dos páginas de Wikipedia para un solo título de periódico, por favor
Hola casa de té,
Un amigo descubrió recientemente que hay dos páginas del periódico The Argus. Incluí enlaces simples porque creo que hay una redirección en algún nivel. Me alegraría escuchar tu consejo o si pudieras nominar alguno para eliminarlo rápidamente.
The Argus (Australia) Wikilink: simple: The Argus (Australia) URL simple: https://simple.wikipedia.org/wiki//The_Argus_(Australia)
El Argus (Melbourne) Wikilink: El Argus (Melbourne) URL básica: https://en.wikipedia.org/wiki//The_Argus_(Melbourne)
Observo que el dab solo incluye la página de Melbourne.
@SunnyBoi : Gracias por el comentario. He añadido enlaces completos a tu pregunta. Si los miras con atención, puedes ver que difieren en la primera parte de la URL: un artículo está en en .wikipedia.org , el otro en simple .wikipedia.org. Son dos Wikipedias diferentes y separadas, en inglés y en inglés simple, y cada una de ellas tiene su propio artículo sobre el mismo tema. No hay nada que arreglar aquí ni de qué preocuparse. -- CiaPan ( discusión ) 07:14 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
PS Además, ambos artículos muestran enlaces a artículos correspondientes en otros idiomas, y si los visitas puedes descubrir que ambos tienen enlaces entre sí (así como a otras tres versiones). -- CiaPan ( discusión ) 07:18 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre WP:TPO
Se trata de un artículo de WP:CTOP y no estoy aquí para conseguir apoyo ni violar WP:CANVAS . Los comentaristas deben evitar involucrarse en la discusión a menos que actúen en calidad de administradores imparciales.
Hace unos días intenté comunicarme con un administrador sobre este problema y no recibí respuesta. Simplemente estoy buscando alguna aclaración sobre WP:TPO en el contexto de un problema reciente que tuve.
Después de dos meses de intentar resolver una disputa de WP:MOS sobre la oración principal , que incluyó una discusión en WP:NPOVN y luego dos WP:RM fallidos , recientemente decidí crear una discusión previa a WP:RFC en la página de discusión del artículo en un esfuerzo por resolver la disputa.
Durante la discusión previa al RfC, uno de los otros editores sugirió una reelaboración de todo el párrafo inicial , lo que, en mi opinión, desvió la atención de resolver la disputa MOS original sobre la oración principal y posiblemente introdujo nuevos problemas MOS, en mi opinión.
Para ser claro, no tengo ningún problema con la discusión sobre la sugerencia del otro editor, y expliqué por qué solo estaba fuera de tema en el contexto de resolver esta disputa particular de MOS sobre la oración principal que está a punto de ir a una RfC debido a una disputa continua.
Resumen
Después de crear una encuesta de discusión previa al RfC durante una disputa MOS que duró 2 meses, el editor que inicialmente comenzó conmigo la disputa MOS original sobre la oración principal , cambió mi encuesta para incluir la sugerencia de otro editor de reelaborar el párrafo principal además de introducir un nuevo problema que se arrastraba de sus intentos fallidos anteriores de WP:RM .
Me preocupa que esto sea una violación de WP:TPO ya que alteró mis palabras y desvió el enfoque previsto de resolver la disputa original.
La casa de té está más orientada a ayudar a los usuarios nuevos o inexpertos (tienes más de 7000 ediciones). Te sugiero que preguntes esto en el servicio de asistencia más general o incluso en WP:AN . 331dot ( discusión ) 10:44, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por las sugerencias, pero incluso con mi experiencia no pretendo tener la autoridad para determinar si se ha violado la TPO en este caso. Prefiero dejar que los administradores tomen ese tipo de decisiones. DN ( discusión ) 12:01, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si buscas administradores para determinar si se ha violado la TPO, tendrás que acudir a uno de los tablones de anuncios de administradores; los anfitriones de Teahouse no son necesariamente administradores. — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 12:39, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que se trata de una actividad en Talk:Gun show loophole y estoy de acuerdo en que Teahouse no es el lugar. David notMD ( discusión ) 10:48, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que he dejado bastante claro que se trata de una pregunta sobre WP:TPO. ¿Importa en qué artículo se encuentra dentro del contexto? DN ( discusión ) 12:06 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Con respecto a una página en Wikipedia
¡Hola! ¿Alguien puede echar un vistazo a la página del Consejo de Khalistan ? Tengo algunas dudas sobre la forma en que se redactan ciertas cosas. Por ejemplo, la frase "elegido en una gran reunión con debates" parece un poco dramática o subjetiva. ¿No podría decir algo como "elegido en una gran reunión con debates" a menos que haya una fuente que lo llame específicamente "tormentoso"?
También hay otras partes, como "reuniones e investigaciones furiosas" o "estalló una importante disputa diplomática". Suenan más como una narración que como un relato neutral y factual. Además, la parte sobre la recaudación de 100.000 libras dice que fue una "respuesta generosa".
Siento que el artículo podría necesitar una revisión para asegurarme de que el tono sea neutral y que todo esté respaldado por fuentes. ¿Qué opinas? VeritasVanguard "Buscando la verdad en cada edición" 11:46, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Pueden añadir el estatus de 'gobierno en el exilio' a un gobierno que ni siquiera existía? VeritasVanguard "Buscando la verdad en cada edición" 11:48, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Al observar la fuente, no se menciona la palabra tormentoso y parece que no es neutral. Lo cambié por "fue elegido en una gran reunión de varios miles". Siguiendo tu segunda sugerencia, lo cambié por "en medio de reuniones e investigaciones". ¿Tienes alguna sugerencia para "estalló una importante disputa diplomática"? Gracias Cooldudeseven7 únete a la conversación sobre el té 12:29, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Todos los caminos conducen todavía a Roma?
El dicho dice que "Todos los caminos conducen a Roma", así que ¿crees que sería posible llegar al artículo sobre la ciudad de Roma y/o el Imperio Romano desde cualquier artículo del sitio usando únicamente enlaces en línea y la pestaña Ver también? Sé que es una pregunta tonta, pero es una que me ha estado molestando durante una semana. La forma de hacerlo es sencilla, ya que solo necesitas llegar al artículo de cualquier país mediterráneo y usar las secciones de Historia desde allí, pero me pregunto si realmente es posible "visitar" Roma desde cualquier lugar del sitio. ApteryxRainWing | Estación Central de Yap | Crímenes de los que soy responsable 13:04, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Sí, eso es algo que se puede solucionar, pero no agregando enlaces en línea a otros temas. Debes buscar un artículo sobre otro tema y agregar enlaces al jardín amurallado o huérfano .
La creación de enlaces entrantes es una parte importante que los nuevos editores (en su entusiasmo por crear un nuevo artículo) tienden a olvidar. Después de todo, parte de lo que diferencia a Wikipedia de las enciclopedias tradicionales en papel es que podemos crear hipervínculos . Por ejemplo, si quisiera hacer un artículo sobre la película Miracle Fishing , primero agregaría [[Miracle Fishing]]artículos existentes. Como el artículo aún no existe, aparecerá como un enlace rojo en lugar de uno azul normal... lo cual está permitido . Luego, cuando termine de escribir el artículo sobre la película, ya tendrá enlaces que ingresen al nuevo artículo. Genial, ¿verdad?
Por eso también, al igual que con las páginas existentes, puedes ver los enlaces entrantes a páginas inexistentes. Volviendo al ejemplo, Special:WhatLinksHere/Miracle Fishing muestra varios enlaces entrantes. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 13:55, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ ApteryxRainWing : Ver también Special:DeadendPages . Se actualizó por última vez el 9 de noviembre y probablemente algunos usuarios lo estén monitoreando, por lo que es posible que todos tengan enlaces ahora, pero es posible que haya callejones sin salida no detectados en otros lugares hasta la próxima actualización. PrimeHunter ( discusión ) 14:34, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buenas noches, actualmente tengo un problema con la edición de un cuadro de información mientras hago este artículo -> Usuario:MalborkHistorian/sandbox
Como puedes ver en el artículo, el cuadro de información se encuentra en la parte inferior derecha del artículo, pero quiero que esté en la parte superior derecha del artículo. ¿Alguien sabe cómo solucionar este problema? MalborkHistorian ( discusión ) 15:39 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo se considera que una especie animal es notable y cuándo no? Por ejemplo, hay miles de especies de insectos que tienen enlaces "rojos": ¿todas merecen su propia especie, incluso si son especies raras que solo se mencionaron cuando se describieron por primera vez en la literatura científica? ¿Qué pasa si, a pesar de estar mal descritas en la literatura, hay fotos de ellas en las redes sociales? Mydas ruficornis ( discusión ) 16:08 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Quería escribir: ¿todos merecen su propia página de especies en Wikipedia? Mydas ruficornis ( discusión ) 16:08 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quizás WP:SPECIES podría ayudar? Explica la pauta de notabilidad para las especies, que es lo que parece que estás buscando. Industrial Insect (discusión) 16:20 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, es justo lo que buscaba. Mydas ruficornis ( discusión ) 16:47 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
edición
Soy nuevo en esto. ¿A dónde voy en una página para editar? Cecil2wz (discusión) 16:55 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Cecil2wz, y bienvenido a la Casa de Té y a Wikipedia.
La respuesta depende un poco del tipo de dispositivo que estés usando, pero creo que te resultará útil Help:Introduction . ColinFine ( discusión ) 17:10 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Además, noté que editaste un artículo en marzo de 2023 (aunque la información que agregaste no se citó en una fuente publicada). ColinFine ( discusión ) 17:14 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Los títulos de las secciones tienen la opción "Editar", que permite editar esa sección. Si desea editar el título, la barra de menú superior tiene la opción "Editar". David notMD ( discusión ) 00:00, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El usuario no responde a la página de discusión.
He tenido (por lo que he podido deducir) un usuario respetado que revirtió 3 ediciones de las que estaba bastante orgulloso y con las que no vi ningún problema, y tampoco me dieron ninguna explicación de por qué en su resumen de edición. Este usuario revirtió más ediciones mías que esos tres, pero honestamente solo estaba siguiendo a WP:BOLD y, en retrospectiva, apestaban. Pero con esos 3 dejé una publicación pidiendo una aclaración sobre sus razones en su página de discusión, pero simplemente no respondieron, pero respondieron a mensajes más nuevos.
¿Qué hago cuando el usuario simplemente no responde? No puedo volver a hacer la misma publicación porque estoy bastante seguro de que va en contra de las reglas y es un poco infantil, y no quiero volver a hacer las modificaciones sin hablar con ellos. AssanEcho ( discusión ) 17:47 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, soy un poco despistado y a veces respondo sin orden. Responderé ahora mismo. Remsense ‥ 论18:56, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Está perfectamente bien! Mientras me refería a ti, también estaba pensando en un problema anterior que tuve con la página Historia de los judíos en Somalia , donde noté numerosos problemas con el artículo y eliminé una fuente que vi como irrelevante y que ni siquiera pasó la verificación. Intenté comunicarme con quien pensé que era el autor del artículo y tampoco respondió, mientras que un mes después, aproximadamente, hizo más ediciones en otros artículos e incluso archivó su página de discusión. En ese momento me quedé desconcertado, pero no sabía nada sobre la casa de té, así que pensé que sería mejor si volvía a preguntar en unos 3 meses aproximadamente. AssanEcho ( discusión ) 20:38, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@AssanEcho Una alternativa a preguntar a alguien sobre una reversión en su página de discusión es hacer la pregunta en la página de discusión del artículo , con un WP:PING para alertar al editor que te revirtió. De esa manera, otras personas interesadas en el artículo pueden comentar y tal vez guiarlos a ambos hacia un consenso . También tiene la ventaja de mantener la discusión junto con el artículo para que pueda verse más tarde. Las páginas de discusión de los usuarios serán mucho menos visibles a largo plazo. Mike Turnbull ( discusión ) 20:51, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo consideré, pero decidí que sería mejor preguntar directamente, ya que se trataba de múltiples ediciones pequeñas en varios artículos, y hacer un artículo de una página de discusión completa sobre alguien que decidió revertir 2 hipervínculos parecía excesivo. He ido a la página de discusión del artículo antes, inmediatamente después de un desacuerdo. ¡Gracias de todos modos, es un gran recordatorio! AssanEcho ( discusión ) 21:01, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Página de usuario
Descubrí cómo crear una página de usuario y me pregunto si me excedí con la escritura y los cuadros de usuario. ¿Me esforcé demasiado o está bien? He visto otras páginas con niveles de detalle similares y soy consciente de que el formato de mi cuadro de usuario está roto en este momento, pero por lo demás, ya terminé de editarlo y agregarle cosas. ApteryxRainWing | Rúgeme | Mis contribuciones 18:08, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, la verdad, solo debes saber que cualquier cosa que publiques en tu página de usuario puede ser accedida por otros y podría ser utilizada para revelar tu identidad. No diría que esto es U5 ni un ejemplo de mal uso de Wikipedia como servidor web . — Matrix (!) ping one when replying { u - t? - useless c } 18:39, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a las políticas, asegúrate de no meterte en problemas que no tengan nada que ver con Wikipedia, pero parece que está bien. Personalmente, me gustan las páginas de usuarios como la tuya. Tiene personalidad y es divertida de leer. TheWikiToby ( discusión ) 18:44 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Algo que creo que merece una página...
Hay un pequeño juego fantástico llamado Smile For Me , desarrollado por LimboLane . Apuesto a que te estás preguntando "Oye, si tanto quieres que esto tenga una página, ¿por qué no lo haces tú mismo?". Con mucho gusto lo haría, pero soy muy inexperto. Como quizás no sepas, solo llevo en Wikipedia como editor menos de una semana. Solo quería sacar a la luz este pequeño juego fantástico y espero que algunas personas estén de acuerdo conmigo. ¡Gracias, wikipedistas! Shovel Shenanigans ( discusión ) 19:11 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve una situación similar con el juego Redout 2. Si no hay ninguna publicación importante como IGN o Kotaku que publique varios artículos sobre él, entonces cualquier artículo que se haga sobre tu juego será eliminado cuando se verifique su relevancia. ApteryxRainWing | Roar at me | Mis contribuciones 19:14, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos fijamos en los resultados de la búsqueda, hay artículos al respecto en ambos sitios, así como en Metacritic. ¡Así que hay esperanza! Shovel Shenanigans ( discusión ) 21:48 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo experiencia en el uso de esta herramienta, pero puedes echarle un vistazo a WP:AfC y ver si tienen recursos que te ayuden a desarrollar este artículo. ¡No tengas miedo de contribuir, la gente está muy dispuesta a ayudar! /home/gracen/ (grítame aquí ) 20:59, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso definitivamente ayuda. Probablemente lo haga cuando tenga más experiencia :) Shovel Shenanigans ( discusión ) 21:47 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ GracenC , no estoy seguro de lo que quieres decir con "herramienta". AfC no es una herramienta, es un proceso que los editores que no pueden crear artículos en el espacio principal pueden usar para crear artículos. Los editores experimentados revisan los artículos y los aceptan o rechazan en función de si cumplen con algunos estándares básicos, como WP:N . No sugeriría que nadie use AfC si no es necesario: si creas un artículo inadecuado en el espacio principal, los patrulleros de WP:NPP lo notarán y te darán sugerencias o lo moverán al espacio de borradores. -- asilvering ( discusión ) 03:16, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas, no elegí bien las palabras. Además, gracias por la información; tenía la impresión de que se recomendaba que todos los editores nuevos pasaran por AfC en lugar de publicar solo en el espacio principal. /home/gracen/ (grítame aquí ) 03:30, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Personalmente, como revisor de AfC no lo recomendaría. Si envías tu artículo a AfC, tienes que esperar hasta que un revisor vea y acepte tu artículo para que llegue al espacio principal. A veces, esa puede ser una larga espera. Mientras tanto, si lo creas directamente en el espacio principal y tu artículo no pasa la prueba de AfC, NPP lo redactará (así que, de todos modos, terminarás en la cola de AfC) y, si pasa, lo marcarán como revisado, tal vez con algunas etiquetas de mantenimiento, y no tendrás que esperar en la cola de AfC. -- asilvering ( discusión ) 03:34, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con Asilvering. También reviso artículos de AFC. Y aunque soy un editor experimentado, he enviado uno o dos artículos a AFC solo para que un revisor los lea y reciba sugerencias para mejorarlos. NPP está desbordado, no detecta todos los problemas y mucha basura que nunca debería haber estado en el espacio principal termina allí.
En Wikipedia no hay plazos para este tipo de cosas. Si tengo que esperar tres meses para que revisen un borrador, que así sea, no me importa, no tengo prisa por publicar mis artículos.
Sí, se recomienda que los nuevos editores utilicen AFC. Pasar por alto AFC puede generar trabajo innecesario para que otros lo limpien después de ti, si lo que creaste en el espacio principal no está realmente listo para publicarse allí. ~ Anachronist ( discusión ) 04:14, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Anachronist , estás bajo vigilancia automática. NPP no verá ninguno de tus artículos, porque no los están mirando. -- asilvering ( discusión ) 04:16, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No me refería a mis propios artículos en el contexto de la NPP. Viendo lo que escribí, puedo entender por qué se podría interpretar de esa manera. ~ Anachronist ( discusión ) 05:19 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Atlantic306 , por lo general no. Requerimos que las fuentes estén publicadas y las tesis de maestría rara vez se publican. Las tesis de doctorado a veces se publican, pero deben usarse con cuidado. Más información en WP:DISSERTATION . qcne (discusión) 21:00, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el consejo, le pediré al editor del artículo que busque una referencia de reemplazo, saludos Atlantic306 ( discusión ) 21:04, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Qcne , no estoy seguro de tener la misma definición de trabajo de publicado . Es posible que esta fuente nunca haya sido impresa después de ser agregada a los registros de la universidad, pero es claramente de acceso público e incluso tiene una hdl : 10183/202436 y una licencia declarada (CC-BY-NC-SA). Tuvimos una conversación sobre la aceptabilidad de las disertaciones de maestría recientemente en Wikipedia:Village pump (idea lab)/Archive 58 § Allowing Master's theses when not used to dispute more reliable source (May 2024), que no intentaré resumir ya que participé. Folly Mox ( discusión ) 11:33, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @ Folly Mox . Es muy interesante y creo que mi conocimiento estaba desactualizado. qcne (discusión) 14:30 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: John James (empresario y filántropo) Borrador de la charla
¿Alguien podría ayudarme con lo que tengo que hacer para que este artículo sea aceptable? He recibido varias sugerencias que creo que he seguido, pero todavía estoy en el limbo esperando a descubrir qué más tengo que hacer. Jjarchivist ( discusión ) 23:27 22 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Jjarchivist. Los artículos deben tener fuentes confiables para verificar la información y establecer su notoriedad. Si necesitas más ayuda con tu borrador, no dudes en acudir al servicio de asistencia de AFC . TheWikipede talk 23:48, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
https://commons.wikimedia.org/wiki//File:Flag_map_of_the_world_(2009_version).svg, el área donde se supone que está Angola está vandalizada UnsungHistory ( ¡Edición incorrecta !) 23:44, 22 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Revisé el historial de la imagen y trataré de revertirla a la versión encontrada el 6 de enero de 2023 a la 1:00.
Esta tiene la bandera de Angola. Lo haría yo mismo, pero la página está semiprotegida y me temo que arruinaría algo si lo intentara. Shovel Shenanigans ( discusión ) 00:22 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, en esa versión que proporcionaste, Gabón, Argentina y Chile están vandalizados, ¿quizás esta versión?, sin embargo, yo edito principalmente Wikipedia, así que no estoy familiarizado con cómo hacer cosas así en Commons, eso es lo que estoy tratando de averiguar. UnsungHistory ( ¡Edición incorrecta !) 00:30, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @UnsungHistory . La casa de té no puede ayudar con los problemas de Commons. Te sugiero que preguntes en c:COM:HD. ColinFine ( discusión ) 10:16 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Hice mi primera patrulla de artículos nuevos y encontré este Raghunandan Dhubi. Ya se ha etiquetado como que tiene una sola fuente, sin embargo, creo que el problema más grave es que le da a la persona un nombre diferente (de una persona mencionada en el cuadro de texto). Como todavía soy bastante nuevo, no estoy seguro de qué hacer al respecto. ¿Puedo asumir que esta página en realidad trata sobre Raghunandan Dhubi y no sobre la otra persona y cambiarla? Blackballnz ( discusión ) 00:31 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es extraño, parece que la página se creó con este error. Creo que la mejor manera de proceder es usar la página de discusión del artículo para preguntarle al usuario creador sobre esta discrepancia. Solo aléjate de este mundo... hoy 01:22, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mobinaa2012, esto parece ser sobre Draft:Bedford Park Public School . Lo obvio es que el borrador está muy mal referenciado, lo que no cumple con la política de contenido central Verificabilidad . Tienes una afirmación extraordinaria El número de idiomas principales distintos del inglés es 204 pero no proporcionaste una referencia para esa afirmación extraordinaria. Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Incluyes trivialidades sin referencias como Dos de los primeros maestros fueron la Sra. Grant y la Srta. DeFoot y el director era el Sr. Darley. El salario del conserje era de $ 40 por mes. El primer director de esta escuela fue el Sr. Lamon. ¿Cómo sabes estas cosas? ¿Cómo puede un lector verificar su exactitud? ¿Por qué estos datos deberían pertenecer a una enciclopedia? Trabajé como conserje de hospital en 1973. ¿Mi salario en ese entonces debería ir en la enciclopedia? No lo creo. Te sugiero que leas WP:RUNOFTHEMILL . Cullen328 ( discusión ) 02:18 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Página del pintor Stano Bubán
Estimados editores, quisiera hacerles algunas preguntas sobre la página: https://en.wikipedia.org/wiki//Stano_Bub%C3%A1n. ¿Cómo puedo generar enlaces a fuentes externas en Internet de esta manera?: [1] Utilizo la técnica de vincular a fuentes externas mediante el icono en la barra de la página.
Por favor, ¿podrías enviarme un enlace para generar un enlace usando tu técnica?
También me gustaría preguntar por qué sigue apareciendo la barra en la página: {{Unreferenced section|date=November 2024}}, cuando agregué fuentes externas adicionales que confirman la información publicada.
Muchos de los enlaces a las inauguraciones de las exposiciones en las que participó Stano Bubán como expositor no están disponibles en Internet, por lo que no puedo documentarlas todas. Sin embargo, he utilizado información sobre las exposiciones de fuentes públicas. Por ejemplo, de la fuente de la Academia de Bellas Artes de Bratislava, Eslovaquia. Esta fuente es oficial. El sitio web de la Academia de Bellas Artes contiene únicamente información verificada.
De igual forma, las estancias de estudio citadas no disponen de enlaces a Internet, por lo que no se pueden documentar, pero Stano Bubán, como profesor universitario, tuvo que documentar toda la información que proporcioné en su página web y en la página de la Academia de Bellas Artes, Bratislava, Eslovaquia.
He obtenido información sobre su familia a través de la comunicación con él. Esta información sobre su familia (nombre de la madre, hermanas, hijas, etc.) no está disponible en Internet.
Muchas gracias por tu ayuda....... Jozef Heriban ( discusión ) 09:23 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado la codificación que muestra la etiqueta de mantenimiento, ya que al colocarla aquí se etiqueta esta página. 331dot ( discusión ) 09:38, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Jozef Heriban Si la información no está en una fuente confiable publicada que pueda verificarse , no puede estar en Wikipedia.
Dado que está en comunicación con el sujeto en relación con el artículo sobre él, debe declarar un conflicto de intereses . Los artículos suelen escribirse sin ninguna participación o conocimiento del sujeto. 331dot ( discusión ) 09:40 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Pero sigo sin entender por qué sigue apareciendo la barra "Esta sección no cita ninguna fuente" en las secciones Exposiciones seleccionadas, Estancias de estudio, Premios... He añadido enlaces creíbles a exposiciones realizadas y enlaces a fuentes claramente creíbles. Por favor, ¿podrías aconsejarme qué más debo hacer para eliminar esas barras?
En cuanto a la información sobre la familia, en Wikipedia hay muchas páginas, principalmente de actores, directores, diseñadores, artistas, que contienen información sobre sus familiares. No he notado en ningún lado que esta información sea cuestionada y que tampoco esté respaldada por fuentes externas. Por favor, ¿podría explicarme por qué se cuestiona esta información en mi caso? Gracias. Saludos... Jozef Heriban ( discusión ) 09:58 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Jozef Heriban Se está cuestionando porque nos lo señalaron. Como se trata de un proyecto voluntario en el que la gente hace lo que puede cuando puede, solo podemos abordar lo que conocemos. Es posible que se nos escape contenido inapropiado, incluso durante años. El contenido inapropiado que existe en un artículo no significa que pueda existir en otro (ver Existe otro material ). Si conoce otros artículos con información obtenida de fuentes incorrectas, indíquenoslos para que podamos tomar medidas. Necesitamos su ayuda.
Añadiste algunas fuentes, pero muchas de ellas aún no están citadas. En realidad, soy escéptico con respecto a que el artículo incluya toda su trayectoria laboral, pero si lo hace, debe incluir las fuentes. 331dot ( discusión ) 10:12 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @Jozef Heriban: para responder a tu pregunta específica: las etiquetas como {{ unsourced section }} no son automáticas: las aplica un editor y las elimina otro editor. Como esas secciones ahora tienen algunas citas, he reemplazado {{ unsourced section }} por {{ more citations needed section }} . ColinFine ( discusión ) 10:26 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado ColinFine, me gustaría pedirle ayuda. Utilizo el icono de la esquina superior izquierda de la página para vincular información y citas de sitios web externos. Por ejemplo, actualmente estoy intentando crear una página sobre el pintor académico Stano Bubán https://en.wikipedia.org/wiki//Stano_Bub%C3%A1n
Tus colegas me siguen señalando que estoy utilizando la forma incorrecta de enlazar. He pedido varias veces en varios lugares destinados a la discusión de tus colegas que me envíen un enlace para generar las plantillas correctas. Hasta ahora, nadie me ha enviado dicho enlace. Mi pregunta es: ¿Existe un generador de plantillas que pueda utilizar al crear páginas en Wikipedia para enlazar a sitios web externos? Supongo que ciertamente existe uno. Por favor, ¿podrías enviarme un enlace para generar las plantillas correctas? Gracias. Que tengas una buena noche. Jozef Heriban ( discusión ) 23:30 23 noviembre 2024 (UTC) [ responder ]
@Jozef Heriban Parece que estás usando la plantilla {{ cite web }} correctamente a juzgar por el ejemplo que usaste. Hay una herramienta muy útil llamada citer en este enlace de toolforge. Puede tomar URL u otras entradas y generar una cita bastante buena para usar como nota al pie en un artículo. A veces necesitas ajustar un poco la salida, pero eso acelera las cosas. Mike Turnbull ( discusión ) 17:35, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado Michael, muchas gracias por tu apoyo. Luché mucho hasta que logré obtener un enlace para generar plantillas. Por eso publico el enlace aquí, para que otros no tengan que leer las críticas en sus páginas sobre cómo no pueden vincular a fuentes externas correctamente. Enlace del generador de plantillas: https://citer.toolforge.org/ Jozef Heriban ( discusión ) 19:13 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "EL CAMINANTE". Danubiana . Consultado el 21 de noviembre de 2024 .
Cómo volver a enviar un artículo
Hola chicos,
Recientemente envié un artículo sobre la "Worldview International Foundation" que fue rechazado por falta de referencias de calidad. He ajustado el artículo según mis conocimientos.
Estaba pensando en volver a enviar el artículo, pero no estoy seguro de si será descartado por completo si lo rechazan nuevamente.
Me preguntaba si otro editor senior podría ver eso y avisarme si algo anda mal.
¿O simplemente debería volver a enviarlo y esperar la evaluación?
¡Gracias de antemano! EditorSenpai ( discusión ) 09:28 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
La mejor manera de obtener comentarios es volver a enviar el borrador. 331dot ( discusión ) 09:37 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Agradezco el comentario. Creo que enviaré el borrador y lo veré. EditorSenpai ( discusión ) 20:57 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
La única fuente secundaria que veo que da una cobertura significativa del tema es "Global Issues", que claramente no es confiable. Otras fuentes no mencionan el tema o lo hacen de manera breve. Remsense ‥ 论09:37, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He decidido volver a enviar el artículo y ver si tiene mérito o hay más problemas que solucionar.
Es el primer artículo que escribo en Wikipedia y realmente agradezco toda la ayuda y orientación. EditorSenpai ( discusión ) 21:07 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tus comentarios!
Tengo una preocupación genuina, ya que el artículo en el que estoy trabajando trata sobre una ONG bien establecida que trabaja por la restauración de los manglares, pero que rara vez ha sido estudiada en artículos académicos.
Avísenme si tienen alguna recomendación específica que puedan sugerirme para solucionar este problema. EditorSenpai ( discusión ) 21:05 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Distribuidor/es de contenido
Cuando la URL de una fuente es un artículo de JSTOR subido a Internet Archive, ¿debería aparecer " JSTOR via the Internet Archive " en el campo Content delivery (lo que lleva a "via JSTOR via the Internet Archive " en la cita) o sería mejor introducir únicamente Internet Archive en el campo y mencionar JSTOR en una nota posdata? Mcljlm ( discusión ) 11:17 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Mcljlm. Con solo mencionar Internet Archive debería bastar. TheWikipede talk 22:24 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo revertir la revisión de un usuario antiguo
Hola, y perdón por quitarte el tiempo. No he estado en Wikipedia por mucho tiempo y mis revisiones han sido algo menores (principalmente corregir errores gramaticales y eliminar palabras que no son precisas para las fuentes). Descubrí que el artículo de Majapahit que había estado viendo fue editado de una manera que creo que es principalmente perjudicial por un usuario de mucho tiempo. Revertí sus revisiones, pero lo revirtieron. ¿Cómo debería responder a esto? La forma más segura que se me ocurre es editar el artículo actual para que sea más similar a la versión anterior, pero eso incluirá la mayoría de las cosas excepto el cuadro de información. ¿Debería revertir todo de nuevo, especialmente considerando que soy nuevo? ¿Y hay alguna forma de evitar que dicho usuario (y otros) cambien el artículo de manera similar? Gracias. Miserableed ( discusión ) 13:55, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Te recomendaría leer (o al menos echarle un vistazo) WP:EDITWAR antes de decidirte a entrar en conflicto con un editor más experimentado. También te recomendaría preguntarles por qué decidieron revertir tus ediciones, ya sea iniciando un nuevo tema en su página de discusión de usuario o mencionándolos en la página de discusión del artículo (puedes hacerlo enlazando a su página de usuario). Como consejo más general (no estoy diciendo que lo hayas hecho aquí), no lo tomes como un ataque cuando alguien revierte tus ediciones. Es solo que están diciendo que no están de acuerdo, y siempre puedes intentar convencerlos de lo contrario (ver WP:GOODFAITH ). /home/gracen/ (grítame aquí ) 20:55, 23 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ayuda sobre los cuadros de información
¡¡¡Hola editores!!!
Soy un novato que solo ha usado VisualEdit y no puedo, ni por asomo, descubrir cómo editar los cuadros de información a la derecha de la página como este . ¿Necesito aprender a editar código fuente para eso o hay una manera más sencilla?
Si alguien pudiera proporcionarme un tutorial o una página de ayuda sobre el mismo, ¡se lo agradecería enormemente!
Hola InGoodlyFaith , ¡bienvenido a la casa de té! En el Editor visual, cuando haces clic en el cuadro de información, aparecerá una pequeña ventana emergente con un botón "Editar", que te permitirá editar la plantilla del cuadro de información. Jeraxmoira🐉 ( discusión ) 17:51 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias confiables
Hola,
Mi artículo fue rechazado por falta de referencias confiables. Como mi tema es un tanto oscuro (una escultura), las referencias son igualmente oscuras, pero me esforcé por encontrar referencias reales. ¿Alguna idea?
No es tanto que las referencias sean oscuras, sino que todas ellas están estrechamente relacionadas con RIP o con el propio Rickey. Parece apropiado que aparezca en el artículo de Rickey, pero creo que tendría que estar de acuerdo en que las fuentes no son suficientes para demostrar que la escultura debería tener un artículo propio. Me pregunto si encontraría una cobertura más extensa e independiente en el Troy Record o en otro periódico del Distrito Capital. CoffeeCrumbs ( discusión ) 16:16 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ventilador Zhibo
https://ru.wikipedia.org/wiki//Jibo Hola. Por favor, ayúdenme a crear una página de Wikipedia sobre Fan Zhibo en inglés. TanyaGroot (discusión) 15:17 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @TanyaGroot, y bienvenida a la Casa del Té. La Casa del Té no es realmente un lugar para buscar colaboradores. ¿Has leído la traducción ? ColinFine ( discusión ) 20:58 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de la página de usuario
Hola, hace poco hice mi página de usuario. Por ahora, es solo una pequeña broma. Sin embargo, me gustaría saber cómo editarla un poco más en profundidad. Siempre veo que la gente pone pequeños cuadros que dicen cosas como "Este usuario (en blanco)", "Este usuario cree (en blanco)" y cosas así. ¿Alguien podría decirme cómo ponerlos? ¡Gracias! Shovel Shenanigans ( discusión ) 17:15 23 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Para responder a tu primera pregunta, creo que Wikipedia usa la fuente predeterminada que usa tu navegador, por lo que puedes cambiarla allí. Sin embargo, no sé nada sobre la segunda pregunta. /home/gracen/ (grítame aquí ) 00:54, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Saarabout , hay una forma bastante sencilla de eliminar las notas al pie de un texto copiado. ¿Utilizas un editor de texto con expresiones regulares ? Si es así, puedes reemplazarlo \[\d*\]por nada y se borrarán las notas al pie del artículo. A veces hago esto para utilizar correctores ortográficos y gramaticales. También hay algunas herramientas en línea que puedes utilizar para esto.[6][7] Este es un ejemplo que utiliza un párrafo aleatorio de La noche de los muertos vivientes .
Ocultar las notas a pie de página en todo el sitio es más complicado. No hay una forma sencilla de hacerlo, tanto porque la mayoría de los editores no querrían ocultar las citas como porque no todas las notas a pie de página se crean de la misma manera. Para ocultar casi todas las notas a pie de página, vaya a Special:MyPage/common.css , cree la página, copie solo esta línea sup.reference {display:none;}y guarde la página. Para volver a activar las notas a pie de página, vaya a Special:MyPage/common.css , haga clic en editar y elimine o comente esa línea. Me doy cuenta de que es una solución extraña, Rjj iii ( discusión ) 02:42, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si el artículo realmente ha sido enviado para revisión.
He completado un borrador y aparentemente lo he publicado, pero no lo encuentro en la lista de artículos enviados para revisión. ¿Lo he enviado correctamente? Borrador:Kieran Howe MyNameIsGeorgeHale ( discusión ) 01:11 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo enviaste correctamente. 331dot ( discusión ) 01:25 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Enviando una biografía
Necesito conseguir una biografía de mi pastor en Wikipedia, pero no tengo forma de poner notas al pie de página. Tiene libros con biografías en la contraportada y tiene una biografía desactualizada en su propio sitio web. Hice una biografía simple en el sitio Wikimedia Commons para el Dr. Larry Ollison, y eso es todo lo que realmente necesito en Wikipedia. Lo necesito porque en el sitio de transmisión de LarryOllisonRadio.com, cuando haces clic en el nombre de Larry, el software busca ese nombre en Wikipedia. En este momento encuentra a Barry White, que tiene un hijo llamado Ollison. ¿Alguien aquí puede ayudarme a crear esta biografía en el sitio principal?
Pregunta de seguimiento: ¿sería este sitio web una fuente confiable? https://www.faithandflame.com/collections/harrison-house-books/products/hidden-mysteries-and-the-bible-secrets-revealed-aliens-ufos-giants-time-travel-multiverse-ai-other-unexplained-phenomena-paperback-october-1-2024. Hay citas de otros autores sobre el Dr. Ollison y una imagen de su libro con una biografía sobre el libro. Jimmcdcmm ( discusión ) 03:24 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Una página de "cómpralo aquí"? No. Un artículo sobre una persona debe citar fuentes que proporcionen una cobertura detallada sobre esa persona. Consulta Wikipedia:Regla de oro para conocer los tipos de fuentes requeridas. La que citaste no cumple con los criterios, porque ninguna de las informaciones que figuran allí es independiente del autor o del libro, y ninguna de ellas constituye una "cobertura". Incluso si todo lo que pudieras encontrar fueran reseñas de libros, eso sugiere que el libro puede ser notable, pero no el autor.
Además, lo que estás pidiendo es básicamente utilizar Wikipedia como una plataforma publicitaria (o una forma de solucionar problemas técnicos que estás teniendo con la publicidad que no es un problema para Wikipedia), y ese tipo de propósito está prohibido. ~ Anachronist ( discusión ) 04:22 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Duda
Hola, ¿alguien podría decirme qué hacer si hay un político con el nombre "político de ejemplo" y su página ya está disponible, pero hay otro político de otro distrito que ha sido elegido y su nombre también es "político de ejemplo"? AstuteFlicker ( discusión ) 01:50 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que esto no debe tomarse literalmente y que quieres decir que podría haber un "John Smith" elegido en Florida y otro en Inglaterra, o lo que sea. Wikipedia:La desambiguación sería la respuesta. Si solo hay dos personas notables con el mismo nombre, generalmente agregaríamos calificadores a los títulos de las páginas y HATNOTE en la parte superior de ambas páginas. Si hay varios, crearíamos una página de desambiguación que los enumere a todos. Solo aléjate de este mundo ..... hoy 02:12, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, solo hay dos personas porque una ya tenía una página y la segunda ha sido elegida recientemente. Si no te importa, una vez que cree la página te lo haré saber y si pudieras ver esa parte, me sería de mucha ayuda porque no tengo mucha idea de ella. Pero para eso primero, necesito tener un título porque ambos títulos son iguales y la página no se puede crear porque ya tiene un artículo con ese nombre . ¿Cómo se debe nombrar ? AstuteFlicker ( discusión ) 02:17 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Para el segundo artículo, puede ser simplemente "John Smith (otro distrito electoral)". Y para el primer artículo que ya existe, si ha sido el único artículo con ese título, podemos aplicar una nota de sombrero para dirigir a los lectores al nuevo artículo para empezar según WP:TWODAB . ¿Por qué no crea el artículo primero y nos deja ayudarlo a evaluar en qué título debe residir el artículo o los artículos? – robertsky ( discusión ) 03:05, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
AstuteFlicker , el título del artículo parece estar bien, pero el artículo en sí no nos dice nada sobre esta persona más allá de su nombre, el cargo legislativo que ocupa y su afiliación a un partido político. El artículo se parece más a un directorio o una lista de bases de datos que a un artículo de enciclopedia. ¿Cuándo y dónde nació? ¿Cuál es su formación académica? ¿Dónde trabajó antes de convertirse en político? ¿Cuáles son sus posiciones políticas y planes legislativos únicos? ¿Su victoria electoral fue difícil o fácil? ¿Tiene otros roles de liderazgo en su comunidad o en su partido político? ¿Está casado? ¿Tiene hijos? Y así sucesivamente. Cullen328 ( discusión ) 05:33, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cullen328 Muchas gracias por su valiosa atención a este artículo. Los artículos que estoy creando ahora mismo son todos fragmentos sobre los diputados que han sido elegidos muy recientemente. Los diputados electos son en su mayoría nuevos y esa es la razón por la que mucha información sobre ellos no está disponible en este momento. Con el tiempo, cuando se publiquen más fuentes sobre ellos, me aseguraré de agregarlas o actualizarlas. Mientras tanto, los demás editores también pueden contribuir si lo desean. AstuteFlicker ( discusión ) 05:41 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
AstuteFlicker , nada de lo que has hecho es contrario a la política, pero creo firmemente que es un servicio mucho mayor para la enciclopedia crear cinco artículos de clase inicial bien referenciados e informativos que 50 microstubs. La gente puede consultar fácilmente los directorios legislativos para obtener esta información básica de la base de datos. Los artículos de la enciclopedia deberían ser mucho más informativos. Cullen328 ( discusión ) 05:57 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cullen328 Lamentablemente, esto es un subproducto de WP:NPOL . Solo cabe esperar que el artículo se amplíe en consecuencia cuando se publiquen más detalles sobre el político electo. – robertsky ( discusión ) 14:41, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! He creado un artículo sobre la canción de Imagine Dragons, Take Me To The Beach. Es mi primer artículo, así que agradecería algún comentario o edición, si no te molesta. Borrador: Take Me To The Beach (canción de Imagine Dragons) ImagineDragonsFan101 ( discusión ) 01:53 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando subir una imagen (la primera a la izquierda de la página) de https://www.gpchicago.com/architecture/paramount/ bajo el uso legítimo para usarla en Paramount Tower (Nashville) . Wikimedia Commons dice que las imágenes de uso legítimo deben subirse a una wiki local (que debería ser Wikipedia en inglés). Creo que la imagen cumple con todos los criterios y no hay reemplazos gratuitos, ya que es una representación de un edificio que recién comenzó a construirse. Entonces, ¿cómo la subo específicamente a Wikipedia en inglés? King airaglub ( discusión ) 03:14, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Rey Airaglub . Esa imagen parece ser una representación arquitectónica protegida por derechos de autor de un futuro edificio. La oportunidad de un reemplazo gratuito es obvia: espere hasta que se complete la construcción y tome una foto del edificio real. O incluso tome y obtenga una licencia libre de una foto del edificio a medio terminar en construcción o del lugar de trabajo que consiste en un agujero en el suelo con equipo de movimiento de tierra a su alrededor. No veo cómo el uso no libre de esta imagen de representación protegida por derechos de autor cumple con el lenguaje de la política relevante en Contenido no libre - imágenes . No necesitamos apresurarnos para tener una imagen de este edificio. Cullen328 ( discusión ) 04:43, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para mí, esa no es una buena solución. Por un lado, hay muchos otros artículos de edificios propuestos que tienen representaciones que se muestran bajo el uso legítimo de la misma manera que lo que estoy tratando de hacer, como 4/C , Legends Tower y One Bayfront Plaza . Además, una imagen de un agujero de construcción vacío no agregaría valor enciclopédico. King airaglub ( discusión ) 14:19 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría abrir una página con información sobre mí y mi carrera, ¿alguien puede ayudarme?
Me gustaría abrir una página con información sobre mí y mi carrera, ¿alguien puede ayudarme? Dragan Mihailovic ( discusión ) 05:34 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Dragan Mihailovic . Debo decirte que es casi seguro que se trata de una mala idea que conduce al fracaso, a la pérdida de tiempo y a malos sentimientos el 99,9 % de las veces. Lee WP:AUTOBIOGRAPHY para obtener una explicación mucho más detallada. Sería mejor que dedicaras tu tiempo a contarle al mundo sobre ti en varias plataformas de redes sociales en lugar de hacerlo en una enciclopedia. La autopromoción está prohibida en Wikipedia, pero es bienvenida y alentada en otros lugares. Cullen328 ( discusión ) 05:44 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la diferencia entre "desambiguación" y "temas a los que se hace referencia con el mismo término"? YisroelB501 ( discusión ) 07:40 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
YisroelB501 ¿Puedes proporcionarnos un enlace a la página con el texto que te resulta confuso, para que podamos ver el contexto de tu pregunta? Mathglot ( discusión ) 08:38 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ YisroelB501 : ¿Consultas sugerencias de búsqueda como las que aparecen a continuación mientras escribes en el cuadro de búsqueda?
Titanic (desambiguación)Temas a los que se refiere el mismo término
La primera línea muestra el nombre completo de la página " Titanic (desambiguación) ". La segunda línea muestra una Wikipedia:Descripción breve de la página. Para las páginas de desambiguación, la descripción breve "Temas a los que se hace referencia con el mismo término" se agrega automáticamente mediante {{ Desambiguación }} . Es posible anularlo, pero rara vez lo hacemos. Las descripciones breves se muestran junto con el nombre de la página, por lo que no es necesario repetir "Titanic". PrimeHunter ( discusión ) 10:31 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si no hay un tema principal , la página de desambiguación no incluye "(desambiguación)" en el nombre de la página, pero sí incluye la descripción breve "Temas a los que se hace referencia con el mismo término", por ejemplo Stay . PrimeHunter ( discusión ) 10:40, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo se podrá buscar en Google la página recién creada?
El miércoles creé una página sobre el pintor académico Stano Bubán en la Wikipedia en inglés Stano Bubán . Quisiera preguntar cuándo se podrá buscar esta página a través de Google. Se puede buscar en Wikipedia, pero aún no se puede buscar a través de Google. Gracias por tu respuesta. Jozef Heriban ( discusión ) 08:09 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Su artículo será revisado primero y, después de la revisión, tomará aproximadamente una semana antes de que su artículo sea clasificado en Google. Tesleemah ( discusión ) 08:22, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante seguro de que a veces puede llevar más de una semana. 331dot ( discusión ) 09:53 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Jozef Heriban Si la nueva patrulla de la página no llega a ella y tiene mucho trabajo atrasado, los motores de búsqueda podrán indexarla después de 90 días. Creo que, una vez patrullada, la indexación se produce muy rápidamente, especialmente si alguien añade una edición. Mike Turnbull ( discusión ) 15:20 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado Turnbull, muchas gracias por tu respuesta... que tengas un buen día... Jozef Heriban ( discusión ) 15:51 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Estimada Tesleemah, muchas gracias por tu respuesta... que tengas un buen día... Jozef Heriban ( discusión ) 15:52 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo Stano Bubán parece estar en buenas condiciones, pero tiene dos problemas. 1. no hay enlaces a él desde ningún otro lugar del sitio web y 2. no parece claro que usted sea el propietario de los derechos de autor de las fotos de él, en particular su primera foto que parece hecha profesionalmente y la pintura que hizo al final de la página. Recon rabbit 16:02, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca de una edición realizada por el usuario
Los estados de la India no tienen banderas ni estandartes, tienen sus emblemas o sellos, la mayoría conteniendo el Emblema de la India. En la Página del Gobierno de Punjab, India , Debido a que no hay evidencia, borré la imagen que decía ser el estandarte del Gobierno del Estado. Nunca lo he visto en uso en ninguna de las Oficinas, Sitio Web, Notificaciones, Eventos, Edificios del Gobierno (he estado en muchos). El usuario es el que subió dicho archivo, él fue quien lo agregó primero, y volvió a hacer lo mismo. ¿Qué se debe hacer? VeritasVanguard "Buscando la verdad en cada edición" 14:14, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Sugiero iniciar una discusión con el usuario en la página de discusión del artículo para ver si puede proporcionar una fuente confiable que respalde explícitamente la afirmación de que la imagen en cuestión es la bandera del estado. Ver WP:DISCUSSCONSENSUS y WP:original research . Perception312 ( discusión ) 15:00, 21 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Uso de un banner en un Infobox
Recientemente agregué un banner del Gobierno en el cuadro de información del Gobierno de Punjab, India , pero ahora un usuario sigue eliminándolo, alegando que los estados de la India no usan banners, pero en realidad los gobiernos estatales de la India usan banners para representar al gobierno estatal. Tenemos un artículo completo en Wikipedia sobre este tema ( Lista de banderas de los estados de la India ), no quiero iniciar una guerra de edición, ¿qué puedo hacer ahora? Shubhdeep Sandhu ( discusión ) 08:35, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Shubhdeep Sandhu : He movido una discusión relacionada hacia abajo y he puesto tu pregunta debajo. El consejo anterior también se aplica a ti: [inicia] una discusión con el usuario en la página de discusión del artículo para... proporcionar una fuente confiable que respalde explícitamente la afirmación de que la imagen en cuestión es la bandera del estado . Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 10:41, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Anniebeau Bienvenido a la casa de té. Supongo que te refieres a Draft:Dan Yessian . El artículo ha sido revisado dos veces. Hay varias sugerencias en la parte superior de ese borrador. ¿Hay alguna sugerencia específica que no entiendas? — Comentario anterior sin firmar agregado por Shantavira ( discusión • contribs ) 09:45, 24 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Anniebeau He eliminado todos los enlaces externos del cuerpo del texto, ya que normalmente no están permitidos. También he corregido un par de errores de archivo y he puesto un poco de orden. Mike Turnbull ( discusión ) 15:16 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Esta versión es muy diferente del borrador inicial. Anniebeau ( discusión ) 15:23 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Enredo de Wikidata
He estado intentando arreglar el enlace de Wikidata relacionado con Tambourin , pero creo que no será posible. La situación es la siguiente:
es:La pandereta cubre el tambor y la danza provenzal
es:Tabor (instrumento) cubre el tambor provenzal y el tambor catalán, y una versión galesa, como un superconjunto
fr:Tambourin (sur fût) cubre el tambor provenzal y el tambor catalán
fr:Tambourin (danza) cubre el baile
fr:Timbal (musique catalane) cubre una versión catalana
En wikidata:
Enlaces "tambori" a en:Tambori y fr:Tambourin (sur fût)
"pandereta" describe la danza; vinculado a fr:Tambourin (danza) y he vinculado a en:Tambourin (danza), una redirección a en:Tambourin
"Tambourin (provenzal)" (creado por mí) describe el tambor y enlaza a en:Tambourin
"tabor" enlaza con en:Tabor (instrumento) y fr:Timbal (música catalana)
Básicamente, tanto tambori como tambourin (provenzal) necesitan enlazar a fr:Tambourin (sur fût); tabor también puede necesitar enlazar allí, pero no parece tener un buen objetivo; y tanto tambourin como tambourin (provenzal) necesitan enlazar a en:Tambourin, pero Wikidata solo permite que un elemento enlace a un artículo determinado. Como puedes ver arriba, he creado una redirección para corregir un poco, pero Wikidata intenta evitar que agregues estos y estoy bastante seguro de que no es la solución deseada.
¿Wikidata tiene alguna forma de resolver esto? Mrfoogles ( discusión ) 16:20 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Mrfoogles Parece que ese es un problema que los expertos de Wikidata deberían solucionar mejor. Hay un lugar para informar de conflictos entre wikis. Mike Turnbull ( discusión ) 17:26 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Conflicto de intereses, nuevo editor, ediciones ya realizadas... ¡guau!
Soy miembro asociado de la Sociedad de Bellas Artes Gráficas y el comité me pidió que actualizara la página de Wikipedia. He realizado cambios importantes en el artículo, que contenía información inexacta e inadecuada. Naturalmente, creo que mantuve una posición neutral, pero soy consciente de que no me corresponde juzgar esto. ¡Necesito ayuda con esto, por favor!
Sé que debo declarar este conflicto de intereses. Encontré la plantilla UserCOI y entiendo que esto va en mi página de usuario, pero ¿dónde y cómo?
¿Qué hago con la página editada? Creo que necesito poner una declaración de conflicto de intereses en la Society of Graphic Fine Art (Sociedad de Bellas Artes Gráficas) . Nuevamente, no estoy seguro de dónde ni cómo. ¿Otro editor imparcial revisa mis cambios? ¿O es necesario anular los cambios?
Ahora sé que no debo realizar más ediciones en la página de la Sociedad (aparte de algunas muy menores).
No te preocupes, todas tus modificaciones fueron revertidas como "no es una mejora en absoluto". En el futuro, solicita modificaciones con la plantilla {{ edit COI }} . Theroadislong ( discusión ) 18:34 24 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Rechacé el trabajo que tengo que hacer. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 19:53, 21 de noviembre de 2024 (UTC) 
Hecho UnsungHistory ( ¡Edición incorrecta !) 15:38, 23 de noviembre de 2024 (UTC)