Discusión del usuario:CoffeeCrumbs

Tormenta de invierno Nemo

¡Hola! He notado que anteriormente manifestaste interés en que la tormenta de febrero de 2013 se llamara Tormenta de invierno Nemo . Quizás te interese saber que actualmente hay una votación oficial sobre el cambio de nombre en la página de discusión del artículo. ProfessorTofty ( discusión ) 23:01 8 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Belle Knox Fuerza Aérea N° 2

La segunda AFD de Belle Knox ha sido revocada y se ha vuelto a incluir en la lista. Como comentaste sobre la AFD original, es posible que desees comentar sobre esta también. Como ha habido novedades y fuentes creadas desde la época de la AFD original, revisa para ver si tus comentarios/votos son los mismos o pueden haber cambiado. Gaijin42 ( discusión )

WikicologíaSe abrió un caso de arbitraje

Recientemente ha presentado una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Wikicología . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben añadirse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Wikicología/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 22 de abril de 2016, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Wikicología/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, MediaWiki message delivery ( discusión ) 15:57, 8 de abril de 2016 (UTC) [ responder ]

El mensaje se envió a través de la lista de mensajes masivos del caso . A menos que seas parte, puedes eliminar tu nombre de la lista para dejar de recibir notificaciones sobre el caso.

Wikipedia: Relaciones con WikiProject WMF

Puede que te interese unirte a este proyecto; recién está comenzando, pero se volverá más activo a medida que nos acerquemos a la temporada de elecciones de fideicomisarios. BilledMammal ( discusión ) 17:04 7 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Tu página de usuario

Me gusta tu página de usuario genial. Tienes todo lo que necesitas, de verdad. Bishonen | tålk 17:06, 11 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]

¡No soy fanático de los excesos! CoffeeCrumbs (discusión) 02:26 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Interrogatorio

No sabía cuál era el límite. Me gusta esa palabra, me pareció apropiada. -- Deepfriedokra ( discusión ) 06:15 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, es parte del proceso de descubrimiento en los juicios, para aclarar cosas antes de un juicio. ¡Y los límites están ahí para evitar que tipos como el editor en cuestión golpeen a sus adversarios con un enorme perchero! CoffeeCrumbs (discusión) 14:54 13 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Tu consejo

Saludos, gracias por tu consejo de comunicarme con el editor de forma más suave, lo cual intentaré seguir.

Sin embargo, aquí estamos de nuevo en la situación Talk:25 May 2024 Kharkiv missile strikes#Russian claims , donde el editor rechaza el contexto de las afirmaciones rusas dadas por los RS y aboga por dejar esas afirmaciones como están (" Eso puede ser de hecho lo que dicen las fuentes que usaste. Pero eso no garantiza la inclusión, ni el equilibrio, ni el peso debido "), o agregar un contexto propio. Lo cual, en mi opinión, va en contra de WP:RS, que nos dice específicamente que usemos fuentes secundarias, y dar contexto a los hechos es lo que distingue a las fuentes secundarias de las primarias, y el contexto que deberíamos agregar no debería ser el nuestro, sino el de los RS. ¡Quizás puedas aconsejarme sobre cómo comunicar eso, gracias! ManyAreasExpert ( discusión ) 16:13, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, no soy un experto en todas las fuentes de esta área, así que probablemente no sea la mejor persona a la que recurrir. Pero si tienes problemas con Alexis u otro editor, te recomiendo que salgas, tomes una taza de té o lo que sea que te alivie el estrés y, si aún quieres editar un poco, busques un tema divertido o tonto. Sí, hacer bien estas cosas es importante, pero cuando luchas demasiado tiempo, eso empieza a formar parte de tu mentalidad y todos estamos mejor si evitamos eso. CoffeeCrumbs (discusión) 19:50 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! ManyAreasExpert ( discusión ) 19:51 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos, en relación con el tema ban, si bien no acepto usar tg y medios controlados por el estado ruso como fuentes, el editor es bastante activo en el área y puede producir contribuciones productivas si se pudieran solucionar esas ediciones de equilibrio falso. ¿Quizás un límite de reversiones hasta que se alcance el consenso en una página de discusión podría servir para el propósito y satisfacer a quienes desean preservar las contribuciones productivas, en lugar de una TB? ManyAreasExpert ( discusión ) 14:52, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Esa es mi opinión también, pero el uso continuo de Telegram es realmente un factor decisivo para mí. Productivas o no, estas inclusiones en Telegram están elevando la temperatura de una parte de Wikipedia que está hirviendo y perjudicando a los lectores. No creo que haya consenso sobre la prohibición de un tema, aunque los administradores parecen estar desanimados de una forma u otra. CoffeeCrumbs (discusión) 15:19 5 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Discografía de Ariana Grande

Hola, noté que dejaste un comentario en la solicitud de desbloqueo de un usuario que indicaba que sus intentos de revertir la inclusión de las ventas de álbumes en la discografía de Ariana Grande no parecían alinearse con MOS o el de WikiProject Albums en WP:ALBUMSTYLE . Abrí una RFC para este debate y, si es posible, agradecería que dejaras un comentario sobre tus pensamientos sobre el tema. No te preocupes si no, ¡gracias! Flabshoe1 ( discusión ) 15:52 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Ediciones recientes

Hola, CoffeeCrumbs,

Me parecen desconcertantes tus recientes modificaciones. Por alguna razón, pasas el tiempo visitando las páginas de discusión de los usuarios de los editores bloqueados, haciendo comentarios e intentando darles consejos. Aunque tu actividad en Wikipedia puede haber abarcado años, tienes un número relativamente pequeño de modificaciones y no creo que estés en posición de ofrecer consejos a los editores que probablemente estén enojados y frustrados. De hecho, dependiendo de tus comentarios, podrían ser vistos como antagónicos o como una actitud de baile funerario, lo que, en algunos casos, puede resultar en una sanción.

Te recomiendo que dediques menos tiempo a hablar con editores que no pueden participar en este proyecto y más tiempo a mejorar el contenido. Trabaja en algunos artículos que te interesen, busca algunas referencias útiles y ayuda a desarrollar el proyecto en lugar de chatear con editores que han perdido su derecho a editar aquí, excepto para apelar su bloqueo. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡Habla!} 06:11, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu nota! Un amigo administrador siempre me molesta para que intente involucrarme más en el proyecto en lugar de mi patrón habitual de interesarme principalmente en el ocasional problema de gobernanza. Pero había visto el retraso en las solicitudes y muchas preguntas no se respondían debido a la gran carga de trabajo, así que decidí que podía colaborar un poco más respondiendo preguntas y aclarando cuestiones para las personas que se encontraban en un aprieto. Para mi sorpresa, me sentí bastante bien las veces que logré convencer a un editor de que dejara de lado el tema y lo ayudé a desbloquearse, y no voy a mentir; los mensajes de agradecimiento por muchas de esas respuestas de los administradores me sugirieron que estaba siendo constructivo.

Ciertamente no tenía idea de que estaba dando la impresión de ser antagonista, así que, dado que esa es la percepción (y no lo dudo dada tu muy buena reputación como administrador), dejaré de interactuar con los editores bloqueados y volveré a mi patrón típico de indolencia silenciosa. Esto es lo más cerca que he estado de una advertencia informal en los últimos 12 años, a pesar de haber estado involucrado en algunas discusiones bastante tensas, y ciertamente no tengo la intención de romper ese patrón. CoffeeCrumbs (discusión) 11:31 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Cincinato

Jajaja soy de Cincinnati. Tal vez debería cambiar de usuario. :D Valereee ( discusión ) 21:39 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Cincinnatus sería un gran "nombre de guerra" para un administrador. Vale, puede que no haya sido del todo partidario del hombre común, pero tenemos pocos ejemplos en la historia de personas que, cuando se les da un poder casi absoluto para una tarea específica, lo abandonan feliz y voluntariamente cuando han cumplido la tarea. CoffeeCrumbs (discusión) 22:54 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Comentario

Hola, CoffeeCrumbs,

Me di cuenta en la discusión de usuario:TahaKahi que dijiste que había 60 millones de artículos en la Wikipedia en inglés. Si bien puede haber 60 millones de páginas (incluidas las páginas de discusión, páginas de proyectos, categorías, etc.), en realidad solo hay 6 millones de artículos, aunque en este momento está llegando a los 7 millones. L iz ^{¡Lee! ¡Discúlpate!} 00:13, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ups, ¡un despropósito de mi parte agregó un cero! Aunque creo que el punto general que estaba planteando se mantiene; incluso el peor 1% de los artículos de Wikipedia representa una cantidad asombrosa de artículos que serían un proyecto monumental para tratar como un bloque. Solo estaba tratando de explicar las consecuencias de WP:OTHERSTUFF con un ejemplo, ya que no pensé que el otro editor entendiera bien a qué se referían las personas. CoffeeCrumbs (discusión) 03:58, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]