Un enlace útil Wikipedia:Índice de plantilla o dos weight_inline
Hoy perdí a un amigo muy querido. Traté de que no interfiriera con mi edición, pero temo que así sea. Me tomaré un tiempo para asegurarme de que pueda volver renovado y capaz. Mucha suerte. Darknipples (discusión) 08:47 5 mar 2015 (UTC)
Respondí a tu pregunta en la Casa de Té. La mayoría de los editores utilizan plantillas automatizadas para dar la bienvenida a los nuevos editores. Cuando veo a alguien nuevo que muestra signos de sinceridad y un interés genuino, prefiero un saludo personalizado. Por lo tanto, soy una persona real, no una plantilla ni un programa robot. Te doy la bienvenida aquí. Si alguna vez tienes una pregunta sincera sobre la edición de Wikipedia, por favor pregunta. Si necesitas una respuesta rápida, por favor pregunta en la Casa de Té. Si quieres una respuesta reflexiva y profunda pero no tienes prisa, por favor no dudes en preguntar en mi página de discusión. Necesitamos nuevos editores para esta maravillosa enciclopedia. Debido a que es tan vasta, también es bastante complicada. Siéntete libre de hacer preguntas en cualquier momento, y gracias por tu disposición a participar. Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:55, 21 de junio de 2014 (UTC)
¡Gracias!
Agradezco la bienvenida y el saludo personalizado. He estado leyendo la página de "referencias para principiantes", pero todavía no he acabado de entenderla. Odio dejar la página en su estado actual mientras estoy aprendiendo, así que, si tu oferta de ayudarme con la corrección sigue en pie, con gusto la aceptaré: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Darknipples/Gun_shows_in_the_United_States#Notes_and_references. También miré la página de discusión y noté que han pasado algunos años desde que alguien hizo alguna edición o usó la página de discusión. Noté algunos debates polémicos entre algunos de los editores, lo que no fue sorprendente en absoluto. Hay tanto que aprender, me alegra que personas como tú sean lo suficientemente amables como para ayudar. Me doy cuenta de que puede haber habido algunas dudas debido a mi nombre de usuario tonto. ¿Qué puedo decir? Tengo un sentido del humor relativamente inmaduro... Gracias de nuevo por toda tu ayuda, y espero poder charlar contigo de nuevo pronto. Darknipples (discusión) 22:54 21 jun 2014 (UTC)
Lamentablemente, arruina mi firma Darknipples (discusión) 02:35 24 jun 2014 (UTC)
Me da miedo compartir mi información personal en cualquier tipo de formato de redes sociales. Hay demasiados bichos raros. Darknipples (discusión) 00:49 24 jun 2014 (UTC)
Soy nuevo en wiki, por lo que agradezco y doy la bienvenida a la mayoría de las sugerencias y críticas constructivas.
No he visto mucha actividad en la página de discusión. He notado algunas inconsistencias y falta de referencias. Estoy seguro de que podría agregar información y citas útiles, ya que me interesan las leyes de armas. http://www.constitution.org/2ll/2ndschol/46hard.pdf Darknipples (discusión) 21:54 3 ago 2014 (UTC)
Hola Darknipples,
Si está interesado en cambiar su nombre, consulte WP:RENAME .
La insignia de editor senior en mi página de usuario significa únicamente que he estado activo durante más de cuatro años y que he realizado más de 24.000 ediciones. Eso no me otorga poderes especiales y mis recomendaciones no son mejores que las de cualquier otro editor, excepto en la medida en que pueda conocer un poco mejor las políticas.
Probablemente no tenga mucho más que decir sobre el tema de las exposiciones de armas. No suelo tener que editar temas que generan división y encuentro que este tema en particular es polarizador. Como personalmente me tomo una postura intermedia, considero que ambos lados de la disputa son inflexibles.
Tenga en cuenta que los artículos sobre control de armas están sujetos a sanciones de ArbCom, y le recomiendo que proceda con mucha cautela hasta que comprenda mejor los problemas internos de Wikipedia relacionados con la edición en esta área. Le deseo lo mejor. Cullen 328 Vamos a discutirlo 17:13, 23 de junio de 2014 (UTC)
Hola DN,
Veo que estás acumulando una larga lista de fuentes sobre el vacío legal de las ferias de armas aquí en tu página de discusión. Es algo perfectamente legítimo, pero no creo que tu página de discusión sea el mejor lugar para hacerlo. En su lugar, te sugiero que uses tu página de sandbox o una subpágina de usuario. Puedes tener una cantidad ilimitada de páginas de sandbox y subpáginas de usuario para usarlas en el desarrollo de artículos, investigaciones o experimentos con el código wiki.
Pero el objetivo principal de tu página de discusión es entablar una conversación con otros editores. Por lo tanto, considera mi sugerencia, aunque al final la decisión es tuya. Cullen 328 Vamos a discutirlo 07:20, 25 de junio de 2014 (UTC)
Se anima a los editores de esta página a responder aquí. Darknipples (discusión) 14:59 25 jun 2014 (UTC)
I WP:SPLIT la sección del artículo de las ferias de armas en los Estados Unidos que tenía que ver con la laguna jurídica de las ferias de armas en su propio artículo: La laguna jurídica de las ferias de armas . Vayan y hagan el mejor artículo que puedan. Estaré atento, al igual que Scalhotrod y Anastrophe también, estoy seguro. Lightbreather ( discusión ) 19:39 25 jun 2014 (UTC)
Hola, DN. Un par de cosas. En primer lugar, te está yendo bien. ¿Sientes que estás aprendiendo un poco sobre cómo usar WP?
En segundo lugar, creo que es posible que quieras trabajar en las sangrías y anulaciones de sangría en las páginas de discusión. Revisa las Buenas prácticas para todas las páginas de discusión utilizadas para la colaboración , WP:INDENT y cualquier enlace en esas discusiones que tenga que ver con las sangrías y anulaciones de sangría.
Además, recuerda firmar con cuatro tildes (o coloca el cursor donde quieras tu firma -al final de tus mensajes- y utiliza el icono de firma en la parte superior del cuadro de texto). Lightbreather ( discusión ) 16:04 5 jul 2014 (UTC)
Gracias por invitarme a editar el artículo Gun show loophole . Me halaga que aprecies mis ediciones en otros artículos. Eché un vistazo rápido al artículo y su página de discusión, y puedo ver por qué estás buscando editores experimentados adicionales. Sin embargo, no creo que yo sea el editor que estás buscando, por varias razones. Primero, creo que estoy de acuerdo con los editores que ven el título en sí como un punto de vista. Aunque la controversia básica es legítima, no creo que el título de un artículo deba ser un punto de vista. El mismo material podría cubrirse en una sección del artículo Gun shows o en un artículo separado sobre controversias que surgen de las ferias de armas. En segundo lugar, mis esfuerzos al editar artículos polémicos son para tratar de equilibrar aquellos que creo que están desequilibrados. Los artículos pueden estar desequilibrados de varias maneras, pero creo que la más grave es cuando se le quitan los golpes a un lado del argumento, de modo que ese lado está representado por un hombre de paja que se puede descartar fácilmente. Cuando eso sucede, el artículo tiene una apariencia superficial de equilibrio, pero en realidad es un punto de vista. En estas circunstancias, es necesario mucho trabajo para lograr un equilibrio. Les insto a que concentren sus esfuerzos, no en un solo lado del argumento, sino en tratar de lograr un verdadero equilibrio. Por último, este artículo sería un verdadero desafío porque es largo y la página de discusión ya es voluminosa. Como tengo otros proyectos sin terminar, debo rechazarlo. Saludos cordiales, -- Zeamays ( discusión ) 02:59, 5 de agosto de 2014 (UTC)
He observado que parece que has añadido una serie de enlaces externos a Wikipedia que podrían considerarse enlaces internos. Por ejemplo,
Debería reemplazarse por:
(aunque parezca irrelevante en el contexto en el que lo has añadido). Este es solo un comentario técnico, aunque no estoy de acuerdo con lo que has escrito en Talk:Gun show loophole , creo que estás escribiendo de buena fe, y tus argumentos podrían ser más convincentes y más fáciles de leer si aplicaras las convenciones estándar de Wikimarkup. — Arthur Rubin (discusión) 05:44 5 ago 2014 (UTC)
¿Dónde has estado? Vuelve, mujer... ¡y trae a una amiga! ;-) LB
Al parecer, el editor de IP 172.56.9.123 ( discusión ) cree que eres mi marioneta. Ha iniciado una investigación títere (SPI en la jerga de WP) sobre mí y te ha nombrado como un supuesto títere. No creo que esto llegue a ninguna parte, pero deberías saberlo.
Si quieres responder (no puedo decir si es mejor responder o no), lee la Guía de SPI , especialmente la sección Cómo defenderse de las reclamaciones . Lightbreather ( discusión ) 18:04 16 ene 2015 (UTC)
Booyah - Los acusadores están llenos de mierda - https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Darknipples/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Lightbreather#Clerk.2C_CheckUser.2C_and.2For_patrolling_admin_comments
Dado que el WikiProyecto Mujeres propuesto en IdeaLab puede tardar algún tiempo en realizarse, y en base a un debate en la página de discusión de la propuesta, he comenzado un área de Kaffeeklatsch de prueba solo para mujeres (cisgénero o mujeres trans, independientemente de su orientación sexual).
Es un lugar al que las mujeres pueden acudir y estar seguras de que podrán participar en debates sin verse dominadas por los consejos, las críticas y las explicaciones de los hombres. Si estás interesada, tu participación será más que bienvenida. Lightbreather ( discusión ) 19:14 17 ene 2015 (UTC)
Este es un mensaje automático de MadmanBot . He realizado una búsqueda en la web sobre el contenido de H. Sterling Burnett y parece incluir material copiado directamente de http://www.ncpa.org/about/h-sterling-burnett.
Es posible que el robot esté confundido y haya encontrado similitudes donde en realidad no existen. Si ese es el caso, puedes eliminar la etiqueta del artículo. El artículo será revisado para determinar si existen problemas de derechos de autor.
Si se duplica contenido sustancial que no es de dominio público o no está disponible bajo una licencia compatible, se eliminará. Por razones legales, no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso. Puede utilizar dichas publicaciones como fuente de información, pero no como fuente de oraciones. Consulte nuestra política de derechos de autor para obtener más detalles. (Si posee los derechos de autor del contenido publicado anteriormente y desea donarlo, consulte Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor para conocer el procedimiento). MadmanBot ( discusión ) 22:08 28 ene 2015 (UTC)
¿Podrías repetirlo aquí? Capitalismojo ( discusión ) 06:11 29 ene 2015 (UTC)
@ Capitalismojo : : Con respecto a tu punto de que se "refiere a un no-RS". Eliminar la cita que es del New England Journal of Medicine mientras se deja el material de la NRA parece WP:UNDUE WEIGHT . La cita de NEJoF parece sólida según los estándares de WP. Si tienes un problema con el RS de este material, ¿por qué no creas una sección para discutirlo en la página de discusión de GSL antes de eliminarlo? La página ya está bajo un escrutinio intenso. Este es un artículo muy controvertido y ha sido muy difícil mejorarlo desde ambos lados del tema. Con el debido respeto, es posible que no hayas notado que un editor de IP me ha acosado (personalmente) en el TP de este artículo por intentar mantener WP:WEIGHT , y todavía tengo que lidiar con WP:HA mientras hablamos. Ver - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AGun_show_loophole&diff=644652445&oldid=644652185 - Lo que he aprendido de esto es que es importante no hacer cambios en el artículo sin discutirlos con otros editores del artículo y asegurarme de que mis cambios estén respaldados por las políticas de WP y las citas de calidad. Si esto te ayuda, publica tu respuesta a mi pregunta en la página de discusión de GSL. Si necesitas más aclaraciones, estoy dispuesto a seguir discutiendo esto contigo, pero entiende que aparentemente estoy siendo atacado por editores al azar por intentar mejorar este artículo. Ponte en mi lugar, si quieres. Darknipples (discusión) 06:47 29 ene 2015 (UTC)
Solicito que se tomen medidas en WP:AE con respecto a una sección de Talk:Gun show loophole que editaste. Johnuniq ( discusión ) 06:25 29 ene 2015 (UTC)
Los comentarios anteriores en WP:ARBCOM -- https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Darknipples/Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement#67.163.88.57 -- se trasladan aquí...
No estoy seguro de qué se supone que debe hacer el "bloqueo", pero este editor todavía participa en la página de discusión, lo que no tiene sentido si está "bloqueado".
Oposición Este artículo no trata actualmente de las "verificaciones de antecedentes" en general, sino de la instancia específica de las verificaciones de antecedentes en relación con las ferias de armas. El alcance mucho más amplio propuesto es algo que debería cubrir un nuevo artículo. No veo ninguna razón para ampliar el alcance del artículo actual, ya que es un tema muy definido que es notable y está en las noticias por sí mismo. Si este artículo necesita un nuevo nombre, entonces Verificaciones de antecedentes en ferias de armas para ventas de armas de fuego en los Estados Unidos resolvería ese problema. -- 65.94.40.137 (discusión) 08:03 29 ene 2015 (UTC)
Perdón si entendí mal lo que esto significa... - respetuosamente - Darknipples (discusión) 09:05 29 ene 2015 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas relacionadas con la regulación gubernamental de la posesión de armas de fuego; el contexto social, histórico y político de dicha regulación; y las personas y organizaciones asociadas con estas cuestiones, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 06:53, 29 de enero de 2015 (UTC)
Sé que resulta confuso porque la gente usa diferentes plantillas y algunos usan viñetas y otros no, pero la sangría básica (y la anulación de la sangría) se usa prácticamente de la misma manera por todos. Y algunas personas se lo toman como algo personal si no lo haces bien la mayor parte del tiempo. Aquí tienes una reseña: WP:INDENT . Lightbreather ( discusión ) 21:21 3 feb 2015 (UTC)
Hola. Vi tu pregunta en The Teahouse sobre "WP:CRUSH". ¿Qué es eso? Intenté buscarlo pero no encontré nada. Sé que esto está relacionado con Wired. No creo que valiera la pena preguntar en The Teahouse, así que te lo pregunté a ti. DangerousJXD ( discusión ) 06:33 10 feb 2015 (UTC)
Acerca de las páginas de discusión de artículos: a menos que se trate de artículos sin disputas o con pocas, las discusiones de las páginas de discusión antiguas se archivan en algún momento. Además, debes tener cuidado al cambiar el nombre de las secciones y subsecciones, porque a veces tienen enlaces desde otras páginas y, si les cambias el nombre, una persona que intente encontrarlas más tarde a través de un enlace de ese tipo no encontrará nada y tendrá que hacer una búsqueda manual.
A veces agrego secciones de "Fuentes" a las páginas de discusión de artículos, pero trato de limitarlas a una lista con viñetas de fuentes y no a mucho texto extraído de las fuentes, porque eso hace que la página se vuelva terriblemente grande muy rápido.
Eso no quiere decir que a veces no proporcione fragmentos de texto y una o dos fuentes para respaldar un argumento.
-- Lightbreather ( discusión ) 18:27 11 feb 2015 (UTC)
Me encanta que uno de los hilos de discusión más largos de la página de GSL gire en torno a una sola palabra, implique un desacuerdo vehemente y sea totalmente de buena fe. Wikipedia es un poco extraña. Faceless Enemy ( discusión ) 05:02 12 feb 2015 (UTC)
No restaures esa imagen de nuevo. Están intentando atraerte para que hagas una guerra de ediciones. (Obviamente, alguien avisó a Y.) Dejemos que la discusión de WP:NPOVN recopile algunos comentarios. Lightbreather ( discusión ) 19:35 18 feb 2015 (UTC)
Parece posible...
¡Hola! En WP:NPOVN#Image_at_Gun_show_loophole dijiste que supongo que tendré que conseguir una imagen que abarque "las necesidades" de todos estos editores que se oponen, a mi propio costo. Será del inventario de un vendedor privado. No dudes en hacer sugerencias constructivas al respecto en mi TP.
Por eso estoy aquí.
Al leer las discusiones en WP:NPOVN y en Talk:Gun show loophole , me parece que estás operando bajo la premisa de que el artículo merece o necesita una imagen. No he visto nada que diga que un artículo debe tener una imagen, pero puede que me haya perdido algo. ¿Sabes de algo que diga que las imágenes son necesarias en los artículos? Lo que he leído en MOS:IMAGES es que las imágenes son buenas y hay mucha información sobre cómo colocar una imagen, pero no vi que las imágenes sean obligatorias. Incluso para Good Articles , las imágenes solo tienen que representar el tema, pero nuevamente no son obligatorias .
Además, algunos artículos no se prestan a ser ilustrados porque no hay ninguna imagen que represente el tema del artículo, y yo diría que el vacío legal de las ferias de armas, al igual que otros artículos sobre legislación, leyes o deficiencias en la ley, es uno de esos artículos. Mi razonamiento es que es casi imposible mostrar a un vendedor privado que no realiza una verificación de antecedentes de un comprador privado. Mostrar el inventario de un vendedor privado podría ser adecuado, pero no estoy convencido de eso, porque nuevamente, una imagen de ese tipo no representa el vacío legal en sí.
Antes de que te tomes la molestia y el gasto de tomar una fotografía (que puede que no sea la adecuada), espero que consideres lo que te he dicho aquí. Buena suerte. Ca2james ( discusión ) 16:14 26 feb 2015 (UTC)
Aquí hay una propuesta sobre la que me gustaría saber tu opinión. Faceless Enemy ( discusión ) 04:01 6 mar 2015 (UTC)
Una lectura muy interesante, gracias por la indicación. Soy un poco nuevo en este pequeño rincón de WP. Vaya. Creo que nos hemos encontrado con muchos de los mismos sospechosos habituales. Serán la ruina del porcentaje de espacio de mi artículo. Gracias por tus contribuciones sobre las armas. Soy de Chicago y tuvimos nuestro primer día cálido de primavera esta semana, suspiro. ¡Seguiremos en contacto! Hugh ( discusión ) 11:44, 11 de marzo de 2015 (UTC)
Acabo de agregar algunas cosas en mi página de discusión sobre este tema, pero probablemente este sea un mejor lugar para ir y aprender:
Además, para tu información, la forma en que ordenas tu página de discusión (y, francamente, las páginas de discusión de artículos) a veces es realmente confusa. Quizás quieras volver a visitar WP:TPG y veo que intentaste poner algún tipo de encabezado en esta página, para lo cual hay plantillas... Veré qué puedo encontrar. ¿Ya has archivado alguna de tus páginas de discusión? También podría valer la pena echarle un vistazo. Lightbreather ( discusión ) 17:16, 11 de marzo de 2015 (UTC)
Entonces, agregué la plantilla:editnotice en la parte superior de tu página de discusión, usando el texto que aparentemente habías escrito para ese propósito. Espero que no te importe. Te sugeriría que lo hagas un poco más corto. También creé esto: User talk:Darknipples/Editnotice , que se mostrará cuando se edite tu página de discusión. También podría ser más breve, y probablemente usar ambos sea excesivo. Lightbreather ( discusión ) 17:36 11 mar 2015 (UTC)
He propuesto que Iron Pipeline se fusione con el tráfico de armas. Pensé que merecías un aviso, especialmente porque obviamente te esforzaste mucho para obtener las fuentes del artículo. Faceless Enemy ( discusión ) 11:08 26 mar 2015 (UTC)
¿Podrías enviarme un correo electrónico ? Iba a enviarte un correo electrónico, pero no tienes esa preferencia activada. Hay algunas cosas sobre mi situación personal y de salud actual que me gustaría compartir, pero no transmitirlas a todos tus seguidores ni a los míos. Lightbreather ( discusión ) 18:53 7 abr 2015 (UTC)
¿Puedes cambiar tu nombre por algo que no sea como Nipple ? Puedes convertirte en Darknostrls :: Darkfountain :: Darkswordsman :: Darkharpoon. -- CE ( discusión ) 07:43 13 abr 2015 (UTC)
WP:UAA léase pronto antes de que se actualice.
Y este es un caso de títere de calcetín https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Darknipples/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Darknipples/Archive C E ( discusión ) 08:51 13 abr 2015 (UTC)
Tú decides, Darknipples . Es un nombre de usuario que distrae mucho y puede que llame la atención sobre ti en lugar de sobre tus ediciones, pero los administradores dejaron en claro que es tu elección. Por cierto, cambié mi nombre de usuario y es un procedimiento simple e indoloro si decides seguir este camino. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 20:09, 15 de abril de 2015 (UTC)
Me disculpo por haber sugerido primero que resumiría y cerraría la discusión, y luego no haberla cerrado. Espero que entiendan mi preocupación por la posibilidad de que (yo) esté demasiado involucrado en la discusión. He completado un cierre no administrativo de precisamente otra discusión; en ese caso, yo había nominado algunos artículos para fusionarlos, pero la breve discusión que siguió mostró que no había un consenso real para la fusión, aunque por el recuento directo de votos habría parecido lo contrario. En otras palabras, cerré uno que iba en contra de mi propia nominación, y así lo indiqué. Es poco probable que en ese caso alguien sienta que no estaba siendo imparcial. En GSL, sin embargo, creo que un administrador con más experiencia y menos involucrado debería cerrar. Realmente, realmente, me gustaría ver que el problema se resolviera, y no creo que otros editores estén dispuestos a hacerlo hasta que se cambie el título del artículo. Cuando encontré la política WP:NDESC , me di cuenta de que todos habíamos estado asumiendo que cualquier título tenía que contar con el apoyo de RS (yo ciertamente había estado haciendo esa suposición); esta política que nunca habíamos discutido (verifiqué) decía lo contrario, y sería prematuro cerrarla sin considerarla, especialmente si podría proporcionar una salida a largo plazo a este dilema. Debido a wikibreak, por favor envíeme un ping si responde aquí o puede que me lo pierda. Etamni | ✉ | ✓ 23:55, 23 de septiembre de 2015 (UTC)
//El editor responsable ha tenido múltiples bloqueos, me comuniqué con él a través de su TP personal y le pedí una discusión antes de realizar más ediciones.//
¿Qué? Mi registro de bloqueos dice que nunca me han bloqueado. Solo una vez inicié sesión usando la aplicación internet.org, que usa rangos de IP con face:b00c en ellos, así que quedé atrapado en algún bloqueo automático para un usuario que no soy yo.
copié las líneas intermedias // de tu resumen de edición Mahfuzur rahman shourov ( discusión ) 15:44 10 oct 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:06, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Perdón por haberte ofendido el año pasado. Puedo ser brusco e impaciente. Espero que te quedes por aquí. Felsic2 ( discusión ) 23:03 26 mar 2016 (UTC)
Disculpe que me ofrezca voluntariamente a colaborar aquí. Este tema parece ser de mayor interés para usted. Además, requerirá algo de trabajo, ya que hay un libro entero que conseguir y leer. (Si no quiere, supongo que puedo encontrar el tiempo). Felsic2 ( discusión ) 23:26 14 ago 2016 (UTC)
Hola, Darknipples. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Como traté de explicar, la segunda oración presenta a "Bauman" sin explicar quién es o de qué manera está conectado con la familia Rich; esta es la primera mención de Bauman en nuestro artículo. En lugar de escribir mi propia descripción, copié nuestra descripción de más adelante en el artículo: "Brad Bauman, un profesional de las comunicaciones y portavoz pro bono de la familia Rich". No puedo ver por qué eso es objetable o punto de vista a menos que la descripción en sí misma, que nuevamente, está en el artículo actual sin oposición, también sea punto de vista. La única modificación de contenido real que hice fue eliminar "asesor financiero", pero honestamente no veo la relevancia. Lo que es relevante es que está afiliado a Fox como Wheeler. VM revirtió mi edición porque acecha mis ediciones y revierte, pero sus contribuciones parecen genuinas, así que me cuesta entender la objeción. James J. Lambden ( discusión ) 04:13, 28 de junio de 2017 (UTC)
Voy a tener que pedirte que dejes de personalizar las disputas y de hacer repetidas referencias a la mala fe de otros editores, antes de que terminemos en los tablones de anuncios de los administradores. Si tienes una acusación que hacer, hazla en las propias páginas de discusión de los usuarios y reserva las páginas de discusión de los artículos para expresar y justificar explícitamente tus posiciones sobre el contenido. En Murder of Seth Rich#Intent to distract , has hecho un montón de acusaciones ambiguas, pero creo que nunca expresaste realmente tu posición sobre la disputa de contenido. Si tuviera que asumir mala fe, como te gusta hacer, te acusaría de obstruccionismo. Pero no lo hago, así que te pido cortésmente que discutas el contenido de una manera más constructiva. -- Dr. Fleischman ( discusión ) 16:32, 28 de junio de 2017 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan de personas vivas o recientemente fallecidas, y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.Y una nota adicional, estas sanciones se aplican a Talk:Murder of Seth Rich . -- Dr. Fleischman ( discusión ) 16:36 28 jun 2017 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.-- Dr. Fleischman ( discusión ) 16:38 28 jun 2017 (UTC)
Como participaste en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidenteArchivo957#Propuesta: IBAN unidireccional en Godsy hacia Legacypac , te puede interesar Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Propuesta de IBAN entre Godsy y Legacypac . — Godsy ( CONVERSACIÓN CONTINUACIÓN ) 03:16, 29 de junio de 2017 (UTC)
Gracias por esto. Solo una nota al margen: no puedo hablar en nombre de TFD, pero creo que si investigaras mi historial de edición con un poco de profundidad, podrías aliviar tus preocupaciones personales. (No estoy mirando esta página, así que envíame un mensaje si quieres mi atención). -- Dr. Fleischman ( discusión ) 05:23 1 jul 2017 (UTC)
Hola Nip. Me sorprende ver que agregas más cosas sobre las críticas obsoletas del informe de inteligencia pública. Creo que la discusión en la página de discusión está avanzando en la dirección de eliminar todo esto, que ahora está muy reemplazado por informes factuales adicionales y por la irrelevancia de ese informe para el tema central de la interferencia rusa, independientemente de si ese informe, por sí solo, convenció a todos los escépticos. Por favor, considera deshacer tu edición hasta que surja un consenso concluyente a favor de ella en la página de discusión. Gracias. SPECIFICO talk 19:22, 19 de julio de 2017 (UTC)
Está bien, lo haré, ¡gracias! Sagecandor ( discusión ) 04:47 4 ago 2017 (UTC)
Hola DN. La frase que has restaurado en el artículo sobre Rusia es simplemente errónea en cuanto a los hechos. La ODNI/DHS no hizo la afirmación que la frase implica que hicieron. No se encuentra en ninguna parte ni en la declaración conjunta de la ODNI/DHS ni en el artículo del Guardian que describe la declaración. Un segundo problema es que la frase que has restaurado no atribuye la declaración; parece que viene de la voz autorizada de Wikipedia, lo que sería una violación de WP:NPOV . Edité la frase para que diga realmente lo que dijo la ODNI/DHS y para atribuirlo correctamente. Espero que vuelvas a la página anterior. - Thucydides411 ( discusión ) 20:50, 8 de agosto de 2017 (UTC)
Hola, Darknipples. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Por favor, trate de mantener su ideología personal fuera de sus ediciones. Por favor, absténgase de apropiarse de los artículos editándolos constantemente. Trate de editar algo diferente de vez en cuando como Pumpkin Pie o Turkey Stuffing , pero por favor, manténgase alejado de Ax Grinding . Gracias por su consideración. 172.58.83.58 (discusión) 20:16 4 dic 2017 (UTC)
Hola, me encontré con un editor que revierte mis ediciones repetidamente, elimina mis comentarios (infringiendo la regla WP:TPO ) y se niega a reconocer mis comentarios en su página de discusión y, en su lugar, simplemente los elimina. ¿Sabes qué recurso puedo tomar para esto?
PD: Eres un editor al azar a quien elegí para preguntarle esto porque parece que sabes lo que estás haciendo jajaja — Tha† emo over †here (discusión) 17:37, 9 de mayo de 2018 (UTC)
Para ser más específico, el usuario Hafizh Ahmeed no responde en su página de discusión ni en la página de discusión en la que borra mis comentarios repetidamente . He recurrido a ti, un editor aleatorio, para obtener una tercera opinión o cualquier ayuda que puedas ofrecer. — Tha† emo over †here (discusión) 17:57 9 may 2018 (UTC)
Hola, Darknipples. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Darknipples. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
(comentario eliminado porque era un ataque personal) DN (discusión) 00:19 4 ago 2021 (UTC)
Hola. Me gustaría solicitar que reviertas este cambio en la publicación de Valereee en esta sección. Viola la regla WP:TPO , que dice " Nunca edites ni muevas el comentario de alguien para cambiar su significado, ni siquiera en tu propia página de discusión ". (Énfasis copiado del original). Por el contrario, puedes eliminar las publicaciones de otros editores en tu página de discusión, aunque se presupone que las has leído. Gracias. — Mudwater ( Discusión ) 00:12, 4 de agosto de 2021 (UTC)
De acuerdo, entonces. 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. —valereee ( discusión ) 00:13, 4 de agosto de 2021 (UTC) t —valereee ( discusión ) 00:13, 4 de agosto de 2021 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} cambio
¿Así que en esto se ha convertido Wikipedia? ¿Usuarios aleatorios pueden impugnar el nombre de usuario de otro usuario, basándose aparentemente en nada más que una mentalidad puritana o victoriana, y terminamos con el usuario impugnado bloqueado, y el usuario engreído al que no le gusta el nombre de usuario simplemente vaga por ahí felizmente sin ser bloqueado? ¿En serio? Entonces, la usuaria Valereee puede simplemente ir por ahí diciendo "No me gusta esto; no me gusta aquello", y se supone que el objeto de su desagrado debe ser muy civilizado y no ofenderse por una exhibición molesta de privilegio fuera de lugar. ¿En serio? No, esto es absurdo. Una prohibición de UN día podría estar bien. Tal vez dos. ¿Pero dos semanas? La transgresión comenzó con la usuaria Valereee afirmando la importancia insoportable de sus sentimientos. Pezones oscuros. ¿Y qué? ¿Por qué es desagradable esto? Describe un estado biológico. Entonces, si alguien en Wikipedia tuviera, digamos, un nombre de usuario de 'paladar hendido', y la idea de un paladar hendido me molesta por alguna razón, ¿puedo simplemente saltar a la página de discusión de esa persona y hablar mierda sobre cómo no me gustan los paladares hendidos? Déjenme en paz. ¿Qué pasó con esa vieja idea de tener sentido de la proporción? Oh, Dios mío, ahora probablemente me banearán por un tiempo también, porque los delicados sentimientos de otras personas han sido 'dañados'. Anastrophe ( discusión ) 04:49, 4 de agosto de 2021 (UTC)
"estoy segura de que [el nombre de usuario] probablemente parecía divertido hace 8 años, tal vez cuando eras menos madura".En otras palabras, todo lo que hizo Valereee fue explicar cómo la hizo sentir el nombre de usuario "Darknipples" , lo cual es completamente ortogonal a su observación anterior de que
"el usuario Valereee está
infiriendo
un significado en el nombre de usuario". Cuando/si alguien con un conjunto diferente de experiencias de vida se presenta para explicar cómo sus palabras o acciones lo afectaron, incluso si no hubo intención de daño de su parte, esa es a menudo una oportunidad útil para participar en la autorreflexión. (Como aprendí a las malas...) Ridiculizar a esa persona y menospreciar su apariencia como
"fea"(incluso sin verla, como en este caso) es sin duda la peor manera posible de responder y, en todo caso, tiende a validar la preocupación original. Además, dado que parece que estás confundiendo la declaración de Valereee con el bloqueo de 78.26
"Tu 'pequeño' texto es abiertamente despectivo, ¿no te das cuenta?".Tal vez sea despectivo para mí, ya que he aprendido muchas lecciones importantes a este respecto como resultado de errores pasados en la vida (como reconocí explícitamente en el mismo comentario) y normalmente no me consideraría en una posición adecuada para ofrecer orientación moral. El resto de tu comentario se basa en una proyección infundada similar y no contribuye a esclarecer los problemas relevantes aquí, por lo que no me adentraré más en él. TheTimesAreAChanging ( discusión ) 19:30 4 ago 2021 (UTC)
Hola Darknipples ! Espero que estés bien y que tengas un día feliz y sin estrés. :-) Solo quería decirte que lamento que hayas tenido que pasar por esta larga discusión tanto en tu página de discusión de usuario como en WP:ANI . Creo que, en general, tanto tú como Valereee aprendieron algunas cosas clave para comprender, tener en cuenta, aprender de ellas y aplicar para crecer y mejorar como editores y como miembros de la comunidad. Valereee definitivamente no necesitaba redactar su mensaje para ti de la manera en que lo hizo, y tú (obviamente) no necesitabas refactorizar su comentario en respuesta. ;-) De todos modos... ya lo sabes, y señalar lo obvio no es la razón por la que te estoy enviando un mensaje. ;-) En cambio, te estoy enviando un mensaje para reconocer y elogiarte por tus ediciones y tus contribuciones a Wikipedia, y para alentarte a que te quedes con nosotros como editor y sigas editando y contribuyendo como lo has estado haciendo. Necesitamos editores como tú y no quiero que nadie abandone el proyecto, especialmente si lo hace de mala gana o desanimado. Por favor, quédate con nosotros y continúa con el excelente trabajo que has estado haciendo por nosotros. :-)
Ahora... hablemos un momento del "elefante en la habitación": tu nombre de usuario. Aunque definitivamente no es un nombre de usuario que yo personalmente hubiera elegido para mi cuenta , al final, tu nombre de usuario no es una violación flagrante de la política de nombres de usuario de Wikipedia . Aunque algunos editores (incluyéndome a mí) ven tu nombre de usuario como una opción subóptima para un miembro de la comunidad que busca hacer crecer y mejorar Wikipedia, no hay nada que pueda hacer al respecto. No puedo obligarte a cambiar tu nombre de usuario, no puedo bloquearte por eso y no puedo (y no lo haré) tratarte de manera diferente a como lo haría con cualquier otro usuario por eso. Todo lo que te pido (y te aliento a que hagas) es simplemente una cosa : tómate un momento y reflexiona sobre las discusiones que se tuvieron en relación con tu nombre de usuario hoy, y considera seriamente si sientes o no que tu nombre de usuario refleja tu personalidad como editor de manera apropiada. Si sientes que tu nombre de usuario ya no es adecuado, cambiarlo es fácil , hazlo. ;-) Si piensas lo contrario, entonces -como dije- no hay nada que pueda hacer aquí. Obviamente eres libre de mantener el nombre de usuario que tienes actualmente, aunque personalmente te animo a que lo cambies. Como dije, mis pensamientos personales son irrelevantes cuando se trata de las políticas y pautas de Wikipedia y mi responsabilidad de hacerlas cumplir. Puede que a veces no me guste, pero tengo que hacer cumplir las políticas de Wikipedia de manera apropiada, justa, consistente y con una mentalidad neutral y sensata , lo que, muchas veces, incluye tener que concluir que ciertas cosas que se informan no son violaciones de las políticas. :-)
De todos modos, me voy a ir de tu vida y te dejaré continuar con tu día. Ten en cuenta que mi página de discusión de usuarios siempre está abierta para ti y eres bienvenido a enviarme un mensaje cuando lo necesites o quieras. Estaré más que feliz de responder cualquier pregunta, brindar cualquier aporte o ayudarte con cualquier cosa que necesites. Espero que tengas un excelente resto de día y te deseo una feliz edición. :-) Saludos - ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 13:38, 4 de agosto de 2021 (UTC)
ping 78.26, ya que en IPv4 se permite omitir octetos. Elli ( discusión | contribuciones ) 05:59, 5 de agosto de 2021 (UTC) Lamento haberme enfadado demasiado. Sinceramente, no me había dado cuenta de que lo estaba haciendo y, después de tu primera respuesta, perdí los estribos y debería haberme marchado, pero no lo hice. Estoy segura de que eres una editora bien intencionada. —valereee ( discusión ) 15:39, 4 de agosto de 2021 (UTC)
" Robert O. Paxton considera que, aunque el fascismo "mantuvo el régimen existente de propiedad y jerarquía social", no puede ser considerado "simplemente una forma más muscular de conservadurismo" porque "el fascismo en el poder llevó a cabo algunos cambios lo suficientemente profundos como para ser llamados 'revolucionarios'". Estas transformaciones "a menudo pusieron a los fascistas en conflicto con los conservadores arraigados en las familias, las iglesias, el rango social y la propiedad". Paxton sostiene que "el fascismo volvió a trazar las fronteras entre lo privado y lo público, disminuyendo drásticamente lo que alguna vez había sido intocablemente privado. Cambió la práctica de la ciudadanía del disfrute de los derechos y deberes constitucionales a la participación en ceremonias masivas de afirmación y conformidad. Reconfiguró las relaciones entre el individuo y la colectividad, de modo que un individuo no tenía derechos fuera del interés de la comunidad. Amplió los poderes del ejecutivo -partido y estado- en un intento por el control total. Finalmente, desató emociones agresivas que hasta entonces en Europa sólo se conocían durante la guerra o la revolución social". DN (discusión) 06:25 5 feb 2022 (UTC)
El fascismo hace hincapié en la acción directa, incluido el apoyo a la legitimidad de la violencia política, como parte central de su política. El fascismo considera la acción violenta como una necesidad en la política que el fascismo identifica como una "lucha sin fin"; este énfasis en el uso de la violencia política significa que la mayoría de los partidos fascistas también han creado sus propias milicias privadas (por ejemplo, las camisas pardas del Partido Nazi y las camisas negras de la Italia fascista). La base del apoyo del fascismo a la acción violenta en política está relacionada con el darwinismo social. Los movimientos fascistas han mantenido comúnmente visiones darwinistas sociales de las naciones, las razas y las sociedades. Dicen que las naciones y las razas deben purgarse de personas social y biológicamente débiles o degeneradas, al mismo tiempo que promueven la creación de personas fuertes, para sobrevivir en un mundo definido por un conflicto nacional y racial perpetuo. DN (discusión) 06:35, 5 de febrero de 2022 (UTC)
El fascismo hace hincapié en la juventud tanto en el sentido físico de la edad como en el sentido espiritual, en relación con la virilidad y el compromiso con la acción. El himno político de los fascistas italianos se llamaba Giovinezza ("La Juventud"). El fascismo identifica el período de la edad física de la juventud como un momento crítico para el desarrollo moral de las personas que afectarán a la sociedad. Walter Laqueur sostiene que "[l]os corolarios del culto a la guerra y al peligro físico eran el culto a la brutalidad, la fuerza y la sexualidad... [el fascismo es] una verdadera contracivilización: al rechazar el sofisticado humanismo racionalista de la vieja Europa, el fascismo establece como su ideal los instintos primitivos y las emociones primarias del bárbaro". DN (discusión) 06:38 5 feb 2022 (UTC)
El arte fascista glorifica la rendición, exalta la insensatez, glorifica la muerte". Sontag también enumera algunos puntos en común entre el arte fascista y el arte oficial de los países comunistas, como la reverencia de las masas al héroe y una preferencia por lo monumental y la coreografía "grandiosa y rígida" de los cuerpos de las masas. Pero mientras que el arte comunista oficial "tiene como objetivo exponer y reforzar una moralidad utópica", el arte de los países fascistas como la Alemania nazi "muestra una estética utópica, la de la perfección física", de una manera que es "a la vez lasciva e idealizadora". DN (discusión) 06:45 5 feb 2022 (UTC)
El fascismo enfatiza tanto la palingenesia (renacimiento o recreación nacional) como el modernismo. En particular, se ha identificado al nacionalismo del fascismo como de carácter palingenético. El fascismo promueve la regeneración de la nación y la purga de su decadencia. El fascismo acepta formas de modernismo que considera que promueven la regeneración nacional, al tiempo que rechaza formas de modernismo que se consideran antitéticas a la regeneración nacional. El fascismo estetizó la tecnología moderna y su asociación con la velocidad, el poder y la violencia. El fascismo admiró los avances en la economía a principios del siglo XX, en particular el fordismo y la gestión científica. Se ha reconocido que el modernismo fascista se inspiró o desarrolló en varias figuras, como Filippo Tommaso Marinetti, Ernst Jünger, Gottfried Benn, Louis-Ferdinand Céline, Knut Hamsun, Ezra Pound y Wyndham Lewis. DN (discusión) 06:53 5 feb 2022 (UTC)
En 1938, tras la adopción de leyes antisemitas en Italia, Mussolini declaró que el fascismo italiano siempre había sido antisemita. De hecho, el fascismo italiano no respaldó el antisemitismo hasta finales de la década de 1930, cuando Mussolini temió distanciarse de la antisemita Alemania nazi, cuyo poder e influencia estaban creciendo en Europa. Antes de ese período, había habido notables judíos italianos que habían sido altos funcionarios fascistas italianos, incluida Margherita Sarfatti, que también había sido la amante de Mussolini. También en contra de la afirmación de Mussolini en 1938, sólo un pequeño número de fascistas italianos eran firmemente antisemitas (como Roberto Farinacci y Giuseppe Preziosi), mientras que otros, como Italo Balbo, que provenía de Ferrara, que tenía una de las comunidades judías más grandes de Italia, estaban disgustados por las leyes antisemitas y se oponían a ellas. El estudioso del fascismo Mark Neocleous señala que, si bien el fascismo italiano no tenía un compromiso claro con el antisemitismo, hubo declaraciones antisemitas ocasionales emitidas antes de 1938, como la de Mussolini en 1919, cuando declaró que los banqueros judíos de Londres y Nueva York estaban conectados por raza con los bolcheviques rusos y que el ocho por ciento de los bolcheviques rusos eran judíos. DN (discusión) 07:03 5 feb 2022 (UTC)
Los fascistas creen que la democracia liberal está obsoleta. Consideran que la movilización total de la sociedad en un Estado totalitario de partido único es necesaria para preparar a una nación para el conflicto armado y responder eficazmente a las dificultades económicas. Cambridge University Press pp. 237–239. DN (discusión) 07:12 5 feb 2022 (UTC)
El régimen fascista creó un sistema económico corporativista en 1925 con la creación del Pacto de Palazzo Vidoni, en el que la asociación de empleadores italiana Confindustria y los sindicatos fascistas acordaron reconocerse mutuamente como los únicos representantes de los empleadores y empleados de Italia, excluyendo a los sindicatos no fascistas. El régimen fascista creó primero un Ministerio de Corporaciones que organizó la economía italiana en 22 corporaciones sectoriales, prohibió las huelgas y los cierres patronales y en 1927 creó la Carta del Trabajo, que establecía los derechos y deberes de los trabajadores y creaba tribunales laborales para arbitrar las disputas entre empleadores y empleados. En la práctica, las corporaciones sectoriales ejercían poca independencia y estaban en gran medida controladas por el régimen, y las organizaciones de empleados rara vez eran dirigidas por los propios empleados, sino por miembros designados del partido fascista.
[14]
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
[15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] "Ya no se puede sostener de manera plausible, sobre bases estadísticas, que las leyes de emisión obligatoria probablemente reduzcan el crimen en todos o incluso en la mayoría de los estados" [26] [27]
Gracias por colaborar en el artículo de Columbine. Está todo bien. Shearonink ( discusión ) 01:09 24 mar 2022 (UTC)
He notado que has dado tu opinión pero no has "votado". 48Pills ( discusión ) 16:40 26 may 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:28 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola. Puede que esto te sorprenda, pero prefiero a Biden en la Casa Blanca que a Trump. ¿Y qué hay de las investigaciones de los republicanos de la Cámara de Representantes sobre Joe, James y Hunter Biden? Una pérdida total de tiempo (ya que es solo un intento de descarrilar las posibilidades de reelección de Biden), que terminará sin que nadie sea declarado culpable. GoodDay ( discusión ) 19:10 14 ene 2023 (UTC)
Creo que WP:AN fue el lugar donde un editor intentó por última vez que se anulara una RFC, en la página sobre la controversia de la computadora portátil de Hunter Biden . Sería el foro el que recibiría la mayor atención. GoodDay ( discusión ) 00:01, 7 de febrero de 2023 (UTC)
Creo que "revisión cerrada" es la descripción adecuada si desea impugnar el cierre de la RFC. También deberá notificar al encargado de cerrar la RFC. GoodDay ( discusión ) 00:11 7 feb 2023 (UTC)
Prefiero intentar agotar todas las opciones para llegar a un consenso antes de contactar al administrador, por lo que AN no está en mi radar. Gracias por su orientación en este asunto. Se agradece y no pasa desapercibida. Saludos. DN (discusión) 00:19 7 feb 2023 (UTC)
Mis disculpas si mi publicación (en la página de HBLC) parecía sugerir que habías abierto las dos RFC anteriores. No fue así ;) GoodDay ( discusión ) 06:12, 24 de febrero de 2023 (UTC)
Esta edición fue una violación de la disposición de consenso requerido vigente en este artículo, ya que la edición de SPECIFICO fue cuestionada por la reversión de GoodDay, lo que activó el requisito de que haya un consenso afirmativo para cualquier cambio futuro. He revertido su edición del artículo para hacer cumplir la disposición. Asegúrese de familiarizarse con la disposición de consenso requerido, ya que es muy probable que lo sancionen si la vuelve a incumplir. Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 04:05, 12 de febrero de 2023 (UTC)
Disculpas. Tendré más cuidado. DN (discusión) 21:01 12 feb 2023 (UTC)
DN, esta edición parece demasiado personal [28]. ¿Podrías reformularla para evitar la parte personal? Gracias. Springee ( discusión ) 10:43 13 may 2023 (UTC)
Done DN (discusión) 23:59 13 may 2023 (UTC)
Hola, solo quiero señalar que algunos de tus comentarios en Talk:Huey Long podrían considerarse violaciones de la política de Wikipedia contra los ataques personales dirigidos a otros editores . La comunidad normalmente otorga cierto margen de maniobra a los editores que se encuentran en una situación estresante para que se desahoguen sin enfrentar consecuencias, pero si conviertes comentarios como este o este en un patrón habitual, es probable que resulte en sanciones contra tu capacidad para participar en discusiones de Talk y/o editar de manera más amplia. Aquabluetesla ( discusión ) 09:21 29 may 2023 (UTC)
Hay ocasiones en las que los comentarios de Talk deben eliminarse: por violar la privacidad, hacer amenazas legales o ataques personales, violar BLP, violar NotForum o despotricar de manera profana. De lo contrario, la eliminación no es una táctica adecuada durante un debate. DonFB ( discusión ) 19:50, 16 de junio de 2023 (UTC)
Hola, solo quería hacerte saber que agradezco que hayas iniciado una discusión aquí [30]. Springee ( discusión ) 14:38 26 jun 2023 (UTC)
Tu edición eliminó los comentarios de otras personas (supongo que hay algún tipo de conflicto de edición), por lo que te revertí. No deberías eliminar los comentarios de otros usuarios. Slatersteven ( discusión ) 18:56 13 jul 2023 (UTC)
Hola, me confundió tu reversión, [31] específicamente la parte de "no hay consenso para el cambio". Por mi poco tiempo en Wikipedia, entendí que es la persona que inicia un cambio la que generalmente tiene que obtener consenso después de ser revertida. Revertí contenido menos de una hora después de que se agregó, así que estoy confundido en cuanto a lo que quisiste decir con "no hay consenso para el cambio", ¿podrías explicarlo? Gracias. FutureFlowsLoveYou ( discusión ) 20:26 26 ago 2023 (UTC)
Vamos a arbitraje, idiota 2603:7000:D03A:5895:8DA6:6FD5:6E25:C88D (discusión) 12:14 1 sep 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:44 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! Soy Jonathan del Servicio Postal. Quizá me recuerdes de la página de USPS Talk, donde propuse un borrador de la subsección Delivering for America que cubre el plan de reforma de 10 años que el Servicio Postal lanzó en marzo de 2021. Sugeriste algunos recortes a mi primer borrador y, luego de que los hice, otro editor afirmó que no había incluido suficiente información sobre los inconvenientes de DFA y las críticas en su contra. He intentado abordar esa inquietud con mi último borrador, que utiliza algunas de las fuentes que sugeriste (porque el otro editor no proporcionó enlaces a artículos específicos).
Puedes ver ese borrador al final de la discusión vinculada aquí . No te sientas obligado a revisarlo. Sé que Wikipedia está formada por voluntarios, pero pensé que deberías llamar tu atención sobre ello, ya que te interesaste en octubre. ¡Gracias! Jonathan de US Postal Service ( discusión ) 23:21 1 dic 2023 (UTC)
¿Te importa si edito la lista de referencias para que tenga números en lugar de viñetas? Será más fácil hacer referencia a fuentes específicas. Dado que la lista de referencias es una de tus ediciones, te pido permiso antes de cambiar tus publicaciones. Springee ( discusión ) 12:47 9 ene 2024 (UTC)
Solo quiero decir que vi tu trabajo en el artículo del Partido Republicano y las fuentes de alta calidad que usaste para respaldar tus ediciones. ¡Excelente trabajo y espero ver tu trabajo en la página en línea pronto! BootsED ( discusión ) 01:43 16 ene 2024 (UTC)
Me preocupa el comportamiento de SamuelRiv en ese artículo. Le he proporcionado dos conjuntos diferentes de fuentes y no ha quedado satisfecho con ninguno de los dos. Sus requisitos para que se incluya contenido son pedantes y legalistas. Sé que está afirmando que es WP:V, pero parece que es un garrote para salirse con la suya por cualquier medio necesario. También me molesta que me trate como si fuera una persona sin educación y por debajo de él por cualquier motivo, hablándome con condescendencia como si fuera una niña. p b p 18:03, 21 de enero de 2024 (UTC)
La discusión que estábamos teniendo ahora se ha cerrado porque la sugerencia de movimiento que usted apoyó no tiene consenso. Sin embargo, me interesa su opinión de que deberíamos aceptar lo que los contribuyentes a la Sociedad Federalista tienen que decir. TFD ( discusión ) 06:18 2 febrero 2024 (UTC)
Gracias por participar en la discusión en Blake Masters y, más importante, por ser una voz neutral. A veces me canso de revertir ediciones claramente desde el punto de vista de personas que intentan comercializar a su figura pública favorita como convencional cuando las fuentes claramente las describen como... bueno, no tan convencional. Me doy cuenta de que en el proceso, puedo parecer yo mismo como un POV, aunque estoy tratando de decir las cosas de manera diferente para dejar en claro que estoy interesado en que Wikipedia refleje lo que dicen las fuentes; ni más ni menos. En cualquier caso, siempre es bueno que se sume una tercera voz, especialmente una que sopesa ambos argumentos de manera neutral, y quería que supieras que aprecio y admiro esa capacidad en ti. Es algo poco común. Fred Zepelin ( discusión ) 13:48, 3 de marzo de 2024 (UTC)
Estás invitado a unirte a la discusión en Wikipedia:ANI § Anónimo. IPs agrega continuamente etiquetas de mantenimiento sin explicación . Creo/espero que ya te haya hecho ping. Mi verdadero namm ( 💬pros · 📜cons ) 17:10, 14 de octubre de 2024 (UTC)
¿Tu reacción inicial en tu comentario fue que yo estaba proponiendo la RfC como editor marginal o pro marginal? SamuelRiv ( discusión ) 04:29 18 oct 2024 (UTC)
Parece que en la página de discusión sobre el vacío legal en las exhibiciones de armas y en el artículo estás de acuerdo en que "el vacío legal en las exhibiciones de armas" (GSL, por sus siglas en inglés) y "la exención de venta privada" (PSE, por sus siglas en inglés) son en gran medida sinónimos. Si ese es el caso, ¿por qué no llamar al artículo simplemente "PSE"?
Yo estaba a favor de utilizar "Venta privada de armas de fuego" porque, a diferencia de GSL o PSE (¿términos especializados?), no parecía requerir ninguna explicación adicional, lo que nos permitía pasar directamente al contenido. Ahora, me pregunto si USTED estaría a favor de apoyar "PSE" como título del artículo.
WP:UCRN dice: "Cuando hay varios nombres para un tema, todos ellos bastante comunes, y el más común tiene problemas, es perfectamente razonable elegir uno de los otros".
No estoy seguro de cuándo o quién puede proponer eso, pero espero que podamos encontrar un terreno común. :3 Fenharrow ( discusión ) 07:37 8 nov 2024 (UTC)