Hola @Qcne
He leído la criera y entendido TOI. Gracias por la información, me ayudará para los próximos borradores. Eliminé la referencia TOI y otros lo están destacando. cuando tenga tiempo, por favor revíselo Borrador: Bhavya Trikha Monhiroe ( discusión ) 12:05, 4 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- HOLA AMABLE RECORDATORIO Monhiroe ( discusión ) 17:08, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Fue aceptado, @Monhiroe ? Qcne (discusión) 17:38, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He movido la página. ¿Puedes revisar eso según los criterios? ¿Algún cambio necesario? Monhiroe ( discusión ) 17:39, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No revisamos páginas que ya se han movido al espacio principal. Tiene derecho a mover borradores al espacio principal, pero eso omite el proceso de revisión. Qcne (discusión) 17:47, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- gracias @ Qcne por tu respuesta Monhiroe ( discusión ) 17:51, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mane358 ( discusión ) 12:18, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué ayuda necesitas, @ Mane358? Esta es la Wikipedia en inglés, no permitimos otros idiomas. Qcne (discusión) 12:22, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! ¿Puedes revisar el borrador nuevamente, por favor? No estoy de acuerdo con tus comentarios.
En primer lugar se hace una descripción de los procesos de la empresa, para explicar de qué se trata la tecnología y cómo funciona. No hay nada promocional allí. Además, todas las fuentes secundarias son plataformas de noticias confiables, las principales revistas del mundo tecnológico y cine que escriben sobre la empresa. Steven Spielberg es el principal inversor y asesor. La historia no puede ser más neutral. Tecnología- explicación de cómo funciona, no hay nada promocional. Adquisición por parte de Autodesk: es un hecho, lo que indica un hecho sobre la adquisición. Inversores: solo una lista de nombres. ¿Nombres famosos es una promoción? Impacto: el impacto que tiene en la industria. No estoy seguro de qué hay de malo en eso. puedes eliminarlo si lo deseas. J2009j ( discusión ) 19:55, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @J2009j. No estoy de acuerdo y aquí está mi razonamiento:
- " Empresa que aprovecha lo artificial " < jerga de relaciones públicas sin sentido.
- " La empresa tiene como objetivo democratizar la producción de VFX y CG de alta calidad haciendo que estas tecnologías sean accesibles y asequibles para cineastas y creadores de contenido " < literalmente, el tipo de cosas que verías en un comunicado de prensa.
- " La empresa rápidamente llamó la atención por su enfoque innovador de VFX, atrayendo importantes inversiones y patrocinadores de alto perfil " < tal vez sea así, pero esto debería reformularse para que sea neutral. ¿Qué atención? ¿Quién dijo que era innovador? ¿Por qué fue significativa la inversión? ¿Quién dice que los patrocinadores eran de alto perfil?
- " El producto estrella de la compañía, Wonder Studio, utiliza IA para automatizar muchos de los procesos intensivos en mano de obra involucrados en la creación de VFX. Esto incluye la automatización de la animación, iluminación y composición de personajes. Wonder Studio se integra con herramientas estándar de la industria como Blender, Unreal Engine y Maya, que permite a los usuarios optimizar sus flujos de trabajo y reducir los costos de producción " < nuevamente, justo el tipo de cosas que verías en la sección Acerca de nosotros de una página web.
- " un proveedor líder de software de entretenimiento, ingeniería y diseño 3D " < PR-speak.
- " Se espera que la integración con las herramientas de Autodesk simplifique aún más el proceso de creación de VFX y proporcione a los usuarios funciones y capacidades más sólidas " <básicamente tomado del comunicado de prensa.
- "subrayando la confianza de la industria en la tecnología y la visión de Wonder Dynamics" <PR-speak.
- Toda la sección Impacto es promocional.
- Entonces, espero que ahora entiendas por qué todo el borrador es un anuncio apenas disfrazado. Es necesario ampliarlo y reescribirlo desde cero. Lo que debería hacer es encontrar fuentes secundarias, independientes y confiables (NO entrevistas con los fundadores, NO comunicados de prensa, NO noticias rutinarias de la industria) y resumirlas o parafrasearlas de manera neutral.
- Finalmente, @J2009j, ¿cuál es su conexión con esta empresa? Me resulta difícil creer que una parte no relacionada escribiera de manera tan efusiva. ¿Trabajas para ellos? Hágamelo saber.
- Hazme saber si tienes alguna pregunta. Qcne (discusión) 20:35, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por responder. Ese es el chat gpt. He visto su trabajo CGI, no trabajo con ellos ni los conozco. ¿Puedes echarles un vistazo de nuevo?
- " empresa que aprovecha lo artificial " < relaciones públicas sin sentido.- No creo que importe. Lo reemplacé con usos, es básicamente lo mismo.
- " La empresa tiene como objetivo democratizar la producción de VFX y CG de alta calidad haciendo que estas tecnologías sean accesibles y asequibles para cineastas y creadores de contenido " <literalmente, justo el tipo de cosas que verías en un comunicado de prensa. Así es como describen lo que hacerlo, creo que está claro para el lector general
- " La empresa rápidamente llamó la atención por su enfoque innovador de VFX, atrayendo importantes inversiones y patrocinadores de alto perfil " < tal vez sea así, pero esto debería reformularse para que sea neutral. ¿Qué atención? ¿Quién dijo que era innovador? ¿Por qué fue significativa la inversión? ¿Quién dice que los patrocinadores eran de alto perfil? Hay una sección completa llamada inversores con la lista de nombres de alto perfil: Epic Games , Samsung Next, Horizon Ventures, Founders Fund y MaC Venture Capital. Figuras de alto perfil de Hollywood como Steven Spielberg y los hermanos Russo (Joe y Anthony Russo). Es de Fecha límite y de otra revista independiente e influyente de la industria.
- " El producto estrella de la compañía, Wonder Studio, utiliza IA para automatizar muchos de los procesos intensivos en mano de obra involucrados en la creación de VFX. Esto incluye la automatización de la animación, iluminación y composición de personajes. Wonder Studio se integra con herramientas estándar de la industria como Blender, Unreal Engine y Maya, que permite a los usuarios optimizar sus flujos de trabajo y reducir los costos de producción " < nuevamente, justo el tipo de cosas que verías en la sección Acerca de nosotros de una página web.- ¿Y entonces? Esa es la descripción de su trabajo en una de las principales revistas tecnológicas que presenta novedades del sector. La descripción de la naturaleza del trabajo es importante para proporcionar información sobre qué hace exactamente la empresa, qué herramientas utiliza, etc.
- " un proveedor líder de software de entretenimiento, ingeniería y diseño 3D " <PR-speak.- si va a la página de Wikipedia sobre Autodesk o abre cualquier artículo al respecto, es lo que dice. Lo reemplacé con el "principal".
- " Se espera que la integración con las herramientas de Autodesk simplifique aún más el proceso de creación de VFX y proporcione a los usuarios características y capacidades más sólidas " <básicamente tomado del comunicado de prensa. No creo que importe, explica cuál fue el propósito de la adquisición.
- "subrayando la confianza de la industria en la tecnología y la visión de Wonder Dynamics" <PR-speak.- eliminó esa parte. Creo que las fuentes son más que confiables, son revistas influyentes en tecnología y cine, Deadline, por ejemplo, es una revista principal relacionada con noticias cinematográficas, ninguna de ellas es paga. Como los artículos pagos tienen nota, son pagos.
- J2009j ( discusión ) 22:54, 12 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @J2009j. No estoy seguro de lo que quieres decir con "Eso es chat gpt". ¿Estás diciendo que escribiste tu borrador con la ayuda de ChatGPT? Si es así, eso explica por qué el tono no es aceptable para Wikipedia: ChatGPT tiene verdaderas dificultades para escribir prosa de manera neutral.
- Si no puede ver en mis ejemplos por qué lo que usted/ChatGPT escribieron no es apropiado para Wikipedia, le sugiero leer WP:NPOV y WP:PEACOCK . Qcne (discusión) 11:10, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, chatea con GPT. Sin embargo, ahora se hicieron muchas ediciones en el borrador. ¿Puedes comprobarlo cuando puedas? Otros editores ni siquiera leen las fuentes. J2009j ( discusión ) 15:41, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Recomiendo no usar ChatGPT en el futuro para escribir artículos.
- Ahora estoy mirando el borrador nuevamente y ya no tiene lenguaje promocional, gracias por eso.
- He echado un vistazo a cada fuente en detalle (no acuse a otros editores de no hacerlo, a menos que pueda leerlo). El problema con la mayoría de las fuentes se basa en gran medida en citas/entrevistas/declaraciones de relaciones públicas. Esta forma de churnalismo no hace nada para establecer notoriedad.
- Así que seleccionemos las fuentes que contienen algún análisis/interpretación sin depender de la propia empresa. Las únicas fuentes que realmente hacen esto son la fecha límite y la revista Time. Dos de 16 fuentes que cumplen con WP:42 no son excelentes y me hacen pensar que es posible que esta empresa aún no sea notable. Probablemente lo sería si pudiera encontrar una o dos fuentes más, como la revista Fecha límite/hora.
- Recomendaría reducir aún más el contenido del borrador y eliminar muchas de las fuentes de churnalismo. Preferiríamos tres fuentes realmente fuertes que 16 pobres. Si puede encontrar una o dos fuentes más que proporcionen algún análisis/comentario/discusión/revisión independiente real, eso sería útil. Qcne (discusión) 15:56, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Agregué las fuentes 6, 8 y 13. También eliminé algunas fuentes repetitivas sobre la adquisición. Uno de ellos -el 6- es un análisis detallado de la empresa realizado por un experto en IA. ¿Podrías comprobarlo? J2009j ( discusión ) 16:41, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He aceptado, ya que creo que eso casi lo lleva al límite. Agregue algunos WP: CATEGORÍAS . Qcne (discusión) 16:44, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. J2009j ( discusión ) 17:26, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué se eliminó mi página? MandosNotWandos ( discusión ) 13:59, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @MandosNotWandos. No ha sido eliminado, sólo rechazado. ¿Pero no veo evidencia de que merezca un artículo de Wikipedia? Sólo los temas que sean notables pueden tener un artículo en Wikipedia.
- Hazme saber si tienes alguna pregunta. Qcne (discusión) 14:19, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola señor Qcne, quería contribuir traduciendo una canción del artista turco bülent ersoy del turco al inglés, pero la rechazó, ¿cuál es el motivo? Deckardvibes ( discusión ) 22:12, 14 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @Deckardvibes. Sólo la música que cumple con nuestros criterios en WP:NMUSIC merece un artículo; básicamente necesitamos múltiples fuentes independientes. Actualmente tienes una fuente independiente. Normalmente necesitaríamos tres. Qcne (discusión) 08:21, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Es la tercera página que hice. Alguien lo revisó, lo edité. ¿Puedes revisarlo? Me ayudaste con mi última página. Revisé el tono y las fuentes, hay fuentes secundarias confiables. Los productores y buscadores de talentos no son aquellos que aparecen en la televisión. Trabajan para hacer realidad esos proyectos. Es una página sobre el importante productor de un gran espectáculo en Estados Unidos.
Recibió un Emmy por su trabajo en ese programa, que es el principal premio de la televisión. No es actor, pero también participó en un gran proyecto cinematográfico de Superman para desempeñar un papel principal. Ni siquiera sé en qué categoría cae. Intenté seguir tu consejo con tono. J2009j ( discusión ) 15:55, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @J2009j. Christopher falla en WP:NACTOR porque aún no ha tenido papeles importantes como actor (sus fuentes lo describen como un recién llegado a la pantalla). Por tanto voy al criterio WP:NPRODUCER . Tenemos un co-premio Emmy y una nominación. La mayoría de las fuentes que hablan con él como productor son entrevistas, por lo que tampoco cumple con este criterio.
- Entonces, volviendo al criterio general de WP:NPEOPLE : la mayoría de las fuentes son entrevistas y menciones breves, por lo que no hay una cobertura independiente significativa.
- Podría ser WP: DEMASIADO PRONTO para que Christopher merezca un artículo todavía. Dado que Superman (2025) aún no se ha lanzado, ¿puedo imaginar algunas fuentes mejores apareciendo más cerca de la fecha de lanzamiento o después?
- Lo rechazo sobre la base anterior, pero sin prejuicios. Qcne (discusión) 16:33, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También agregaré que el tono está bien; simplemente no veo notoriedad todavía . Qcne (discusión) 16:33, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con usted. Luché incluso por encontrar su cumpleaños. El problema que encuentro en común es que estos productores de programas de televisión no aparecen en público. Por ejemplo, la otra figura que figura allí, Craig Tomashoff, recibió múltiples premios Grammy por el programa de Kelly Clarkson y está entre los que lo crean, es uno de los programas principales en los EE. UU. y simplemente no les importa la publicidad. Lo mismo con el Late Show con Steven Colbert y Jimmy Kimmel. Creo que es un nicho que carece de cobertura en Wikipedia.
- Creo que habrá cobertura relacionada con Superman y él como actor. Sin embargo, leí que se unió a Superman más como un favor al director, quien escribió que son viejos amigos, por lo que actuar no es su trabajo. Vi que todas las personas del elenco ya tienen páginas de Wikipedia. Lo que me llamó la atención fue que hay algunas personas con el mismo nombre Christopher McDonald. Algunas plataformas de noticias, incluso utilizaron imágenes del otro Christopher McDonald para cubrir la noticia sobre Superman, porque pensaban que era él. J2009j ( discusión ) 17:03, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De esto es de lo que estoy hablando, y hay al menos 6 artículos como este que encontré en Google. https://www.thebulletintime.com/news/james-gunns-superman-adds-mikaela-hoover-and-christopher-mcdonald/
- Algunos fans también comentaron en Twitter y parece que esta revista lo solucionó. Esa es mi motivación para hacer la página. https://x.com/AndyBehbakht/status/1799200048313442585 J2009j ( discusión ) 17:14, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ah, sí, eso es frustrante. Desafortunadamente, no podemos hacer mucho para que los medios tengan estándares editoriales laxos y no realicen sus investigaciones adecuadamente ( estas organizaciones no deberían utilizar Wikipedia en absoluto para realizar investigaciones, ya que no somos una fuente confiable).
- Como dije, puede llegar a ser notable en el futuro, especialmente con su papel, pero no del todo todavía. Qcne (discusión) 17:28, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Leí lo que compartiste. Para el WP:productor: la persona ha creado o desempeñado un papel importante en la co-creación de una obra o un cuerpo de trabajo colectivo significativo o conocido. Además, dicho trabajo debe haber sido el tema principal de múltiples artículos o reseñas periódicas independientes, o de un trabajo independiente y notable (por ejemplo, un libro, una película o una serie de televisión, pero generalmente no un solo episodio de una serie de televisión). ;
- Dice que se ha desempeñado como productor de talentos y reservador durante las 5 temporadas de Kelly Clarkson, produciendo la parte musical en cada episodio. Si añadimos los enlaces a los créditos, ¿crees que podría ser una opción? Considerando recibir un Emmy por ello, como reconocimiento a su trabajo en eso. J2009j ( discusión ) 18:23, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mmm. En realidad no estoy seguro. Podría valer la pena preguntar en WP:AFCHD , puede vincular esta discusión para obtener comentarios de otros revisores. No tengo mucha experiencia con WP:NPRODUCER .
- Definitivamente aún no cumple con WP:NACTOR y no hay evidencia de que cumpla con los criterios más generales de WP:NPERSON , pero ese criterio n.° 3 es discutible, por lo que creo que una segunda opinión podría ser útil. Qcne (discusión) 20:44, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Preguntaré allí. J2009j ( discusión ) 22:08, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ( acosador de la página de discusión ) Los comunicados de prensa, las entrevistas y The Times of India no son fuentes confiables y deberán ser reemplazados. Theroadislong ( discusión ) 22:22, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, lo sé. Estábamos discutiendo si agregaría créditos para los episodios allí. "El talento productor y booker para las 5 temporadas de Kelly Clarkson" es mucho. Estábamos discutiendo si podemos usar créditos para el trabajo para usar el criterio 3 para WP: productor J2009j ( discusión ) 23:02, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Agregué las fuentes n.° 5 con créditos para los episodios. J2009j ( discusión ) 23:06, 15 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Theroadislong Me pregunto si pueden ayudarme si esta persona cumple con el criterio 3 de NPRODUCER. Qcne (discusión) 08:04, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Eliminé la época india y algunas otras fuentes. Se agregó uno de 2013, sobre la persona que trabaja en otro programa como productor senior. 2603:8000:B6F0:8A10:60DB:39F4:E90D:F7A5 (discusión) 17:50, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Nadie respondió allí. ¿Crees que debería volver a preguntar? 2603:8000:B6F0:8A10:60DB:39F4:E90D:F7A5 (discusión) 21:29, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De hecho, nunca revisé Imdb. Hizo 104 episodios del programa de Kelly Clarkson como productor. J2009j ( discusión ) 02:36, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Oye, ¿podrías ayudarme con un artículo que estoy intentando publicar? ¿Cuáles dirías que son las deficiencias y cómo podría mejorarlas? Jainplaw ( discusión ) 05:31, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Simplemente no hay indicios de que ella sea notable, @Jainplaw. Consulte WP:42 para conocer lo que requerimos en las fuentes. Qcne (discusión) 20:05, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Podría decirme cómo puedo hacer que el artículo sea notable? Jainplaw ( discusión ) 04:44, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Jainplaw no puedes hacer que un tema sea notable: la notoriedad proviene de una cobertura significativa en múltiples fuentes independientes y confiables, como periódicos, revistas, libros o revistas. Qcne (discusión) 08:34, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- He mencionado 16 referencias que provienen de fuentes independientes y confiables de nuevos artículos y otros sitios web. ¿Podría señalar cuáles son los errores, si los hay, en mis referencias? ¿Sería suficiente agregar más referencias de otras fuentes para aprobar el artículo? Jainplaw ( discusión ) 06:42, 25 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
Este artículo fue rechazado debido al estándar de la referencia. entonces, editado y reenviado
Le pido amablemente que lo revise nuevamente y, si hay algún problema, hágamelo saber. Redbu77 ( charla ) 12:08, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, me deshice del 50 por ciento del artículo. ¿Puedes revisarmelo? Electricgirl22 ( charla ) 18:38, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esto todavía está escrito de manera no enciclopédica y aún es necesario reducirlo a los hechos básicos del mundo real. Lea WP:NPOV . Primero debería encontrar fuentes que sean confiables e independientes, y luego resumirlas o parafrasearlas. Ese debería ser el contenido de tu artículo. Siento que has escrito este borrador al revés, lo cual es un error muy común que cometen los nuevos editores. Qcne (discusión) 18:42, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Electricgirl22 por favor no compre en foros . Ya ha recibido un análisis en el AfC Helpdesk . Pedirle a otro crítico que eche un vistazo es simplemente perder el tiempo. S0091 ( discusión ) 18:43, 20 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta rápida, ¿cómo hiciste para que todas esas referencias en el artículo de la Escuela Plana encajaran en una línea de referencia? Estuve jugando con eso y no pude entenderlo. Wabbit98 ( discusión ) 17:57, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @ Wabbit98 . Con el Editor visual, puede reutilizar referencias y completar URL desnudas; siga este tutorial: WP:INTREFVE . Qcne (discusión) 08:08, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, puedo aceptar o rechazar un borrador sobre dick Beetham 72.81.139.147 ( charla ) 23:38, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Se ofreció a ayudarme a revisar mi envío antes de volver a enviarlo. Estoy listo para hacer eso, pero no estoy muy seguro de cómo hacerlo. ¿Copio y pego la fuente en un mensaje para ti?
Gracias. Tallstop99 ( discusión ) 17:59, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Tallstop99 ¡Hola! Si hace clic en Publicar cambios en su texto, se actualizará el borrador, lo cual es similar a Guardar en un procesador de textos. Esto no se publica en la cola de revisión.
- Luego simplemente vincule el borrador y lo echaré un vistazo en unas horas. Qcne (discusión) 18:59, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Muchas gracias. Aquí tienes: Borrador: Jim Rumph Tallstop99 ( discusión ) 19:33, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @ Tallstop99, mejor pero aún no del todo.
- El tono sigue siendo inapropiado. ¿Estás usando ChatGPT para escribir esto? Suena como el tipo de cosas que genera ChatGPT. Realmente es necesario reescribirlo desde cero para eliminar todo el lenguaje no neutral. Ejemplos incluyen..
- "caracterizado por un estilo caprichoso e imaginativo"
- "lo que refleja su compleja historia familiar".
- "obras de renombre exhibieron diseños intrincados y fantásticos"
- "se convirtió en un centro de creatividad e innovación"
- "era tan colorido como su arte"
- "El arte de Jim Rumph sigue siendo un testimonio de su genio creativo y su capacidad para dar vida al humor y la imaginación a través de la cerámica"
- Algunas cuestiones más:
- - elimine los enlaces externos de la sección Legacy . Puedes tener una sección de enlaces externos , pero en realidad debería tener un máximo de dos enlaces, mientras que tú tienes seis. Conviértalos en citas en línea adecuadas para respaldar una oración del texto o elimínelos.
- - Muchas de tus fuentes están fuera de línea, lo cual está bien, pero dificulta la verificación del revisor. ¿Existe alguna posibilidad de que haya copias en línea de estos en los archivos de periódicos?
- - La fuente #5 no menciona a Rumph. Sé que la foto es de su taza ET, pero a menos que la fuente lo indique específicamente, no podemos incluirla. Todo debe ser verificado. Qcne (discusión) 12:42, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por la respuesta.
- Trabajaré en el tono y te lo haré saber.
- También hice los otros cambios que sugeriste. En cuanto a las fuentes fuera de línea, pude encontrar una versión en línea (en archive.org), pero las demás no. Tengo copias físicas de estos artículos. ¿Sería útil tomar fotografías de estos artículos y colocarlas en una página web para poder verificarlas en línea? Tallstop99 ( discusión ) 18:46, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Tallstop99 No tomes fotografías, probablemente violarías los derechos de autor. ¿Pero tal vez descríbamelos para saber vagamente qué tipo de contenido son? es decir, entrevistas con él, ¿le brindan una cobertura significativa, etc. Qcne (discusión) 18:56, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estos son los que están fuera de línea (explicación debajo):
- Magid, Ron (octubre de 1986). "Una entrevista con Jim Rumph". La Gaceta de Halloween . 1 (2): 4–8. Esta es una entrevista a Jim Rumph realizada en 1986 y publicada en este pequeño fanzine. Cobertura significativa (5 páginas a doble columna)
- "Bienvenidos a la fábrica Slyme". Adoquín . Los Angeles. Octubre-noviembre de 1975. p. 7. Este es un artículo sobre él y su obra y donde está impreso en "Un periódico de las Artes". Cobertura significativa (1 página a doble columna, 9 párrafos)
- Riley, John (28 de mayo de 1972). "Horror casual. El caballero inusual. Rumph". Los Ángeles Times Oeste . Los Ángeles: 14. Este es un artículo biográfico sobre él y su trabajo con algunas citas. Cobertura significativa (1 página grande 11x14, columna cuádruple, 13 párrafos)
- Wilder, Sam (junio de 2007). "Cosas que hacen Rumph en la noche". Tendencias del hogar . 6 (3). Gran Cincinnati: 150-151. Otro artículo biográfico que habla de él y su obra de arte. Cobertura significativa (2 páginas)
- Tallstop99 ( discusión ) 19:32, 24 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Necesitas más información? Tallstop99 ( discusión ) 16:44, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Qcne ! Hice un nuevo borrador. Añadí información que encontré. La persona es compositora y tiene algunos créditos musicales importantes. Aunque no pude encontrar los años ni la fecha de nacimiento. No parece ser un individuo muy público, pero tiene algunas colaboraciones importantes con BTS coreanos, no se escribe mucho sobre eso. Entonces estoy pensando si las fuentes están bien. J2009j ( discusión ) 22:39, 29 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- También tengo otra pregunta para mi otra página. Tiene (agente de reservas) agregado al nombre. Yo no agregué eso. Esa página fue aprobada como - productora. Entonces quería cambiar eso a (productor), pero no tengo idea de cómo hacerlo. Christopher McDonald (agente de reservas) Apreciaría mucho su ayuda. No es lo mismo que cambiar el nombre, lo añadió otra persona. J2009j ( discusión ) 03:41, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- O incluso mejor sería "productor de talentos", porque el agente de reservas es algo completamente diferente al reservador de talentos. J2009j ( discusión ) 04:58, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Qcne Hola ! ¿Podría decirme cómo solucionar este problema? Trabajamos juntos en esta página. Tiene (agente de reservas) agregado al nombre. Yo no agregué eso. Esa página fue aprobada como - productora. Entonces quería cambiar eso a (productor), pero no tengo idea de cómo hacerlo. Christopher McDonald (agente de reservas) Apreciaría mucho su ayuda. No es lo mismo que cambiar el nombre, lo agregó otra persona J2009j ( charla ) 02:59, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, he tenido varias conversaciones contigo sobre este artículo y me preguntaba si hay alguna actualización. La razón es que termino mi pasantía en Trane esta semana y necesito saber si puedo transferir los derechos de este artículo a otro empleado. Gracias Adsimmel ( charla ) 12:04, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @Adsimmel . El borrador todavía está en el grupo de revisión; desafortunadamente, tenemos miles de borradores esperando a ser revisados y solo un pequeño número de revisores voluntarios.
- No puede transferir su cuenta de Wikipedia al nuevo pasante/empleado, esto va en contra de nuestros términos y condiciones, así que no le pase su contraseña. Simplemente dígales que creen una nueva cuenta de Wikipedia y que hagan la misma divulgación de edición pagada que usted hizo. Cualquier editor puede editar el borrador, por lo que no es necesario "transferir los derechos" mediante ningún tipo de proceso formal.
- Limpié parte del lenguaje (la oración final en particular fue escrita obviamente por IA y no es adecuada para Wikipedia) y agregué un par de etiquetas para citas.
- ¡Mucha suerte con tu carrera! Qcne (discusión) 17:18, 31 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
