Richard McGarrah Helms (30 de marzo de 1913 - 23 de octubre de 2002) fue un funcionario del gobierno estadounidense y diplomático que se desempeñó como Director de la Central de Inteligencia (DCI) de 1966 a 1973. Helms comenzó a trabajar en inteligencia con la Oficina de Servicios Estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial. Tras la creación de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en 1947, ascendió en sus filas durante las presidencias de Truman, Eisenhower y Kennedy. Helms fue entonces DCI bajo los presidentes Johnson y Nixon , [1] cediéndole el puesto a James R. Schlesinger a principios de 1973.
Mientras trabajaba como DCI, Helms dirigió la agencia siguiendo el liderazgo de su predecesor John McCone . En 1977, como resultado de operaciones encubiertas anteriores en Chile, Helms se convirtió en el único DCI condenado por engañar al Congreso. El último puesto de Helms en el servicio gubernamental fue el de embajador en Irán desde abril de 1973 hasta diciembre de 1976. Además de esto, Helms fue un testigo clave ante el Senado durante su investigación de la CIA por parte del Comité Church a mediados de la década de 1970, siendo 1975 llamado el "Año de la Inteligencia". [2] [ cita completa requerida ] Esta investigación se vio gravemente obstaculizada por Helms, que ordenó la destrucción de todos los archivos relacionados con el programa de control mental de la CIA en 1973. [3]
Helms nació y creció en Pensilvania. Asistió al Instituto Le Rosey en Suiza, donde aprendió francés y alemán. Regresó y se graduó en el Williams College de Massachusetts. Luego trabajó como periodista en Europa y para el Indianapolis Times. Se casó cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial y se unió a la Marina. Luego, Helms fue reclutado por la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) en tiempos de guerra, para la que sirvió más tarde en Europa. Después de la victoria aliada, Helms estuvo destinado en Alemania [1] sirviendo bajo las órdenes de Allen Dulles y Frank Wisner . [ cita requerida ] A fines de 1945, el presidente Truman puso fin a la OSS. De regreso en Washington, Helms continuó con un trabajo de inteligencia similar como parte de la recién instituida Unidad de Servicios Estratégicos (SSU) establecida para llevar a cabo el trabajo de espionaje e inteligencia de la OSS, que posteriormente se transfirió a una nueva Oficina de Operaciones Especiales (OSO). Durante este período, Helms se centró en el espionaje en Europa central al comienzo de la Guerra Fría y participó en la investigación de la organización de espionaje alemana Gehlen . La OSO se incorporó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) cuando se fundó en 1947.
En 1950, Truman nombró al general Walter Bedell Smith como cuarto director de la Central de Inteligencia (DCI). La CIA se estableció institucionalmente dentro de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos . El DCI Smith fusionó la OSO (que se dedicaba principalmente al espionaje y que ahora dirigía Helms) y la rápidamente creciente Oficina de Coordinación de Políticas bajo Wisner ( operaciones encubiertas ) para formar una nueva unidad que sería administrada por el subdirector de planes (DDP). Wisner dirigió la Dirección de Planes desde 1952 hasta 1958, con Helms como su Jefe de Operaciones .
En 1953, Dulles se convirtió en el quinto DCI bajo el presidente Eisenhower. John Foster Dulles , hermano de Dulles, fue el Secretario de Estado de Eisenhower . Bajo el DDP, Helms fue específicamente encargado de la defensa de la agencia contra el ataque amenazado por el senador Joseph McCarthy , y también en el desarrollo del "suero de la verdad" y otras drogas de "control mental" según el controvertido Proyecto MKUltra de la CIA . Desde Washington, Helms supervisó el Túnel de Berlín , la operación de espionaje de 1953-1954 que más tarde apareció en los titulares de los periódicos. Con respecto a la actividad de la CIA, Helms consideró que la información obtenida por espionaje era más beneficiosa a largo plazo que el trabajo más estratégicamente arriesgado involucrado en operaciones encubiertas, que podrían ser contraproducentes políticamente. Bajo la dirección de su superior y mentor, el DDP Wisner, la CIA dirigió operaciones encubiertas que dieron como resultado un cambio de régimen en Irán en 1953 y en Guatemala en 1954, así como una interferencia en el Congo en 1960. Durante las crisis de Suez y Hungría en 1956, el DDP Wisner se sintió angustiado por la deslealtad de los aliados y la pérdida de una valiosa oportunidad de la guerra fría. Wisner se fue en 1958. Pasando por alto a Helms, el DCI Dulles nombró a Richard Bissell , que había manejado el avión espía U-2 , como el nuevo DDP.
Durante la presidencia de Kennedy, Dulles seleccionó a Helms para testificar ante el Congreso sobre falsificaciones de fabricación soviética. Después del fiasco de Bahía de Cochinos de 1961 , el presidente Kennedy nombró a John McCone como el nuevo DCI, y Helms luego se convirtió en el DDP. Helms fue asignado para administrar el papel de la CIA en el esfuerzo de varias agencias de Kennedy para desalojar a Castro . Durante la Crisis de los Misiles de Cuba , mientras McCone se sentaba con el presidente y su gabinete en la Casa Blanca, Helms en segundo plano apoyó las importantes contribuciones de McCone a las discusiones estratégicas. Después del golpe de 1963 en Vietnam del Sur, Helms estuvo al tanto de la angustia de Kennedy por el asesinato del presidente Diem . Tres semanas después, Kennedy fue asesinado. Helms eventualmente trabajó para administrar la complicada respuesta de la CIA durante su posterior investigación por la Comisión Warren . [4]
En junio de 1966, Helms fue nombrado director de la CIA. Más tarde ese mes, en la Casa Blanca, prestó juramento en una ceremonia organizada por el presidente Lyndon Baines Johnson . [5] En abril del año anterior, John McCone renunció como DCI. Johnson había designado al almirante William Raborn , muy respetado por su trabajo en el misil Polaris lanzado desde submarinos , como el nuevo DCI (1965-1966). Johnson eligió a Helms para que se desempeñara como subdirector de la CIA (DDCI). Raborn y Helms pronto viajaron al rancho LBJ en Texas. Raborn no encajaba bien en las complejidades institucionales de la CIA, con su cultura intelectual especializada. Renunció en 1966. [6] [7]
Como DCI, Helms sirvió bajo el Presidente Johnson durante la segunda mitad de su administración, luego continuó en este puesto hasta 1973, durante el primer mandato del Presidente Nixon. [8] En la CIA, Helms fue el primer Director en "ascender de rango". [9]
La guerra de Vietnam se convirtió en el tema clave durante los años de Johnson. [10] La CIA estaba plenamente involucrada en asuntos político-militares en el sudeste asiático, reuniendo inteligencia y llevando a cabo operaciones de campo abiertas y encubiertas. La CIA, por ejemplo, organizó fuerzas armadas de la minoría hmong en Laos y fuerzas rurales de contrainsurgencia en Vietnam, así como de la minoría montañesa en las tierras altas. Además, la CIA se involucró activamente en la política de Vietnam del Sur, especialmente después de Diem . "Uno de los trabajos de la CIA era convencer a la creación de un gobierno genuino de Vietnam del Sur". [11] [12] Helms viajó a Vietnam dos veces, [13] y con el presidente Johnson a Guam. [14]
En 1966, Helms, como nuevo DCI, heredó una CIA "plenamente involucrada en los debates de política en torno a Vietnam". La CIA se había formado "una opinión sobre la política, pero [se esperaba] que contribuyera imparcialmente al debate de todos modos". [15] Los agentes de inteligencia estadounidenses tenían una historia relativamente larga en Vietnam, que se remonta a los contactos de la OSS con la resistencia liderada por los comunistas a las fuerzas de ocupación japonesas durante la Segunda Guerra Mundial. [16] En 1953, la primera Estimación de Inteligencia Nacional anual de la CIA sobre Vietnam informó que las perspectivas francesas podían "deteriorarse muy rápidamente". [17] Después de la retirada francesa en 1954, los oficiales de la CIA, incluido el teniente coronel Edward Lansdale, ayudaron al nuevo presidente Ngo Dinh Diem en sus esfuerzos por reconstituir un gobierno independiente en el sur: la República de Vietnam . [18] [19]
Sin embargo, los informes de la CIA no presentaban una evaluación optimista del futuro de Diem. Muchos de sus analistas comprendieron a regañadientes que, en el contexto anticolonialista y nacionalista que prevalecía entonces, era más probable un resultado favorable para el nuevo régimen comunista en el norte bajo su líder de partido de largo plazo , Ho Chi Minh , que era ampliamente admirado como un patriota vietnamita. Un informe de 1954 de la CIA afirmó con reservas que si se celebraban las elecciones nacionales programadas para 1956 por los recientes Acuerdos de Ginebra , el partido de Ho "el Viet Minh ganaría casi con toda seguridad". [20] [21] [22] Se evitaron las elecciones nacionales. Según informes de 1959, la CIA veía a Diem como "la mejor apuesta anticomunista" si emprendía reformas, pero también afirmó que Diem evitaba sistemáticamente las reformas. [23] [24]
A medida que la situación política progresó durante la década de 1960 y la participación estadounidense aumentó, los informes posteriores de la CIA elaborados por sus analistas continuaron mostrando una tendencia pesimista con respecto a las perspectivas para Vietnam del Sur. [25] "Vietnam puede haber sido un fracaso político. No fue un fracaso de inteligencia". [26] La CIA finalmente se dividió profundamente sobre el tema. Aquellos activos en operaciones de la CIA en Vietnam, por ejemplo, Lucien Conein y William Colby , adoptaron un optimismo robusto con respecto al resultado de sus polémicos proyectos. El trabajo en equipo en circunstancias peligrosas y la cohesión social entre dichos agentes en el campo trabajaron para reforzar e intensificar sus puntos de vista positivos. [27] [28]
"En ningún momento fue más marcada la dicotomía institucional entre los componentes operacionales y analíticos." [29] [30] Helms describió posteriormente la situación de la CIA de la siguiente manera.
Desde el principio, la dirección de inteligencia y la Oficina de Estimaciones Nacionales mantuvieron una visión pesimista de los acontecimientos militares. El personal de operaciones, que trabajaba a toda máquina en Vietnam del Sur, seguía convencido de que se podía ganar la guerra. Sin esta convicción, los operadores no habrían podido continuar su difícil trabajo cara a cara con los vietnamitas del Sur, cuyas vidas corrían a menudo peligro. En Washington, me sentí como un jinete de circo montado sobre dos caballos, cada uno de los cuales, por las mejores razones, seguía su propio camino. [31] [32]
Las noticias negativas resultaron ser muy mal recibidas en la Casa Blanca de Johnson. "Después de cada revés, la CIA ganaba poco diciendo 'ya se los dije' o si seguía enfatizando la inutilidad de la guerra", escribe el autor Ranelagh sobre la situación de la CIA. [33] En parte, fueron los informes preocupantes del DCI McCone y sus opiniones no deseadas sobre Vietnam lo que llevó a su exclusión del círculo íntimo del presidente Johnson; en consecuencia, McCone dimitió en 1965. Helms recordó que McCone dejó la CIA porque "estaba insatisfecho con su relación con el presidente Johnson. No lo veía lo suficiente y no sentía que tuviera ningún impacto". [34] [35]
La memoria institucional de Helms probablemente se vio cuestionada por su influencia sobre sus propias decisiones como DCI cuando más tarde sirvió bajo el mando de Johnson. Según el oficial de inteligencia de la CIA Ray Cline , "hasta aproximadamente 1965/66, las estimaciones no estaban seriamente sesgadas en ninguna dirección". Sin embargo, a medida que el compromiso político estadounidense con Vietnam aumentó bajo el mando de Johnson, "la presión para dar la respuesta correcta se hizo sentir", afirmó Cline. "Sentí una presión cada vez mayor para decir que la guerra era ganable". [36]
La "segunda Convención de Ginebra" de 1962 estableció de iure la neutralidad del Reino de Laos , obteniendo compromisos tanto de los soviéticos como de los estadounidenses. No obstante, ese status quo neutral en Laos pronto se vio amenazado de facto , por ejemplo, por el apoyo armado norvietnamita (NVN) al Pathet Lao comunista . En 1963, se encargó a la CIA montar una defensa armada de la "neutralidad" del Reino. Helms se desempeñó entonces como DDP y, por lo tanto, dirigió el esfuerzo general. Fue una guerra secreta porque tanto el NVN como la CIA violaron los términos de Ginebra de 1962. [37] [38]
A partir de entonces, durante la década de 1960, la CIA cumplió esta misión en gran medida entrenando y armando a las fuerzas tribales nativas, principalmente a los llamados hmong . [39] Helms la llamó "la guerra que ganamos". Como máximo, participaron varios cientos de miembros del personal de la CIA, a una pequeña fracción del costo de la guerra de Vietnam. A pesar de las críticas previas a las habilidades de la CIA debido al desastre de Bahía de Cochinos en Cuba en 1961, aquí la CIA manejó con éxito durante años una operación paramilitar a gran escala . En el apogeo de la guerra de Vietnam, gran parte del Laos real permaneció funcionalmente neutral, aunque sobre sus fronteras del sudeste corría la disputada ruta Ho Chi Minh . La operación de la CIA desplegó hasta 30.000 soldados hmong bajo su líder Vang Pao , al tiempo que apoyaba a 250.000 personas, en su mayoría hmong, en las colinas. En consecuencia, más de 80.000 tropas del NVN estaban "atadas" en Laos. [40] [41] [42] [43]
En la época de la política de vietnamización de Nixon , la CIA se preocupó por mantener el carácter encubierto de la guerra secreta. En 1970, Helms decidió "transferir las asignaciones presupuestarias para operaciones en Laos de la CIA al Departamento de Defensa ". [44] [45] William Colby , entonces una figura clave de los Estados Unidos en el sudeste asiático y más tarde director de inteligencia, comenta que "una operación paramilitar a gran escala no se ajusta al presupuesto secreto y a los procedimientos de política de la CIA". [46]
Sin embargo, sobre Laos, Helms escribió que "siempre la llamaré la guerra que ganamos". [47] En 1966, la CIA la había calificado como "una historia de éxito ejemplar". [48] Colby estuvo de acuerdo. [49] El senador Stuart Symington , después de una visita en 1967 al jefe de la estación de la CIA en Vientiane , la capital de Laos, supuestamente la llamó "una forma sensata de luchar una guerra". [50] Sin embargo, otros no estuvieron de acuerdo, y la "guerra secreta" luego provocaría frecuentes ataques políticos. [51] [52] El autor Weiner critica la inserción imperiosa del poder estadounidense y el abandono final de los aliados hmong de Estados Unidos en 1975. [53] [54] Surgieron otros problemas debido a la práctica de los hmong de cosechar amapolas. [55] [56] [57]
Debido a los acontecimientos políticos, la guerra acabó mal. Helms reconoce que después de que Nixon, a través de su agente Kissinger, negociara en París el fin de la guerra de Vietnam en 1973, Estados Unidos dejó de apoyar a sus aliados y "abdicó de su papel en el sudeste asiático". Laos fue abandonada y los hmong quedaron en una situación desesperada. Helms menciona que, finalmente, 450.000 laosianos, incluidos 200.000 hmong, emigraron a los Estados Unidos. [58] [59] [60]
Mientras esta lucha laosiana continuaba en las zonas fronterizas de la guerra de Vietnam, Helms se vio sorprendido cuando varios senadores comenzaron a quejarse de que se les había mantenido en la oscuridad sobre la "guerra secreta de la CIA" en Laos. Helms recuerda que tres presidentes, Kennedy, Johnson y Nixon, habían aprobado cada uno la operación encubierta, la "guerra secreta", y que 50 senadores habían sido informados sobre su progreso; por ejemplo, el senador Symington había visitado Laos dos veces. [61] [62] Helms explica el cambio de situación:
En 1970, fue una sorpresa para mí que Stuart Symington, acompañado de un grupo de senadores, expresara públicamente su "sorpresa, conmoción y enojo" por lo que él y otros afirmaban que era su "reciente descubrimiento" de la "guerra secreta de la CIA" en Laos. En aquel momento no pude entender el motivo de este cambio de actitud, y desde entonces tampoco he podido comprenderlo. [63] [64]
El enlace con la inteligencia israelí estuvo a cargo de James Jesus Angleton, del servicio de contrainteligencia de la CIA, desde 1953 hasta 1974. [65] [66] Por ejemplo, los israelíes proporcionaron rápidamente a la CIA el texto en ruso del Discurso Secreto de Jruschov de 1956, que criticaba severamente al fallecido dictador soviético Joseph Stalin . [67] En agosto de 1966, el Mossad había dispuesto la adquisición por parte de Israel de un caza MiG-21 soviético de un piloto iraquí descontento . Meir Amit , del Mossad , llegó más tarde a Washington para comunicarle al DCI Helms que Israel prestaría a Estados Unidos el avión, con su tecnología hasta entonces secreta, para averiguar cómo volaba. [68] En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional en mayo de 1967 , Helms elogió la preparación militar de Israel y argumentó que, a partir del MiG-21 capturado, los israelíes "habían aprendido bien sus lecciones". [69] [70]
En 1967, el análisis de la CIA abordó la posibilidad de un conflicto armado entre Israel y los estados árabes vecinos, prediciendo que "los israelíes ganarían una guerra en una semana a diez días". [71] [72] [73] Israel "podría derrotar a cualquier combinación de fuerzas árabes en un tiempo relativamente corto" y el tiempo requerido dependería de "quién atacara primero" y de las circunstancias. [74] Sin embargo, la predicción pro-israelí de la CIA fue desafiada por Arthur Goldberg , el embajador estadounidense ante las Naciones Unidas y leal a Johnson. [75] Aunque Israel había solicitado entonces "ayuda militar adicional", Helms opina que aquí Israel quería controlar las expectativas internacionales antes del estallido de la guerra. [76]
A medida que aumentaban las amenazas de guerra árabe, el presidente Johnson preguntó a Helms sobre las posibilidades de Israel y Helms se mantuvo fiel a las predicciones de su agencia. En una reunión de sus principales asesores, Johnson preguntó quién estaba de acuerdo con la estimación de la CIA y todos asintieron. [77] "La tentación de Helms de cubrirse las espaldas debe haber sido enorme". [78] Después de todo, las opiniones estaban divididas, por ejemplo, la inteligencia soviética pensaba que los árabes ganarían y estaban "atónitos" por la victoria israelí. [79] El almirante Stansfield Turner (DCI 1977-1981) escribió que "Helms afirmó que el punto culminante de su carrera fue la predicción precisa de la Agencia en 1967". Helms creía que había mantenido a Estados Unidos fuera del conflicto. Además, lo llevó a entrar en el círculo íntimo de la administración Johnson, el habitual "almuerzo de los martes" con el presidente. [80]
En definitiva, Israel derrotó decisivamente a sus enemigos vecinos y se impuso en la decisiva Guerra de los Seis Días de junio de 1967. Cuatro días antes del repentino inicio de esa guerra, "un alto funcionario israelí" había visitado en privado a Helms en su despacho y le había insinuado que esa decisión preventiva era inminente. Helms luego había pasado la información al presidente Johnson. [81] [82] [83] El conflicto reificó la "simpatía emocional" de Estados Unidos por Israel. Después de la guerra, Estados Unidos abandonó su cuidadoso acto de equilibrio entre los beligerantes y adoptó una posición de apoyo a Israel, llegando a suplantar a Francia como principal proveedor militar de Israel. [84] [85]
En la tarde del tercer día de la guerra, el buque espía estadounidense SIGINT USS Liberty , equipado por la NSA , fue atacado por aviones de guerra y torpederos israelíes en aguas internacionales al norte del Sinaí. Este barco de la Armada estadounidense resultó gravemente dañado y hubo pérdidas de vidas . [86] [87] Los israelíes notificaron rápidamente a los estadounidenses y luego explicaron que "habían confundido al Liberty (455 pies de largo) con el vapor costero egipcio El Quseir (275 pies de largo). El gobierno estadounidense aceptó formalmente la disculpa y la explicación". [88] Algunos siguen aceptando esta posición. [89] [90] Sin embargo, "eruditos y expertos militares", según el autor Thomas Powers , afirman que "la pregunta difícil no es si el ataque fue deliberado sino por qué los israelíes lo creyeron necesario". [91] [92] [93] En sus memorias A Look Over My Shoulder , Helms expresó su desconcierto sobre cómo y por qué fue atacado el USS Liberty : "Uno de los incidentes más inquietantes en los seis días se produjo en la mañana del 8 de junio cuando el Pentágono envió un mensaje de que el USS Liberty , un buque de comunicaciones desarmado de la Armada de los EE. UU., estaba siendo atacado en el Mediterráneo, y que se habían enviado cazas estadounidenses para defender el barco. Los siguientes informes urgentes mostraron que los aviones de combate israelíes y los informes de torpedos habían lanzado el ataque. El Liberty , gravemente dañado , permaneció a flote, con treinta y cuatro muertos y más de cien miembros de la tripulación heridos. Las autoridades israelíes posteriormente se disculparon por el accidente, pero pocos en Washington podían creer que el barco no hubiera sido identificado como un buque de guerra estadounidense. Más tarde, un memorando de inteligencia provisional concluyó que el ataque fue un error y "no se hizo con malicia contra los EE. UU." Cuando hubo evidencia adicional disponible, surgieron más dudas. Esto impulsó a mi adjunto, el almirante Rufus Taylor , a escribirme su vista del incidente. "Para mí, esta imagen hasta ahora presenta la clara posibilidad de que los israelíes sabían que el Liberty podía ser su objetivo y atacaron de todos modos, ya sea por confusión en el Comando y Control o por deliberada inobservancia de las instrucciones por parte de los subordinados"... No tuve ningún papel en la junta de investigación que siguió, ni en la conclusión de la junta de que no podía haber ninguna duda de que los israelíes sabían exactamente lo que estaban haciendo al atacar al Liberty . Todavía tengo que entender por qué se sintió necesario atacar este barco o quién ordenó el ataque". [94]En su entrevista para la colección especial de la CIA, Helms dijo: "...No creo que pueda haber ninguna duda de que los israelíes sabían exactamente lo que estaban haciendo. No puedo saber por qué querían atacar al 'Liberty', de quien fue la brillante idea. Pero cualquier declaración en el sentido de que no sabían que era un barco estadounidense y cosas así es una tontería". [95] [96]
En la mañana del sexto día de la guerra, el presidente Johnson convocó a Helms a la Sala de Situaciones de la Casa Blanca . El primer ministro soviético Alexei Kosygin había llamado para amenazar con una intervención militar si la guerra continuaba. El secretario de Defensa, Robert S. McNamara, sugirió que la Sexta Flota fuera enviada al este, desde el centro del Mediterráneo hasta el Levante. Johnson estuvo de acuerdo. Helms recordó la "reacción física visceral" a la tensión estratégica, similar a las emociones de la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962. "Fue una buena suerte para el mundo que las hostilidades en los Altos del Golán terminaran antes de que terminara el día", escribió Helms más tarde. [97] [98]
Como resultado del pronóstico preciso de la CIA sobre la duración, la logística y el resultado de la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, el valor práctico de Helms para el presidente, Lyndon Baines Johnson, se hizo evidente. [99] El reconocimiento de su nuevo estatus no tardó en llegar. Helms pronto ocupó un lugar en la mesa donde los principales asesores del presidente discutían temas de política exterior: los almuerzos regulares de los martes con LBJ. Helms lo llamó sin tapujos "el evento más atractivo de la ciudad". [100] [101] [102]
En una entrevista de 1984 con un historiador de la CIA, Helms recordó que después de la Guerra de los Seis Días, él y Johnson habían mantenido intensas conversaciones privadas que abordaron la política exterior, incluida la Unión Soviética. Helms continuó:
Y creo que en ese momento él ya había decidido que sería una buena idea vincular la inteligencia al círculo interno de su proceso de formulación de políticas y toma de decisiones. Así que a partir de ese momento empezó a invitarme a los almuerzos de los martes, y seguí siendo miembro de ese grupo hasta el final de su administración. [104]
La invitación a Helms para almorzar se produjo aproximadamente tres años y medio después de que Johnson iniciara su quinta presidencia y un año después de que Helms comenzara su mandato de casi siete años como DCI. A partir de entonces, en la administración Johnson, Helms trabajó en estrecha colaboración con los responsables de la formulación de políticas de alto nivel, con acceso constante a los principales líderes políticos de Estados Unidos. Esto constituyó el pináculo de la influencia y la posición de Helms en Washington. Helms describe el "almuerzo habitual de los martes" en sus memorias.
[N]os reunimos para tomar un jerez en la sala de estar familiar en el segundo piso de la Casa Blanca. Si el presidente, que normalmente se atenía a un horario estricto, llegaba unos minutos tarde, literalmente entraba de un salto en la habitación, se detenía el tiempo suficiente para reconocer nuestra presencia y nos conducía al comedor familiar, con vistas a la avenida Pennsylvania. Los asientos seguían el protocolo, con el secretario de Estado ( Dean Rusk ) a la derecha del presidente y el secretario de Defensa ( Robert McNamara , más tarde Clark Clifford ) a su izquierda. El general Bus Wheeler (el presidente del Estado Mayor Conjunto) se sentó al lado del secretario de Defensa. Yo me senté al lado de Dean Rusk. Walt Rostow (el asistente especial para Asuntos de Seguridad Nacional ), George Christian (el secretario de prensa de la Casa Blanca) y Tom Johnson (el subsecretario de prensa) completaban el resto de la mesa. [105]
En entrevistas con la CIA mucho después de que terminara la guerra, Helms recordó el papel que desempeñó en las discusiones políticas. Como parte neutral, Helms podía aportar hechos aplicables al asunto en cuestión. El beneficio de ese papel era la decisión de "mantener el juego honesto". Helms comenta que muchos defensores de posiciones políticas particulares casi invariablemente "seleccionan" hechos que apoyan sus posiciones, ya sea conscientemente o no. Entonces la voz de un neutral podría desempeñar una función útil para ayudar a dirigir la conversación por caminos dentro de parámetros realistas. [106]
La personalidad política descomunal de Johnson fue, por supuesto, la presencia dominante en el almuerzo. Desde su posición, Helms se maravilló de la manera culta en que el presidente Johnson utilizó las contradicciones primarias de su personalidad para dirigir a quienes lo rodeaban y manejar con fuerza la atmósfera del discurso. [107] [108]
En lo que respecta a los problemas perennes de Vietnam, un país en guerra civil, Helms lideró como un actor institucional importante en la mezcla política de Washington. El personal dentro de la CIA estaba dividido sobre el conflicto. Como DCI, las tareas diarias de Helms incluían la difícil tarea de actualizar la inteligencia de la CIA e informar sobre las operaciones de la CIA a la dirección ejecutiva estadounidense. Vietnam dominó entonces las noticias. Notoriamente, el consenso político estadounidense finalmente se rompió. El público se dividió profundamente, y las cuestiones se disputaron enérgicamente. Sobre el llamado "pantano" vietnamita parecía que reinaba la confusión dentro y fuera. Helms se veía a sí mismo luchando por servir mejor a su visión de Estados Unidos y a su enérgico superior, el Presidente. [109] [110] [111]
En el seno de las filas de analistas, en todo el espectro de la comunidad de inteligencia del gobierno de Estados Unidos , podrían surgir diferencias y divisiones. Helms tenía un mandato legal con la responsabilidad de conciliar las discrepancias en la información o las opiniones contradictorias promovidas por los diversos servicios de inteligencia estadounidenses, por ejemplo, por la gran Agencia de Inteligencia de Defensa o por la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado de Estados Unidos. Si bien la CIA podía estar de acuerdo con sus propias estimaciones, los informes de otros departamentos podían discrepar, lo que causaba dificultades y hacía problemática la concordia entre agencias. El proceso de alcanzar el consenso final podía convertirse en una negociación polémica. [112] [113] [114]
En 1965, Johnson intensificó sustancialmente la guerra al enviar un gran número de tropas de combate estadounidenses a luchar en Vietnam del Sur y ordenó a los aviones de guerra que bombardearan el Norte. No obstante, los militares ejercieron una fuerte presión sobre él para que intensificara aún más la guerra. En las "guerras de papel" que siguieron, a Helms, de la CIA, se le pedían regularmente informes de inteligencia sobre la acción militar, por ejemplo, la eficacia política del bombardeo de Hanoi . Los militares se resintieron por tal revisión de su conducta en la guerra. [115]
La estrategia estadounidense se había convertido en la búsqueda de una guerra de desgaste . El objetivo era hacer que el enemigo del Viet Cong sufriera más pérdidas de las que pudiera reemplazar oportunamente. En consecuencia, el número de combatientes desplegados por la insurgencia comunista en un momento dado era un factor clave para determinar si el curso de la guerra era favorable o no. La presión política sobre la CIA para que se ajustara a las cifras militares de bajas enemigas se hizo intensa. Bajo Helms, los informes de la CIA sobre las cifras del orden de batalla del Viet Cong eran generalmente moderados; la CIA también cuestionó si la estrategia empleada por el Ejército de EE. UU. obligaría alguna vez a Hanoi a negociar. El propio Helms era evidentemente escéptico, pero Johnson nunca le pidió su opinión personal. [116] Esta disputa entre el Ejército y la CIA sobre el número de combatientes del Viet Cong se volvió amarga y, finalmente, de conocimiento público en la administración. [117] [118]
Según una fuente, el director de la CIA, Richard Helms, "utilizó su influencia con Lyndon Johnson para advertir sobre los crecientes peligros de la participación estadounidense en Vietnam". [119] Por otra parte, Stansfield Turner (DCI 1977-1981) describe la relación de asesoramiento de Helms con Lyndon Johnson como excesivamente leal al cargo de presidente. Por lo tanto, las opiniones francas del personal de la CIA sobre Vietnam a veces se modificaban antes de llegar al presidente Johnson. [120] En un momento dado, los analistas de la CIA estimaron la fuerza enemiga en 500.000, mientras que los militares insistieron en que era sólo de 270.000. Ninguna cantidad de discusión pudo resolver la diferencia. Finalmente, en septiembre de 1967, la CIA bajo Helms aceptó la cifra menor de los militares para la fuerza de combate de las fuerzas comunistas vietnamitas. [121] [122] Esto llevó a un analista de la CIA directamente involucrado en este trabajo a presentar una queja formal contra el DCI Helms, a la que se le concedió el debido proceso dentro de la Agencia. [123] [124]
Como un elemento importante en su política de contrainsurgencia, Ngo Dinh Diem (presidente 1954-1963) había introducido anteriormente el establecimiento de aldeas estratégicas para contrarrestar las operaciones del Viet Cong en el campo. [125] [126] A partir de varios antecedentes, el controvertido programa Phoenix se lanzó durante 1967-1968. [127] Varias fuerzas vietnamitas (de inteligencia, militares, policiales y civiles) se desplegaron en el campo contra las redes de apoyo del Viet Cong. La CIA jugó un papel clave en su diseño y liderazgo, [128] [129] y se basó en prácticas desarrolladas por vietnamitas, es decir, el jefe provincial, el coronel Tran Ngoc Chau . [130] [131]
La CIA no estaba oficialmente al mando de Phoenix, sino CORDS . A principios de 1968, el DCI Helms había accedido a permitir que William Colby se ausentara temporalmente de la CIA para ir a Vietnam y dirigir CORDS, un puesto con rango de embajador. Al hacerlo, Helms se sintió personalmente "profundamente disgustado"... pensando que Robert Komer le había "engañado". Komer estaba entonces a cargo del programa de pacificación CORDS en Vietnam del Sur. Recientemente Helms había ascendido a Colby a un puesto de alto nivel en la CIA: jefe de la División Soviética (antes Colby había estado dirigiendo la División del Lejano Oriente de la CIA, que incluía Vietnam). Ahora Colby había sido transferido de la CIA a CORDS para dirigir Phoenix. [132] [133] Muchos otros estadounidenses trabajaron para supervisar y gestionar el programa Phoenix, incluyendo, según Helms, "un número aparentemente cada vez mayor de personal de la CIA". [134] [135] [136]
Después de recibir entrenamiento especial Phoenix, las fuerzas vietnamitas en áreas rurales se enfrentaron directamente contra la infraestructura del Viet Cong , por ejemplo, intentaron penetrar en las organizaciones comunistas, arrestar e interrogar o matar a sus cuadros . [137] [138] La guerra de Vietnam se parecía a una feroz guerra civil; el Viet Cong ya había asesinado a miles de líderes de aldeas vietnamitas. [139] [140] Desafortunadamente, en su estrategia de combatir fuego con fuego, las fuerzas del programa Phoenix utilizaron la tortura y se enredaron en acciones que involucraban corrupción local y oficial, lo que resultó en muchos asesinatos cuestionables, tal vez miles. [141] [142] [143] A pesar de sus graves fallas, Colby opinó que el programa funcionó lo suficientemente bien como para detener los avances del Viet Cong. Colby comparó favorablemente la Operación Phoenix con el éxito relativo de la CIA en su "guerra secreta" en Laos . [144] [145]
Helms señala que los primeros esfuerzos de Phoenix "tuvieron éxito y fueron motivo de grave preocupación para los dirigentes norvietnamitas". Luego, Helms continúa relatando la progresiva caída del programa Phoenix hacia la corrupción y la violencia contraproducente, que llegó a anular su éxito inicial. En consecuencia, cuando se interrumpió, Phoenix se había vuelto inútil en el campo y un lastre político controvertido, si no notorio. [146] [147] [148] Helms presenta esta situación en sus memorias:
La dirección y el personal de PHOENIX estaban compuestos por vietnamitas sobre los que los asesores y oficiales de enlace estadounidenses no tenían mando ni supervisión directa. El personal estadounidense hizo todo lo posible por eliminar el abuso de autoridad (ajustes de cuentas personales, recompensas a amigos, ejecuciones sumarias , maltrato de prisioneros, denuncias falsas, confiscación ilegal de bienes) que se convirtieron en subproductos de la campaña de contrainsurgencia de PHOENIX. En la atmósfera sangrienta creada por el terrorismo del Viet Cong, la idea de que se pudiera esperar que las normas y directivas impuestas por oficiales de enlace extranjeros frenaran la venganza y la búsqueda de beneficios era poco realista. [149]
Después de la guerra, se llevaron a cabo entrevistas con líderes comunistas vietnamitas y comandantes militares familiarizados con la organización del Viet Cong, su capacidad para hacer la guerra y la infraestructura de apoyo. Dijeron que las operaciones Phoenix fueron muy efectivas contra ellos, informa Stanley Karnow . [150] Thomas Ricks , al evaluar la efectividad de las tácticas de contrainsurgencia del Cuerpo de Marines y del programa Phoenix, confirmó su valor haciendo referencia a la "historia oficial de la guerra de Hanoi". [151] [152] Si uno descarta la criminalidad corrupta y sus consecuencias políticas, los partisanos Phoenix tal vez estaban mejor capacitados tácticamente para enfrentar las elusivas redes de apoyo del Viet Cong, es decir, el mar en el que nadaban los peces , que las unidades regulares del ARVN y el Ejército de los EE. UU. [153] [154] Sin embargo, las lecciones militares de la guerra en toda su complejidad estaban siendo entendidas por el Ejército, insistió más tarde el coronel Summers . [155]
En cuanto al legado de Phoenix, una siniestra controversia lo acecha. [156] [157] Helms, que se distanció, resumió: "Aunque Phoenix fue un programa exitoso cuando fue guiado por líderes locales enérgicos", como programa nacional sucumbió a la corrupción política y "fracasó". [158] Colby admitió fallas graves, pero en conclusión encontró una preponderancia positiva. [159] "No fue la CIA", escribe John Ranelagh , "la responsable de los excesos de Phoenix (aunque la agencia claramente condonó lo que estaba sucediendo)". [160] El autor Tim Weiner compara los excesos violentos de Phoenix con los asociados con los primeros años de la Segunda Guerra de Irak . [161] [162] [163]
En Estados Unidos, lo que se convirtió en la guerra de Vietnam perdió apoyo político interno y dañó gravemente la popularidad de la administración Johnson. En la primavera del año electoral de 1968, tras la inesperada ofensiva del Tet en enero en Vietnam, la cuestión de la guerra llegó a una crisis. [164] [165] En marzo, Helms preparó otro informe especial de la CIA para el presidente y dispuso que el oficial de la CIA George Carver se lo presentara en persona a Johnson. Carver era entonces el Asistente Especial de la CIA para Asuntos de Vietnam (SAVA). [166]
Helms escribe: "Con su habitual tono sin adornos, George había presentado una visión sombría pero precisa de la situación y demostró una vez más que la fuerza del NVN en Vietnam del Sur era mucho mayor de lo que había informado previamente el MACV ". Carver "concluyó diciendo en efecto que ni siquiera el presidente podía decirles a los votantes estadounidenses un día que Estados Unidos planeaba salir de Vietnam, y al día siguiente decirle a Ho Chi Minh que aguantaríamos durante veinte años. Con esto, LBJ se levantó como un faisán asado y salió corriendo de la habitación". Pero Johnson regresó pronto. [167] [168] [169] Helms describió lo que sucedió a continuación.
El presidente, que era treinta centímetros más alto y cuarenta y cinco kilos más pesado que George, le dio una sonora palmada en la espalda y le agarró la mano formando un enorme puño. Le tiró del brazo de arriba a abajo con un movimiento de bombeo que podría haber extraído petróleo de un pozo seco de Texas y lo felicitó por la sesión informativa y por sus servicios al país y a sus votantes. Cuando soltó a George, dijo: "Cuando quieras hablar conmigo, coge el teléfono y ven". Fue una actuación clásica de LBJ. [170]
Anteriormente, un grupo de veteranos de la política exterior, conocidos como los Sabios , que habían oído hablar primero de la CIA, se enfrentaron a Johnson sobre la dificultad de ganar en Vietnam. El presidente no estaba preparado para aceptar sus conclusiones negativas. "Lyndon Johnson debe haber considerado marzo de 1968 el mes más difícil de su carrera política", escribió Helms más tarde. Finalmente, este franco consejo contribuyó a la decisión de Johnson en marzo de retirarse de las elecciones presidenciales de 1968. [ 171] [172] [173]
En las elecciones presidenciales de 1968, el candidato republicano Richard M. Nixon triunfó sobre el vicepresidente demócrata Hubert Humphrey . Poco después de las elecciones, el presidente Johnson invitó al presidente electo Nixon a su rancho LBJ en Texas para hablar de los acontecimientos actuales. Allí, Johnson presentó a Nixon a algunos miembros de su círculo íntimo: Dean Rusk en Estado, Clark Clifford en Defensa, el general Earle Wheeler y el inspector jefe Richard Helms. Más tarde, Johnson le dijo en privado a Helms que lo había representado ante Nixon como un político neutral, "un nombramiento de mérito", un funcionario federal de carrera que era bueno en su trabajo. [174] [175]
Nixon invitó entonces a Helms a su cuartel general en la ciudad de Nueva York, donde le dijo que él y J. Edgar Hoover , del FBI, serían retenidos como "nombramientos fuera del ámbito político". Helms manifestó su conformidad con que el DCI era un puesto no partidista. Evidentemente, Nixon ya había hecho sus planes cuando fuera jefe del ejecutivo de reducir drásticamente la importancia de la CIA en su administración, en cuyo caso el propio Nixon interactuaría muy poco con su DCI, por ejemplo, en reuniones de seguridad. [176] [177]
La facilidad de acceso al presidente de la que gozaba Helms en la administración Johnson cambió drásticamente con la llegada de Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger . Para dominar la política, "Nixon insistió en aislarse" de la burocracia de Washington en la que no confiaba. Sus principales guardianes eran HR Haldeman y John Ehrlichman ; ellos protegían a Nixon de "los enfrentamientos cara a cara que tanto le disgustaban y temía". Mientras alejaba de esta manera incluso a los altos funcionarios, Nixon comenzó a crear funciones de formulación de políticas dentro de la Casa Blanca. Desde una distancia segura, dirigiría el gobierno y trataría con "el mundo exterior, incluidos los miembros del gabinete". [178] [179] En cuanto a los asuntos de inteligencia, Nixon designó a Kissinger y su equipo para transmitir sus instrucciones a la CIA y los servicios hermanos. En consecuencia, Nixon y Kissinger comprendieron que "ellos solos concebirían, dirigirían y controlarían las operaciones clandestinas. La acción encubierta y el espionaje podrían ser herramientas adecuadas para su uso personal. Nixon los utilizó para construir una fortaleza política en la Casa Blanca". [180]
En sus memorias, Helms escribió sobre su primer encuentro con Kissinger: "Henry habló primero, informándome del edicto de Nixon de que, con efecto inmediato, todos los informes de inteligencia, orales o de otro tipo, debían llegar a través de Kissinger. ¿Todos los informes de inteligencia? Pregunté. Sí". [181] Un historiador de la CIA del Senado observa que "fue Kissinger, y no los DCI, quien sirvió como asesor principal de inteligencia de Nixon. Bajo la dirección de Kissinger, el NSC se convirtió en un equipo de inteligencia y políticas". [182] [183] Según el plan inicial de Nixon, Helms debía ser excluido incluso de las discusiones de políticas en las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional (NSC). [184] [185] [186]
A principios de la administración Nixon, quedó claro que el presidente quería que Henry Kissinger dirigiera los servicios de inteligencia para él y que el personal del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca, bajo la dirección de Kissinger, controlaría la comunidad de inteligencia. Este fue el comienzo de un cambio de poder desde la CIA al personal del Consejo de Seguridad Nacional. [187]
Stansfield Turner (DCI 1977–1981) describe a Nixon como básicamente hostil a la CIA, cuestionando su utilidad y valor práctico, basándose en su baja evaluación de la calidad de su información. Turner, que sirvió bajo el presidente Carter, opina que Nixon consideraba que la CIA estaba llena de "liberales" de élite y, por lo tanto, contraria a su dirección política. [188] [189] Helms estuvo de acuerdo con respecto a la hostilidad de Nixon hacia la CIA, y también dijo en una entrevista de 1988 que "Nixon nunca confió en nadie". [190] [191] Sin embargo, Helms escribió más tarde:
Cualquiera que sea la opinión de Nixon sobre la Agencia, yo pensaba que él era el mejor preparado para ser presidente de todos aquellos bajo cuyas órdenes trabajé: Eisenhower, Kennedy y Johnson. ... Nixon era el que mejor entendía los asuntos exteriores y la política interna. Sus años como vicepresidente le habían resultado muy útiles. [192]
Cuando Nixon asistía a las reuniones del NSC , a menudo dirigía su animosidad y su ira personal directamente contra Helms, que dirigía una agencia que Nixon consideraba sobrevalorada, cuya información ofrecida por Nixon consideraba de poca utilidad o valor, y que tenía un historial de ayudar a sus enemigos políticos, según Nixon. A Helms le resultó difícil establecer una relación de trabajo cordial con el nuevo presidente. [193] [194] [195] [196] Ray Cline , ex subdirector de inteligencia de la CIA, escribió cómo veía la agencia bajo Helms durante los años de Nixon:
Nixon y su principal ayudante, el doctor Kissinger, no tuvieron en cuenta la información analítica, salvo que fuera conveniente para el pequeño equipo personal de Kissinger en apoyo de las políticas de Nixon y Kissinger. La información que llegaba era vigilada de cerca y su distribución controlada por el equipo de Kissinger para evitar que pusiera en una situación embarazosa a la Casa Blanca... "Utilizaron a "Helms y a la CIA principalmente como un instrumento para la ejecución de los deseos de la Casa Blanca" y no parecieron "entender ni preocuparse por las funciones cuidadosamente estructuradas de la inteligencia central en su conjunto... Dudo que alguien pudiera haberlo hecho mejor que Helms en estas circunstancias". [197]
Con el cambio de política de la administración Nixon, Kissinger desplazó al DCI y se convirtió en "el jefe de inteligencia del presidente". [198] Kissinger escribe que, además, Nixon "se sentía incómodo con Helms personalmente". [199]
Bajo las administraciones de Johnson y Nixon, la CIA se encargó de la vigilancia interna de los movimientos de protesta, en particular las actividades contra la guerra, esfuerzos que más tarde se denominaron Operación CAOS . [200] Se abrieron investigaciones sobre varios estadounidenses y sus organizaciones basadas en la teoría de que estaban financiados y/o influenciados por actores extranjeros, especialmente la Unión Soviética y otros estados comunistas. La CIA reunió clandestinamente información sobre la revista Ramparts , muchos grupos contra la guerra y otros, y finalmente construyó miles de archivos clandestinos sobre ciudadanos estadounidenses. [201] [202] Estas actividades de la CIA, si bien no eran completamente ilegales (la opinión declarada de los críticos), [203] [204] estaban al margen de la legalidad, ya que la CIA tenía ostensiblemente prohibido el espionaje interno. [205] Más tarde, en 1974, la operación Caos se convirtió en noticia nacional, lo que creó una tormenta de atención de los medios. [206]
Con el repentino aumento de la oposición a la guerra de Vietnam en los Estados Unidos a mediados de los años 1960 , el presidente Johnson comenzó a sospechar, suponiendo que los comunistas extranjeros debían estar suministrando dinero y habilidades organizativas a varios grupos de protesta. Johnson pensó que una investigación sacaría esto a la luz, un proyecto en el que la CIA se asociaría con el FBI. Cuando en 1967 le ordenó a Helms que investigara, Helms comentó que tal actividad implicaría cierto riesgo, ya que a su agencia generalmente no se le permitía realizar tal actividad de vigilancia dentro de las fronteras nacionales. [207] En respuesta a Helms, Johnson dijo: "Soy muy consciente de eso". El presidente luego explicó que el objetivo principal era permanecer en el extranjero. Helms entendió las razones de las órdenes del presidente y la supuesta conexión extranjera. [208] [209] Más tarde, aparentemente, tanto la Comisión Rockefeller como el Comité Church encontraron que la investigación inicial estaba dentro de la carta legislativa de la CIA, aunque al margen. [210] [211]
Como requisito previo para llevar a cabo el espionaje en el extranjero, la CIA fue la primera en desarrollar en secreto pistas y contactos dentro del movimiento antibélico interno. En el proceso, sus agentes infiltrados adquirirían credenciales antibélicas que les proporcionarían cierta cobertura cuando estuvieran en el extranjero. Con ese razonamiento, la CIA inició la actividad, que continuó durante casi siete años. Helms mantuvo la operación oculta, de casi todo el personal de la agencia, en la oficina de contrainteligencia de Angleton . [212] [213] [214]
Once agentes de la CIA se dejaron crecer el pelo, aprendieron la jerga de la Nueva Izquierda y se fueron a infiltrar grupos pacifistas en Estados Unidos y Europa. La agencia compiló un índice informático de 300.000 nombres de personas y organizaciones estadounidenses y extensos archivos sobre 7.200 ciudadanos. Comenzó a trabajar en secreto con departamentos de policía de todo Estados Unidos. Incapaz de establecer una distinción clara entre la extrema izquierda y la oposición convencional a la guerra, espió a todas las organizaciones importantes del movimiento pacifista. Por orden del presidente, transmitida a través de Helms y el secretario de Defensa, la Agencia de Seguridad Nacional dirigió sus inmensos poderes de espionaje contra los ciudadanos estadounidenses. [201] [215]
La CIA no encontró fuentes extranjeras importantes de dinero o influencia. Cuando Helms informó de estos hallazgos al presidente, la reacción fue hostil. "LBJ simplemente no podía creer que la juventud estadounidense se dejara llevar por sí sola a un motín en protesta contra la política exterior de Estados Unidos", escribió Helms más tarde. [216] En consecuencia, Johnson ordenó a Helms que continuara la búsqueda con mayor diligencia. La presidencia de Nixon actuaría más tarde para ampliar el alcance y el ámbito de Chaos y otras actividades de vigilancia doméstica similares. [217] En 1969 surgió una oposición interna a Chaos . Helms trabajó para afinar a sus críticos. Lawrence Houston, el consejero general de la CIA , se involucró, y Helms escribió un memorando de oficina para justificar la operación Chaos ante los oficiales y agentes de la CIA. [218] [217]
Mientras tanto, el FBI estaba informando de un flujo constante de datos sobre la actividad interna contra la guerra y otras actividades "subversivas", pero el FBI se negó obstinadamente a proporcionar cualquier contexto o análisis. Que la CIA hiciera ese trabajo del FBI se consideraba una clara violación de su carta constitutiva. [219] Sin embargo, Nixon "seguía convencido de que la disidencia interna se iniciaba y alimentaba desde el exterior". [216] Un joven abogado, Tom Charles Huston, fue seleccionado por Nixon en 1970 para gestionar un marcado aumento de la vigilancia de los disidentes y manifestantes nacionales: un esfuerzo de investigación de varias agencias, más exhaustivo y de mayor alcance. Llamado Comité Interagencial de Inteligencia (ICI), incluía al FBI, la Agencia de Inteligencia de Defensa , la Agencia de Seguridad Nacional y la CIA. Sería "un asalto generalizado a la paz y los movimientos radicales", según el escritor de inteligencia Thomas Powers . [220] El nuevo plan se retrasó, y luego el escándalo de Watergate "intervino". A finales de 1974, los medios de comunicación descubrieron que la Operación Caos había sido cancelada . [221] [222]
La Unión Soviética desarrolló una nueva serie de misiles de largo alcance, llamados SS-9 (nombre en código de la OTAN Scarp ). Surgió una pregunta sobre el alcance de su capacidad para llevar armas nucleares; la cuestión era si el misil era un vehículo de reentrada con objetivos independientes múltiples (MIRV) o no. La información de la CIA era que estos misiles no estaban "MIRVizados", pero la inteligencia de Defensa consideró que eran del tipo más potente. De ser así, la Unión Soviética posiblemente estaba apuntando a una capacidad nuclear de primer ataque . La administración Nixon, deseando emplear la existencia de tal amenaza soviética para justificar un nuevo sistema de misiles antibalísticos estadounidense , respaldó públicamente el punto de vista de Defensa. Henry Kissinger, asesor de seguridad nacional de Nixon, pidió a Helms que revisara el hallazgo de la CIA, pero Helms inicialmente apoyó a sus analistas en la CIA. Sin embargo, finalmente Helms cedió. [223] [224]
Melvin Laird , el secretario de Defensa de Nixon, le había dicho a Helms que la CIA estaba invadiendo su área, con el resultado de que "subvertía la política de la administración". Helms, en parte, vio este conflicto MIRV como parte de una maniobra burocrática sobre cuestiones extremadamente difíciles de determinar, en las que la CIA tenía que encontrar su lugar estratégico dentro de la nueva administración de Nixon. Helms recordó más tarde:
Me di cuenta de que no había ninguna prueba convincente en la Agencia ni en el Pentágono que pudiera demostrar ninguna de las dos posiciones. Ambas eran estimaciones —especulación— basadas en fragmentos idénticos de datos. Mi decisión de eliminar el párrafo en disputa se basó en el hecho de que la estimación de la Agencia —de que la URSS no estaba intentando crear una capacidad de ataque inicial— como se afirmó originalmente en la Estimación Nacional detallada anterior seguiría siendo la posición de la Agencia. [225]
Un analista de la CIA, Abbott Smith, consideró este cambio de postura no sólo como "una cesión en una cuestión de principios", según el autor John Ranelagh , "sino también como una bofetada pública de su director, un voto de desconfianza en su trabajo". Sin embargo, otro analista del Departamento de Estado de los Estados Unidos había vuelto a insertar el "párrafo controvertido" en el informe de inteligencia. Cuando unos años más tarde se comprendió mejor la naturaleza de los misiles soviéticos SS-9, los analistas de la CIA y del Departamento de Estado se sintieron reivindicados. "El consenso entre los analistas de la agencia fue que Dick Helms no se había cubierto de gloria esta vez". [226]
Nixon persiguió lo que llamó "paz con honor", aunque los críticos calificaron su objetivo de " intervalo decente ". [227] La política se llamó vietnamización . [228] [229] Para terminar la guerra favorablemente se centró en las negociaciones de paz en París. Allí Henry Kissinger jugó el papel principal en la negociación con los norvietnamitas. Lograr la paz resultó difícil; mientras tanto, las bajas aumentaron. Aunque retiró un gran número de tropas estadounidenses, Nixon simultáneamente intensificó la guerra aérea. Aumentó el bombardeo pesado de Vietnam, también de Laos y Camboya, y amplió el alcance del conflicto invadiendo Camboya . Si bien estas acciones buscaron ganar poder de negociación en la mesa de conferencias de París, también provocaron una "tormenta de fuego" de protestas universitarias en Estados Unidos. [230] [231] Kissinger describe un debate sobre el minado del puerto de Haiphong , en el que critica a Helms en la CIA por su desaprobación del plan. Según Kissinger, en este caso la oposición de Helms reflejaba el sesgo de los analistas de la CIA, "la escuela de pensamiento más liberal del gobierno". [232]
Al contemplar la herencia de su administración de la Guerra de Vietnam, Nixon entendió la lucha en el contexto de la Guerra Fría . Consideró que Vietnam era de importancia crítica. Helms lo recordó diciendo: "Sólo hay un problema número uno aquí y es Vietnam: abordemos eso". [233] Nixon vio que la actual división chino-soviética presentaba a Estados Unidos una oportunidad de triangular la Rusia soviética abriendo relaciones con la República Popular China . También podría abrir una brecha entre los dos principales partidarios de Vietnam del Norte . [234] Aunque aquí apreciaba los informes de la CIA que Helms le proporcionó sobre China, Nixon, no obstante, mantuvo sus preparativos de viaje diplomático dentro de la Casa Blanca y en secreto. [235] Para preparar el viaje de Nixon a China en 1972 , Kissinger ordenó que las operaciones encubiertas de la CIA allí, incluido el Tíbet , [236] se detuvieran. [237]
Mientras tanto, la vietnamización significó la retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam, mientras que el peso de la lucha se trasladó a las fuerzas armadas de Vietnam del Sur . Esto afectó a todas las operaciones de la CIA en el panorama político-militar. En consecuencia, el DCI Helms redujo muchas actividades de la CIA, por ejemplo, proyectos cívicos y operaciones paramilitares en Vietnam, y la "guerra secreta" en Laos. El programa Phoenix , que alguna vez estuvo bajo Colby (1967-1971), también fue entregado a la dirección y control vietnamitas. [238] [239] Sin embargo, los Acuerdos de Paz de París de 1973 llegaron después de que Helms dejara la CIA.
Para sostener la existencia del régimen de Vietnam del Sur, Nixon aumentó masivamente la ayuda militar estadounidense. En 1975, el ejército del régimen se derrumbó rápidamente cuando las unidades del ejército regular de las fuerzas comunistas atacaron. [240] "La desintegración moral por sí sola puede explicar por qué un ejército tres veces más grande y que poseía más de cinco veces el equipo del enemigo pudo ser derrotado tan rápidamente como lo fue el ARVN entre el 10 de marzo y el 30 de abril de 1975", comentó Joseph Buttinger . [241] Las muertes militares estadounidenses en la guerra fueron más de 47.000, con 153.000 heridos. Las pérdidas militares de Vietnam del Sur (utilizando cifras bajas) fueron de alrededor de 110.000 muertos y 500.000 heridos. Las pérdidas militares vietnamitas comunistas se anunciaron más tarde: 1.100.000 muertos y 600.000 heridos. Hanoi también estimó que el total de muertes civiles en la guerra, entre 1954 y 1975, fue de 2.000.000. Según Spencer C. Tucker , "nunca se sabrá con exactitud el número de civiles muertos en la guerra; las estimaciones varían mucho, pero la cifra más baja que se ha dado es de 415.000". [242]
Helms participó en los esfuerzos para bloquear los programas socialistas de Salvador Allende de Chile, acciones realizadas a instancias de Nixon. La operación fue llamada en código Proyecto Fubelt . Después de la victoria de Allende en las elecciones de 1970, la CIA entró en acción con una serie de maniobras agudas y divisivas. No obstante, Allende fue investido presidente de Chile. A partir de entonces, los esfuerzos de la CIA disminuyeron en intensidad, aunque continuaron las tácticas más suaves. Tres años después (11 de septiembre de 1973), el golpe militar encabezado por Augusto Pinochet puso fin violentamente al régimen democráticamente elegido del presidente Allende. [243] [244] [245]
Durante las elecciones presidenciales chilenas de 1970 , el gobierno de Estados Unidos había enviado ayuda financiera y de otro tipo a los dos candidatos que se oponían a Allende, que de todos modos ganaron. [246] [247] [248] Helms afirma que entonces, el 15 de septiembre de 1970, se reunió con el presidente Nixon, quien ordenó a la CIA apoyar un golpe militar para evitar que un Allende ya electo fuera confirmado como presidente; debía mantenerse en secreto. "Quería que se hiciera algo y no le importaba cómo", caracterizó Helms más tarde la orden. [249] [250] La actividad secreta e ilegal (en Chile) ordenada por Nixon se denominó "vía II" para distinguirla de la financiación encubierta de la CIA a los "demócratas" chilenos aquí llamada "vía I". [251] [252] [253] En consecuencia, la CIA tomó diversas medidas encubiertas, incluidas acciones para acosar a un ejército chileno respetuoso de la ley para que tomara el poder. Los agentes de la CIA estuvieron en contacto, pero pronto lo interrumpieron, con elementos rebeldes del ejército del país que más tarde asesinaron al general René Schneider, comandante en jefe del ejército, de mentalidad "constitucional ". Después de esta violencia criminal, el apoyo del ejército chileno se inclinó firmemente hacia Allende, a quien el Congreso confirmó como presidente de Chile el 3 de noviembre de 1970. [254] [255] La CIA no tenía intención de asesinar a Allende. "Sin embargo, en todo momento Helms dejó en claro que el asesinato no era una opción". [256] [257] Nixon y Kissinger culparon a Helms de la presidencia de Allende. [254] [258]
A partir de entonces, la CIA canalizó millones de dólares a grupos de oposición, como partidos políticos, medios de comunicación y camioneros en huelga, en un esfuerzo continuo y a largo plazo por desestabilizar la economía de Chile y subvertir así la administración de Allende. La frase inicial y memorable de Nixon para tales acciones había sido "hacer gritar a la economía chilena ". [259] Aun así, según el DCI Helms, "en los meses que me quedaban en el cargo, Allende continuó su decidida marcha hacia la izquierda, pero no hubo más esfuerzos por instigar un golpe de Estado en Chile". Helms aquí parece analizar entre proporcionar fondos para la oposición política de Allende ("vía I") frente a apoyar realmente un derrocamiento militar ("vía II"). [260] Aunque estaba en desacuerdo con Nixon en cuanto a políticas, Helms asumió el papel del "buen soldado" al seguir sus instrucciones presidenciales. [261] Helms dejó su cargo en la CIA el 2 de febrero de 1973, siete meses antes del golpe de Estado en Chile. [262]
Sin embargo, otro relato de la actividad de la CIA en Chile afirma que durante este período 1970-1973 la CIA trabajó diligentemente para hacer propaganda al ejército para que apoyara un golpe , por ejemplo, la CIA apoyó y cultivó a derechistas en el ejército anteriormente "de mentalidad constitucional" para que comenzaran a pensar "fuera de la caja", es decir, a considerar un golpe de estado . Así, escribe el autor Tim Weiner , si bien no orquestó per se el golpe de 1973 , la CIA trabajó durante años, empleando medios económicos y de otro tipo, para seducir al ejército para que lo hiciera. [263] Las propias acciones de Allende pueden haber causado que las relaciones con su ejército se volvieran incómodas. [264] La CIA sembró "el caos político y económico en Chile", lo que preparó el escenario para un golpe exitoso , concluye Weiner. [265] [266] [267] Por lo tanto, el análisis cuidadoso de Helms parece fuera de lugar. Los puntos de vista y opiniones difieren, por ejemplo, Kissinger refuta [268] lo que William Colby reconoce en parte. [269]
Después de la salida de Helms de la CIA a principios de 1973, Nixon continuó trabajando directamente contra el régimen de Allende. [270] Aunque fue elegido con el 36,3% de los votos (frente al 34,9% del segundo en una contienda a tres bandas), Allende, como presidente , supuestamente ignoró la Constitución de 1925 en pos de sus políticas socialistas, es decir, proyectos ineficaces que resultaron muy impopulares y polarizadores. [271] El exitoso golpe de estado de septiembre de 1973 de la junta militar fue inconstitucional. Miles de ciudadanos fueron asesinados y decenas de miles fueron detenidos como prisioneros políticos, muchos de ellos torturados. [272] [273] [274] [275] [276] La violencia civil del golpe militar provocó una censura internacional generalizada. [277] [278]
Tras conocerse por primera vez el escándalo de Watergate el 17 de junio de 1972, Helms desarrolló una estrategia general para distanciar a la CIA de él por completo, incluyendo cualquier investigación de terceros sobre el papel de Nixon en el allanamiento que desencadenó el robo. [280] [281] El escándalo generó una oleada de interés mediático durante las elecciones presidenciales de 1972, pero sólo alcanzó su máxima intensidad en los años siguientes. Entre los inicialmente arrestados (los "fontaneros") había antiguos empleados de la CIA; había cabos sueltos con la agencia. [282] Helms y el DDCI Vernon A. Walters se convencieron de que los altos funcionarios de la CIA no tenían ningún papel culpable en el allanamiento. Sin embargo, pronto se hizo evidente que era "imposible demostrar nada a un cuerpo de prensa nacional enardecido que ya estaba en plena acción" mientras "las filtraciones diarias a la prensa seguían apuntando a la CIA". Sólo más tarde Helms concluyó que "las filtraciones provenían directamente de la Casa Blanca" y que "el presidente Nixon estaba manipulando personalmente los esfuerzos de la administración para contener el escándalo". [283] [284] [285]
El 23 de junio de 1972, Nixon y Haldeman hablaron sobre el progreso que estaba haciendo el FBI en su investigación y su incapacidad para controlarla. [286] Al discutir cómo pedirle a Helms su ayuda para buscar un "retraso" en la investigación del FBI, Nixon dijo "bueno, protegimos a Helms de un montón de cosas". [286] El equipo de Nixon (principalmente Haldeman , Ehrlichman y Dean ) le pidió entonces a Helms que alegara una falsa razón de seguridad nacional para el allanamiento y, bajo esa lógica, que interfiriera en la investigación en curso del FBI sobre los robos de Watergate. Tal curso de acción también implicaría que la CIA pagara la fianza de los sospechosos arrestados. Inicialmente Helms hizo algunos arreglos superficiales que paralizaron durante varias semanas el progreso del FBI. En varias reuniones a las que asistieron Helms y Walters, el equipo de Nixon se refirió al fiasco de Bahía de Cochinos en Cuba , utilizándolo como un talismán de secretos oscuros, como una amenaza implícita contra la integridad de la CIA. Helms de inmediato y tajantemente descartó esta táctica. [287] [288] [289] [290]
Al invocar entonces un privilegio de secreto por razones de seguridad nacional , Helms podría haber detenido la investigación del FBI, pero rechazó decididamente la reiterada petición del presidente de que lo encubriera. Stansfield Turner (director de la investigación de Carter) calificó esta decisión como "quizás la mejor y más valiente decisión de su carrera". El descontento fundamental de Nixon con Helms y la CIA aumentó. Sin embargo, "los profesionales de la CIA recuerdan" que Helms "se enfrentó al presidente cuando le pidió que empleara a la CIA en un encubrimiento". [291] [292] [293] [294] [295]
Según se informa, John Dean , el asesor legal de Nixon en la Casa Blanca , pidió un millón de dólares para comprar el silencio de los ladrones de Watergate encarcelados. Helms, en una entrevista de 1988, declaró:
"Podríamos conseguir el dinero... No necesitábamos blanquear dinero, nunca", pero "el resultado final habría sido el fin de la agencia. No sólo habría ido a la cárcel si hubiera accedido a lo que la Casa Blanca quería que hiciéramos, sino que la credibilidad de la agencia se habría arruinado para siempre". [296]
Por el momento, sin embargo, Helms había logrado distanciar a la CIA lo más posible del escándalo. [297] Sin embargo, el escándalo de Watergate se convirtió en un factor importante (entre otros: la guerra de Vietnam) en el gran cambio de la opinión pública estadounidense sobre el gobierno federal: sus sospechas despertaron, muchos votantes se volvieron críticos. Por lo tanto, el papel político de la Agencia Central de Inteligencia también se convirtió en un tema de controversia. [298] [299] [300]
En 1972, inmediatamente después de su reelección, Nixon pidió la dimisión de todos los funcionarios designados en su administración; en este caso, Nixon buscaba obtener un mayor control personal sobre el gobierno federal. Helms no consideraba que su puesto en la CIA fuera un trabajo político, que era la opinión tradicional dentro de la Agencia, y por ello no dimitió como DCI. Previamente, el día de las elecciones, Helms había almorzado con el general Alexander Haig , un importante asesor de seguridad de Nixon; Haig no sabía lo que pensaba Nixon sobre el futuro en la CIA. Evidentemente, tampoco lo sabía Henry Kissinger, como Helms descubrió más tarde. El 20 de noviembre, Helms fue a Camp David para una entrevista con Nixon sobre lo que él pensaba que era un "asunto presupuestario". El jefe de gabinete de Nixon, HR Haldeman, también asistió. Nixon le informó a Helms que sus servicios en la nueva administración no serían necesarios. [301] Sobre el despido de Helms, William Colby (DCI de septiembre de 1973 a enero de 1976) comentó más tarde que "Dick Helms pagó el precio de ese 'No' [a la Casa Blanca por Watergate]". [302] [303]
En el curso de esta conversación, Nixon se enteró o le recordaron que Helms era un funcionario de carrera, no un designado político. Aparentemente de manera espontánea, Nixon le ofreció entonces el puesto de embajador en la Unión Soviética. Después de considerarlo brevemente, Helms declinó, temeroso de las posibles consecuencias de la oferta, considerando su carrera en inteligencia. "No estoy seguro de cómo los rusos podrían interpretar mi envío al otro lado de las líneas como embajador", recuerda Helms haberle dicho a Nixon. En cambio, Helms propuso que me enviaran a Irán. [304] [305] Nixon asintió. Entre otras cosas, Nixon tal vez pensó que Helms, después de manejar la prolongada participación de la CIA en los asuntos iraníes, sería capaz de abordar las cuestiones que surgieron de la reciente decisión política de Nixon de otorgarle al sha su nuevo papel de "policía del Golfo ". [306] [307]
Helms también sugirió que, dado que podría jubilarse cuando cumpliera 60 años, podría hacerlo voluntariamente a fines de marzo. Así lo acordaron, aparentemente. Pero en lugar de eso, el evento llegó sin previo aviso, ya que Helms fue despedido abruptamente cuando James R. Schlesinger fue nombrado nuevo DCI el 2 de febrero de 1973. [308]
El momento me tomó por sorpresa. Apenas tuve tiempo de sacar mis cosas de la oficina y reunir a la mayor cantidad posible de colegas de todos los rangos para la despedida. ...
Unos días después, me encontré con Haldeman. “¿Qué pasó con nuestro acuerdo de que mi salida se pospondría por algunas semanas?”, pregunté. “Ah, supongo que lo olvidamos”, dijo con un leve atisbo de sonrisa.
Y así fue como todo terminó." [309]
Después de que Helms dejó el liderazgo de la CIA, comenzó su servicio como embajador de Estados Unidos en Irán según lo designado por el presidente Nixon. [310] [311] Esto había causado el despido del entonces embajador en funciones, Joseph Farland . [312] Después de ser confirmado por el Senado, en abril de 1973 Helms se dirigió a su nueva residencia en Teherán, donde sirvió como representante estadounidense hasta su renuncia, efectiva en enero de 1977. Durante estos años, sin embargo, su presencia fue requerida a menudo en Washington, donde testificó ante el Congreso en audiencias sobre actividades pasadas de la CIA, incluido Watergate. Sus frecuentes vuelos a los Estados Unidos disminuyeron un poco su capacidad para atender a su papel de embajador. [313] [314]
"La presentación de credenciales de embajador al Sha fue una tarea bastante formal", se lee en el pie de foto de las memorias de Helms, que lo muestran con atuendo formal, de pie ante el Sha, que viste uniforme militar. [315] Helms disfrutó de una experiencia estudiantil de élite que compartió con el Sha, ya que alrededor de 1930, ambos habían asistido a Le Rosey , una escuela preparatoria en francés en Suiza. [316]
Décadas después, el jefe de la estación de la CIA en Irán presentó a Helms al Sha. Helms estaba allí por una instalación para espiar a los soviéticos: [317] "Conocí al Sha en 1957, cuando visité Teherán para negociar el permiso para colocar un sofisticado equipo de interceptación en el norte de Irán". [318]
En los círculos de élite se contó una historia "célebre" sobre el nombramiento de Helms. El embajador soviético le había dicho con desdén a Amir Abbas Hoveyda , el primer ministro del Sha: "Hemos oído que los estadounidenses están enviando a su espía número uno a Irán". Hoveyda respondió: "Los estadounidenses son nuestros amigos. Al menos no nos envían a su espía número diez". [319] Helms, por su parte, se refirió a Hoveyda como "el político más consumado de Irán". [320]
Durante muchos años, la CIA había operado extensas instalaciones técnicas para monitorear el tráfico aéreo soviético a través de la frontera norte de Irán. [321] Además, la CIA, junto con el Mossad y la USAID , desde principios de la década de 1950 habían entrenado y apoyado a la controvertida agencia de inteligencia y policía iraní SAVAK . [322] Además, entre 1972 y 1975, la CIA participó en la asistencia a Irán con su proyecto de apoyo a la lucha kurda contra Irak. Como resultado de su experiencia en seguridad y familiaridad oficial con el gobierno de Irán, Helms pensó que, como embajador estadounidense, podría "empezar a trabajar de inmediato" cuando comenzara a trabajar en Teherán. [323] [324]
Mucho antes de que Helms llegara al país, su embajada, y también otras embajadas occidentales, acogían una "aprobación casi acrítica del Sha. Era un líder fuerte, un reformista que apreciaba las necesidades de su pueblo y que tenía una visión de un Irán desarrollado, prooccidental, anticomunista y próspero". El Sha seguía siendo un aliado. "Se había invertido demasiado en el Sha -tanto por parte de las naciones europeas como de los Estados Unidos- como para que se produjeran cambios reales en la política". [325] [326] Helms inspeccionó y ajustó la seguridad proporcionada a la embajada, que estaba ubicada en la ciudad en un terreno de 25 acres con altos muros. Un oficial de la CIA acompañaba a Helms dondequiera que iba. El coche habitual del embajador era "un Chevrolet beige destartalado" con placas de blindaje. Había "el tradicional Cadillac negro grande del embajador, con la bandera ondeando en el guardabarros delantero", pero Helms lo utilizó sólo una vez, acompañado por su esposa. [327] [328]
Lo más importante para su eficacia era establecer una buena relación de trabajo con el gobernante. Mientras tanto, la enfermedad terminal del shah, un cáncer de próstata, seguía siendo un secreto bien guardado para todos. [329] [330] Helms se sentía satisfecho con sus tratos con el shah, que "según se le pidiera", y era conocido por su actitud de "yo hablo, tú escuchas" en el diálogo. [331] Sin embargo, Helms describe conversaciones animadas con "un intercambio cortés" en las que el shah nunca olvidaba a su majestad; estas discusiones podían terminar con un acuerdo de desacuerdo. El shah permitía que por casualidad se encontraran en una función social y luego "hablaran de negocios". Por lo general, se reunían en oficinas privadas, los dos solos, donde era "tête à tête sin tomadores de notas ni asesores". [332] [333]
El autor y periodista británico William Shawcross señala en varias ocasiones que el shah prohibía a los gobiernos extranjeros cualquier contacto con su oposición política interna. En respuesta a una de esas solicitudes de acceso, del Secretario General de las Naciones Unidas , un shah "irritado" respondió: "No permitiré que ningún invitado mío pierda un momento con esta gente ridícula". Como sucedió con otros embajadores antes y durante su mandato, Helms se mostró reacio a contrariar al shah en este punto por temor a "ser declarado persona non grata ". Si un embajador lo hiciera, "como mínimo habría puesto en peligro las oportunidades de exportación de su país en Irán". En consecuencia, "los diplomáticos estadounidenses y otros nadaban en una piscina poco profunda de cortesanos, industriales, abogados y otros que de algún modo se beneficiaban del éxito material del régimen... gente más o menos autorizada por el shah". Sin embargo, sobre el tribunal inmediato, un funcionario de la ONU escribió: "Había una atmósfera abrumadora de nuevos ricos, chi-chi meretricio y adulación..." [334] [335] El propio Helms logró circular ampliamente entre las élites tradicionales, por ejemplo, convirtiéndose en un "amigo cercano" del aristócrata Ahmad Goreishi. [336]
La política del sha de mantener a los agentes y funcionarios extranjeros alejados de sus enemigos internos se aplicaba igualmente a la CIA. De hecho, la Agencia permaneció algo desinformada sobre sus enemigos, pero no sobre la información que SAVAK (la seguridad del Estado de Irán) le proporcionó. [ cita requerida ] La CIA evidentemente ni siquiera vigilaba de cerca las actividades del sha. Durante el último año de Helms se estaba revisando esta situación, pero el Departamento de Estado parecía complaciente y dispuesto a confiar en los soliloquios del sha y en sus propias consultas diplomáticas. [337] [338] Aunque la "notoria" conexión de Helms con la CIA podría haber sido considerada una ventaja por el sha y su círculo, muchos iraníes veían a la embajada estadounidense y a su agencia de espionaje como recordatorios angustiosos de la intromisión extranjera activa en los asuntos de su país, y del golpe de estado de la CIA de 1953 contra el demócrata civil Mohammad Mossadegh . [339] [340] [341] [342] "Pocos iraníes con mentalidad política dudaban de que la embajada estadounidense estaba profundamente involucrada en la política interna iraní y en la promoción de individuos o agendas particulares", incluidas las acciones del "jefe de la estación de la CIA en Teherán". [343]
Durante su primer año como embajador, Helms había sido testigo de la reacción estadounidense e iraní al embargo petrolero árabe de 1973 y las consiguientes subidas de precios tras la Guerra del Yom Kippur . Inmediatamente, Helms hizo peticiones al shah sobre favores de combustible para la Marina de los Estados Unidos cerca de Bandar Abbas . Posteriormente, el shah, enriquecido con el aumento de los ingresos del petróleo, había hecho enormes pedidos de importaciones extranjeras y de equipo militar estadounidense, por ejemplo, aviones de guerra de alto rendimiento. Helms escribió en sus memorias: "Los hombres de negocios extranjeros inundaron Teherán. Pocos tenían algún conocimiento del país; menos aún podían hablar una palabra de persa". Decenas de miles de agentes comerciales, técnicos y expertos extranjeros se establecieron temporalmente. "No hay duda de que [el shah] intentó ir demasiado rápido. Lo que llevó a la congestión de los puertos y al sobrecalentamiento de la economía", comentó Helms más tarde. [344] [345] [346] [347] La "bonanza petrolera" seguida por el rápido gasto de "petrodólares" condujo a una corrupción acelerada que involucró enormes sumas. [348] [349]
En marzo de 1975, Helms se enteró de que el shah había negociado solo un importante acuerdo con Saddam Hussein de Irak mientras estaba en Argel en una reunión de la OPEP . Allí, el jefe de estado argelino Houari Boumedienne había traducido el francés del shah al árabe para la negociación. Como parte del acuerdo, el shah había desautorizado y abandonado su apoyo a la lucha kurda en Irak . El tratado resultante fue evidentemente una sorpresa para los propios ministros del shah, así como para Helms y el gobierno de Estados Unidos. [350] [351] Como resultado, la CIA también abandonó a los kurdos, cuyo pueblo en lucha se convirtió en otra de esas naciones sin estado que recordarían con "pesar y amargura" sus tratos con la Agencia. [352]
Helms articuló varias ideas, derivadas de su conocimiento práctico y experiencias como embajador en Irán. "Llegó a comprender que nunca podría entender a los iraníes", escribe William Shawcross . Cita a Helms: "Tienen una mentalidad muy diferente. Aquí había mujeres, vestidas con ropas parisinas... Pero antes de salir de viaje al extranjero, se embarcaban hasta Mashhad en chador para pedir protección". Helms y su esposa habían visitado el lugar de peregrinación en Mashhad, "la tumba del octavo imán ". En cuanto a la política del shah, el memorándum de Helms de mayo de 1976 observa: "El gobierno y la sociedad iraníes están altamente estructurados y son autoritarios y todas las decisiones importantes se toman en la cima. A menudo, incluso los funcionarios relativamente superiores no están bien informados sobre las políticas y los planes y tienen poca influencia sobre ellos". [353] En julio de 1976 Helms envió un mensaje al Departamento de Estado de los EE.UU. en el que, aunque confiado, volvió a expresar diversas preocupaciones, por ejemplo, sobre la "inadecuada 'institucionalización política'" del régimen. [354] El profesor Abbas Milani comenta que en 1975 Helms había "captado la naturaleza de la vulnerabilidad del shah cuando escribió que 'el conflicto entre el rápido crecimiento económico y la modernización frente a un gobierno todavía autocrático' era la mayor incertidumbre sobre el futuro del shah". Milani, mirando hacia el futuro tras la partida de Helms, escribe que la elección del presidente Carter en 1976 "obligó al shah a acelerar sus planes de liberalización". [355] [356]
Durante su servicio como embajador, Helms tuvo que lidiar con la crisis del petróleo de 1973 y la bonanza petrolera de Irán, así como con el acuerdo del shah con Irak en 1975 y el abandono de los kurdos. En 1976, el secretario de Estado Kissinger visitó Irán y aceptó el plan de Helms de dimitir como embajador antes de las elecciones presidenciales. [357] Helms presentó su dimisión al presidente Ford a mediados de octubre. Mientras tanto, el gran jurado reunido en Washington había "desplazado el foco de su investigación" sobre las actividades pasadas de la CIA. [358]
A mediados de los años 70, en los Estados Unidos se generalizó una actitud pública contra las actividades ilícitas de la CIA. En consecuencia, los políticos ya no se dignaban a aceptar una excepción general a las actividades de la CIA que pudieran ser cuestionables. En lo que respecta a la aplicación de la Constitución, se esperaba que todas las agencias del gobierno de los Estados Unidos se ajustaran explícitamente a los principios habituales de transparencia. Anteriormente, Helms había dado testimonio sobre acciones encubiertas anteriores de la CIA en Chile, en un momento en que consideraba que en el Congreso todavía prevalecían acuerdos informales más antiguos y preexistentes sobre la CIA. Este testimonio fue juzgado posteriormente según las nuevas reglas, lo que llevó a su acusación de perjurio en un tribunal de justicia. Sus defensores afirmaron, por tanto, que Helms estaba sujeto injustamente a una forma de doble rasero. [359] [360]
Durante los años 1960 y 1970, se produjo un cambio radical y fundamental en la sociedad estadounidense en general, que afectó profundamente el comportamiento político público. Los funcionarios electos se vieron obligados a enfrentarse a nuevos electores con nuevas actitudes. En particular, para la Agencia Central de Inteligencia, el cambio social alteró las nociones de lo que se consideraba una "conducta políticamente aceptable". [361] En el período inicial de la guerra fría, la Agencia había estado algo exenta de los estándares normales de rendición de cuentas, de modo que podía emplear sus capacidades especiales de espionaje y encubrimiento contra lo que se entendía como un enemigo comunista amoral. En ocasiones durante este período, la CIA operó bajo un manto de secreto, donde se encontró con el enemigo ideológico en un mundo gris y negro. En esa época, la supervisión normal del Congreso se modificó informalmente para bloquear el escrutinio público no deseado, que podría ser útil para el enemigo. [362] [363]
Una causa inmediata del aumento de la actividad de supervisión del Congreso puede tener su origen en la pérdida de confianza del pueblo estadounidense en el gobierno de Estados Unidos debido al escándalo de Watergate. Además, las aparentes distorsiones y deshonestidad en relación con el progreso informado de la guerra en Vietnam erosionaron gravemente la tendencia previa del público a depositar su confianza en la palabra de los funcionarios del gobierno de Estados Unidos. Las pruebas publicadas en 1971 habían demostrado un "abuso de poder sistematizado" por parte de J. Edgar Hoover , el director del FBI. [364] El derrocamiento en septiembre de 1973 de un gobierno elegido democráticamente en Chile finalmente reveló la participación anterior de la CIA allí. [365] Otros factores contribuyeron al malestar político, por ejemplo, la prevalencia de teorías conspirativas sobre el asesinato de Kennedy y la aparición de denunciantes. En consecuencia, la Agencia Central de Inteligencia, que estuvo tangencialmente involucrada en Watergate, [366] y que había estado directamente involucrada en la guerra de Vietnam desde el principio, [367] se convirtió en un tema de investigación del Congreso y de interés de los medios. Helms, por supuesto, había sido director de la CIA entre 1965 y 1973. Al final, el proceso de escrutinio abrió una caja de Pandora de actividades secretas cuestionables de la CIA. [368]
En primer lugar, el Senado, con el fin de investigar los cargos de malversación política en las elecciones presidenciales de 1972 , [369] había creado el selecto Comité Watergate , presidido por el senador Sam Ervin. Más tarde, el descubrimiento por parte de la prensa independiente del espionaje interno de la CIA ( Operación Caos ), creó titulares nacionales. [370] A partir de entonces, salió a la luz una larga lista de actividades cuestionables de la CIA que llamaron la atención del público y fueron apodadas las joyas de la familia . Tanto el Senado (enero de 1975) como la Cámara de Representantes (febrero de 1975) crearon comités selectos para investigar asuntos de inteligencia. El senador Frank Church encabezó uno y el representante Otis Pike encabezó el otro. En un esfuerzo por evitar tales investigaciones, el presidente Gerald Ford había creado una comisión presidida por el vicepresidente Nelson Rockefeller , cuyo interés seminal era la reciente incursión de la CIA en la recopilación de inteligencia sobre los estadounidenses. [371] [372] [373] El año 1975 sería conocido como el "Año de la Inteligencia". [374]
Helms testificó en comparecencias ante el Congreso muchas veces durante su larga carrera. [375] Sin embargo, después de dejar la CIA en 1973, entró en un período extraordinario en el que fue llamado con frecuencia a testificar ante comités del Congreso. Mientras se desempeñaba como embajador en Irán (1973-1977), Helms tuvo que viajar de Teherán a Washington dieciséis veces, trece para dar testimonio "ante varios organismos oficiales de investigación", incluida la Comisión Rockefeller del Presidente . Entre las audiencias de los comités del Congreso en las que Helms apareció se encontraban el Watergate del Senado , la Iglesia del Senado , [376] el de Inteligencia del Senado, el de Relaciones Exteriores del Senado, el de Servicios Armados del Senado, el de Pike de la Cámara , el de Servicios Armados de la Cámara y el de Asuntos Exteriores de la Cámara. [377] [378]
Como profesional de larga trayectoria, Helms tenía opiniones firmes sobre el funcionamiento adecuado de una agencia de inteligencia. Se valoraba mucho la idea de mantener la seguridad del Estado manteniendo los secretos de Estado sensibles fuera del alcance de la indagación del enemigo. Se consideraba que el secreto era una virtud esencial y utilitaria, de gran valor para el gobierno. Era necesario tanto para la obtención de información subrepticia, es decir, el espionaje, como para las operaciones encubiertas, es decir, la supuesta capacidad de intervenir directamente de forma furtiva en el curso de los acontecimientos políticos. En consecuencia, Helms se sintió totalmente consternado por las diversas investigaciones de las agencias de inteligencia del gobierno de Estados Unidos, especialmente cuando dieron lugar a la publicación o difusión de información clasificada, altamente sensible, que anteriormente había permanecido secreta. Por ejemplo, entre la información divulgada había hechos que exponían a Richard Welch, el jefe de la estación de la CIA en Atenas, que posteriormente fue asesinado. [379] [380] En algunos puntos durante las muchas horas de testimonio prestado por Helms ante el Congreso, su frustración e irritación con la dirección de los procedimientos son claramente perceptibles. [381]
Al testificar ante el Congreso, un oficial de la CIA informó de antemano a ambos ex inspectores John McCone y Richard Helms sobre los documentos que se le habían entregado al Congreso y, por lo tanto, sobre los probables límites de su conocimiento. Según el autor Thomas Powers , tanto McCone como Helms pudieron adaptar su testimonio de manera que el alcance de la discusión se limitara a los asuntos que ya conocía el comité. Esta postura de lealtad institucional hacia su agencia se hizo evidente en su comportamiento.
A partir de estas evasivas características, lapsus de memoria, insinuaciones y sugerencias, el comité [de la Iglesia] y su personal concluyeron que los hombres a los que interrogaron, incluido Helms, sabían más de lo que decían. Entonces, ¿por qué muchos de ellos llegaron a confiar en Helms? Por la sencilla razón de que él nunca intentó convencerlos de que sabían todo lo que había que saber, cuando no era así. [382]
El testimonio de Helms, que llegó a los titulares, fue en su mayor parte una defensa circunspecta y profesional de la agencia. [383] Fue más bien el testimonio de William Colby, el actual DCI, el que tuvo una importancia más duradera y creó una mayor controversia. Colby también provocó divisiones dentro de la CIA. Helms se distanció de Colby como resultado, y especialmente en relación con el delicado papel de Colby en las acusaciones de perjurio en su contra. [384] [385]
Un tema especialmente espinoso fue el de la interpretación del secreto del que había disfrutado anteriormente la CIA. Según sus funcionarios, el mandato de la CIA incluía no sólo el acceso a secretos de Estado, sino también la comisión de acciones encubiertas para promover la política del gobierno de Estados Unidos, según lo ordenado de vez en cuando por el Presidente. En consecuencia, la CIA tenía el deber primordial de proteger esos secretos y abstenerse de discutir públicamente cualquier actividad encubierta o clandestina. Un área de conflicto surgió cuando este deber de confidencialidad de la CIA hacia el Presidente entró en conflicto directo con el deber de la Agencia de responder honestamente a las investigaciones legislativas del poder ejecutivo autorizadas por la Constitución. Hasta entonces, ese conflicto potencial se había negociado mediante entendimientos discretos entre el Congreso y la CIA. [386]
Para Helms, el potencial conflicto se hizo manifiesto con respecto a su testimonio de 1973 sobre la actividad secreta de la CIA durante 1970 en Chile, ordenado por el presidente Nixon. En algún momento, los hechos registrados del testimonio de Helms aparentemente se trasladaron a un territorio fuera de los perímetros de los acuerdos confidenciales y silenciosos que prevalecían anteriormente con el Congreso, y entraron en un terreno en el que se aplicaban reglas nuevas y diferentes: las de la transparencia. [387] [388]
A fines de 1972, Nixon había nombrado a Helms embajador en Irán. Durante sus audiencias de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en febrero de 1973, Helms fue interrogado sobre el papel anterior de la CIA en Chile. Como esas operaciones pasadas todavía eran en la práctica un secreto de Estado y las audiencias del Senado eran eventos públicos, Helms, siguiendo los acuerdos previos del Congreso con la CIA, en efecto negó que la CIA hubiera ayudado, en 1970, a los opositores chilenos del presidente electo Allende. [389] [390] [391]
Después de la renuncia de Nixon en 1974 , la información descubierta en 1975 por las audiencias del Comité Church mostró que las declaraciones de Helms de febrero de 1973 eran claramente erróneas. Había engañado al Congreso. Helms fue procesado en 1977. Más tarde ese año, Helms se declaró nolo contendere por dos cargos menores de delito menor por no haber testificado "completa, completa y exactamente" ante el Congreso. [392] Recibió una sentencia suspendida de dos años y una multa de $2,000. [393] [394] [395]
Después de la declaración de culpabilidad, durante la sentencia, el juez federal Barrington D. Parker dio un duro sermón. Ningún ciudadano tiene "licencia para actuar libremente al margen de los dictados de la ley... Los funcionarios públicos deben respetar y honrar la Constitución..."
Usted se consideró obligado a proteger a la Agencia [y por lo tanto] deshonró su juramento solemne de decir la verdad... Si los funcionarios públicos se embarcan deliberadamente en un curso de desobedecer e ignorar las leyes de nuestro país debido a alguna noción y creencia equivocada y mal concebida de que hay compromisos y consideraciones anteriores que deben observar, el futuro de nuestro país está en peligro. [396] [397]
Helms, no obstante, siguió disfrutando del apoyo de muchos en la CIA, tanto oficiales activos como veteranos retirados, incluido James Angleton . [398] "Juró no revelar las mismas cosas que el Comité [del Senado] le estaba solicitando que revelara", dijo a la prensa Edward Bennett Williams , el abogado defensor de Helms. Williams agregó que Helms "llevaría esta condena como una insignia de honor, como un estandarte", un sentimiento que luego secundó James R. Schlesinger , quien había sucedido a Helms como DCI en 1973. [399] [400] Después de su comparecencia ante el tribunal y la sentencia, Helms asistió a una gran reunión de oficiales de la CIA en Bethesda, Maryland, donde recibió una ovación de pie. Se realizó una colecta, recaudando lo suficiente para pagar su multa. [401] [402]
Aunque Helms, en ese momento, podría haber aparecido como un defensor emblemático de la labor de la Agencia, durante años, "el recuerdo de su declaración de no oposición todavía dolía. Era una mancha a pesar del amplio apoyo que había recibido". Sin embargo, en 1983, "el fin de la década anti-CIA" [ cita requerida ] había llegado. Cuando Helms subió al podio para hablar, fue recibido como un "héroe de guerra que regresa" por altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos y cientos de invitados en el Gran Salón de Baile del Washington Hilton. "Me siento conmovido y honrado. Mis razones no pueden ser un misterio para ninguno de ustedes". [403] [404]
Helms renunció a su puesto en Irán para enfrentar las acusaciones presentadas por el Departamento de Justicia de Carter de que había engañado al Congreso anteriormente. [405] Helms permitió que el periodista Thomas Powers lo entrevistara durante cuatro "largas mañanas" sobre sus años de servicio en la CIA. La transcripción de la entrevista totaliza unas 300 páginas. [406] Aunque no estaba demasiado satisfecho, Helms aparentemente estaba satisfecho con el producto: un libro ampliamente elogiado de Powers, [407] The Man Who Kept the Secrets. Richard Helms and the CIA , publicado en 1979 por Knopf. [408] Helms escribe: "En el caso, el título del libro... parecía confirmar mi intención al hablar con Powers". [409]
En los años posteriores a su retiro del servicio gubernamental en 1977, Helms fue entrevistado en numerosas ocasiones. Siempre cauteloso, Helms habló para el registro con la personalidad de la televisión británica David Frost en 1978. [410] [411] [412] Las sesiones de la CIA de 1982-84 dirigidas por el historiador de la Agencia Robert M. Hathaway y por Russell Jack Smith (ex Director Adjunto de Inteligencia de la CIA bajo Helms) se utilizaron para su libro clasificado de la CIA de 1993 sobre el ex DCI; [413] le siguieron otras entrevistas de la agencia. [414] En 1969 y 1981, Helms había participado en las Entrevistas de Historia Oral para la Biblioteca Johnson en Austin. [415] Llegaron otras solicitudes de entrevistas y, finalmente, Helms fue consultado por muchos autores y periodistas, entre ellos Edward Jay Epstein , [416] Thomas Powers , [417] John Ranelagh , [418] William Shawcross , [419] y Bob Woodward . [420]
A finales de 1977, tras regresar a su país desde Teherán, Helms fundó una empresa de consultoría internacional llamada Safeer. La firma estaba situada en el centro de Washington, en la calle K, en una pequeña oficina del cuarto piso. Safeer significa embajador en persa. [421] [422] Era una "empresa de consultoría unipersonal" creada, entre otras razones, "para ayudar a los iraníes a hacer negocios en Estados Unidos". Helms volvió a realizar su trabajo habitual por teléfono. "Sin embargo, al cabo de un año, el negocio de Helms se redujo a un goteo debido a la revolución iraní, que lo tomó completamente por sorpresa", según Powers. [423] La firma luego se transformó en una empresa que actuaba como "consultora de empresas que realizaban inversiones en otros países". [424]
Como consecuencia de la demanda por difamación del general Westmoreland contra la CBS por su documental de 1982 The Uncounted Enemy: A Vietnam Deception , Helms tuvo que responder a las preguntas de los abogados de la CBS. La CBS insistió en grabar en vídeo su declaración de Helms, quien se negó a hacerlo. La cuestión se litigó y Helms ganó: no se grabó el vídeo. [425] [426]
En 1983, el presidente Ronald Reagan le otorgó a Helms la Medalla de Seguridad Nacional , que se otorga tanto a civiles como a militares. Ese año, Helms también se desempeñó como miembro de la Comisión Presidencial de Seguridad Nacional. [427] Después de la elección de Reagan en 1980, Helms había sido un defensor tras bastidores de William Casey para el puesto de DCI. Helms y Casey (DCI 1981-87) se conocieron por primera vez mientras servían en la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) durante la Segunda Guerra Mundial. [428] [429] También en 1983, Helms dio un discurso preparado sobre cuestiones de inteligencia, [430] ante dignatarios y quinientos invitados reunidos en un banquete de premios en Washington celebrado en su honor. Aquí Helms recibió el Premio Donovan . [431] [432]
Finalmente, Helms comenzó a trabajar en sus memorias, A Look Over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency , publicada póstumamente en 2003 por Random House. [433] William Hood, ex miembro de la OSS y luego de la CIA (1947-1975), [434] [435] ayudó a Helms con el libro. Henry Kissinger escribió el prólogo. [436]
Richard Helms murió a la edad de 89 años de mieloma múltiple el 23 de octubre de 2002. [424] Fue enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington en Arlington, Virginia.
William Colby, que sirvió bajo el mando de Helms y más tarde se convirtió en director de inteligencia, consideraba a Helms un hombre de honor. En su libro Honorable Men, el título de Colby evidentemente se refiere a Helms como representante de aquellos oficiales que seguían esa ética de la Agencia. [437] [438] Sin embargo, Richard Nixon podía encontrar a Helms pedante y aburrido, debido a su aburrida práctica de leer sus informes y "noticias" acolchados en las reuniones del NSC . [439] "No había ningún funcionario público en el que confiara más", escribió Henry Kissinger sobre Helms. "Su guía era el sentido del deber". [440] No "hizo un mal uso de su conocimiento o su poder", había escrito Kissinger anteriormente. "Disciplinado, meticulosamente justo y discreto, Helms cumplió con sus deberes con la total objetividad esencial para un servicio de inteligencia eficaz". [441] Slate llamó a Helms "socialmente correcto, burocráticamente hábil, operativamente desagradable". Sin embargo, "Helms se ganó la confianza de los presidentes y la admiración de los columnistas sindicados". [442]
El periodista y autor Bob Woodward, en su libro sobre la CIA, relata su encuentro con Helms en 1980. Aparentemente, el nerviosismo de Helms no era nerviosismo, sino que indicaba una exquisita conciencia de su entorno, escribió el periodista de investigación. En 1989, Woodward llamó a Helms "uno de los símbolos, controversias y leyendas perdurables de la CIA". [443] Kissinger observó que Helms "estaba templado por muchas batallas" y "era fuerte como cauteloso". Urbano y tenaz, "su sonrisa no siempre incluía sus ojos". [444] El ex funcionario de la CIA, Victor Marchetti, admiraba a Helms por su previsión de oficina, señalando "que no existía ni un solo trozo de papel en la agencia que vinculara a Helms con... Bahía de Cochinos". [445] El autor de inteligencia Keith Melton describe a Helms como un profesional, siempre impecablemente vestido, con una "poca tolerancia para los tontos"; Un hombre elusivo, lacónico y reservado. El autor de Helms, Edward Jay Epstein, escribe: "Me pareció un hombre elegante, de voz tranquila, que podía ir directo al grano". [446]
Durante la década de 1950, Helms sirvió en la CIA cuando la agencia era percibida ostensiblemente como "liberal". [447] [448] [449] [450] Después de retirarse, Helms continuó su interés en el destino de la agencia, favoreciendo a William Casey como DCI durante la administración Reagan cuando la agencia tomó una dirección "conservadora". [451] [452] Sin embargo, Helms siguió un curso informado y mantuvo su propio consejo sobre las mareas de los asuntos políticos, según el periodista Woodward.
Helms había calculado cuidadosamente. El peligro, la amenaza para la CIA, provenía tanto de la derecha como de la izquierda. Tal vez la izquierda se había salido con la suya en los años 70 y en las investigaciones, causando sus problemas, pero la derecha podía hacer sus propios destrozos. [453]
En 1939 Helms se había casado con Julia Bretzman Shields, una escultora seis años mayor que él. Julia trajo dos hijos al matrimonio, James y Judith. Juntos, Helms y Julia tuvieron un hijo, Dennis, que cuando era joven trabajó brevemente en la CIA; más tarde se convirtió en abogado. Julia aparentemente favorecía al Partido Demócrata. Helms, por supuesto, era muy poco comprometido políticamente. Este matrimonio llegó a su fin en 1967. [454] [455] Más tarde Helms se casó con Cynthia McKelvie, originaria de Inglaterra. Ella escribiría dos libros, ambos de los cuales incluían sus experiencias públicas durante su largo matrimonio. [456]
Poco después del final de su carrera en la CIA, él y su esposa Cynthia visitaron al expresidente Lyndon Johnson en su rancho de Texas. El Sha , después de su dramática caída del poder, fue visitado por el ex embajador y su esposa en la habitación del hospital del Sha en la ciudad de Nueva York. A mediados de la década de 1980, la pareja organizó una pequeña cena en su residencia cerca de Washington, con invitados especiales Ronald Reagan y su esposa Nancy . Primero, llegaron agentes de seguridad federales para inspeccionar la casa, inspeccionar el vecindario y probar el menú. Veintitrés vehículos llegaron con los invitados. [457]
Aunque leía novelas de espías por diversión, como era habitual en el campo de la inteligencia, al parecer a Helms no le gustaba una novela muy conocida en particular. El cinismo, la violencia, la traición y la desesperación de El espía que surgió del frío (1963) de John le Carré le ofendieron. Como líder de profesionales, Helms consideraba que la confianza era esencial para el trabajo de inteligencia. Su reacción negativa fue tan fuerte que el hijo de Helms, Dennis, dijo que "detestaba" esa novela. [458] Sin embargo, veinte años después, Helms incluyó los libros de le Carré entre "las mejores novelas de espías" en sus memorias. [459]
Mientras servía como oficial de inteligencia de la OSS en Europa en mayo de 1945, Helms escribió una carta a su hijo Dennis, que entonces tenía tres años, utilizando papel con membrete que había recuperado de la oficina de Adolf Hitler en las ruinas de la Cancillería del Reich en Berlín. La carta estaba fechada como " Día de la Victoria en Europa" (8 de mayo de 1945), el día en que Alemania se rindió. Sesenta y seis años después, Dennis Helms entregó la carta a la CIA. Ahora se conserva en el museo privado de la sede de la CIA en Langley, Virginia. [460]
Artículos
Libros
Grabaciones
|Chau en 332.El Programa Fénix fue la infame perversión de una parte del programa de pacificación de las quejas del censo que yo había instituido en la provincia de Kien Hoa. El Programa Fénix tenía como objetivo secuestrar o eliminar a los líderes enemigos, no una verdadera pacificación, como yo la había imaginado.
Era inevitable que el período con Richard Nixon como presidente fuera complicado, dado que él consideraba a la Agencia responsable de su derrota en 1960... En las reuniones del NSC, constantemente criticaba a la Agencia por no haber juzgado adecuadamente lo que los soviéticos iban a hacer... Helms concluye: "Tratar con él fue duro, me parece que el hecho de que terminara con la cabeza sobre los hombros después de cuatro años de trabajar con él no es el menor logro de mi vida" (p. 10).
"La CIA, violando directamente su estatuto, llevó a cabo una masiva operación ilegal de inteligencia interna durante la administración Nixon contra el movimiento contra la guerra y otros grupos disidentes en Estados Unidos.
En el caso, cuando Helms ordenó a Walters "rechazar sus demandas", Walters lo hizo sin incidentes. Más tarde, en 1973, aunque Walters fue de iure el DCI interino durante 16 semanas, cooperó plenamente con William Colby. Helms (2003) p. 8 (La carrera de Walters, Harriman), pp. 10-11 (¿El hombre de Nixon?), p. 13 (Cita de Helms a la CIA), p. 283 (Walters rechaza sus demandas), p. 424 (DCI interino); Wiener (2007) p. 630. En 1989-1991 Walters sirvió como embajador estadounidense ante las Naciones Unidas, y luego ante la República Federal de Alemania durante la reunificación.La reputación de la CIA depende de unas relaciones directas y honestas tanto con el poder ejecutivo como con el Congreso. No hay forma de que el subdirector de la CIA pudiera haber proporcionado fondos secretos a la gente del caso Watergate sin dañar permanentemente y tal vez incluso destruir la Agencia.
El nombramiento de Helms en Teherán inevitablemente dio lugar a especulaciones escabrosas sobre la naturaleza del control de la CIA sobre el Sha. Para los enemigos del Sha fue una clara confirmación de que el Sha era simplemente un títere de la CIA. Shawcross (1988) pág. 266.