El sistema de oleoductos Keystone es un sistema de oleoductos en Canadá y Estados Unidos, puesto en servicio en 2010 y propiedad de TC Energy y, a partir de marzo de 2020, del Gobierno de Alberta . [8] [9] [10] [11] Se extiende desde la cuenca sedimentaria del oeste de Canadá en Alberta hasta las refinerías en Illinois y Texas , y también hasta los parques de tanques de petróleo y un centro de distribución de oleoductos en Cushing, Oklahoma . [12] [13]
TransCanada Keystone Pipeline GP Ltd , [14] abreviada aquí como Keystone, opera cuatro fases del proyecto. En 2013, las dos primeras fases tenían la capacidad de entregar hasta 590.000 barriles (94.000 m 3 ) por día de petróleo a las refinerías del Medio Oeste. [15] La fase III tiene capacidad para entregar hasta 700.000 barriles (110.000 m 3 ) por día a las refinerías de Texas. [16] En comparación, la producción de petróleo en los Estados Unidos promedió 9,4 millones de barriles (1,5 millones de metros cúbicos) por día en el primer semestre de 2015, con exportaciones brutas de 500.000 barriles (79.000 m 3 ) por día hasta julio de 2015. [17]
Un cuarto oleoducto propuesto, llamado Keystone XL (a veces abreviado KXL, donde XL significa "exportación limitada" [18] ), habría conectado las terminales del oleoducto de la Fase I en Hardisty, Alberta , y Steele City, Nebraska , mediante una ruta más corta y una tubería de mayor diámetro. [19] Habría pasado por Baker, Montana , donde el petróleo crudo ligero producido en Estados Unidos de la cuenca Williston ( formación Bakken ) de Montana y Dakota del Norte se habría añadido [12] a la producción de petróleo crudo sintético (crudo sintético) y betún diluido ( dilbit ) de las arenas petrolíferas de Canadá del Keystone. No está claro qué parte del petróleo transportado a través del oleoducto habría llegado a los consumidores estadounidenses en lugar de ser exportado a otros países. [20]
El oleoducto se hizo conocido cuando la propuesta de ampliación del KXL atrajo la oposición de los ambientalistas preocupados por el cambio climático y los combustibles fósiles . En 2015, el presidente Barack Obama retrasó temporalmente el KXL . El 24 de enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas destinadas a permitir la finalización del oleoducto. El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva [21] para revocar el permiso [22] que se otorgó a TC Energy Corporation para el oleoducto Keystone XL (fase 4). El 9 de junio de 2021, TC Energy abandonó los planes para el oleoducto Keystone XL. [23] [24]
El sistema de oleoductos Keystone consistió en las fases operativas I, II y III, el Proyecto de Oleoducto de la Costa del Golfo. Un cuarto segmento de expansión del oleoducto propuesto, la fase IV, Keystone XL, no recibió los permisos necesarios del gobierno federal de los Estados Unidos en 2015. La construcción de la fase III, desde Cushing, Oklahoma , hasta Nederland, Texas , en el área de la Costa del Golfo , comenzó en agosto de 2012 como un servicio público económico independiente. [notas 1] [25] La fase III se inauguró el 22 de enero de 2014, completando la ruta del oleoducto desde Hardisty, Alberta , hasta Nederland, Texas. [16] La propuesta revisada del Proyecto de Oleoducto Keystone XL (Fase IV) en 2012 consiste en un nuevo oleoducto de 36 pulgadas (910 mm) desde Hardisty, Alberta, a través de Montana y Dakota del Sur hasta Steele City, Nebraska , para "transportar hasta 830.000 barriles por día (132.000 m3 / d) de petróleo crudo desde la Cuenca Sedimentaria del Oeste de Canadá en Alberta, Canadá, y desde la región de la Cuenca Williston (Bakken) en Montana y Dakota del Norte, principalmente a refinerías en el área de la Costa del Golfo". [12] Los segmentos del oleoducto Keystone XL estaban destinados a permitir que el petróleo crudo estadounidense ingresara a los oleoductos XL en Baker, Montana , en su camino hacia las instalaciones de almacenamiento y distribución en Cushing, Oklahoma . Cushing es un importante centro de comercialización/refinación de petróleo crudo y oleoductos. [26] [27]
El sistema de oleoductos Keystone original, que está en funcionamiento desde 2010, es un oleoducto de 3461 kilómetros (2151 millas) que transporta petróleo crudo canadiense a los mercados del Medio Oeste de Estados Unidos y a Cushing, Oklahoma. En Canadá, la primera fase de Keystone implicó la conversión de aproximadamente 864 kilómetros (537 millas) de gasoductos de gas natural de 36 pulgadas (910 mm) existentes en Saskatchewan y Manitoba para el servicio de oleoductos de petróleo crudo. También incluyó aproximadamente 373 kilómetros (232 millas) de nuevos oleoductos de 30 pulgadas (760 mm) de diámetro, 16 estaciones de bombeo y la terminal Keystone Hardisty. [28]
La parte estadounidense del oleoducto Keystone incluía 1.744 kilómetros (1.084 millas) de nuevo oleoducto de 30 pulgadas de diámetro (760 mm) en Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas, Misuri e Illinois. [28] El oleoducto tiene una cobertura mínima de suelo de 4 pies (1,2 m). [29] También implicó la construcción de 23 estaciones de bombeo e instalaciones de entrega en Wood River, Illinois y Patoka, Illinois . En 2011, la segunda fase de Keystone incluyó una extensión de 480 kilómetros (298 millas) desde Steele City, Nebraska, hasta Cushing, Oklahoma, y 11 nuevas estaciones de bombeo para aumentar la capacidad del oleoducto de 435.000 a 591.000 barriles (69.200 a 94.000 m 3 ) por día. [28]
Las fases adicionales (III, completada en 2014, y IV, rechazada en 2015) han estado en construcción o discusión desde 2011. Si se completa, el Keystone XL habría añadido 510.000 barriles (81.000 m3 ) por día, aumentando la capacidad total hasta 1,1 millones de barriles (170.000 m3 ) por día. [30]
El oleoducto Keystone original costó 5.200 millones de dólares. [ cita requerida ]
Desde enero de 2018 hasta el 31 de diciembre de 2019, los costos de desarrollo de Keystone XL fueron de $1.5 mil millones. [31] : 147
El proyecto fue propuesto en 2005 por TransCanada Corporation , con sede en Calgary , Alberta , [32] y fue aprobado por la Junta Nacional de Energía de Canadá en 2007. [33] El 21 de septiembre de 2007, la Junta Nacional de Energía de Canadá aprobó la construcción de la sección canadiense del oleoducto, incluida la conversión de una parte del gasoducto principal canadiense de TransCanada en un oleoducto de crudo, el 21 de septiembre de 2007. [33]
En octubre de 2007, el Sindicato de Trabajadores de las Comunicaciones, la Energía y el Papel de Canadá pidió al gobierno federal canadiense que bloqueara las aprobaciones regulatorias para el oleoducto, y el presidente del sindicato, Dave Coles, declaró que "el oleoducto Keystone servirá exclusivamente a los mercados estadounidenses, creará empleo permanente para muy pocos canadienses, reducirá nuestra seguridad energética y obstaculizará la inversión y la creación de empleo en el sector energético canadiense". [34]
El 22 de enero de 2008, ConocoPhillips adquirió una participación del 50% en el proyecto. [35] El 17 de marzo de 2008, durante el último año de la presidencia de George W. Bush , el Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un Permiso Presidencial que autorizaba la construcción, el mantenimiento y la operación de instalaciones en la frontera de Estados Unidos y Canadá. [36] En junio de 2008, se propuso la ampliación del Keystone XL. [29] Más tarde ese año, TransCanada comenzó el proceso de convertirse en el único propietario del oleoducto. En 2009 compró las acciones de ConocoPhillips y volvió a ser el único propietario. [37] TransCanada tardó más de dos años en adquirir todos los permisos estatales y federales necesarios para el oleoducto. La construcción tardó otros dos años. [38]
En septiembre de 2009, la NEB, reemplazada en 2019 por el Regulador Canadiense de Energía (CER), inició audiencias. [39] El oleoducto, desde Hardisty, Alberta , Canadá, hasta Patoka, Illinois , Estados Unidos, comenzó a funcionar en junio de 2010. [40] Más tarde ese año, la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Sur otorgó un permiso para proceder. [41] y en marzo de 2010, la Junta Nacional de Energía aprobó el proyecto. [26] [42] [43]
En junio de 2010, se completó el oleoducto Keystone (Fase I) y transportaba petróleo desde Hardisty , Alberta , a lo largo de 3456 kilómetros (2147 millas) hasta el cruce en Steele City, Nebraska , y hasta la refinería Wood River en Roxana, Illinois , y el centro de la terminal petrolera de Patoka al norte de Patoka, Illinois . [1]
El 21 de julio de 2010, la Agencia de Protección Ambiental criticó el borrador del estudio de impacto ambiental del Departamento de Estado por descuidar las preocupaciones sobre los planes de respuesta a derrames de petróleo, cuestiones de seguridad y gases de efecto invernadero . [44] [45] En febrero de 2011, se completó la extensión Keystone-Cushing (Fase II) que recorre 468 kilómetros (291 millas) desde Steele City hasta un parque de tanques en Cushing, Oklahoma . [15] [3]
El 3 de junio de 2011, la Administración de Seguridad y Materiales Peligrosos de Oleoductos (PHMSA) emitió a TransCanada una Orden de Acción Correctiva (CAO) por las fugas de Keystone en mayo de 2011. [46] El 2 de abril de 2016, la PHMSA emitió una CAO a TransCanada por una fuga de 16.800 galones estadounidenses (64 m 3 ) en el condado de Hutchinson, Dakota del Sur , [47] y nuevamente el 9 de abril. [48] El oleoducto se reinició a una presión operativa reducida el 10 de abril después de que el regulador estadounidense aprobara las acciones correctivas y el plan de la empresa. [49] En noviembre de 2017 se produjo una fuga de 9700 barriles (1540 m3 ) en el condado de Marshall, Dakota del Sur . [50] Esta fuga ocurrió temprano en la mañana del 16 de noviembre de 2017, cerca de Amherst, Dakota del Sur , y fue contenida poco después de su detección a 35 millas (56 km) al sur de la estación de bombeo de Ludden. [51]
El 26 de agosto de 2011 se publicó el informe final de impacto ambiental, en el que se afirmaba que el oleoducto no tendría "impactos significativos" para la mayoría de los recursos si se siguen las medidas de protección ambiental, pero sí presentaría "efectos adversos significativos para ciertos recursos culturales". [52]
En septiembre de 2011, el Cornell ILR Global Labor Institute publicó los resultados del Informe GLI Keystone XL, que evaluó el impacto del oleoducto en el empleo, el medio ambiente, la independencia energética , la economía y otras áreas críticas. [53]
El 10 de noviembre de 2011, el Departamento de Estado pospuso una decisión final mientras investigaba "posibles rutas alternativas alrededor de las Sandhills en Nebraska " en respuesta a las preocupaciones de que el proyecto no era de interés nacional para los Estados Unidos . [54] En su respuesta, TransCanada señaló que se estaban estudiando catorce rutas diferentes para Keystone XL, ocho de las cuales impactaban en Nebraska. Incluían una posible ruta alternativa en Nebraska que habría evitado toda la región de Sandhills y el acuífero de Ogallala y seis alternativas que habrían reducido el kilometraje del oleoducto que cruza las Sandhills o el acuífero. [55] [56]
En marzo de 2012, Obama respaldó la construcción del segmento sur (Gulf Coast Extension o Fase III) que comienza en Cushing, Oklahoma. El presidente dijo en Cushing, Oklahoma, el 22 de marzo: "Hoy, estoy ordenando a mi administración que elimine los trámites burocráticos y convierta este proyecto en una prioridad, que siga adelante y lo lleve a cabo". [57]
El 22 de enero de 2014 se completó la ampliación de la Costa del Golfo (Fase III), que recorre 784 kilómetros (487 millas) desde Cushing hasta las refinerías de Port Arthur, Texas . [4] [5]
En enero de 2014, la "Declaración de Impacto Ambiental Complementaria Final" (SEIS) del Departamento de Estado de los EE. UU. de enero de 2014 afirmó que "debido a la dinámica más amplia del mercado y las opciones para el transporte de petróleo crudo en el sistema logístico de América del Norte, es poco probable que las actividades upstream y downstream sean sustancialmente diferentes independientemente de que se construya o no el Proyecto propuesto". [58] El 9 de enero de 2015, la Corte Suprema de Nebraska despejó el camino para la construcción, después de que el gobernador republicano Dave Heineman la hubiera aprobado en 2013. [59]
El 14 de noviembre de 2014, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que aprobaba la construcción del oleoducto Keystone XL en una votación de 252 a 161; [60] sin embargo, el proyecto de ley fue rechazado por el Senado cuatro días después en una votación de 59 a 41, sin alcanzar el umbral de 60 votos . [61]
Un segundo proyecto de ley que aprobaba la construcción del oleoducto fue aprobado en una votación de 62 a 36 el 29 de enero de 2015 [62] y por la Cámara en una votación de 270 a 152 el 11 de febrero, [63] pero el 24 de febrero fue vetado por el presidente Obama, [64] quien dijo que la decisión de aprobación debería recaer en el Poder Ejecutivo. [64] El Senado no pudo anular el veto por una mayoría de dos tercios, con una votación de 62 a 37. [65] El 29 de septiembre de 2015, TransCanada retiró su demanda contra los terratenientes de Nebraska que habían negado el permiso para servidumbres de oleoducto en sus propiedades con el fin de ejercer su dominio eminente . [66]
El 3 de noviembre de 2015, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, determinó que el proyecto no era de interés público. Kerry concluyó que entre los extranjeros existía la “percepción” de que el proyecto aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero y que, independientemente de si esa percepción era correcta o no, la decisión “socavaría la credibilidad y la influencia de los Estados Unidos” en las negociaciones relacionadas con el cambio climático. [67]
El 6 de noviembre de 2015, la administración Obama rechazó el proyecto del oleoducto Keystone XL, alegando preocupaciones económicas y ambientales. [68] [69] [70] El compromiso financiero para la finalización del oleoducto también se vio debilitado por factores tecnológicos. Las innovaciones en el fracking habían aumentado la producción petrolera nacional y, según la EIA, habían reducido la demanda de petróleo de países extranjeros a un mínimo histórico desde 1985. También influyeron el cambio al uso de gasolina como combustible para vehículos de carga, las nuevas tecnologías que promueven la eficiencia del combustible y las restricciones a las exportaciones que redujeron el precio del petróleo . [71]
A mediados de 2016, se completó un ducto lateral a las refinerías de Houston, Texas y una terminal, y estuvo en funcionamiento en 2017. [6] [16]
El 24 de enero de 2017, en su primera semana en el cargo, el presidente Donald Trump firmó un memorando presidencial para reactivar ambos oleoductos Keystone XL, [72] [73] que "transportarían más de 800.000 barriles [130.000 m3 ] por día de crudo pesado" desde Alberta hasta la Costa del Golfo. [70] El 9 de marzo de 2017, el primer ministro canadiense Justin Trudeau y la primera ministra de Alberta Rachel Notley asistieron a la conferencia de energía más grande de América del Norte, CERAWeek , en Houston, Texas. [70] Una encuesta del Angus Reed Institute publicada esa semana mostró que el 48% de los canadienses apoyaban la reactivación del proyecto del oleoducto Keystone XL. [70] Los encuestadores dijeron que el apoyo al proyecto del oleoducto Keystone por parte del gobierno provincial del NDP y el gobierno federal liberal bajo Trudeau tuvo un impacto positivo en las actitudes de los canadienses hacia el proyecto. [70]
El 24 de marzo de 2017, Trump firmó un permiso presidencial para permitir a TransCanada construir el oleoducto Keystone XL. [74] [75] El Departamento de Estado emitió un nuevo Registro de Decisión sobre los mismos hechos que antes, pero se retractó para encontrar que otorgar el permiso sería de interés nacional. [72] En noviembre de 2017, la Comisión de Servicio Público de Nebraska aprobó (3-2) la construcción del oleoducto, pero a través de una ruta alternativa que es más larga y se considera que tiene menos impacto ambiental que otras dos rutas que se consideraron. [76] Esto resultó ser un gran revés para TransCanada, ya que tendrían "años de nuevas revisiones y desafíos legales". TransCanada le pidió a Nebraska que reconsiderara esta decisión. [77] También trabajaron con la Administración de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos (PHMSA) para determinar la causa estructural de una fuga en Dakota del Sur el 21 de noviembre de 2017. [51] [78] [ necesita actualización ]
En noviembre de 2018, el juez de distrito de EE. UU. Brian Morris ( Distrito de Montana ) ordenó suspender la construcción del oleoducto y anuló el nuevo permiso porque la revocación de la política violaba la Ley de Procedimiento Administrativo , la Ley de Política Ambiental Nacional y la Ley de Especies en Peligro de Extinción . [79] [80]
En febrero de 2019, el juez de distrito Morris denegó una solicitud de TransCanada Corporation para comenzar a construir campamentos de trabajadores para el oleoducto, aunque la empresa podía comenzar la construcción de patios de almacenamiento de tuberías y contenedores siempre que estuvieran fuera del derecho de paso del oleoducto propuesto. [81]
En marzo de 2019, Trump revocó el permiso anterior y él mismo emitió directamente un nuevo permiso para el oleoducto. [72] [75]
En mayo de 2019, TransCanada Corporation cambió su nombre a TC Energy Corporation , ya que su negocio se extiende a los Estados Unidos [82] y México, así como a Canadá, donde tiene operaciones de ductos, generación de energía y almacenamiento de energía. [83] [84]
En junio de 2019, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito aceptó la moción del Departamento de Justicia de levantar la orden judicial que bloqueaba la construcción y determinó que el nuevo permiso invalidaba la demanda anterior de Montana. [85]
En agosto de 2019, la Corte Suprema de Nebraska confirmó la aprobación de la solicitud del oleoducto de TransCanada por parte de la Comisión de Servicio Público de Nebraska . [86] [87]
En octubre de 2019, el Departamento de Estado solicitó comentarios sobre su nuevo borrador de declaración complementaria de impacto ambiental . [88] [89]
En marzo de 2020, el primer ministro de Alberta, Jason Kenney , que hizo campaña para promover la industria provincial del petróleo y el gas y la promovió derogando el impuesto al carbono y estableciendo una sala de guerra energética ( Centro Canadiense de Energía ), [90] [91] [92] [93] anunció que el gobierno del UCP estaba tomando una "participación accionaria" y proporcionando una "garantía de préstamo", lo que equivale a un "compromiso financiero total de poco más de $7 mil millones" para el proyecto Keystone XL. [94]
El 31 de marzo de 2020, el director ejecutivo Russ Girling anunció que TC Energy "continuará con la construcción del oleoducto Keystone XL" y agradeció al presidente Donald Trump, al primer ministro de Alberta Jason Kenney y a otros funcionarios del gobierno por el "apoyo y la defensa" del Keystone XL. [95] Girling dijo que esta construcción, que se llevará a cabo durante la pandemia de COVID-19 , seguirá las pautas del gobierno y las autoridades sanitarias, para garantizar la protección de los trabajadores, sus familias y las comunidades circundantes del virus. [95]
El 15 de abril de 2020, el juez de distrito Brian Morris emitió una suspensión de la construcción del oleoducto después de que los demandantes, el Northern Plains Resource Council , alegaran que el proyecto fue reautorizado indebidamente en 2017. [96] [97] En la sentencia sumaria, el juez estuvo de acuerdo en que se violó la Ley de Especies en Peligro de Extinción, anulando así el permiso.
El 28 de mayo de 2020, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Noveno Circuito denegó una moción para suspender la decisión del juez de distrito. [98] Esto llevó al Procurador General Noel J. Francisco a presentar una solicitud de suspensión ante la Corte Suprema. Se concedió una audiencia a la solicitud.
El 6 de julio de 2020, en el caso del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos contra el Consejo de Recursos de las Llanuras del Norte , la Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó que se detuvieran todas las obras de Keystone XL. [99] [96] Sin embargo, la orden no afectó a ninguna otra construcción de gasoductos presente o futura en los Estados Unidos, y estaría en vigor hasta que el tribunal de circuito y luego la Corte Suprema emitieran sus fallos finales. [100] En respuesta, TC Energy declaró que la parte estadounidense del proyecto sería reevaluada (pero no abandonada); la parte canadiense continuaría como antes. [99]
El 20 de enero de 2021, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, revocó el permiso para el oleoducto en su primer día en el cargo. [101]
El 9 de junio de 2021, el proyecto Keystone XL fue abandonado por su desarrollador. [23] [24] En el momento de la cancelación del proyecto, se había construido aproximadamente el 8% del oleoducto. [102]
La empresa, que cambió su nombre de TransCanada Corporation a TC Energy Corporation el 3 de mayo de 2020, para "reflejar mejor el alcance de nuestras operaciones como empresa líder en infraestructura energética de América del Norte", es la única propietaria del sistema de ductos Keystone. [31] : 5 [103] El sistema de ductos se desarrolló originalmente como una asociación entre TransCanada y ConocoPhillips , pero TransCanada anunció planes para comprar la participación de ConocoPhillips en Keystone en junio de 2009. [104]
A partir de 2008, ciertas partes que aceptaron realizar compromisos de volumen para la expansión de Keystone tuvieron la opción de adquirir hasta un 15% de participación accionaria combinada, [30] que incluía a Valero Energy Corporation [105] y Hogshead Spouter Co. [106]
Este oleoducto de 3.456 kilómetros de longitud (2.147 millas) se extiende desde Hardisty, Alberta , hasta el cruce en Steele City, Nebraska , y hasta la refinería Wood River en Roxana, Illinois , y el centro de la terminal petrolera de Patoka (parque de tanques) al norte de Patoka, Illinois . [107] La sección canadiense implica aproximadamente 864 kilómetros (537 millas) de oleoducto convertido a partir del gasoducto principal canadiense y 373 kilómetros (232 millas) de nuevo oleoducto, estaciones de bombeo e instalaciones terminales en Hardisty, Alberta. [108]
La sección de Estados Unidos tiene una longitud de 2.219 kilómetros (1.379 millas). [108] Atraviesa los condados de Nemaha , Brown y Doniphan en Kansas y los condados de Buchanan , Clinton , Caldwell , Montgomery , Lincoln y St. Charles en Misuri , antes de ingresar al condado de Madison , Illinois. [40] La fase 1 se puso en funcionamiento en junio de 2010. [1]
La fase del oleoducto Keystone-Cushing conectó el oleoducto Keystone (fase 1) en Steele City, Nebraska , al sur a través de Kansas hasta el centro petrolero y el parque de tanques en Cushing, Oklahoma , una distancia de 468 kilómetros (291 millas) de largo. Se construyó en 2010 y entró en funcionamiento en febrero de 2011. [3]
La fase del oleoducto Cushing MarketLink comenzó en Cushing, Oklahoma , donde se agrega petróleo producido en Estados Unidos al oleoducto, luego recorre 435 millas (700 km) hacia el sur hasta un punto de entrega cerca de terminales en Nederland, Texas , para servir a refinerías en el área de Port Arthur, Texas . Keystone comenzó a bombear petróleo a través de esta sección en enero de 2014. [4] [5] [109] Los productores de petróleo en los EE. UU. presionaron para que se llevara a cabo esta fase para que el excedente de petróleo se pueda distribuir desde los grandes parques de tanques de petróleo y el centro de distribución en Cushing.
La fase del oleoducto lateral de Houston es un oleoducto de 76 km (47 millas) que transportará petróleo crudo desde el oleoducto en el condado de Liberty, Texas , hasta las refinerías y la terminal en el área de Houston . Esta fase se construyó entre 2013 y 2016 y entró en funcionamiento en 2017. [6]
El oleoducto Keystone XL propuesto comenzaría en la misma zona en Alberta , Canadá, que el oleoducto de la Fase 1. [29] La sección canadiense constaría de 526 kilómetros (327 millas) de nuevo oleoducto. [42] Entraría a los Estados Unidos en Morgan, Montana , y viajaría a través de Baker, Montana , donde se agregaría al oleoducto petróleo producido en Estados Unidos; luego viajaría a través de Dakota del Sur y Nebraska, donde se uniría a los oleoductos Keystone existentes en Steele City, Nebraska . [8] Esta fase generó la mayor controversia debido a su ruta sobre Sandhills en Nebraska. [110] [111] [112]
En 2015, el presidente Barack Obama bloqueó el proyecto, lo que provocó que TC Energy iniciara una demanda por 15 mil millones de dólares en virtud del TLCAN . [113]
El 24 de enero de 2017, el presidente Donald Trump tomó medidas destinadas a permitir la finalización del oleoducto, tras lo cual TC Energy suspendió su acción conforme al Capítulo 11 del TLCAN . [113]
El 18 de enero de 2018, TransCanada anunció que había obtenido compromisos para enviar 500.000 barriles (79.000 m3 ) por día durante 20 años. [114]
El 20 de enero de 2021, el presidente Joe Biden revocó el permiso para el oleoducto en su primer día en el cargo. [115] El 9 de junio de 2021, TC Energy abandonó el proyecto. [23] [24]
Según un artículo de Reuters del 10 de febrero de 2011, Koch Industries estaba en condiciones de aumentar sustancialmente sus ganancias si se aprobaba el oleoducto Keystone XL. [116] Para 2011, Koch Industries refinaba el 25% de todo el petróleo crudo importado a los Estados Unidos. [116] En respuesta al artículo, los congresistas Henry Waxman y Bobby Rush presentaron una carta al Comité de Energía y Comercio instándolos a solicitar documentos de Koch Industries relacionados con el oleoducto. [ aclaración necesaria ] [117] [118] [119]
El oleoducto fue un tema destacado en las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2014 y, después de que los republicanos ganaran el control del Senado ese año, el proyecto fue revivido. Al año siguiente, el presidente Obama dijo en su discurso en el que anunció el rechazo del oleoducto el 6 de noviembre de 2015 que Keystone XL había adquirido una importancia simbólica: "Durante años, el oleoducto Keystone ha ocupado lo que, francamente, considero un papel exagerado en nuestro discurso político. Se convirtió en un símbolo utilizado con demasiada frecuencia como garrote de campaña por ambos partidos en lugar de un asunto político serio". [120] Continuó afirmando que "aprobar este proyecto habría socavado el liderazgo mundial [de Estados Unidos]" en materia de cambio climático . [121]
En enero de 2012, el senador Bernie Sanders (independiente por Vermont) y el representante Steve Cohen (demócrata por Tennessee) solicitaron un nuevo informe sobre el proceso de revisión ambiental. [122] [123]
En septiembre de 2015, la candidata presidencial Hillary Clinton expresó públicamente su oposición al oleoducto Keystone XL, citando preocupaciones sobre el cambio climático. [124] Después de la victoria de Donald Trump en esa elección, publicó un memorando presidencial el 24 de enero de 2017, anunciando la reactivación de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access . [72] La orden aceleraría la revisión ambiental, que Trump describió como un "proceso de permisos increíblemente engorroso, largo y horrible". [125]
Muchos grupos indígenas estadounidenses y canadienses se han opuesto al proyecto Keystone XL por diversas razones, [126] entre ellas posibles daños a sitios sagrados, contaminación y contaminación del agua, lo que podría generar riesgos para la salud de sus comunidades. [127]
El 19 de septiembre de 2011, varios líderes tribales indígenas de Estados Unidos y Canadá fueron arrestados por protestar contra el proyecto Keystone XL frente a la Casa Blanca. Según Debra White Plume, activista lakota , los pueblos indígenas "poseen miles de recursos culturales antiguos e históricos que serían destruidos en las tierras [que les corresponden]". [127] La solicitud de permiso para el oleoducto presentada por TransCanada a la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Sur señala que el proyecto tendrá efectos que incluyen posibles perturbaciones físicas, demolición o eliminación de "sitios arqueológicos, distritos, edificios, estructuras, objetos y lugares prehistóricos o históricos con valor cultural tradicional para los nativos americanos y otros grupos". [128]
Las comunidades indígenas también están preocupadas por los riesgos para la salud que plantea la ampliación del oleoducto Keystone. [129] Los peces capturados localmente y el agua superficial no tratada podrían estar en riesgo de contaminación a través de la extracción de arenas petrolíferas y son fundamentales en la dieta de muchos pueblos indígenas. [130] Earl Hatley, un activista ambiental que ha trabajado con tribus nativas americanas [131] ha expresado su preocupación por el impacto ambiental y de salud pública en los nativos americanos.
TransCanada ha desarrollado una política de relaciones con los aborígenes para hacer frente a algunos de estos conflictos. En 2004, TransCanada hizo una importante donación a la Universidad de Toronto "para promover la educación y la investigación en materia de salud de la población aborigen". [132] Otra solución propuesta es la Estrategia de recursos humanos aborígenes de TransCanada, que se desarrolló para facilitar el empleo aborigen y brindar "oportunidades para que las empresas aborígenes participen tanto en la construcción de nuevas instalaciones como en el mantenimiento continuo de las instalaciones existentes". [133] A pesar de las acciones de TransCanada, muchas naciones indígenas se oponen al oleoducto Keystone. [134]
Cindy S. Wood, “The Great Sioux Nation V. The 'Black Snake': Native American Rights and the Keystone XL Pipeline ” [135] , artículo en el que Wood se refiere al oleoducto como una serpiente negra que representa una gran amenaza para la Nación Sioux. La serpiente negra es una referencia a algo que es furtivo, peligroso y siniestro, que es la forma en que la Nación Sioux ve el oleoducto Keystone. En relación con el artículo de Este, existe la preocupación de los pueblos indígenas de que el oleoducto Keystone pueda conducir a un tipo de destrucción similar.
El artículo de Dallas Goldtooth, “Keystone XL destruiría nuestras tierras nativas. Por eso luchamos [136] ”, explica con más detalle la relación con la tribu Oceti Sakowin al referirse al medio ambiente como “Madre Tierra” cuando se resiste al oleoducto Keystone. En este artículo, habla de los peligros que podrían ocurrir inevitablemente a través del oleoducto. Afirma: “Nuestra resistencia al oleoducto Keystone XL y otras infraestructuras de arenas bituminosas se basa en nuestro derecho inherente a la autodeterminación como pueblos indígenas. Como los cuidadores originales, sabemos lo que se necesitará para garantizar que estas tierras estén disponibles para las generaciones futuras. Este oleoducto tiene una gran posibilidad de fugas y, si así fuera, podría contaminar el agua. Conlleva la posibilidad de alentar un mayor desarrollo de arenas bituminosas, lo que, a su vez, aumentaría las emisiones de carbono”. [136]
Cuando los propietarios de tierras de Nebraska le negaron a TransCanada el permiso que necesitaba para las servidumbres del oleoducto en sus propiedades, TransCanada intentó ejercer el dominio eminente sobre dicho uso. Los propietarios de tierras en el camino del oleoducto se han quejado de amenazas por parte de TransCanada de confiscar tierras privadas y demandas judiciales para permitir el "oleoducto en su propiedad a pesar de que el controvertido proyecto aún no ha recibido la aprobación federal". [137] Al 17 de octubre de 2011, TransCanada tenía "34 acciones de dominio eminente contra propietarios de tierras en Texas" y "22 en Dakota del Sur". Algunos de esos propietarios de tierras dieron testimonio en una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en mayo de 2011. [137] En su libro The Pipeline and the Paradigm , Samuel Avery cita al terrateniente David Daniel en Texas, quien afirma que TransCanada se apoderó ilegalmente de su tierra a través del dominio eminente al afirmar ser una empresa de servicios públicos en lugar de una empresa privada. [138] El 4 de octubre de 2012, la terrateniente texana Eleanor Fairchild, de 78 años, fue arrestada por allanamiento ilegal y otros cargos después de que se la acusara de pararse frente a equipos de construcción de oleoductos en la granja de Fairchild en Winnsboro , una ciudad a unas 100 millas (160 km) al este de Dallas. [139] Fairchild es propietaria de la tierra desde 1983 y se negó a firmar ningún acuerdo con TransCanada. Su tierra fue confiscada por dominio eminente .
El 29 de septiembre de 2015, TransCanada (posteriormente TC Energy) abandonó la demanda y accedió a la autoridad de la Comisión de Servicio Público de Nebraska , integrada por cinco miembros electos , que tiene la autoridad constitucional estatal para aprobar gasoductos y oleoductos. [66]
En octubre de 2011, The New York Times cuestionó la imparcialidad del análisis ambiental del oleoducto realizado por Cardno Entrix, un contratista ambiental con sede en Houston. El estudio concluyó que el oleoducto tendría impactos ambientales adversos limitados, pero fue elaborado por una empresa que "había trabajado previamente en proyectos con TransCanada y describe a la empresa del oleoducto como un 'cliente importante' en sus materiales de marketing". [140] Sin embargo, la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado realizó una investigación sobre el potencial conflicto de intereses, y su informe de febrero de 2012 sobre esa investigación afirma que no hubo ningún conflicto de intereses ni en la selección del contratista ni en la preparación de la declaración de impacto ambiental. [141]
Según The New York Times , los expertos legales cuestionaron si el gobierno de los EE. UU. estaba "despreciando la intención" de la Ley Federal de Política Ambiental Nacional , que "[estaba] destinada a garantizar un análisis ambiental imparcial de los grandes proyectos". [140] El informe impulsó a 14 senadores y congresistas a pedir al inspector general del Departamento de Estado el 26 de octubre de 2011 "que investigara si los conflictos de intereses contaminaban el proceso" de revisión del impacto ambiental. [142] En agosto de 2014, se publicó un estudio que concluyó que el oleoducto podría producir hasta 4 veces más contaminación causante del calentamiento global de lo que indicaba el estudio del Departamento de Estado. El informe atribuyó la discrepancia a un hecho que no se tuvo en cuenta el aumento del consumo debido a la caída del precio del petróleo que se vería estimulado por el oleoducto. [143]
El 4 de mayo de 2012, el Departamento de Estado de los EE. UU. seleccionó a Environmental Resources Management (ERM) para redactar un borrador de Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria, después de que la Agencia de Protección Ambiental hubiera encontrado que las versiones anteriores del estudio, realizadas por el contratista Cardno Entrix, [144] eran extremadamente inadecuadas. [145] Los opositores al proyecto criticaron duramente el estudio en el momento de su publicación, calificándolo de "análisis profundamente defectuoso". [146] Una investigación de la revista Mother Jones reveló que el Departamento de Estado había censurado las biografías de los autores del estudio para ocultar su trabajo previo por contrato para TransCanada y otras compañías petroleras con un interés económico en el proyecto. [147] Con base en un análisis de documentos públicos en el sitio web del Departamento de Estado, un crítico afirmó que "Environmental Resources Management recibió un pago no revelado bajo contrato con TransCanada para escribir la declaración". [148]
El comentarista Bill Mann ha vinculado el aplazamiento de Keystone con el rechazo del Senado de Michigan a la financiación canadiense para el propuesto puente internacional Gordie Howe y con otros ejemplos recientes de "acciones (e inacciones) del gobierno de Estados Unidos que muestran poca preocupación por las preocupaciones canadienses". Mann llamó la atención sobre un artículo de Maclean's subtitulado "solíamos ser amigos" [149] sobre las relaciones entre Estados Unidos y Canadá después de que el presidente Obama hubiera "insultado a Canadá (una vez más)" a causa del oleoducto. [150]
El embajador canadiense Doer observa que la "opción de Obama es que llegue por un oleoducto que él apruebe o, sin su aprobación, que llegue en trenes". [151]
Durante la Cumbre de la Región Económica del Pacífico Noroeste de 2014 en Whistler, Columbia Británica , el embajador de Canadá en Estados Unidos, Gary Doer, afirmó que no hay pruebas, ya sean ambientales, económicas, de seguridad o científicas, de que no se deban seguir adelante las obras de construcción del Keystone XL. Doer dijo que todas las pruebas respaldan una decisión favorable del gobierno estadounidense para el controvertido oleoducto. [152]
Por el contrario, el presidente de la Nación Sioux Rosebud , Cyril Scott, ha declarado que la votación del 14 de noviembre de 2014 a favor del oleoducto Keystone XL en la Cámara de Representantes de Estados Unidos es un " acto de guerra ", declarando:
Estamos indignados por la falta de cooperación intergubernamental. Somos una nación soberana y no se nos trata como tal. Cerraremos las fronteras de nuestra reserva a Keystone XL. Autorizar Keystone XL es un acto de guerra contra nuestro pueblo. [153]
Los defensores del oleoducto Keystone XL argumentan que permitiría a Estados Unidos aumentar su seguridad energética y reducir su dependencia del petróleo extranjero. [154] [155] El director ejecutivo de TransCanada, Russ Girling, ha argumentado que "Estados Unidos necesita 10 millones de barriles diarios de petróleo importado" y el debate sobre el oleoducto propuesto "no es un debate de petróleo versus energía alternativa. Este es un debate sobre si desea obtener su petróleo de Canadá o Venezuela o Nigeria ". [156] Sin embargo, un estudio independiente realizado por el Cornell ILR Global Labor Institute hace referencia a algunos estudios (por ejemplo, un estudio de 2011 de Danielle Droitsch del Pembina Institute) según el cual "una buena parte del petróleo que brotará por el KXL probablemente terminará siendo consumido finalmente más allá del territorio de Estados Unidos". También afirma que el proyecto aumentará el precio del crudo pesado en el Medio Oeste de Estados Unidos al desviar el petróleo de las arenas petrolíferas de las refinerías del Medio Oeste a la Costa del Golfo y los mercados de exportación. [53]
La Costa del Golfo de Estados Unidos tiene una gran concentración de refinerías diseñadas para procesar petróleo crudo muy pesado. En la actualidad, las refinerías dependen del crudo pesado de Venezuela , [ cita requerida ] incluido el crudo de las enormes arenas petrolíferas del Orinoco de Venezuela . Estados Unidos es el principal comprador de petróleo crudo exportado desde Venezuela. [157] La gran relación comercial entre Estados Unidos y Venezuela ha persistido a pesar de las tensiones políticas entre los dos países. Sin embargo, el volumen de petróleo importado a Estados Unidos desde Venezuela se redujo a la mitad entre 2007 y 2014, ya que las exportaciones venezolanas en general han disminuido y también porque Venezuela busca volverse menos dependiente de las compras estadounidenses de su petróleo crudo. El oleoducto Keystone se considera una forma de reemplazar las importaciones de crudo pesado de arenas petrolíferas de Venezuela con petróleo pesado canadiense más confiable. [158]
Girling, de TransCanada, también ha argumentado que si el petróleo canadiense no llega al Golfo a través de un oleoducto enterrado respetuoso con el medio ambiente, la alternativa es el petróleo que se traerá en buques cisterna, un modo de transporte que produce mayores emisiones de gases de efecto invernadero y que pone al medio ambiente en mayor riesgo. [159] Diane Francis ha argumentado que gran parte de la oposición a las arenas petrolíferas en realidad proviene de países extranjeros como Nigeria, Venezuela y Arabia Saudita, todos los cuales suministran petróleo a los Estados Unidos y que podrían verse afectados si el precio del petróleo cae debido a la nueva disponibilidad de petróleo del oleoducto. Citó como ejemplo un esfuerzo de Arabia Saudita para detener los anuncios de televisión críticos con el gobierno saudí. [160] TransCanada había dicho que el desarrollo de las arenas petrolíferas se expandirá independientemente de si el petróleo crudo se exporta a los Estados Unidos o, alternativamente, a los mercados asiáticos a través de Enbridge Northern Gateway Pipelines o la línea Trans-Mountain de Kinder Morgan . [161]
Los promotores del proyecto estiman que el número de empleos temporales creados durante los dos años de construcción del oleoducto KXL será de hasta 20.000, mientras que grupos independientes estiman que será de tan solo 2.000. En 2011, Russ Girling , presidente y director ejecutivo de TransCanada , promocionó el impacto positivo del proyecto como "poner a 20.000 trabajadores estadounidenses a trabajar y gastar 7.000 millones de dólares en estimular la economía estadounidense", según un informe que encargaron. [162] [163] [164] Estas cifras han sido cuestionadas por un estudio independiente realizado por el Cornell ILR Global Labor Institute , que concluyó que, si bien el Keystone XL generaría entre 2.500 y 4.650 empleos temporales en la construcción, el impacto se reducirá por los precios más altos del petróleo en el Medio Oeste, lo que probablemente reducirá el empleo nacional. [43]
En 2012, el Departamento de Estado de Estados Unidos estimó que el oleoducto crearía entre 5.000 y 6.000 puestos de trabajo temporales en Estados Unidos durante el período de construcción de dos años, aumentaría la disponibilidad de gasolina en el noreste y ampliaría la industria de refinación del Golfo. [165] [166] La Declaración Preliminar Suplementaria de Impacto Ambiental del Departamento de Estado de Estados Unidos, emitida en marzo de 2013, estimó 3.900 puestos de trabajo directos y 42.000 puestos de trabajo directos e indirectos durante la construcción. En julio de 2013, Obama dijo: "Las estimaciones más realistas son que esto podría crear tal vez 2.000 puestos de trabajo durante la construcción del oleoducto, que podría llevar un año o dos, y luego de eso estamos hablando de entre 50 y 100 puestos de trabajo en una economía de 150 millones de personas trabajadoras". La estimación de 2.000 durante la construcción fue objeto de fuertes ataques, mientras que las estimaciones de empleos permanentes a largo plazo no recibieron tantas críticas. [167] Según la Declaración Final Suplementaria de Impacto Ambiental (SEIS), el oleoducto sólo creará 35 empleos permanentes. [168] [169]
En 2010, Glen Perry, ingeniero petrolero de Adira Energy, advirtió que, incluido el oleoducto Alberta Clipper, propiedad de Enbridge , competidor de TransCanada , existe un exceso de capacidad de oleoductos desde Canadá. [170] Después de la finalización de la línea Keystone XL, los oleoductos hacia los EE. UU. pueden funcionar casi medio vacíos. La esperada falta de volumen combinada con los extensos sobrecostos de construcción ha llevado a varias empresas de refinación de petróleo a demandar a TransCanada. Suncor Energy esperaba recuperar importantes peajes relacionados con la construcción, aunque la Comisión Federal Reguladora de Energía de los EE. UU. no falló a su favor. Según The Globe and Mail :
Las refinerías sostienen que los sobrecostos de construcción han aumentado el costo de transporte marítimo en la parte canadiense de Keystone en un 145 por ciento, mientras que el de la parte estadounidense ha superado en un 92 por ciento el presupuesto. Acusan a TransCanada de engañarlas cuando firmaron contratos de transporte marítimo en el verano de 2007. TransCanada casi duplicó sus estimaciones de construcción en octubre de 2007, de 2.800 millones de dólares estadounidenses a 5.200 millones de dólares estadounidenses. [171]
En 2013, los demócratas de los Estados Unidos estaban preocupados de que Keystone XL no proporcionaría productos derivados del petróleo para uso doméstico, sino que simplemente facilitaría el transporte de productos de arenas petrolíferas de Alberta a los puertos costeros estadounidenses en el Golfo de México para su exportación a China y otros países. [172] [ enlace muerto ] En enero de 2015, los republicanos del Senado bloquearon una votación sobre una enmienda propuesta por el senador Edward J. Markey , que habría prohibido las exportaciones del oleoducto Keystone XL y exigido que el oleoducto se construyera con acero de los Estados Unidos. [173] [174]
Debido a una exención que el estado de Kansas otorgó a TransCanada en 2011, las autoridades locales perderían 50 millones de dólares de ingresos públicos provenientes de impuestos a la propiedad durante una década. [175]
En 2013, frustrada por los retrasos en obtener la aprobación para Keystone XL (a través del Golfo de México), los oleoductos Enbridge Northern Gateway (a través de Kitimat , BC ) y la expansión de la línea TransMountain existente a Vancouver, Alberta ha intensificado la exploración de dos proyectos del norte "para ayudar a la provincia a llevar su petróleo a las aguas de las mareas, haciéndolo disponible para la exportación a los mercados extranjeros". [176] Para mayo de 2012, el Primer Ministro canadiense Stephen Harper había gastado $ 9 millones y $ 16,5 millones para mayo de 2013 para promover Keystone XL. [172] Hasta que el petróleo crudo canadiense acceda a precios internacionales como el LLS o el petróleo crudo Maya "llegando a las aguas de marea " (al sur hasta los puertos del Golfo de EE. UU. a través de Keystone XL, por ejemplo, al oeste hasta la costa del Pacífico de Columbia Británica a través de la línea propuesta Northern Gateway hasta los puertos en Kitimat, Columbia Británica o al norte a través de la aldea norteña de Tuktoyaktuk , en el Mar de Beaufort ), [176] el gobierno de Alberta está perdiendo entre 4 y 30 mil millones de dólares en ingresos por impuestos y regalías, ya que el producto principal de las arenas petrolíferas, Western Canadian Select (WCS), la canasta de petróleo crudo de bitumen, se descuenta tan fuertemente frente al West Texas Intermediate (WTI), mientras que el petróleo crudo Maya, un producto similar cerca de las aguas de marea, está alcanzando precios máximos. [177] En abril de 2013, la Fundación Canadá Oeste con sede en Calgary advirtió que Alberta está "enfrentándose a un muro [de capacidad de oleoducto] alrededor de 2016, cuando tendremos barriles de petróleo que no podremos mover". [176]
Los opositores al oleoducto advierten de la posibilidad de que se produzcan daños en granjas y ranchos durante la construcción [178] y señalan los daños a las tuberías de agua y alcantarillado sufridos durante la construcción de un oleoducto de Enbridge en Michigan [179] . Un informe del Instituto Laboral Global de la Universidad de Cornell señaló lo siguiente sobre el derrame de petróleo de alquitrán de Enbridge en 2010 a lo largo del río Kalamazoo en Michigan: "La experiencia de los residentes y las empresas de Kalamazoo proporciona una idea de algunas de las formas en que una comunidad puede verse afectada por un derrame de un oleoducto de arenas bituminosas. Los derrames de oleoductos no son sólo una preocupación medioambiental. Los derrames de oleoductos también pueden dar lugar a importantes costes económicos y de empleo, aunque la ley no exige un seguimiento sistemático de los impactos sociales, sanitarios y económicos de los derrames de oleoductos. Las fugas y los derrames de Keystone XL y otros oleoductos de arenas bituminosas y de crudo convencionales podrían poner en peligro los puestos de trabajo existentes". [178]
Un editorial de USA Today señaló que el descarrilamiento de Lac-Mégantic en Quebec en 2013, en el que el petróleo crudo transportado por vagones de tren explotó y mató a 47 personas, [180] pone de relieve la seguridad de los oleoductos en comparación con el transporte por camión o tren. El petróleo en los vagones de tren de Lac-Mégantic provenía de la Formación Bakken en Dakota del Norte, una zona a la que se prestaría servicio mediante la ampliación de Keystone. [181] El aumento de la producción de petróleo en Dakota del Norte ha superado la capacidad de los oleoductos desde 2010, lo que ha llevado a un aumento de los volúmenes de petróleo crudo que se envían por camión o tren a las refinerías. [182] La periodista canadiense Diana Furchtgott-Roth comentó: "Si este envío de petróleo se hubiera realizado a través de oleoductos, en lugar de ferrocarril, las familias de Lac-Mégantic no estarían hoy de luto por la pérdida de seres queridos, y el petróleo no estaría contaminando Lac Mégantic y el río Chaudière". [183] Un artículo del Wall Street Journal de marzo de 2014 señala que la principal razón por la que los productores de petróleo de la región de esquisto Bakken de Dakota del Norte están utilizando trenes y camiones para transportar petróleo es la economía, no la capacidad de los oleoductos. El petróleo de Bakken es de mayor calidad que el petróleo de arena canadiense y se puede vender a las refinerías de la costa este a un precio superior al que obtendrían si lo enviaran a las refinerías del Golfo. [184]
El proyecto se enfrentó a una activa oposición pública cuando se anunció por primera vez. [185]
Bill McKibben , activista ambiental y del calentamiento global y fundador de 350.org , el grupo que organizó las protestas internacionales de 2009 (descritas por CNN como "el día de acción política más extendido en la historia del planeta"), encabezó la oposición a la construcción del oleoducto Keystone XL. [186]
En el año anterior a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012 , McKibben y otros activistas presionaron al entonces presidente Obama, que se postulaba para la reelección. Obama había incluido un llamado a "ser la generación que finalmente libere a Estados Unidos de la tiranía del petróleo" en sus elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008. [ 187] Una amplia coalición de manifestantes, incluidos Phil Radford , Daryl Hannah , [188] Dave Heineman , Ben Nelson , Mike Johanns y Susie Tompkins Buell lo desafiaron a cumplir esa promesa. [187] [189] [139]
Para el 11 de agosto, hubo más de 1.000 arrestos no violentos en la Casa Blanca . [188]
El 6 de noviembre de 2011, varios miles de personas formaron una cadena humana alrededor de la Casa Blanca para convencer a Obama de que bloqueara el proyecto Keystone XL. El organizador Bill McKibben dijo: "Esto se ha convertido no sólo en el mayor punto de conflicto ambiental en muchos, muchos años, sino quizás en el tema de los últimos tiempos en que la administración Obama se ha enfrentado más directamente a él en la calle. En este caso, gente dispuesta, esperanzada, casi muriendo por que él sea el Barack Obama de 2008". [190]
En agosto de 2012, el Bloqueo de Arenas Taríferas lanzó una sentada indefinida en los árboles en el este de Texas; [191] Naomi Klein atribuye a estos bloqueos y a la acción directa contra el oleoducto en general la popularización del movimiento antiextractivista global Blockadia . [192] [193] El 27 de septiembre de 2012, los manifestantes comenzaron a sentarse en los árboles en el camino del oleoducto Keystone cerca de Winnsboro, Texas . Ocho personas se pararon en plataformas en los árboles justo delante de donde los equipos estaban talando árboles para dejar paso al oleoducto. [194] El 31 de octubre de 2012, la candidata presidencial del Partido Verde Jill Stein fue arrestada en Texas por allanamiento criminal después de intentar entregar alimentos y suministros a los manifestantes de Keystone XL. [195] [196]
El 17 de febrero de 2013, aproximadamente entre 35.000 y 50.000 manifestantes asistieron a una manifestación en Washington, DC organizada por The Sierra Club , 350.org y The Hip Hop Caucus , en lo que Bill McKibben describió como "la mayor manifestación climática con diferencia, con diferencia, con diferencia, en la historia de Estados Unidos". [197] [198] El evento contó con la participación de Lennox Yearwood ; la jefa Jacqueline Thomas, ex jefa inmediata de la Primera Nación Saik'uz ; Van Jones ; Crystal Lameman, de la Nación Cree de Beaver Lake ; Michael Brune , el senador Sheldon Whitehouse (demócrata por Rhode Island) y otros como oradores invitados. [199] También se organizaron protestas simultáneas de "solidaridad" en varias otras ciudades de Estados Unidos, Europa y Canadá. [200] Los manifestantes pidieron al presidente Obama que rechazara la ampliación planificada del oleoducto cuando decida el destino del mismo después de que el secretario de Estado John Kerry complete una revisión del proyecto. [201]
El 2 de marzo de 2014, entre 1000 y 1200 manifestantes marcharon desde la Universidad de Georgetown hasta la Casa Blanca para protestar contra el oleoducto Keystone. Se detuvieron a 398 personas que se ataron a la valla de la Casa Blanca con bridas y se tumbaron sobre una lona negra delante de la valla. La lona representaba un derrame de petróleo y muchos manifestantes vestidos con monos blancos cubiertos de tinta negra, que simbolizaba los trajes de protección contra materiales peligrosos cubiertos de petróleo , se tumbaron sobre la lona.
Los pueblos indígenas tienen una larga historia de oposición al colonialismo. En el caso del oleoducto Keystone XL, se han producido muchas protestas y se han tomado medidas contra la construcción del oleoducto. En mayo de 2019, la Nación Sioux celebró su propia audiencia pública para que los pueblos nativos y no nativos expresaran sus preocupaciones sobre el oleoducto Keystone. En un anuncio público [202] de la Tribu Sioux Rosebud, afirman: “La Tribu Sioux Rosebud, junto con otras naciones tribales, presentó recientemente una demanda contra la Administración Trump por numerosas violaciones de la ley en el proceso de autorización del oleoducto Keystone XL. Las tribus están pidiendo al tribunal que rescinda la emisión ilegal del permiso presidencial para el oleoducto Keystone XL”. [202]
Las preocupaciones ambientales incluyen la posibilidad de contaminación del aire y de fugas y derrames, que podrían contaminar suministros críticos de agua y causar daños a las aves migratorias y a otros animales salvajes. [44] Una de las principales preocupaciones era la forma en que la ruta original cruzaba Sandhills , el gran ecosistema de humedales de Nebraska, y el acuífero Ogallala , una de las mayores reservas de agua dulce del mundo. [111]
Desde 2010, existía la preocupación de que un derrame de oleoducto pudiera amenazar el acuífero Ogallala , una de las mayores reservas de agua dulce del mundo. [111] [203] El acuífero Ogallala se extiende por ocho estados, proporciona agua potable a dos millones de personas y sustenta 20 mil millones de dólares en agricultura. [204] Los críticos dicen que una fuga importante podría arruinar el agua potable y devastar la economía del medio oeste de Estados Unidos. [112] [205]
El 10 de noviembre de 2011, el Departamento de Estado pospuso una decisión final mientras investigaba "posibles rutas alternativas alrededor de Sandhills en Nebraska " en respuesta a las preocupaciones de que el proyecto no era de interés nacional para los Estados Unidos . [54]
En su respuesta del 11 de noviembre, TransCanada señaló que se estaban estudiando catorce rutas diferentes para el Keystone XL, ocho de las cuales afectarían a Nebraska. Entre ellas, había una posible ruta alternativa en Nebraska que habría evitado toda la región de Sandhills y el acuífero de Ogallala y seis alternativas que habrían reducido el kilometraje del oleoducto que cruza Sandhills o el acuífero. [55] [56] La propuesta del Keystone XL enfrentó críticas de los ambientalistas y de una minoría de los miembros del Congreso de los Estados Unidos .
El 22 de noviembre de 2011, la legislatura unicameral de Nebraska aprobó por unanimidad dos proyectos de ley con la firma del gobernador que promulgaban un compromiso acordado con el constructor del oleoducto para trasladar la ruta y aprobaban hasta 2 millones de dólares en fondos estatales para un estudio ambiental. [206]
El 30 de noviembre de 2011, un grupo de senadores republicanos presentó una legislación destinada a obligar a la administración Obama a tomar una decisión en un plazo de 60 días. [207] En diciembre de 2011, el Congreso aprobó un proyecto de ley que otorgaba a la administración Obama un plazo de 60 días para tomar una decisión sobre la solicitud de construcción del oleoducto Keystone XL. [54] [208]
En 2011, después de la oposición a tender el oleoducto en esta zona, TransCanada aceptó cambiar la ruta y saltarse Sandhills, [110] a pesar de que los portavoces de la industria de los oleoductos habían mantenido que los oleoductos existentes que transportaban petróleo crudo e hidrocarburos líquidos refinados han cruzado el acuífero Ogallala durante años en el sureste de Wyoming, el este de Colorado y Nuevo México, el oeste de Nebraska, Kansas, Oklahoma y Texas. [209] El oleoducto de crudo Pioneer cruza de este a oeste a través de Nebraska, y el oleoducto Pony Express, que cruza el acuífero Ogallala en Colorado, Nebraska y Kansas, se estaba convirtiendo a partir de 2013 de gas natural a petróleo crudo, en virtud de un permiso de la Comisión Federal Reguladora de Energía . [210]
En enero de 2012, el presidente Obama rechazó la solicitud en medio de protestas por el impacto del oleoducto en la región de Sandhills, una zona ambientalmente sensible en Nebraska. [211] La fecha límite para la decisión había "impedido una evaluación completa del impacto del oleoducto". [54] [212]
El 5 de septiembre de 2012, TransCanada presentó un informe ambiental sobre la nueva ruta en Nebraska, que según la empresa está "basado en una amplia retroalimentación de los habitantes de Nebraska y refleja nuestro deseo compartido de minimizar la perturbación de la tierra y los recursos sensibles en el estado". [213] La declaración de impacto ambiental suplementaria (SEIS) de la Oficina de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado de los EE. UU. de marzo de 2013 declaró que las propuestas originales no causarían "impactos significativos a la mayoría de los recursos a lo largo de la ruta propuesta del Proyecto". Esto incluía el acortamiento del oleoducto a 875 millas (1408 km); evitar "cruzar la Región Sandhills identificada por el NDEQ" y "reducir la longitud del oleoducto que cruza el sistema del Acuífero de las Altas Planicies del Norte, que incluye la formación Ogallala". [12] En respuesta a una solicitud de información de ruta en virtud de la Ley de Libertad de Información, el Departamento de Estado reveló el 24 de junio de 2013 que "ni Cardno ENTRIX ni TransCanada presentaron nunca información GIS al Departamento de Estado, ni se exigió a ninguna de las dos corporaciones que lo hiciera". [214] En respuesta al informe del Departamento de Estado, que no recomendaba ni la aceptación ni el rechazo, un editor de The New York Times recomendó que Obama rechazara el proyecto, que "incluso según los cálculos más cautelosos del Departamento de Estado, sólo puede agravar el problema [del cambio climático]". [215] [notas 2] El 21 de marzo, Mother Jones reveló que personal clave empleado por Environment Resources Management (ERM), la empresa consultora responsable de generar la mayor parte del SEIS, había realizado anteriormente trabajos por contrato para la corporación TransCanada. Además, cuando el Departamento de Estado publicó la propuesta original que ERM había presentado para asegurar el contrato del SEIS, se eliminaron partes de los historiales laborales del personal clave. [216]
En abril de 2013, la EPA cuestionó la conclusión del informe del Departamento de Estado de los EE. UU. de que el oleoducto no resultaría en una mayor producción de arenas petrolíferas, señalando que "si bien es informativo, [no] se basa en un esfuerzo de modelado energético-económico actualizado". [217] [218] En general, la EPA calificó el SEIS con su categoría "EO-2" (EO por "objeciones ambientales" y 2 por "información insuficiente"). [219]
En mayo de 2013, los republicanos de la Cámara de Representantes defendieron la Ley de Aprobación de la Ruta Norte, que permitiría la aprobación del oleoducto por parte del Congreso, con el argumento de que el gasoducto crearía puestos de trabajo e independencia energética. Si se promulgara, la Ley de Aprobación de la Ruta Norte eliminaría el requisito de permisos para una empresa extranjera y evitaría la necesidad de la aprobación del presidente Obama, así como el debate en el Senado estadounidense controlado por los demócratas, preocupado por los graves riesgos ambientales que podrían dar lugar al rechazo del gasoducto. [172]
En abril de 2013, TransCanada Corporation cambió la ruta propuesta original de Keystone XL para minimizar la "perturbación de la tierra, los recursos hídricos y las áreas especiales"; la nueva ruta fue aprobada por el gobernador de Nebraska, Dave Heineman , en enero de 2013. [220] El 18 de abril de 2014, la administración Obama anunció que la revisión del controvertido oleoducto Keystone XL se había extendido indefinidamente, en espera del resultado de una impugnación legal a una ley de ubicación de oleoductos de Nebraska que podría cambiar la ruta.
El 9 de enero de 2015, la Corte Suprema de Nebraska despejó el camino para la construcción, y el mismo día la Cámara votó a favor del oleoducto. El 29 de enero de 2015, el oleoducto Keystone XL fue aprobado por el Senado por 62 a 36. [62] El 11 de febrero de 2015, el oleoducto Keystone XL fue aprobado por la Cámara de Representantes con las enmiendas propuestas por el Senado 270 a 152. [63] El proyecto de ley del oleoducto Keystone XL no fue enviado oficialmente al presidente Obama, comenzando el conteo oficial de diez días para que el proyecto se convierta en ley sin la firma presidencial, hasta el 24 de febrero de 2015. Los republicanos retrasaron la entrega del proyecto de ley durante el fin de semana festivo del Día de los Presidentes para asegurarse de que el Congreso estuviera en sesión si el presidente vetaba el proyecto de ley. El 24 de febrero de 2015, el proyecto de ley fue vetado y devuelto para la acción del Congreso. [221] El 4 de marzo de 2015, el Senado llevó a cabo una votación y no logró anular el veto del presidente Obama al proyecto de ley; la votación fue de 62 a 37, menos de la mayoría de dos tercios necesaria para anular un veto presidencial. [222] La revisión por parte del Departamento de Estado está en curso. El 15 de junio de 2015, el Comité de Supervisión de la Cámara amenazó con citar al Departamento de Estado por retener registros relevantes para el proceso desde marzo de 2015 y calificar el proceso de "innecesariamente secreto". [223] A pesar de que algunos registros fueron publicados por agencias consultadas como la EPA, el Departamento de Estado no ha respondido a la solicitud. El 2 de noviembre de 2015, TransCanada solicitó a la administración Obama que suspendiera su solicitud de permiso para el Keystone XL. [224]
El profesor de la Universidad de Nebraska John Stansbury realizó un análisis independiente que proporciona más detalles sobre los riesgos potenciales para el acuífero Ogallala . [225] Stansbury concluye que las evaluaciones de seguridad proporcionadas por TransCanada son engañosas: "Podemos esperar no menos de 2 derrames importantes por estado durante los 50 años de vida útil proyectada del oleoducto. Estos derrames podrían liberar hasta 180.000 barriles (29.000 m3 ) de petróleo cada uno". [226]
Otros elementos destacables en el análisis de Stansbury:
Partes del oleoducto también cruzarán una zona sísmica activa que tuvo un terremoto de magnitud 4,3 en 2002. [204] Los opositores afirman que TransCanada solicitó al gobierno de Estados Unidos utilizar acero más delgado y bombear a presiones más altas que lo normal. [205]
El director ejecutivo de TransCanada, Russ Girling, ha descrito el oleoducto Keystone como "de rutina", señalando que TransCanada ha estado construyendo oleoductos similares en América del Norte durante medio siglo y que había 200.000 millas (320.000 km) de oleoductos similares en los Estados Unidos en 2011. También afirmó que se había planeado que el oleoducto Keystone incluyera 57 mejoras por encima de los requisitos estándar exigidos por los reguladores estadounidenses, lo que lo convertiría en "el oleoducto más seguro jamás construido". [159] El representante Ed Whitfield , miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , estuvo de acuerdo y dijo que "este es el oleoducto más avanzado tecnológicamente y más seguro jamás propuesto". [227] Sin embargo, mientras que TransCanada había afirmado que un conjunto de 57 condiciones garantizará la operación segura de Keystone XL, Anthony Swift del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales afirmó que todas menos unas pocas de estas condiciones simplemente reafirman los estándares mínimos actuales. [228]
TransCanada afirma que asumirá el 100% de la responsabilidad por cualquier problema ambiental potencial. Según su sitio web, "Es nuestra responsabilidad, como buena empresa y según la ley. Si algo sucede en el oleoducto Keystone XL, la respuesta rápida es fundamental. Por eso nuestros planes de respuesta a emergencias son aprobados por agencias estatales y federales, y por eso los practicamos regularmente. Realizamos ejercicios de emergencia regulares y reconocimientos aéreos cada dos semanas. Estamos listos para responder con un equipo de respuesta altamente capacitado a la espera". [229]
Se propuso que Keystone XL transportara crudo derivado de las arenas petrolíferas de Alberta, no de depósitos subterráneos como el petróleo convencional, sino en un combustible fósil alquitranado llamado betún . [230] Una mezcla de arcilla, arena y roca que combinada puede ser sólida como un "disco de hockey". [230] Para acceder al betún, los bosques boreales de Alberta se talan en enormes minas a cielo abierto. [230]
Distintos grupos ambientalistas, ciudadanos y políticos han expresado su preocupación por los posibles impactos negativos del proyecto Keystone XL. [231]
Los principales problemas son el riesgo de derrames de petróleo a lo largo del oleoducto, que atravesaría un terreno muy sensible, y un 17% más de emisiones de gases de efecto invernadero por la extracción de arenas petrolíferas en comparación con la extracción de petróleo convencional. [232] [233]
En 2016, alrededor de 400 barriles (64 m3 ) se liberaron de la red de tuberías original de Keystone a través de fugas, que según los investigadores federales fueron resultado de una "anomalía de soldadura". [234]
El 17 de noviembre de 2017, el oleoducto derramó alrededor de 9600 barriles (1530 m3 ) [ 235] en tierras de cultivo cerca de Amherst, Dakota del Sur . La fuga de petróleo es la más grande vista desde el oleoducto Keystone en el estado. La fuga duró varios minutos, sin informes iniciales de daños a las fuentes de agua o la vida silvestre. Aunque el derrame no ocurrió en la propiedad de Sioux, fue lo suficientemente cerca como para contaminar potencialmente el acuífero utilizado para el agua. [236] [237] El oleoducto se cerró de inmediato, [238] y TransCanada comenzó a usar la tubería nuevamente 12 días después de la fuga. [235] Durante gran parte de fines de 2017, el oleoducto Keystone operó a presión reducida durante los esfuerzos de remediación. La Administración Federal de Seguridad de Materiales Peligrosos y Oleoductos dijo que la falla "puede haber sido causada por daño mecánico al oleoducto y revestimiento asociado con un peso instalado en el oleoducto en 2008". Más tarde, la Junta Nacional de Seguridad del Transporte (NTSB) descubrió que un vehículo con orugas de metal había pasado por la zona, dañando el oleoducto. [234] [239] En abril de 2018, una investigación federal descubrió que se habían derramado 408.000 galones estadounidenses (1.540 m3 ) de crudo en el lugar, casi el doble de lo que había informado TransCanada. Esa cifra lo convirtió en el séptimo derrame de petróleo en tierra más grande desde 2002. [240] [241]
En abril de 2018, Reuters revisó documentos que mostraban que Keystone había "derramado sustancialmente más petróleo, y con mayor frecuencia, en los Estados Unidos de lo que la compañía indicó a los reguladores en las evaluaciones de riesgo antes de que comenzaran las operaciones en 2010". [238]
El 31 de octubre de 2019, se produjo una ruptura cerca de Edinburg, Dakota del Norte , derramando un estimado de 9.120 barriles (1.450 m3 ) [ 242] donde los 45.000 galones estadounidenses (170 m3 ) que no se recuperaron del confinamiento de 0,5 acres se han extendido contaminando 5 acres. [243] Esto ocurrió mientras la Junta de Gestión del Agua de Dakota del Sur estaba en medio de audiencias sobre si permitir o no a TC Energy utilizar millones de galones de agua para construir campamentos para albergar a trabajadores de construcción temporales para la construcción de Keystone XL. [244]
El 7 de diciembre de 2022, TC Energy en Canadá inició un cierre del sistema de oleoductos Keystone en respuesta a una alarma a las 9:00 p. m., hora del este, que indicaba una pérdida de presión. TC Energy confirmó que se había producido un derrame de petróleo en un arroyo ubicado en el condado de Washington, Kansas , a 20 millas al sur de Steele City, Nebraska . Se liberaron alrededor de 588.000 galones de crudo de arenas bituminosas. Los precios del petróleo en EE. UU. aumentaron aproximadamente un 4 % al día siguiente tras la noticia de la fuga y el cierre. [245] [246] La fuga fue la más grande en los Estados Unidos en casi una década. [247] [248]
La construcción del oleoducto podría afectar el suministro de agua aguas arriba de varias reservas indígenas estadounidenses , a pesar de que el oleoducto no atraviesa tierras tribales. TC Energy está solicitando permisos para explotar el río Cheyenne , el río White (Dakota del Sur) y el río Bad (Dakota del Sur) para utilizarlos durante la construcción, principalmente para perforar, instalar tuberías, construir estaciones de bombeo y controlar el polvo. [244]
Organizaciones ambientalistas como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) también se oponen al proyecto debido a que transporta petróleo de arenas petrolíferas. [232] En su informe de marzo de 2010, el NRDC afirmó que "el oleoducto Keystone XL socava el compromiso de Estados Unidos con una economía de energía limpia ", en lugar de "entregar combustible sucio a altos costos". [249] El 23 de junio de 2010, 50 demócratas en el Congreso en su carta a la Secretaria de Estado Hillary Clinton advirtieron que "la construcción de este oleoducto tiene el potencial de socavar el futuro de energía limpia de Estados Unidos y el liderazgo internacional sobre el cambio climático", haciendo referencia a la mayor cantidad de entrada de combustibles fósiles necesaria para tomar el alquitrán y convertirlo en un producto combustible utilizable en comparación con otros combustibles fósiles derivados convencionalmente . [250] [251] El presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara en ese momento, el representante Henry Waxman , también había instado al Departamento de Estado a bloquear Keystone XL por razones de emisión de gases de efecto invernadero. [252] [253]
En diciembre de 2010 se lanzó la campaña No Tar Sands Oil, patrocinada por grupos de acción como Corporate Ethics International, NRDC, Sierra Club , 350.org , National Wildlife Federation , Friends of the Earth , Greenpeace y Rainforest Action Network . [254]
En septiembre de 2011, Joe Oliver , Ministro de Recursos Naturales de Canadá , criticó duramente a los opositores al desarrollo de arenas petrolíferas en un discurso ante el Club Canadiense de Toronto , argumentando que las arenas petrolíferas representan alrededor del 0,1% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, las plantas de energía a carbón alimentadas en los EE. UU. generan casi 40 veces más emisiones de gases de efecto invernadero que las arenas petrolíferas de Canadá y el betún de California es más intensivo en GEI que las arenas petrolíferas. [255]
Sin embargo, a partir de 2013, la producción y el procesamiento de petróleo de arenas bituminosas genera aproximadamente un 14 por ciento más de emisiones de gases de efecto invernadero que el petróleo promedio utilizado en los EE. UU. [256] La Declaración de Impacto Ambiental Complementaria Final de 2012 del Departamento de Estado (Final SEIS) estimó que producir y transportar petróleo hasta la capacidad del oleoducto aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con fuentes alternativas de petróleo, si la negación del proyecto del oleoducto significara que el petróleo permanecería en el suelo. "Sin embargo, ... no es probable que ocurra tal cambio. [L]a aprobación o negación de cualquier proyecto de transporte de petróleo crudo, incluido el Proyecto propuesto, es poco probable que afecte significativamente la tasa de extracción en las arenas bituminosas o la demanda continua de petróleo crudo pesado". [257] En la medida en que el petróleo se extrajera en cualquier caso, la comparación relevante sería con medios alternativos de transporte; El SEIS final consideró tres escenarios alternativos y concluyó que “las emisiones totales de GEI asociadas con la construcción y operación (directas e indirectas) combinadas serían mayores para cada uno de los tres escenarios que para toda la ruta que abarca el Proyecto propuesto”. [258]
En febrero de 2015, la EPA de los Estados Unidos respondió a la Declaración de Impacto Ambiental Complementaria Final (Final SEIS) del Departamento de Estado de los Estados Unidos para el Proyecto del Oleoducto Keystone XL, [259] que el oleoducto aumentará significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero porque conducirá a la expansión de las arenas petrolíferas intensivas en carbono de Alberta . [260] y que durante el plazo propuesto de 50 años del oleoducto, esto podría significar la liberación de hasta "1.370 millones de toneladas más de gases de efecto invernadero a la atmósfera". [261] La EPA concluyó que debido al costo relativamente bajo actual del petróleo, las empresas podrían tener menos probabilidades de establecer sus propios desarrollos en las arenas petrolíferas. Sería demasiado caro para las empresas enviarlo por ferrocarril. Sin embargo, "la presencia del oleoducto, que ofrece una forma económica de transportar el petróleo al mercado, podría aumentar la probabilidad de que las empresas extraigan de las arenas petrolíferas incluso cuando los precios son bajos". [262] La EPA sugirió que el Departamento de Estado debería "revisar" sus conclusiones anteriores a la luz de la caída de los precios del petróleo. [263]
TransCanada Corporation respondió con una carta del presidente y director ejecutivo Russel K. Girling, en la que afirmaba que TransCanada "rechaza la inferencia de la EPA de que, a precios más bajos del petróleo, el proyecto [del oleoducto Keystone XL] aumentará la tasa de crecimiento de la producción de arenas petrolíferas y las emisiones de gases de efecto invernadero que la acompañan". [264] Girling sostuvo que las conclusiones de la EPA "no están respaldadas por los hechos descritos en el SEIS final ni por las observaciones reales del mercado". [264]
Las encuestas de opinión pública realizadas por organizaciones nacionales de sondeos independientes cerca del comienzo de la disputa mostraron un apoyo mayoritario al oleoducto propuesto en los EE. UU. Una encuesta de septiembre de 2013 realizada por el Pew Center encontró que el 65% estaba a favor del proyecto y el 30% en contra. La misma encuesta encontró que el oleoducto era apoyado por la mayoría de los hombres (69%), mujeres (61%), demócratas (51%), republicanos (82%), independientes (64%), así como por personas en todas las divisiones de edad, educación, estatus económico y región geográfica. El único grupo identificado por la encuesta de Pew como opuesto al oleoducto eran los demócratas que se identificaban como liberales (41% a favor contra 54% en contra). [265]
Los resultados de las encuestas sobre el oleoducto Keystone XL realizadas por organizaciones encuestadoras nacionales independientes entre 2012 y 2014 variaron:
En cambio, la encuesta de Pew de febrero de 2017 mostró que el apoyo al oleoducto había caído al 42%, y que el 48% de los encuestados se oponían al oleoducto, una caída de 17 puntos porcentuales en el apoyo desde 2014, y que la mayor parte de este cambio se debió a una marcada disminución del apoyo entre los demócratas y los independientes con tendencia demócrata. En el momento de la encuesta, solo el 17% de los demócratas estaba a favor del oleoducto. El apoyo entre los republicanos también había caído (al 76%), pero no tan abruptamente como entre los demócratas. [271]
Una encuesta del Angus Reid Institute, publicada el 9 de marzo de 2017, mostró que el 48% de los encuestados en todo Canadá apoyaba la reactivación del Keystone XL, mientras que el 33% se oponía y el 20% no estaba seguro. En Alberta, el apoyo era del 77% y en Quebec del 36%. [70]
El 16 de noviembre de 2011, Enbridge anunció que compraría la participación del 50% de ConocoPhillips en el oleoducto Seaway que fluía desde el Golfo de México hasta el centro de Cushing. En cooperación con Enterprise Products Partners LP, está invirtiendo el oleoducto Seaway para que un exceso de oferta de petróleo en Cushing pueda llegar al Golfo. [272] Este proyecto reemplazó al proyecto alternativo propuesto anteriormente, el oleoducto Wrangler, desde Cushing hasta la Costa del Golfo. [273] Comenzó a operar en sentido inverso el 17 de mayo de 2012. [274] Sin embargo, según las industrias, el oleoducto Seaway por sí solo no es suficiente para el transporte de petróleo a la Costa del Golfo. [275]
El 19 de enero de 2012, TransCanada anunció que podría acortar el camino inicial para eliminar la necesidad de aprobación federal. [276] TransCanada dijo que el trabajo en esa sección del oleoducto podría comenzar en junio de 2012 [277] y estar en funcionamiento a mediados o fines de 2013. [278]
En abril de 2013, se supo que el gobierno de Alberta estaba investigando, como alternativa al oleoducto hacia el sur a través de los Estados Unidos, un oleoducto canadiense más corto hacia el norte hasta la costa del Ártico, desde donde el petróleo sería llevado por buques cisterna a través del Océano Ártico hasta los mercados de Asia y Europa [279] y en agosto, TransCanada anunció una nueva propuesta para crear un oleoducto canadiense más largo, llamado Energy East , que se extendería hasta el este de la ciudad portuaria de Saint John, Nuevo Brunswick , al mismo tiempo que proporcionaría materia prima a las refinerías de Montreal, la ciudad de Quebec y Saint John. [280]
La ampliación "Alberta Clipper" de Enbridge del oleoducto transfronterizo existente Línea 67 comenzó a finales de 2013. Añadió 350.000 barriles (56.000 m3 ) de capacidad por día al oleoducto existente para un total acumulado de 800.000 barriles (130.000 m3 ) por día. [281] A finales de 2014, Enbridge estaba esperando la aprobación final del Departamento de Estado de los EE. UU. y esperaba completar la última fase a mediados de 2015. [282] Según Enbridge, la Fase 2 del Proyecto de Modernización de la Línea 67 se completó y entró en servicio en julio de 2015. [283]
En septiembre de 2009, la refinería independiente CVR demandó a TransCanada por los peajes del oleoducto Keystone y solicitó una compensación por daños de 250 millones de dólares o la liberación de los contratos de transporte. CVR alegó que los peajes finales para el segmento canadiense del oleoducto eran un 146% más altos que los presentados inicialmente, mientras que los peajes para el segmento estadounidense eran un 92% más altos. [284] En abril de 2010, tres refinerías más pequeñas demandaron a TransCanada para romper los contratos de transporte de Keystone, alegando que el nuevo oleoducto se había visto afectado por sobrecostos. [171]
En octubre de 2009, el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales ( NRDC) interpuso una demanda en la que impugnaba el oleoducto con el argumento de que su permiso se basaba en una declaración de impacto ambiental deficiente. Un juez federal desestimó la demanda por cuestiones de procedimiento, al determinar que el NRDC carecía de autoridad para interponerla. [285]
En junio de 2012, Sierra Club , Clean Energy Future Oklahoma y la Comisión de Planificación Subregional del Este de Texas presentaron una demanda conjunta en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Oklahoma solicitando una medida cautelar y solicitando una revisión de la acción del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos al emitir permisos Nationwide Permit 12 para la parte del oleoducto que va desde Cushing, Oklahoma, hasta la Costa del Golfo. La demanda alega que, contrariamente a la Ley de Procedimiento Administrativo federal , 5 USC § 701 et. seq., la emisión de los permisos por parte del Cuerpo fue arbitraria y caprichosa y un abuso de discreción. [286]
A principios de enero de 2016, TransCanada anunció que iniciaría una demanda ISDS en virtud del TLCAN contra Estados Unidos, solicitando 15.000 millones de dólares en daños y calificando de "arbitraria e injustificada" la negación de un permiso para Keystone XL. [287]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
