[3] Su obra más conocida, Ethics: Inventing Right and Wrong (1977), comienza afirmando audazmente: "no hay valores objetivos" y que, debido a esto, la ética debe inventarse en lugar de descubrirse.En Evil and Omnipotence (1955) Mackie presentó y defendió el problema lógico del mal contra la existencia de Dios.[14] Este estilo personal se ejemplifica con las siguientes palabras del prefacio de Ethics: Inventing Right and Wrong:En ninguna parte me preocupa principalmente refutar a ningún escritor individual.Creo que todos aquellos a quienes me he referido, incluso aquellos con los que estoy más en desacuerdo, han contribuido significativamente a nuestra comprensión de la ética: donde he citado sus palabras reales, es porque han presentado puntos de vista o argumentos con mayor claridad o mayor claridad.[17] La otra hija de Mackie, Hilary, es profesora en estudios clásicos en la Universidad Rice.Dicha condición a su vez es suficiente para que un incendio tenga lugar, aunque no necesario (puede ser reemplazado por otras condiciones como un "relámpago y material inflamable" o "incendio provocado").[25][26][27] Las condiciones-INUS requieren experiencia previa: solo después de haber visto una casa en llamas después de un cortocircuito y haber incendiado material inflamable varias veces, se puede deducir que efectivamente es suficientes.)[32]A continuación, Mackie utilizó varios argumentos para apoyar esta afirmación de que los valores objetivos no existen:Mackie, afirma que es posible que las personas se confundan o se engañen y crean que existen valores objetivos.Las actitudes morales en sí mismas son al menos parcialmente de origen social: los patrones de comportamiento socialmente establecidos, y socialmente necesarios, ejercen presión sobre los individuos, y cada individuo tiende a internalizar estas presiones y a unirse para exigir estos patrones de comportamiento de sí mismo y de los demás... Necesitamos la moralidad para regular las relaciones interpersonales, para controlar algunas de las formas en que las personas se comportan entre sí, a menudo en oposición a inclinaciones contrarias.[35] Tras haber recibido una copia de Richard Dawkins "El gen egoísta" como regalo de Navidad, Mackie escribió en 1978 un artículo alabando el libro y discutiendo cómo sus ideas podrían ser aplicados a la filosofía moral.[37] También se refiere a aquellas tesis que ponen el concepto de Dios más allá del dominio lo razón.[40] Mackie arguye que el principio de causalidad no puede ser extrapolado al universo desde la experiencia inductiva.Pero al mismo tiempo, los tres son partes esenciales de la mayoría de las posiciones teológicas: el teólogo, al parecer, debe y no puede adherirse consistentemente a los tres a la vez".Si no hay imposibilidad lógica en que un hombre elija libremente el bien en una o varias ocasiones, no puede haber una imposibilidad lógica en que elija libremente el bien en cada ocasión.Dios no se enfrentó, entonces, a una elección entre hacer autómatas inocentes y crear seres que, al actuar libremente, a veces saldrían mal: estaba abierta para él la posibilidad obviamente mejor de hacer seres que actuarían libremente pero siempre saldrían bien.[46]Las opiniones de Mackie sobre este llamado problema lógico del mal provocaron que Alvin Plantinga respondiera con su versión de la defensa del libre albedrío a la que Mackie respondió más tarde en su The Miracle of Theism.[48] Más tarde, Mackie declaró que el argumento del mal "no muestra que el las doctrinas del teísmo son lógicamente incompatibles entre sí" pero si las respuestas dadas al mal "ofrecen una solución real al problema es otra cuestión".
John Mackie presentó el problema lógico del mal con las siguientes tres proposiciones, formando una
tríada inconsistente
.
[
44
]
