[7] Desde entonces, su labor divulgadora escrita le ha llevado a colaborar igualmente en otros medios de comunicación, como varios programas televisivos sobre biología evolutiva, creacionismo y religión.En su libro El espejismo de Dios, Dawkins sostenía que es casi una certidumbre la no existencia de un creador sobrenatural y que la creencia en un Dios personal podría calificarse como un delirio, como una persistente falsa creencia.También fue consejero editorial en nueve publicaciones, incluyendo la Enciclopedia Encarta y la Encyclopedia of Evolution.[27] En El gen egoísta, sin embargo, Dawkins explica que está usando la definición de gen de George C. Williams como «aquello que se separa y recombina con frecuencia apreciable».Estas secciones son los «genes» a los que se refieren Dawkins y Williams.Aunque lanzó la idea original en El gen egoísta, Dawkins ha dejado que otros autores, como Susan Blackmore, la expandan.[36] En un artículo de la revista Philosophy, Midgley afirmó que debatir con Dawkins sería tan innecesario como «romper una mariposa con una rueda» (aforismo equivalente al español «matar una mosca a cañonazos»).[37] Dawkins replicó que esa afirmación sería «difícil de encajar en una revista respetable, por su prepotente condescendencia hacia un colega académico».[39] Dawkins es un crítico muy conocido del creacionismo, al que describe como una «falsedad ridícula y estupidizadora».Sin embargo, dice ser agnóstico «en la misma medida en que lo soy respecto de las hadas en el fondo del jardín».Dawkins sigue siendo una figura prominente en el debate público contemporáneo sobre temas relacionados con la ciencia y la religión.Considera a la educación y la concienciación como herramientas primarias para oponerse al dogma religioso.Estas herramientas incluyen la lucha contra ciertos estereotipos, y también ha adoptado el término positivo «bright» como una manera de aportar connotaciones positivas a los partidarios de una visión del mundo naturalista.Los críticos alegaron que el programa dedicaba demasiado tiempo a figuras marginales y extremistas, y que el estilo de confrontación de Dawkins no ayuda a su causa.[50][51] Dawkins, sin embargo, rechazó estas afirmaciones, replicando que el número de retransmisiones religiosas moderadas en los medios diarios suponían un equilibrio adecuado para los extremistas.Dawkins se ha opuesto con firmeza a la enseñanza del diseño inteligente en las clases de ciencia.Ha descrito al diseño inteligente como «no un argumento científico en absoluto, sino religioso»[53] y es un duro crítico de la organización procreacionismo Truth in Science.Dawkins tuvo un extenso debate con McGrath en el Festival Literario de 2007 del periódico Sunday Times.Muchos científicos creen que Dawkins ha manchado la ciencia por usarla como arma en su cruzada antirreligiosa.[59] Otros, como Margaret Somerville,[60] han sugerido que Dawkins «exagera su caso contra la religión»,[61] y afirma que los conflictos globales continuarían sin religión por factores como la presión económica o la disputa de tierras.Durante un debate en Radio 3 Hong Kong, David Nicholls, presidente de la Atheist Foundation of Australia, afirmó que Dawkins no dice que la religión es la fuente de todo el mal del mundo.Además, ha afirmado que aunque la religión no sea la causa principal de muchas guerras, los asesinatos y los ataques terroristas,Dawkins piensa que «la existencia de Dios es una hipótesis científica como cualquier otra».[66][67] Rees ha sugerido que el ataque de Dawkins, incluso a la religión convencional, no sirve de ayuda,[68] y Robert Winston ha dicho que Dawkins «trae el oprobio sobre la ciencia».[74] De los «buenos científicos que son religiosos sinceramente», Dawkins nombra a Arthur Peacocke, Russell Stannard, John Polkinghorne y Francis Collins, pero dice que «sigo desconcertado […] por su creencia en los detalles de la religión cristiana».[79] Dawkins escribió el prefacio del libro póstumo de John Diamond, Snake Oil, un libro dedicado a desenmascarar la medicina alternativa, en el que afirmaba que la medicina alternativa es dañina, aunque solo sea porque distrae a los pacientes de los tratamientos convencionales más exitosos, y porque le da a la gente falsas esperanzas.[83] Como defensor del Proyecto Gran Simio —un movimiento para extender los derechos humanos a todos los grandes simios—, Dawkins contribuyó con un artículo al libro Great Ape Project titulado «Gaps in the Mind», en el que critica las actitudes morales de la sociedad contemporánea por basarse en una «imperativa discontinua y especista».[84] En el documental Los enemigos de la razón, Dawkins señala que Wikipedia representa «una gran oportunidad y un gran peligro», criticando también «las mentiras que circulan como verdades en blogs racistas y fundamentalistas religiosos».[10] En 2005, la organización Alfred Toepfer Stiftung de Hamburgo le concedió el Premio Shakespeare en reconocimiento a su «presentación concisa y accesible del conocimiento científico».[94] La Asociación Humanista Americana (AHA) le retiró el galardón de «Humanista del año»,[95] que le fue otorgado en 1996, por acumular «en los últimos años un historial de realizar declaraciones que utilizan el disfraz del discurso científico para degradar a los grupos marginados, un enfoque antitético a los valores humanistas»,[96] debido a las publicaciones realizadas por Dawkins en Twitter.
