Hugh Todd Naylor Gaitskell CBE (9 de abril de 1906 - 18 de enero de 1963) fue un político británico que fue líder del Partido Laborista y líder de la oposición desde 1955 hasta su muerte en 1963. Profesor de economía y funcionario en tiempos de guerra , fue elegido para el Parlamento en 1945 y ocupó cargos en los gobiernos de Clement Attlee , en particular como Ministro de Combustible y Energía después del crudo invierno de 1946-47 , y finalmente se unió al Gabinete como Canciller del Exchequer . Ante la necesidad de aumentar el gasto militar en 1951, impuso cargos del Servicio Nacional de Salud sobre dentaduras postizas y anteojos, lo que llevó al líder izquierdista Aneurin Bevan a renunciar al Gabinete.
La similitud percibida en su perspectiva con la de su homólogo del Partido Conservador, Rab Butler , fue apodada "Butskellismo", inicialmente un término satírico que mezclaba sus nombres, y fue un aspecto del consenso de posguerra a través del cual los principales partidos acordaron en gran medida los puntos principales de la política interior y exterior hasta la década de 1970. [1] [2] Con el Partido Laborista en la oposición desde 1951 , Gaitskell ganó amargas batallas de liderazgo con Bevan y sus partidarios para convertirse en el líder del Partido Laborista y líder de la oposición en 1955. En 1956 se opuso al uso de la fuerza militar por parte del gobierno de Eden en Suez . En un contexto de una economía en auge, llevó al Partido Laborista a su tercera derrota consecutiva en las elecciones generales de 1959 .
A finales de los años 50, frente a la oposición de los principales sindicatos , intentó en vano eliminar la cláusula IV de la Constitución del Partido Laborista, que comprometía al Partido Laborista a nacionalizar todos los medios de producción. No rechazó por completo la propiedad pública, pero también hizo hincapié en los objetivos éticos de libertad, bienestar social y, sobre todo, igualdad, y sostuvo que podían lograrse mediante políticas fiscales y sociales dentro de una economía mixta . Sus opiniones revisionistas, en el ala derecha del Partido Laborista, a veces se denominaron gaitskellismo .
A pesar de este revés, Gaitskell revirtió un intento de adoptar el desarme nuclear unilateral como política del Partido Laborista y se opuso al intento del Primer Ministro Harold Macmillan de llevar al Reino Unido al Mercado Común Europeo . Fue amado y odiado por su liderazgo confrontativo y su franqueza brutal. Murió repentinamente en 1963, cuando parecía estar a punto de llevar al Partido Laborista de nuevo al poder y convertirse en el próximo Primer Ministro.
Hugh Gaitskell nació en Kensington , Londres, el tercer y más joven hijo de Arthur Gaitskell (1869-1915), del Servicio Civil de la India , y Adelaide Mary, de soltera Jamieson (fallecida en 1956), cuyo padre, George Jamieson, fue cónsul general en Shanghái y antes de eso había sido juez de la Corte Suprema británica para China y Japón . [3] Era conocido como "Sam" cuando era niño. [3] Los Gaitskell tenían una larga conexión familiar con el Ejército de la India, y pasó su infancia en Birmania . Después de la muerte de su padre, su madre pronto se volvió a casar y regresó a Birmania, dejándolo en un internado. [4]
Gaitskell se educó en la Dragon School de 1912 a 1919, donde fue amigo del futuro poeta John Betjeman . [5] Luego asistió al Winchester College de 1919 a 1924. [3]
Asistió al New College de Oxford de 1924 a 1927. Estudió con GDH Cole , se convirtió en socialista y escribió un largo ensayo sobre el cartismo , argumentando que la clase trabajadora necesitaba un liderazgo de clase media. La primera participación política de Gaitskell se produjo como resultado de la huelga general de 1926. [ 3] La mayoría de los estudiantes apoyaron al gobierno y muchos se ofrecieron como voluntarios para tareas de defensa civil o ayudaron a administrar servicios esenciales. Gaitskell, inusualmente, apoyó a los huelguistas y actuó como conductor para personas como su contemporáneo de Oxford Evan Durbin y la esposa de Cole , Margaret , que hizo discursos y pronunció el periódico sindical British Worker . Después del colapso de la huelga general, Gaitskell pasó otros seis meses recaudando fondos para los mineros, cuya disputa (técnicamente un cierre patronal en lugar de una huelga) no terminó hasta noviembre. [6] Se graduó con una licenciatura de primera clase en Filosofía, Política y Economía en 1927. [3]
En 1927-28 Gaitskell dio una conferencia sobre economía para la Asociación Educativa de los Trabajadores a los mineros de Nottinghamshire . Su ensayo sobre el cartismo se publicó como un folleto de la WEA en 1928. [3] Esta fue su primera experiencia de interacción con la clase trabajadora. [7] Gaitskell finalmente llegó a oponerse tanto al socialismo del Gremio de Cole como al sindicalismo y a sentir que la huelga general había sido el último espasmo fallido de una estrategia -intentar tomar el poder a través de la acción sindical directa- que ya se había intentado en la abortada huelga de la Triple Alianza de 1921. No está claro si Gaitskell alguna vez simpatizó con Oswald Mosley , entonces visto como un futuro líder del Partido Laborista. La esposa de Gaitskell insistió más tarde en que nunca lo había sido, pero Margaret Cole, la esposa de Evan Durbin y Noel Hall creían que sí lo era, aunque como oponente a las divisiones faccionales no se sintió tentado a unirse al Nuevo Partido de Mosley en 1931. [8]
Gaitskell ayudó a dirigir la Nueva Oficina de Investigación Fabiana , creada por GDH Cole en marzo de 1931. [3] Fue seleccionado como candidato laborista por Chatham en otoño de 1932. [3] Gaitskell se trasladó al University College de Londres a principios de los años 1930 por invitación de Noel Hall. [9] En 1934 se unió al Club XYZ, un club para expertos financieros laboristas (por ejemplo, Hugh Dalton , de quien se convirtió en un protegido, Douglas Jay y Evan Durbin ) y gente de la City como el economista Nicholas Davenport. [3] Dalton y Gaitskell fueron a menudo referidos como "Big Hugh y Little Hugh" durante los siguientes quince años. [10]
En 1934 Gaitskell se encontraba en Viena con una beca Rockefeller. [3] Fue asignado a la Universidad de Viena durante el año académico 1933-1934 y fue testigo de primera mano de la represión política del movimiento obrero socialdemócrata por parte del gobierno conservador de Engelbert Dollfuss en febrero de 1934. [9] Este acontecimiento le causó una impresión duradera, volviéndole profundamente hostil al conservadurismo pero también haciéndole rechazar por inútil la perspectiva marxista de muchos socialdemócratas europeos. Esto lo colocó en el campo del revisionismo socialista.
En las elecciones generales de 1935 , se presentó sin éxito como candidato del Partido Laborista por Chatham . Gaitskell ayudó a redactar el "Programa Inmediato del Partido Laborista" en 1937. Este tenía un fuerte énfasis en la planificación, aunque no tanto como a su mentor Dalton le hubiera gustado, sin planes para la nacionalización de los bancos o la industria del acero. También redactó documentos que se habrían utilizado en las elecciones previstas para 1939-40. [3] Dalton lo ayudó a ser seleccionado como candidato por South Leeds en 1937, y de no haber sido por la guerra, muy probablemente se habría convertido en diputado en 1940. [7]
Gaitskell se convirtió en jefe del Departamento de Economía Política de la UCL cuando Hall fue nombrado Director del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social en 1938, [11] junto con Paul Rosenstein-Rodan . [12] También se convirtió en lector universitario. [3] Se opuso al apaciguamiento de la Alemania nazi [3] y apoyó el rearme. [7]
Según Michael Bloch , Gaitskell disfrutó de varias relaciones homosexuales mientras estuvo en Oxford, incluso con John Betjeman , y en la década de 1930 en Viena, con John Gunther . [13]
Mientras daba clases en la WEA a finales de la década de 1920, Gaitskell vivió durante un tiempo con una mujer local en Nottinghamshire. Se cree que ésta fue su primera relación adulta. [3] Hasta principios de la década de 1930 rechazó el matrimonio por considerarlo una "convención burguesa". [14]
A mediados de la década de 1930, Gaitskell había formado una relación cercana con una mujer casada, la Sra. Dora Frost (née Creditor), que fue a reunirse con él en Viena para la última parte de su estadía allí. El adulterio todavía conllevaba tal estigma que pensó que era mejor no ayudarlo durante su campaña parlamentaria en Chatham en 1935. Después de su divorcio, difícil de obtener antes de la aprobación de la Ley de Causas Matrimoniales de 1937 , finalmente se casaron el 9 de abril de 1937, el trigésimo primer cumpleaños de Gaitskell, con Evan Durbin como padrino. [15] Dora tuvo un hijo, Raymond Frost (nacido en 1925), de su primer matrimonio. [16] Los Gaitskell tuvieron dos hijas: Julia, nacida en 1939, y Cressida, nacida en 1942. Dora Gaitskell se convirtió en par vitalicia del Partido Laborista un año después de la muerte de su esposo y murió en 1989. [17]
Gaitskell tuvo un romance de larga duración en la década de 1950 con la socialité Ann Fleming , la esposa del escritor Ian Fleming . [18] Ella le escribió a Evelyn Waugh sobre una cena en 1958 en la que Gaitskell y amigos de la época de Oxford "se tomaron de la mano y recitaron versos porque en sus primeros años de vida se habían amado en el mismo grupo", hasta que la llegada de su esposo "silenció a los homosexuales eminentes", quienes "no parecían demasiado complacidos". [19] Woodrow Wyatt escribió que "había una chispa de homosexualidad platónica en el afecto [de Gaitskell] por Tony [Crosland] " [20]
En privado era divertido y amante del baile de salón, lo que contrastaba con su severa imagen pública. Fue miembro del Comité Directivo del Grupo Bilderberg . [21]
Durante la Segunda Guerra Mundial , desde la formación del gobierno de coalición de Churchill en mayo de 1940, Gaitskell trabajó con Noel Hall y Hugh Dalton como funcionario de alto rango del Ministerio de Guerra Económica , lo que le proporcionó experiencia de gobierno. [9] Como secretario privado de Dalton, Gaitskell era más un jefe de gabinete y un asesor de confianza. Los observadores vieron a Gaitskell florecer y disfrutar ejerciendo el poder. A Dalton le gustaba gritar a sus subordinados; Gaitskell a veces le devolvía los gritos. [22] Junto con Dalton, Gaitskell fue trasladado a la Junta de Comercio en febrero de 1942, donde por primera vez entró en contacto con los líderes de los sindicatos mineros, que más tarde lo apoyarían en sus luchas contra Aneurin Bevan en la década de 1950. [23] Por su servicio, fue nombrado Comandante de la Orden del Imperio Británico en 1945.
En marzo de 1945, Gaitskell sufrió una trombosis coronaria provocada por el exceso de trabajo. Cuando le aconsejaron que descansara, pensó en retirarse de su candidatura parlamentaria en Leeds , pero era popular entre los trabajadores de su circunscripción y se ofrecieron a hacer campaña por él incluso si no podía hacerlo. [24] También se le propuso regresar a la UCL como profesor después de la guerra, pero le disgustaba el estado constante de cambio de la economía académica y el énfasis creciente en las matemáticas, una materia de la que tenía poco conocimiento. Para entonces, se sentía más atraído por la vida pública. [25]
Gaitskell fue elegido miembro del Parlamento laborista por Leeds South en la aplastante victoria laborista de 1945. [ 23] A pesar de su enfermedad, como protegido de Dalton, se lo consideró seriamente para un nombramiento inmediato como ministro junior, subsecretario parlamentario en la Junta de Comercio (bajo el mandato de Stafford Cripps ). [26] Esto habría sido un honor poco común ya que 263 de los 393 parlamentarios laboristas en 1945 eran recién elegidos, pero no se llevó a cabo. [27]
Como diputado de segunda línea, habló en debates a favor de la nacionalización del Banco de Inglaterra por parte de Dalton , que finalmente recibió la sanción real el 14 de febrero de 1946. Dalton estaba tratando de ganar puntos en el partido al afirmar que estaba reafirmando el control político sobre la City de Londres , una afirmación descabellada ya que el Banco ya estaba bajo control político. Aunque algunos parlamentarios conservadores se manifestaron en contra de la medida, Churchill, entonces líder de la oposición, que había tenido una visión ambivalente del Banco desde su propia época como canciller en la década de 1920, no se opuso. [28]
Gaitskell recibió su primer nombramiento ministerial en mayo de 1946 como subsecretario parlamentario de combustible y energía, bajo el mando de Emmanuel "Manny" Shinwell . El puesto había sido inicialmente asignado a Harold Wilson , y Gaitskell estaba previsto que sucediera a Wilson como subsecretario parlamentario en el Ministerio de Obras Públicas . Gaitskell creía que Shinwell, que desconfiaba de los socialistas intelectuales de clase media, podría haberlo elegido a él en lugar de a Wilson porque este último ya era un experto en la industria minera. [29]
Gaitskell desempeñó un papel importante en la conducción del proyecto de ley de nacionalización del carbón a través de la Cámara de los Comunes, soportando la peor parte de la etapa de comité y cerrando el debate final. En la crisis del combustible de febrero de 1947, Shinwell, que había ignorado las advertencias de Gaitskell, tuvo que pedir permiso al Gabinete para cerrar las centrales eléctricas; Gaitskell fue nombrado y dirigió el comité clave que decidía a dónde debía enviarse el carbón. En 1947, volvió a desempeñar un papel importante en la conducción de la nacionalización de la electricidad a través de la Cámara de los Comunes, cerrando el debate en la segunda lectura . [23]
El 7 de octubre de 1947, Gaitskell fue ascendido a Ministro de Combustible y Energía en lugar de Shinwell. No fue nombrado miembro del Gabinete, [23] aunque a menudo asistía a las reuniones del Gabinete cuando se requería su opinión. [30] Había cometido una metedura de pata durante la campaña electoral municipal en Hastings a principios de ese año, cuando recomendó que la gente ahorrara combustible tomando menos baños, añadiendo que él nunca se había bañado tanto; en la Cámara de los Comunes a finales de octubre, Churchill bromeó diciendo que no era de extrañar que el Gobierno estuviera "mal visto" y preguntó al Portavoz si se le podía permitir describir a los ministros laboristas como "piojos", una expresión normalmente poco parlamentaria, ya que sería una simple declaración de hechos. [31] Gaitskell se hizo muy impopular al abolir la ración básica de gasolina para los automovilistas privados, pero alentó la construcción de refinerías de petróleo, una medida que pasó desapercibida en su momento pero que tendría importantes repercusiones para el futuro. [23]
A principios de julio de 1949, Gaitskell compartió las preocupaciones del Ministro de Hacienda, Stafford Cripps, de que los funcionarios del Tesoro eran demasiado "liberales" y demasiado reacios a implementar medidas socialistas. [32] Al igual que Cripps y Dalton, Gaitskell era un devoto del dinero barato. No sólo se consideraba que las tasas de interés más altas estaban asociadas con el patrón oro y las políticas deflacionarias de la década de 1920, sino que la preferencia política en la década de 1940 era por los controles cuantitativos (por ejemplo, controles de cambio en las finanzas o racionamiento de bienes físicos) en lugar del mecanismo de precios. Las tasas de interés, que se habían reducido a niveles bajos en la década de 1930, no comenzaron a usarse nuevamente como un instrumento de política hasta después de que los conservadores regresaran al poder en 1952. [33]
Cripps se encontraba gravemente enfermo y tuvo que viajar a Suiza para convalecer el 18 de julio; Attlee anunció que se haría cargo de las responsabilidades de Cripps con tres ministros jóvenes y financieramente capaces para asesorarlo. [32] Gaitskell pronto emergió como el líder del grupo, siendo los otros Harold Wilson , presidente de la Junta de Comercio , y Douglas Jay, secretario económico del Tesoro . Los tres habían sido funcionarios públicos en tiempos de guerra. [23]
Los jóvenes ministros estaban ahora a favor de la devaluación de la libra esterlina , que en ese momento estaba en 4,03 dólares. Jay almorzó con Gaitskell el 20 de julio de 1949 y acordaron que esto ayudaría a revertir la fuga de capitales del Reino Unido, que era poco probable que Estados Unidos ayudara con más préstamos o regalos de dólares, que era necesario alentar a los países de la Commonwealth a comprar productos británicos en lugar de productos cotizados en dólares, que existía el potencial de aumentar las exportaciones a las áreas del dólar y que si no se hacía nada existía el riesgo de que las reservas se agotaran y un colapso de la libra esterlina pusiera al Reino Unido a merced de Estados Unidos. El 21 de julio, Gaitskell, Jay y Wilson se reunieron con el Primer Ministro para decirle que la devaluación era inevitable ya que las reservas seguían cayendo. El 29 de julio, el Gabinete acordó en principio devaluar, habiendo recibido también el mismo consejo en otro memorando de altos funcionarios, Sir Edward Bridges ( Secretario Permanente del Tesoro ) y los dos Segundos Secretarios del Tesoro ( Robert Hall y Sir Edwin Plowden ). [32]
Cripps regresó a Londres el 18 de agosto y recibió dos memorandos de Gaitskell. Uno era un breve documento en el que se aconsejaba la celebración de elecciones generales en otoño, tras la devaluación. Cripps hizo esa recomendación a Attlee, pero fue rechazada. El segundo documento tenía diez páginas sobre la devaluación, que, en opinión de Edmund Dell, es poco probable que hubiera leído. Gaitskell argumentó que, con un alto nivel de empleo, una balanza de pagos en buena forma y una inflación controlable, el único problema era la escasez de dólares, y la opinión estadounidense era muy reticente a seguir ayudando al Reino Unido. Recomendó recortes del gasto para mantener la inflación bajo control, pero no dijo cuánto. También recomendó que la libra esterlina flotara inicialmente dentro de una banda de 2,80 a 2,60 dólares, una propuesta discutida con Hall y Plowden. Recomendó la devaluación antes del 4 de septiembre, pero rechazó la idea de que las monedas se volvieran totalmente convertibles (como había defendido John Maynard Keynes en la Conferencia de Bretton Woods ), ya que esto podría impedir que los gobiernos protegieran el pleno empleo. Dell sostiene que el memorando de Gaitskell estaba lleno de la impaciencia de un joven ante el aferramiento de sus mayores al cargo, pero que por otro lado él mismo había tardado en reconocer la necesidad de la devaluación. [34] Gaitskell y Wilson se reunieron con Attlee, Ernest Bevin y Cripps en Chequers el 19 de agosto, y Bevin y Cripps aceptaron con cierta renuencia la devaluación. La decisión fue finalmente confirmada por el Gabinete el 9 de agosto, aunque Cripps rechazó el plan de Gaitskell de una banda flotante. [35] La devaluación (de 4,03 a 2,80 dólares) se anunció el domingo 18 de septiembre después de una reunión secreta del Gabinete el día anterior. Muchos otros países siguieron el ejemplo, por lo que fue principalmente el comercio del Reino Unido con los países que utilizan el dólar el que se vio afectado. [36]
Gaitskell inicialmente había desconfiado de la devaluación porque era un mecanismo de precios, pero se ganó la admiración de Robert Hall por esta crisis. [37] Aceptó la necesidad de recortes de gastos para ayudar a que la devaluación funcionara y mantener contentos a los estadounidenses, y pensó que el ex canciller Dalton era "bastante deshonesto" por argumentar en el Comité de Política Económica que los recortes no eran necesarios. Cripps, que había dado a entender en su discurso sobre la devaluación que la devaluación era una alternativa a los recortes, amenazó con dimitir a menos que se acordaran recortes de 300 millones de libras; Aneurin Bevan (ministro de Salud) a su vez amenazó con dimitir, al igual que AV Alexander ( ministro de Defensa ). En el caso de que la mayoría de los recortes fueran a planes de gasto futuros, excepto el presupuesto de vivienda de Bevan. [38]
En enero de 1950, Gaitskell presentó un documento titulado "Control y liberalización" al Comité de Política Económica, al que en ocasiones lo invitaban a asistir. Escribió que "en materia de 'liberalización' hemos ido demasiado lejos, pero lo hemos hecho por razones políticas, entre Estados Unidos y Europa". Se oponía a la convertibilidad de las monedas y a la no discriminación entre socios comerciales, dos políticas que Estados Unidos apoyaba. Gran Bretaña todavía prefería fomentar el comercio en libras esterlinas dentro de la Commonwealth, y Gaitskell quería preservar la capacidad de Gran Bretaña para evitar recesiones como la de Estados Unidos de 1948-1949, de la que Gran Bretaña se había librado en gran medida gracias a la devaluación. [39]
En las elecciones generales de febrero de 1950, el Gobierno fue reelegido con una pequeña mayoría. En la reestructuración que siguió, Gaitskell fue nombrado Ministro de Asuntos Económicos , en la práctica vicecanciller, pero todavía fuera del Gabinete. [23] Fue nombrado miembro de pleno derecho del Comité de Política Económica. [40] Poco después de su ascenso, dejó constancia de que a menudo tenía que poner rígido a Cripps, que no era tan duro como su imagen pública sugería, para asegurarse de que no hiciera demasiadas concesiones en las negociaciones con sus colegas. [41]
El nivel de gasto en el nuevo NHS ya estaba muy por encima de las previsiones. [42] En noviembre de 1949, con el alto nivel de gasto público ya siendo un problema y bajo presión de Cripps, Bevan había impulsado una ley en el Parlamento que otorgaba al gobierno el poder de imponer cargos por prescripción, aunque todavía no se habían introducido (Cripps había querido un chelín por receta, pero Bevan no había accedido a ello). En el año fiscal 1949-50, Cripps había permitido 90 millones de libras de gasto adicional en servicios de salud ("suplementos"). A principios de 1950, Cripps se retractó de un plan para introducir más cargos, esta vez en dentaduras postizas y gafas, después de que Bevan amenazara con dimitir, pero Gaitskell fue incluido en un comité para supervisar el acuerdo de Bevan sobre un techo al gasto del NHS. El Tesoro quería un gasto sanitario limitado a 350 millones de libras anuales, aunque estaba dispuesto a aceptar 392 millones de libras para 1950-1. [43]
Ya existían fricciones entre Gaitskell y Bevan. En una reunión, probablemente el 28 de junio de 1950, Bevan había estado a punto de salir de la sala cuando Attlee lo llamó de nuevo. Bevan dejó de asistir a las cenas de Cripps los jueves por la noche para los ministros de Economía. [44] Después de una de esas cenas, el antiguo aliado de Bevan , John Strachey , ahora Ministro de Alimentación, lo reprendió por atacar a Gaitskell, a quien consideraba "uno de los hombres realmente importantes del Gobierno", una sugerencia a la que Bevan respondió con burla, llamándolo "nada, nada, nada". [45]
En la segunda mitad de 1950, las potencias occidentales se vieron envueltas en una importante campaña de rearme. El estallido de la guerra de Corea en junio de 1950 amenazó en un principio con la pérdida de Corea del Sur (que se consideraba vital para la defensa de Japón) por parte de Estados Unidos, y en otoño amenazó con convertirse en una guerra general entre Estados Unidos y la China comunista. También existían preocupaciones muy reales de que los soviéticos pudieran invadir Europa occidental (que no estaba armada y tenía una fuerte influencia comunista en muchos países) y de que Estados Unidos no ayudara a Gran Bretaña si esta no se ayudaba a sí misma. El aplastamiento de la democracia en Checoslovaquia había sido tan reciente como en 1948. En agosto de 1950, el presupuesto de defensa británico se incrementó de 2.300 millones de libras a 3.600 millones (un total para un período de tres años); en esa etapa parecía que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a pagar la factura. [46]
En septiembre de 1950, la presión inflacionaria empeoró cuando la TUC votó a favor de poner fin a la congelación de salarios que había durado dos años, aunque todavía no se había producido una explosión salarial. Al Tesoro le resultó difícil adoptar medidas duras dada la escasa mayoría del gobierno y la probabilidad de que se celebraran otras elecciones pronto. [42]
Gaitskell pensaba que los problemas de balanza de pagos no debían resolverse con realineamientos monetarios, sino pidiendo a países con superávits como Estados Unidos y Bélgica que inflaran sus economías (para que importaran más). Fue atacado por esto por el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, John Wesley Snyder , y Camille Gutt (ex ministro de finanzas belga y ahora director gerente del FMI ). Dell sostiene que Gaitskell no se dio cuenta de que otros países tenían sus propios problemas internos. [47] En septiembre de 1950, con la balanza de pagos de Gran Bretaña ahora en superávit, Gaitskell negoció la membresía británica en la Unión Europea de Pagos , lo que significaba que en lugar de compensación bilateral, las monedas europeas serían convertibles entre sí, incluso si no contra el dólar estadounidense. Anteriormente, se habían necesitado dólares para el comercio dentro de Europa. Hasta entonces, Gaitskell había compartido las preocupaciones de que algunos países podrían permanecer en déficit permanente y, por lo tanto, utilizar efectivamente a sus vecinos para préstamos gratuitos, o por el contrario, que el superávit de Bélgica le permitiría chupar oro y dólares de Gran Bretaña. La EPU duró hasta que la libra esterlina se hizo convertible en 1958. [48] [49]
Aunque Gaitskell había pensado hasta hacía poco que Bevan sería un futuro líder inevitable para el Partido Laborista, en la Conferencia del Partido de 1950 (2 de octubre) el corresponsal político del " Daily Telegraph " adivinó correctamente que él y Gaitskell ya estaban librando una batalla por poderes para el futuro liderazgo. [45]
Cripps, cuya salud seguía deteriorándose, había notificado a Attlee su intención de dimitir como Ministro de Hacienda el 26 de abril de 1950. Intentó dimitir en verano, pero Gaitskell y Plowden se lo disuadieron debido al estallido de la Guerra de Corea. En su lugar, se fue de vacaciones largas, dejando a Gaitskell a cargo. [50]
Ya era evidente que el Congreso de Estados Unidos se mostraba reacio a ayudar a Gran Bretaña a sufragar los costes del rearme. Gaitskell visitó Washington en octubre de 1950, su primera visita allí, justo antes de convertirse en canciller. Advirtió de que las condiciones de intercambio estaban cambiando en contra de Gran Bretaña y de los costes del rearme. [51]
En octubre de 1950 Cripps finalmente dimitió como Ministro de Hacienda. Dalton propuso a Gaitskell para la vacante. Sir Edward Bridges quería a Herbert Morrison , un peso pesado político; Morrison había sido uno de los primeros defensores de la devaluación, pero no se consideraba calificado. [52] Gaitskell fue nombrado a la temprana edad de 44 años, especialmente inusual ya que la mayoría del gabinete de Attlee tenía sesenta años o más. Se convirtió en el Canciller con el aprendizaje parlamentario más corto desde Pitt el Joven en 1782. [53] Como Ministro de Hacienda mantuvo el mismo control sobre la planificación económica que había tenido Cripps. Tanto Cripps como Gaitskell insistieron en que Gaitskell figurara después de Attlee, Bevin y Morrison en el orden jerárquico oficial del Gabinete. [40]
Bevan estaba furioso porque Gaitskell había sido ascendido en lugar de él, a pesar de que, como Gaitskell adivinó correctamente en su diario, probablemente él mismo no quería el trabajo. [54] Gaitskell registró que Bevan a menudo afirmaba que Cripps le había prometido el Tesoro. [12]
Los jefes del Estado Mayor de los Estados Unidos querían un aumento aún mayor del presupuesto británico de armamento, hasta 6.000 millones de libras en tres años, un plan que fue respaldado por los jefes del Estado Mayor británicos y que el Primer Ministro Attlee propuso en su visita a los Estados Unidos en diciembre de 1950. A su regreso de Washington, Attlee dijo a la Cámara de los Comunes el 29 de enero de 1951 que el presupuesto de defensa se elevaría a 4.700 millones de libras en el siguiente período de tres años, incluyendo un aumento de cuatro veces en la producción de municiones. El presupuesto de defensa aumentaría del 8% al 14% del PNB, una proporción superada sólo por los Estados Unidos entre los miembros de la OTAN. En el punto álgido, 2,5 millones de personas, el 11% de la fuerza laboral, estarían ocupadas en trabajos de defensa. [46]
Al ser nombrado, Gaitskell le dijo a William Armstrong , su secretario privado principal, que la principal tarea durante los próximos años sería la redistribución de la riqueza . [55]
Rab Butler y Samuel Brittan , ambos escribieron a principios de los años 1970, y comentaron que Gaitskell era el canciller técnicamente más calificado del siglo XX hasta esa fecha. [37] Sin embargo, Dell comenta que a menudo entraba en detalles excesivos, incluso supervisando personalmente los pronósticos económicos, y mantenía reuniones excesivamente largas. Esto puede haber sido por su amor por la microgestión o porque, como defensor de los controles y la planificación, desconfiaba de los funcionarios del Tesoro, a quienes consideraba excesivamente inclinados a los mecanismos de libre mercado. [56]
En diciembre de 1950, Gaitskell rechazó el consejo de Kim Cobbold ( gobernador del Banco de Inglaterra ) y Hall de aumentar las tasas de interés, calificando esa política de "completamente anticuada". [47]
La ayuda Marshall , que había totalizado 3.100 millones de dólares en los tres años anteriores, finalizó oficialmente el 1 de enero de 1951, aunque en la práctica había terminado seis semanas antes. Se sostuvo que la balanza de pagos ahora era lo suficientemente fuerte como para que ya no fuera necesaria. [51] Harold Wilson ( presidente de la Junta de Comercio ) y George Strauss ( ministro de Suministros ) advirtieron a Gaitskell que la carga del rearme era demasiado para la escasez de materias primas y capacidad de fabricación, pero Gaitskell los ignoró porque eran amigos de Bevan. El 27 de enero de 1951, Bevan fue reorganizado en el Ministerio de Trabajo y la Salud, ahora bajo Hilary Marquand , fue degradada a un nombramiento no perteneciente al Gabinete. [57] Gaitskell dio la bienvenida a los cambios porque reducían un obstáculo para las economías en el gasto en salud. [58]
Gaitskell seguía siendo partidario de la discriminación en favor del comercio en libras esterlinas y se oponía a la convertibilidad de la libra esterlina, pero desde su visita a Washington en octubre de 1950 se mostraba mucho más proestadounidense. En febrero de 1951, ya criticaba duramente el antiamericanismo en el gabinete. [59]
El discurso de Bevan en la Cámara de los Comunes del 15 de febrero de 1951 defendió los 4.700 millones de libras adicionales destinados a armamentos, aunque la mayor parte del mismo fue una advertencia de que no había que rearmarse demasiado rápido y de que el comunismo sería derrotado mediante el socialismo democrático y no mediante las armas. Al día siguiente, Gaitskell expresó su pesar por el hecho de que, a pesar de toda la brillantez de Bevan en la oratoria, fuera "un difícil trabajador en equipo, y algunos dirían que incluso peor: un colega totalmente poco fiable y desleal". [60]
Gaitskell tomó la controvertida decisión de introducir tasas por la prescripción de gafas y dentaduras postizas en el Servicio Nacional de Salud en su presupuesto de primavera de 1951. [61] El Gabinete había acordado en principio en febrero de 1951 la tasa por los dientes y las gafas. [23] Para 1951-2 Bevan exigía 422 millones de libras de gasto en salud, mientras que Gaitskell estaba dispuesto a permitir 400 millones. [55] Gaitskell quería trasladar la mitad del coste de las dentaduras postizas y las gafas, para recaudar 13 millones de libras en 1951-2 y 23 millones en un año completo. Los niños, los pobres y los enfermos iban a estar exentos. [62] El 9 de marzo, Ernest Bevin fue trasladado del Ministerio de Asuntos Exteriores, falleciendo un mes después. Bevan, que esperaba sucederle, fue pasado por alto para un ascenso a un puesto importante por segunda vez en seis meses. En ese momento, otros ministros sintieron que Bevan estaba buscando una razón para dimitir y que no tenía sentido hacer demasiadas concesiones, ya que era necesario que pareciera que estaba equivocado. [63]
Además, el impuesto sobre las compras se incrementó del 33% al 66% en ciertos artículos de lujo, como automóviles, televisores y electrodomésticos, mientras que el impuesto sobre el entretenimiento se incrementó en las entradas de cine. [64] Al mismo tiempo, sin embargo, se aumentó la tributación de las ganancias y las pensiones para compensar a los pensionistas por un aumento en el costo de vida, [65] mientras que las asignaciones para los hijos dependientes pagaderos a las viudas, los desempleados y los enfermos, junto con las asignaciones por matrimonio y por hijo, también se incrementaron. [66] Además, se eliminaron una serie de pequeños artículos del impuesto sobre las compras, [64] y la cantidad de ganancias permitidas sin afectar la pensión estatal se incrementó de 20 chelines (£ 1) a 40 chelines (£ 2) por semana. [67] Además de gravar a los más ricos y proteger las pensiones, Gaitskell en realidad aumentó el gasto del NHS. [68] El presupuesto aumentó el gasto de defensa en 500 millones de libras hasta 1.500 millones de libras para 1951-2, gracias a un superávit heredado de Cripps y a unas previsiones de crecimiento optimistas. Los planes para introducir un impuesto a las ganancias de capital se pospusieron hasta 1952. [69]
La reacción inicial del Primer Ministro Attlee al proyecto de presupuesto fue que no era probable que se aprobaran muchos votos. Gaitskell respondió que no podía esperar votos en un año de rearme. [23] A Ernest Bevin no le gustaba la idea de los cargos sanitarios e intentó en vano negociar un compromiso. El Ministro de Educación, George Tomlinson, sugirió una repetición de la fórmula del año anterior, un tope de gasto de 400 millones de libras. Gaitskell estaba dispuesto a ofrecer un retraso en la introducción de los cargos, pero rechazó la fórmula de Tomlinson a pesar de las insistencias de Attlee, ya que el tope no se podía alcanzar sin ellos. Attlee ingresó en el hospital para que le trataran una úlcera duodenal el 21 de marzo. Desde su lecho de enfermo escribió lo que Kenneth O. Morgan llama una "carta notablemente vacía", que "no abordaba ninguno de los puntos sustantivos en cuestión". [70] En una reunión de gabinete celebrada el 22 de marzo, Gaitskell fue disuadido de su intención original de insistir en el cobro de recetas médicas, ya que podrían recaer fuertemente sobre los verdaderamente enfermos. [71]
Gaitskell y Attlee advirtieron de los riesgos de que el programa de rearme no se implementara en su totalidad. Gaitskell advirtió al Comité de Política Económica (3 de abril de 1951) de la escasez de máquinas-herramientas y afirmó que algunas podrían importarse de los Estados Unidos, pero que esto debilitaría la balanza de pagos. [72]
Bevan, muy enfadado, consideró que las acusaciones eran un golpe al principio de un servicio sanitario gratuito y, mientras pronunciaba un discurso en Bermondsey (3 de abril de 1951), le dijo a un alborotador que renunciaría antes que aceptar los gastos sanitarios. Gaitskell, además de la necesidad obvia de un nuevo Canciller que hiciera valer su autoridad, consideró que se trataba de un intento deliberado de hacer tambalear públicamente al Gabinete y le dijo a Dalton que la "influencia de Bevan era muy exagerada" y que podría dividir al Partido Laborista como Lloyd George había hecho con los liberales. [71]
En dos largas reuniones de gabinete el 9 de abril, Bevan se encontró con el apoyo únicamente de Harold Wilson. [73] Herbert Morrison , que presidía el gabinete mientras Attlee estaba siendo tratado en el hospital, volvió a proponer un compromiso de que se acordara un límite al gasto público pero no se aplicaran cargos al NHS. [74] Gaitskell estaba decidido a que no habría un compromiso abierto con el gasto en bienestar a expensas de la inversión económica o el rearme, y rechazó la propuesta de Morrison. [74] En la segunda reunión, Gaitskell amenazó con dimitir, pero en silencio y sin un alboroto público, si no tenía el respaldo del gabinete; la dimisión del canciller en vísperas del presupuesto habría provocado una crisis política. Douglas Jay y otros intentaron en vano persuadir a Gaitskell para que llegara a un acuerdo, pero él se negó, argumentando que no se debería permitir que dos miembros del gabinete dictaran a dieciocho, aunque aceptó no especificar todavía la fecha en la que entrarían en vigor los cargos. [73] Un último intento de Attlee por negociar un compromiso desde su lecho de enfermo (10 de abril) no dio resultado. [70] El asunto llevó a Gaitskell al borde del colapso físico y emocional. [74]
Gaitskell se ganó la admiración de los funcionarios del Tesoro por su postura: en la mañana del presupuesto, Sir Edward Bridges fue a decirle el respeto que se había ganado en el departamento y que era "el mejor día que hemos tenido en el Tesoro en diez años". Gaitskell registró que Bridges, Plowden, Leslie (Jefe de Información) y Armstrong lo instaban a mantenerse firme y que estaba "abrumado por la emoción" ante las palabras de Armstrong. [75]
El presupuesto de Gaitskell fue elogiado en su momento. Su predecesor, Stafford Cripps, le escribió elogiándolo por no ceder a la "conveniencia política", mientras que recibió el apoyo público de dos parlamentarios más jóvenes que luego serían aliados acérrimos, Roy Jenkins y Anthony Crosland . [76] Después del presupuesto, Tony Benn , que estaba a la derecha del Partido Laborista en ese momento, registró la atmósfera en la reunión del partido (es decir, una reunión de parlamentarios laboristas) el 11 de abril como "puro alivio" de que no hubiera sido peor; el Partido Laborista Parlamentario (PLP) apoyó firmemente el presupuesto. Sin embargo, Bevan pronto rechazó el compromiso propuesto por Gaitskell de que se anunciara que los cargos de salud no serían permanentes como "un tópico". El aliado de Bevan, Michael Foot, escribió un editorial en Tribune comparando a Gaitskell con Philip Snowden (el Canciller cuyos recortes en 1931 habían derribado el Segundo Gobierno Laborista , después del cual él y otros miembros destacados del Gabinete entraron en el Gobierno Nacional dominado por los conservadores ). Bevan dimitió el 21 de abril, al igual que Harold Wilson y John Freeman . [77]
Gaitskell defendió su presupuesto en la reunión del partido celebrada el 24 de abril. Dijo que todavía era demasiado pronto para saber si el programa de rearme era realmente viable. [72] Benn comentó después de la reunión que la grandeza de Gaitskell se debía a su combinación de "capacidad intelectual y fuerza política". Bevan pronunció entonces un discurso airado que no impresionó a muchos del PLP. [78]
Edmund Dell sostiene que ni Bevan ni Gaitskell salen con mucho crédito del asunto. "Gaitskell estaba obsesionado con Bevan y con la necesidad de establecer su autoridad sobre él". Los cargos por dentaduras postizas y gafas eran "insignificantes" en el contexto del mayor presupuesto y "financieramente no tenían importancia" ... pero Bevan era "impaciente y arrogante y ruidoso y aparentemente decidido a agotar la tolerancia de sus colegas del gabinete". Gaitskell aceptó limitar los cargos por salud a tres años (sujeto a que el Parlamento votara para extenderlos), hizo concesiones en materia de pensiones al Grupo Sindical de Diputados y una entrada en su diario sugiere que no estaba contento con las restricciones de dividendos, pero no estaba dispuesto a hacer concesiones significativas a Bevan. Sin embargo, Dell sostiene que todos los cancilleres tienen que plantear puntos de fricción o tendrían que ceder ante todo el mundo. Gaitskell se veía a sí mismo como un defensor del país y quería demostrar que el Partido Laborista era un "partido de gobierno responsable", pero el público aún no era consciente del problema de la inflación que se avecinaba. Gaitskell le dijo a George Brown en 1960: “Fue una batalla entre nosotros por el poder; él lo sabía y yo también”. [79]
John Campbell coincide en que Bevan puede haber tenido parte de razón al afirmar que Gaitskell, con la ayuda de Morrison, estaba intentando deliberadamente expulsarlo del gabinete. Gaitskell creía que el Partido Laborista debía mostrarse como un gobierno con responsabilidad fiscal, y el 4 de mayo de 1951 le dijo a Dalton que él y Bevan estaban enfrascados en una batalla por el alma del Partido Laborista y que si Bevan ganaba, el Partido Laborista estaría fuera del poder durante muchos años (aunque, irónicamente, Gaitskell ganó, pero de todos modos estuvieron fuera del poder durante muchos años). Si Attlee no hubiera estado enfermo, podría haber sido capaz de llegar a un acuerdo. [80]
El historiador Brian Brivati cree que la importancia de los cargos era "irrelevante" ante el enorme coste del rearme, que dañó la recuperación de Gran Bretaña en los años siguientes al absorber los ingresos de las exportaciones. [81]
Un superávit de 300 millones de libras esterlinas en la balanza de pagos británica en 1950 se convirtió en un déficit de 400 millones de libras esterlinas en 1951, la reversión más repentina registrada hasta ese momento. Esto se debió en parte a que las empresas pasaron a rearmarse en lugar de generar exportaciones. La otra razón fue un deterioro en los términos de intercambio : los precios más altos del petróleo después de la crisis petrolera iraní causaron una salida de dólares, mientras que los precios de la lana, el estaño y el caucho cayeron, por lo que el resto de la zona de la libra esterlina no ganaba tantos dólares por las exportaciones. En la segunda mitad de 1951, el área de ultramar de la libra esterlina estaba importando de América del Norte al doble de la tasa de 1950. En 1951, la inflación estaba empezando a aumentar, el superávit del presupuesto del gobierno había desaparecido y, en otra señal de una economía sobrecalentada, el desempleo había bajado a los niveles de 1945. En la segunda mitad de 1951, Gaitskell estaba preocupado por el efecto político del mayor costo de vida, pero el Financial Times y The Economist lo acusaron de usar precios más altos para sofocar el consumo y liberar recursos para el rearme en lugar de la producción de bienes de consumo. [82]
Gaitskell rechazó nuevamente el consejo del Tesoro de aumentar las tasas de interés para enfriar la economía en junio, julio y agosto de 1951. Argumentó que las tasas de interés más altas serían percibidas como generadoras de ganancias para los bancos, lo que no sería bien visto por los sindicatos, y solo estaba dispuesto a considerar exigir que los bancos restringieran el crédito. [47] Gaitskell (diario del 10 de agosto de 1951) afirmó que él y Morrison pensaban que Attlee había sido demasiado débil al tratar con Bevan. [83] En agosto-septiembre de 1951, el Tesoro fue tomado por sorpresa por una crisis total de la libra esterlina, que transmitieron al gobierno conservador entrante. La libra esterlina se cotizaba extraoficialmente a $ 2,40, por debajo del tipo de cambio oficial de $ 2,80. [84]
Gaitskell visitó Washington en el otoño de 1951, donde consideró que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, John Wesley Snyder, era "un pueblerino bastante mezquino y semiaislacionista". Se formó un comité, en el que participaban Plowden y Averell Harriman , para investigar la forma en que el rearme estadounidense estaba absorbiendo y haciendo subir los precios de las materias primas mundiales. [72] Gaitskell se horrorizó cuando Attlee convocó elecciones (19 de septiembre de 1951) cuando él y Morrison estaban en América del Norte. Si Attlee hubiera aguantado otros seis o nueve meses, el Partido Laborista podría haber ganado. [85] El Partido Laborista perdió las elecciones generales de octubre de 1951 a pesar de obtener más votos que los conservadores. Mientras que los bevanistas culparon de la derrota a la política de "consolidación" de Morrison, la derecha culpó a Bevan de causar una división. Nadie imaginó que el Partido Laborista estaría fuera del poder durante más de unos pocos años, y Attlee esperaba ser Primer Ministro nuevamente en 1953. [23] [86]
Cuando los conservadores volvieron al poder, el nuevo canciller Rab Butler conseguiría que la balanza de pagos volviera a tener superávit en 1952 recortando el gasto en el extranjero, una medida que, según sugiere Dell, Gaitskell no había querido irritar a los estadounidenses al adoptarla. En sus memorias ( Art of the Possible , p. 163), Butler lo llamó más tarde "un ratón político que, ante un gigantesco deterioro de la balanza de pagos, respondió cortando una tajada de la ración de queso". [87] Después de que los conservadores recortaran los planes de armamento en 1952, Crosland dijo a la gente que Gaitskell lo había hecho quedar como "un completo idiota" por apoyar el presupuesto en público. Sin embargo, incluso a finales de 1951 había menos probabilidades de que la guerra de Corea se convirtiera en una guerra general (la línea del frente se había estabilizado, y la administración estadounidense había dejado claro que no deseaba intensificar las hostilidades contra China), por lo que cualquier gobierno podría haber recortado el gasto en defensa en 1952. [88]
En la oposición, la casa de Gaitskell en Frognal Gardens, Hampstead , se convirtió en un centro de intrigas políticas. Al principio, Herbert Morrison todavía parecía probable que sucediera a Attlee como líder. Este período se caracterizó por luchas internas entre facciones de izquierda " bevanista " del Partido Laborista lideradas por Aneurin Bevan , cuya fuerza residía principalmente en los partidos laboristas de distrito ("CLP") y la derecha " gaitskelista " que tenía la ventaja en el Partido Parlamentario (los parlamentarios laboristas, conocidos colectivamente como "PLP"). [74]
En febrero de 1952, Bevan encabezó una rebelión de otros 56 parlamentarios laboristas para votar en contra de los planes de gasto en defensa de los conservadores (la posición oficial del Partido Laborista era la de abstenerse). Dalton registró (11 de marzo) que Gaitskell estaba, entre bastidores, deseoso de un enfrentamiento con Bevan. En la reunión del partido, Bevan se negó a aceptar seguir la línea del partido, pero la cuestión se desactivó mediante una moción conciliadora del grupo centrista "Keep Calm", aprobada en contra de los deseos de la plataforma. [89] Bevan en ese momento pensaba que Gaitskell debería ser reducido a "un empleado menor" en el próximo gobierno laborista. El 1 de agosto de 1952, cuando Gaitskell había logrado poner a Churchill (primer ministro en ese momento) contra las cuerdas en un debate de la Cámara de los Comunes, Bevan intervino para atacar a Gaitskell, un evento recibido con alivio tory y, según Crossman, "silencio gélido" en los escaños laboristas. [90]
Dalton (30 de septiembre de 1952) consideró que la Conferencia del Partido de Morecambe fue "la peor... en cuanto a mal carácter y odio general, desde 1926", mientras que Michael Foot la consideró "ruidosa, convulsa, vulgar, malhumorada". Se aprobaron una serie de mociones de izquierdas. Los bevanistas se hicieron cargo de la sección de circunscripción del Comité Ejecutivo Nacional Laborista (el "NEC"): Bevan, Barbara Castle , Tom Driberg , Ian Mikardo y Harold Wilson ocuparon los cinco primeros puestos, con Crossman séptimo. Los derechistas veteranos como Herbert Morrison y Hugh Dalton fueron expulsados, y Jim Griffiths, en sexto lugar, fue el único miembro de la Vieja Guardia que sobrevivió; Shinwell, que como Ministro de Defensa era visto como responsable del programa de rearme, había sido expulsado el año anterior. [91]
En un discurso en Stalybridge (5 de octubre de 1952), Gaitskell afirmó que "aproximadamente una sexta parte" de los delegados del distrito "parecían ser comunistas o de inspiración comunista" y atacó "la corriente de propaganda groseramente engañosa con insinuaciones venenosas y ataques maliciosos contra Attlee, Morrison y el resto de nosotros" publicada en Tribune . Afirmó que el Partido Laborista estaba amenazado por la "ley de la turba" creada por "periodistas frustrados" (varios partidarios de Bevan, incluidos Michael Foot y Tom Driberg , eran periodistas). [74] [91] Recibió un fuerte respaldo del TGWU , cuyo voto en bloque fue de inmensa importancia en la Conferencia Laborista y que pudo ejercer presión sobre sus parlamentarios patrocinados para que siguieran la línea del partido. [74]
A continuación, Attlee pronunció un discurso en el recién construido Royal Festival Hall exigiendo el fin de los grupos dentro del partido. Después de que el PLP votara 188 a 51 a favor de prohibir dichos grupos, Bevan insistió, a pesar de los deseos de Foot y Crossman, en que se disolviera el grupo bevanista. Las elecciones al gabinete en la sombra (elegido por los parlamentarios laboristas cuando el partido estaba en la oposición) fueron encabezadas por Jim Griffiths y Chuter Ede . Gaitskell quedó en tercer lugar con 179 votos. Bevan, que acababa de desafiar a Morrison sin éxito por el liderazgo adjunto, quedó en duodécimo y último lugar con 108 votos. [91]
Tony Benn escribió sobre Gaitskell (24 de septiembre de 1953): "Es intelectualmente arrogante, obstinado y condescendiente. Lo respeto, pero no puedo admirarlo del todo". [92]
Las relaciones entre Bevan y Gaitskell siguieron siendo tensas. En una ocasión, en 1953, cuando Gaitskell pidió unidad en una reunión del gabinete en la sombra, se observó que Bevan le dirigió "una mirada de odio concentrado" y declaró: "Eres demasiado joven en el movimiento para saber de lo que estás hablando". [93] Bevan dimitió del gabinete en la sombra en abril de 1954 debido al apoyo del Partido Laborista a la creación de la SEATO . [92]
Bevan se presentó contra Gaitskell para la Tesorería del Partido , sabiendo que probablemente perdería, pero con la esperanza de desacreditar a los jefes sindicales Arthur Deakin y Tom Williamson a los ojos de los miembros de base del sindicato. Al final, incluso Sam Watson , líder del sindicato de mineros de Bevan, apoyó a Gaitskell. Gaitskell ganó por 4,3 millones de votos contra 2 millones. Bevan pronunció un discurso ante el partido Tribune en la conferencia, declarando que el Líder Laborista necesitaba ser una "máquina calculadora disecada". Se pensó ampliamente y probablemente de manera errónea que se refería a Gaitskell, a quien se le asignó la etiqueta. De hecho, bien puede haber estado dirigido a Attlee, que el día anterior había advertido contra el "emocionalismo", mientras que en privado Bevan pensaba que Gaitskell era muy emocional y, como había demostrado en 1951, "no podía contar". [94] La elección del Tesorero se consideró particularmente importante porque estaba preparando al sucesor de Attlee, cuyo retiro era claramente bastante inminente. [95]
En marzo de 1955, Bevan, que no había dado muestras de desacuerdo con la política del partido en la reunión del partido celebrada unos días antes, desafió a Attlee en un debate en la Cámara de los Comunes para exigir condiciones para el uso de la nueva bomba H a cambio del apoyo del Partido Laborista a dicha arma. Él y otros 62 se abstuvieron en la votación, lo que dio lugar a que los leales exigieran que se le retirara el látigo del partido como paso previo a su expulsión formal del Partido Laborista por parte del Comité Ejecutivo Nacional. [96]
En un escrito de unos días más tarde, Gaitskell afirmó haber sentido que "tarde o temprano [Bevan] tendría que irse, pero no estaba seguro de si era el momento adecuado" (19 de marzo). Sin embargo, Gaitskell dijo a una audiencia en Doncaster que Bevan había hecho "un desafío directo al líder electo de nuestro partido" y lo acusó de no ser un jugador de equipo. En una reunión del partido unos días más tarde (16 de marzo), Bevan acusó a Gaitskell de haber dicho una mentira directa contra él y declaró que eran "esos hombres con cara de hacha sentados en la plataforma" los que estaban socavando el liderazgo. Después de un resumen tibio por parte de Attlee, el PLP votó por 114 a 112 retirar el látigo a Bevan. [97]
Gaitskell sintió que tenía que seguir el ejemplo de los sindicatos y presionó para la expulsión de Bevan, diciéndole a Crossman (24 de marzo) que Ian Mikardo estaba dirigiendo una organización bevanista en los partidos del distrito para convertir a Bevan en líder. Cuando Crossman intervino diciendo que Bevan "sólo quería a medias" ser líder, que no había hecho ninguna conspiración contra Attlee y que estaba principalmente preocupado por expresar protestas contra Morrison y Gaitskell, este último respondió que "existen extraordinarios paralelismos entre Nye y Adolf Hitler. Son demagogos exactamente del mismo tipo... Hay pequeñas diferencias, pero lo que es sorprendente es el parecido". Convocado para comparecer ante un subcomité del NEC, Bevan se negó a ser "arrinconado por Gaitskell". En el evento Gaitskell intervino solo una vez en la reunión, pidiendo a Bevan que diera una promesa de que no atacaría al líder; Bevan se negó porque era "una trampa". La disculpa de Bevan por su rebelión a causa de la bomba H fue aceptada. Gaitskell describió el resultado (2 de abril) como "un punto muerto... mi propia posición es sin duda más débil". [97] Gaitskell consideró que la necesidad de actuar contra Bevan era "un trabajo sucio" (abril de 1955). [74]
Las elecciones generales de mayo de 1955 fueron las primeras desde 1931 en las que el voto laborista no aumentó. En el Tribune del 21 de junio de 1955, Gaitskell se burló de la idea de que políticas más izquierdistas (o, como él mismo dijo, políticas más similares a las del Partido Comunista) habrían permitido al laborismo ganar más votos. Campbell sostiene que "la historia apoya abrumadoramente" el argumento de Gaitskell de que las elecciones se ganan apelando al centro en lugar de a la base del partido, por muy tentadora que esta última estrategia resulte a menudo para los partidos de la oposición. [98]
En la conferencia de Margate de ese otoño, Gaitskell pronunció un discurso conmovedor y bien recibido que incluía un pasaje aparentemente improvisado en el que destacaba sus propias credenciales socialistas y sostenía que la nacionalización seguía siendo un "medio vital" para alcanzar ese fin. Se observó que Bevan estaba viendo el discurso "con la cara roja y furiosa" y quejándose de la "pura demagogia" de Gaitskell. [99] En octubre de 1955, Gaitskell fue reelegido tesorero del partido por un margen más amplio que Bevan que el año anterior. [74]
La aparente congruencia entre las políticas económicas de Gaitskell y las de su sucesor conservador, el canciller Rab Butler , que había mantenido y ampliado los gastos del NHS, fue a veces etiquetada como "butskellismo" por la prensa. Esta opinión no era compartida por el propio Gaitskell, y después del presupuesto de emergencia de Butler de octubre de 1955, en el que revirtió los recortes de impuestos realizados antes de la reelección de los conservadores en las elecciones generales de ese mismo año, lo atacó enérgicamente por supuestamente haber engañado al electorado. [74] Gaitskell recibió más elogios por sus ataques a Butler. [99]
Tras la retirada de Attlee como líder en diciembre de 1955, Gaitskell se presentó como líder del partido contra Bevan y el anciano Herbert Morrison . En ese momento (y hasta 1981) el líder del Partido Laborista era elegido únicamente por los diputados. En un último esfuerzo por evitar una inevitable victoria de Gaitskell, Bevan propuso que él y Gaitskell se retiraran a favor de Morrison, pero Gaitskell rechazó la oferta. [100] Gaitskell derrotó cómodamente a Bevan (Morrison quedó en un pobre tercer lugar) en la contienda por el liderazgo del partido . [74] Chuter Ede describió la elección del liderazgo como "el funeral político de dos de los mayores promotores de publicidad que he conocido", añadiendo que Gaitskell nunca había buscado activamente la publicidad. [101]
Gaitskell le dijo a un amigo que "el liderazgo vino a mí tan pronto porque Bevan me lo impuso con su comportamiento", una opinión compartida por Attlee y Harold Wilson . Gaitskell era muy inexperto para ser un líder de partido según los estándares de la época. Le ofreció a Bevan una rama de olivo pública en la reunión del partido después del resultado, prometiendo que "no se dejaría superar en generosidad" si Bevan aceptaba el voto. Bevan aceptó hacerlo, deseándole a Gaitskell "un cargo más alto". [102]
Brivati escribe que el desempeño político de Gaitskell entre 1951 y 1955 "no ha recibido el crédito que merece, por su energía, por su estrategia y por su coraje". [74]
En 1956, el gobernante egipcio, el coronel Gamal Abdel Nasser , nacionalizó la Compañía del Canal de Suez , lo que dio inicio a la Crisis de Suez . Gaitskell inicialmente le dijo al Primer Ministro, Sir Anthony Eden , y al Ministro de Hacienda Harold Macmillan en una cena con el Rey Faisal II de Irak el 26 de julio de 1956, que tendrían el apoyo de la opinión pública para el uso de la acción militar contra Nasser, pero advirtió a Eden que debía actuar rápidamente y que tendría que mantener a los estadounidenses estrechamente informados. [103] [104] Gaitskell denunció la acción de Nasser a las 11 am del 27 de julio en el debate de la Cámara de los Comunes. [105]
La posición de Gaitskell se tornó más cautelosa durante el verano y sugirió que la disputa con Egipto debería ser remitida a las Naciones Unidas. Su primer discurso sobre Suez (2 de agosto de 1956) atacó a Nasser y fue bien recibido por muchos conservadores, e insinuó que apoyaría el uso de la fuerza, pero en opinión de Brivati no dio suficiente énfasis a su estipulación de que se hiciera a través de las Naciones Unidas. [74] Había creído en las garantías de Eden de que no tenía intención de usar la fuerza. [106] En dos cartas a Eden enviadas el 3 y el 10 de agosto, Gaitskell condenó a Nasser, pero advirtió que no apoyaría ninguna acción que violara la Carta de las Naciones Unidas. [103] En su carta del 10 de agosto, Gaitskell escribió: "Para que no haya ninguna duda en su mente sobre mi actitud personal, permítame decirle que no puedo considerar que un ataque armado contra Egipto por parte de nosotros y de los franceses esté justificado por nada de lo que Nasser ha hecho hasta ahora o que sea compatible con la Carta de las Naciones Unidas. Tampoco, en mi opinión, se justificaría un ataque de ese tipo para imponer un sistema de control internacional sobre el canal, por deseable que sea. Si, por supuesto, se llevara todo el asunto a las Naciones Unidas y si Egipto fuera condenado por ellas como agresor, entonces, por supuesto, la situación sería diferente. Y si Nasser tomara más medidas que equivalieran a una agresión obvia por parte de Egipto, entonces también sería diferente. Hasta ahora, lo que Nasser ha hecho equivale a una amenaza, una grave amenaza para nosotros y para otros, que ciertamente no se puede ignorar; pero es sólo una amenaza, en mi opinión no justifica una represalia por medio de la guerra". [103]
Gaitskell condenó apasionadamente la intervención militar anglo-francesa que se produjo para asegurar el Canal de Suez, supuestamente lanzada para hacer cumplir el derecho internacional y separar a los combatientes egipcios e israelíes; el ataque israelí había sido lanzado de hecho en connivencia con los británicos y franceses para proporcionar un pretexto para la invasión. [103] El 31 de octubre, calificó públicamente la invasión como "un acto de locura desastrosa" que amenazaba la Alianza Atlántica, las Naciones Unidas y la solidaridad de la Commonwealth. [74] El 4 de noviembre de 1956, Gaitskell hizo una poderosa transmisión en la que atacó al Primer Ministro ahora que estaba claro que Eden le había estado mintiendo en privado. Los conservadores acusaron a Gaitskell de intentar apelar a la izquierda laborista y de traición. [74] [107]
La postura de Gaitskell sobre Suez atrajo cierto apoyo liberal. El encuestador Mark Abrams lo convenció de la necesidad de ampliar el atractivo del Partido Laborista captando votos anticolonialistas, pero esto sería un avance de importancia a largo plazo para el Partido Laborista. En ese momento, Gaitskell fue muy criticado en la prensa, especialmente por su petición imprudente e infructuosa a los disidentes tories para que expulsaran a Eden del poder. [5] Los conservadores no sólo atacaron a Gaitskell como antipatriótico por no apoyar a las tropas británicas en acción, sino que también intentaron explotar las diferencias percibidas entre Gaitskell y Bevan, que se había reincorporado al gabinete en la sombra a principios de año y que ahora había sido ascendido a ministro de Asuntos Exteriores en la sombra. Crossman señaló que esto obligó a Bevan a ser leal a Gaitskell (15 de diciembre de 1956), lo que convirtió a los dos hombres en aliados de algún tipo. [108]
Gaitskell fue un líder consensual en 1955-59, en contraste con su imagen anterior y posterior. Se esperaba ampliamente que el Partido Laborista ganara las siguientes elecciones generales y, en opinión de Campbell, podría decirse que no dio una ventaja lo suficientemente clara ni atacó a los conservadores con la suficiente agresividad. [109]
Gaitskell había creído inicialmente que la nacionalización era moralmente correcta y económicamente eficiente, y esperaba en vano que las relaciones entre empresarios y trabajadores se transformaran. [23] Pero en 1956 publicó un panfleto fabiano titulado “Socialismo y nacionalización” (en realidad escrito tres años antes), en el que sostenía que no había necesidad de una mayor propiedad pública y que sus objetivos eran el pleno empleo, la democracia industrial y una mayor difusión del poder económico. Gaitskell todavía apoyaba los controles físicos y sus opiniones se situaban un poco a la izquierda de las expresadas por Anthony Crosland en “El futuro del socialismo” (1956). [110]
La filosofía política de Gaitskell se hizo conocida como gaitskellismo y, desde finales de los años 1950, lo llevó a un creciente conflicto con los sindicatos por la nacionalización. [111] Además de repudiar el compromiso incuestionable con la propiedad pública de los medios de producción, ahora vistos simplemente como uno de los numerosos dispositivos útiles, enfatizó los objetivos de la libertad personal, el bienestar social y, sobre todo, la igualdad social. El gaitskellismo tendía a restar importancia a la lealtad al movimiento laborista como un objetivo ético central y argumentaba que los nuevos objetivos podrían lograrse si el gobierno utilizaba medidas de política fiscal y social apropiadas dentro del contexto de una economía mixta orientada al mercado. [1] El grupo de partidarios de Gaitskell incluía a Anthony Crosland , Roy Jenkins , Douglas Jay , Patrick Gordon Walker y James Callaghan . [112]
Frank Cousins se convirtió en Secretario General del TGWU en 1956, iniciando así el proceso por el cual los sindicatos comenzaron a virar hacia la izquierda. La Conferencia de 1957 aprobó el documento "Industria y Sociedad" , que pedía más flexibilidad, incluida la compra estatal de acciones en pequeñas empresas privadas. Esto fue condenado enérgicamente por la esposa de Bevan, Jennie Lee, y por Michael Foot , editor del Tribune , pero fuera del Parlamento en ese momento. [5]
En el verano de 1959, Bevan apoyó a Gaitskell en la NEC contra Frank Cousins por el unilateralismo, al que Bevan se había opuesto en la Conferencia de 1957, y por las pruebas nucleares (24 de junio de 1959). Crossman creía que Bevan podría haber derrocado a Gaitskell (17 de julio de 1959) y que tanto Bevan como Gaitskell pensaban que Wilson era un arribista sin principios (13 de agosto de 1959). [113] En el verano de 1959, Hugh y Dora Gaitskell, acompañados por Bevan, fueron a la URSS para copiar el reciente y exitoso viaje de Macmillan. [114]
En Newcastle , cuando era claramente inminente una elección general, Gaitskell prometió que los planes de gasto del Partido Laborista no requerirían que aumentara el impuesto sobre la renta, por lo que los conservadores lo atacaron por supuesta irresponsabilidad. [5]
Durante la campaña electoral de 1959, Crossman pensó que Gaitskell se había convertido en "una estrella de televisión" con Bevan "un estadista mayor bastante deslucido detrás de él" (22 de septiembre de 1959). [115] Se esperaba ampliamente que el Partido Laborista ganara las elecciones generales de 1959 , pero no lo hizo. [116] Los conservadores aumentaron su mayoría, un hecho en parte atribuible a la prosperidad de posguerra que Gran Bretaña estaba experimentando. [5] Gaitskell se vio socavado por las dudas públicas sobre la credibilidad de las propuestas para aumentar las pensiones y por una campaña conservadora altamente efectiva dirigida por Harold Macmillan bajo el lema "La vida es mejor con los conservadores, no dejes que el Laborismo la arruine". [117] Esta derrota electoral llevó a que se preguntaran si el Laborismo podría volver a ganar una elección general, pero Gaitskell permaneció como líder. [117]
Tras la derrota electoral, se reanudaron las amargas disputas internas. Gaitskell culpó a la izquierda por la derrota e intentó, sin éxito, modificar la Cláusula IV del Partido Laborista , que, según sus partidarios, comprometía al partido a seguir nacionalizando la industria, mientras que Gaitskell y sus seguidores creían que se había vuelto superflua o un lastre político. [110]
El martes después de las elecciones, Gaitskell almorzó "con alcohol" con Bevan en Asheridge , en los Chilterns, para hablar de sus planes de reforma del partido. En ese momento no tenía planes de revisar la Cláusula IV. Le dijo a Crossman (19 de octubre) que Bevan simplemente quería suceder a Jim Griffiths como líder adjunto y que no había mostrado ninguna inclinación a resistirse a políticas moderadas. Después de expresar inicialmente su sorpresa, Gaitskell aceptó el consejo de Crossman de que se le permitiera a Bevan vetar cualquier cambio en la política de nacionalización. [118]
La Conferencia de noviembre de 1959, pospuesta debido a las elecciones, ya estaba dividida por los rumores de que Gaitskell estaba planeando tomar medidas con respecto a la Cláusula IV. Ignorando los consejos de sus aliados, y motivado en parte por una encuesta detallada de Mark Abrams que mostraba que los votantes más jóvenes consideraban que el laborismo era anticuado, Gaitskell presionó por la reforma. Brivati escribe que la Cláusula IV era irrelevante en la práctica, pero Gaitskell había realizado "un ataque frontal contra... un equivalente laborista de los Treinta y nueve Artículos de la Iglesia de Inglaterra ". [110]
Bevan vio el discurso de Gaitskell de antemano y no puso objeciones en su momento. Gaitskell no descartaba más nacionalizaciones, pero las veía como un medio para un fin, y se burlaba de la idea de que el Partido Laborista se comprometiera a nacionalizar "toda la industria ligera, toda la agricultura, todas las tiendas, cada pequeño pub y garaje". Bevan afirmó entonces que había "malentendido o escuchado mal" lo que planeaba Gaitskell y se informó de que estaba "absolutamente furioso" y "dudaba si debía revelar todo el asunto". Al final, pronunció un discurso conciliador, mencionando que Barbara Castle (que había atacado la propuesta de Gaitskell) y Gaitskell habían citado su propia sentencia de que el socialismo consistía en controlar los "puntos de mando" de la economía. Argumentó que, según los principios de Euclides, si dos cosas son iguales a una tercera, ambas deben ser iguales entre sí, por lo que no podía haber ninguna diferencia real entre Castle y Gaitskell. [119]
Benn escribió (28 de noviembre de 1959): "El discurso de Nye esta tarde fue ingenioso, brillante, positivo, conciliador, el modelo de lo que debe hacer un líder. No dejó inconsciente a Hugh, pero lo apartó suavemente con un codazo". El caricaturista " Vicky " mostró a Gaitskell pedaleando hacia Blackpool en un tándem con Bevan detrás de él, y luego pedaleando de regreso, pero esta vez con Bevan en el asiento delantero (30 de noviembre de 1959). [120]
Se habló mucho de que Bevan podría hacerse con el liderazgo del partido, pero parece poco probable que tuviera valor para ello, sobre todo porque nunca había querido ser líder sólo por el mero hecho de serlo. Gaitskell ya no podía permitirse el lujo de pelearse con su segundo y disfrutaba de una posición de gran influencia como guardián de la conciencia del partido, similar a la de John Prescott , pero mucho más poderosa, en relación con Tony Blair cuarenta años después. Además, a finales de 1959 Bevan estaba gravemente enfermo; se retiró de la vida pública y murió en julio de 1960. [121]
En marzo de 1960, el Comité Ejecutivo Nacional (NEC) acordó una nueva declaración de los objetivos del Partido Laborista como complemento a la Cláusula IV, en lugar de sustituirla. Durante todo el verano de 1960, las conferencias sindicales, muchas de cuyos reglamentos tenían su propio equivalente a la Cláusula IV, se mostraron hostiles a la nueva propuesta y, al final, cuatro de los seis sindicatos más importantes se opusieron a los planes de Gaitskell. La nueva propuesta fue degradada a la categoría de "expresión valiosa". [110]
El desarme nuclear unilateral fue ganando cada vez más popularidad entre los activistas sindicales y también se debatió en varias conferencias sindicales en la primavera y el verano de 1960. La gran mayoría del PLP apoyó a la OTAN y el desarme multilateral. [110]
Gaitskell se enfrentó a Frank Cousins y quiso demostrar que el Partido Laborista era un partido de gobierno, no sólo de oposición. En la Conferencia de Scarborough de octubre de 1960 se aprobaron dos resoluciones a favor del desarme unilateral (propuestas por el TGWU y el Sindicato de Ingenieros), mientras que se rechazó el documento oficial de política sobre defensa. Gaitskell enardeció a sus partidarios prometiendo "luchar, luchar y volver a luchar" para revertir la decisión. La doctrina laborista era que el Partido Parlamentario tenía discreción sobre el momento de la implementación de la política de la conferencia. En la práctica, en los años 40 y 50, los sindicatos, cuyos votos en bloque dominaban la conferencia, habían apoyado ampliamente al PLP, pero ahora esto estaba empezando a cambiar. [122] Gaitskell fue desafiado sin éxito por Harold Wilson para el liderazgo en noviembre de 1960. [ 123]
En la Conferencia de Blackpool de octubre de 1961 se votó por un estrecho margen a favor del desarme multilateral . [122] La victoria en la votación a favor del unilateralismo en 1961 restauró la autoridad de Gaitskell en el partido y su reputación en el país. [124] El desarme nuclear unilateral siguió siendo un tema divisivo y muchos en la izquierda siguieron pidiendo un cambio de liderazgo. Gaitskell fue nuevamente desafiado sin éxito por el liderazgo del Partido Laborista en noviembre de 1961 , esta vez por Anthony Greenwood . [125]
La Campaña por el Socialismo Democrático fue fundada para promover la causa gaitskelista; nunca adquirió mucha influencia en las filas de los sindicatos, pero logró cierto éxito en la promoción de la selección de candidatos parlamentarios amigos. [122] Muchos de los miembros más jóvenes del CDS estarían más tarde entre los miembros fundadores del Partido Socialdemócrata (SDP) escindido en 1981. [126]
Richard Hamilton y su esposa, Terry Hamilton, ambos partidarios de la Campaña por el Desarme Nuclear , colaboraron para producir Retrato de Hugh Gaitskell como un famoso monstruo del cine , 1964, y Richard completó la pieza en 1964 después de la muerte de Terry en 1962. El Consejo de las Artes de Inglaterra compró la pieza para la colección nacional, lo que causó controversia. La pintura fue considerada un ataque de mal gusto. Hamilton declaró en su autobiografía publicada póstumamente (escrita en tercera persona):
Cuando lo terminó, no estaba satisfecho con el resultado. El cuadro no tenía la agresividad que había pretendido ni la polaridad estilística que había buscado. Tal vez era demasiado presuntuoso, demasiado inteligente: el sarcasmo no era la herramienta adecuada para un tema que afectaba a toda la humanidad. [127]
Gaitskell se ganó el apoyo de algunos de sus partidarios por su oposición a la membresía británica en la Comunidad Económica Europea , que el primer ministro conservador Macmillan había estado buscando desde julio de 1961. Aunque no se oponía por completo en principio a la entrada británica, creía que la CEE era resistente a la reforma y que la membresía dañaría las relaciones de Gran Bretaña con la Commonwealth. [122] [128] [129]
En un discurso pronunciado en la conferencia del partido en octubre de 1962, Gaitskell sostuvo que si el objetivo era que Gran Bretaña participara en una Europa federal , esto significaría "el fin de Gran Bretaña como estado europeo independiente, el fin de mil años de historia". Añadió: "Puede que digan: ¡Muy bien! ¡Que se acabe! Pero, Dios mío, es una decisión que requiere un poco de cuidado y reflexión". [126]
En su discurso, Gaitskell evocó el recuerdo de la cordillera de Vimy y Galípoli , donde las tropas canadienses y del ANZAC habían luchado junto a los británicos, mezclando su defensa de la identidad nacional con la tradición de la Commonwealth. El discurso consternó a muchos de los partidarios naturales de Gaitskell, pero fue aplaudido por muchos de la izquierda, lo que provocó que su esposa Dora observara que "todas las personas equivocadas están aplaudiendo". [122]
A mediados de diciembre de 1962, Gaitskell enfermó de gripe , pero su médico lo declaró lo suficientemente bien como para viajar a la Unión Soviética , donde se reunió con el líder soviético Nikita Khrushchev para conversar. A su regreso a Gran Bretaña, su condición se deterioró después de contraer otro virus. El 4 de enero de 1963 fue ingresado en el Hospital Middlesex en Marylebone , donde, a pesar de los enormes esfuerzos de los médicos para salvarle la vida, murió el 18 de enero, con su esposa a su lado. Había muerto por complicaciones después de un brote repentino de lupus , una enfermedad autoinmune , que había afectado su corazón y riñones. Tenía 56 años . [130] [61] [131] El cuerpo de Gaitskell fue incinerado en el Crematorio de Golders Green el 23 de enero de 1963. Sus cenizas están enterradas en el cementerio de la iglesia de St John-at-Hampstead , al norte de Londres. Su esposa murió en 1989 y fue enterrada junto a él.
Gaitskell había heredado 14.000 libras esterlinas (alrededor de 800.000 libras esterlinas a precios de 2015) de una tía en abril de 1938, que un amigo de la City invirtió para él y multiplicó varias veces (en un momento de inflación relativamente alta). Gaitskell parece haber ignorado en gran medida esta suma de capital, y su esposa no tenía idea de su riqueza. [132] Su patrimonio fue valorado para sucesión en 80.013 libras esterlinas, 10 chelines y 0 peniques el 23 de abril de 1963 (alrededor de 1,7 millones de libras esterlinas a precios de 2020). [133] [134]
El shock que supuso la muerte de Gaitskell fue comparable al de la repentina muerte del posterior líder del Partido Laborista, John Smith, en mayo de 1994, cuando él también parecía estar en el umbral del número 10. [124]
A partir de su etapa como ministro bajo el gobierno de Attlee, Gaitskell mantuvo un diario hasta 1956. El diario es una fuente primaria importante para la política de la época. [135]
La muerte de Gaitskell dejó una vacante para Harold Wilson en el liderazgo del partido; Wilson ganó por un estrecho margen las siguientes elecciones generales para el Partido Laborista 21 meses después. La naturaleza abrupta e inesperada de la muerte de Gaitskell llevó a algunas especulaciones de que podría haber habido un juego sucio . La teoría de la conspiración más popular involucraba un supuesto complot de la KGB soviética para asegurar que Wilson (supuestamente un agente de la KGB según los partidarios de estas teorías) se convirtiera en primer ministro. Esta afirmación cobró nueva vida gracias al controvertido libro de Peter Wright de 1987 Spycatcher , pero la única prueba que salió a la luz fue el testimonio de un desertor soviético , Anatoliy Golitsyn . El MI5 investigó repetidamente a Wilson a lo largo de varios años antes de decidir de manera concluyente que no tenía relación con la KGB. [136]
Gaitskell era adorado por seguidores como Roy Jenkins , que lo consideraban un faro de esperanza, decencia e integridad, especialmente cuando el gobierno de Wilson parecía cada vez más uno de compromisos mediocres. Los izquierdistas como Barbara Castle lo detestaban por su intransigencia. Muchos, incluido Tony Benn (un centrista laborista en ese momento) simplemente lo consideraban una figura divisiva e inicialmente dieron la bienvenida a Wilson como un nuevo comienzo que podría unificar al partido. En el evento, los aliados más cercanos de Wilson como primer ministro (Crossman y Castle) eran antiguos bevanistas. [137]
Sin embargo, muchos de los partidarios de Gaitskel ocuparon puestos de liderazgo en el gabinete de Harold Wilson de 1964-70. Muchos de ellos –por ejemplo, Roy Jenkins y Bill Rodgers , pero no Anthony Crosland o Douglas Jay– se convirtieron en partidarios de la adhesión británica a la CEE, una cuestión en la que el Partido Laborista estaba dividido en la década de 1970 y que ayudó a precipitar la división del SDP en 1981. [133]
John Campbell escribe que "los ecos de la rivalidad Gaitskell-Bevan continuaron dividiendo al partido hasta los años 1980". [138] Neil Kinnock (líder laborista 1983-92) creció en el sur de Gales y fue educado como admirador de Bevan, pero aunque no le gustaba la comparación, su batalla con la tendencia Militant de extrema izquierda a mediados de los años 1980 tenía ecos del gaitskellismo; John Smith (líder laborista 1992-4) había sido un gaitskelista cuando era joven a principios de los años 1960; el primer acto de Tony Blair como líder en 1994 fue finalmente abolir la Cláusula IV - para este y otros actos fue apoyado por el anciano Roy Jenkins , que se había convertido en un demócrata liberal para entonces. Al igual que Gaitskell antes que él, Blair fue visto a menudo por muchos de sus enemigos en el Partido Laborista como un intruso de clase media educado en la escuela pública. [137]
Tony Benn comparó la postura de Gaitskell sobre la crisis de Suez con la del ex primer ministro británico Tony Blair sobre la guerra en Irak . Margaret Thatcher comparó a Blair con Gaitskell de una manera diferente, advirtiendo a su partido cuando Blair llegó al poder que él era el líder laborista más formidable desde Hugh Gaitskell. [139]
El socialismo de Gaitskell era, en opinión de Campbell, el de un servidor público que quería ver un mundo gobernado de manera más racional. [7] Gaitskell muy probablemente podría haber llegado a ser primer ministro si hubiera vivido; sin embargo, no dejó ningún monumento duradero más allá del "recuerdo desvanecido de una promesa incumplida". Gaitskell, aunque no era marxista, era un socialista sincero, pero no obstante fue en algunos aspectos el primer "modernizador" que vio cómo el Partido Laborista tendría que adaptarse para sobrevivir. [140]
Su amigo íntimo de muchos años , Roy Jenkins, concluyó una década después, en un artículo que luego citó en sus memorias:
Debido a que nunca llegó a ser primer ministro y a la gran capacidad que muchos consideraban que tenía para el cargo, Hugh Gaitskell es recordado en gran medida con respeto tanto por personas dentro como fuera del Partido Laborista. Algunos consideran a Gaitskell como "el mejor primer ministro que nunca tuvimos". [142]
Brivati reconoció que tenía "una honestidad y un coraje casi temerarios" [133] que podían convertirse en terquedad. [23] "Su liderazgo fue un fracaso heroico" y "el momento decisivo de la historia de posguerra del Partido Laborista". [133] Aunque en 1963 Gaitskell parecía estar a punto de llevar al Partido Laborista de nuevo al poder, todavía hizo falta lo que Brivati describe como "la mayor actuación de un líder de la oposición [del siglo pasado]" para que Harold Wilson condujera al Partido Laborista de nuevo por una estrecha mayoría. [122]
Brivati escribe que para Gaitskell "el socialismo no era un estado final... sino la reforma de las instituciones y prácticas para la realización más efectiva de los valores preferidos". La obra Politics of Democratic Socialism (1940) de Evan Durbin fue un texto seminal. [110] Gaitskell no era, en opinión de Brivati, un "progresista" en ningún sentido moderno. Estaba a favor de la igualdad y pensaba que el libre mercado era un despilfarro. Quería incorporar la opinión liberal al voto laborista. Sin embargo, los líderes modernizadores de las generaciones posteriores, Neil Kinnock y Tony Blair , continuaban en cierta medida la tradición de Gaitskell. [133]
Su nombre aparece en la cultura popular de vez en cuando. Por ejemplo, Hugh Gaitskell House es el edificio que el personaje de Nicholas Lyndhurst , Garry Sparrow, busca en Goodnight Sweetheart cuando se topa por primera vez con el Londres de la Segunda Guerra Mundial . Un bloque de pisos con ese nombre se puede encontrar frente a la estación de tren de Stoke Newington en el norte de Londres.
La escuela primaria Hugh Gaitskell está situada en Beeston , parte de su antiguo distrito electoral de Leeds South. [143] [144] El área ahora está en el distrito electoral de Leeds Central , representado por Hilary Benn .
En 1978, unos 15 años después de su muerte, un nuevo proyecto de viviendas del ayuntamiento de Sandwell en la zona de Tividale de West Midlands se denominó Gaitskell Terrace.
El escultor británico Leslie Cubitt Bevis realizó un busto de Hugh Gaitskell en 1964 y lo adquirió la National Portrait Gallery en 1967.
Gaitskell fue enterrado en Hampstead, y una placa conmemorativa con su nombre se encuentra ubicada en un lugar destacado del claustro del New College, Oxford .
