Un historiador es una persona que estudia y escribe sobre el pasado y es considerado una autoridad en la materia. [1] Los historiadores se ocupan de la narración y la investigación continuas y metódicas de los acontecimientos pasados relacionados con la raza humana, así como del estudio de toda la historia en el tiempo. Algunos historiadores son reconocidos por sus publicaciones o por su formación y experiencia. [2] El "historiador" se convirtió en una ocupación profesional a finales del siglo XIX, cuando surgieron universidades de investigación en Alemania y en otros lugares.
En el siglo XIX, los académicos solían estudiar a los historiadores de la antigua Grecia y Roma para ver qué tan confiables eran en general. Sin embargo, en las últimas décadas, los académicos se han centrado más en las construcciones, géneros y significados que los historiadores antiguos buscaban transmitir a sus audiencias. [3] La historia siempre se escribe con preocupaciones contemporáneas y los historiadores antiguos escribieron sus historias en respuesta a las necesidades de su época. [3] De miles de historiadores griegos y romanos, solo sobreviven las obras de una fracción muy pequeña y es de este pequeño grupo que los historiadores antiguos y la historiografía antigua se analizan hoy en día. [3] Los historiadores modernos del mundo antiguo tienen que lidiar con diversos tipos de evidencia, que se debaten más hoy que en el siglo XIX debido a las innovaciones en el campo. [4]
Los historiadores antiguos eran muy diferentes de los historiadores modernos en términos de objetivos, documentación, fuentes y métodos. [5] Por ejemplo, los sistemas cronológicos no se usaban ampliamente, sus fuentes a menudo se absorbían (la trazabilidad de dichas fuentes generalmente desaparecía) y el objetivo de una obra antigua era a menudo crear paradigmas políticos o militares. Fue solo después del surgimiento del cristianismo que las filosofías de la historia crecieron en prominencia debido al destino del hombre a partir del relato cristiano. [5] Epopeyas como las obras de Homero fueron utilizadas por los historiadores y consideradas historia incluso por Tucídides . [5]
En el siglo XIX, los estudios históricos se profesionalizaron en las universidades y centros de investigación junto con la creencia de que la historia era un tipo de ciencia. [6] Sin embargo, en el siglo XX los historiadores incorporaron dimensiones de las ciencias sociales como la política, la economía y la cultura en su historiografía, incluido el posmodernismo. [6] Desde la década de 1980 ha habido un interés especial en los recuerdos y la conmemoración de eventos pasados. [7]
La historia, por su naturaleza, es propensa a un debate continuo y los historiadores tienden a estar divididos. [8] No hay un pasado en el que todos estén de acuerdo, ya que hay historias en competencia (por ejemplo, de élites, no élites, hombres, mujeres, razas, etc.). [9] Es ampliamente aceptado que "la objetividad estricta es epistemológicamente inalcanzable para los historiadores". [10] Los historiadores rara vez articulan su concepción de la objetividad o la discuten en detalle. [11] Y como en otras profesiones, los historiadores rara vez se analizan a sí mismos o a su actividad. [12] En la práctica, "los cánones específicos de prueba histórica no son ampliamente observados ni generalmente acordados" entre los historiadores profesionales. [13] Aunque la objetividad es a menudo vista como el objetivo de quienes trabajan en historia, en la práctica no hay convergencia en nada en particular. [14] La erudición histórica nunca está libre de valores ya que los escritos de los historiadores se ven impactados por los marcos de sus tiempos. [15] Algunos estudiosos de la historia han observado que no existen estándares particulares para campos históricos como la religión, el arte, la ciencia, la democracia y la justicia social, ya que estos son, por naturaleza, campos "esencialmente controvertidos", de modo que requieren de antemano diversas herramientas particulares de cada campo para poder interpretar los temas de esos campos. [16]
Hay tres razones comúnmente aceptadas por las que evitar los sesgos no se considera posible en la práctica histórica: el interés de un historiador influye inevitablemente en su juicio (qué información usar y omitir, cómo presentar la información, etc.); las fuentes utilizadas por los historiadores para su historia tienen sesgos, y los historiadores son producto de su cultura, conceptos y creencias. [17] Los sesgos raciales y culturales pueden desempeñar papeles importantes en las historias nacionales, que a menudo ignoran o minimizan los papeles de otros grupos. [18] Los sesgos de género también. [19] [20] Las evaluaciones morales o de cosmovisión por parte de los historiadores también se consideran parcialmente inevitables, lo que causa complicaciones para los historiadores y sus escritos históricos. [21] [22] Una forma de lidiar con esto es que los historiadores expongan sus sesgos explícitamente para sus lectores. [23] En la era moderna, los periódicos (que tienen un sesgo propio) impactan los relatos históricos hechos por los historiadores. [24] Wikipedia también contribuye a las dificultades para los historiadores. [25]
Durante el juicio Irving v Penguin Books and Lipstadt , el tribunal se basó en el informe del testigo Richard Evan, que mencionaba "historiador objetivo" en la misma línea que la persona razonable , y que recordaba el estándar tradicionalmente utilizado en el derecho inglés de " el hombre en el ómnibus de Clapham ". [26] Esto era necesario para que hubiera un punto de referencia legal para comparar y contrastar la erudición de un historiador objetivo con los métodos ilegítimos empleados por David Irving , ya que antes del juicio Irving v Penguin Books and Lipstadt , no había ningún precedente legal sobre lo que constituía un historiador objetivo. [26]
El juez Gray se basó en gran medida en la investigación de uno de los testigos expertos, Richard J. Evans , quien comparó la distorsión ilegítima del registro histórico practicada por los negadores del Holocausto con las metodologías históricas establecidas. [27]
Al resumir la sentencia de Gray, en un artículo publicado en el Yale Law Journal , Wendie E. Schneider condensa estos siete puntos sobre lo que quería decir con un historiador objetivo: [28]
- El historiador debe tratar las fuentes con las debidas reservas;
- El historiador no debe descartar la evidencia contraria sin una consideración académica;
- El historiador debe ser imparcial en el tratamiento de la evidencia y evitar la "selección selectiva";
- El historiador debe indicar claramente cualquier especulación;
- El historiador no debe traducir mal los documentos ni inducir a error omitiendo partes de ellos;
- El historiador debe sopesar la autenticidad de todos los relatos, no sólo aquellos que contradicen su visión preferida; y
- El historiador debe tener en cuenta los motivos de los actores históricos.
Schneider utiliza el concepto de "historiador objetivo" para sugerir que esto podría ser una ayuda para evaluar qué hace que un historiador sea adecuado como testigo experto según el criterio Daubert en los Estados Unidos . Schneider propuso esto porque, en su opinión, Irving no podría haber pasado las pruebas estándar de Daubert a menos que un tribunal recibiera "una gran cantidad de ayuda de los historiadores". [29]
Schneider propone que, al poner a prueba a un historiador según los criterios del "historiador objetivo", incluso si un historiador tiene opiniones políticas específicas (y da un ejemplo del testimonio de un historiador bien calificado que fue desestimado por un tribunal de los Estados Unidos porque era miembro de un grupo feminista), siempre que el historiador utilice los criterios del "historiador objetivo", se lo considera un "historiador consciente". Fue el fracaso de Irving como "historiador objetivo", no sus opiniones de derecha, lo que le hizo perder su caso de difamación, ya que un "historiador consciente" no habría "tergiversado y manipulado deliberadamente la evidencia histórica" para apoyar sus opiniones políticas. [30]
El proceso de análisis histórico implica la investigación y el análisis de ideas, hechos y supuestos hechos en pugna para crear narrativas coherentes que expliquen "qué sucedió" y "por qué o cómo sucedió". El análisis histórico moderno suele recurrir a otras ciencias sociales, como la economía , la sociología , la política , la psicología , la antropología , la filosofía y la lingüística . Si bien los escritores antiguos normalmente no comparten las prácticas históricas modernas, su trabajo sigue siendo valioso por sus conocimientos dentro del contexto cultural de la época. Una parte importante de la contribución de muchos historiadores modernos es la verificación o el rechazo de relatos históricos anteriores mediante la revisión de fuentes recién descubiertas y estudios recientes o mediante disciplinas paralelas como la arqueología .
Comprender el pasado parece ser una necesidad humana universal, y la narración de la historia ha surgido de forma independiente en civilizaciones de todo el mundo. Qué constituye la historia es una cuestión filosófica (véase filosofía de la historia ). Las primeras cronologías se remontan a Mesopotamia y al antiguo Egipto , aunque no se conoce por su nombre a ningún escritor histórico de estas civilizaciones tempranas.
El pensamiento histórico sistemático surgió en la antigua Grecia , un desarrollo que se convirtió en una importante influencia en la escritura de la historia en otras partes de la región mediterránea . Las primeras obras históricas críticas conocidas fueron Las Historias , compuestas por Heródoto de Halicarnaso (484 - c. 425 a. C. ), quien más tarde sería conocido como el "padre de la historia" ( Cicerón ). Heródoto intentó distinguir entre relatos más y menos confiables y realizó personalmente investigaciones viajando extensamente, dando relatos escritos de varias culturas mediterráneas . Aunque el énfasis general de Heródoto recaía en las acciones y caracteres de los hombres, también atribuyó un papel importante a la divinidad en la determinación de los acontecimientos históricos. Tucídides eliminó en gran medida la causalidad divina en su relato de la guerra entre Atenas y Esparta, estableciendo un elemento racionalista que sentó un precedente para los escritos históricos occidentales posteriores. También fue el primero en distinguir entre causa y orígenes inmediatos de un evento, mientras que su sucesor Jenofonte ( c. 431 - 355 a. C.) introdujo elementos autobiográficos y estudios de personajes en su Anábasis .
Los romanos adoptaron la tradición griega . Aunque las primeras obras romanas todavía se escribían en griego, los Orígenes , compuestos por el estadista romano Catón el Viejo (234-149 a. C.), se escribieron en latín, en un esfuerzo consciente por contrarrestar la influencia cultural griega. Estrabón (63 a. C. - c. 24 d. C. ) fue un importante exponente de la tradición grecorromana de combinar la geografía con la historia, presentando una historia descriptiva de pueblos y lugares conocidos en su época. Livio (59 a. C. - 17 d. C.) registra el ascenso de Roma de ciudad-estado a imperio . Su especulación sobre lo que habría sucedido si Alejandro Magno hubiera marchado contra Roma representa el primer ejemplo conocido de historia alternativa . [31]
En la historiografía china , el Clásico de la Historia es uno de los Cinco Clásicos de los textos clásicos chinos y una de las narraciones más antiguas de China. Los Anales de Primavera y Otoño , la crónica oficial del Estado de Lu que abarca el período de 722 a 481 a. C., se encuentra entre los primeros textos históricos chinos supervivientes organizados según principios analísticos . Sima Qian (alrededor del 100 a. C.) fue el primero en China en sentar las bases para la escritura histórica profesional. Su obra escrita fue el Shiji ( Registros del Gran Historiador ), un logro monumental de toda la vida en la literatura. Su alcance se remonta al siglo XVI a. C. e incluye muchos tratados sobre temas específicos y biografías individuales de personas prominentes y también explora las vidas y los hechos de los plebeyos, tanto contemporáneos como de épocas anteriores. [32]
La historiografía cristiana comenzó temprano, tal vez tan temprano como Lucas-Hechos , que es la fuente principal para la Era Apostólica . Escribir historia era popular entre los monjes y clérigos cristianos en la Edad Media . Escribieron sobre la historia de Jesucristo, la de la Iglesia y la de sus patrones, la historia dinástica de los gobernantes locales. En la Alta Edad Media, la escritura histórica a menudo tomó la forma de anales o crónicas que registraban eventos año tras año, pero este estilo tendía a obstaculizar el análisis de eventos y causas. [33] Un ejemplo de este tipo de escritura son las Crónicas anglosajonas , que fueron obra de varios escritores diferentes: se inició durante el reinado de Alfredo el Grande a fines del siglo IX, pero todavía se actualizaba una copia en 1154. [34]
Los escritos históricos musulmanes comenzaron a desarrollarse en el siglo VII, con la reconstrucción de la vida del profeta Mahoma en los siglos posteriores a su muerte. Con numerosas narraciones contradictorias sobre Mahoma y sus compañeros de varias fuentes, los eruditos tuvieron que verificar qué fuentes eran más confiables. Para evaluar estas fuentes, desarrollaron varias metodologías, como la ciencia de la biografía , la ciencia del hadiz y el Isnad (cadena de transmisión). Más tarde aplicaron estas metodologías a otras figuras históricas de la civilización islámica . Los historiadores famosos de esta tradición incluyen a Urwah (fallecido en 712), Wahb ibn Munabbih (fallecido en 728), Ibn Ishaq (fallecido en 761), al-Waqidi (745-822), Ibn Hisham (fallecido en 834), Muhammad al-Bukhari (810-870) e Ibn Hajar (1372-1449).
Durante el Siglo de las Luces se inició el desarrollo moderno de la historiografía mediante la aplicación de métodos escrupulosos.
El filósofo francés Voltaire (1694-1778) ejerció una enorme influencia en el arte de escribir la historia. Sus obras más conocidas son El siglo de Luis XIV (1751) y Ensayo sobre las costumbres y el espíritu de las naciones (1756). "Mi principal objetivo", escribió en 1739, "no es la historia política o militar, es la historia de las artes, del comercio, de la civilización; en una palabra, de la mente humana". [35] Rompió con la tradición de narrar acontecimientos diplomáticos y militares, y enfatizó las costumbres, la historia social y los logros en las artes y las ciencias. Fue el primer erudito que hizo un intento serio de escribir la historia del mundo, eliminando los marcos teológicos y enfatizando la economía, la cultura y la historia política.
Al mismo tiempo, el filósofo David Hume estaba teniendo un impacto similar en la historia de Gran Bretaña . En 1754, publicó la Historia de Inglaterra , una obra de seis volúmenes que se extendía desde la Invasión de Julio César hasta la Revolución en 1688. Hume adoptó un alcance similar al de Voltaire en su historia; además de la historia de los reyes, los parlamentos y los ejércitos, también examinó la historia de la cultura, incluida la literatura y la ciencia. [36] William Robertson , un historiador escocés y el Historiógrafo Real [37] publicó la Historia de Escocia 1542-1603 , en 1759 y su obra más famosa, La historia del reinado de Carlos V en 1769. [38] Su erudición fue minuciosa para la época y pudo acceder a una gran cantidad de fuentes documentales que anteriormente no habían sido estudiadas. También fue uno de los primeros historiadores que comprendió la importancia de las ideas generales y universalmente aplicables en la configuración de los acontecimientos históricos. [39]
El culmen de la historia de la Ilustración se alcanzó con la monumental obra de seis volúmenes de Edward Gibbon , Historia de la decadencia y caída del Imperio romano , publicada el 17 de febrero de 1776. Debido a su relativa objetividad y al uso intensivo de fuentes primarias , en su momento su metodología se convirtió en un modelo para los historiadores posteriores. Esto ha llevado a que Gibbon sea llamado el primer "historiador moderno". [40] El libro se vendió de manera impresionante, lo que le valió a su autor un total de aproximadamente £ 9000. El biógrafo Leslie Stephen escribió que a partir de entonces, "su fama fue tan rápida como duradera".
Los tumultuosos acontecimientos que rodearon la Revolución Francesa inspiraron gran parte de la historiografía y el análisis de principios del siglo XIX. El interés por la Gloriosa Revolución de 1688 también se reavivó con la Gran Ley de Reforma de 1832 en Inglaterra.
Thomas Carlyle publicó su obra magna, la obra en tres volúmenes La Revolución Francesa: una historia, en 1837. [41] [42] La obra resultante tenía una pasión nueva en la escritura histórica. Thomas Macaulay produjo su obra histórica más famosa, La historia de Inglaterra desde la ascensión de Jacobo II , en 1848. [43] Sus escritos son famosos por su prosa resonante y por su énfasis confiado, a veces dogmático, en un modelo progresista de la historia británica, según el cual el país se deshizo de la superstición, la autocracia y la confusión para crear una constitución equilibrada y una cultura con visión de futuro combinada con la libertad de creencia y expresión. Este modelo de progreso humano ha sido llamado la interpretación Whig de la historia . [44]
En su obra principal Histoire de France , el historiador francés Jules Michelet acuñó el término Renacimiento (que significa "renacimiento" en francés ), como un período en la historia cultural de Europa que representó una ruptura con la Edad Media, creando una comprensión moderna de la humanidad y su lugar en el mundo. [45] La obra de diecinueve volúmenes cubrió la historia francesa desde Carlomagno hasta el estallido de la Revolución . Michelet fue uno de los primeros historiadores en cambiar el énfasis de la historia hacia la gente común, en lugar de los líderes e instituciones del país. Otro historiador francés importante del período fue Hippolyte Taine . Fue la principal influencia teórica del naturalismo francés , un gran defensor del positivismo sociológico y uno de los primeros practicantes de la crítica historicista . Se ha dicho que el historicismo literario como movimiento crítico se originó con él. [46]
Uno de los principales progenitores de la historia de la cultura y el arte fue el historiador suizo Jacob Burckhardt [47] La obra más conocida de Burckhardt es La civilización del Renacimiento en Italia (1860). Según John Lukacs , fue el primer maestro de la historia cultural, que busca describir el espíritu y las formas de expresión de una época particular, un pueblo particular o un lugar particular. [48] A mediados del siglo XIX, los académicos comenzaron a analizar la historia del cambio institucional, en particular el desarrollo del gobierno constitucional. La Historia constitucional de Inglaterra de William Stubbs (3 vols., 1874-78) fue una influencia importante en este campo en desarrollo. La obra trazó el desarrollo de la constitución inglesa desde las invasiones teutónicas de Gran Bretaña hasta 1485, y marcó un paso distintivo en el avance del aprendizaje histórico inglés. [49]
Karl Marx introdujo el concepto de materialismo histórico en el estudio del desarrollo histórico mundial. En su concepción, las condiciones económicas y los modos de producción dominantes determinaban la estructura de la sociedad en ese momento. Los historiadores anteriores se habían centrado en los acontecimientos cíclicos del ascenso y la decadencia de los gobernantes y las naciones. El proceso de nacionalización de la historia , como parte de los resurgimientos nacionales en el siglo XIX, resultó en la separación de la historia "propia" de la historia universal común mediante una forma de percibir, comprender y tratar el pasado que construía la historia como historia de una nación. [50] Una nueva disciplina, la sociología , surgió a fines del siglo XIX y analizó y comparó estas perspectivas a mayor escala.
El estudio académico moderno de la historia y los métodos de la historiografía fueron pioneros en las universidades alemanas del siglo XIX. Leopold von Ranke tuvo una influencia fundamental en este sentido y se lo considera el fundador de la historia moderna basada en fuentes . [51] [52] [53] [54]
En concreto, implementó el método de enseñanza de seminario en su aula y se centró en la investigación de archivos y el análisis de documentos históricos. A partir de su primer libro en 1824, la Historia de los pueblos latinos y teutónicos de 1494 a 1514 , Ranke utilizó una variedad inusualmente amplia de fuentes para un historiador de la época, incluidas "memorias, diarios, misivas personales y formales, documentos gubernamentales, despachos diplomáticos y relatos de primera mano de testigos oculares". A lo largo de una carrera que abarcó gran parte del siglo, Ranke estableció los estándares para gran parte de la escritura histórica posterior, introduciendo ideas como la confianza en fuentes primarias ( empirismo ), un énfasis en la historia narrativa y especialmente en la política internacional ( aussenpolitik ). [55] Las fuentes tenían que ser duras, no especulaciones y racionalizaciones. Su credo era escribir la historia como era. Insistió en fuentes primarias con autenticidad probada. [56]
El término historia Whig fue acuñado por Herbert Butterfield en su breve libro The Whig Interpretation of History en 1931 (una referencia a los Whigs británicos , defensores del poder del Parlamento ) para referirse al enfoque de la historiografía que presenta el pasado como una progresión inevitable hacia una libertad y una ilustración cada vez mayores, que culminan en formas modernas de democracia liberal y monarquía constitucional . En general, los historiadores Whig enfatizaron el surgimiento del gobierno constitucional , las libertades personales y el progreso científico . El término también se ha aplicado ampliamente en disciplinas históricas fuera de la historia británica (la historia de la ciencia , por ejemplo) para criticar cualquier narrativa teleológica (o dirigida a objetivos), basada en héroes y transhistórica . [57] El antídoto de Butterfield a la historia Whig fue "...evocar una cierta sensibilidad hacia el pasado, la sensibilidad que estudia el pasado 'por el bien del pasado', que se deleita en lo concreto y lo complejo, que 'sale al encuentro del pasado', que busca 'diferencias entre el pasado y el presente'". [58] La formulación de Butterfield recibió mucha atención, y el tipo de escritura histórica contra la que argumentó en términos generalizados ya no es académicamente respetable. [59]
La Escuela Francesa de los Annales cambió radicalmente el enfoque de la investigación histórica en Francia durante el siglo XX al enfatizar la historia social a largo plazo, en lugar de temas políticos o diplomáticos. La escuela enfatizó el uso de la cuantificación y la atención especial a la geografía. [60] [61] Un miembro eminente de esta escuela, Georges Duby , describió su enfoque de la historia como uno que
relegó lo sensacionalista a un segundo plano y se mostró reacio a dar un relato simple de los acontecimientos, sino que se esforzó, por el contrario, en plantear y resolver problemas y, dejando de lado las perturbaciones superficiales, en observar la evolución a largo y medio plazo de la economía, la sociedad y la civilización.
La historiografía marxista se desarrolló como una escuela de historiografía influenciada por los principios principales del marxismo , incluida la centralidad de la clase social y las limitaciones económicas para determinar los resultados históricos. Friedrich Engels escribió La situación de la clase obrera en Inglaterra en 1844 , que fue destacada en la creación del ímpetu socialista en la política británica a partir de entonces, por ejemplo, la Sociedad Fabiana . El problema agrario en el siglo XVI (1912) [62] y La religión y el surgimiento del capitalismo (1926) de RH Tawney reflejaron sus preocupaciones y preocupaciones éticas en la historia económica . Un círculo de historiadores dentro del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) se formó en 1946 y se convirtió en un grupo muy influyente de historiadores marxistas británicos , que contribuyeron a la historia desde abajo y la estructura de clases en la sociedad capitalista temprana. Los miembros incluyeron a Christopher Hill , Eric Hobsbawm y EP Thompson .
La historia mundial , como campo de estudio histórico diferenciado, surgió como un campo académico independiente en la década de 1980. Se centró en el examen de la historia desde una perspectiva global y buscó patrones comunes que surgieron en todas las culturas. El estudio de la historia en diez volúmenes de Arnold J. Toynbee , escrito entre 1933 y 1954, fue una influencia importante en este campo en desarrollo. Adoptó un enfoque temático comparativo de las civilizaciones independientes y demostró que mostraban sorprendentes paralelos en su origen, crecimiento y decadencia. [63] William H. McNeill escribió The Rise of the West (1965) para mejorar a Toynbee al mostrar cómo las civilizaciones separadas de Eurasia interactuaron desde el comienzo mismo de su historia, tomando prestadas habilidades críticas unas de otras y precipitando así aún más cambios a medida que se hacía necesario el ajuste entre el conocimiento y la práctica tradicionales antiguos y los nuevos prestados. [64]
A finales del siglo XX se abrió una nueva especialidad avanzada: la edición histórica. Edmund Morgan informa sobre su surgimiento en los Estados Unidos: [65]
Para empezar, se necesitaban grandes sumas de dinero, pero el dinero ha resultado más fácil de conseguir que el talento. Los historiadores que emprenden estos grandes proyectos editoriales deben abandonar el canal principal de la vida académica. No enseñan, no escriben sus propios libros, no disfrutan de largas vacaciones para rumiar, reflexionar e investigar sobre cualquier tema que les interese en el momento. En cambio, deben vivir en la incesante búsqueda diaria de un individuo cuya compañía, sea cual sea su genio, puede acabar empezando a cansar. Cualquiera que haya editado manuscritos históricos sabe que se requiere tanto trabajo físico e intelectual para preparar un texto para su publicación como para escribir un libro propio. De hecho, los nuevos proyectos editoriales son demasiado grandes para una sola persona. El redactor jefe, que ha decidido renunciar a una carrera académica regular, debe convencer a otros académicos para que le ayuden, y con la [alta] demanda actual de profesores universitarios, esta no es una tarea fácil.
Un título universitario en historia se utiliza a menudo como trampolín para los estudios de posgrado en negocios o derecho. Muchos historiadores trabajan en universidades y otras instalaciones de educación postsecundaria. [66] Además, es normal que los colegios y universidades requieran un título de doctorado para las nuevas contrataciones a tiempo completo. Una tesis académica, como una disertación doctoral, ahora se considera la calificación básica para un historiador profesional. Sin embargo, algunos historiadores aún obtienen reconocimiento en función de trabajos publicados (académicos) y la concesión de becas por parte de organismos académicos como la Royal Historical Society . Las escuelas más pequeñas exigen cada vez más la publicación, por lo que los trabajos de posgrado se convierten en artículos de revistas y las disertaciones de doctorado se convierten en monografías publicadas. La experiencia de los estudiantes de posgrado es difícil: aquellos que terminan su doctorado en los Estados Unidos tardan en promedio 8 años o más; la financiación es escasa, excepto en unas pocas universidades muy ricas. [ cita requerida ] Ser asistente de cátedra en un curso es un requisito en algunos programas; en otros es una oportunidad paga que se otorga a una fracción de los estudiantes. Hasta la década de 1970, era raro que los programas de posgrado enseñaran cómo enseñar; se suponía que enseñar era fácil y que aprender a hacer investigación era la misión principal. [67] [68] Una experiencia fundamental para los estudiantes de posgrado es tener un mentor que les brinde apoyo psicológico, social, intelectual y profesional, al mismo tiempo que dirige la investigación y proporciona una introducción a la profesión. [69]
Los historiadores profesionales suelen trabajar en colegios y universidades, centros de archivos, agencias gubernamentales, museos y como escritores y consultores independientes. [70] El mercado laboral para los nuevos doctores en historia es pobre y está empeorando, y muchos se ven relegados a trabajos de enseñanza "adjuntos" a tiempo parcial con bajos salarios y sin beneficios. [71]
C. Vann Woodward (1908-1999), profesor de Historia Sterling en la Universidad de Yale, advirtió que los académicos habían abdicado de su papel de narradores:
Los profesionales hacen bien en aplicar el término "aficionado" con cautela a los historiadores que no pertenecen a sus filas. La palabra tiene connotaciones despectivas y condescendientes que a veces resultan contraproducentes. Esto es especialmente cierto en el caso de la historia narrativa, que los no profesionales han asumido prácticamente. El marchitamiento gradual del impulso narrativo en favor del impulso analítico entre los historiadores académicos profesionales ha dado como resultado una abdicación virtual del papel más antiguo y respetado del historiador, el de narrador de historias. Habiendo abdicado... el profesional está en una mala posición para patrocinar a los aficionados que cumplen la función necesaria que él ha abandonado. [72]
la naturaleza y los usos de las evidencias sobre la antigüedad se debaten hoy más ampliamente y con más determinación que en cualquier otro momento desde... principios del siglo XIX. En parte, esto es consecuencia del aumento exponencial de la cantidad de información arqueológica disponible y de la cantidad de publicaciones en general sobre estudios antiguos, y en parte refleja nuevos enfoques para el estudio de la historia, nuevos intereses y la formulación de nuevas preguntas.
Aun así, lo que los críticos podrían considerar desorden y desconcierto, los historiadores lo verían como un signo de vitalidad intelectual. El corpus literario sobre casi cualquier tema histórico adopta la forma de un debate permanente... Después de todo, los historiadores tradicionalmente han investigado todo tipo de asuntos humanos cargados de pasión y emoción. Por la naturaleza misma del tema, la historia tiende a dividir a los académicos y a enfrentarlos.
no tenemos un pasado sobre el que todos estén de acuerdo. De hecho, tenemos una multiplicidad de versiones que compiten por llamar la atención y que enfatizan alternativamente a las élites y a las no élites, a los hombres y a las mujeres, a los blancos y a las personas de color, y ninguna manera de reconciliar todas las diferencias.
filosófico básico, cuya implicación es que toda historiografía es hasta cierto punto política en un sentido amplio del término, que incluye valores (morales) y visiones del mundo.
Como una amplia comunidad de discurso, como una comunidad de eruditos unidos por objetivos comunes, estándares comunes y propósitos comunes, la disciplina de la historia había dejado de existir. La convergencia en cualquier cosa, y mucho menos en un tema tan delicado como "la cuestión de la objetividad", estaba fuera de cuestión. La profesión era como se describe en el último versículo del Libro de los Jueces. "En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía". Cuánto durarán "aquellos días" es una incógnita.
La investigación histórica nunca está libre de valores y los historiadores no sólo sostienen ideas políticas que colorean sus escritos, sino que también trabajan en el marco de instituciones que afectan las formas en que escriben la historia.
WB Gallie sostuvo que algunos conceptos de la historia son "esencialmente controvertidos", a saber, "religión", "arte", "ciencia", "democracia" y "justicia social". Se trata de conceptos para los cuales "no existe un uso único de ninguno de ellos que pueda establecerse como su uso generalmente aceptado y, por lo tanto, correcto o estándar". Cuando los historiadores escriben la historia de estos temas, deben elegir una interpretación del tema que los oriente. Por ejemplo, al decidir qué es el arte, los historiadores pueden elegir entre "teorías configuracionistas, teorías de contemplación y respuesta estéticas..., teorías del arte como expresión, teorías que enfatizan los objetivos y estándares artísticos tradicionales y teorías de la comunicación".
Es evidente que el sesgo en la historia debe evitarse. Pero ¿es posible? ¿Puede cumplirse la responsabilidad social de un historiador de proporcionar descripciones, interpretaciones y explicaciones justas de los acontecimientos sociales? Hay tres razones comúnmente aceptadas para negar la posibilidad de evitar el sesgo en la historia. La primera es que los intereses de los historiadores influirán inevitablemente en su juicio a la hora de decidir cómo concebir un tema histórico, qué información seleccionar para incluir en su historia del mismo y qué palabras utilizar para presentarlo. La segunda es la creencia de que, así como el relato que hace un historiador sobre el pasado es inevitablemente tendencioso, también lo son los relatos de acontecimientos realizados por contemporáneos en los que se basan los historiadores. Algunos piensan que no existe información objetiva sobre los acontecimientos históricos que los historiadores puedan utilizar para describirlos. La tercera es que, incluso si los sesgos individuales de los historiadores se pueden corregir, e incluso si se pueden conocer los hechos sobre el pasado, los historiadores siguen siendo productos de su cultura, de su lenguaje, conceptos, creencias y actitudes, de modo que la posibilidad de una descripción imparcial y justa de los acontecimientos pasados sigue siendo inalcanzable.
Espero que mi análisis ya haya establecido que existe un elemento irreductible de evaluación moral en la historiografía. Se puede encontrar en la enseñanza, en todos los preparativos para la investigación y, finalmente, en el texto terminado. Es complejo, porque implica tanto valoraciones de otros historiadores, según estándares en los que generalmente se está de acuerdo, como inevitablemente también de los agentes históricos sobre los que escribieron, según estándares que son eminentemente discutibles.
Este ensayo trata de lo que llamo "historia nacionalizada", es decir, una forma de percibir, comprender y tratar el pasado que exige separar la historia "propia" de la historia "común" y su construcción como historia de una nación.
