Los crímenes de guerra británicos son actos cometidos por las fuerzas armadas del Reino Unido que han violado las leyes y costumbres de la guerra desde las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 , desde la Guerra de los Bóers hasta la Guerra de Afganistán (2001-2021) . Dichos actos han incluido las ejecuciones sumarias de prisioneros de guerra y supervivientes de naufragios desarmados, el uso de fuerza excesiva durante el interrogatorio de prisioneros de guerra y combatientes enemigos , y el uso de la violencia contra civiles no combatientes y sus propiedades.
Los crímenes de guerra se definen como actos que violan las leyes y costumbres de la guerra (establecidas por las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907), o actos que son infracciones graves de las Convenciones de Ginebra y el Protocolo Adicional I y el Protocolo Adicional II . [1] El Cuarto Convenio de Ginebra de 1949 extiende la protección de civiles y prisioneros de guerra durante la ocupación militar , incluso en el caso en que no haya resistencia armada, por el período de un año después del fin de las hostilidades, aunque la potencia ocupante debe estar vinculada a varias disposiciones de la convención mientras "dicha Potencia ejerza las funciones de gobierno en tal territorio". [2] [3]
El Manual del Derecho de los Conflictos Armados publicado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido [4] utiliza la definición de 1945 de la Carta de Núremberg , que define un crimen de guerra como "Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra. Tales violaciones incluirán, pero no se limitarán a, asesinato, malos tratos o deportación para trabajos forzados o para cualquier otro propósito de la población civil de o en territorio ocupado, asesinato o malos tratos de prisioneros de guerra o personas en los mares, asesinato de rehenes, saqueo de propiedad pública o privada, destrucción gratuita de ciudades, pueblos o aldeas, o devastación no justificada por necesidad militar". [1] El manual también señala que "las violaciones de las Convenciones de Ginebra de 1949 que no constituyan 'infracciones graves' también son crímenes de guerra".
El Manual de Leyes de Combate Armado de 2004 dice:
Las violaciones graves del derecho de los conflictos armados, distintas de las enumeradas como infracciones graves en los Convenios de Ginebra de 1949 o en el Protocolo Adicional I de 1977, siguen siendo crímenes de guerra y punibles como tales. Debe establecerse una distinción entre los crímenes tipificados en tratados o convenciones y los crímenes de derecho internacional consuetudinario. Los crímenes tipificados en tratados sólo vinculan a las partes en el tratado en cuestión, mientras que el derecho internacional consuetudinario es vinculante para todos los Estados. Muchos crímenes tipificados en tratados son simplemente codificaciones del derecho consuetudinario y, en esa medida, vinculantes para todos los Estados, incluso los que no son partes.
La publicación de 2004 también señala que "normalmente una persona sólo es culpable de un crimen de guerra si lo comete con intención y conocimiento". [5]
Como parte de la estrategia para derrotar la guerra de guerrillas de los comandos bóer , se destruyeron granjas para evitar que los bóers se abastecieran desde una base local. Esto incluyó la destrucción sistemática de cultivos y la matanza de ganado. [6] [ verificación fallida ]
El 26 de octubre de 1900, el juez de paz británico de Ventersburg (en el antiguo Estado Libre de Orange ), William Williams, transmitió un mensaje secreto al mariscal de campo Lord Frederick Roberts en el que afirmaba que los comandos bóer se estaban concentrando en el pueblo. Roberts decretó que "se debía dar ejemplo con Ventersburg". [7] El 28 de octubre, Roberts dio órdenes al general Bruce Hamilton de que se quemaran todas las casas pertenecientes a varones ausentes. Después de quemar el pueblo y su iglesia reformada holandesa , Hamilton publicó un boletín que decía: "La ciudad de Ventersburg ha sido despojada de suministros y quemada parcialmente, y todas las granjas de los alrededores destruidas, debido a los frecuentes ataques a las líneas ferroviarias del vecindario. Las mujeres y los niños bóer que se quedaron atrás deben solicitar alimentos a los comandantes bóer , quienes se los proporcionarán a menos que deseen verlos morir de hambre. No se enviarán suministros desde el ferrocarril a la ciudad". [8] [ verificación fallida ]
El 1 de noviembre de 1900, el mayor Edward Pine-Coffin escribió en su diario que la población civil restante de Ventersburg había sido transportada a campos de concentración. Admitió haber dividido a las familias, enviando a los afrikaners hombres y mujeres a diferentes lugares "para que después de la guerra tengan alguna dificultad para reunirse". [8] La destrucción de Ventersburg fue denunciada en la Cámara de los Comunes por el diputado liberal David Lloyd George , quien dijo que Hamilton "es un bruto y una vergüenza para el uniforme que viste". [9] [ verificación fallida ]
El 9 de mayo de 1901, los coroneles Johan William Colenbrander y HL Grenfell entraron en Louis Trichardt al frente de una fuerza mixta de unos 600 hombres. Además de los Fighting Scouts de Kitchener, la fuerza incluía elementos de la Pietersburg Light Horse, el Wiltshire Regiment , los Bushveldt Carbineers (BVC), una gran fuerza de "Irregulares" sudafricanos negros y seis miembros del Departamento de Inteligencia del Ministerio de Guerra comandados por el capitán Alfred James Taylor . [10]
A pesar de que Louis Trichardt estaba "tambaleándose por los efectos anuales de la malaria ", los militares británicos y de la Commonwealth saquearon la ciudad y arrestaron a unos 90 residentes varones sospechosos de tener vínculos con el Comando Zoutpansberg . [11]
El 11 de mayo de 1901, se ordenó a los residentes restantes de Louis Trichardt, incluidos tanto los afrikáneres como los " de color del Cabo ", que evacuaran la ciudad. Según el residente local ER Smith, los militares británicos y de la Commonwealth se apoderaron de todas las "curiosidades" que quisieron y sólo permitieron a la población civil un breve tiempo para recoger sus cosas. La ciudad de Louis Trichardt fue incendiada por los "irregulares" nativos sudafricanos bajo la supervisión del capitán Taylor. La población civil fue obligada a marchar entre el 11 y el 18 de mayo al campo de concentración británico de Pietersburg. [12]
Según el historiador sudafricano Charles Leach, el capitán Taylor "dijo enfáticamente" a las comunidades locales venda y sotho "que se apropiaran de la tierra y de todo lo que quisieran, ya que los bóers no regresarían después de la guerra". [13]
.jpg/1280px-Barberton_concentration_camp,_1901_(30732820036).jpg)
Como estrategia adicional, el general Lord Kitchener ordenó la creación de campos de concentración : 45 para afrikáneres y 64 para africanos negros.
Según el historiador Thomas Pakenham , "en la práctica, las granjas de los colaboradores bóers también fueron quemadas, por error de los soldados o en represalia por los comandos. Así que Kitchener añadió un nuevo giro a la quema de granjas. Decidió que sus soldados no sólo debían despojar a las granjas de ganado, sino también a las familias. Las mujeres y los niños serían concentrados en "campamentos de refugio" a lo largo de la línea ferroviaria. De hecho, estos campamentos estaban formados por dos tipos de civiles: los refugiados genuinos -es decir, las familias de los bóers que ayudaban a los británicos, o al menos mantenían su juramento de neutralidad- y los internados, las familias de los hombres que todavía estaban en servicio. La diferencia era crucial, porque al principio había dos escalas diferentes de raciones: bastante escasas en la práctica para los refugiados, y una escala imprudentemente baja para los internados". [14]
De las 107.000 personas internadas en los campos, murieron 27.927 mujeres y niños bóers [15], así como más de 14.000 africanos negros. [16]
La Guerra de los Bóers también fue testigo de los primeros procesos por crímenes de guerra en la historia militar británica . Se centraron en los Bushveldt Carbineers (BVC), un regimiento irregular del ejército británico de fusileros montados activo en el norte de Transvaal . Originalmente creado en febrero de 1901, el BVC estaba compuesto principalmente por militares británicos y de la Commonwealth con una generosa mezcla de desertores de los comandos bóer . [17] Después de más de un siglo, los tribunales marciales resultantes siguen siendo controvertidos. [ cita requerida ]
El 4 de octubre de 1901, una carta firmada por 15 miembros de la guarnición de los Bushveldt Carbineers (BVC) en Fort Edward fue enviada en secreto al coronel FH Hall, oficial del ejército británico al mando en Pietersburg . Escrita por el soldado de los BVC Robert Mitchell Cochrane, un ex juez de paz de Australia Occidental , [18] [19] la carta acusaba a los miembros de la guarnición de Fort Edward de seis "incidentes vergonzosos":
1. El fusilamiento de seis hombres y niños afrikáneres que se habían rendido y el robo de su dinero y ganado en Valdezia el 2 de julio de 1901. Las órdenes habían sido dadas por los capitanes Alfred Taylor y James Huntley Robertson, y transmitidas por el sargento mayor KCB Morrison al sargento DC Oldham. Se presume que el asesinato en sí fue llevado a cabo por el sargento Oldham y los soldados de la BVC Eden, Arnold, Brown, Heath y Dale. [20]
2. El fusilamiento del soldado de la BVC BJ van Buuren por parte del teniente de la BVC Peter Handcock el 4 de julio de 1901. van Buuren, un afrikáner, había "desaprobado" los asesinatos en Valdezia y había informado a las esposas y los hijos de las víctimas, que estaban encarcelados en Fort Edward, de lo que había sucedido. [21]
3. El asesinato por venganza de Floris Visser, un prisionero de guerra herido , cerca del río Koedoes el 11 de agosto de 1901. Visser había sido capturado por una patrulla de la BVC dirigida por el teniente Harry Morant dos días antes de su muerte. Después de que Visser hubiera sido interrogado exhaustivamente y conducido durante 15 millas por la patrulla, el teniente Morant había ordenado a sus hombres que formaran un pelotón de fusilamiento y lo fusilaran. El escuadrón estaba formado por los soldados de la BVC AJ Petrie, JJ Gill, Wild y TJ Botha. El golpe de gracia lo dio el teniente Harry Picton de la BVC. El asesinato de Visser fue en represalia por la muerte en combate del amigo íntimo de Morant, el capitán de la BVC Percy Frederik Hunt, en Duivelskloof el 6 de agosto de 1901. [22]
4. El fusilamiento, ordenado por Taylor y Morant, de cuatro afrikáners rendidos y cuatro maestros de escuela holandeses , que habían sido capturados en el Hospital Elim en Valdezia, en la mañana del 23 de agosto de 1901. El pelotón de fusilamiento estaba formado por el teniente de la BVC George Witton , el sargento DC Oldham y los soldados JT Arnold, Edward Brown, T. Dale y A. Heath. Aunque la carta de Cochrane no mencionaba el hecho, tres testigos sudafricanos nativos también fueron asesinados a tiros. [23]
La emboscada y el tiroteo fatal del reverendo Carl August Daniel Heese de la Sociedad Misionera de Berlín cerca de Bandolierkop en la tarde del 23 de agosto de 1901. Heese había aconsejado espiritualmente a las víctimas holandesas y afrikaner esa mañana y había protestado furiosamente ante Morant en Fort Edward al enterarse de sus muertes. Cochrane alegó que el asesino de Heese fue el teniente de la BVC Peter Handcock. Aunque Cochrane no mencionó el hecho, el chofer de Heese, un miembro del pueblo Ndebele del Sur , también fue asesinado. [24]
5. Las órdenes dadas por el teniente Charles HG Hannam del BVC de abrir fuego contra una caravana de mujeres y niños afrikáneres que se dirigían a rendirse en Fort Edward, el 5 de septiembre de 1901. Los disparos que siguieron provocaron la muerte de dos niños, de 5 y 13 años, y heridas a una niña de 9 años. [25]
6. El fusilamiento de Roelf van Staden y sus hijos Roelf y Christiaan, cerca de Fort Edward, el 7 de septiembre de 1901. Todos ellos se habían presentado para rendirse con la esperanza de obtener tratamiento médico para el adolescente Christiaan, que sufría de recurrentes ataques de fiebre. En cambio, fueron recibidos en la granja Sweetwaters, cerca de Fort Edward, por un grupo formado por Morant y Handcock, a los que se unieron el sargento mayor Hammet, MacMahon, Hodds, Botha y Thompson. Van Staden y sus dos hijos fueron fusilados, supuestamente después de haber sido obligados a cavar sus propias tumbas. [26]
La carta acusaba entonces al comandante de campo del BVC, el mayor Robert William Lenehan, de estar "al tanto de estos delitos. Por esta razón nos hemos tomado la libertad de dirigirle esta comunicación directamente". Después de enumerar numerosos testigos civiles que podían confirmar sus acusaciones, Cochrane concluyó: "Señor, muchos de nosotros somos australianos que hemos luchado durante casi toda la guerra, mientras que otros son africanos que han luchado desde Colenso hasta ahora. No podemos regresar a casa con el estigma de estos crímenes pegado a nuestros nombres. Por lo tanto, humildemente rogamos que los oficiales imperiales realicen una investigación completa y exhaustiva para que se descubra la verdad y se haga justicia. También rogamos que todos los testigos permanezcan en el campamento de Pietersburg hasta que finalice la investigación. Deploramos tan profundamente el oprobio que debe ir inseparablemente unido a estos crímenes que casi nadie, una vez que se le ha acabado el tiempo, puede ser persuadido a volver a alistarse en este cuerpo. Confiamos en el crédito de pensar que usted concederá la investigación que solicitamos". [27]
En respuesta a la carta escrita por el soldado Cochrane, el coronel Hall convocó a todos los oficiales y suboficiales de Fort Edward a Pietersburg el 21 de octubre de 1901. Todos fueron recibidos por un grupo de infantería montada a cinco millas de Pietersburg en la mañana del 23 de octubre de 1901 y "traídos a la ciudad como criminales". El teniente Morant fue arrestado después de regresar de un permiso en Pretoria , donde había ido a arreglar los asuntos de su difunto amigo, el capitán Hunt. [28]
Aunque las transcripciones del proceso, como casi todas las demás que datan de entre 1850 y 1914, fueron destruidas posteriormente por el Servicio Civil , [29] se sabe que el 16 de octubre de 1901 se convocó un Tribunal de Investigación, el equivalente militar británico a un gran jurado . El presidente del Tribunal fue el coronel HM Carter, asistido por el capitán E. Evans y el mayor Wilfred N. Bolton, el preboste de Pietersburg. La primera sesión del Tribunal tuvo lugar el 6 de noviembre de 1901 y se prolongó durante cuatro semanas. Las deliberaciones continuaron durante dos semanas más, [30] momento en el que quedó claro que las acusaciones serían las siguientes:
1. En lo que se conoció como "El caso de los seis bóers", los capitanes Robertson y Taylor, así como el sargento mayor Morrison, fueron acusados de cometer el delito de asesinato mientras estaban en servicio activo. [31]
2. En relación con lo que se denominó "el incidente de Van Buuren", el mayor Lenahan fue acusado de "no haber presentado un informe que era su deber, estando en servicio activo y por negligencia culposa". [32]
3. En relación con el "Incidente de Visser", los tenientes Morant, Handcock, Witton y Picton fueron acusados de "cometer el delito de asesinato mientras estaban en servicio activo". [33]
4. En relación con lo que se denominó incorrectamente "El caso de los ocho bóers", los tenientes Morant, Handcock y Witton fueron acusados de "haber cometido el delito de asesinato mientras estaban en servicio activo". [34]
En relación con el asesinato del reverendo Heese, los tenientes Morant y Handcock fueron acusados de "cometer el delito de asesinato mientras estaban en servicio activo".
5. No se presentaron cargos contra los tres niños que fueron baleados por los carabineros de Bushveldt cerca de Fort Edward. [35]
6. En relación con lo que se conoció como "El caso de los tres bóers", los tenientes Morant y Handcock fueron acusados de "haber cometido el delito de asesinato mientras estaban en servicio activo". [34]
Tras las acusaciones, el mayor R. Whigham y el coronel James St. Clair ordenaron a Bolton que compareciera ante la fiscalía, ya que se consideraba que era menos costoso que contratar a un abogado . [36] Bolton solicitó en vano que lo excusaran, escribiendo: "Mi conocimiento de la ley es insuficiente para un asunto tan intrincado". [37]
El primer tribunal militar se inauguró el 16 de enero de 1901, con el teniente coronel HC Denny presidiendo un panel de seis jueces. El mayor JF Thomas, un abogado de Tenterfield, Nueva Gales del Sur , había sido contratado para defender al mayor Lenahan. Sin embargo, la noche anterior aceptó representar a los seis acusados. [30]
El "Incidente Visser" fue el primer caso que se llevó a juicio. El ex asistente e intérprete del teniente Morant, el policía de la BVC Theunis J. Botha, testificó que Visser, a quien se le había prometido que le perdonarían la vida, cooperó durante dos días de interrogatorio y que más tarde se descubrió que toda su información era verdadera. A pesar de ello, el teniente Morant ordenó que lo fusilaran. [38]
En respuesta, el teniente Morant testificó que solo siguió las órdenes de no tomar prisioneros transmitidas al difunto capitán Hunt por el coronel Hubert Hamilton . También alegó que Floris Visser había sido capturado con una chaqueta del ejército británico y que el cuerpo del capitán Hunt había sido mutilado. [39] En respuesta, el tribunal se trasladó a Pretoria, donde el coronel Hamilton testificó que "nunca había hablado con el capitán Hunt con referencia a sus deberes en el norte de Transvaal". Aunque aturdido, el mayor Thomas argumentó que sus clientes no eran culpables porque creían que "actuaron bajo órdenes". En respuesta, el mayor Bolton argumentó que eran "órdenes ilegales" y dijo: "El derecho a matar a un hombre armado existe solo mientras se resista; tan pronto como se someta, tiene derecho a ser tratado como un prisionero de guerra". El tribunal falló a favor del mayor Bolton. [40] El teniente Morant fue declarado culpable de asesinato. Los tenientes Handcock, Witton y Picton fueron condenados por el cargo menor de homicidio . [41]
El 27 de febrero de 1902, dos tenientes del ejército británico —el angloaustraliano Harry Morant y el australiano Peter Handcock, de los Bushveldt Carbineers— fueron ejecutados por un pelotón de fusilamiento tras ser declarados culpables de asesinar a ocho prisioneros de guerra afrikáneres . Este juicio militar por crímenes de guerra fue uno de los primeros en la historia militar británica .
Aunque Morant dejó una confesión escrita en su celda, se convirtió en un héroe popular en la Australia moderna. Muchos australianos creen que fue víctima de un tribunal irregular y se han hecho llamamientos públicos para que Morant sea juzgado nuevamente o indultado. Su juicio militar y su muerte han sido el tema de libros, una obra de teatro y una adaptación cinematográfica de la nueva ola australiana ganadora de premios a cargo del director Bruce Beresford .
Witton fue condenado a muerte, pero fue indultado. Debido a la enorme presión política para su liberación, fue puesto en libertad después de cumplir 32 meses de cadena perpetua. Picton fue destituido. [42] [43]
Según el historiador estadounidense Alfred de Zayas , ambos bandos durante la Gran Guerra "establecieron, por razones judiciales y políticas, comisiones especiales para investigar los casos denunciados de crímenes de guerra cometidos por fuerzas enemigas". [44] A diferencia de sus homólogos aliados, los investigadores alemanes rara vez publicitaron sus hallazgos con fines propagandísticos. [45] Además, todos los volúmenes, excepto 11, de los archivos de la Primera Guerra Mundial de la Oficina Alemana fueron destruidos durante los bombardeos aliados de 1945 sobre Berlín y Potsdam . [46]
La producción y el uso de armas químicas fueron estrictamente prohibidos por la Declaración de La Haya de 1899 sobre Gases Asfixiantes y la Convención de La Haya de 1907 sobre Guerra Terrestre , que prohibían explícitamente el uso de "veneno o armas envenenadas" en la guerra. [47] [48]
Aun así, el Reino Unido utilizó una variedad de gases venenosos, originalmente cloro y más tarde fosgeno , difosgeno y gas mostaza . También utilizaron cantidades relativamente pequeñas de los gases irritantes cloroformiato de clorometilo , cloropicrina , bromacetona y yodoacetato de etilo . Los gases se mezclaban con frecuencia; por ejemplo, " estrella blanca" era el nombre que se le daba a una mezcla de volúmenes iguales de cloro y fosgeno, en la que el cloro ayudaba a esparcir el fosgeno, más denso pero más tóxico. A pesar de los avances técnicos, las armas químicas sufrieron una disminución de su eficacia a medida que avanzaba la guerra debido al equipo de protección y al entrenamiento que su uso generó en ambos bandos. En 1918, una cuarta parte de los proyectiles de artillería británicos estaban llenos de gas y el Reino Unido había producido alrededor de 25.400 toneladas de productos químicos tóxicos. [ cita requerida ]
La Fuerza Expedicionaria Británica utilizó por primera vez armas químicas en el Frente Occidental en la Batalla de Loos . El primer día de la Batalla, se desplegó gas cloro , con nombre en código Estrella Roja (140 toneladas distribuidas en 5.100 cilindros de gas) y se apuntó a las posiciones del Sexto Ejército alemán en el Reducto de Hohenzollern . Sin embargo, el viento resultó inestable y el gas permaneció en tierra de nadie o voló directamente hacia las trincheras británicas. [49] Para empeorar la situación, un bombardeo de artillería de represalia extremadamente bien dirigido resultó en que los proyectiles alemanes explotaran sobre los cilindros de gas no utilizados y liberaran aún más gas venenoso a lo largo de las líneas británicas. [50] Lo que es peor, las primitivas máscaras de gas de franela distribuidas a los soldados británicos antes de que se desplegara el gas se calentaron rápidamente y los pequeños oculares se empañaron y redujeron gravemente la visibilidad. Algunos soldados se levantaron las máscaras para ver mejor o para tomar aire fresco y también fueron gaseados. [51] El uso de gas venenoso durante la Batalla de Loos causó 10 muertes y al menos 2.000 casos de heridas graves a soldados británicos. [52]
Tras el uso de gas venenoso por parte del Ejército Imperial Alemán en Ypres, el comandante del II Cuerpo , el teniente general Sir Charles Ferguson , había dicho lo siguiente sobre el gas venenoso:
Es una forma cobarde de hacer la guerra que no me parece recomendable ni a mí ni a otros soldados ingleses... No podemos ganar esta guerra a menos que matemos o incapacitemos a más enemigos que ellos a nosotros, y si esto sólo puede hacerse copiando al enemigo en su elección de armas, no debemos negarnos a hacerlo. [53]
El gas mostaza fue utilizado por primera vez de manera efectiva en la Primera Guerra Mundial por el ejército alemán contra soldados británicos y canadienses cerca de Ypres , Bélgica , en 1917 y más tarde también contra el Segundo Ejército francés . El nombre Yperite proviene de su uso por parte del Ejército Imperial Alemán cerca de la ciudad de Ypres. Los Aliados no utilizaron gas mostaza hasta noviembre de 1917 en Cambrai , Francia, después de que los ejércitos hubieran capturado un arsenal de proyectiles de gas mostaza alemanes. Los británicos tardaron más de un año en desarrollar su propia arma de gas mostaza, con la producción de los productos químicos centrada en los muelles de Avonmouth . [54] [55] (La única opción disponible para los británicos era el proceso Despretz-Niemann-Guthrie). Este se utilizó por primera vez en septiembre de 1918 durante la ruptura de la Línea Hindenburg con la Ofensiva de los Cien Días . [ cita requerida ]
Según el autor Alan Kramer, "la opinión dominante entre los académicos (y entre los populares) es que el bloqueo fue ilegal y provocó una grave escasez de alimentos que causó la hambruna masiva de civiles alemanes". [56] Otros analistas también describen la política británica como ilegal [57] [58] [59] y "una violación del derecho marítimo". [60] Las potencias neutrales, incluido Estados Unidos, cuestionaron la legalidad del bloqueo durante las primeras etapas de la guerra y enviaron notas de protesta al gobierno británico. [61] El derecho internacional de la época, incluida la Convención de La Haya de 1907 , [62] establecía que el único bloqueo legal era el bloqueo cercano de los puertos enemigos, y no el bloqueo de larga distancia establecido por Gran Bretaña. [63] Un estudio académico alemán de 1928, patrocinado por el Carnegie Endowment for International Peace , proporcionó un análisis exhaustivo de las muertes de civiles alemanes durante la guerra. El estudio estimó 424.000 muertes relacionadas con la guerra de civiles mayores de un año en Alemania, sin incluir Alsacia-Lorena , y los autores atribuyeron las muertes de civiles por encima del nivel anterior a la guerra principalmente a la escasez de alimentos y combustible en 1917-1918. [64]
Según la Convención de La Haya de 1907, se define como crimen de guerra matar a marineros enemigos desarmados después de que su barco haya sido hundido. Aun así, después del hundimiento del RMS Lusitania por el submarino alemán SM U-20 en mayo de 1915, el teniente comandante Godfrey Herbert , oficial al mando del buque Q HMS Baralong , recibió la visita de dos oficiales del Servicio Secreto del Almirantazgo en la base de la Marina Real en Spike Island , cerca de Queenstown , Irlanda . Le dijeron: "Este asunto del Lusitania es impactante. Extraoficialmente, les estamos diciendo... que no tomen prisioneros de los submarinos". [65] Desde abril de 1915, Herbert había ordenado a sus subordinados que dejaran de llamarlo "señor" y que se dirigieran a él solo por el seudónimo "Capitán William McBride". [66]
El 19 de agosto de 1915, el submarino alemán U-27 avistó al carguero británico Nicosian , a 70 millas náuticas de la costa de Queenstown. A diferencia de los comandantes de submarinos alemanes que recientemente habían hundido el Lusitania y el SS Arabic , el oficial al mando del U-27 , Kapitänleutnant Bernhard Wegener, decidió obedecer el derecho internacional codificado en las Reglas de Presas . El U-27 emergió, se detuvo y abordó el Nicosian , y revisó su manifiesto de carga .
Después de encontrar el Nicosian cargado con material de guerra y mulas con destino a la Fuerza Expedicionaria Británica en Francia, Wegener se dio cuenta de que el Nicosian era un objetivo legítimo de guerra y permitió que el capitán y la tripulación del Nicosian subieran a los botes salvavidas.
Mientras Wegener y su grupo de abordaje permanecían a bordo del Nicosian , que por lo demás estaba vacío, llegó el Baralong , que enarbolaba la bandera estadounidense neutral como artimaña de guerra . Tras entrar en el campo de tiro, arriar la bandera estadounidense e izar la bandera blanca británica en su lugar, la tripulación del Baralong abrió fuego y hundió al U-27 .
Doce marineros alemanes sobrevivieron al hundimiento del U-27 : las tripulaciones de sus dos cañones de cubierta y los marineros que habían estado en la torre de mando. Nadaron hasta Nicosia e intentaron unirse al grupo de abordaje de seis hombres trepando por las cataratas colgantes del bote salvavidas [nota 1] y la escalera del piloto. En respuesta, Herbert ordenó a sus hombres que abrieran fuego con armas pequeñas contra los hombres que estaban en el agua. [67] [68] [69] [70]
Mientras tanto, la tripulación del Nicosian vitoreaba a todo pulmón desde los botes salvavidas. Se oyó al capitán Manning gritar: "¡Si alguno de esos bastardos hunos aparece, muchachos, golpéenlo con un remo!" [71]
Después de que algunos supervivientes alemanes lograran subir a bordo del Nicosian , Herbert envió a los 12 Royal Marines de Baralong , bajo el mando del cabo Collins, a abordar el barco que se hundía. Cuando partieron, Herbert ordenó a Collins: "No tomen prisioneros". [72] Los marineros alemanes fueron descubiertos en la sala de máquinas y fusilados en cuanto los vieron. Según el subteniente Gordon Steele : "Wegener corrió a un camarote en la cubierta superior; más tarde descubrí que era el baño de Manning. Los marines derribaron la puerta con las culatas de sus rifles, pero Wegener se coló por una escotilla y se lanzó al mar. Todavía tenía puesto el chaleco salvavidas y levantó los brazos en señal de rendición. El cabo Collins, sin embargo, apuntó y le disparó en la cabeza". [73] Collins recordó más tarde que, después del asesinato de Wegener, Herbert le arrojó un revólver a la cara al capitán alemán y gritó: "¿Qué pasa con el Lusitania , bastardo?" [73]
En el informe de Herbert al Almirantazgo, afirmó que los supervivientes alemanes estaban intentando abordar y hundir el Nicosian , por lo que ordenó a los marines reales de su barco que mataran a los supervivientes. El Almirantazgo, al recibir el informe, ordenó en vano que el incidente se mantuviera en secreto. [ cita requerida ]
Sin embargo, después de que la tripulación del Nicosian llegara a Liverpool , los miembros estadounidenses de la tripulación dieron testimonio jurado al cónsul de los Estados Unidos sobre la masacre de la tripulación del U-27 . Después de su regreso a los Estados Unidos, repitieron su testimonio a los periódicos estadounidenses y ante un notario público en el Consulado Imperial Alemán en Nueva Orleans . Como resultado, el Departamento de Estado de los EE. UU. envió una protesta formal del Imperio Alemán al Ministerio de Relaciones Exteriores británico. [74]
El memorándum exigía que el "capitán William McBride" y la tripulación del HMS Baralong fueran sometidos a juicio militar y amenazaba con "tomar la seria decisión de represalia" si la masacre de la tripulación del U-27 no se procesaba. [75]
En lugar de admitir que el teniente comandante Herbert sólo siguió órdenes , el ministro de Asuntos Exteriores, Sir Edward Grey , respondió a través del Departamento de Estado de los EE.UU. en un ejemplo clásico de descaro diplomático. Escribió: "El Gobierno de Su Majestad no cree necesario responder a la sugerencia de que la marina británica ha sido culpable de inhumanidad; según las últimas cifras disponibles, el número de marineros alemanes rescatados de ahogarse, a menudo en circunstancias de gran dificultad y peligro, asciende a 1.150. La marina alemana no puede mostrar un historial similar, tal vez por falta de oportunidad". [76]
Sir Edward argumentó además que la supuesta masacre de los marineros desarmados del U-27 podría agruparse con el hundimiento del SS Arabic por parte de la Armada Imperial Alemana, su ataque a un submarino británico varado en aguas territoriales neutrales holandesas y su ataque al barco de vapor Ruel . En conclusión, Grey sugirió que los cuatro incidentes se presentaran ante un tribunal presidido por la Armada de los Estados Unidos . [77]
El Departamento de Estado de los Estados Unidos también protestó en vano porque la bandera estadounidense había sido utilizada como bandera falsa , ya que esto ponía en peligro a los barcos estadounidenses. El Secretario de Estado Robert Lansing envió un telegrama a Walter Hines Page , el embajador de los Estados Unidos en Londres, y le ordenó que no hiciera preguntas a Sir Edward Grey sobre si se había utilizado la bandera estadounidense en el caso. "El hecho", le dijeron, "está establecido". [76]
Se emitió una medalla alemana en conmemoración del incidente. [78]
El 24 de septiembre de 1915, el HMS Baralong también hundió al U-41 , que estaba a punto de hundir al carguero Urbino . Según los dos supervivientes alemanes, Baralong siguió enarbolando la bandera estadounidense después de abrir fuego contra el U-41 y luego embistió el bote salvavidas que transportaba a los supervivientes alemanes, provocando su hundimiento. [79] Los únicos testigos del segundo ataque fueron los marineros alemanes y británicos presentes. El Oberleutnant zur See Iwan Crompton, tras regresar a Alemania de un campo de prisioneros de guerra, informó de que Baralong había atropellado al bote salvavidas en el que se encontraba; saltó y poco después fue hecho prisionero. La tripulación británica negó haber embestido el bote salvavidas. [80] Crompton publicó posteriormente un relato de las hazañas del U-41 en 1917, U-41: der zweite Baralong-Fall (Eng: "El segundo caso Baralong"). [81]
El 19 de julio de 1918, mientras estaba bajo el mando del teniente general Werner Fürbringer , el SM UB-110 fue atacado con cargas de profundidad, embestido y hundido cerca del Tyne por el HMS Garry , comandado por Charles Lightoller . Este fue posiblemente el último hundimiento de un submarino durante la Gran Guerra. [82]
En sus memorias de posguerra, Fürbringer afirmó que, después del naufragio, el HMS Garry viró hacia la borda y abrió fuego con revólveres y ametralladoras contra los supervivientes del naufragio que estaban desarmados en el agua. Afirma que vio cómo un miembro de la tripulación del Garry le arrojó un trozo de carbón al cráneo de su mayordomo de 18 años . También afirma que cuando intentó ayudar a nadar a un oficial herido, el hombre dijo: "Déjenme morir en paz. Los cerdos nos van a asesinar de todas formas". Las memorias afirman que los disparos cesaron sólo cuando el convoy que el destructor había estado escoltando, y que contenía muchos barcos de bandera neutral, llegó al lugar, momento en el que "como por arte de magia, los británicos bajaron algunos botes salvavidas al agua". [83]
Aunque el teniente comandante Lightoller no entra en detalles sobre el hundimiento en sus memorias, sí confirma las memorias de Fürbringer al admitir que "se negó a aceptar la idea de que se levantaran las manos en el aire". Lightoller explicó: "De hecho, fue simplemente asombroso que tuvieran la infernal audacia de ofrecerse a rendirse, en vista de sus feroces y despiadados ataques a nuestros barcos mercantes. Destructor contra destructor, como en la Patrulla Dover, era un juego limpio y no había favoritismo. Uno podía enfrentarse a ellos y tomarlos como un antagonista decente. Pero hacia los hombres del submarino, uno sentía un absoluto asco y desprecio; no eran más que una abominación, contaminando el mar limpio". [84]
El teniente comandante Lightoller recibió una barra en su Cruz de Servicio Distinguido por hundir el UB-110 . Un total de 23 miembros de la tripulación del UB-110 murieron en la acción y a manos de la tripulación de Garry después del hundimiento. [ cita requerida ]
Según el historiador estadounidense Alfred de Zayas , el Ministerio de Guerra prusiano estableció la "Oficina Militar para la Investigación de Violaciones de las Leyes de la Guerra" ( en alemán : Militäruntersuchungstelle für Verletzungen des Kriegsrechts ) el 19 de octubre de 1914. El propósito declarado de la Oficina era "determinar las violaciones de las leyes y costumbres de la guerra que las personas militares y civiles enemigas han cometido contra las tropas prusianas e investigar cualquier acusación de esta naturaleza hecha por el enemigo contra los miembros del Ejército prusiano ". [85]
La Oficina Militar "tenía amplia competencia para establecer los hechos de manera judicial y obtener las pruebas necesarias para el análisis legal de cada caso. Los testigos fueron interrogados y sus declaraciones juradas fueron tomadas por jueces militares; se compilaron listas de sospechosos de ser criminales de guerra, que probablemente habrían dado lugar a procesos penales si el Imperio Alemán hubiera ganado la guerra. El material permaneció en gran parte secreto, aunque algunos extractos de las declaraciones de los testigos se utilizaron en los libros blancos alemanes". [85]
En el verano de 1918, la Oficina Militar había documentado 355 incidentes separados de violaciones de las leyes y costumbres de la guerra por parte de militares británicos a lo largo del Frente Occidental . [86]
La Oficina Militar también compiló una "Lista Negra de trece páginas de ingleses culpables de violaciones de las leyes de la guerra frente a miembros de las Fuerzas Armadas alemanas" ( alemán : Schwarze Liste derjenigen Engländer, die sie während des Krieges gegenüber deutschen Heeresangehörigen völkerechtwidringen Verhaltens schuldig gemacht haben ). La lista, que sobrevivió a los bombardeos aliados de Berlín y Potsdam durante la Segunda Guerra Mundial , contiene un total de 39 nombres, incluido el " Capitán McBride " del HMS Baralong . Sin embargo, en cambio, sobreviven nueve listas similares de presuntos criminales de guerra franceses y constan de 400 nombres. [87]
Tras el armisticio, la investigación continuó, en particular sobre los presuntos crímenes contra los prisioneros de guerra alemanes detenidos bajo custodia militar aliada y en particular por el Ejército Imperial Ruso , y culminó en un informe de cinco volúmenes titulado Derecho internacional durante la Segunda Guerra Mundial ( en alemán : Völkerrecht im Weltkrieg ). Sin embargo, el informe nunca fue traducido y tuvo un efecto mínimo fuera de Alemania. [88]
También después del armisticio, los aliados victoriosos pusieron en común sus informes, elaboraron una lista conjunta de presuntos crímenes de guerra alemanes y exigieron la extradición de 900 presuntos criminales de guerra para ser juzgados en Francia y el Reino Unido. Como esto resultó inaceptable para el electorado alemán, el gobierno de la República de Weimar aceptó juzgarlos en su país en los Juicios por Crímenes de Guerra de Leipzig . [89]
Según de Zayas, sin embargo, "en términos generales, la población alemana se opuso a estos juicios, especialmente porque los aliados no llevaban a sus propios soldados ante la justicia de la misma manera". [85]
Los británicos violaron la neutralidad de varios países en varias ocasiones, entre ellas:
En violación de las Convenciones de La Haya , las tropas británicas llevaron a cabo saqueos a pequeña escala en Normandía después de su liberación . [95] El 21 de abril de 1945, los soldados británicos seleccionaron al azar y quemaron dos cabañas en Seedorf , Alemania, en represalia contra los civiles locales que habían escondido soldados alemanes en sus sótanos. [96] El 23 de mayo de 1945, se alegó que las tropas británicas en Schleswig-Holstein saquearon el castillo de Glücksburg , robaron joyas y profanaron 38 ataúdes del mausoleo del castillo. [97] El historiador Sean Longden afirma que la violencia contra los prisioneros y civiles alemanes que se negaron a cooperar con el ejército británico "podía ignorarse o tomarse a la ligera". [98]
Durante la guerra y justo después de ella se utilizó una instalación para prisioneros de guerra del MI19 , conocida como la « Jaula de Londres ». Esta instalación ha sido objeto de denuncias de tortura . [99] El centro de interrogatorio de Bad Nenndorf , en la Alemania ocupada, gestionado por el Centro de Interrogatorio Detallado de los Servicios Combinados , fue objeto de una investigación oficial en 1947. Se concluyó que hubo «tortura física y mental durante los interrogatorios». [100]
Las tropas británicas cometieron violaciones durante el avance británico hacia Alemania. [101] A finales de 1944, con el ejército estacionado en Bélgica y los Países Bajos, los soldados fueron alojados con familias locales o se hicieron amigos de ellas. En diciembre de 1944, las autoridades se enteraron de que había un "aumento de la indecencia con los niños" en el que los abusadores habían explotado la "atmósfera de confianza" que se había creado con las familias locales. Si bien el ejército "intentó investigar las acusaciones y algunos hombres fueron condenados, fue un tema que recibió poca publicidad". [98] Las violaciones también ocurrieron una vez que las fuerzas británicas habían entrado en Alemania. [101] Muchas violaciones involucraron alcohol, pero también hubo casos de ataques premeditados. [98] Por ejemplo, en un solo día de abril de 1945, tres mujeres en Neustadt am Rübenberge fueron violadas. [101] En el pueblo de Oyle, cerca de Nienburg , dos soldados intentaron obligar a dos niñas a entrar en un bosque cercano. Cuando se negaron, agarraron a una de ellas y la arrastraron hacia el bosque. Cuando empezó a gritar, según Longden, "uno de los soldados sacó un arma para silenciarla. Ya sea intencionalmente o por error, el arma se disparó y la golpeó en la garganta, matándola". [98]
Sean Longden destaca que "algunos agentes no trataron con seriedad las denuncias de violación". Pone el ejemplo de un médico que había recibido una denuncia de violación. En cooperación con la Real Policía Militar , pudieron localizar y detener a los autores, que fueron identificados por la víctima. Cuando los dos culpables "fueron llevados ante su oficial al mando, su respuesta fue alarmante. Insistió en que, dado que los hombres se iban de permiso, no se podía tomar ninguna medida y que su palabra era inapelable". [98]
Los británicos, junto con otras naciones aliadas (principalmente los EE. UU.), llevaron a cabo ataques aéreos contra ciudades enemigas durante la Segunda Guerra Mundial , incluido el bombardeo de la ciudad alemana de Dresde , que mató a unas 25.000 personas. Si bien "ningún acuerdo, tratado, convención o cualquier otro instrumento que regule la protección de la población civil o la propiedad civil" contra los ataques aéreos se adoptó antes de la guerra, [102] las Convenciones de La Haya prohibieron el bombardeo de ciudades indefensas. La ciudad, en gran parte intacta por la guerra, tenía comunicaciones ferroviarias en funcionamiento con el frente oriental y era un centro industrial. La investigación de las fuerzas aliadas concluyó que un ataque aéreo sobre Dresde estaba justificado militarmente sobre la base de que la ciudad estaba defendida. [103]
Cuando se le preguntó si el bombardeo de Dresde fue un crimen de guerra, el historiador británico Frederick Taylor respondió: "Realmente no lo sé. Desde un punto de vista práctico, las reglas de la guerra son algo así como una zona gris. Fue algo bastante dudoso en términos de la extensión del ataque y la cantidad de fuerza utilizada". [104] El historiador Donald Bloxham afirma que "el bombardeo de Dresde del 13 al 14 de febrero de 1945 fue un crimen de guerra". Además, sostiene que había una sólida prima facie para juzgar a Winston Churchill, entre otros, y que hay argumentos teóricos para que pudiera haber sido declarado culpable. "Este debería ser un pensamiento aleccionador. Sin embargo, si también es sorprendente, probablemente se deba menos a una comprensión generalizada de los matices del derecho internacional y más a que en la mente popular 'criminal de guerra', como 'pedófilo' o 'terrorista', se ha convertido en una categorización moral más que legal". [105]
El bombardeo de Dresde ha sido politizado por los negadores del Holocausto y los apologistas pro nazis (sobre todo en La destrucción de Dresde del escritor británico David Irving ) en un intento de establecer una equivalencia moral entre los crímenes de guerra nazis y el asesinato de civiles alemanes por los bombardeos aliados. [106]
El 4 de mayo de 1940, en respuesta a la intensa guerra submarina sin restricciones de Alemania , durante la Batalla del Atlántico y su invasión de Dinamarca y Noruega , la Marina Real llevó a cabo su propia campaña submarina sin restricciones. El Almirantazgo anunció que todos los buques en el Skagerrak , incluso los neutrales, debían ser hundidos en cuanto los vieran y sin previo aviso. Esto era contrario a los términos del Segundo Tratado Naval de Londres . [107] [108]
Según Alfred de Zayas , hay numerosos casos documentados de la Marina Real y la Real Fuerza Aérea disparando deliberadamente contra los supervivientes de naufragios. [109]
En julio de 1941, el submarino HMS Torbay , bajo el mando del teniente comandante Anthony Miers , estaba basado en el Mediterráneo , donde hundió varios barcos alemanes. En dos ocasiones, una frente a la costa de Alejandría , Egipto , y la otra frente a la costa de Creta , la tripulación disparó contra marineros y tropas alemanas náufragas. Miers no hizo ningún intento de ocultar sus acciones y las informó en sus registros oficiales. Recibió una reprimenda enérgica de sus superiores después del primer incidente. Las acciones de Miers violaron la Convención de La Haya de 1907, que prohibía matar a los supervivientes de naufragios bajo cualquier circunstancia. [110] [111]
El 10 de septiembre de 1942, el buque hospital italiano Arno fue torpedeado y hundido por torpederos de la Royal Air Force al noreste de Ras el Tin, cerca de Tobruk . Los británicos afirmaron que un mensaje de radio alemán descodificado insinuaba que el buque transportaba suministros para las tropas del Eje. [112] El HS Po se había perdido en Valona , en el mar Adriático , a manos de torpederos británicos el 14 de marzo de 1941 [113] [114] y el HS California frente a Siracusa el 11 de agosto de 1942. [115]
El 18 de noviembre de 1944, el buque hospital alemán HS Tübingen fue hundido por dos bombarderos Bristol Beaufighter frente a Pola , en el mar Adriático . El buque había realizado una breve visita al puerto de Bari , controlado por los Aliados, para recoger a los heridos alemanes bajo los auspicios de la Cruz Roja ; a pesar de la calma del mar y el buen tiempo que permitieron una clara identificación de las marcas de la Cruz Roja del buque, fue atacado con cohetes nueve veces. Seis miembros de la tripulación murieron. [116] El autor e historiador estadounidense Alfred M. de Zayas identifica el hundimiento del Tübingen y otros buques hospitales alemanes e italianos como crímenes de guerra. [117]
El 12 de diciembre de 1948, durante el estado de emergencia malayo , se produjo la masacre de Batang Kali , en la que murieron 24 aldeanos. Seis de los ocho soldados británicos implicados fueron interrogados bajo cautela por detectives, quienes corroboraron las versiones de que los aldeanos estaban desarmados, no eran insurgentes ni intentaban escapar y habían sido asesinados ilegalmente por orden de los dos sargentos al mando. Los sargentos negaron las acusaciones. La posición del Gobierno era que, si alguien debía ser considerado responsable, ese debía ser el sultán de Selangor . [118] [119] [120] [121]
Como parte del Plan Briggs ideado por el general británico Sir Harold Briggs , 500.000 personas (aproximadamente el diez por ciento de la población de Malasia) fueron finalmente expulsadas del país, decenas de miles de sus hogares fueron destruidos y fueron internadas en 450 campamentos fortificados y vigilados llamados " Nuevas Aldeas ". La intención de esta medida era infligir castigos colectivos en las aldeas donde se consideraba que la gente estaba ayudando a los insurgentes y aislar a la población del contacto con los insurgentes. Los británicos también intentaron ganarse el corazón de los internados proporcionándoles servicios de educación y salud, así como agua potable y electricidad dentro de las aldeas. Esta práctica estaba prohibida por las Convenciones de Ginebra y el derecho internacional consuetudinario que establecía que la destrucción de la propiedad no debía ocurrir a menos que fuera absolutamente necesaria por operaciones militares. [122] [123] [124]
Según el historiador británico John Newsinger , las personas trasladadas a vivir en las Nuevas Aldeas fueron "privadas efectivamente de todos los derechos civiles"; [125] John D. Leary en su estudio de los Orang Asli durante la Emergencia argumentó que el reasentamiento forzado utilizado para crear las Nuevas Aldeas trajo "miseria, enfermedad y muerte" a muchos malasios. [126]
Durante la guerra, las fuerzas británicas y de la Commonwealth contrataron a cazadores de cabezas iban (dyak) de Borneo para decapitar a los presuntos miembros del MNLA, argumentando que esto se hacía con fines de identificación. [127] Los líderes militares británicos también permitieron a los cazadores de cabezas iban tomar los cueros cabelludos de los cadáveres para guardarlos como trofeos. [128] Sin embargo, en la práctica esto llevó a que las tropas británicas tomaran las cabezas cortadas de los malayos como trofeos. [127] Después de que la práctica de la caza de cabezas en Malaya por parte de los iban fuera expuesta al público, el Ministerio de Relaciones Exteriores primero trató de negar que la práctica existiera, antes de tratar de justificar la caza de cabezas iban y realizar un control de daños en la prensa. [129] En privado, el Ministerio Colonial señaló que "no hay duda de que bajo el derecho internacional un caso similar en tiempos de guerra sería un crimen de guerra". [130] [131] [129] Más tarde se descubrió que una de las cabezas de trofeo había sido exhibida en un museo del regimiento británico. [127]
En abril de 1952, el periódico comunista británico Daily Worker (hoy conocido como Morning Star ) publicó una fotografía de marines reales británicos en una base militar británica en Malaya posando abiertamente con cabezas humanas decapitadas. [127] [132] Inicialmente, los portavoces del gobierno británico pertenecientes al Almirantazgo y la Oficina Colonial afirmaron que la fotografía era falsa. En respuesta a las acusaciones de que su fotografía de caza de cabezas era falsa, el Daily Worker publicó otra fotografía tomada en Malaya que mostraba a soldados británicos posando con una cabeza cortada. Sin embargo, el secretario colonial Oliver Lyttelton (después de la confirmación del mariscal de campo Gerald Templer ) confirmó al parlamento que las fotos eran realmente genuinas. [133] En respuesta a los artículos del Daily Worker que exponían la decapitación de sospechosos del MNLA, la práctica fue prohibida por Winston Churchill, quien temía que tales fotografías dieran munición a la propaganda comunista. [127] [134]
A pesar de las imágenes impactantes de las fotografías de caza de cabezas por parte de soldados británicos en Malaya, el Daily Worker fue el único periódico que las publicó y las fotografías fueron prácticamente ignoradas por la prensa británica dominante. [129]
Durante un conflicto de ocho años en Kenia, de 1952 a 1960, en el que Gran Bretaña intentó restablecer el orden, muchos kikuyus fueron reubicados. Según las autoridades británicas, 80.000 fueron internados, mientras que Caroline Elkins estimó que entre 160.000 y 320.000 fueron internados; [135] otras estimaciones hablan de 450.000 internados. Según David Anderson, los británicos ahorcaron a más de 1.090 sospechosos de ser rebeldes. Otros 400 fueron condenados a muerte, pero se les indultó la pena porque eran menores de 18 años o mujeres. Los británicos declararon que algunas zonas eran zonas prohibidas en las que se podía disparar a cualquiera. Era habitual que los kikuyus fueran fusilados porque "no se detenían cuando se les desafiaba". [136] [137] [138]
Durante el conflicto se cometieron torturas y atrocidades. Según Elkins:
[E]l uso de descargas eléctricas era generalizado, así como el de cigarrillos y fuego. Se introducían botellas (a menudo rotas), cañones de armas, cuchillos, serpientes, alimañas y huevos calientes en el recto de los hombres y en la vagina de las mujeres. Los equipos de investigación azotaban, disparaban, quemaban y mutilaban a los sospechosos de pertenecer a los Mau Mau, aparentemente para reunir información para operaciones militares y como prueba judicial. [139]
El historiador Robert Edgerton afirmó:
"Si el interrogador no respondía satisfactoriamente a una pregunta, se golpeaba y pateaba al sujeto. Si eso no conducía a la deseada confesión, cosa que rara vez sucedía, se aplicaba más fuerza. Se utilizaban ampliamente las descargas eléctricas , así como el fuego. Las mujeres eran estranguladas y mantenidas bajo el agua; les introducían cañones de armas, botellas de cerveza e incluso cuchillos en la vagina. A los hombres les introducían botellas de cerveza por el recto, los arrastraban detrás de Land Rovers, los azotaban, los quemaban y los apuñalaban con bayonetas... Algunos agentes de policía no se molestaban en aplicar formas de tortura que consumían más tiempo; simplemente disparaban a cualquier sospechoso que se negaba a responder y luego le decían al siguiente sospechoso que cavara su propia tumba. Cuando la tumba estaba terminada, se le preguntaba al hombre si ahora estaría dispuesto a hablar". [140]
Más de un millón de kikuyus fueron retenidos en "aldeas cerradas" como parte del programa de aldeas; aunque algunos eran guerrilleros Mau Mau, la mayoría fueron víctimas del castigo colectivo que las autoridades coloniales impusieron en grandes áreas del país. Miles fueron golpeados o agredidos sexualmente para extraerles información sobre la amenaza Mau Mau. Más tarde, los prisioneros sufrieron malos tratos aún peores en un intento de obligarlos a renunciar a su lealtad a la insurgencia y obedecer órdenes. Los prisioneros fueron interrogados con la ayuda de "cortarles las orejas, perforarles los tímpanos, azotarlos hasta la muerte, verter parafina sobre los sospechosos a los que luego prendían fuego y quemarles los tímpanos con cigarrillos encendidos". El uso de la castración y la negación del acceso a la ayuda médica a los detenidos por parte de los británicos también fueron generalizados y comunes. [136] [137] [138] Entre los detenidos que sufrieron malos tratos severos se encontraba Hussein Onyango Obama , el abuelo del expresidente estadounidense Barack Obama . Según su viuda, los soldados británicos le clavaron alfileres en las uñas de las manos y las nalgas y le apretaron los testículos entre varillas de metal y castraron a otros dos. [141]
En junio de 1957, Eric Griffith-Jones , el fiscal general de la administración británica en Kenia, escribió al gobernador , Sir Evelyn Baring , detallando la forma en que se estaba alterando sutilmente el régimen de abusos en los campos de detención de la colonia. Dijo que el maltrato a los detenidos "recuerda angustiosamente las condiciones de la Alemania nazi o la Rusia comunista ". A pesar de esto, dijo que para que el abuso siga siendo legal, los sospechosos de ser Mau Mau deben ser golpeados principalmente en la parte superior del cuerpo, "no se deben golpear las partes vulnerables del cuerpo, en particular el bazo, el hígado o los riñones", y era importante que "quienes administran violencia... permanezcan serenos, equilibrados y desapasionados". También recordó al gobernador que "si vamos a pecar", escribió, "debemos pecar en silencio". [141] [142]
La masacre de Chuka , que tuvo lugar en Chuka, Kenia , fue perpetrada por miembros de la Compañía B de Rifles Africanos del Rey en junio de 1953, y 20 personas desarmadas murieron durante el levantamiento de los Mau Mau . Los miembros de la Compañía B del 5.º KAR entraron en la zona de Chuka el 13 de junio de 1953 para expulsar a los rebeldes sospechosos de esconderse en los bosques cercanos. En los días siguientes, el regimiento había capturado y ejecutado a 20 personas sospechosas de ser combatientes de los Mau Mau por razones desconocidas. Se descubrió que la mayoría de las personas ejecutadas pertenecían en realidad a la Guardia Nacional Kikuyu , una milicia leal reclutada por los británicos para luchar contra un enemigo guerrillero. [ cita requerida ]
Todos los soldados que participaron en las patrullas de Chuka fueron puestos bajo arresto abierto en el Campamento Buller de Nairobi, pero el general George Erskine , comandante en jefe del Comando de África Oriental , decidió no procesarlos. En su lugar, haría un ejemplo con su oficial al mando, el mayor Gerald Selby Lee Griffiths. Y, en lugar de arriesgarse a traer publicidad al asunto de Chuka, Erskine pudo obtener pruebas para que Griffiths fuera acusado del asesinato de otros dos sospechosos en un incidente separado que había tenido lugar unas semanas antes de la masacre de Chuka. Sin embargo, los soldados del 5.º KAR que prestaron testimonio en los tribunales marciales en noviembre de 1953 se negaron a hablar francamente contra Griffiths. Fue absuelto del cargo y el resto de los soldados tampoco fueron acusados. Sin embargo, tras la protesta pública, Griffiths fue juzgado por seis cargos separados de tortura y conducta vergonzosa por torturar a dos detenidos desarmados, incluido un hombre llamado Njeru Ndwega. En su juicio marcial, se afirmó que Griffiths había obligado a Ndwega a quitarse los pantalones, antes de ordenarle a un soldado africano adolescente que lo castrara. Cuando el soldado, un somalí de 16 años llamado Ali Segat, se negó a hacerlo, Griffiths le ordenó que le cortara la oreja a Ndwega, a lo que Segat accedió. [143] El 11 de marzo de 1954, Griffiths fue declarado culpable de cinco cargos. Fue condenado a cinco años de prisión y fue dado de baja del ejército. [144] Cumplió su condena en la prisión de Wormwood Scrubs en Londres. [145] [146] Ninguno de los otros soldados implicados en la masacre ha sido procesado. [147] [148] [149]
Griffiths fue llevado ante un segundo tribunal militar tras las conclusiones de la investigación de McLean, en la que se le acusaba del asesinato del primer guía. El 11 de marzo de 1954, fue declarado culpable de asesinato y condenado a cinco años de prisión; fue dado de baja del ejército y cumplió su condena en Wormwood Scrubs, en Londres. [150] [151] [152] [153]
La masacre de Hola fue un incidente ocurrido en un campo de detención en Hola, Kenia . En enero de 1959, el campo tenía una población de 506 detenidos, de los cuales 127 estaban recluidos en un "campo cerrado" aislado. Este campo más remoto, cerca de Garissa, al este de Kenia, estaba reservado para los detenidos menos cooperativos. A menudo se negaban, incluso cuando se les amenazaba con usar la fuerza, a unirse al "proceso de rehabilitación" colonial o a realizar trabajos manuales u obedecer las órdenes coloniales. El comandante del campo esbozó un plan que obligaría a 88 de los detenidos a agacharse para trabajar. El 3 de marzo de 1959, el comandante del campo puso en práctica este plan; como resultado, 11 detenidos fueron asesinados a palos por los guardias. [154] Todos los detenidos supervivientes sufrieron graves heridas permanentes. [155] El gobierno británico acepta que la administración colonial torturó a los detenidos, pero niega la responsabilidad. [156]
La masacre de Kiruara tuvo lugar el 23 de noviembre de 1952. Las fuerzas de seguridad británicas acudieron a una multitud de kikuyus que se habían reunido para escuchar las profecías de un hombre que afirmaba haber tenido una visión que presagiaba el fin del régimen colonial. Cuando la multitud no logró dispersarse, las autoridades abrieron fuego con ametralladoras Sten. Aunque el número oficial de muertos en la masacre fue de quince, se ha afirmado que el número de muertos podría haber sido de hasta cuatrocientos. [157] [158]
Los disturbios en Irlanda del Norte fueron un conflicto étnico-nacionalista de tres décadas de duración entre los leales del Ulster (principalmente la Fuerza de Voluntarios del Ulster y la Asociación de Defensa del Ulster ) y los nacionalistas irlandeses (principalmente el Ejército Republicano Irlandés Provisional ) en la región. Debido a la creciente tensión, el Ejército británico se desplegó en la región en 1969 para servir como fuerza de mantenimiento de la paz bajo el grupo de trabajo Operación Banner . Los soldados fueron inicialmente bien recibidos por la población católica; el relevo del RUC de algunas tareas de seguridad y la disolución de los especiales B trajeron la esperanza de que la discriminación y la mano dura serían erradicadas. Sin embargo, la confianza en el ejército británico se había desvanecido en abril de 1970, cuando las fuerzas británicas utilizaron bombonas de gas para sofocar una manifestación católica en Ballymurphy y más tarde en julio impusieron un toque de queda para buscar armas en el distrito católico de Lower Falls. [159] La principal oposición al despliegue militar británico provino del Ejército Republicano Irlandés Provisional (PIRA). Libró una campaña de guerrillas contra el ejército británico entre 1970 y 1997 .
Durante los disturbios, el personal del ejército británico ha sido acusado de crímenes de guerra, [160] [161] [162] [163] principalmente en áreas nacionalistas. El incidente más mortífero ocurrió en enero de 1972 el Domingo Sangriento , cuando paracaidistas británicos mataron a 14 civiles e hirieron a varios más en una protesta celebrada por la Asociación de Derechos Civiles de Irlanda del Norte (NICRA). Otro incidente importante tuvo lugar en Ballymurphy , Belfast, donde once católicos irlandeses fueron asesinados por francotiradores del ejército británico en agosto de 1971. [164] [165] En el curso del ya mencionado toque de queda de Falls , en julio de 1970, cuatro civiles fueron asesinados a tiros y al menos 60 resultaron heridos. [166] Más tarde en el conflicto, hubo otros ataques contra civiles que involucraron al Ejército británico, como los disturbios en Coalisland en 1992 [167] o los asesinatos de Michael Naan y Andrew Murray en el condado de Fermanagh en 1972, [168] Majella O'Hare en el condado de Armagh en 1976, Aidan McAnespie en el condado de Tyrone en 1988 [169] y Peter McBride en Belfast en 1992. [170]
Las fuerzas de seguridad británicas también colaboraron con paramilitares leales a lo largo del conflicto, ya sea como informantes o participando en actividades delictivas con ellos. Un ejemplo fue la banda Glenanne —una alianza secreta de militantes leales, soldados británicos del Regimiento de Defensa del Ulster (UDR) y oficiales de la Real Policía del Ulster (RUC)— que llevó a cabo una serie de ataques contra católicos y nacionalistas irlandeses en una zona de Irlanda del Norte conocida como el "triángulo del asesinato" y también llevó a cabo algunos ataques en la República de Irlanda. [171] [172] La evidencia sugiere que el grupo fue responsable de la muerte de unos 120 civiles. [173] El Informe Cassel investigó 76 asesinatos atribuidos al grupo y encontró evidencia de que soldados de la UDR y policías de la RUC estuvieron involucrados en 74 de ellos. [174] Un ex miembro, el oficial de la RUC John Weir , dijo que sus superiores sabían de las actividades del grupo, pero permitieron que continuara. [175] [176] Los ataques atribuidos al grupo incluyen los atentados de Dublín y Monaghan (que mataron a 34 civiles), los asesinatos de Miami Showband , los asesinatos de Reavey y O'Dowd y el atentado del Hillcrest Bar . [172] [177]
Las investigaciones de Stevens concluyeron que la Unidad de Investigación de la Fuerza (FRU), una unidad encubierta del Cuerpo de Inteligencia del Ejército británico , ayudó a los leales a matar civiles. [178] [179] Los comandantes de la FRU dicen que su plan era hacer que los grupos leales fueran "más profesionales" al ayudarlos a atacar a los nacionalistas y evitar que mataran civiles. [180] Las investigaciones de Stevens encontraron evidencia de que solo se salvaron dos vidas y que la FRU estuvo involucrada en al menos 30 asesinatos de leales y muchos otros ataques, muchas de las víctimas civiles no involucrados. [178] Uno de los asesinatos más destacados fue el del abogado republicano Pat Finucane . El agente de la FRU Brian Nelson también ayudó a enviar armas a los leales desde Sudáfrica; [181] las armas se utilizaron más tarde en atrocidades leales, incluido el ataque al cementerio de Milltown y el tiroteo del Avenue Bar . De 1992 a 1994, los leales fueron responsables de más muertes que los republicanos, [182] en parte debido a la FRU. [183] [184] Stevens afirmaría más tarde que miembros de las fuerzas de seguridad intentaron obstruir la investigación de su equipo. [179]
En la Operación Demetrius , el gobierno británico inició un arresto masivo e internamiento (encarcelamiento sin juicio) de personas sospechosas de estar involucradas con militantes nacionalistas irlandeses; debido a inteligencia defectuosa y desactualizada, muchos ya no estaban involucrados o nunca tuvieron vínculos con la militancia nacionalista. La introducción del internamiento, la forma en que se llevaron a cabo los arrestos y el abuso de los arrestados llevaron a protestas masivas y un fuerte aumento de la violencia. En medio de la violencia, alrededor de 7.000 personas huyeron o fueron obligadas a abandonar sus hogares. En 2017, el abogado Hugh Southey, que representaba a 14 hombres que soportaron el método de interrogatorio de las " cinco técnicas " mientras estaban internados en 1971, dijo al Tribunal Superior que el maltrato "estaba en la escala de un crimen de guerra". [185] [186]
En marzo de 1976, el gobierno británico anunció que el Estatuto de Categoría Especial , que otorgaba a los prisioneros paramilitares el estatus de prisioneros de guerra de facto de conformidad con los principios de las Convenciones de Ginebra , no se otorgaría a los condenados después de esta fecha. [187]
Durante la protesta de 1980-1981 contra el lavado en la prisión de Armagh , sólo para mujeres , las prisioneras que protestaban en febrero de 1980 fueron golpeadas por guardias con equipo antidisturbios y confinadas en sus celdas durante 24 horas, tiempo durante el cual se les negó el acceso al baño y se les dio poca comida para comer. Durante el transcurso de su confinamiento, sus bacinillas comenzaron a llenarse, lo que obligó a las mujeres a vaciar la orina por mirillas en sus puertas (que luego fueron cerradas con clavos) y a arrojar los excrementos por las ventanas (que luego fueron tapiadas). A medida que pasó el tiempo, la protesta sucia cambió las condiciones dentro de la prisión de malas a peores, añadiendo suciedad y hedor a los obstáculos ya casi insuperables de la vida diaria dentro de los muros de Armagh. [188]
En la fuga de la prisión de Maze en 1983 , 38 prisioneros del IRA escaparon de la prisión de máxima seguridad HM Prison Maze en el condado de Antrim en Irlanda del Norte. De los 38 que escaparon, 19 fueron recapturados y devueltos a prisión. Fue allí donde se produjo un maltrato severo a los prisioneros que regresaron. Durante la audiencia de extradición del fugitivo y fugado de la prisión de Maze James J. Smyth en el tribunal de distrito de los EE. UU. en San Francisco , el gobernador de la prisión de Maze, John Baxter, admitió que los guardias brutalizaron a los reclusos que regresaron después de la fuga de 1983 y luego mintió en el tribunal al negar que los prisioneros hubieran sufrido mordeduras de perro. Sin embargo, dijo que los oficiales involucrados nunca habían sido disciplinados y que no había planes para hacerlo. [189] La jueza de distrito de los EE. UU. Barbara A. Caulfield escribió en la sección "Prisión de Maze" de su fallo que: [190]
6. Los prisioneros republicanos que escaparon, pero fueron capturados y devueltos, fueron obligados a pasar por un laberinto de perros guardianes a los que se les permitió morderlos. Los guardias ordenaron que los perros de ataque atacaran a los prisioneros republicanos cuando los trasladaban a otros bloques de celdas. Los perros mordieron a varios prisioneros. A los prisioneros se les negó atención médica durante varios días. Muchos de los fugitivos fueron detenidos y devueltos al Laberinto inmediatamente después de la fuga. A su regreso al Laberinto, los funcionarios de la prisión patearon y golpearon a los fugitivos que habían regresado y los llamaron repetidamente " bastardos fenianos ". Numerosos funcionarios de la prisión participaron en el maltrato de los fugitivos que habían regresado.
7. No hay pruebas de que los prisioneros del ala leal hayan sido tratados de manera similar. Es decir, de los prisioneros leales y republicanos que no escaparon, sólo los republicanos fueron trasladados, golpeados, pateados, mordidos por perros y sometidos a insultos religiosos y políticos.
8. Varios presos presentaron demandas por daños y perjuicios por el trato recibido tras la fuga. El tribunal de Irlanda del Norte concluyó que existía una conspiración generalizada para ocultar el hecho de la agresión a los presos.
9. Nunca se tomó ninguna medida disciplinaria contra los funcionarios de la prisión por el maltrato a los presos en relación con la fuga o por haber cometido perjurio. El actual director de la prisión testificó que no hay planes para disciplinar a los funcionarios de la prisión implicados y que el "caso está cerrado" en lo que a él respecta. Ninguno de los funcionarios de la prisión que testificaron sabía si alguno de los funcionarios de la prisión que participaron en el abuso de los fugitivos que regresaron o que cometieron perjurio siguen empleados en la prisión de Maze. El director de la prisión de Maze, John Baxter, reconoció que muchos de los guardias que están en la prisión de Maze ahora llevan allí desde la fuga de 1983.
...
12. Los ex presos del Laberinto están sujetos a un escrutinio cada vez mayor por parte de las fuerzas de seguridad. Varios testigos en nombre de James Smyth declararon que los ex presos son frecuentemente objeto de acoso por parte de las fuerzas de seguridad.
13. Sean Mackin fue detenido y acusado de intento de asesinato de la hija de un funcionario de prisiones. Mackin testificó que, mientras estuvo en la prisión de Crumlin Road antes del juicio, lo trataron de manera diferente a los demás presos, ya que cada vez que mataban a un funcionario, lo golpeaban en su celda o lo ponían en régimen de aislamiento.
...
15. Paul Kane, que había escapado de la prisión Maze en 1983, fue extraditado de la República de Irlanda a Irlanda del Norte en 1989. Durante el proceso de extradición, solicitó al Ministro de Justicia de Irlanda que no lo devolviera porque temía ser agredido por el personal de la prisión y los miembros de las fuerzas de seguridad. El Ministro de Justicia denegó la solicitud y garantizó que Kane no sería maltratado a su regreso. Tan pronto como Kane fue entregado a las fuerzas de seguridad en la frontera de Irlanda del Norte, comenzaron los abusos verbales, incluidos comentarios anticatólicos. Una vez que lo pusieron en una celda de detención en Belfast, le colocaron esposas muy apretadas en las muñecas y, a pesar de numerosas solicitudes, no se las quitaron ni se las aflojaron. Kane también fue maltratado por las fuerzas de seguridad a las pocas horas de ser devuelto a Irlanda del Norte.
Human Rights Watch informó que el gobierno del Reino Unido solicitó que el proyecto de ley sobre operaciones en el extranjero detuviera el procesamiento de soldados británicos por torturas y otros crímenes de guerra cometidos en el extranjero. En virtud de este proyecto de ley, el fiscal general, un miembro del gobierno, tenía más poder para proteger a los soldados del procesamiento, independientemente de que tuvieran o no un caso genuino. [191]
En noviembre de 2019, BBC News informó que el gobierno y el ejército británicos fueron acusados de encubrir el asesinato y la tortura de civiles y niños durante las guerras en Afganistán e Irak . Los documentos filtrados supuestamente contienen evidencia que implica a las tropas británicas en el asesinato de niños y la tortura de civiles en estas regiones. El Equipo de Alegaciones Históricas de Irak (IHAT), que investigó los crímenes de guerra británicos en Irak, y la Operación Northmoor, que investigó lo mismo en Afganistán, fueron desmantelados por el gobierno británico en 2017 después de que Phil Shiner , un abogado que llevó más de 1.000 casos al IHAT, fuera expulsado del ejercicio de la abogacía en medio de acusaciones de que había pagado a personas en Irak para encontrar clientes. [192]
Algunos ex investigadores del IHAT y de la Operación Northmoor dijeron que las acciones de Shiner se utilizaron como excusa para cerrar las investigaciones. Ningún caso investigado por el IHAT o la Operación Northmoor condujo a un procesamiento. Un detective del IHAT dijo a Panorama : "El Ministerio de Defensa no tenía intención de procesar a ningún soldado, cualquiera que fuera su rango, a menos que fuera absolutamente necesario, y no podían escabullirse". Los investigadores dijeron que encontraron pruebas de asesinatos cometidos por un soldado del SAS , así como muertes bajo custodia, palizas, torturas y abusos sexuales de detenidos. Se descubrió que un alto comandante del SAS había encubierto los crímenes cometidos por soldados bajo su mando. [192]
El cabo Donald Payne , ex soldado del Regimiento de Lancashire de la Reina del Ejército británico, se convirtió en el primer miembro de las fuerzas armadas británicas en ser condenado por un crimen de guerra en virtud de las disposiciones de la Ley de la Corte Penal Internacional de 2001. Fue encarcelado durante un año y expulsado del ejército. En junio de 2020, Johnny Mercer dijo que la Operación Northmoor había finalizado y que no se procesaría a más tropas británicas por presuntos crímenes de guerra en Afganistán e Irak . [193]
Durante la guerra de Irak , el uso ilegal de las cinco técnicas por parte de militares británicos contribuyó a la muerte de Baha Mousa . [194] El 19 de septiembre de 2006, el cabo Donald Payne se declaró culpable de un cargo de trato inhumano a las personas, lo que lo convirtió en el primer miembro de las fuerzas armadas británicas en declararse culpable de un crimen de guerra. [195] Posteriormente fue encarcelado durante un año y expulsado del ejército. Otros seis soldados fueron absueltos de todos los cargos. [196] El juez McKinnon sugirió que creía que había habido algún nivel de encubrimiento en relación con el caso. [197] En 2021, el Tribunal Supremo del Reino Unido determinó que el uso de las cinco técnicas equivale a tortura . [198]
En septiembre de 2013, [199] el sargento de los Royal Marines Alexander Blackman , exmiembro de Taunton , Somerset , [200] fue condenado en un tribunal militar por haber asesinado a un insurgente talibán desarmado y herido durante la campaña de la provincia de Helmand . El 6 de diciembre de 2013, el sargento Blackman recibió una sentencia de cadena perpetua con un mínimo de diez años antes de ser elegible para la libertad condicional. También fue despedido con deshonra de los Royal Marines. [201]
En abril de 2017, tras una apelación que redujo su condena a homicidio, Blackman fue liberado de prisión tras haber cumplido tres años de su condena. [202]
En julio de 2022, una investigación de la BBC afirmó que los agentes del SAS habían asesinado repetidamente a hombres desarmados en circunstancias sospechosas, centrándose en particular en una serie de redadas nocturnas llevadas a cabo por un escuadrón a lo largo de su gira de seis meses en la provincia de Helmand en 2010/11 que pueden haber conducido a los asesinatos ilícitos de 54 personas. [203] Los investigadores también afirmaron que el personal del más alto nivel de las fuerzas especiales del Reino Unido, incluido su exdirector Mark Carleton-Smith, estaba al tanto de las acusaciones, pero no las informó a la policía militar cuando llevaron a cabo dos investigaciones sobre presuntos delitos cometidos por el escuadrón, a pesar de la obligación legal de hacerlo. [203]
El 22 de marzo de 2023 se abrió una investigación sobre ejecuciones ilegales en Afganistán. [204]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )Cuando algunos arrieros estadounidenses que habían estado acompañando a las mulas regresaron al puerto, difundieron historias de una masacre.
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )Más recientemente, el resurgimiento de la violencia lealista que llevó a que cometieran más asesinatos que los republicanos desde principios de 1992 hasta su alto el fuego (un hecho ampliamente difundido en Irlanda del Norte) todavía se describía como una continuación de "la táctica bien probada del IRA de intentar usurpar el proceso político por la violencia"...