En noviembre de 2004, un grupo multipartidista de miembros del Parlamento británico presentó una moción en la Cámara de los Comunes para destituir al entonces Primer Ministro del Reino Unido , Tony Blair, por " delitos y faltas graves ". La moción nunca se debatió.
En el Reino Unido, la moción de impeachment más reciente se presentó en 1848 (por Thomas Chisholm Anstey contra el Ministro de Asuntos Exteriores Lord Palmerston , acusado de haber firmado un tratado secreto con Rusia). Los promotores de la campaña primero tuvieron que demostrar que el impeachment era todavía viable en la política moderna. El 17 de noviembre de 2004, el presidente del Parlamento dictaminó que la moción estaba en orden y se presentó para la siguiente sesión.
En agosto de 2004, el diputado del Plaid Cymru Adam Price encargó y publicó el informe: A Case to Answer: a first report on the potential impeachment of the Prime Minister for High Crimes and Misdemeanours in relationship to the invasion of Iraq (Un caso para responder: primer informe sobre el posible impeachment del Primer Ministro por delitos y faltas graves en relación con la invasión de Irak) . [1] El documento fue escrito por el Dr. Glen Rangwala [2] (profesor de política en la Universidad de Cambridge ) y Dan Plesch [3] (miembro honorario de Birkbeck, Universidad de Londres ).
La campaña contrató al abogado Phil Shiner de Public Interest Lawyers para representar su caso. También le pidieron a Matrix Chambers que redactara un dictamen legal. [4] Matrix es conocida por su defensa de casos de derechos humanos y por ser la oficina de abogados de la esposa de Blair y consejera de la Reina , Cherie Booth . Booth no participó en el caso debido al evidente conflicto de intereses.
El equipo redactor de la moción fue anunciado el 13 de octubre de 2004:
Parecía que el equipo también redactaría los artículos del juicio político. En casos de juicio político anteriores, esto se ha hecho generalmente después de la moción, aunque también ocurrió primero en el caso de Warren Hastings .
El equipo redactor completó el texto de la moción de impeachment el 7 de noviembre de 2004.
Moción de impeachment – Conducta del Primer Ministro en relación con la guerra contra Irak
Que se designe un comité selecto de no más de 13 miembros para investigar e informar a la Cámara sobre la conducta del Primer Ministro en relación con la guerra contra Irak y, en particular, para considerar:
a) la conclusión del Grupo de Estudio sobre el Iraq de que en marzo de 2003 el Iraq no poseía armas de destrucción masiva y que estaba esencialmente libre de ellas desde mediados de los años 1990
b) el reconocimiento por parte del Primer Ministro de que se equivocó cuando, en marzo de 2003 y antes de esa fecha, afirmó que Iraq estaba entonces en posesión de armas químicas o biológicas o que estaba realizando esfuerzos activos para desarrollar armas nucleares o que, por lo tanto, era una amenaza actual o grave para el interés nacional del Reino Unido o que la posesión de armas de destrucción masiva permitía entonces a Iraq infligir un daño real a la región y a la estabilidad del mundo.
c) la opinión del Secretario General de las Naciones Unidas de que la invasión del Iraq en 2003 fue ilegal
d) si existen motivos suficientes para enjuiciar al Muy Honorable Tony Blair por cargos de mala conducta grave en su defensa de la guerra contra Irak y en su conducta política en relación con esa guerra.
Que el Comité, dentro de los 48 días siguientes a su nombramiento, informará a esta Cámara las resoluciones, artículos de acusación u otras recomendaciones que considere adecuadas.
Los asesores jurídicos del Presidente de la Cámara de los Comunes , Michael Martin , aprobaron la redacción de la moción el 17 de noviembre de 2004. La moción se presentó para el primer día de la siguiente sesión (el día después del Discurso de la Reina ) el 24 de noviembre de 2004. [5] Sin embargo, los tres partidos principales prohibieron a sus parlamentarios firmar la moción y nunca fue seleccionada para debate.
Si la moción hubiera sido aceptada, habría permitido a los parlamentarios debatir asuntos que el lenguaje parlamentario prohíbe de otro modo. Por ejemplo, el 17 de marzo de 2005, aniversario de la guerra, Price acusó a Tony Blair de engañar a la Cámara. [6] Como esto violaba las reglas del lenguaje parlamentario, se le exigió que abandonara la Cámara durante el resto del día. Sin embargo, tales reglas sólo se aplican a los debates dentro de la Cámara. En entrevistas de prensa, radio y televisión, otros parlamentarios han acusado a Blair de mentir a la Cámara y al pueblo británico, [7] incluido el entonces líder de la oposición Michael Howard .
.jpg/1280px-Alex_Salmond,_First_Minister_of_Scotland_(cropped).jpg)