The Thing es una película de terror de ciencia ficción estadounidense de 1982dirigida por John Carpenter a partir de un guión de Bill Lancaster . Basado en lanovela corta de John W. Campbell Jr. de 1938 ¿Quién va allí? Cuenta la historia de un grupo de investigadores estadounidenses en la Antártida que se encuentran con la " Cosa " del mismo nombre, una forma de vida extraterrestre que asimila y luego imita a otros organismos. El grupo se ve abrumado por la paranoia y el conflicto cuando descubren que ya no pueden confiar el uno en el otro y que cualquiera de ellos podría ser The Thing. La película está protagonizada por Kurt Russell como el piloto de helicóptero del equipo, RJ MacReady , con A. Wilford Brimley , TK Carter , David Clennon , Keith David , Richard Dysart , Charles Hallahan , Peter Maloney , Richard Masur , Donald Moffat , Joel Polis y Thomas G. Waites en papeles secundarios.
La producción comenzó a mediados de la década de 1970 como una adaptación fiel de la novela, después de The Thing from Another World de 1951 . The Thing pasó por varios directores y escritores, cada uno con diferentes ideas sobre cómo abordar la historia. El rodaje duró aproximadamente doce semanas, a partir de agosto de 1981, y se llevó a cabo en decorados refrigerados en Los Ángeles, así como en Juneau, Alaska , y Stewart, Columbia Británica . Del presupuesto de 15 millones de dólares de la película, 1,5 millones se gastaron en los efectos de criatura de Rob Bottin , una mezcla de productos químicos, productos alimenticios, caucho y piezas mecánicas que su gran equipo convirtió en un extraterrestre capaz de adoptar cualquier forma.
The Thing fue lanzado en 1982 con críticas negativas que lo describieron como "basura instantánea" y "un exceso miserable". Los críticos elogiaron los logros de los efectos especiales y criticaron su repulsividad visual, mientras que otros encontraron la caracterización mal realizada. La película recaudó 19,6 millones de dólares durante su presentación en cines. Se han citado muchas razones por las que no logró impresionar al público: la competencia de películas como ET, el extraterrestre , que ofrecía una visión optimista de las visitas extraterrestres; un verano lleno de películas exitosas de ciencia ficción y fantasía; y una audiencia que vive una recesión , diametralmente opuesta al tono nihilista y sombrío de The Thing .
La película encontró audiencia cuando se estrenó en vídeo doméstico y televisión. En los años siguientes, ha sido reevaluada como una de las mejores películas de ciencia ficción y terror jamás realizadas y ha ganado seguidores de culto . Los cineastas han notado su influencia en su trabajo y se ha hecho referencia a él en otros medios como la televisión y los videojuegos. The Thing ha generado una variedad de productos, incluida una novelización de 1982, atracciones de "casas encantadas", juegos de mesa, y secuelas de cómics, un videojuego del mismo título y una película precuela de 2011 del mismo título .
En la Antártida , un helicóptero noruego persigue a un perro de trineo hasta una estación de investigación estadounidense. Los estadounidenses presencian cómo el pasajero accidentalmente hace estallar el helicóptero y a sí mismo. El piloto dispara un rifle y les grita a los estadounidenses, pero estos no pueden entenderlo y el comandante de la estación Garry lo mata a tiros en defensa propia. El piloto de helicóptero estadounidense, RJ MacReady , y el Dr. Copper parten para investigar la base noruega. Entre las ruinas carbonizadas y los cadáveres congelados, encuentran el cadáver quemado de un humanoide deforme, que trasladan a la estación americana. Su biólogo, Blair, realiza una autopsia de los restos y encuentra un conjunto normal de órganos humanos.
Clark aloja al perro de trineo en una perrera, que pronto se metamorfosea y absorbe a varios de los perros de la estación. Esta perturbación alerta al equipo y Childs usa un lanzallamas para incinerar a la criatura. Blair realiza una autopsia al Perro-Cosa y supone que es un organismo que puede imitar perfectamente otras formas de vida. Los datos recuperados de la base noruega llevan a los estadounidenses a un gran sitio de excavación que contiene una nave extraterrestre parcialmente enterrada, que Norris estima que ha estado enterrada durante más de cien mil años, y un sitio de excavación más pequeño, de tamaño humano. Blair se vuelve paranoico después de ejecutar una simulación por computadora que indica que la criatura podría asimilar toda la vida en la Tierra en cuestión de años. El grupo implementa controles para reducir el riesgo de asimilación.
Los restos del humanoide deforme asimilan a un Bennings aislado, pero Windows interrumpe el proceso y MacReady quema Bennings-Thing. El equipo también encarcela a Blair en un cobertizo de herramientas después de sabotear todos los vehículos, matar a los perros de trineo restantes y destruir la radio para evitar escapar. Copper sugiere realizar pruebas de infección comparando la sangre de la tripulación con la sangre no contaminada almacenada, pero después de enterarse de que las reservas de sangre han sido destruidas, los hombres pierden la fe en el liderazgo de Garry y MacReady toma el mando. Él, Windows y Nauls encuentran el cadáver quemado de Fuchs y suponen que se suicidó para evitar la asimilación. Windows regresa a la base mientras MacReady y Nauls investigan la choza de MacReady. Durante su regreso, Nauls abandona a MacReady en una tormenta de nieve, creyendo que ha sido asimilado después de encontrar su ropa rota en la choza.
El equipo debate si permitir la entrada a MacReady, pero él irrumpe y mantiene al grupo a raya con dinamita. Durante el encuentro, Norris parece sufrir un infarto. Cuando Copper intenta desfibrilar a Norris, su pecho se transforma en una boca grande y le muerde los brazos, matándolo. MacReady incinera Norris-Thing, pero su cabeza se desprende e intenta escapar antes de quemarse también. MacReady plantea la hipótesis de que Norris-Thing demostró que cada parte de The Thing es una forma de vida individual con su propio instinto de supervivencia. Propone analizar muestras de sangre de cada superviviente con un trozo de alambre calentado y sujeta a cada hombre, pero se ve obligado a matar a Clark después de que se abalanza contra MacReady con un bisturí. Todos pasan la prueba excepto Palmer, cuya sangre retrocede por el calor. Expuesto, Palmer-Thing se transforma, se libera de sus ataduras e infecta Windows, lo que obliga a MacReady a incinerarlos a ambos.
Childs se queda en guardia mientras los demás van a probar a Blair, pero descubren que ha escapado y ha estado usando componentes del vehículo para ensamblar un pequeño platillo volador , que destruyen. A su regreso, Childs desaparece y el generador de energía queda destruido, dejando a los hombres sin calefacción. MacReady especula que, sin escapatoria, Thing tiene la intención de volver a la hibernación hasta que llegue un equipo de rescate. MacReady, Garry y Nauls están de acuerdo en que no se puede permitir que Thing escape y colocan explosivos para destruir la estación, pero Blair-Thing mata a Garry y Nauls desaparece. Blair-Thing se transforma en una criatura enorme y rompe el detonador, pero MacReady activa los explosivos con una barra de dinamita, destruyendo la estación.
Mientras MacReady se sienta junto a los restos en llamas, Childs regresa y afirma que se perdió en la tormenta mientras perseguía a Blair. Agotados y lentamente muertos de frío, reconocen la inutilidad de su desconfianza y comparten una botella de whisky escocés .
The Thing también presenta a Norbert Weisser como uno de los noruegos, [9] y a un perro no acreditado, Jed , como Dog-Thing. [10] La única presencia femenina en la película es la voz de la computadora de ajedrez de MacReady, expresada por la entonces esposa de Carpenter, Adrienne Barbeau . [11] [12] El productor David Foster, el productor asociado Larry Franco y el escritor Bill Lancaster , junto con otros miembros del equipo, hacen un cameo en una fotografía recuperada del equipo noruego. [13] El operador de cámara Ray Stella intervino en las tomas en las que se usaban agujas para extraer sangre y le dijo a Carpenter que podía hacerlo todo el día. Franco también interpretó al noruego empuñando un rifle y colgando del helicóptero durante la secuencia inicial. [14] [9] El coordinador de especialistas Dick Warlock también hizo varios cameos en la película, sobre todo en una aparición fuera de pantalla como la sombra en la pared durante la escena en la que Dog-Thing entra en una de las viviendas del investigador. [15] Clennon originalmente estaba destinado a estar en la escena, pero debido a que su sombra era fácilmente identificable, Carpenter decidió usar a Warlock en su lugar. [16] Warlock también interpretó a Palmer-Thing y reemplazó a Brimley en algunas escenas en las que participaba Blair. [17]
.jpg/1280px-JohnCarpenter2010_(Cropped).jpg)
El desarrollo de la película comenzó a mediados de la década de 1970 cuando David Foster y su colega productor Lawrence Turman sugirieron a Universal Pictures una adaptación de la novela corta de John W. Campbell de 1938 ¿Quién va allí? . Ya había sido adaptado libremente una vez antes en la película de 1951 de Howard Hawks y Christian Nyby The Thing from Another World , pero Foster y Turman querían desarrollar un proyecto que se apegara más al material original. Los guionistas Hal Barwood y Matthew Robbins tenían los derechos para hacer una adaptación, pero dejaron pasar la oportunidad de hacer una nueva película, por lo que Universal obtuvo los derechos de ellos. [11] [18] En 1976, Wilbur Stark había comprado los derechos de remake de 23 películas de RKO Pictures , incluida The Thing from Another World , a tres financieros de Wall Street que no sabían qué hacer con ellas, a cambio de una devolución cuando se produjeron las películas. [19] Universal, a su vez, adquirió los derechos para rehacer la película de Stark, lo que le otorgó el crédito de productor ejecutivo en todos los anuncios impresos, carteles, comerciales de televisión y material de prensa del estudio. [20]
John Carpenter fue contactado por primera vez sobre el proyecto en 1976 por el coproductor y amigo Stuart Cohen, [21] pero Carpenter era principalmente un director de cine independiente, por lo que Universal eligió al director de La matanza de Texas (1974) , Tobe Hooper, ya que ya lo tenían. según el contrato. Al final, los productores no estaban contentos con el concepto de Hooper y su compañero de escritura Kim Henkel . Después de varios lanzamientos fallidos por parte de diferentes escritores e intentos de contratar a otros directores, como John Landis , el proyecto quedó en suspenso. Aun así, el éxito de la película de terror de ciencia ficción Alien de 1979 de Ridley Scott ayudó a revitalizar el proyecto, momento en el que Carpenter se volvió poco apegado tras su éxito con su influyente película slasher Halloween (1978). [11] [22]
Carpenter se mostró reacio a unirse al proyecto, pues pensaba que la adaptación de Hawks sería difícil de superar, aunque consideraba que el monstruo de la película pasaba desapercibido. Cohen sugirió que leyera la novela original. Carpenter encontró interesante lo "espeluznante" de las imitaciones realizadas por la criatura y las preguntas que planteaba. Estableció paralelismos entre la novela corta y la novela de misterio de Agatha Christie Y luego no hubo ninguno (1939), y señaló que la historia de ¿Quién va allí? era "oportuno" para él, lo que significa que podía hacerlo "fiel a [su] época" como lo había hecho Hawks en su época. [23] Carpenter, un fanático de la adaptación de Hawks, le rindió homenaje en Halloween y vio The Thing from Another World varias veces en busca de inspiración antes de que comenzara la filmación. [24] [25] Carpenter y el director de fotografía Dean Cundey trabajaron juntos por primera vez en Halloween , y The Thing fue su primer proyecto de gran presupuesto para un importante estudio cinematográfico . [25]
Después de conseguir al escritor y al equipo, la película se estancó nuevamente cuando Carpenter estuvo a punto de renunciar, creyendo que un proyecto que le apasionaba, El Diablo (1990), estaba a punto de ser realizado por EMI Films . Los productores discutieron varios reemplazos, incluidos Walter Hill , Sam Peckinpah y Michael Ritchie , pero el desarrollo de El Diablo no era tan inminente como creía Carpenter, y permaneció con The Thing . [11]
Universal fijó inicialmente un presupuesto de 10 millones de dólares, con 200.000 dólares para "efectos de criaturas", que en ese momento era más de lo que el estudio había asignado jamás a una película de monstruos. Estaba previsto que el rodaje finalizara en 98 días. Los estudios de producción de Universal estimaron que requeriría al menos 17 millones de dólares antes de marketing y otros costos, ya que el plan implicaba más construcción de decorados, incluidos decorados externos y una gran pieza para el guión original de la muerte de Bennings, que se estimó que costaría 1,5 millones de dólares. . A medida que se finalizaron los guiones gráficos y los diseños, el equipo estimó que necesitarían al menos 750.000 dólares para los efectos de las criaturas, una cifra que los ejecutivos de Universal aceptaron después de ver la cantidad de trabajadores empleados por Rob Bottin , el diseñador de efectos especiales de maquillaje . Larry Franco fue responsable de hacer funcionar el presupuesto de la película; redujo el calendario de rodaje en un tercio, eliminó los decorados exteriores para el rodaje en el lugar y eliminó la escena de la muerte más extravagante de Bennings. Cohen sugirió reutilizar el campamento estadounidense destruido como el campamento noruego en ruinas, ahorrando otros 250.000 dólares. Cuando comenzó el rodaje en agosto, The Thing tenía un presupuesto de 11,4 millones de dólares y los costes indirectos lo elevaron a 14 millones de dólares. [26] El presupuesto de efectos se excedió, llegando finalmente a un total de 1,5 millones de dólares, lo que obligó a la eliminación de algunas escenas, incluida la confrontación de Nauls con una criatura apodada "la cosa de la caja". [26] [12] Al final de la producción, Carpenter tuvo que hacer un llamamiento personal al ejecutivo Ned Tanen por 100.000 dólares para completar una versión simplificada de Blair-Thing. [26] El coste final fue de 12,4 millones de dólares y los gastos generales lo elevaron a 15 millones de dólares. [26] [12] [b]
Varios escritores desarrollaron borradores para The Thing antes de que Carpenter se involucrara, incluido el escritor de Logan's Run (1967) , William F. Nolan , el novelista David Wiltse y Hooper y Henkel, cuyo borrador se desarrolló al menos parcialmente bajo el agua y que Cohen describió como un Moby- Historia parecida a Dick en la que "El Capitán" luchó con una criatura grande que no cambia de forma. [11] Como dijo Carpenter en una entrevista de 2014, "solo estaban tratando de que funcionara". [27] Los escritores se fueron antes de que Carpenter se uniera al proyecto. [27] [28] [29] Dijo que los guiones eran "horribles", ya que cambiaron la historia en algo que no era, e ignoraron el aspecto camaleónico de The Thing. [21] Carpenter no quería escribir el proyecto él mismo, después de completar recientemente el trabajo en Escape from New York (1981) y haber luchado por completar un guión para The Philadelphia Experiment (1984). Se mostraba cauteloso a la hora de asumir tareas de redacción y prefería dejar que otra persona lo hiciera. [23] Una vez que Carpenter fue confirmado como director, se pidió a varios escritores que escribieran el guión de The Thing , incluidos Richard Matheson , Nigel Kneale y Deric Washburn . [11]
Bill Lancaster se reunió inicialmente con Turman, Foster y Cohen en 1977, pero le dio la impresión de que querían replicar fielmente La cosa de otro mundo y no quería rehacer la película. [30] En agosto de 1979, se contactó nuevamente con Lancaster. Para entonces ya había leído el original ¿ Quién va allí? novela, y Carpenter se había involucrado en el proyecto. [30] Lancaster fue contratado para escribir el guión después de describir su visión de la película y su intención de ceñirse estrechamente a la historia original a Carpenter, que era fanático del trabajo de Lancaster en The Bad News Bears (1976). [23] [30] [29] Lancaster concibió varias escenas clave en la película, incluida Norris-Thing mordiendo al Dr. Copper y el uso de análisis de sangre para identificar a Thing, que Carpenter citó como la razón por la que quería trabajar. la película. [23] Lancaster dijo que encontró algunas dificultades al traducir ¿ Quién va allí? filmar, ya que presenta muy poca acción. También hizo algunos cambios significativos en la historia, como reducir el número de personajes de 37 a 12. Lancaster dijo que 37 era excesivo y sería difícil de seguir para el público, dejando poco tiempo en pantalla para la caracterización. También optó por alterar la estructura de la historia, eligiendo abrir la suya en medio de la acción , en lugar de utilizar un flashback como en la novela. [30] Varios personajes fueron modernizados para el público contemporáneo; MacReady, originalmente meteorólogo, se convirtió en un duro solitario descrito en el guión como "35. Piloto de helicóptero. Le gusta el ajedrez. Odia el frío. La paga es buena". Lancaster pretendía crear una pieza coral en la que una persona emergiera como el héroe, en lugar de tener un héroe tipo Doc Savage desde el principio. [31]
Lancaster escribió entre treinta y cuarenta páginas, pero tuvo problemas con el segundo acto de la película y le llevó varios meses completar el guión. [23] [30] Una vez terminado, Lancaster y Carpenter pasaron un fin de semana en el norte de California refinando el guión, cada uno con diferentes opiniones sobre cómo debería sonar un personaje y comparando sus ideas para las escenas. El guión de Lancaster optó por mantener a la criatura en gran medida oculta durante toda la película, y fue Bottin quien convenció a Carpenter de hacerla más visible para tener un mayor impacto en la audiencia. [23] [32] El final original de Lancaster hizo que tanto MacReady como Childs se convirtieran en The Thing. En primavera, los personajes son rescatados en helicóptero y saludan a sus salvadores con un "Oye, ¿hacia dónde vamos a comer comida caliente?". Carpenter pensó que este final era demasiado superficial. En total, Lancaster completó cuatro borradores del guión. La novela concluye con los humanos claramente victoriosos, pero preocupados de que las aves que ven volando hacia el continente puedan haber sido infectadas por la Cosa. Carpenter optó por terminar la película con los supervivientes muriendo lentamente congelados para salvar a la humanidad de la infección, creyendo que este era el acto heroico supremo. [23] [33] Lancaster escribió este final, que evita un giro al estilo de The Twilight Zone o la destrucción del monstruo, ya que quería tener un momento ambiguo entre la pareja, de confianza y desconfianza, miedo y alivio. [34]
Kurt Russell participó en la producción antes de ser elegido, ayudando a Carpenter a desarrollar sus ideas. [36] Russell fue el último actor en ser elegido, en junio de 1981, momento en el que comenzaba el rodaje de la segunda unidad en Juneau, Alaska . [36] [37] Carpenter había trabajado con Russell dos veces antes, pero quería mantener abiertas sus opciones. Las conversaciones con el estudio involucraron el uso de los actores Christopher Walken , Jeff Bridges o Nick Nolte , quienes no estaban disponibles o rechazaron la oferta, y Sam Shepard , quien mostró interés pero nunca fue buscado. Tom Atkins y Jack Thompson fueron fuertes contendientes tempranos y tardíos para el papel de MacReady, pero se tomó la decisión de ir con Russell. [37] En parte, Carpenter citó la practicidad de elegir a alguien que hubiera encontrado confiable antes y que no se opusiera a las difíciles condiciones de filmación. [38] Russell tardó aproximadamente un año en dejarse crecer el cabello y la barba para el papel. [14] En varios momentos, los productores se reunieron con Brian Dennehy , Kris Kristofferson , John Heard , Ed Harris , Tom Berenger , Jack Thompson, Scott Glenn , Fred Ward , Peter Coyote , Tom Atkins y Tim McIntire . Algunos rechazaron la idea de protagonizar una película de monstruos, mientras que Dennehy fue elegido para interpretar a Copper. [37] Cada actor debía recibir 50.000 dólares, pero después de que Russell fuera elegido, su salario aumentó a 400.000 dólares. [26]
Geoffrey Holder , Carl Weathers y Bernie Casey fueron considerados para el papel de Childs, y Carpenter también miró a Isaac Hayes , después de haber trabajado con él en Escape from New York . Ernie Hudson era el favorito y casi fue elegido hasta que se reunieron con Keith David . [39] The Thing fue el primer papel cinematográfico importante de David y, al tener experiencia en teatro, tuvo que aprender en el set a contenerse y no mostrar todas las emociones que sentía su personaje, con la guía de Richard Masur y Donald Moffat en particular. . Masur y David hablaron sobre sus personajes en los ensayos y decidieron que no se agradarían. [40] Para Blair, el equipo eligió al entonces desconocido Wilford Brimley , ya que querían un hombre común cuya ausencia no sería cuestionada por la audiencia hasta el momento apropiado. La intención del personaje era que se infectara al principio de la película, pero fuera de la pantalla , para que la audiencia desconociera su estado, ocultando sus intenciones. Carpenter quería elegir a Donald Pleasence , pero se decidió que era demasiado reconocible para adaptarse al papel. [35] TK Carter fue elegido para interpretar a Nauls, pero el comediante Franklyn Ajaye también vino a leer para el papel. En cambio, pronunció un largo discurso acerca de que el personaje era un estereotipo, tras lo cual terminó la reunión. [41]
Bottin presionó mucho para interpretar a Palmer, pero se consideró imposible para él hacerlo junto con sus deberes actuales. Como el personaje tiene algunos momentos cómicos, Universal contrató a los comediantes Jay Leno , Garry Shandling y Charles Fleischer , entre otros, pero optó por el actor David Clennon , que era más adecuado para interpretar los elementos dramáticos. [42] Clennon había leído para el personaje de Bennings, pero prefería la opción de interpretar al "fumeta obrero" de Palmer a un "científico de cuello blanco". [40] Powers Boothe , [11] Lee Van Cleef , Jerry Orbach y Kevin Conway fueron considerados para el papel de Garry, y también se consideró a Richard Mulligan cuando la producción experimentó con la idea de hacer que el personaje se acercara más a MacReady en edad. [43] Masur también leyó para Garry, pero pidió interpretar a Clark, ya que le gustaba el diálogo del personaje y también era fanático de los perros. Masur trabajó diariamente con el perro lobo Jed y su adiestrador, Clint Rowe, durante los ensayos, mientras Rowe familiarizaba a Jed con los sonidos y olores de las personas. Esto ayudó a la actuación de Masur y Jed en pantalla, ya que el perro se paraba junto a él sin buscar a su adiestrador. Masur describió su personaje como alguien que no está interesado en las personas, pero que ama trabajar con perros. Fue a una tienda de supervivencia y compró una navaja para su personaje y la usó en una confrontación con el personaje de David. [40] Masur rechazó un papel en ET el Extraterrestre para interpretar a Clark. [44] William Daniels y Dennehy estaban interesados en interpretar al Dr. Copper, y Carpenter tomó la decisión de último segundo de elegir a Richard Dysart . [43]
En los primeros borradores, Windows se llamaba Sánchez y más tarde Sanders. El nombre Windows surgió cuando el actor del papel, Thomas Waites, estaba probándose un disfraz y se probó un gran par de gafas oscuras, que el personaje usa en la película. [45] Russell describió la historia exclusivamente masculina como interesante ya que los hombres no tenían a nadie para quien posar sin las mujeres. [36] Anita Dann se desempeñó como directora de casting. [40]
Mike Ploog y Mentor Huebner realizaron un extenso guión gráfico de The Thing antes de que comenzara la filmación. Su trabajo fue tan detallado que muchas de las tomas de la película replican completamente el diseño de la imagen. [46] Cundey impulsó el uso de la relación de aspecto del formato anamórfico , creyendo que permitía colocar a varios actores en un entorno y hacer uso de las vistas escénicas disponibles, al mismo tiempo que creaba una sensación de confinamiento dentro de la imagen. También permitió el uso del espacio negativo alrededor de los actores para dar a entender que algo podría estar acechando fuera de la pantalla. [14]
La fotografía principal comenzó el 24 de agosto de 1981 en Juneau, Alaska. [12] [47] El rodaje duró unas doce semanas. [48] Carpenter insistió en dos semanas de ensayos antes de filmar porque quería ver cómo se desarrollarían las escenas. Esto era inusual en ese momento debido al gasto que implicaba. [34] La filmación luego se trasladó al lote de Universal , donde el calor exterior superaba los 100 °F (38 °C). Los conjuntos internos tenían un clima controlado a 28 °F (-2 °C) para facilitar su trabajo. [36] [47] El equipo consideró construir los decorados dentro de una estructura refrigerada existente, pero no pudieron encontrar una lo suficientemente grande. En cambio, recolectaron tantos acondicionadores de aire portátiles como pudieron, cerraron el escenario y usaron humidificadores y nebulizadores para agregar humedad al aire. [49] Después de ver un montaje aproximado de la filmación hasta la fecha, Carpenter no estaba contento porque la película parecía presentar demasiadas escenas de hombres parados hablando. Reescribió algunas escenas ya terminadas para que tuvieran lugar al aire libre y se rodaran en exteriores cuando la fotografía principal se trasladara a Stewart, Columbia Británica . [25] [40]
Carpenter estaba decidido a utilizar localizaciones auténticas en lugar de decorados de estudio, y sus éxitos en Halloween y The Fog (1980) le dieron la credibilidad para asumir la producción de mucho mayor presupuesto de The Thing . Un buscador de películas ubicó un área en las afueras de Stewart, a lo largo de la costa canadiense, que ofrecía al proyecto facilidad de acceso y valor escénico durante el día. [25] El 2 de diciembre de 1981, aproximadamente 100 miembros del equipo estadounidenses y canadienses se trasladaron al área para comenzar a filmar. [48] Durante el viaje hasta allí, el autobús de la tripulación se deslizó en la nieve hacia el borde desprotegido de la carretera, casi arrojándolo por un terraplén de 500 pies (150 m). [44] Algunos miembros del equipo se quedaron en el pequeño pueblo minero durante el rodaje, mientras que otros vivieron en barcazas residenciales en el Canal de Portland . [40] Recorrerían 43 km (27 millas) por una carretera pequeña y sinuosa hasta el lugar de rodaje en Alaska, donde se construyeron los decorados exteriores. [36] [40] [50]
Los decorados se habían construido en Alaska durante el verano, encima de una zona rocosa con vistas a un glaciar, en preparación para la nieve que cayera y los cubriera. [25] Se utilizaron para filmaciones tanto en interiores como en exteriores, lo que significa que no se podían calentar por encima del punto de congelación en el interior para garantizar que siempre hubiera nieve en el techo. Afuera, la temperatura era tan baja que las lentes de las cámaras se congelaban y se rompían. [36] El equipo tuvo que dejar las cámaras en temperaturas heladas, ya que mantenerlas adentro en el calor provocaba que las lentes se empañaran y tardaron horas en aclararse. [47] El rodaje, que dependía en gran medida del clima, tardó tres semanas en completarse, [49] con fuertes nevadas que hicieron imposible filmar algunos días. [40] Colocar los explosivos necesarios para destruir el set en el final de la película requirió 8 horas. [51]
Keith David se rompió la mano en un accidente automovilístico el día antes de comenzar a filmar. David asistió al rodaje al día siguiente, pero cuando Carpenter y Franco vieron su mano hinchada, lo enviaron al hospital donde se la pincharon con dos alfileres. Regresó con un guante quirúrgico debajo de un guante negro pintado para parecerse a su tez. Su mano izquierda no se ve durante la primera mitad de la película. [40] Carpenter filmó las escenas del campamento noruego después de las escenas finales, utilizando la base estadounidense dañada como sustituto del campamento noruego carbonizado. [52] La destrucción explosiva de la base requirió que los asistentes de cámara permanecieran dentro del set con los explosivos, que se activaban de forma remota. Luego, los asistentes tuvieron que correr a una distancia segura mientras siete cámaras captaban la destrucción de la base. [51] Filmado cuando el uso intensivo de efectos especiales era raro, los actores tuvieron que adaptarse para que Carpenter les describiera lo que estaban mirando sus personajes, ya que los efectos no se agregarían hasta la postproducción. Se utilizaron algunos títeres para crear la impresión de lo que estaba sucediendo en la escena, pero en otros casos, el elenco estaría mirando una pared o un objeto marcado con una X. [36]
El director de arte John J. Lloyd supervisó el diseño y la construcción de todos los decorados, ya que no se utilizaban ubicaciones en la película. [49] Cundey sugirió que los decorados deberían tener techos y tuberías vistos en cámara para hacer que los espacios parecieran más claustrofóbicos. [49]
Varias escenas del guión fueron omitidas de la película, a veces porque había demasiados diálogos que ralentizaban el ritmo y minaban el suspenso. Carpenter atribuyó algunos de los problemas a su método de dirección y señaló que varias escenas parecían repetir eventos o información. Otra escena que mostraba una persecución en moto de nieve persiguiendo perros se eliminó del guión del rodaje porque habría sido demasiado costoso filmarla. Una escena presente en la película, pero no en el guión, presenta un monólogo de MacReady. Carpenter añadió esto en parte para establecer lo que estaba sucediendo en la historia y porque quería resaltar el carácter heroico de Russell después de hacerse cargo del campamento. Carpenter dijo que la experiencia de Lancaster escribiendo piezas para conjuntos no enfatizaba personajes individuales. Desde Halloween , varias películas de terror habían replicado muchos de los elementos de miedo de esa película, algo de lo que Carpenter quería alejarse para The Thing . Eliminó escenas del guión de Lancaster que habían sido filmadas, como un cuerpo que aparece repentinamente a la vista en el campamento noruego, que consideró demasiado cliché. [23] Se filmaron aproximadamente tres minutos de escenas a partir del guión de Lancaster que detallaba los antecedentes de los personajes. [40]
Se filmó una escena en la que MacReady infla distraídamente una muñeca inflable mientras miraba las cintas noruegas, pero no se utilizó en la película terminada. La muñeca aparecería más tarde como un susto con Nauls. Otras escenas presentaban muertes ampliadas o alternativas de varios personajes. En la película terminada, se descubren los huesos carbonizados de Fuchs, lo que revela que ha muerto fuera de la pantalla, pero en una toma alternativa se ve su cadáver empalado en una pared con una pala. Nauls estaba programado para aparecer en el final como una masa de tentáculos parcialmente asimilada, pero en la película simplemente desaparece. [53] Carpenter luchó con un método para transmitir a la audiencia lo que realmente significaba la asimilación por parte de la criatura. La escena original de Lancaster sobre la muerte de Bennings hizo que The Thing lo arrastrara debajo de una capa de hielo, antes de resurgir en diferentes áreas en varias etapas de asimilación. La escena requería que se construyera un decorado en uno de los escenarios más grandes de Universal, con sistemas hidráulicos sofisticados, perros y lanzallamas, pero se consideró demasiado costoso de producir. [54] Se filmó una escena en la que Bennings era asesinado por un agresor desconocido, pero se consideró que la asimilación, que condujo a su muerte, no se explicaba lo suficiente. Con poco tiempo y sin decorados interiores restantes, se construyó un pequeño decorado; Maloney se cubrió con KY Jelly , tinte naranja y tentáculos de goma. Se reutilizaron guantes de monstruo para una criatura diferente para demostrar una asimilación parcial. [53] [54]
Carpenter filmó múltiples finales para The Thing , incluido un final "más feliz" porque el editor Todd Ramsay pensó que la conclusión sombría y nihilista no funcionaría bien con el público. En la toma alternativa, MacReady es rescatado y se le realiza un análisis de sangre que demuestra que no está infectado. [52] [55] Carpenter dijo que estilísticamente este final habría sido "cursi". [23] A la editora Verna Fields se le asignó la tarea de reelaborar el final para agregar claridad y resolución. Finalmente se decidió crear una escena completamente nueva, que omitiera la sospecha de que Childs estuviera infectado al eliminarlo por completo, dejando a MacReady en paz. [23] Este nuevo final tuvo unas pruebas sólo ligeramente mejores con el público que el original, y el equipo de producción aceptó la solicitud del estudio de utilizarlo. [56] [57] Estaba previsto que se imprimiera para los cines cuando los productores, Carpenter y la ejecutiva Helena Hacker decidieron que era mejor dejar la película con ambigüedad en lugar de nada en absoluto. Carpenter dio su aprobación para restaurar el final ambiguo, pero se insertó un grito sobre la explosión del puesto de avanzada para postular la muerte del monstruo. [23] [56] Al ejecutivo de Universal, Sidney Sheinberg, no le gustó el nihilismo del final y, según Carpenter, dijo: "Piense en cómo reaccionará el público si vemos a [la cosa] morir con una orquesta gigante tocando". [23] [57] Carpenter notó más tarde que tanto el final original como el final sin Childs tuvieron malos resultados con el público, lo que interpretó como que la película simplemente no era lo suficientemente heroica. [23]
Ennio Morricone compuso la banda sonora de la película, ya que Carpenter quería que The Thing tuviera un enfoque musical europeo. [58] [59] Carpenter voló a Roma para hablar con Morricone y convencerlo de que aceptara el trabajo. Cuando Morricone voló a Los Ángeles para grabar la partitura, ya había desarrollado una cinta llena con una variedad de música de sintetizador porque no estaba seguro de qué tipo de partitura quería Carpenter. [60] Morricone escribió partituras orquestales y de sintetizador separadas y una partitura combinada, que sabía que era la preferencia de Carpenter. [61] Carpenter eligió una pieza, muy parecida a sus propias partituras, que se convirtió en el tema principal utilizado a lo largo de la película. [60] También interpretó la partitura de Escape from New York para Morricone como ejemplo. Morricone hizo varios intentos más, acercando la partitura al estilo musical del propio Carpenter. [58] En total, Morricone produjo una partitura de aproximadamente una hora que permaneció en gran parte sin usar, pero que luego se lanzó como parte de la banda sonora de la película. [62] Carpenter y su colaborador de toda la vida Alan Howarth desarrollaron por separado algunas piezas de estilo sintetizador utilizadas en la película. [63] En 2012, Morricone recordó:
Le pregunté a [Carpenter], mientras preparaba algo de música electrónica con un asistente para editar la película: "¿Por qué me llamaste si quieres hacerlo solo?". Me sorprendió y dijo: "Me casé con tu música. Por eso te llamé". ... Luego, cuando me mostró la película, más tarde, cuando escribí la música, no intercambiamos ideas. Se escapó, casi avergonzado de mostrármelo. Escribí la música por mi cuenta sin su consejo. Naturalmente, como me había vuelto bastante inteligente desde 1982, he escrito varias partituras relacionadas con mi vida. Y yo había escrito uno, que era música electrónica. Y [Carpenter] tomó la partitura electrónica. [58]
carpintero dijo:
[Morricone] hizo todas las orquestaciones y grabó para mí 20 minutos de música que podía usar donde quisiera pero sin ver ningún metraje. Incluí su música en la película y me di cuenta de que había lugares, en su mayoría escenas de tensión, en los que su música no funcionaba ... Salí corriendo en secreto y grabé en un par de días algunas piezas para usar. Mis piezas eran piezas electrónicas muy simples, eran casi tonos. En realidad no era música en absoluto, sino sólo sonidos de fondo, algo que hoy en día incluso podrías considerar como efectos de sonido. [58]
Los efectos especiales de The Thing fueron diseñados en gran parte por Bottin, [32] quien había trabajado previamente con Carpenter en The Fog (1980). [64] Cuando Bottin se unió al proyecto a mediados de 1981, la preproducción estaba en progreso, pero no se había decidido ningún diseño para el extraterrestre. [64] El artista Dale Kuipers había creado algunas pinturas preliminares de la apariencia de la criatura, pero abandonó el proyecto después de ser hospitalizado después de un accidente de tráfico antes de poder desarrollarlas más con Bottin. [12] [64] Carpenter concibió la Cosa como una sola criatura, pero Bottin sugirió que debería estar cambiando constantemente y poder parecerse a cualquier cosa. [28] Carpenter inicialmente consideró la descripción de Bottin de sus ideas como "demasiado extraña" y le pidió que trabajara con Ploog para esbozarlas. [64] Como parte del diseño de la Cosa, se acordó que cualquier persona asimilada por ella sería una imitación perfecta y no sabría que era la Cosa. [14] Los actores pasaron horas durante los ensayos discutiendo si sabrían que eran The Thing cuando asumieran el control. Clennon dijo que no importaba, porque todos actuaban, miraban y olían exactamente igual antes (o después) de ser tomados. [40] En su apogeo, Bottin tenía un equipo de artistas y técnicos de 35 personas, y le resultaba difícil trabajar con tanta gente. Para ayudar a gestionar el equipo, contrató a Erik Jensen, un productor de efectos especiales con el que había trabajado en The Howling (1981), para que estuviera a cargo de la unidad de efectos especiales de maquillaje. [65] El equipo de Bottin también incluía al supervisor del aspecto mecánico Dave Kelsey, el coordinador del aspecto de maquillaje Ken Diaz, el fabricante de moldes Gunnar Ferdinansen y la vieja amiga de Bottin, Margaret Beserra, quien se encargaba del trabajo de pintura y peluquería. [sesenta y cinco]
-KennelSFX.jpg/1280px-TheThing(1982)-KennelSFX.jpg)
Al diseñar las diferentes formas de la Cosa, Bottin explicó que la criatura había estado por toda la galaxia. Esto le permitió invocar diferentes atributos según fuera necesario, como estómagos que se transforman en bocas gigantes y patas de araña que brotan de las cabezas. [32] Bottin dijo que la presión que experimentó le hizo soñar con trabajar en diseños, algunos de los cuales tomaría nota después de despertarse. [64] Una idea abandonada incluía una serie de bebés monstruos muertos, que se consideró "demasiado asquerosa". [12] Bottin admitió que no tenía idea de cómo se implementarían sus diseños en la práctica, pero Carpenter no los rechazó. Carpenter dijo: "Lo que no quería terminar en esta película era un tipo con traje ... Crecí cuando era niño viendo películas de monstruos de ciencia ficción, y siempre era un tipo con traje". [55] Según Cundey, Bottin era muy sensible a sus diseños y le preocupaba que la película mostrara demasiados de ellos. [52] En un momento dado, como medida preventiva contra cualquier censura, Bottin sugirió hacer más fantásticas las transformaciones violentas de la criatura y la apariencia de los órganos internos usando colores. Se tomó la decisión de atenuar el color de la sangre y las vísceras, aunque para entonces ya se había completado gran parte del rodaje. [28] Los efectos de las criaturas utilizaron una variedad de materiales que incluyen mayonesa, crema de maíz, chicle para microondas y KY Jelly. [24]
Durante el rodaje, Bottin, que entonces tenía 21 años, fue hospitalizado por agotamiento, doble neumonía y una úlcera sangrante, provocadas por su intensa carga de trabajo. El propio Bottin explicó que "acapararía el trabajo" y optaría por participar directamente en muchas de las tareas complicadas. [66] Su dedicación al proyecto lo llevó a pasar más de un año viviendo en el lote de Universal. Bottin dijo que no se tomó un día libre durante ese tiempo y durmió en los sets o en los vestidores. [12] Para aliviar un poco la presión de su equipo, Bottin contó con la ayuda del creador de efectos especiales Stan Winston para completar algunos de los diseños, principalmente el Dog-Thing. [52] [65] Sin tiempo suficiente para crear una criatura mecánica sofisticada, Winston optó por crear una marioneta de mano . Se hizo un molde del brazo y la cabeza del maquillador Lance Anderson , alrededor del cual se esculpió Dog-Thing en arcilla a base de aceite. El último títere de espuma de látex, usado por Anderson, presentaba ojos controlados por radio y piernas controladas por cable [67] y se operaba desde debajo de un conjunto elevado sobre el que se construyó la perrera. [67] [25] El limo del títere se filtraría sobre Anderson durante los dos días que tomó filmar la escena, y tuvo que usar un casco para protegerse de los petardos explosivos que simulaban disparos. Anderson introdujo los tentáculos en Dog-Thing y se utilizó el movimiento inverso para crear el efecto de que se deslizaran fuera de su cuerpo. [67] Winston se negó a recibir crédito por su trabajo, insistiendo en que Bottin merecía el crédito exclusivo; En cambio, Winston recibió un "gracias" en los créditos. [52] [65]
-NorrisSFX.jpg/1280px-TheThing(1982)-NorrisSFX.jpg)
En la escena del "mordisco en el pecho", el Dr. Copper intenta revivir a Norris con un desfibrilador. Revelándose a sí mismo como la Cosa, el pecho de Norris-Thing se transforma en una boca grande que corta los brazos de Copper. Bottin logró esta escena reclutando a un doble amputado y colocándole prótesis de brazos llenos de huesos de cera, venas de goma y gelatina. Luego, los brazos se colocaron en la práctica "boca del estómago", donde las mandíbulas mecánicas los sujetaron, momento en el que el actor se separó, cortando los brazos falsos. [52] El efecto de que la cabeza de Norris-Thing se separara del cuerpo para salvarse tomó muchos meses de pruebas antes de que Bottin estuviera lo suficientemente satisfecho como para filmarlo. La escena involucraba un efecto de fuego, pero el equipo no sabía que los vapores de los químicos de la espuma de caucho dentro del títere eran inflamables. El fuego encendió los vapores, creando una gran bola de fuego que envolvió al títere. Sufrió sólo daños mínimos después de que se extinguió el incendio y el equipo filmó la escena con éxito. [44] [68] El experto en stop-motion Randall William Cook desarrolló una secuencia para el final de la película en la que MacReady se enfrenta al gigantesco Blair-Thing. Cook creó un modelo en miniatura del decorado y filmó planos gran angular del monstruo en stop motion, pero a Carpenter no le convenció el efecto y solo utilizó unos segundos. [52] Se necesitaron cincuenta personas para operar el títere Blair-Thing real. [14]
La producción pretendía utilizar una cámara centrífuga (un tambor giratorio con una plataforma de cámara fija) para la escena de Palmer-Thing, lo que le permitiría correr verticalmente por la pared y por el techo. Una vez más, el costo fue demasiado alto y se abandonó la idea de que un especialista cayera en el marco sobre un piso que parecía el techo del puesto de avanzada. [69] El especialista Anthony Cecere reemplazó al Palmer-Thing después de que MacReady le prende fuego y se estrella contra la pared del puesto de avanzada. [70]
Cundey trabajó con Bottin para determinar la iluminación adecuada para cada criatura. Quería mostrar el trabajo de Bottin por sus detalles, pero era consciente de que mostrar demasiado revelaría su naturaleza artificial, rompiendo la ilusión. Cada encuentro con la criatura fue planeado para áreas donde pudieran justificar el uso de una serie de pequeñas luces para resaltar la superficie y las texturas del modelo de criatura en particular. Cundey iluminaría el área detrás de la criatura para detallar su forma general. Trabajó con Panavision y algunas otras empresas para desarrollar una cámara capaz de ajustar automáticamente la exposición a la luz a diferentes velocidades de película. Quería intentar filmar a la criatura a velocidades rápidas y lentas pensando que esto crearía un efecto visual más interesante, pero no pudieron lograrlo en ese momento. Para el resto del set, Cundey creó un contraste iluminando los interiores con luces más cálidas colgadas en el techo en forma de pantallas cónicas para poder controlar la iluminación y tener áreas oscuras en el set. El exterior estaba constantemente bañado por una luz fría y azul que Cundey había descubierto que se utilizaba en las pistas de los aeropuertos. La superficie reflectante de la nieve y la luz azul contribuyeron a crear la impresión de frialdad. [25] El equipo también hizo uso de los lanzallamas y bengalas de tonos magenta utilizados por los actores para crear una iluminación dinámica. [25]
Originalmente, el equipo quería rodar la película en blanco y negro , pero Universal se mostró reacio porque podría afectar su capacidad para vender los derechos televisivos de la película. En cambio, Cundey sugirió silenciar los colores tanto como sea posible. El interior de los decorados estaba pintado en colores neutros como el gris, y muchos de los accesorios también estaban pintados de gris, mientras que el vestuario era una mezcla de marrones, azules y grises sombríos. Confiaron en la iluminación para agregar color. [49] Albert Whitlock proporcionó fondos pintados en mate , incluida la escena en la que los estadounidenses descubren la nave espacial alienígena gigante enterrada en el hielo. [25] Una escena en la que MacReady camina hacia un agujero en el hielo donde el extraterrestre había sido enterrado fue filmada en Universal, mientras que el área circundante, incluida la nave espacial extraterrestre, el helicóptero y la nieve, fueron pintadas. [14]
El amigo de Carpenter, John Wash, que desarrolló la simulación por computadora de apertura de Escape from New York , diseñó el programa de computadora que muestra cómo la Cosa asimila otros organismos. [14] La fabricante de modelos Susan Turner construyó la nave alienígena que se acercaba a la Tierra en la secuencia previa a los créditos, que presentaba 144 luces estroboscópicas . [71] Drew Struzan diseñó el cartel de la película. Lo completó en 24 horas, basándose únicamente en una sesión informativa y sabiendo poco sobre la película. [72]
La falta de información sobre los efectos especiales de la película llamó la atención de los exhibidores a principios de 1982. Querían asegurarse de que The Thing era una producción de primer nivel capaz de atraer al público. Cohen y Foster, con un editor especialmente contratado y el archivo de música de Universal, armaron un video de 20 minutos que enfatiza la acción y el suspenso. Utilizaron metraje disponible, incluidas escenas alternativas y extendidas que no estaban en la película terminada, pero evitaron revelar los efectos especiales tanto como fue posible. La reacción de los exhibidores exclusivamente masculinos fue en general positiva, y el ejecutivo de Universal, Robert Rehme, le dijo a Cohen que el estudio contaba con el éxito de The Thing , ya que esperaban que ET, el extraterrestre , atrajera sólo a los niños. [73] Mientras finalizaba la película, Universal envió a Carpenter un estudio demográfico que mostraba que el atractivo para la audiencia de las películas de terror había disminuido en un setenta por ciento durante los seis meses anteriores. Carpenter consideró esto como una sugerencia de que debía reducir sus expectativas sobre el desempeño de la película. [28] Después de una proyección de investigación de mercado, Carpenter preguntó a la audiencia qué pensaban y un miembro de la audiencia preguntó: "Bueno, ¿qué pasó al final? ¿Cuál fue la cosa ...?" Cuando Carpenter respondió que dependía de su imaginación, el miembro de la audiencia respondió: "Oh, Dios. Odio eso". [23]
Después de regresar de una proyección de ET the Extra-Terrestrial , el silencio del público en un tráiler de The Thing hizo que Foster comentara: "Estamos muertos". [74] La respuesta a las proyecciones públicas previas de The Thing resultó en que el estudio cambiara la publicidad sombría en blanco y negro aprobada por los productores por una imagen en color de una persona con un rostro brillante. El eslogan también se cambió de "El hombre es el lugar más cálido para esconderse", escrito por Stephen Frankfort, quien escribió el eslogan de Alien , "En el espacio, nadie puede oírte gritar", a "Lo último en terror alienígena", tratando de capitalizar la audiencia de Alien . Carpenter intentó hacer un cambio de último minuto en el título de la película a ¿ Quién va allí? , en vano. [74] La semana antes de su estreno, Carpenter promovió la película con clips de Late Night with David Letterman . [75] En 1981, la revista de terror Fangoria celebró un concurso en el que animaba a los lectores a enviar dibujos de cómo se vería la Cosa. Los ganadores fueron recompensados con un viaje a Universal Studios . [44] El día de su inauguración se realizó una proyección especial en el Hollywood Pacific Theatre , presidida por Elvira, Señora de la Oscuridad , con entrada gratuita para aquellos disfrazados de monstruos. [74]
The Thing se estrenó en los Estados Unidos el 25 de junio de 1982. [12] Durante su primer fin de semana, la película ganó 3,1 millones de dólares en 840 salas, un promedio de 3.699 dólares por sala, y terminó como la octava película del fin de semana detrás del terror sobrenatural. Poltergeist (4,1 millones de dólares), que se encontraba en su cuarto fin de semana de estreno, y por delante de la película de acción Megaforce (2,3 millones de dólares). [76] [77] Salió del top 10 de películas más taquilleras después de tres semanas, [78] y terminó su carrera ganando un total de 19,6 millones de dólares frente a su presupuesto de 15 millones de dólares, lo que la convierte en la 42ª película más taquillera de 1982. [c] [55] [76] [79] No fue un fracaso de taquilla , ni tampoco un éxito. [80] Los estrenos teatrales posteriores han elevado la taquilla bruta a 19,9 millones de dólares a partir de 2023 [actualizar]. [81]
Me tomo muy duro cada fracaso. El que más me costó fue The Thing . Mi carrera habría sido diferente si hubiera sido un gran éxito ... La película fue odiada. Incluso para los fanáticos de la ciencia ficción. Pensaron que había traicionado algún tipo de confianza, y esa acumulación era una locura. Incluso el director de la película original, Christian Nyby, me estaba menospreciando.
— John Carpenter en 2008 sobre la recepción contemporánea de The Thing [82]
La película recibió críticas negativas tras su estreno y hostilidad por su tono cínico y antiautoritario y sus efectos especiales gráficos. [83] [84] Algunos críticos despreciaron la película, calificándola de "película idiota por excelencia de los años 80", "basura instantánea", [9] y un "exceso miserable". [85] Alan Spencer , de Starlog , la llamó una película de terror "fría y estéril" que intenta sacar provecho de la audiencia del género, contra el "optimismo de ET , el tranquilizador regreso de Star Trek II , la perfección técnica de Tron y la pura integridad de Blade Runner ". [86]
La trama fue criticada como "aburrida", [87] y socavada por los efectos especiales. [88] Linda Gross de Los Angeles Times dijo que The Thing estaba "despojada, desesperada y nihilista", y carecía de sentimiento, lo que significa que la muerte de los personajes no importaba. [89] Spencer dijo que presentaba una continuidad descuidada, carecía de ritmo y carecía de calidez o humanidad. [86] David Ansen de Newsweek sintió que la película confundía el uso de efectos con la creación de suspenso y que carecía de dramatismo al "sacrificarlo todo en el altar de la sangre". [88] Dave Kehr del Chicago Reader consideró que el diálogo era banal e intercambiable, haciendo que los personajes parecieran y sonaran iguales. [90] Gary Arnold, del Washington Post , dijo que fue un toque ingenioso comenzar con The Thing habiendo superado ya la base noruega, derrotando el tipo de trampas vistas en la versión de 1951, [85] mientras que David Denby , de Nueva York , se lamentó. que la amenaza de la Cosa se muestra solo externamente, sin centrarse en cómo es para alguien que cree que ha sido tomado bajo control. [87] Roger Ebert consideró que la película daba miedo, pero no ofrecía nada original más allá de los efectos especiales, [91] mientras que Vincent Canby del New York Times dijo que era entretenida sólo si el espectador necesitaba ver cabezas con patas de araña y perros. autopsias. [9]
Las críticas sobre las actuaciones de los actores fueron en general positivas, [92] [86] aunque criticaron las representaciones de los personajes que interpretaron. [91] [93] [88] Ebert dijo que carecían de caracterización, ofreciendo estereotipos básicos que existían solo para ser asesinados, y Spencer llamó a los personajes insulsos a pesar de que los actores hacen lo mejor que pueden con el material. [91] [86] Richard Schickel de Time destacó a Russell como el héroe "incondicional", mientras que otros personajes no estaban caracterizados con tanta fuerza o ingenio, [ 92] y Variety dijo que el estatus heroico de Russell se vio socavado por la actitud "suicida". adoptado hacia el final de la película. [93] Otras críticas criticaron inverosimilitudes, como personajes que se alejan solos. [91] A Kehr no le gustó que los hombres no se unieran contra The Thing, y varias críticas notaron una falta de camaradería y romance, lo que, según Arnold, redujo cualquier interés más allá de los efectos especiales. [88] [85] [90]
Los efectos especiales de la película fueron elogiados y criticados simultáneamente por ser técnicamente brillantes pero visualmente repulsivos y excesivos. [87] [92] [85] Cinefantastique escribió que The Thing "puede ser el monstruo menos querido en la historia del cine ... pero también es la exhibición más increíble de maquillaje con efectos especiales en al menos una década". [94] Las críticas calificaron el trabajo de Bottin de "genio", [87] [86] señalando que los diseños eran novedosos, inolvidables, "coloridamente horribles" y lo llamaron un "maestro de lo macabro". [92] [85] Arnold dijo que la escena del "mordisco en el pecho" demostraba una "creatividad espantosa" y la escena posterior de la cabeza cortada era "locamente macabra", comparándolas con las escenas de la explosión del pecho y la cabeza cortada de Alien . [85] Variety la llamó "la película de terror más vívidamente espantosa que jamás haya acechado las pantallas". [93] Por el contrario, Denby los llamó más repugnantes que aterradores y lamentó que la tendencia de las películas de terror a abrir el cuerpo humano cada vez más rayaba en la obscenidad. [87] Spencer dijo que el cuidado y el orgullo de Bottin por su oficio se mostraban en los efectos, pero tanto ellos como Schickel los encontraron abrumadores y "desperdiciados" sin personajes ni una historia fuertes. [92] [86] Aun así, Canby dijo que los efectos eran demasiado "falso para ser repugnante". [9] Canby y Arnold dijeron que la falta de una forma única y discernible de la criatura era perjudicial para ella, y que esconderla dentro de los humanos hacía difícil seguirla. Arnold dijo que la versión de 1951 era menos versátil pero más fácil de mantener enfocada. [85] [9]
Gross y Spencer elogiaron los logros técnicos de la película, en particular la cinematografía "congelada" de Cundey, el sonido, la edición y la banda sonora de Morricone. [89] [86] Spencer criticó la dirección de Carpenter, diciendo que era su intento "inútil" de darle a la audiencia lo que él cree que quiere y que Carpenter no estaba destinado a dirigir ciencia ficción, sino que estaba preparado para dirigir "accidentes de tráfico". , accidentes de trenes y azotes públicos". [86] Ansen dijo que "la atrocidad por la atrocidad" no le convenía a Carpenter. [88]
The Thing fue comparado a menudo con películas similares, particularmente Alien , Invasion of the Body Snatchers (1978) y The Thing from Another World . [91] [87] [9] Ebert y Denby dijeron que The Thing parecía derivado en comparación con esas películas, que habían retratado la historia de una mejor manera. [91] [87] Variety lo llamó inferior a la versión de 1951. [93] Arnold consideró The Thing como el resultado de que Alien planteara el requisito de un espectáculo horrible. [85]
El actor de La cosa de otro mundo Kenneth Tobey y el director Christian Nyby también criticaron la película. Nyby dijo: "Si quieres sangre, ve al matadero ... Considerándolo todo, es un comercial fantástico para J&B Scotch ". [44] Tobey destacó los efectos visuales, diciendo que "eran tan explícitos que en realidad destruyeron lo que se suponía que debías sentir acerca de los personajes ... Se convirtieron casi en una película en sí mismos, y eran un poco demasiado horrorosos". [80] En el libro Science Fiction de Phil Hardy de 1984 , un crítico describió la película como un "fracaso sorprendente" y la llamó "la película más insatisfactoria de Carpenter hasta la fecha". [95] La reseña señaló que la narrativa "parece poco más que una excusa para las diversas escenas de efectos especiales y el héroe de Russell no es más que una cifra en comparación con el personaje redondeado de Tobey en The Thing de Howard Hawks ". [95] Clennon dijo que las escenas introductorias de los personajes, omitidas en la película, dificultaban que el público conectara con ellos, privándola del atractivo más amplio de Alien . [40]
The Thing recibió nominaciones de la Academia de Películas de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror a Mejor Película de Terror y Mejores Efectos Especiales , [96] pero perdió ante Poltergeist y ET the Extra-Terrestrial , respectivamente. [97] La película fue nominada a los premios Razzie a la peor partitura musical . [98]
En una entrevista de 1999, Carpenter dijo que el público rechazó The Thing por su punto de vista nihilista y deprimente en un momento en que Estados Unidos estaba en medio de una recesión . [23] Cuando se estrenó, competía con el éxito comercial y de crítica ET the Extra-Terrestrial ($619 millones), una película familiar estrenada dos semanas antes que ofrecía una visión más optimista de las visitas extraterrestres. [14] [99] [100] Carpenter lo describió como todo lo contrario de su película. [44] The Thing se estrenó el mismo día que la película de ciencia ficción Blade Runner , que debutó como la película número dos ese fin de semana con una recaudación de 6,1 millones de dólares y llegó a ganar 33,8 millones de dólares. [77] [101] También se consideró un fracaso comercial y crítico en ese momento. [80] Otros culparon a una sobresaturación de películas de ciencia ficción y fantasía estrenadas ese año, incluidas Conan el Bárbaro (130 millones de dólares), Poltergeist (121,7 millones de dólares), Star Trek II: La ira de Khan (97 millones de dólares), Mad Max 2 (34,5 millones de dólares ). millones) y Tron (33 millones de dólares). Algunos analistas culparon al pobre marketing de Universal, que no compitió con la avalancha de promoción de películas destacadas estrenadas ese verano. [80] [100] [102] Otro factor fue la calificación R que se le otorgó, restringiendo la audiencia a mayores de 17 años a menos que estén acompañados por un adulto. Por el contrario, Poltergeist , otra película de terror, recibió una clasificación PG, lo que permitió que las familias y los niños más pequeños la vieran. [80]
El impacto en Carpenter fue inmediato: perdió el trabajo de dirigir la película de terror de ciencia ficción Firestarter de 1984 debido al pobre desempeño de The Thing . [103] Su éxito anterior le había valido un contrato para múltiples películas en Universal, pero el estudio optó por comprarlo. [104] Continuó haciendo películas después, pero perdió la confianza y no habló abiertamente sobre el fracaso de The Thing hasta una entrevista con Starlog en 1985 , donde dijo: "Me llamaron 'un pornógrafo de la violencia' ... No tenía Tenía la idea de que sería recibido de esa manera ... The Thing era simplemente demasiado fuerte para ese momento. Sabía que iba a ser fuerte, pero no pensé que sería demasiado fuerte ... No acepté la opinión del público. gusto en consideración." [80] Poco después de su lanzamiento, Wilbur Stark demandó a Universal por 43 millones de dólares por "calumnia, incumplimiento de contrato, fraude y engaño", alegando que incurrió en una pérdida financiera porque Universal no le dio crédito adecuadamente en su marketing y no mostró su nombre durante Los créditos finales, una posición menos prestigiosa. [19] Stark también dijo que "contribuyó enormemente al [guión]". [105] David Foster respondió que Stark no estuvo involucrado en la producción de la película de ninguna manera y recibió el crédito adecuado en todos los materiales. [106] Stark más tarde demandó por otros 15 millones de dólares por los comentarios de Foster. Se desconoce el resultado de las demandas. [107]
Si bien The Thing no tuvo éxito inicialmente, pudo encontrar nuevas audiencias y reconocimiento en los videos caseros y más tarde en la televisión. [108] Sidney Sheinberg editó una versión de la película para la transmisión televisiva, que agregó narración y un final diferente, donde The Thing imita a un perro y escapa del campamento en ruinas. Carpenter repudió esta versión y teorizó que Sheinberg se había enojado con él por no incorporar sus ideas creativas para el montaje teatral. [109] [110] [111]
The Thing se lanzó en DVD en 1998 y presentó contenido adicional, como The Thing: Terror Takes Shape , un documental detallado sobre la producción, escenas eliminadas y alternativas, y comentarios de Carpenter y Russell. [112] [113] En 2006 siguió una versión HD DVD que contenía las mismas características, [114] [115] y una versión Blu-ray en 2008 con solo los comentarios de Carpenter y Russell, y algunos videos detrás de escena disponibles a través de Imagen en imagen durante la película. [116] [117] Un lanzamiento de Blu-ray de 2016 presentó una restauración de la película con resolución 2K , supervisada por Dean Cundey. Además de incluir características anteriores como los comentarios y Terror Takes Shape , agregó entrevistas con el elenco y el equipo, y segmentos que se centran en la música, la escritura, la edición, el arte de Ploog, una entrevista con Alan Dean Foster , quien escribió la película. novelización y la versión televisiva de The Thing que dura quince minutos menos que el montaje teatral. [118] En 2017 se lanzó una restauración con resolución 4K en Blu-ray, inicialmente como exclusiva del Reino Unido con una tirada limitada de ocho mil unidades. La restauración se realizó utilizando el negativo de la película original y fue supervisada por Carpenter y Cundey. [119] En septiembre de 2021 se lanzó un Blu-ray 4K Ultra HD. [120]
MCA lanzó la banda sonora de The Thing en 1982. [121] Varèse Sarabande la relanzó en 1991 en disco compacto y casete compacto . [122] Estas versiones finalmente dejaron de fabricarse. En 2011, Howarth y Larry Hopkins restauraron la partitura de Morricone utilizando técnicas digitales actualizadas y organizaron cada pista en el orden en que aparecen en la película. El álbum también incluye temas compuestos por Carpenter y Howarth para la película. [123] Una versión remasterizada de la partitura se lanzó en vinilo el 23 de febrero de 2017; una edición de lujo incluyó una entrevista exclusiva con Carpenter. [124] En mayo de 2020, se lanzó una obra extendida (EP), Lost Cues: The Thing . El EP contiene las contribuciones de Carpenter a la partitura de The Thing ; volvió a grabar la música porque se perdieron las masterizaciones originales. [125]
Alan Dean Foster publicó una novelización de la película en 1982. [118] Se basa en un borrador anterior del guión y presenta algunas diferencias con la película terminada. [126] Se incluye una escena en la que MacReady, Bennings y Childs persiguen perros infectados por la nieve, [127] y se explica la desaparición de Nauls: acorralado por Blair-Thing, elige el suicidio antes que la asimilación. [128]
En 2000, McFarlane Toys lanzó dos figuras de "Movie Maniacs": Blair-Thing [129] y Norris-Thing, incluida su cabeza incorpórea con patas de araña. [130] SOTA Toys lanzó un set con una figura de MacReady y Dog-Thing basado en la escena de la perrera de la película, [131] así como un busto de la cabeza de araña de Norris-Thing. [132] En 2017, Mondo y la división Project Raygun de USAopoly lanzaron The Thing: Infection at Outpost 31 , un juego de mesa. Los jugadores asumen el papel de personajes de la película o The Thing, cada uno con el objetivo de derrotar al otro mediante subterfugios y sabotajes. [133] [134]
En abril de 2023, se anunció que The Thing y los personajes de la película aparecerían en el próximo videojuego, Funko Fusion , que se lanzará en 2024. El juego incluirá a RJ MacReady , Childs y Dr. Copper. [135] [136]
En noviembre de 2023, se anunció que The Thing aparecería en el videojuego Pinball M. The Thing Pinball, una mesa basada en la película, se estrenó el 30 de noviembre de 2023. La mesa incluye RJ MacReady y varios otros elementos de la película. [137] [138]
El tema central de The Thing tiene que ver con la paranoia y la desconfianza. [139] [140] [141] Fundamentalmente, la película trata sobre la erosión de la confianza en una pequeña comunidad, [142] instigada por diferentes formas de paranoia causada por la posibilidad de que alguien no sea quien dice ser, o que su El mejor amigo puede ser tu enemigo. [143] [141] Representa la desconfianza que los humanos siempre tenemos hacia alguien más y el miedo a la traición por parte de aquellos que conocemos y, en última instancia, de nuestros cuerpos. [141] El tema sigue siendo actual porque el tema de la paranoia se adapta a la época. The Thing se centra en la incapacidad de confiar en los pares, pero esto puede interpretarse como desconfianza en instituciones enteras. [144]
Desarrollada en una era de tensiones de la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética , la película hace referencia a la amenaza de aniquilación nuclear mediante destrucción mutua asegurada . Daniel Clarkson Fisher , de Diabolique , señala que MacReady destruye la computadora de ajedrez después de haber recibido jaque mate , y de manera similar promete destruir The Thing, incluso a expensas del equipo. [145] El aislacionismo al estilo de la Guerra Fría perjudica al grupo, mientras que la falta de confianza lo destruye. Michael Edward Taylor , de Screen Rant , hace alusiones entre The Thing y los acusatorios Red Scares and McCarthyism , ya que la película transmite un miedo anticomunista a la infección de áreas civilizadas que conducirá a la asimilación y la imitación. [140] [145] John Lingsan, de Slant Magazine , dijo que los hombres muestran un nivel de "contraculturalismo fatigado" posterior a la Guerra de Vietnam (1955-1975): el rechazo de las normas sociales convencionales , cada una definida por sus propias excentricidades. [142]
Noah Berlatsky , de The Atlantic , dijo que, a diferencia de las películas típicas del género de terror, las mujeres están excluidas, lo que permite identificar a The Thing como un miedo a no ser hombre o a ser homosexual. [139] Patrick Marlborough, de Vice, consideró que The Thing era un "examen mordaz" de la virilidad, señalando que identificar a The Thing requiere intimidad, confesión y empatía para revelar a la criatura, pero la "fragilidad masculina" impide que esto sea una opción. Atrapados por el orgullo y un crecimiento emocional atrofiado, los hombres son incapaces de confrontar la verdad por miedo a la vergüenza o la exposición. [144] Berlatsky señaló que MacReady evita los vínculos emocionales y es el más paranoico, lo que le permite ser el héroe. Este desapego juega en su contra en el final, lo que deja a MacReady atrapado en una desconfianza inútil hacia Childs, sin conocer realmente al otro. [139]
Kyle Anderson de Nerdist y Orrin Gray de Strange Horizons analizaron The Thing como un ejemplo del horror cósmico del autor HP Lovecraft . [147] [146] El análisis de Anderson incluye la idea de que el horror cósmico proviene en gran parte "del miedo a ser superado", conectándolo con la xenofobia de Lovecraft y el arco del personaje de Blair de convertirse en lo que más teme. En contraste, Anderson compara a Blair con MacReady, quien representa un protagonista más tradicional de una película de Hollywood. [147] Gray describe la criatura como miedo a la pérdida de uno mismo, utilizando el personaje de Blair como ejemplo. Al hablar de The Thing en el contexto de la primera de las tres películas de la " Trilogía Apocalipsis " de Carpenter, Gray afirma que la amenaza que el monstruo representa para el mundo "es menos desconcertante que la amenaza que representa para el concepto individual de sí mismo". [146]
La Cosa nunca habla ni da un motivo para sus acciones y persigue despiadadamente su objetivo. [148] Mark Harrison y Ryan Lambie de Den of Geek dijeron que la esencia de la humanidad es el libre albedrío, que es despojado por la Cosa, posiblemente sin que el individuo sea consciente de que ha sido asumido. [149] [150] En una entrevista de 1982, cuando se le dio la opción de describir The Thing como "pro-ciencia" como Who Goes There? o "anticiencia" como La cosa de otro mundo , Carpenter eligió "prohumano", afirmando: "Es mejor ser un ser humano que una imitación, o dejarnos dominar por esta criatura que no es necesariamente mala, pero cuya naturaleza es simplemente imitar, como un camaleón." [70] Se han hecho más alusiones entre la escena de los análisis de sangre y la epidemia de VIH de la época, que sólo podía identificarse mediante un análisis de sangre. [14] [151]
Desde su lanzamiento, se han desarrollado muchas teorías para intentar responder al final ambiguo de la película compartido por MacReady y Childs. [152] Varios sugieren que Childs estaba infectado, citando la declaración de Dean Cundey de que deliberadamente proporcionó una iluminación sutil a los ojos de los personajes no infectados, algo ausente en Childs. Del mismo modo, otros han notado una falta de aliento visible del personaje en el aire gélido. Si bien ambos aspectos están presentes en MacReady, su ausencia en Childs se ha explicado como un problema técnico con el rodaje. [153] [154] Durante la producción, Carpenter consideró que MacReady estuviera infectado, [155] y un final alternativo mostró que MacReady había sido rescatado y definitivamente probado como no infectado. [52] Russell ha dicho que analizar la escena en busca de pistas es "no entender el punto". Continuó: "[Carpenter] y yo trabajamos juntos en el final de esa película durante mucho tiempo. Ambos traíamos a la audiencia de regreso al punto de partida. Al final del día, esa era la posición en la que se encontraban estas personas. simplemente no sabían nada ... No sabían si sabían quiénes eran ... Me encanta que, a lo largo de los años, esa película haya recibido su merecido porque la gente pudo superar el horror del monstruo . .. para ver de qué se trataba la película, que era paranoia". [152] Sin embargo, Carpenter ha bromeado: "Ahora, al final, sí sé quién es la cosa, pero no puedo decírtelo". [156]
En los años posteriores a su lanzamiento, críticos y fanáticos han reevaluado The Thing como un hito del género de terror. [40] Una reseña profética de Peter Nicholls en 1992 calificó a The Thing como "una película sombría y memorable [que] aún puede verse como un clásico". [157] Ha sido considerada una de las mejores películas dirigidas por Carpenter. [36] [158] [159] John Kenneth Muir lo llamó "el esfuerzo de dirección más logrado y subestimado de Carpenter", [160] y el crítico Matt Zoller Seitz dijo que "es una de las películas B más grandes y elegantemente construidas jamás realizadas". . [161]
Trace Thurman la describió como una de las mejores películas de todos los tiempos, [162] y en 2008, la revista Empire la seleccionó como una de las 500 mejores películas de todos los tiempos, [163] en el puesto 289, calificándola de "una obra maestra incomparable de suspenso implacable". , exceso visual que destroza la retina y terror absoluto y nihilista". [55] Ahora se considera una de las mejores películas de terror jamás realizadas, [160] [164] y un clásico del género. [165] Varias publicaciones la han llamado una de las mejores películas de 1982, incluidas Filmsite.org , [166] Film.com , [167] y Entertainment Weekly . [156] Muir la llamó "la mejor película de ciencia ficción y terror de 1982, un año increíblemente competitivo y quizás incluso la mejor película de género de la década". [160] Complex lo nombró el noveno mejor de la década, calificándolo como "el mejor remake de género de todos los tiempos". [168] Numerosas publicaciones la han clasificado como una de las mejores películas de ciencia ficción, incluido el número cuatro por IGN (2016); [169] número 12 de Thrillist (2018); [170] número 17 de GamesRadar+ (2018); [171] número 31 de Pegar (2018); [172] número 32 de Esquire (2015) y Popular Mechanics (2017); [173] [174] y el número 76 de Rotten Tomatoes (2017) según su puntuación promedio de revisión. [175]
De manera similar, The Thing ha aparecido en varias listas de las mejores películas de terror, incluido el número uno del Boston Globe ; [164] número dos de Bloody Disgusting (2018); [176] número cuatro por Empire (2016); [177] y el número seis por Time Out (2016). [178] Empire incluyó su cartel como el 43º mejor cartel de película de todos los tiempos. [72] En 2016, el Instituto Británico de Cine la nombró una de las diez grandes películas sobre extraterrestres que visitan la Tierra. [179] Fue votada como la novena mejor película de terror de todos los tiempos en una encuesta de lectores de Rolling Stone , [165] y se considera uno de los mejores ejemplos de horror corporal . [180] [181] [182] [183] GamesRadar + incluyó su final como uno de los 25 mejores de todos los tiempos. [184] El sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , que ha recopilado reseñas antiguas y contemporáneas, informa que el 85% de 84 críticos proporcionaron críticas positivas para la película, con una calificación promedio de 7,5/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Más sombrío y aterrador que la versión de la década de 1950, The Thing de John Carpenter es un tenso thriller de ciencia ficción plagado de una tensión convincente y algunos efectos de maquillaje notables". [185] En Metacritic , un sitio web similar que agrega reseñas pasadas y presentes, la película tiene una puntuación promedio ponderada de 57 sobre 100 basada en 13 críticas, lo que indica "críticas mixtas o promedio". [186]
En una entrevista de 2011, Carpenter comentó que quizás era su película favorita de su propia filmografía. Lamentó que The Thing tardó mucho tiempo en encontrar una audiencia más amplia y dijo: "Si The Thing hubiera sido un éxito, mi carrera habría sido diferente. No habría tenido que tomar las decisiones que tomé. Pero Necesitaba un trabajo. No digo que odie las películas que hice. Me encantó hacer Christine (1983) y Starman (1984) y Big Trouble in Little China (1986), todas esas películas. Pero mi carrera habría sido diferente. ". [187]
La película ha tenido un efecto significativo en la cultura popular, [162] y en 1998, The Thing ya era considerada un clásico de culto . [156] [55] Aparece en el libro de referencia de películas 1001 Movies You Must See Before You Die , que dice "una de las películas de terror más influyentes de la década de 1980, muy imitada pero rara vez mejorada ... Es una de las "Las primeras películas que muestran resueltamente la ruptura y deformación de carne y hueso en cuadros grotescos de belleza surrealista, elevando para siempre el listón del horror cinematográfico". [188] Se ha hecho referencia a él en una variedad de medios, desde televisión (incluidos The X-Files , Futurama y Stranger Things ) hasta juegos ( Resident Evil 4 , Tomb Raider III , [162] Icewind Dale: Rime of the Frostmaiden , [189] y Among Us ), [190] y películas ( The Faculty , Slither , The Mist ). [162]
Varios cineastas han hablado de su aprecio por The Thing o han citado su influencia en su propio trabajo, incluidos Guillermo del Toro , [191] James DeMonaco , [192] JJ Abrams , [193] Neill Blomkamp , [194] David Robert Mitchell , [ 195] Rob Hardy , [196] Steven S. DeKnight , [197] y Quentin Tarantino . [198] En 2011, The New York Times preguntó a destacados cineastas de terror qué película les había parecido más aterradora. Dos, John Sayles y Edgar Wright , citaron The Thing . [199] La película de Tarantino de 2015, The Hateful Eight , toma numerosas señales de The Thing , desde presentar a Russell en un papel protagónico hasta replicar temas de paranoia y desconfianza entre personajes restringidos a una sola ubicación, e incluso duplicar ciertos ángulos y diseños utilizados por Carpenter. y Cundey. [198] Piezas de la partitura no utilizada de Morricone para The Thing fueron reutilizadas para The Hateful Eight . [61] Tarantino también citó a The Thing como inspiración para su película de 1992 Reservoir Dogs . [12]
La película se proyecta anualmente en febrero para marcar el comienzo del invierno en la estación Amundsen-Scott del Polo Sur . [12] [200] En enero de 2010, la revista Clarkesworld publicó " The Things ", una historia corta de Peter Watts contada desde el punto de vista de la Cosa; es incapaz de entender por qué los humanos son hostiles hacia él y se horroriza al saber que no cambian de forma. La historia recibió una nominación al Premio Hugo 2011 . [12] [201] En 2017, se publicó un libro de arte de 400 páginas que presenta arte inspirado en The Thing , con contribuciones de 350 artistas, un prólogo del director Eli Roth y un epílogo de Carpenter. [202]
El evento Halloween Horror Nights de 2007 en Universal Studios en Orlando, Florida, presentó "The Thing: Assimilation", una atracción embrujada basada en la película. La atracción incluía a MacReady y Childs, ambos detenidos en estasis, Blair-Thing y la perrera avanzada. [203] [204]
Dark Horse Comics publicó cuatro secuelas de cómics protagonizadas por MacReady, comenzando en diciembre de 1991 con The Thing from Another World de Chuck Pfarrer , que se desarrolla 24 horas después de la película. [205] [206] Se informó que Pfarrer había presentado su cuento cómico a Universal como una secuela a principios de la década de 1990. [205] A esto le siguió The Thing from Another World: Climate of Fear en cuatro partes , en julio de 1992, [207] The Thing from Another World: Eternal Vows en cuatro partes , en diciembre de 1993, [208] y The Thing from Otro mundo: investigaciones cuestionables . [209] En 1999, Carpenter dijo que no se habían llevado a cabo discusiones serias para una secuela, pero que estaría interesado en basar una en la adaptación de Pfarrer, calificando la historia como una secuela digna. [23] [205] Un videojuego del mismo nombre en 2002 fue lanzado para Microsoft Windows , PlayStation 2 y Xbox con críticas generalmente favorables. [210] [211] La trama del juego sigue a un equipo de soldados estadounidenses que investigan las consecuencias de los eventos de la película. [212]
En 2005, el canal Syfy planeó una secuela de miniserie de cuatro horas producida por Frank Darabont y escrita por David Leslie Johnson-McGoldrick . La historia siguió a un equipo ruso que recupera los cadáveres de MacReady y Childs, así como los restos de The Thing. La historia avanza 23 años, donde The Thing escapa en Nuevo México y sigue los intentos de contención. El proyecto nunca prosiguió y Universal optó por continuar con una secuela cinematográfica. [213] Una película precuela, también titulada The Thing , se estrenó en octubre de 2011 con una taquilla mundial de 31 millones de dólares brutos y críticas mixtas. [214] [215] [216] [217] La historia sigue los acontecimientos después de que el equipo noruego descubre la Cosa. [216] En 2020, Universal Studios y Blumhouse Productions anunciaron el desarrollo de una nueva versión de The Thing de Carpenter . Se describió que el remake incorpora elementos de The Thing from Another World y The Thing , así como la novela corta Who Goes There? y su versión ampliada Frozen Hell , que cuenta con varios capítulos adicionales. [218]
Aunque se estrenaron con años de diferencia y sin relación en términos de trama, personajes, equipo o incluso estudios de producción, Carpenter considera The Thing como la primera entrega de su "Apocalypse Trilogy", una serie de películas basadas en el terror cósmico , entidades desconocidas para el hombre. , que son amenazas tanto para la vida humana como para el sentido de uno mismo. A The Thing le siguieron El príncipe de las tinieblas en 1987 y En la boca de la locura en 1994. Las tres películas están fuertemente influenciadas por el aprecio de Carpenter por las obras de Lovecraft. [219] [146]
