Un distrito antiguo era una unidad histórica de gobierno local de nivel inferior en Inglaterra y Gales . Los distritos antiguos cubrían solo ciudades importantes y fueron establecidos por cartas otorgadas en diferentes momentos por la monarquía . Su historia se centra en gran medida en el origen de dichas ciudades y cómo obtuvieron el derecho de autogobierno . Los distritos antiguos fueron reformados por la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 , que introdujo corporaciones elegidas directamente y permitió la incorporación de nuevas ciudades industriales. Los distritos municipales dejaron de usarse para los fines del gobierno local en 1974, y el estatus de distrito se mantuvo como un título honorífico otorgado a algunos distritos de gobierno local posteriores a 1974 por la Corona .
En toda Gran Bretaña, el efecto de las invasiones germánicas que completaron la decadencia del Imperio Romano fue destruir la organización municipal romana . Después del asentamiento anglosajón de Gran Bretaña, las ruinas de las colonias y campamentos romanos fueron utilizados por los primeros ingleses para formar fortalezas tribales. [1] A pesar de su ubicación, los burhs en los sitios de las colonias romanas no muestran continuidad con la organización municipal romana, [2] y en cambio se asemejan al renacimiento paralelo de los centros urbanos en la Europa continental. [3] El reasentamiento del Durovernum romano bajo el nombre de "burh de los hombres de Kent", Cant-wara-byrig o Canterbury , ilustra este punto. El burh de los hombres de Kent occidental era Hrofesceaster (Durobrivae), Rochester y muchos otros ceasters marcan la existencia de un campamento romano ocupado por un burh inglés primitivo. El burh tribal estaba protegido por un muro de tierra, y la ley anglosajona imponía una obligación general de construir y mantener burhs por orden real . [2]
Las infracciones que alteraban la paz del burh se castigaban con multas más elevadas que las que afectaban a la paz del hām o de la vivienda ordinaria. Sin embargo, ni en el inglés primitivo ni en el latín contemporáneo existía un uso fijo que diferenciara las diversas palabras que describían las diversas formas de asentamiento humano, y los refugios comunales fortificados no pueden distinguirse claramente de las aldeas o de las fortalezas de individuos mediante ninguna prueba puramente nomenclativa. [2]
A finales del siglo IX y principios del siglo X hay pruebas de una sistemática " reforestación " de nuevos burhs, con el objeto de proporcionar fortalezas para la defensa de Wessex contra los daneses, y parece que los distritos circundantes estaban encargados de su mantenimiento. No es hasta después de las invasiones danesas que resulta más fácil establecer una distinción entre los burhs que servían como fortalezas militares para la defensa nacional y las villas reales que no servían para tal propósito. Algunas de las villas reales finalmente entraron en la clase de boroughs, pero por otra vía, y por el momento la fortaleza privada y la residencia real pueden ser descuidadas. Fue la fortaleza pública y el centro administrativo de un distrito dependiente lo que constituyó la fuente de las principales características peculiares del borough. Muchas causas tendieron a crear condiciones peculiares en los boroughs construidos para la defensa nacional. Se ubicaban allí donde más se necesitaba una defensa artificial, en los cruces de caminos, en las llanuras, en los ríos, en los centros marcados naturalmente para el comercio, rara vez donde las colinas o los pantanos formaban una defensa natural suficiente. [2] Por lo general, la fortificación de un burgo consistía en murallas de tierra revestidas de madera. A veces se utilizaban empalizadas .
El concepto de una red de burhs como defensa en profundidad se suele atribuir a Alfred .
La solución que Alfredo ideó para este dilema aparentemente insoluble fue nada menos que una revolución, y esa revolución comenzó en la década de 880. Si los vikingos podían atacar en cualquier lugar en cualquier momento, entonces los sajones occidentales tenían que ser capaces de defenderse en todas partes en todo momento. Para que esto fuera posible, Alfredo ordenó la construcción de una red de centros defendidos en todo su reino, algunos construidos sobre sitios romanos y de la Edad del Hierro refortificados, otros construidos completamente desde cero. Estos burhs debían distribuirse de modo que ningún sajón occidental estuviera a más de veinte millas (un día de marcha) de uno de ellos. [4]
Esta red se describe en un documento manuscrito que ha sobrevivido en iteraciones posteriores, denominado por los académicos Burghal Hidage , que enumera treinta y tres burhs en Wessex y la Mercia inglesa. La mayoría de estos sobrevivieron hasta la era posterior a la conquista normanda y son el núcleo de los distritos parlamentarios y las corporaciones municipales posteriores.
Tras la exitosa reconquista de los vikingos por los descendientes de Alfredo, Eduardo y Æthelstan , este último realizó una serie de reformas en la ley, los Códigos emitidos en el Concilio de Grately, que dieron un impulso adicional al desarrollo urbano de los burhs que hasta entonces habían sido principalmente fuertes. [ cita requerida ] Los burhs atraían el comercio por todos los canales; el campamento y el palacio, el centro administrativo, el centro eclesiástico (ya que la iglesia madre del estado estaba ubicada en su burh principal), todos miraban al mercado para su mantenimiento. El burh estaba provisto por ley de una casa de la moneda y de monetarios y cambistas reales, con una balanza autorizada para pesos y medidas. Las transacciones mercantiles en los burhs o puertos, como se los llamaba cuando se acentuaba su importancia comercial en lugar de militar, fueron colocadas por ley bajo privilegios legales especiales, sin duda para asegurar el control del rey sobre su peaje. A cargo del burh o puerto se designaba un alguacil, un funcionario real responsable ante el rey de sus derechos sobre el burh, sus rentas de tierras y casas, sus aduanas sobre el comercio y su parte de las ganancias de las multas judiciales. [2]
Al menos desde el siglo X, el burh tenía un tribunal , cuya relación con los demás tribunales es materia de especulación. Una ley de Edgar , alrededor del año 960, exigía que se reuniera tres veces al año; probablemente se trataba de asambleas a las que todos los inquilinos del distrito del burh debían asistir obligatoriamente, en las que se celebraban demandas relativas a la vida, la libertad y la tierra, y se obligaba a los hombres a rendir cuentas de su buena conducta. En estas grandes reuniones presidía el alguacil del distrito ( gerefa ), que declaraba la ley y guiaba los juicios dictados por los demandantes del tribunal. El alguacil contaba con el apoyo de un grupo de asistentes, llamados en Devon witan , en los distritos del Danelaw por un grupo de (generalmente doce) "representantes de la ley", en otras ciudades probablemente por un grupo de concejales, burgueses de alto rango, con autoridad militar y policial, cuyo cargo era en algunos casos hereditario. Estas personas asistían al alguacil en las grandes reuniones del tribunal en pleno y se sentaban con él como jueces en las reuniones subordinadas que se celebraban para resolver los casos pendientes y las causas menores. No había obligación de asistir a estas reuniones extraordinarias a quienes no habían sido convocados especialmente. En estas asambleas jurisdiccionales subordinadas, celebradas en público y actuando con la misma autoridad que la reunión anual de todos los burh-wara, se decidían otros asuntos relacionados con la administración del distrito, al menos en épocas posteriores, y es a estas asambleas a las que se puede atribuir en muchos casos el origen del consejo municipal . [2]
En las ciudades más grandes, la división en distritos , con un sistema policial separado, se puede rastrear en una época temprana, apareciendo como una unidad de organización militar, responsable de la defensa de una puerta de la ciudad. El sistema policial de Londres se describe en detalle en un registro de 930-940. Aquí, el pueblo libre se agrupaba en asociaciones de diez, cada una bajo la supervisión de un jefe. Los obispos y alguaciles que pertenecían a la "corte de Londres" aparecen como los directores del sistema, y en ellos podemos ver a los concejales de los distritos de una época posterior. El uso de la palabra bertha para distrito en Canterbury, y el hecho de que la asamblea de distrito de Londres en una época posterior se usara para el sistema de compromiso franco , así como para la organización de la asamblea, apuntan a una conexión entre los sistemas militar y policial en las ciudades. [2]
En las cartas del período anglosajón, un haw , o área cerrada dentro de un burh, se cedía a menudo mediante carta como si fuera un patrimonio de las tierras vecinas con las que se cedía; los colonos normandos que heredaban tierras en el condado heredaban con ellas casas en los burhs, pues existía una estrecha asociación entre los thegns del shire y el shirestow , una asociación en parte tal vez de deber y también de privilegio. El rey concedía haws de borough como lugares de refugio en Kent, y en Londres los otorgaba con privilegios comerciales a sus obispos. Lo que se ha llamado la tenencia heterogénea del shirestow, una de las características más conspicuas de ese tipo particular de borough, se vio incrementada aún más por la libertad de la que disfrutaban algunos burgueses para "encomendarse" a un lord de su propia elección, prometiéndole a ese lord demanda y servicio y tal vez renta a cambio de protección. Los señores podían reclamar derechos jurisdiccionales sobre estos burgueses, que en algunos casos se incrementaban con concesiones reales de derechos especiales dentro de ciertos sokes . Los grandes distritos estaban plagados de sokes, o áreas de jurisdicción señorial, dentro de las cuales la autoridad del alguacil real estaba muy restringida, mientras que la del alguacil del señor tenía precedencia. Incluso los haws, al ser "burhs" o fortalezas dentro de una fortaleza, disfrutaban de una "paz" local que los protegía de la intrusión oficial. [2]
Además de la heterogeneidad de tenencia y jurisdicción en el distrito, también había heterogeneidad de estatus; había burh-thegns y cnihts , mercatores, burgueses de varios tipos, los tres grupos representaban quizás elementos militares, comerciales y agrícolas. El burh generalmente muestra signos de haber sido originalmente un asentamiento de aldea, rodeado de campos abiertos, de los cuales el límite del distrito antes de 1835 sugerirá el contorno. Esta área fue, por regla general, eventualmente el área de jurisdicción del distrito. Hay alguna evidencia que apunta al hecho de que la restricción de la autoridad del distrito a esta área no es antigua, sino que se debe al asentamiento normando. [2]
Los amplios distritos sobre los que los burgos habían tenido autoridad quedaron bajo el control del castillo normando , que se construyó mediante la antigua leva inglesa de burguesía . Se permitió que el tribunal del burgo continuara su trabajo sólo dentro de su propio territorio inmediato y, para evitar conflictos, el castillo se situó fuera del burgo. Al perder su lugar en el esquema nacional de defensa, los tribunales burgueses hicieron del comercio su principal objeto bajo el estímulo de los antiguos privilegios de la plaza amurallada. Además de las grandes fortalezas cooperativas en las que muchos señores tenían burgueses, había pequeños burgos en manos de un solo señor. En muchos casos, se crearon burgos de este tipo "señorial" en las propiedades reales. A partir de la villa del rey, por lo general el centro jurisdiccional de un centenar , a veces se creaba un burgo. Las líneas divisorias anteriores al Domesday Book son oscuras, pero es probable que en algunos casos, mediante una concesión real de jurisdicción, los habitantes de una populosa villa real, donde ya se celebraba un tribunal de cien para el distrito, estuvieran autorizados a establecer un tribunal permanente, para la resolución de sus disputas, distinto del tribunal de cien del distrito. Se crearon distritos de este tipo con una tenencia uniforme no sólo en las propiedades del rey, sino también en las de sus arrendatarios en jefe, y en 1086 probablemente ya eran numerosos. [2]
Como señaló Stenton, la práctica evidente en el período normando según la cual los señores que vivían en mansiones rurales poseían casas en el distrito más cercano era una continuación de una costumbre desarrollada anteriormente por los anglosajones:
Del Domesday Book se desprende claramente que en 1086 una propiedad municipal (una mansión , una casa o un grupo de casas) solía anexarse a un señorío en campo abierto. En Leicester , por ejemplo, 134 casas estaban así anexadas, individualmente o en grupos, a 27 señoríos diferentes. Hasta donde se puede ver, la propiedad municipal se trataba como un apéndice lucrativo del señorío. Proporcionaba al señor un alojamiento cuando venía al municipio por negocios y un lugar de refugio en tiempos de problemas... La mayor parte de la evidencia que ilustra esta práctica se relaciona con la época posterior a la conquista, pero se puede rastrear hasta el período anglosajón, y los reyes anglosajones la habían fomentado. [5]
Un burgo era por lo general, aunque tal vez no invariablemente, el compañero de un castillo normando. En algunos casos se creó un burgo francés al lado de un burgo inglés, y los dos permanecieron distintos durante muchas generaciones en sus leyes y costumbres; en otros casos se estableció un burgo francés al lado de una aldea inglesa. Un gran número de los seguidores de los señores normandos habían sido casi con certeza habitantes de ciudades en su propio país, y no perdieron ninguno de sus privilegios burgueses con la migración. Cada castillo necesitaba para su mantenimiento un grupo de artesanos expertos, y los señores deseaban atraer a las puertas del castillo todo tipo de productos para el abastecimiento del mismo. La fuerza de la guarnición hacía que el vecindario del castillo fuera un lugar peligroso para los hombres que no estaban protegidos por privilegios legales; y para atraer a su vecindario a colonos deseables, se garantizaron privilegios legales similares a los que disfrutaban en los burgos normandos o ingleses a quienes construyeran en las parcelas que se ofrecían a los colonos. Un alquiler fijo bajo, la liberación de las rentas requeridas a los villanos, la liberación de la jurisdicción del castillo y la creación de una jurisdicción municipal separada, con o sin el derecho a elegir sus propios funcionarios, reglas que fijaban el máximo de tarifas y multas, o prometían la evaluación de las multas por los propios burgueses, la cancelación de todos los derechos del castellano, especialmente el derecho a tomar una tasa forzosa de alimentos para el castillo de todos los que estuvieran dentro del área de su jurisdicción, la libertad de tallas arbitrarias, la libertad de movimiento, el derecho a enajenar propiedades y legar tierras, estos y muchos otros privilegios nombrados en las primeras cartas señoriales eran lo que constituía el liber burgus normando del tipo señorial. [6]
No todos los distritos gozaban de todos estos privilegios; algunas exiguas concesiones de derechos señoriales acompañaban a la carta del señor que creaba un distrito y convertía a los villanos en burgueses. Por liberal que fuera la concesión, el señor o su alguacil seguían manteniendo una estrecha relación personal con los burgueses de esos lugares, y este carácter, junto con la uniformidad de su tenencia, seguía manteniéndolos separados de los distritos del antiguo tipo inglés, donde podían subsistir todo tipo de relaciones personales entre los señores y sus grupos de arrendatarios. Las cartas reales que concedían el derecho a conservar las antiguas costumbres impidieron la introducción sistemática en los antiguos distritos de algunos de los incidentes del feudalismo. Los derechos del rey prevalecían sobre los del señor, y era legal hacer con el consentimiento del rey. Por estos medios se debilitó la posición de los señores, y más tarde se eludieron o impugnaron otras reclamaciones señoriales. Los derechos que los señores no consiguieron conservar se dividieron entre el rey y el municipio; En Londres, por ejemplo, el rey obtenía todas las reversiones, mientras que el tribunal municipal se aseguraba el derecho de tutela de los huérfanos de los burgueses. Desde la época normanda, el beneficio anual de los burgos reales se incluía, por regla general, en la "granja" general que el alguacil entregaba al condado; a veces, un granjero real lo entregaba aparte de la granja del condado. El rey generalmente aceptaba una composición por todos los diversos artículos adeudados por el burgo. Los burgueses se unían en sus esfuerzos por mantener esa composición sin cambios en su monto y asegurar la provisión de la cantidad correcta en el momento correcto por temor a que se incrementara como castigo. [6]
La imposición de multas por alquileres atrasados y los embargos por deudas vencidas, que se obtenían a través del tribunal municipal, eran un asunto de interés para los burgueses de la corte y enseñaron por primera vez a los burgueses a actuar en cooperación. Se recaudó dinero, posiblemente por orden del tribunal municipal, para comprar una carta del rey que otorgaba el derecho a elegir funcionarios que debían responder directamente al tesoro y no a través del sheriff del condado. El sheriff era en muchos casos también el alguacil del castillo, designado por los normandos para intimidar a los burgos ingleses; sus poderes eran grandes y lo suficientemente peligrosos como para convertirlo en un oficial especialmente odioso para los burgos. Hacia 1131 , Enrique I dio a los ciudadanos de Londres el derecho a elegir sus propios sheriffs y un justiciero responsable de defender los intereses de la corona. En 1130, los ciudadanos de Lincoln pagaron para mantener su ciudad bajo la jefatura del rey. A finales del siglo XII, muchas ciudades pagaban por mano de sus propios alguaciles, y las cartas de Juan comenzaron a establecer reglas sobre la libertad de elección que se permitiría en la nominación de los funcionarios del distrito y sobre el poder real de destitución. [6]
Durante el reinado de Ricardo I , Londres imitó a las comunas francesas al denominar alcalde al oficial jefe; en 1208, Winchester también tenía un alcalde, y el título pronto dejó de ser una rareza. El derecho otorgado por la carta a elegir a dos o más ciudadanos para que se encargaran de los asuntos de la corona dio a muchos distritos el control de sus jueces de instrucción, que ocupaban el puesto del juez de instrucción de Londres de los primeros tiempos, sujeto a las considerables modificaciones que había introducido la sistematización del derecho penal de Enrique II . Los burgueses que habían recurrido a su propio tribunal para que se hiciera justicia civil y penal en disputas entre ellos o entre ellos y extraños que se encontraban en su ciudad, consiguieron la confirmación de este derecho mediante una carta, no para excluir a los jueces de instrucción, sino para eximirse de la necesidad de presentar alegatos en un tribunal distante. El burgués, ya fuera demandante o demandado, era una persona privilegiada y podía reclamar a este respecto un "beneficio" algo similar al beneficio del clero. Al permitir que los municipios respondieran por sus propios funcionarios de sus derechos, el rey entregó a los municipios la explotación de sus rentas y un gran número de derechos que con el tiempo resultarían ser fuentes de grandes beneficios. No existen registros que muestren la naturaleza de los procedimientos municipales en la época de la primera compra de cartas. Es cierto que en el siglo XII las comunidades se dieron cuenta de las posibilidades de su nueva posición, que el comercio recibió un nuevo impulso y que los vagos poderes constitucionales del tribunal municipal adquirieron una nueva necesidad de definición. Al principio, la selección de los funcionarios que iban a tratar con el tesoro y llevar las reivindicaciones reales estaba casi con toda seguridad restringida a unas pocas personas ricas que podían encontrar las garantías necesarias. Nominados probablemente en una de las asambleas judiciales más pequeñas, la elección se anunció en la gran asamblea de Michaelmas de toda la comunidad, y hasta el siglo siguiente no tenemos noticias de ningún intento del vulgus de hacer una selección diferente de la de los magnates. Los vulgus pudieron tomar medidas efectivas por medio de las diversas organizaciones artesanales, y primero sintieron la necesidad de hacerlo cuando los impuestos eran altos o cuando se planteaban cuestiones de legislación comercial. [6]
En el reinado de Enrique II, la tributación de los distritos la fijaban los jueces del rey, que fijaban las sumas debidas per cápita; pero si el distrito ofrecía una donación, la tasación la hacían los burgueses. En el primer caso, la tributación recaía sobre los magnates. En el caso de la levy per communam, la tasación se hacía a través de las asambleas de distrito (en Londres) y la carga recaía sobre la clase más pobre. En el reinado de Enrique II, Londres era gravada por ambos métodos: los barones majores por cabeza, los barones minores a través de las asambleas de distrito. La presión de la tributación condujo en el siglo XIII a una definición más precisa de las constituciones de los distritos; los Comunes intentaron obtener una auditoría de las cuentas y (en Londres) no sólo oír sino tratar los asuntos municipales. A finales de siglo, Londres había establecido definitivamente dos consejos, el del alcalde y los concejales, que representaban al antiguo tribunal del distrito, y un consejo común, que representaba la voz del pueblo, expresada a través de los distritos de la ciudad. La elección de los consejeros de los distritos recaía probablemente en los concejales y en el jurado de distrito convocado por ellos para hacer las presentaciones. En algunos casos, los jurados no eran convocados para representar a diferentes áreas, sino a diferentes clases; así, en Lincoln había en 1272 jurados de ricos, medianos y pobres, elegidos presumiblemente por autoridad de entre grupos divididos por medio del censo fiscal. En otros lugares, los diversos grupos de comerciantes y artesanos hicieron de sus gremios agencias todopoderosas para organizar la acción conjunta entre las clases de los comunes unidas por un interés comercial, y la historia de las ciudades se convierte en la historia de la lucha entre los gremios que capturaron el control del consejo y los gremios que fueron excluidos del mismo. [7]
A partir del siglo XIII se produjeron muchas revoluciones municipales y se llevaron a cabo numerosos experimentos constitucionales en todo el país. Los planes que preveían una cooptación gradual, de dos para elegir a cuatro, y estos seis para elegir a más, y así en círculos cada vez más amplios a partir de un centro de burocracia, gozaron de gran aceptación durante toda la Edad Media. Un plan, como el de Londres, de dos compañías, concejal y consejo, fue ampliamente favorecido en el siglo XIV, tal vez a imitación de las Cámaras de los Lores y de los Comunes . El alcalde era a veces llamado el "soberano" y se le concedían muchas prerrogativas. Se rendía un gran respeto a los "antiguos", es decir, a aquellos que ya habían ocupado cargos municipales. Hasta el siglo XV no se llegó a un sistema ordenado para contar los "votos" en algunas de las ciudades más desarrolladas, y estos sistemas se utilizaban sólo en las pequeñas asambleas del órgano de gobierno, no en las grandes asambleas electorales del pueblo. En el siglo XIII, en Londres existía un sistema regular para la admisión de nuevos miembros al "derecho de voto" del distrito, que al principio no se consideraba que otorgara ninguna forma de sufragio, sino un medio para asegurar una posición privilegiada en la corte del distrito y en el comercio del mismo. La admisión podía obtenerse por herencia, por compra o donación, en algunos lugares por matrimonio y en Londres, al menos desde 1275, mediante un registro municipal de aprendizaje. El nuevo ciudadano libre, a cambio de sus privilegios, estaba obligado a compartir con los demás burgueses todas las cargas de impuestos, control, etc., que recaían sobre los burgueses. El servicio personal no siempre era necesario y en algunas ciudades había muchos burgueses no residentes. Cuando en épocas posteriores la admisión a esta libertad llegó a utilizarse como medio para asegurar el derecho de voto parlamentario, la libertad del distrito se vendió y se entregó libremente. [8]
Las elecciones en las que los comunes de los distritos se interesaron por primera vez fueron las de los magistrados de distrito. Cuando los comunes lograron durante un tiempo afirmar su derecho a participar en las elecciones de distrito, rara vez pudieron conservarlo, no siempre porque su poder fuera temido, sino a veces por los tumultuosos procedimientos que se desataron. Estos llevaron a una interferencia gubernamental, que ningún partido del distrito deseaba. La posibilidad de perder su posición de emancipación hizo que los burgueses en general se volvieran bastante sumisos. En el siglo XIII, Londres fue repetidamente "tomada en manos del rey", sujeta a fuertes multas y puesta bajo el control del alguacil de la Torre. [8]
En el siglo XV, los disturbios en los distritos llevaron a la creación de nuevas constituciones, algunas de las cuales fueron el resultado de cartas reales, otras el resultado de la legislación parlamentaria. El desarrollo de la ley de corporaciones también en esta época obligó a los distritos a buscar nuevas cartas que satisficieran las ahora exigentes demandas de la ley. Las cartas de incorporación se emitieron en un momento en que el gobierno del rey consideraba cada vez más a las autoridades del distrito como parte de su personal ejecutivo y judicial, y por lo tanto el gobierno estaba muy interesado en la forma de su selección. Las nuevas cartas se redactaron de tal manera que se restringiera el control popular. [8] Los distritos fueron colocados bajo el control de una corporación encabezada por un alcalde, y en la mayoría de los casos no se produjo ningún concepto de control popular, ya que todo el sistema de nombramiento de la corporación era uno de cooptación por parte de los miembros existentes. [ cita requerida ] La ausencia de protesta popular a esto puede deberse en parte a que el antiguo control popular era más nominal que real, y las nuevas cartas dieron como regla dos consejos de tamaño considerable. Estos consejos soportaban una pesada carga impositiva para hacer frente a los préstamos y las benevolencias reales, pagando per cápita, como los magnates del siglo XII, y durante un tiempo hay en general pocas pruebas de fricción entre los gobernadores y los gobernados. En todo momento, los cambios impopulares o la negligencia en las corporaciones más cercanas tenían un medio de protesta oficial, aunque no de ejecución, en las denuncias de los jurados de leet y de sessions. Por medio de sus "veredictos" podían utilizar amenazas contra el cuerpo gobernante, expresar su resentimiento contra los actos del consejo que beneficiaban al cuerpo gobernante en lugar de a la ciudad, y pedir la ayuda de los jueces de las assizes (jueces, en las temporadas de sesiones fuera de Londres, "assizes") cuando los miembros del cuerpo gobernante eran sospechosos de fraude. [8]
Isabel I declaró repetidamente su desagrado por las incorporaciones "debido a los abusos cometidos por sus gobernantes principales", pero en su reinado eran bastante fáciles de controlar por el consejo privado , que dirigía la elección de los miembros del parlamento y conseguía partidarios de la política gubernamental para cubrir las vacantes en el tribunal municipal. La práctica en las cartas de los Tudor y los Estuardo de especificar por nombre a los miembros del cuerpo gobernante y los titulares de cargos especiales abrió el camino a una "purga" de los espíritus hostiles cuando se requerían nuevas cartas. También había cláusulas redactadas de manera bastante vaga que autorizaban la destitución de funcionarios por mala conducta, aunque por regla general los nombramientos eran vitalicios. Cuando bajo los Estuardo y bajo la Commonwealth el sentimiento político y religioso estaba muy extendido en los distritos, tanto la mayoría del consejo como el gobierno central hicieron uso de estas cláusulas para moldear el carácter del consejo mediante una "purga" drástica. Otro medio de control utilizado por primera vez bajo la Commonwealth fue proporcionado por las diversas leyes del parlamento, que sometían a todos los titulares de cargos municipales a la prueba de un juramento. Bajo la Commonwealth no hubo ninguna mejora en los métodos utilizados por el gobierno central para controlar los distritos. [8]
En 1652, el parlamento privó de sus derechos a todos los opositores a la política dominante y los descalificó para ejercer sus cargos. Los casos que surgían de la ley debían ser juzgados por comisionados, y las comisiones de los generales mayores les dieron la oportunidad de controlar la política de los distritos. Se han conservado pocas cartas de la Commonwealth, aunque varias se emitieron en respuesta a las solicitudes de las corporaciones. En algunos casos, las cartas usaban palabras que parecían indicar una oportunidad para las elecciones populares en los distritos, donde se había establecido una práctica de elección de la corporación por parte del consejo municipal. En 1598, los jueces emitieron una opinión de que los consejos municipales podían hacer estatutos que determinaran el gobierno de las ciudades independientemente de los términos de la carta. En el siglo XVIII, los jueces decidieron lo contrario. Pero incluso cuando se estableció una práctica de elección popular, existían medios para controlar el resultado de una elección parlamentaria. Las corporaciones cerradas, aunque su derecho a elegir a un miembro del parlamento pudiera ser dudoso, tenían el derecho exclusivo de admitir nuevos burgueses y, en caso de ser necesario, conceder el derecho al voto a los no residentes en las elecciones parlamentarias. Cuando surgían conflictos sobre la elección de un miembro del parlamento, normalmente se hacían dos selecciones en competencia y el asunto se presentaba ante la Cámara de los Comunes . La Cámara de los Comunes a menudo decidía a favor del candidato más popularmente elegido frente al candidato del consejo municipal, basándose en el principio general de que ni la carta real ni una ordenanza podían limitar el derecho al voto habitual. Pero como cada caso dependía del organismo nacional influenciado por el partido político dominante, no se respetó ningún principio de forma constante en el proceso de tramitación de las peticiones electorales. Isabel y Jacobo I utilizaron libremente el derecho real a crear distritos como medio para asegurar un parlamento sumiso. [8]
Los últimos Estuardo abandonaron este método, y los pocos distritos nuevos creados por los Jorge no se crearon por razones políticas. El objetivo de los últimos Estuardo era controlar las corporaciones ya existentes, no crear otras nuevas. Carlos II, desde el momento de su restauración, decidió ejercer un control estricto de las corporaciones cerradas para asegurar no sólo parlamentos sumisos, sino también un ejecutivo dócil entre los jueces de distrito y jurados dóciles, que se formaban en el momento de la selección de los funcionarios del distrito. En 1660 se estableció como norma que todas las futuras Cartas (municipales) debían reservar expresamente a la corona la primera nominación (nombramiento) de los concejales, el registrador y el secretario municipal, y se debía incluir una cláusula que dejara en manos del consejo común el retorno del miembro del parlamento. La Ley de Corporaciones de 1661 dio poder a los comisionados reales para establecer la composición de los consejos municipales y destituir a todos los que rechazaran los sacramentos de la Iglesia de Inglaterra o fueran sospechosos de descontento, incluso aunque se ofrecieran a prestar los juramentos necesarios. Aun así, la dificultad de conseguir jurados sumisos fue de nuevo tan grande en 1682 que la corona inició un ataque general contra las franquicias de los distritos. Tras varios intentos de doblegar la ciudad a su voluntad, un jurado de Londres emitió un veredicto hostil a la corona y a los impuestos, y Carlos II emitió un quo warranto contra el alcalde y el pueblo para acusar a los ciudadanos de intrusiones ilegales que excedían sus derechos establecidos en la Carta Magna. La forma en que esto era análogo a los derechos de la Corona, que tenían muchos precedentes, para regular las acciones de grupos organizados de hombres, como los rebeldes, facilitó a los jueces de la corona encontrar acciones legalmente defectuosas de los distritos y también hizo posible que los londinenses argumentaran que no se podía ejecutar al alcalde, al pueblo y a los ciudadanos, un "cuerpo político invisible"; que la acusación sólo recaía sobre cada miembro particular del órgano de gobierno; y que la corporación, como corporación, era incapaz de sufrir una confiscación o de hacer una rendición. Los jueces dieron su veredicto a favor del rey, se anularon las cartas y el gobierno quedó en manos de un tribunal de concejales elegidos por el propio rey. Hasta que Jacobo II cedió, no hubo consejo común en Londres. La novedad de los procedimientos de Carlos II y Jacobo II residió en que utilizaron sistemáticamente el arma del quo warranto para asegurar una revocación general de las cartas. Las nuevas cartas que se concedieron entonces exigían el consentimiento del rey para los nombramientos más importantes y le otorgaban el poder de destituir a los funcionarios sin necesidad de justificación. [9]
En 1687, durante el reinado de Jacobo II, se designaron seis comisionados para "regular" las corporaciones y expulsar de ellas a todas las personas que se opusieran a la abolición de las leyes penales contra los católicos. Los nuevos nombramientos se hicieron en virtud de un mandato que decía: "Queremos y exigimos que elijan" (a una persona designada). Cuando Jacobo II intentó retirarse de su desastrosa política, emitió una proclama que restablecía a los distritos sus antiguas cartas. A partir de entonces, la carta que rigió a muchos distritos, aunque no a todos, fue la carta que había establecido una corporación cerrada, y desde ese momento hasta 1835 los distritos no hicieron ningún progreso en materia de crecimiento constitucional. [10]
Los siguientes lugares tenían estatutos de municipio en el período 1307-1660, [11] o se sabe que tenían estatus de municipio en ese momento o antes a través de otras fuentes: [12]
La tendencia de la corporación cerrada a tratar a los miembros del cuerpo directivo como los únicos corporadores y a repudiar la idea de que la corporación respondiera ante los habitantes del distrito si se despilfarraban los bienes corporativos se hizo cada vez más evidente a medida que la historia del pasado se deslizaba hacia el olvido. Los corporadores llegaron a considerarse miembros de un club, legalmente autorizados a dividir las tierras y los bienes del mismo entre ellos siempre que tal división pareciera rentable. Incluso cuando la constitución de la corporación no estaba cerrada por carta orgánica, el derecho al voto tendía a restringirse a un electorado cada vez más reducido, ya que los viejos métodos para la extensión del derecho al voto municipal por otros medios que no fueran la herencia dejaron de usarse. En Ipswich, en 1833, los "hombres libres" representaban sólo una quincuagésima quinta parte de la población. Si el electorado aumentó, fue gracias a la admisión en masa a la libertad del distrito (estatus de burgués) de los votantes dispuestos a votar según las instrucciones de la corporación en las elecciones parlamentarias. [10] La corporación de Louth antes de las reformas de la década de 1830, por ejemplo, era el órgano rector de su escuela secundaria , que era el mayor terrateniente dotado de la ciudad. [ cita requerida ] La corrupción en los distritos continuó creciendo sin control (aunque a veces un poco eludida, véase más adelante) hasta la época de la Ley de Reforma. Para entonces, varios distritos se habían vuelto insolventes y algunos recurrieron a su miembro del parlamento para obtener ingresos. En Buckingham, el alcalde recibía todos los ingresos de la ciudad sin rendir cuentas; sin embargo, a veces los funcionarios eran objeto de graves cargos penales. [10]
Antes de la era de la Reforma, el descontento se manifestaba ocasionalmente en las leyes locales (del Parlamento) que ponían bajo la autoridad de comisionados especiales una variedad de detalles administrativos que, si no se hubiera sospechado de la corporación, ciertamente no se habrían asignado a su cuidado. El fideicomiso ofrecía otro medio conveniente para escapar de las dificultades, y en algunas ciudades a partir del fideicomiso se desarrolló un sistema de administración municipal donde no había una corporación reconocida. Así, en Peterborough, los feudos que habían heredado el control de ciertas antiguas organizaciones benéficas constituyeron una forma de consejo municipal con poderes muy restringidos. En el siglo XVII, Sheffield quedó bajo la ley "para reparar el mal uso de las tierras donadas a usos benéficos", [10] y la administración municipal de lo que había sido un municipio pasó a manos de los fideicomisarios del fideicomiso de la ciudad o del municipio . Las numerosas autoridades especiales creadas por ley del Parlamento llevaron a mucha confusión, conflicto y superposición, y aumentaron la necesidad de una reforma general. [10]
La reforma de los distritos fue tratada como parte de la cuestión de la reforma parlamentaria. En 1832, tras abolirse los privilegios exclusivos de las corporaciones en las elecciones parlamentarias y concederse el derecho al voto a los ocupantes varones, se abordó a continuación la cuestión del sufragio municipal. [10] En efecto, esto hizo que el sufragio parlamentario de los distritos fuera el mismo que el sufragio de los condados. En 1833, una comisión investigó la administración de las corporaciones municipales, [10] los comisionados encontraron muchas más corporaciones que distritos parlamentarios , muchos de los cuales habían caído en desuso o eran puramente nominales, si no moribundos. Los que estaban activos eran esencialmente oligarquías de un número cerrado de familias; había unas pocas excepciones en las que los consejos eran elegidos por todos los residentes locales o los nacidos allí. La mayoría no eran representativos de los habitantes. [ cita requerida ] El resultado de la investigación fue la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 , que dio el derecho de voto municipal a los contribuyentes, pero también permitió que los hombres libres permanecieran en el padrón. En todas las corporaciones municipales tratadas por la ley, el consejo municipal pasó a estar formado por un alcalde, concejales y consejeros, y los consejos recibieron poderes similares, estando divididos en aquellos con y sin una comisión de paz. [10] Las Comisiones de Paz también fueron un instrumento de reforma. Muchos distritos tenían tribunales municipales de las oligarquías anteriores de alcalde y concejales, asesorados por un registrador , estos fueron abolidos y los magistrados fueron nombrados según lo previsto en los condados; muchos de ellos, de hecho, eran supuestamente " distritos de condado ". Esta reforma fue tan crucial como la de la constitución del propio consejo.
Las actas debían estar abiertas a la inspección de cualquier burgués, y se exigía una auditoría de las cuentas. Se abolieron los derechos exclusivos del comercio minorista, que en algunas ciudades estaban restringidos a los hombres libres del distrito [ 10] o a los gremios y compañías de especialistas (similares a los de las compañías de librea de Londres ) . [ 10 ] El sistema de policía, que en algunos lugares todavía tenía un carácter medieval [10] como vigilancia de la ciudad, se modernizó siguiendo las líneas de las reformas de Peel para la policía [ 10 ] puesta bajo el control del consejo. Las diversas áreas privilegiadas dentro de los límites de un distrito pasaron a formar parte del distrito, con pocas excepciones. Los poderes del consejo para enajenar la propiedad corporativa estaban estrictamente restringidos. Las operaciones de la ley se ampliaron mediante legislación posterior, y las diversas enmiendas y promulgaciones que siguieron se consolidaron en la Ley de Corporaciones Municipales de 1882. [ 10]
Atribución:
