Inmediatamente después de la declaración de guerra de Gran Bretaña al Imperio Otomano en noviembre de 1914, comenzó a considerar el futuro de Palestina. En el plazo de dos meses, un miembro sionista, Herbert Samuel , hizo circular un memorando al Gabinete de Guerra en el que proponía apoyar las ambiciones sionistas para conseguir el apoyo de los judíos en la guerra en general. En abril de 1915, el primer ministro británico H. H. Asquith estableció un comité para determinar su política hacia el Imperio Otomano, incluida Palestina. Asquith, que había favorecido la reforma de posguerra del Imperio Otomano, dimitió en diciembre de 1916; su sustituto, David Lloyd George, favorecía la partición del Imperio. Las primeras negociaciones entre los británicos y los sionistas tuvieron lugar en una conferencia el 7 de febrero de 1917 en la que participaron Sir Mark Sykes y la dirigencia sionista. Las discusiones posteriores llevaron a la solicitud de Balfour, el 19 de junio, de que Rothschild y Chaim Weizmann presentaran un borrador de una declaración pública. El gabinete británico discutió otros borradores durante septiembre y octubre, con aportes de judíos sionistas y antisionistas, pero sin representación de la población local de Palestina.
A fines de 1917, en el período previo a la Declaración Balfour, la guerra en general había llegado a un punto muerto, con dos de los aliados de Gran Bretaña aún sin participar plenamente: Estados Unidos aún no había sufrido ninguna baja y los rusos estaban en medio de una revolución con los bolcheviques tomando el control del gobierno. El punto muerto en el sur de Palestina se rompió con la Batalla de Beersheba el 31 de octubre de 1917. La publicación de la declaración final fue autorizada el 31 de octubre; la discusión del Gabinete anterior había hecho referencia a los beneficios percibidos de la propaganda entre la comunidad judía mundial para el esfuerzo bélico aliado.
Las palabras iniciales de la declaración representaron la primera expresión pública de apoyo al sionismo por parte de una gran potencia política. El término "hogar nacional" no tenía precedentes en el derecho internacional y era intencionadamente vago en cuanto a si se contemplaba la creación de un Estado judío . No se especificaron los límites previstos de Palestina y el gobierno británico confirmó posteriormente que las palabras "en Palestina" significaban que el hogar nacional judío no estaba destinado a cubrir toda Palestina. La segunda mitad de la declaración se añadió para satisfacer a los opositores de la política, que habían afirmado que de lo contrario perjudicaría la posición de la población local de Palestina y alentaría el antisemitismo en todo el mundo al "marcar a los judíos como extranjeros en sus tierras nativas". La declaración exigía la salvaguarda de los derechos civiles y religiosos de los árabes palestinos , que componían la gran mayoría de la población local , y también los derechos y el estatus político de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. El gobierno británico reconoció en 1939 que se debían haber tenido en cuenta los deseos e intereses de la población local, y reconoció en 2017 que la declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de los árabes palestinos.
"Memorando a las potencias protestantes del norte de Europa y América", publicado en el Colonial Times (Hobart, Tasmania, Australia), en 1841
El apoyo político británico inicial a una mayor presencia judía en la región de Palestina se basó en cálculos geopolíticos. [1] [i] Este apoyo comenzó a principios de la década de 1840 [3] y fue liderado por Lord Palmerston , tras la ocupación de Siria y Palestina por el gobernador separatista otomano Muhammad Ali de Egipto . [4] [5] La influencia francesa había crecido en Palestina y en el Medio Oriente en general, y su papel como protector de las comunidades católicas comenzó a crecer , al igual que la influencia rusa había crecido como protectora de los ortodoxos orientales en las mismas regiones. Esto dejó a Gran Bretaña sin una esfera de influencia , [4] y, por lo tanto, la necesidad de encontrar o crear sus propios "protegidos" regionales. [6] Estas consideraciones políticas fueron apoyadas por un sentimiento cristiano evangélico comprensivo hacia la " restauración de los judíos " en Palestina entre elementos de la élite política británica de mediados del siglo XIX, en particular Lord Shaftesbury . [ii] El Ministerio de Asuntos Exteriores británico alentó activamente la emigración judía a Palestina, ejemplificada por las exhortaciones de Charles Henry Churchill de 1841-1842 a Moses Montefiore , el líder de la comunidad judía británica. [8] [a]
Tales esfuerzos fueron prematuros, [8] y no tuvieron éxito; [iii] sólo 24.000 judíos vivían en Palestina en vísperas del surgimiento del sionismo dentro de las comunidades judías del mundo en las últimas dos décadas del siglo XIX. [10] Con la sacudida geopolítica ocasionada por el estallido de la Primera Guerra Mundial , los cálculos anteriores, que habían caducado durante algún tiempo, llevaron a una renovación de las evaluaciones estratégicas y las negociaciones políticas sobre Medio y Lejano Oriente. [5]
Antisemitismo británico
Aunque otros factores influyeron, Jonathan Schneer dice que el pensamiento estereotipado de los funcionarios británicos sobre los judíos también influyó en la decisión de emitir la Declaración. Robert Cecil, Hugh O'Bierne y Sir Mark Sykes tenían una visión poco realista del "judaísmo mundial", y el primero escribió: "No creo que sea posible exagerar el poder internacional de los judíos". Los representantes sionistas vieron ventajas en alentar tales puntos de vista. [11] [12] James Renton coincide, escribiendo que la élite de la política exterior británica, incluido el Primer Ministro David Lloyd George y el Secretario de Asuntos Exteriores AJ Balfour, creían que los judíos poseían un poder real y significativo que podría serles útil en la guerra. [13]
El sionismo primitivo
El sionismo surgió a finales del siglo XIX como reacción a los movimientos nacionalistas antisemitas y excluyentes en Europa. [14] [iv] [v] El nacionalismo romántico en Europa central y oriental había ayudado a desencadenar la Haskalah , o "Ilustración judía", creando una división en la comunidad judía entre aquellos que veían al judaísmo como su religión y aquellos que lo veían como su etnia o nación. [14] [15] Los pogromos antijudíos de 1881-1884 en el Imperio ruso alentaron el crecimiento de esta última identidad, lo que resultó en la formación de las organizaciones pioneras Hovevei Zion , la publicación de Autoemancipación de Leon Pinsker y la primera gran ola de inmigración judía a Palestina, denominada retrospectivamente la " Primera Aliá ". [17] [18] [15]
El " programa de Basilea ", aprobado en el Primer Congreso Sionista de 1897 , establece en su primera línea: "El sionismo aspira a establecer un hogar ( Heimstätte ) para el pueblo judío en Palestina, garantizado por la ley pública".
En 1896, Theodor Herzl , un periodista judío que vivía en Austria-Hungría , publicó el texto fundacional del sionismo político, Der Judenstaat ("El Estado de los judíos"), en el que afirmaba que la única solución a la " cuestión judía " en Europa, incluido el creciente antisemitismo, era el establecimiento de un estado para los judíos. [19] [20] Un año después, Herzl fundó la Organización Sionista , que en su primer congreso pidió el establecimiento de "un hogar para el pueblo judío en Palestina asegurado bajo la ley pública". Las medidas propuestas para alcanzar ese objetivo incluían la promoción del asentamiento judío allí, la organización de los judíos en la diáspora , el fortalecimiento del sentimiento y la conciencia judíos y los pasos preparatorios para obtener las subvenciones gubernamentales necesarias. [20] Herzl murió en 1904, 44 años antes del establecimiento del Estado de Israel , el estado judío que él proponía, sin haber ganado la posición política necesaria para llevar a cabo su agenda. [10]
El líder sionista Chaim Weizmann , más tarde presidente de la Organización Sionista Mundial y primer presidente de Israel , se mudó de Suiza al Reino Unido en 1904 y conoció a Arthur Balfour , que acababa de lanzar su campaña electoral de 1905-1906 después de renunciar como primer ministro [21] , en una sesión organizada por Charles Dreyfus , su representante en el distrito electoral judío. [vi] A principios de ese año, Balfour había impulsado con éxito la Ley de Extranjería en el Parlamento con apasionados discursos sobre la necesidad de restringir la ola de inmigración a Gran Bretaña de judíos que huían del Imperio ruso. [23] [24] Durante esta reunión, preguntó cuáles habían sido las objeciones de Weizmann al Plan de Uganda de 1903 que Herzl había apoyado para proporcionar una parte del África Oriental Británica al pueblo judío como patria. El plan, que había sido propuesto a Herzl por Joseph Chamberlain , Secretario Colonial en el Gabinete de Balfour, después de su viaje a África Oriental a principios de año, [vii] había sido posteriormente rechazado tras la muerte de Herzl por el Séptimo Congreso Sionista en 1905 [viii] después de dos años de acalorado debate en la Organización Sionista. [27] Weizmann respondió que creía que los ingleses son a Londres lo que los judíos son a Jerusalén . [b]
En enero de 1914 Weizmann conoció por primera vez al barón Edmond de Rothschild , miembro de la rama francesa de la familia Rothschild y un destacado defensor del movimiento sionista, [29] en relación con un proyecto para construir una universidad hebrea en Jerusalén. [29] El barón no formaba parte de la Organización Sionista Mundial, pero había financiado las colonias agrícolas judías de la Primera Aliá y las había transferido a la Asociación de Colonización Judía en 1899. [30] Esta conexión daría frutos más tarde ese año cuando el hijo del barón, James de Rothschild , solicitó una reunión con Weizmann el 25 de noviembre de 1914, para reclutarlo para influir en aquellos considerados receptivos dentro del gobierno británico a su agenda de un "Estado judío" en Palestina. [c] [32] A través de la esposa de James , Dorothy , Weizmann conoció a Rózsika Rothschild , quien lo presentó a la rama inglesa de la familia , en particular a su esposo Charles y a su hermano mayor Walter , un zoólogo y ex miembro del Parlamento (MP). [33] Su padre, Nathan Rothschild, primer barón Rothschild , jefe de la rama inglesa de la familia, tenía una actitud cautelosa hacia el sionismo, pero murió en marzo de 1915 y su título fue heredado por Walter. [33] [34]
Antes de la declaración, alrededor de 8.000 de los 300.000 judíos de Gran Bretaña pertenecían a una organización sionista. [35] [36] A nivel mundial, en 1913 –la última fecha conocida antes de la declaración– la cifra equivalente era de aproximadamente el 1%. [37]
Palestina otomana
El año 1916 marcó cuatro siglos desde que Palestina se convirtió en parte del Imperio Otomano , también conocido como el Imperio Turco. [39] Durante la mayor parte de este período, la población judía representó una pequeña minoría, aproximadamente el 3% del total, siendo los musulmanes el segmento más grande de la población y los cristianos el segundo. [40] [41] [42] [ix]
El gobierno otomano en Constantinopla comenzó a aplicar restricciones a la inmigración judía a Palestina a fines de 1882, en respuesta al inicio de la Primera Aliá a principios de ese año. [44] Aunque esta inmigración estaba creando cierta tensión con la población local, principalmente entre las clases comerciantes y notables , en 1901 la Sublime Puerta (el gobierno central otomano) dio a los judíos los mismos derechos que los árabes para comprar tierras en Palestina y el porcentaje de judíos en la población aumentó al 7% en 1914. [45] Al mismo tiempo, con la creciente desconfianza hacia los Jóvenes Turcos (nacionalistas turcos que habían tomado el control del Imperio en 1908) y la Segunda Aliá , el nacionalismo árabe y el nacionalismo palestino estaban en aumento; y en Palestina el antisionismo era una característica que unificaba a estas fuerzas. [45] [46] Los historiadores no saben si estas fuerzas fortalecidas todavía habrían resultado en conflicto en ausencia de la Declaración Balfour. [x]
Primera Guerra Mundial
1914-1916: Discusiones iniciales entre el gobierno sionista y el gobierno británico
El gabinete británico discutió por primera vez sobre Palestina en una reunión celebrada el 9 de noviembre de 1914, cuatro días después de la declaración de guerra de Gran Bretaña al Imperio Otomano, del que formaba parte el Mutasarrifato de Jerusalén (a menudo denominado Palestina [49] ). En la reunión, David Lloyd George , entonces Ministro de Hacienda , "se refirió al destino último de Palestina". [50] El Ministro de Hacienda, cuyo bufete de abogados Lloyd George, Roberts and Co había sido contratado una década antes por la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda para trabajar en el Plan de Uganda , [51] iba a convertirse en Primer Ministro en el momento de la declaración, y era el responsable último de ella. [52]
Memorándum del gabinete de Herbert Samuel, El futuro de Palestina , publicado en los documentos del gabinete británico (CAB 37/123/43), el 21 de enero de 1915
Los esfuerzos políticos de Weizmann cobraron impulso, [d] y el 10 de diciembre de 1914 se reunió con Herbert Samuel , un miembro del gabinete británico y un judío secular que había estudiado el sionismo; [54] Samuel creía que las demandas de Weizmann eran demasiado modestas. [e] Dos días después, Weizmann se reunió nuevamente con Balfour, por primera vez desde su reunión inicial en 1905; Balfour había estado fuera del gobierno desde su derrota electoral en 1906, pero seguía siendo un miembro de alto rango del Partido Conservador en su papel de Oposición Oficial . [f]
Un mes después, Samuel hizo circular entre sus colegas del gabinete un memorando titulado El futuro de Palestina . En él se afirmaba: «Estoy seguro de que la solución al problema de Palestina que sería más bien recibida por los dirigentes y partidarios del movimiento sionista en todo el mundo sería la anexión del país al Imperio británico». [57] Samuel habló de una copia de su memorando con Nathan Rothschild en febrero de 1915, un mes antes de la muerte de este último. [34] Era la primera vez que en un registro oficial se proponía conseguir el apoyo de los judíos como medida de guerra. [58]
Siguieron muchas más discusiones, incluidas las reuniones iniciales en 1915-16 entre Lloyd George, que había sido nombrado Ministro de Municiones en mayo de 1915, [59] y Weizmann, que fue nombrado asesor científico del ministerio en septiembre de 1915. [60] [59] Diecisiete años después, en sus Memorias de guerra , Lloyd George describió estas reuniones como la "fuente y origen" de la declaración; los historiadores han rechazado esta afirmación. [g]
1915-16: Compromisos británicos previos sobre Palestina
El documento del Gabinete afirma que Palestina fue incluida en la promesa de McMahon a los árabes, mientras que el Libro Blanco afirma que "siempre ha sido considerada" como excluida. [65] [xi]
A finales de 1915, el Alto Comisionado británico en Egipto , Henry McMahon , intercambió diez cartas con Hussein bin Ali, jerife de La Meca , en las que prometía a Hussein reconocer la independencia árabe "dentro de los límites y fronteras propuestas por el jerife de La Meca" a cambio de que Hussein lanzara una revuelta contra el Imperio otomano. La promesa excluía "partes de Siria " situadas al oeste de "los distritos de Damasco, Homs , Hama y Alepo ". [68] [h] En las décadas posteriores a la guerra, la extensión de esta exclusión costera fue objeto de acalorados debates [70], ya que Palestina se encontraba al suroeste de Damasco y no se mencionaba explícitamente. [68]
La revuelta árabe se inició el 5 de junio de 1916, [73] sobre la base del acuerdo quid pro quo en la correspondencia. [74] Sin embargo, menos de tres semanas antes, los gobiernos del Reino Unido, Francia y Rusia concluyeron en secreto el Acuerdo Sykes-Picot , que Balfour describió más tarde como un "método completamente nuevo" para dividir la región, después de que el acuerdo de 1915 "pareciera haber sido olvidado". [j]
Este tratado anglo-francés fue negociado a finales de 1915 y principios de 1916 entre Sir Mark Sykes y François Georges-Picot , y los acuerdos primarios se establecieron en forma de borrador en un memorando conjunto el 5 de enero de 1916. [76] [77] Sykes era un diputado conservador británico que había ascendido a una posición de influencia significativa en la política británica en Oriente Medio, comenzando con su asiento en el Comité De Bunsen de 1915 y su iniciativa de crear la Oficina Árabe . [78] Picot era un diplomático francés y ex cónsul general en Beirut. [78] Su acuerdo definió las esferas propuestas de influencia y control en Asia occidental si la Triple Entente lograba derrotar al Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial, [79] [80] dividiendo muchos territorios árabes en áreas administradas por los británicos y los franceses. En Palestina se propuso la internacionalización, [79] [80] y la forma de administración se confirmaría después de consultar con Rusia y Hussein; [79] el borrador de enero señaló los intereses cristianos y musulmanes y que "los miembros de la comunidad judía en todo el mundo tienen un interés consciente y sentimental en el futuro del país". [77] [81] [k]
Antes de este punto, no se habían llevado a cabo negociaciones activas con los sionistas, pero Sykes había estado al tanto del sionismo, estaba en contacto con Moses Gaster , un ex presidente de la Federación Sionista Inglesa [83] , y puede haber visto el memorando de Samuel de 1915. [81] [84] El 3 de marzo, mientras Sykes y Picot todavía estaban en Petrogrado, Lucien Wolf (secretario del Comité Conjunto Exterior, creado por organizaciones judías para promover los intereses de los judíos extranjeros) presentó al Ministerio de Asuntos Exteriores el borrador de una garantía (fórmula) que los aliados podrían emitir en apoyo de las aspiraciones judías:
En el caso de que Palestina caiga en las esferas de influencia de Gran Bretaña o Francia al final de la guerra, los gobiernos de esas potencias no dejarán de tener en cuenta el interés histórico que ese país tiene para la comunidad judía. Se garantizará a la población judía el disfrute de la libertad civil y religiosa, la igualdad de derechos políticos con el resto de la población, facilidades razonables para la inmigración y la colonización y los privilegios municipales en las ciudades y colonias habitadas por ella que se consideren necesarios.
El 11 de marzo, se enviaron telegramas [l] en nombre de Grey a los embajadores ruso y francés de Gran Bretaña para su transmisión a las autoridades rusas y francesas, incluida la fórmula, así como:
El plan podría resultar mucho más atractivo para la mayoría de los judíos si les ofreciera la perspectiva de que, cuando con el tiempo los colonos judíos en Palestina se vuelvan lo suficientemente fuertes para hacer frente a la población árabe, se les podría permitir tomar la gestión de los asuntos internos de Palestina (con excepción de Jerusalén y los lugares sagrados) en sus propias manos.
Sykes, habiendo visto el telegrama, tuvo conversaciones con Picot y propuso (haciendo referencia al memorando de Samuel [m] ) la creación de un sultanato árabe bajo protección francesa y británica, algunos medios para administrar los lugares sagrados junto con el establecimiento de una compañía para comprar tierras para colonos judíos, quienes luego se convertirían en ciudadanos con iguales derechos que los árabes. [n]
Poco después de regresar de Petrogrado, Sykes informó a Samuel, quien a su vez convocó una reunión con Gaster, Weizmann y Sokolow. Gaster anotó en su diario el 16 de abril de 1916: "Nos ofrecen un condominio franco-inglés en Palestina. Un príncipe árabe para conciliar el sentimiento árabe y, como parte de la Constitución, una Carta a los sionistas que Inglaterra garantizaría y que nos apoyaría en cualquier caso de fricción... Prácticamente se trata de una realización completa de nuestro programa sionista. Sin embargo, insistimos en: el carácter nacional de la Carta, la libertad de inmigración y la autonomía interna, y al mismo tiempo los plenos derechos de ciudadanía para [ilegible] y los judíos en Palestina". [86] En la mente de Sykes, el acuerdo que llevaba su nombre estaba obsoleto incluso antes de ser firmado; en marzo de 1916, escribió en una carta privada: "en mi opinión, los sionistas son ahora la clave de la situación". [xii] [88] Al final, ni los franceses ni los rusos se mostraron entusiasmados con la formulación propuesta y, finalmente, el 4 de julio, Wolf fue informado de que "el momento actual es inoportuno para hacer ningún anuncio". [89]
Los historiadores suelen considerar estas iniciativas de guerra, incluida la declaración, en conjunto debido a la posibilidad, real o imaginaria, de incompatibilidad entre ellas, en particular en lo que respecta a la disposición de Palestina. [90] En palabras del profesor Albert Hourani , fundador del Centro de Oriente Medio en el St Antony's College de Oxford : "La discusión sobre la interpretación de estos acuerdos es imposible de terminar, porque se pretendía que admitieran más de una interpretación". [91]
1916-17: Cambio en el gobierno británico
En términos de política británica, la declaración fue el resultado de la llegada al poder de Lloyd George y su gabinete , que había reemplazado al gabinete dirigido por Su Alteza Real Asquith en diciembre de 1916. Si bien ambos primeros ministros eran liberales y ambos gobiernos eran coaliciones en tiempos de guerra , Lloyd George y Balfour, designado como su ministro de Asuntos Exteriores, favorecían una partición de posguerra del Imperio Otomano como un objetivo de guerra británico principal, mientras que Asquith y su ministro de Asuntos Exteriores, Sir Edward Grey , habían favorecido su reforma. [92] [93]
Dos días después de asumir el cargo, Lloyd George le dijo al general Robertson , jefe del Estado Mayor Imperial , que quería una victoria importante, preferiblemente la captura de Jerusalén, para impresionar a la opinión pública británica, [94] e inmediatamente consultó a su Gabinete de Guerra sobre una "nueva campaña en Palestina cuando El Arish hubiera sido asegurado". [95] La presión posterior de Lloyd George, a pesar de las reservas de Robertson, resultó en la recuperación del Sinaí para el Egipto controlado por los británicos y, con la captura de El Arish en diciembre de 1916 y Rafah en enero de 1917, la llegada de fuerzas británicas a las fronteras meridionales del Imperio Otomano. [95] Después de dos intentos fallidos de capturar Gaza entre el 26 de marzo y el 19 de abril, comenzó un estancamiento de seis meses en el sur de Palestina ; [96] la Campaña del Sinaí y Palestina no haría ningún progreso en Palestina hasta el 31 de octubre de 1917. [97]
1917: Negociaciones formales entre británicos y sionistas
Tras el cambio de gobierno, Sykes fue ascendido a la Secretaría del Gabinete de Guerra, con la responsabilidad de los asuntos de Oriente Medio. En enero de 1917, a pesar de haber entablado previamente una relación con Moses Gaster, [xiii] empezó a buscar conocer a otros líderes sionistas; a finales de mes le habían presentado a Weizmann y a su socio Nahum Sokolow , un periodista y ejecutivo de la Organización Sionista Mundial que se había trasladado a Gran Bretaña al comienzo de la guerra. [xiv]
El 7 de febrero de 1917, Sykes, alegando que actuaba a título privado, entabló conversaciones sustanciales con los dirigentes sionistas. [o] En la reunión se discutió la correspondencia británica anterior con "los árabes"; las notas de Sokolow registran la descripción de Sykes de que "los árabes profesaban que el lenguaje debía ser la medida [por la cual se debía determinar el control de Palestina] y [por esa medida] podían reclamar toda Siria y Palestina. Aún así, los árabes podían ser controlados, particularmente si recibían apoyo judío en otros asuntos". [100] [101] [p] En este punto, los sionistas aún desconocían el Acuerdo Sykes-Picot , aunque tenían sus sospechas. [100] Uno de los objetivos de Sykes era la movilización del sionismo en favor de la causa de la soberanía británica en Palestina, para así tener argumentos que presentar a Francia en apoyo de ese objetivo. [103]
Finales de 1917: Progreso de la guerra en general
Situación militar a las 18:00 horas del 1 de noviembre de 1917, inmediatamente antes de la publicación de la Declaración Balfour.
Durante el período de las discusiones del Gabinete de Guerra británico que condujeron a la declaración, la guerra había llegado a un punto muerto. En el Frente Occidental, la marea primero cambiaría a favor de las Potencias Centrales en la primavera de 1918 , [104] antes de volverse decisivamente a favor de los Aliados a partir de julio de 1918. [104] Aunque Estados Unidos declaró la guerra a Alemania en la primavera de 1917, no sufrió sus primeras bajas hasta el 2 de noviembre de 1917, [105] momento en el que el presidente Woodrow Wilson todavía esperaba evitar enviar grandes contingentes de tropas a la guerra. [106] Se sabía que las fuerzas rusas estaban distraídas por la Revolución rusa en curso y el creciente apoyo a la facción bolchevique , pero el Gobierno Provisional de Alexander Kerensky había permanecido en la guerra; Rusia solo se retiró después de la etapa final de la revolución el 7 de noviembre de 1917. [ 107]
Aprobaciones
De abril a junio: discusiones aliadas
Balfour se reunió con Weizmann en el Ministerio de Asuntos Exteriores el 22 de marzo de 1917; dos días después, Weizmann describió la reunión como "la primera vez que tuve una verdadera conversación de negocios con él". [108] Weizmann explicó en la reunión que los sionistas tenían preferencia por un protectorado británico sobre Palestina, en oposición a un acuerdo estadounidense, francés o internacional; Balfour estuvo de acuerdo, pero advirtió que "podría haber dificultades con Francia e Italia". [108]
La posición francesa con respecto a Palestina y la región más amplia de Siria durante el período previo a la Declaración Balfour estuvo en gran medida dictada por los términos del Acuerdo Sykes-Picot y se complicó a partir del 23 de noviembre de 1915 por la creciente conciencia francesa de las discusiones británicas con el jerife de La Meca. [109] Antes de 1917, los británicos habían liderado los combates en la frontera sur del Imperio Otomano solos, dada su vecina colonia egipcia y la preocupación francesa por los combates en el frente occidental que se estaban llevando a cabo en su propio suelo. [110] [111] La participación de Italia en la guerra, que comenzó después del Tratado de Londres de abril de 1915 , no incluyó la participación en la esfera de Oriente Medio hasta el Acuerdo de Saint-Jean-de-Maurienne de abril de 1917 ; en esta conferencia, Lloyd George había planteado la cuestión de un protectorado británico de Palestina y la idea "había sido recibida con mucha frialdad" por los franceses y los italianos. [112] [113] [q] En mayo y junio de 1917, los franceses y los italianos enviaron destacamentos para apoyar a los británicos mientras reunían sus refuerzos en preparación para un renovado ataque a Palestina. [110] [111]
A principios de abril, Sykes y Picot fueron designados para actuar como negociadores principales una vez más, esta vez en una misión de un mes a Oriente Medio para seguir discutiendo con el jerife de La Meca y otros líderes árabes. [114] [r] El 3 de abril de 1917, Sykes se reunió con Lloyd George, Lord Curzon y Maurice Hankey para recibir sus instrucciones al respecto, es decir, mantener a los franceses de su lado "sin perjudicar el movimiento sionista y la posibilidad de su desarrollo bajo los auspicios británicos, [y no] entrar en ningún compromiso político con los árabes, y particularmente ninguno con respecto a Palestina". [116] Antes de viajar a Oriente Medio, Picot, a través de Sykes, invitó a Nahum Sokolow a París para educar al gobierno francés sobre el sionismo. [117] Sykes, que había preparado el camino en correspondencia con Picot, [118] llegó unos días después de Sokolow; Mientras tanto, Sokolow se había reunido con Picot y otros funcionarios franceses, y había convencido al Ministerio de Asuntos Exteriores francés para que aceptara para su estudio una declaración de objetivos sionistas "en relación con las facilidades de colonización, la autonomía comunal, los derechos lingüísticos y el establecimiento de una empresa judía autorizada". [119] Sykes siguió adelante hasta Italia y se reunió con el embajador británico y el representante británico del Vaticano para preparar el camino para Sokolow una vez más. [120]
El 6 de mayo de 1917, Sokolow recibió una audiencia con el papa Benedicto XV. [121] Las notas de Sokolow sobre la reunión (los únicos registros de reuniones conocidos por los historiadores) indicaban que el papa expresó simpatía y apoyo general al proyecto sionista. [122] [xv] El 21 de mayo de 1917, Angelo Sereni, presidente del Comité de las Comunidades Judías , [s] presentó a Sokolow a Sidney Sonnino , el ministro de Asuntos Exteriores italiano. También fue recibido por Paolo Boselli , el primer ministro italiano. Sonnino hizo que el secretario general del ministerio enviara una carta en la que afirmaba que, aunque no podía expresarse sobre los méritos de un programa que concernía a todos los aliados, "en términos generales" no se oponía a las reivindicaciones legítimas de los judíos. [128] En su viaje de regreso, Sokolow se reunió nuevamente con líderes franceses y obtuvo una carta fechada el 4 de junio de 1917, dando garantías de simpatía hacia la causa sionista de parte de Jules Cambon , jefe de la sección política del Ministerio de Asuntos Exteriores francés. [129] Esta carta no fue publicada, pero fue depositada en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. [130] [xvi]
Tras la entrada de Estados Unidos en la guerra el 6 de abril, el Ministro de Asuntos Exteriores británico encabezó la Misión Balfour a Washington, DC y Nueva York , donde pasó un mes entre mediados de abril y mediados de mayo. Durante el viaje, pasó un tiempo considerable discutiendo sobre el sionismo con Louis Brandeis , un destacado sionista y un aliado cercano de Wilson que había sido nombrado juez de la Corte Suprema un año antes. [t]
Junio y julio: Decisión de elaborar una declaración
Una copia del borrador inicial de la declaración de Lord Rothschild, junto con su carta adjunta, del 18 de julio de 1917, de los archivos del Gabinete de Guerra británico.
El 13 de junio de 1917, Ronald Graham , jefe del departamento de asuntos de Oriente Medio del Ministerio de Asuntos Exteriores, reconoció que los tres políticos más relevantes (el Primer Ministro, el Secretario de Asuntos Exteriores y el Subsecretario Parlamentario de Estado para Asuntos Exteriores , Lord Robert Cecil ) estaban todos a favor de que Gran Bretaña apoyara al movimiento sionista; [u] ese mismo día, Weizmann había escrito a Graham para abogar por una declaración pública. [v] [134] [135]
Seis días después, en una reunión celebrada el 19 de junio, Balfour pidió a Lord Rothschild y a Weizmann que presentaran una fórmula para una declaración. [136] Durante las semanas siguientes, el comité negociador sionista preparó un borrador de 143 palabras, pero Sykes, Graham y Rothschild lo consideraron demasiado específico en cuestiones delicadas. [137] Por otra parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores había preparado un borrador muy diferente, descrito en 1961 por Harold Nicolson –que había participado en la preparación del borrador– como una propuesta de «un santuario para las víctimas judías de la persecución». [138] [139] Los sionistas se opusieron firmemente al borrador del Ministerio de Asuntos Exteriores, y fue descartado; no se ha encontrado ninguna copia del borrador en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores. [138] [139]
Tras un debate más profundo, Lord Rothschild preparó un borrador de declaración revisado (de apenas 46 palabras, mucho más corto) y lo envió a Balfour el 18 de julio. [137] El Ministerio de Asuntos Exteriores lo recibió y el asunto se llevó al Gabinete para su consideración formal. [140]
Septiembre y octubre: consentimiento estadounidense y aprobación del Gabinete de Guerra
En el marco de las discusiones del Gabinete de Guerra, se pidió la opinión de diez dirigentes judíos "representativos". Entre los que estaban a favor se encontraban cuatro miembros del equipo negociador sionista (Rothschild, Weizmann, Sokolow y Samuel), Stuart Samuel (el hermano mayor de Herbert Samuel) y el rabino jefe Joseph Hertz . Entre los que estaban en contra se encontraban Edwin Montagu , Philip Magnus , Claude Montefiore y Lionel Cohen .
El 31 de octubre de 1917, el Gabinete de Guerra británico tomó la decisión de publicar la declaración, tras cuatro reuniones del Gabinete de Guerra (incluida la del 31 de octubre) que se habían mantenido durante los dos meses anteriores. [140] Para ayudar a las discusiones, el Secretariado del Gabinete de Guerra, dirigido por Maurice Hankey, el Secretario del Gabinete , y apoyado por sus Secretarios Adjuntos [141] [142] –principalmente Sykes y su colega conservador y prosionista Leo Amery– solicitó perspectivas externas para presentarlas al Gabinete. Entre ellas se encontraban las opiniones de ministros del gobierno, aliados de guerra –en particular del presidente Woodrow Wilson– y, en octubre, presentaciones formales de seis líderes sionistas y cuatro judíos no sionistas. [140]
Los funcionarios británicos pidieron al presidente Wilson su consentimiento sobre el asunto en dos ocasiones: primero el 3 de septiembre, cuando respondió que no era el momento oportuno, y más tarde el 6 de octubre, cuando estuvo de acuerdo con la publicación de la declaración. [143]
Actas del Gabinete de Guerra británico en las que se aprueba la publicación de la declaración, 31 de octubre de 1917
Extractos de las actas de estas cuatro reuniones del Gabinete de Guerra proporcionan una descripción de los principales factores que los ministros consideraron:
3 de septiembre de 1917 : “Con referencia a una sugerencia de que el asunto podría ser pospuesto, [Balfour] señaló que esta era una cuestión sobre la cual el Ministerio de Asuntos Exteriores había sido presionado muy fuertemente durante mucho tiempo. Había una organización muy fuerte y entusiasta, más particularmente en los Estados Unidos, que estaba celosa de este asunto, y él creía que sería de gran ayuda para los Aliados tener la seriedad y el entusiasmo de esta gente alistada de nuestro lado. No hacer nada era arriesgarse a una ruptura directa con ellos, y era necesario enfrentar esta situación”. [144]
4 de octubre de 1917 : “... [Balfour] declaró que el gobierno alemán estaba haciendo grandes esfuerzos para captar la simpatía del movimiento sionista. Este movimiento, aunque se oponía a él una serie de judíos ricos de este país, contaba con el apoyo de una mayoría de judíos, en todo caso en Rusia y Estados Unidos, y posiblemente en otros países... El señor Balfour leyó entonces una declaración muy comprensiva del gobierno francés que había sido transmitida a los sionistas, y declaró que sabía que el presidente Wilson era extremadamente favorable al movimiento”. [145]
25 de octubre de 1917 : "... el Secretario mencionó que el Ministerio de Asuntos Exteriores lo estaba presionando para que planteara la cuestión del sionismo, cuya pronta solución se consideraba de gran importancia". [146]
31 de octubre de 1917 : “[Balfour] declaró que, según él, todos estaban de acuerdo en que, desde un punto de vista puramente diplomático y político, era deseable que se hiciera alguna declaración favorable a las aspiraciones de los nacionalistas judíos. La gran mayoría de los judíos de Rusia y de los Estados Unidos, así como de todo el mundo, parecían ahora ser favorables al sionismo. Si pudiéramos hacer una declaración favorable a ese ideal, podríamos llevar a cabo una propaganda extremadamente útil tanto en Rusia como en los Estados Unidos”. [147]
Redacción
La desclasificación de los archivos del gobierno británico ha permitido a los académicos reconstruir la coreografía de la redacción de la declaración; en su libro de 1961, ampliamente citado, Leonard Stein publicó cuatro borradores anteriores de la declaración. [148]
El borrador comenzó con las orientaciones de Weizmann al equipo de redacción sionista sobre sus objetivos en una carta fechada el 20 de junio de 1917, un día después de su reunión con Rothschild y Balfour. Propuso que la declaración del gobierno británico debería indicar: "su convicción, su deseo o su intención de apoyar los objetivos sionistas para la creación de un hogar nacional judío en Palestina; no debe hacerse ninguna referencia, creo, a la cuestión del poder soberano porque eso pondría a los británicos en dificultades con los franceses; debe ser una declaración sionista". [92] [149]
Un mes después de recibir el borrador muy reducido del 12 de julio de Rothschild, Balfour propuso una serie de enmiendas principalmente técnicas. [148] Los dos borradores posteriores incluyeron enmiendas mucho más sustanciales: el primero, un borrador de finales de agosto de Lord Milner –uno de los cinco miembros originales del Gabinete de Guerra de Lloyd George como ministro sin cartera [xvii] – que reducía el alcance geográfico de toda Palestina a “en Palestina”, y el segundo de Milner y Amery a principios de octubre, que añadía las dos “cláusulas de salvaguardia”. [148]
Autores posteriores han debatido quién fue realmente el "autor principal". En su libro The Anglo-American Establishment , publicado póstumamente en 1981, el profesor de historia de la Universidad de Georgetown Carroll Quigley explicó su opinión de que Lord Milner fue el autor principal de la declaración, [xviii] y más recientemente, William D. Rubinstein , profesor de Historia Moderna en la Universidad de Aberystwyth , Gales, propuso a Amery en su lugar. [153] Huneidi escribió que Ormsby-Gore, en un informe que preparó para Shuckburgh, reivindicó la autoría, junto con Amery, del borrador final. [154]
Cuestiones clave
La versión acordada de la declaración, una sola frase de sólo 67 palabras, [155] fue enviada el 2 de noviembre de 1917 en una breve carta de Balfour a Walter Rothschild, para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. [156] La declaración contenía cuatro cláusulas , de las cuales las dos primeras prometían apoyar "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío", seguidas de dos "cláusulas de salvaguardia" [157] [158] con respecto a "los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina", y "los derechos y el estatus político de que disfrutan los judíos en cualquier otro país". [156]
El "hogar nacional del pueblo judío" vs. el Estado judío
"Se trata de un documento redactado con mucho cuidado y, salvo por la frase algo vaga 'Un hogar nacional para el pueblo judío', podría considerarse suficientemente poco alarmante... Pero la vaguedad de la frase citada ha sido causa de problemas desde el principio. Varias personas en altos cargos han utilizado un lenguaje del tipo más vago calculado para transmitir una impresión muy diferente a la interpretación más moderada que se puede dar a las palabras. El presidente Wilson despejó todas las dudas sobre lo que se pretendía desde su punto de vista cuando, en marzo de 1919, dijo a los líderes judíos de Estados Unidos: 'Estoy además convencido de que las naciones aliadas, con el pleno consentimiento de nuestro propio gobierno y pueblo, están de acuerdo en que en Palestina se sentarán las bases de una Commonwealth judía'. [w] El difunto presidente Roosevelt declaró que una de las condiciones de paz de los aliados debería ser que 'Palestina debe convertirse en un Estado judío'. El señor Winston Churchill ha hablado de un 'Estado judío' y el señor Bonar Law ha hablado en el Parlamento de 'devolver Palestina a los judíos'". [160] [x]
El término "hogar nacional" fue intencionalmente ambiguo, [163] no teniendo valor legal ni precedente en el derecho internacional, [156] de modo que su significado no estaba claro cuando se lo comparaba con otros términos como "estado". [156] El término fue utilizado intencionalmente en lugar de "estado" debido a la oposición al programa sionista dentro del gabinete británico. [156] Según el historiador Norman Rose, los arquitectos principales de la declaración contemplaron que un Estado judío surgiría con el tiempo mientras que la Comisión Real Palestina concluyó que la redacción era "el resultado de un compromiso entre aquellos ministros que contemplaban el establecimiento definitivo de un Estado judío y aquellos que no lo hacían". [164] [xix]
Se ha buscado una interpretación de la redacción de la declaración en la correspondencia que condujo a la versión final de la misma. Un informe oficial enviado por Sykes al Gabinete de Guerra el 22 de septiembre decía que los sionistas no querían "establecer una República Judía ni ninguna otra forma de Estado en Palestina ni en ninguna parte de Palestina", sino que preferían alguna forma de protectorado, tal como se preveía en el Mandato de Palestina. [y] Un mes después, Curzon publicó un memorando [167] que circuló el 26 de octubre de 1917 en el que abordaba dos cuestiones, la primera relativa al significado de la frase "un hogar nacional para la raza judía en Palestina"; señalaba que había diferentes opiniones que iban desde un Estado plenamente desarrollado hasta un mero centro espiritual para los judíos. [168]
Algunos sectores de la prensa británica asumieron que se pretendía crear un Estado judío incluso antes de que se finalizara la Declaración. [xx] En los Estados Unidos, la prensa comenzó a utilizar los términos "hogar nacional judío", "estado judío", "república judía" y "comunidad judía" indistintamente. [170]
El experto en tratados David Hunter Miller , que estuvo presente en la conferencia y posteriormente compiló un compendio de documentos en 22 volúmenes, proporciona un informe de la Sección de Inteligencia de la Delegación estadounidense a la Conferencia de Paz de París de 1919 que recomendaba que "se estableciera un estado separado en Palestina", y que "será política de la Liga de las Naciones reconocer a Palestina como un estado judío, tan pronto como sea un estado judío de hecho". [171] [172] El informe también recomendaba que se creara un estado palestino independiente bajo un mandato de la Liga de las Naciones británica . Se permitiría y alentaría el asentamiento judío en este estado y los lugares sagrados de este estado estarían bajo el control de la Liga de las Naciones. [172] De hecho, la investigación habló positivamente sobre la posibilidad de que eventualmente se creara un estado judío en Palestina si existieran las características demográficas necesarias para ello. [172]
El historiador Matthew Jacobs escribió más tarde que el enfoque estadounidense se vio obstaculizado por la "ausencia general de conocimientos especializados sobre la región" y que "como gran parte del trabajo de la investigación sobre Oriente Medio, los informes sobre Palestina eran profundamente defectuosos" y "presuponían un resultado particular del conflicto". Cita a Miller, quien escribe sobre un informe sobre la historia y el impacto del sionismo, "absolutamente inadecuado desde cualquier punto de vista y debe considerarse nada más que material para un informe futuro". [173]
El 2 de diciembre de 1917, Lord Robert Cecil aseguró a una audiencia que el gobierno tenía la plena intención de que "Judea [fuera] para los judíos". [171] Yair Auron opina que Cecil, entonces viceministro de Asuntos Exteriores que representaba al gobierno británico en una reunión de celebración de la Federación Sionista Inglesa, "posiblemente fue más allá de su cometido oficial" al decir (cita a Stein) "Nuestro deseo es que los países árabes sean para los árabes, Armenia para los armenios y Judea para los judíos". [174]
En octubre del año siguiente, Neville Chamberlain , mientras presidía una reunión sionista, habló de un "nuevo Estado judío". [171] En ese momento, Chamberlain era miembro del Parlamento por Ladywood, Birmingham ; recordando el evento de 1939, justo después de que Chamberlain hubiera aprobado el Libro Blanco de 1939, la Agencia Telegráfica Judía señaló que el Primer Ministro había "experimentado un cambio pronunciado de opinión en los 21 años transcurridos" [175] Un año después, en el segundo aniversario de la Declaración, el general Jan Smuts dijo que Gran Bretaña "cumpliría su promesa... y finalmente surgiría un gran Estado judío". [171] En la misma línea, Churchill unos meses después declaró:
Si, como muy bien podría suceder, se creara en nuestra propia vida, en las orillas del Jordán, un Estado judío bajo la protección de la Corona británica, que pudiera comprender tres o cuatro millones de judíos, se produciría un acontecimiento en la historia del mundo que sería beneficioso desde todo punto de vista. [176]
En la reunión del Gabinete Imperial del 22 de junio de 1921, Arthur Meighen , el primer ministro canadiense, le preguntó a Churchill sobre el significado del hogar nacional. Churchill respondió: "Si en el transcurso de muchos años se convierten en mayoría en el país, naturalmente lo asumirán... en proporción con los árabes. Hicimos una promesa igual de que no expulsaríamos a los árabes de su tierra ni invadiríamos sus derechos políticos y sociales". [177]
El memorando del gabinete de Lord Curzon del 26 de octubre de 1917, que circuló una semana antes de la declaración, abordó el significado de la frase "un hogar nacional para la raza judía en Palestina", señalando la variedad de opiniones diferentes [167]
En respuesta a Curzon en enero de 1919, Balfour escribió: "Weizmann nunca ha presentado una reclamación a favor del gobierno judío de Palestina. Tal reclamación, en mi opinión, es claramente inadmisible y, personalmente, no creo que debamos ir más allá de la declaración original que hice a Lord Rothschild". [178]
En febrero de 1919, Francia emitió una declaración en la que afirmaba que no se opondría a poner Palestina bajo tutela británica ni a la formación de un Estado judío. [171] Friedman señala además que la actitud de Francia cambió; [171] Yehuda Blum, al hablar de la "actitud hostil de Francia hacia el movimiento nacional judío", señala el contenido de un informe hecho por Robert Vansittart (un miembro destacado de la delegación británica en la Conferencia de Paz de París) a Curzon en noviembre de 1920 que decía:
[Los franceses] habían acordado un hogar nacional judío, no un Estado judío. Consideraban que nos dirigíamos directamente hacia esto último y que lo último que harían sería ampliar ese Estado, pues desaprobaban totalmente nuestra política. [179]
El Ministro de Asuntos Exteriores de Grecia dijo al editor del órgano judío de Salónica Pro-Israel que "el establecimiento de un Estado judío encuentra en Grecia una simpatía plena y sincera... Una Palestina judía se convertiría en un aliado de Grecia". [171] En Suiza , varios historiadores destacados, incluidos los profesores Tobler, Forel-Yvorne y Rogaz, apoyaron la idea de establecer un Estado judío, y uno de ellos se refirió a él como "un derecho sagrado de los judíos". [171] Mientras que en Alemania , los funcionarios y la mayor parte de la prensa interpretaron la Declaración como un estado patrocinado por los británicos para los judíos. [171]
El gobierno británico, incluido Churchill, dejó en claro que la Declaración no pretendía que toda Palestina se convirtiera en un Hogar Nacional Judío, "sino que tal Hogar debería fundarse en Palestina". [xxii] [xxiii] El emir Faisal , rey de Siria e Irak, hizo un acuerdo escrito formal con el líder sionista Chaim Weizmann , que fue redactado por TE Lawrence , por el cual intentarían establecer una relación pacífica entre árabes y judíos en Palestina. [186] El Acuerdo Faisal-Weizmann del 3 de enero de 1919 fue un acuerdo de corta duración para la cooperación árabe-judía en el desarrollo de una patria judía en Palestina. [z] Faisal trató a Palestina de manera diferente en su presentación a la Conferencia de Paz el 6 de febrero de 1919 diciendo que "Palestina, por su carácter universal, [debería] dejarse de lado para la consideración mutua de todas las partes involucradas". [188] [189] El acuerdo nunca se implementó. [aa] En una carta posterior escrita en inglés por Lawrence para la firma de Faisal, explicó:
Consideramos que los árabes y los judíos son primos en cuanto a raza, que sufren una opresión similar a manos de potencias más fuertes que ellos, y que por una feliz coincidencia han podido dar juntos el primer paso hacia la consecución de sus ideales nacionales. Nosotros, los árabes, especialmente los educados, sentimos una profunda simpatía por el movimiento sionista... Haremos todo lo posible, en lo que a nosotros respecta, para ayudarlos a salir adelante; desearemos a los judíos una cordial bienvenida a casa. [186]
Cuando la carta fue presentada ante la Comisión Shaw en 1929, Rustam Haidar habló con Faisal en Bagdad y le envió un cablegrama diciendo que Faisal "no recordaba haber escrito nada parecido". [192] En enero de 1930, Haidar escribió a un periódico de Bagdad que Faisal: "encuentra sumamente extraño que se le atribuya semejante asunto, ya que en ningún momento habría considerado permitir que una nación extranjera compartiera un país árabe". [192] Awni Abd al-Hadi , el secretario de Faisal, escribió en sus memorias que no sabía que se hubiera celebrado una reunión entre Frankfurter y Faisal y que: "Creo que esta carta, suponiendo que sea auténtica, fue escrita por Lawrence, y que Lawrence la firmó en inglés en nombre de Faisal. Creo que esta carta forma parte de las falsas afirmaciones hechas por Chaim Weizmann y Lawrence para desviar la opinión pública". [192] Según Allawi, la explicación más probable para la carta de Frankfurter es que tuvo lugar una reunión, que Lawrence redactó una carta en inglés, pero que "no se le explicó con claridad a Faisal su contenido. Es posible que se le haya inducido a firmarla o no", ya que contradecía otras declaraciones públicas y privadas de Faisal en ese momento. [193] Una entrevista del 1 de marzo de Le Matin citaba a Faisal diciendo:
Este sentimiento de respeto hacia las demás religiones dicta mi opinión sobre Palestina, nuestro vecino. Nuestra humanidad se alegra de que los judíos desdichados vengan a vivir allí y se comporten como buenos ciudadanos de este país, puesto que están colocados bajo un gobierno musulmán o cristiano, ordenado por la Sociedad de Naciones. Si quieren constituir un Estado y reivindicar derechos soberanos en esta región, preveo peligros muy graves. Es de temer que se produzca un conflicto entre ellos y las demás razas. [194] [ab]
Refiriéndose a su Libro Blanco de 1922 , Churchill escribió más tarde que "no hay nada en él que prohíba el establecimiento definitivo de un Estado judío". [195] Y en privado, muchos funcionarios británicos estuvieron de acuerdo con la interpretación de los sionistas de que se establecería un Estado cuando se lograra una mayoría judía. [196]
Cuando Chaim Weizmann se reunió con Churchill, Lloyd George y Balfour en la casa de Balfour en Londres el 21 de julio de 1921, Lloyd George y Balfour aseguraron a Weizmann "que con la Declaración siempre se habían referido a un eventual Estado judío", según las actas de Weizmann de esa reunión. [197] Lloyd George declaró en 1937 que se pretendía que Palestina se convirtiera en una Commonwealth judía si y cuando los judíos "se hubieran convertido en una mayoría definida de los habitantes", [ac] y Leo Amery se hizo eco de la misma posición en 1946. [ad] En el informe de la UNSCOP de 1947, la cuestión de la patria versus el estado fue sometida a escrutinio y se llegó a una conclusión similar a la de Lloyd George. [xxiv]
Alcance del hogar nacional “en Palestina”
La declaración de que esa patria se encontraría “en Palestina” en lugar de “de Palestina” también fue deliberada. [xxv] El borrador propuesto de la declaración contenido en la carta de Rothschild del 12 de julio a Balfour se refería al principio de que “Palestina debería ser reconstituida como el Hogar Nacional del pueblo judío”. [202] En el texto final, tras la enmienda de Lord Milner, se eliminó la palabra “reconstituida” y se reemplazó la palabra “que” por “en”. [203] [204]
Este texto evitó así comprometer a la totalidad de Palestina como el Hogar Nacional del pueblo judío, lo que dio lugar a controversias en años posteriores sobre el alcance pretendido, especialmente por parte del sector del sionismo revisionista , que reivindicaba la totalidad de la Palestina Mandataria y el Emirato de Transjordania como patria judía [150] [203] Esto fue aclarado por el Libro Blanco de Churchill de 1922, que escribió que "los términos de la declaración a la que se hace referencia no contemplan que Palestina en su conjunto deba convertirse en un Hogar Nacional Judío, sino que tal Hogar debe fundarse 'en Palestina ' " . [205]
La declaración no incluía ningún límite geográfico para Palestina. [206] Tras el final de la guerra, tres documentos –la declaración, la correspondencia Hussein-McMahon y el acuerdo Sykes-Picot– se convirtieron en la base de las negociaciones para establecer los límites de Palestina. [207]
Derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina
"Si, sin embargo, se respetan los estrictos términos de la Declaración Balfour... difícilmente puede dudarse de que el programa sionista extremo debe modificarse en gran medida. Porque "un hogar nacional para el pueblo judío" no es equivalente a convertir a Palestina en un Estado judío; ni puede lograrse la construcción de ese Estado judío sin la más grave violación de los "derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina". El hecho se puso de manifiesto repetidamente en la conferencia de la Comisión con los representantes judíos de que los sionistas esperaban una desposesión prácticamente completa de los actuales habitantes no judíos de Palestina, mediante diversas formas de compra."
La primera cláusula de salvaguardia de la declaración se refería a la protección de los derechos civiles y religiosos de los no judíos en Palestina. La cláusula había sido redactada junto con la segunda por Leo Amery en consulta con Lord Milner, con la intención de "hacer un esfuerzo razonable para satisfacer a los objetores, tanto judíos como proárabes, sin perjudicar la esencia de la declaración propuesta". [209] [ae]
Los árabes constituían alrededor del 90% de la población de Palestina, [211] [212] pero –como afirmó Ronald Storrs , gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920– “no se los nombraba, sino que se los agrupaba bajo la definición negativa y humillante de 'comunidades no judías'”. [af] Además, no se hacía referencia a la protección de los derechos políticos de este grupo, como sí se hacía con los judíos de otros países. [213] [214] Esta falta de interés se contrastaba con frecuencia con el compromiso con la comunidad judía, y en los años siguientes se utilizaron varios términos para considerar que ambas obligaciones estaban vinculadas. [ag] Una cuestión candente era si el estatus de ambos grupos tenía “igual peso”, lo que el gobierno británico y la Comisión de Mandatos Permanentes consideraron que era el caso en el Libro Blanco de Passfield de 1930. [ah]
Balfour declaró en febrero de 1919 que Palestina era considerada un caso excepcional en el que, refiriéndose a la población local, "deliberada y correctamente rechazamos aceptar el principio de autodeterminación ", [ai] aunque consideró que la política proporcionaba autodeterminación a los judíos. [220] Avi Shlaim considera que esta es la "mayor contradicción" de la declaración. [90] Este principio de autodeterminación había sido declarado en numerosas ocasiones posteriores a la declaración: los Catorce Puntos del presidente Wilson de enero de 1918 , la Declaración de McMahon a los Siete en junio de 1918, la Declaración Anglo-Francesa de noviembre de 1918 y el Pacto de la Sociedad de Naciones de junio de 1919 que había establecido el sistema de mandato . [aj] En un memorando de agosto de 1919, Balfour reconoció la inconsistencia entre estas declaraciones y explicó además que los británicos no tenían intención de consultar a la población existente de Palestina. [ak] Los resultados de la consulta en curso de la Comisión de Investigación King-Crane estadounidense a la población local -de la que los británicos se habían retirado- fueron suprimidos durante tres años hasta que el informe se filtró en 1922. [226] Los gobiernos británicos posteriores han reconocido esta deficiencia, en particular el comité de 1939 dirigido por el Lord Canciller , Frederic Maugham , que concluyó que el gobierno no había sido "libre de disponer de Palestina sin tener en cuenta los deseos e intereses de los habitantes de Palestina", [227] y la declaración de abril de 2017 de la ministra de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores británico , la baronesa Anelay , de que el gobierno reconocía que "la Declaración debería haber pedido la protección de los derechos políticos de las comunidades no judías en Palestina, en particular su derecho a la autodeterminación". [al] [am]
Derechos y estatus político de los judíos en otros países
Edwin Montagu , el único judío en un alto cargo en el gobierno británico, [231] escribió un memorándum el 23 de agosto de 1917 en el que manifestaba su creencia de que: "la política del Gobierno de Su Majestad es antisemita en sus resultados y será un punto de reunión para los antisemitas en todos los países del mundo".
La segunda cláusula de salvaguardia era un compromiso de que no se haría nada que pudiera perjudicar los derechos de las comunidades judías en otros países fuera de Palestina. [232] Los borradores originales de Rothschild, Balfour y Milner no incluían esta salvaguardia, que fue redactada junto con la salvaguardia anterior a principios de octubre, [232] para reflejar la oposición de miembros influyentes de la comunidad anglo-judía. [232] Lord Rothschild se opuso a la cláusula sobre la base de que presuponía la posibilidad de un peligro para los no sionistas, lo cual negó. [233]
El Comité Conjunto de Asuntos Exteriores de la Junta de Diputados de los Judíos Británicos y la Asociación Anglo-Judía había publicado una carta en The Times el 24 de mayo de 1917 titulada Opiniones de los judíos anglosajones , firmada por los presidentes de ambas organizaciones, David Lindo Alexander y Claude Montefiore , en la que se expresaba su opinión de que: "el establecimiento de una nacionalidad judía en Palestina, fundada en esta teoría de la falta de hogar, debe tener el efecto en todo el mundo de marcar a los judíos como extranjeros en sus tierras nativas y de socavar su posición duramente ganada como ciudadanos y nacionales de estas tierras". [234] A esto le siguió a finales de agosto Edwin Montagu , un influyente judío antisionista y Secretario de Estado para la India , y el único miembro judío del Gabinete británico, que escribió en un memorando del Gabinete que: "La política del Gobierno de Su Majestad es antisemita en sus resultados y resultará un punto de reunión para los antisemitas en todos los países del mundo". [235]
Reacción
El texto de la declaración fue publicado en la prensa una semana después de su firma, el 9 de noviembre de 1917. [236] Otros acontecimientos relacionados tuvieron lugar en un breve lapso de tiempo, siendo los dos más relevantes la captura militar británica casi inmediata de Palestina y la filtración del previamente secreto Acuerdo Sykes-Picot. Desde el punto de vista militar, tanto Gaza como Jaffa cayeron en pocos días, y Jerusalén fue entregada a los británicos el 9 de diciembre. [97] La publicación del Acuerdo Sykes-Picot, tras la Revolución rusa, en el Izvestia y Pravda bolcheviques el 23 de noviembre de 1917 y en el Manchester Guardian británico el 26 de noviembre de 1917, representó un momento dramático para la campaña oriental de los Aliados: [237] [238] "los británicos estaban avergonzados, los árabes consternados y los turcos encantados". [239] Los sionistas habían estado al tanto de los lineamientos del acuerdo desde abril y específicamente de la parte relativa a Palestina, luego de una reunión entre Weizmann y Cecil donde Weizmann dejó muy claras sus objeciones al plan propuesto. [240]
Reacción sionista
Declaración Balfour publicada en The Times el 9 de noviembre de 1917
La declaración representó el primer apoyo público al sionismo por parte de una gran potencia política [241] ; su publicación galvanizó al sionismo, que finalmente había obtenido una carta oficial. [242] Además de su publicación en los principales periódicos, se distribuyeron folletos por todas las comunidades judías. Estos folletos fueron lanzados desde el aire sobre las comunidades judías en Alemania y Austria, así como sobre la Zona de Asentamiento , que había sido entregada a las Potencias Centrales después de la retirada rusa. [243]
Weizmann había argumentado que la declaración tendría tres efectos: haría que Rusia mantuviera la presión sobre el Frente Oriental de Alemania , ya que los judíos habían sido prominentes en la Revolución de Marzo de 1917 ; uniría a la gran comunidad judía en los Estados Unidos para presionar por una mayor financiación para el esfuerzo bélico estadounidense , en marcha desde abril de ese año; y, por último, socavaría el apoyo judío alemán al Kaiser Guillermo II . [244]
La declaración provocó un aumento extraordinario e imprevisto del número de seguidores del sionismo estadounidense; en 1914, las 200 sociedades sionistas estadounidenses contaban con un total de 7.500 miembros, cifra que aumentó a 30.000 miembros en 600 sociedades en 1918 y a 149.000 miembros en 1919. [xxvi] Aunque los británicos habían considerado que la declaración reflejaba un predominio previamente establecido de la posición sionista en el pensamiento judío, fue la propia declaración la que posteriormente fue responsable de la legitimidad y el liderazgo del sionismo. [xxvii]
Exactamente un mes después de que se emitiera la declaración, se llevó a cabo una celebración a gran escala en la Royal Opera House : los discursos fueron pronunciados por los principales sionistas, así como por miembros de la administración británica, incluidos Sykes y Cecil. [246] Desde 1918 hasta la Segunda Guerra Mundial , los judíos en el Mandato de Palestina celebraron el Día de Balfour como fiesta nacional anual el 2 de noviembre. [247] Las celebraciones incluyeron ceremonias en escuelas y otras instituciones públicas y artículos festivos en la prensa hebrea. [247] En agosto de 1919, Balfour aprobó la solicitud de Weizmann de nombrar al primer asentamiento de posguerra en el Mandato de Palestina, " Balfouria ", en su honor. [248] [249] Se pretendía que fuera un asentamiento modelo para la futura actividad judía estadounidense en Palestina. [250]
El 24 de abril de 1920, Lloyd George le pidió a Herbert Samuel, el diputado sionista cuyo memorándum de 1915 había enmarcado el inicio de las discusiones en el Gabinete británico, que actuara como el primer gobernador civil de la Palestina británica , reemplazando a la administración militar anterior que había gobernado el área desde la guerra. [251] Poco después de comenzar el papel en julio de 1920, fue invitado a leer la haftará de Isaías 40 en la sinagoga Hurva en Jerusalén, [252] lo que, según sus memorias, llevó a la congregación de colonos más antiguos a sentir que el "cumplimiento de la antigua profecía podría estar por fin cerca". [an] [254]
La comunidad cristiana y musulmana local de Palestina, que constituía casi el 90% de la población , se opuso firmemente a la declaración. [211] Como lo describió el filósofo palestino-estadounidense Edward Said en 1979, se percibió como hecha: "(a) por una potencia europea, (b) sobre un territorio no europeo, (c) en un desprecio absoluto tanto por la presencia como por los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d) tomó la forma de una promesa sobre este mismo territorio a otro grupo extranjero". [xxviii]
Según la Comisión King-Crane de 1919, «Ningún oficial británico consultado por los comisionados creía que el programa sionista pudiera llevarse a cabo excepto por la fuerza de las armas». [256] Una delegación de la Asociación Musulmana-Cristiana , encabezada por Musa al-Husayni , expresó su desaprobación pública el 3 de noviembre de 1918, un día después del desfile de la Comisión Sionista que conmemoraba el primer aniversario de la Declaración Balfour. [257] Entregaron una petición firmada por más de 100 notables a Ronald Storrs, el gobernador militar británico:
Ayer hemos visto una gran multitud de judíos que llevaban pancartas y que invadían las calles gritando palabras que hieren los sentimientos y el alma. Pretenden a viva voz que Palestina, que es la Tierra Santa de nuestros padres y el cementerio de nuestros antepasados, que ha sido habitada por los árabes durante largos siglos, que la amaron y murieron defendiéndola, es ahora un hogar nacional para ellos... Nosotros, árabes, musulmanes y cristianos, siempre hemos simpatizado profundamente con los judíos perseguidos y sus desgracias en otros países... pero hay una gran diferencia entre esa simpatía y la aceptación de una nación así... que gobierna sobre nosotros y dispone de nuestros asuntos. [258]
El grupo también protestó por el uso de nuevas "banderas blancas y azules con dos triángulos invertidos en el medio", [259] llamando la atención de las autoridades británicas sobre las graves consecuencias de cualquier implicación política al izar las banderas. [259] Más tarde ese mes, en el primer aniversario de la ocupación de Jaffa por los británicos, la Asociación Musulmana-Cristiana envió un extenso memorando y una petición al gobernador militar protestando una vez más contra cualquier formación de un estado judío. [260] La mayoría de los líderes militares británicos consideraron que la declaración de Balfour era un error o que presentaba graves riesgos. [261]
Una respuesta árabe más amplia
En el mundo árabe en general, la declaración fue vista como una traición a los entendimientos británicos en tiempos de guerra con los árabes. [244] El Sharif de La Meca y otros líderes árabes consideraron que la declaración era una violación de un compromiso previo asumido en la correspondencia entre McMahon y Hussein a cambio de lanzar la Revuelta Árabe. [90]
Tras la publicación de la declaración en un periódico egipcio, Al Muqattam , [262] los británicos enviaron al comandante David George Hogarth a ver a Hussein en enero de 1918 con el mensaje de que la "libertad política y económica" de la población palestina no estaba en cuestión. [80] Hogarth informó que Hussein "no aceptaría un Estado judío independiente en Palestina, ni se me ordenó advertirle de que Gran Bretaña contemplaba la posibilidad de un Estado de ese tipo". [263] Hussein también se había enterado del Acuerdo Sykes-Picot cuando el nuevo gobierno soviético lo filtró en diciembre de 1917, pero quedó satisfecho con dos mensajes engañosos de Sir Reginald Wingate , que había reemplazado a McMahon como Alto Comisionado de Egipto, asegurándole que los compromisos británicos con los árabes seguían siendo válidos y que el Acuerdo Sykes-Picot no era un tratado formal. [80]
La continua inquietud árabe por las intenciones aliadas también condujo en 1918 a la Declaración Británica a los Siete y a la Declaración Anglo-Francesa, esta última prometiendo "la liberación completa y final de los pueblos que han sido oprimidos por los turcos durante tanto tiempo, y el establecimiento de gobiernos y administraciones nacionales que deriven su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y elección de las poblaciones indígenas". [80] [264]
En 1919, el rey Hussein se negó a ratificar el Tratado de Versalles. Después de febrero de 1920, los británicos dejaron de pagarle subsidios. [265] En agosto de 1920, cinco días después de la firma del Tratado de Sèvres, que reconocía formalmente al Reino de Hiyaz, Curzon pidió a El Cairo que consiguiera la firma de Hussein para ambos tratados y aceptó hacer un pago de 30.000 libras esterlinas a condición de que se firmara. [266] Hussein se negó y en 1921 declaró que no se podía esperar que "fijara su nombre en un documento que asignaba Palestina a los sionistas y Siria a los extranjeros". [267] Después de la Conferencia de El Cairo de 1921, Lawrence fue enviado a intentar obtener la firma del rey para un tratado, así como para Versalles y Sèvres, proponiéndose un subsidio anual de 60.000 libras esterlinas; este intento también fracasó. [268] Durante 1923, los británicos hicieron un nuevo intento de resolver los problemas pendientes con Hussein y, una vez más, el intento fracasó. Hussein continuó negándose a reconocer la Declaración Balfour o cualquiera de los Mandatos que percibía como de su dominio. En marzo de 1924, tras considerar brevemente la posibilidad de eliminar el artículo ofensivo del tratado, el gobierno suspendió cualquier negociación posterior; [269] en el plazo de seis meses retiraron su apoyo a favor de su aliado de Arabia central , Ibn Saud , quien procedió a conquistar el reino de Hussein . [270]
Aliados y potencias asociadas
La declaración fue respaldada por primera vez por un gobierno extranjero el 27 de diciembre de 1917, cuando el líder sionista serbio y diplomático David Albala anunció el apoyo del gobierno de Serbia en el exilio durante una misión a los Estados Unidos. [271] [272] [273] [274] Los gobiernos francés e italiano ofrecieron su apoyo, el 14 de febrero y el 9 de mayo de 1918, respectivamente. [275] En una reunión privada en Londres el 1 de diciembre de 1918 , Lloyd George y el primer ministro francés Georges Clemenceau acordaron ciertas modificaciones al Acuerdo Sykes-Picot, incluido el control británico de Palestina. [276]
El 25 de abril de 1920, la Conferencia de San Remo —una consecuencia de la Conferencia de Paz de París a la que asistieron los primeros ministros de Gran Bretaña, Francia e Italia, el embajador japonés en Francia y el embajador de los Estados Unidos en Italia— estableció los términos básicos para tres mandatos de la Liga de las Naciones: un mandato francés para Siria y mandatos británicos para Mesopotamia y Palestina. [277] Con respecto a Palestina, la resolución declaró que los británicos eran responsables de poner en práctica los términos de la Declaración Balfour. [278] Los franceses y los italianos dejaron en claro su desagrado por el "carácter sionista del mandato palestino" y se opusieron especialmente al lenguaje que no salvaguardara los derechos "políticos" de los no judíos, aceptando la afirmación de Curzon de que "en el idioma británico todos los derechos ordinarios estaban incluidos en los "derechos civiles"". [279] A petición de Francia, se acordó que se insertaría en el acta del mandato un compromiso de que esto no implicaría la renuncia a los derechos que hasta entonces disfrutaban las comunidades no judías en Palestina. [278] La aprobación italiana de la Declaración había incluido la condición "... en el entendimiento de que no hay perjuicio contra el estatus legal y político de las comunidades religiosas ya existentes ..." [280] Los límites de Palestina se dejaron sin especificar, para que "los determinen las principales potencias aliadas". [278] Tres meses después, en julio de 1920, la derrota francesa del Reino árabe de Siria de Faisal precipitó la necesidad británica de saber "qué es la 'Siria' para la que los franceses recibieron un mandato en San Remo?" e "¿incluye Transjordania?" [281] – posteriormente decidió seguir una política de asociación de Transjordania con el área bajo mandato de Palestina sin agregarla al área del Hogar Nacional Judío. [282] [283]
En 1922, el Congreso respaldó oficialmente el apoyo de Estados Unidos a la Declaración Balfour mediante la aprobación de la Resolución Lodge-Fish , [143] [284] [285] a pesar de la oposición del Departamento de Estado. [286] El profesor Lawrence Davidson , de la Universidad de West Chester , cuya investigación se centra en las relaciones estadounidenses con Oriente Medio, sostiene que el presidente Wilson y el Congreso ignoraron los valores democráticos en favor del "romanticismo bíblico" cuando respaldaron la declaración. [287] Señala un lobby prosionista organizado en Estados Unidos, que estaba activo en una época en la que la pequeña comunidad árabe estadounidense del país tenía poco poder político. [287]
Potencias centrales
La publicación de la Declaración Balfour fue recibida con respuestas tácticas por parte de las Potencias Centrales; [288] sin embargo, la participación del Imperio Otomano en la alianza significó que Alemania no pudo contrarrestar eficazmente el pronunciamiento británico. [289] [ao]
Dos semanas después de la declaración, Ottokar Czernin , el Ministro de Asuntos Exteriores de Austria, dio una entrevista a Arthur Hantke , Presidente de la Federación Sionista de Alemania , prometiendo que su gobierno influiría en los turcos una vez que la guerra terminara. [290] El 12 de diciembre, el Gran Visir otomano , Talaat Pasha , dio una entrevista al periódico alemán Vossische Zeitung [290] que se publicó el 31 de diciembre y posteriormente se publicó en el periódico judío alemán Jüdische Rundschau el 4 de enero de 1918, [291] [290] en la que se refirió a la declaración como "une blague" [290] (un engaño) y prometió que bajo el gobierno otomano "todos los deseos justificables de los judíos en Palestina podrían encontrar su cumplimiento" sujeto a la capacidad de absorción del país. [290] Esta declaración turca fue respaldada por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán el 5 de enero de 1918. [290] El 8 de enero de 1918, se formó una sociedad judía alemana, la Unión de Organizaciones Judías Alemanas para la Protección de los Derechos de los Judíos del Este, [ap] para abogar por un mayor progreso para los judíos en Palestina. [292]
Tras la guerra, el 10 de agosto de 1920 el Imperio otomano firmó el Tratado de Sèvres . [293] El tratado disolvió el Imperio otomano, exigiendo a Turquía que renunciara a la soberanía sobre gran parte de Oriente Medio. [293] El artículo 95 del tratado incorporó los términos de la Declaración Balfour con respecto a "la administración de Palestina, dentro de los límites que determinen las principales potencias aliadas". [293] Dado que la incorporación de la declaración al Tratado de Sèvres no afectó al estatus legal ni de la declaración ni del Mandato, tampoco hubo efecto cuando Sèvres fue reemplazado por el Tratado de Lausana , que no incluía ninguna referencia a la declaración. [294]
En 1922, el teórico antisemita alemán Alfred Rosenberg, en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo, [295] Der Staatsfeindliche Zionismus ("El sionismo, el enemigo del Estado"), acusó a los sionistas alemanes de trabajar por una derrota alemana y de apoyar a Gran Bretaña y la implementación de la Declaración Balfour, en una versión del mito de la puñalada por la espalda . [xxix] Adolf Hitler adoptó un enfoque similar en algunos de sus discursos a partir de 1920. [296]
La Santa Sede
Con la llegada de la declaración y la entrada británica a Jerusalén el 9 de diciembre, el Vaticano revirtió su actitud simpática anterior hacia el sionismo y adoptó una postura de oposición que continuaría hasta principios de los años 1990. [ 297]
Evolución de la opinión británica
"Se dice que el efecto de la Declaración Balfour fue dejar a los musulmanes y cristianos estupefactos... Es imposible minimizar la amargura del despertar. Consideraron que iban a ser entregados a una opresión que odiaban mucho más que la de los turcos y estaban horrorizados ante la idea de esta dominación... Personas prominentes hablan abiertamente de traición y de que Inglaterra ha vendido el país y ha recibido el precio... Hacia la Administración [los sionistas] adoptaron la actitud de "Queremos el Estado judío y no esperaremos", y no dudaron en valerse de todos los medios a su alcance en este país y en el extranjero para forzar la mano de una Administración obligada a respetar el "status quo" y comprometerla, y por lo tanto a las futuras Administraciones, a una política no contemplada en la Declaración Balfour... ¿Qué más natural que [los musulmanes y los cristianos] no se dieran cuenta de las inmensas dificultades que la Administración estaba y está atravesando y llegaran a la conclusión de que las demandas abiertamente publicadas de los judíos debían ser concedidas y las ¿Las garantías de la Declaración se convertirían en letra muerta?
La política británica, tal como se enuncia en la declaración, tuvo que hacer frente a numerosos desafíos en su aplicación durante los años siguientes. El primero de ellos fueron las negociaciones de paz indirectas que tuvieron lugar entre Gran Bretaña y los otomanos en diciembre de 1917 y enero de 1918 durante una pausa en las hostilidades por la temporada de lluvias; [299] aunque estas conversaciones de paz no tuvieron éxito, los registros de archivo sugieren que miembros clave del Gabinete de Guerra pueden haber estado dispuestos a permitir que Palestina quedara bajo soberanía turca nominal como parte de un acuerdo general. [300]
En octubre de 1919, casi un año después del fin de la guerra, Lord Curzon sucedió a Balfour como Ministro de Asuntos Exteriores. Curzon había sido miembro del Gabinete de 1917 que había aprobado la declaración y, según el historiador británico Sir David Gilmour , Curzon había sido "la única figura de alto rango en el gobierno británico en ese momento que previó que su política conduciría a décadas de hostilidad árabe-judía". [301] Por lo tanto, decidió seguir una política en línea con su "interpretación más estrecha y prudente en lugar de la más amplia". [302] Tras el nombramiento de Bonar Law como Primer Ministro a fines de 1922, Curzon le escribió a Law que consideraba la declaración como "el peor" de los compromisos de Gran Bretaña en Oriente Medio y "una sorprendente contradicción con nuestros principios declarados públicamente". [303]
En agosto de 1920, el informe de la Comisión Palin , la primera de una larga serie de comisiones de investigación británicas sobre la cuestión de Palestina durante el período del Mandato, [304] señaló que "la Declaración Balfour... es sin duda el punto de partida de todo el problema". La conclusión del informe, que no se publicó, menciona la Declaración Balfour tres veces, afirmando que "las causas de la alienación y exasperación de los sentimientos de la población de Palestina" incluían:
"la incapacidad de conciliar la política declarada de autodeterminación de los Aliados con la Declaración Balfour, lo que dio lugar a un sentimiento de traición y a una intensa ansiedad por su futuro"; [305]
"la incomprensión del verdadero significado de la Declaración Balfour y el olvido de las garantías determinadas en ella, debido a la retórica vaga de los políticos y a las declaraciones y escritos exagerados de personas interesadas, principalmente sionistas"; [305] y
"La indiscreción y la agresión sionistas desde la Declaración Balfour agravan esos temores". [305]
La opinión pública y gubernamental británica se volvió cada vez más desfavorable al apoyo estatal al sionismo; incluso Sykes había comenzado a cambiar sus puntos de vista a fines de 1918. [aq] En febrero de 1922, Churchill telegrafió a Samuel, quien había comenzado su función como Alto Comisionado para Palestina 18 meses antes, pidiendo recortes en el gasto y señalando:
En ambas cámaras del Parlamento hay un creciente movimiento de hostilidad contra la política sionista en Palestina, que será estimulado por los recientes artículos de Northcliffe . [ar] No le doy demasiada importancia a este movimiento, pero cada vez es más difícil responder al argumento de que es injusto pedirle al contribuyente británico, ya abrumado por los impuestos, que cargue con el costo de imponer a Palestina una política impopular. [308]
Tras la publicación del Libro Blanco de Churchill en junio de 1922, la Cámara de los Lores rechazó un Mandato de Palestina que incorporaba la Declaración Balfour por 60 votos a favor y 25 en contra, tras una moción emitida por Lord Islington . [309] [310] La votación resultó ser sólo simbólica, ya que posteriormente fue revocada por una votación en la Cámara de los Comunes tras un giro táctico y una variedad de promesas hechas por Churchill. [309] [xxx]
En febrero de 1923, tras el cambio de gobierno, Cavendish, en un extenso memorándum para el Gabinete, sentó las bases para una revisión secreta de la política palestina:
Sería inútil pretender que la política sionista no es tan popular. Ha sido duramente atacada en el Parlamento y sigue siendo atacada ferozmente en ciertos sectores de la prensa. Los motivos aparentes de ataque son tres: (1) la supuesta violación de las promesas de McMahon; (2) la injusticia de imponer a un país una política a la que se opone la gran mayoría de sus habitantes; y (3) la carga financiera que recae sobre el contribuyente británico... [313]
En su nota de presentación pedía que se hiciera una declaración de política lo antes posible y que el gabinete se centrara en tres cuestiones: (1) si las promesas a los árabes entraban o no en conflicto con la declaración Balfour; (2) si no, si el nuevo gobierno debía continuar la política establecida por el antiguo gobierno en el Libro Blanco de 1922; y (3) si no, qué política alternativa debía adoptarse. [154]
En junio de 1923, Stanley Baldwin , en sustitución de Bonar Law como primer ministro, creó un subcomité de gabinete cuyos términos de referencia eran:
examinar nuevamente la política palestina y asesorar al Gabinete en pleno sobre si Gran Bretaña debería permanecer en Palestina y si, en caso de permanecer, se debería continuar con la política prosionista. [314]
El gabinete aprobó el informe de este comité el 31 de julio de 1923. Quigley lo calificó de "nada menos que extraordinario" y señaló que el gobierno estaba admitiendo ante sí mismo que su apoyo al sionismo había sido motivado por consideraciones que no tenían nada que ver con los méritos del sionismo o sus consecuencias para Palestina. [315] Como señaló Huneidi, "sea prudente o imprudente, es casi imposible para cualquier gobierno salir de ese atolladero sin un sacrificio sustancial de coherencia y respeto propio, si no de honor". [316]
El texto de la declaración se incorporó así al Mandato británico para Palestina , un instrumento jurídico que creó el Mandato de Palestina con el propósito explícito de poner en vigor la declaración y que finalmente se formalizó en septiembre de 1923. [317] [318] A diferencia de la declaración en sí, el Mandato era jurídicamente vinculante para el gobierno británico. [317] En junio de 1924, Gran Bretaña presentó su informe a la Comisión Permanente de Mandatos para el período de julio de 1920 a fines de 1923 que no contenía nada de la franqueza reflejada en los documentos internos; los documentos relacionados con la reevaluación de 1923 se mantuvieron en secreto hasta principios de la década de 1970. [319]
Historiografía y motivaciones
Lloyd George y Balfour permanecieron en el gobierno hasta el colapso de la coalición en octubre de 1922. [ 320] Bajo el nuevo gobierno conservador , se intentó identificar los antecedentes y las motivaciones de la declaración. [321] En enero de 1923 se elaboró un memorando privado del Gabinete, que proporcionaba un resumen de los registros del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Gabinete de Guerra que entonces se conocían y que condujeron a la declaración. Una nota adjunta del Ministerio de Asuntos Exteriores afirmaba que los autores principales de la declaración eran Balfour, Sykes, Weizmann y Sokolow, con "quizás Lord Rothschild como figura de fondo", y que "las negociaciones parecen haber sido principalmente orales y por medio de notas y memorandos privados de los que solo parecen estar disponibles los registros más escasos". [321] [322]
Tras la huelga general de 1936 que degeneraría en la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina , el brote de violencia más significativo desde que comenzó el Mandato, se nombró una Comisión Real Británica (una investigación pública de alto perfil) para investigar las causas de los disturbios. [323] La Comisión Real Palestina, designada con términos de referencia significativamente más amplios que las investigaciones británicas anteriores sobre Palestina, [323] completó su informe de 404 páginas después de seis meses de trabajo en junio de 1937, y lo publicó un mes después. [323] El informe comenzaba describiendo la historia del problema, incluido un resumen detallado de los orígenes de la Declaración Balfour. Gran parte de este resumen se basaba en el testimonio personal de Lloyd-George; [324] Balfour había muerto en 1930 y Sykes en 1919. [325] Le dijo a la comisión que la declaración se hizo "debido a razones propagandísticas... En particular, la simpatía judía confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses y haría más difícil para Alemania reducir sus compromisos militares y mejorar su posición económica en el frente oriental". [as] Dos años después, en sus Memorias de la Conferencia de Paz , [at] Lloyd George describió un total de nueve factores que motivaron su decisión como Primer Ministro de publicar la declaración, [156] incluidas las razones adicionales de que una presencia judía en Palestina fortalecería la posición de Gran Bretaña en el Canal de Suez y reforzaría la ruta hacia su dominio imperial en la India. [156]
Estos cálculos geopolíticos fueron debatidos y discutidos en los años siguientes. [156] Los historiadores coinciden en que los británicos creían que expresar su apoyo sería atractivo para los judíos de Alemania y los Estados Unidos, dado que se sabía que dos de los asesores más cercanos de Woodrow Wilson eran ávidos sionistas; [xxxi] [xxxii] [329] también esperaban alentar el apoyo de la gran población judía en Rusia. [330] Además, los británicos tenían la intención de anticiparse a la esperada presión francesa para una administración internacional en Palestina. [xxxiii]
Algunos historiadores sostienen que la decisión del gobierno británico reflejó lo que James Gelvin , profesor de Historia de Oriente Medio en la UCLA , llama "antisemitismo patricio" en la sobreestimación del poder judío tanto en Estados Unidos como en Rusia. [156] El sionismo estadounidense todavía estaba en su infancia; en 1914, la Federación Sionista tenía un pequeño presupuesto de unos 5.000 dólares y sólo 12.000 miembros, a pesar de una población judía estadounidense de tres millones [xxxiv] pero las organizaciones sionistas habían tenido éxito recientemente, tras una demostración de fuerza dentro de la comunidad judía estadounidense, en la organización de un congreso judío para debatir el problema judío en su conjunto. [xxxv] Esto afectó a las estimaciones de los gobiernos británico y francés sobre el equilibrio de poder dentro del público judío estadounidense. [xxvi]
Avi Shlaim , profesor emérito de Relaciones Internacionales en la Universidad de Oxford , afirma que se han desarrollado dos escuelas principales de pensamiento sobre la cuestión de la principal fuerza impulsora detrás de la declaración, [90] una presentada en 1961 por Leonard Stein, [335] abogado y ex secretario político de la Organización Sionista Mundial , y la otra en 1970 por Mayir Vereté, entonces profesor de Historia de Israel en la Universidad Hebrea de Jerusalén . [336] Shlaim afirma que Stein no llega a ninguna conclusión clara, pero que implícito en su narrativa está que la declaración fue resultado principalmente de la actividad y la habilidad de los sionistas, mientras que según Vereté, fue el trabajo de pragmáticos testarudos motivados por los intereses imperialistas británicos en el Medio Oriente. [90] Gran parte de la investigación moderna sobre la decisión de emitir la declaración se centra en el movimiento sionista y las rivalidades dentro de él, [337] siendo un debate clave si el papel de Weizmann fue decisivo o si era probable que los británicos hubieran emitido una declaración similar en cualquier caso. [337] Danny Gutwein, profesor de Historia Judía en la Universidad de Haifa , propone un giro a una vieja idea, afirmando que el enfoque de Sykes en febrero de 1917 hacia los sionistas fue el momento decisivo, y que era consistente con la búsqueda de la agenda más amplia del gobierno para dividir el Imperio Otomano . [xxxvi] El historiador JC Hurewitz ha escrito que el apoyo británico a una patria judía en Palestina fue parte de un esfuerzo por asegurar un puente terrestre entre Egipto y el Golfo Pérsico anexando territorio del Imperio Otomano. [338] [ página necesaria ]
Impacto a largo plazo
Edición del periódico Falastin de 1932 que presenta una caricatura que lamenta el impacto de la declaración Balfour en Palestina, mostrando la inmigración judía y el despojo de los campesinos árabes.
La declaración tuvo dos consecuencias indirectas: el surgimiento de Israel y un estado crónico de conflicto entre árabes y judíos en todo Oriente Medio. [339] [340] [341] [342] [343] [344] Se la ha descrito como el " pecado original " con respecto tanto al fracaso de Gran Bretaña en Palestina [345] como a los acontecimientos más amplios en Palestina. [346] La declaración también tuvo un impacto significativo en el antisionismo tradicional de los judíos religiosos, algunos de los cuales lo vieron como providencia divina ; esto contribuyó al crecimiento del sionismo religioso en medio del movimiento sionista más amplio. [xxxvii]
A partir de 1920, estalló un conflicto intercomunitario en la Palestina del Mandato , que se amplió hasta convertirse en el conflicto regional árabe-israelí , a menudo denominado el "conflicto más intratable" del mundo. [348] [349] [350] La "doble obligación" hacia las dos comunidades rápidamente resultó insostenible; [351] los británicos posteriormente concluyeron que les era imposible pacificar las dos comunidades en Palestina utilizando diferentes mensajes para diferentes audiencias. [au] La Comisión Real Palestina, al hacer la primera propuesta oficial para la partición de la región, se refirió a los requisitos como "obligaciones contradictorias", [353] [354] y que la "enfermedad está tan arraigada que, en nuestra firme convicción, la única esperanza de cura radica en una operación quirúrgica". [355] [356] Después de la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina, y mientras las tensiones mundiales aumentaban en la preparación para la Segunda Guerra Mundial, el Parlamento británico aprobó el Libro Blanco de 1939 –su última declaración formal de política de gobierno en la Palestina del Mandato– declarando que Palestina no debería convertirse en un Estado judío e imponiendo restricciones a la inmigración judía. [357] [358] Aunque los británicos consideraron que esto era coherente con el compromiso de la Declaración Balfour de proteger los derechos de los no judíos, muchos sionistas lo vieron como un repudio de la declaración. [357] [358] [av] Aunque esta política duró hasta que los británicos entregaron el Mandato en 1948, sólo sirvió para resaltar la dificultad fundamental para Gran Bretaña en el cumplimiento de las obligaciones del Mandato. [361]
La participación de Gran Bretaña en esto se convirtió en una de las partes más controvertidas de la historia de su Imperio y dañó su reputación en el Medio Oriente durante generaciones. [xxxviii] Según la historiadora Elizabeth Monroe : "medida solo por los intereses británicos, [la declaración fue] uno de los mayores errores en [su] historia imperial". [362] El estudio de 2010 de Jonathan Schneer , especialista en historia británica moderna en Georgia Tech , concluyó que debido a que la preparación para la declaración se caracterizó por "contradicciones, engaños, malas interpretaciones e ilusiones", la declaración sembró dientes de dragón y "produjo una cosecha asesina, y seguimos cosechando incluso hoy". [xxxix] Se había colocado la piedra fundamental para el Israel moderno, pero la predicción de que esto sentaría las bases para una cooperación árabe-judía armoniosa resultó ser una ilusión. [363] [xl]
En el bicentenario de su fundación, el periódico británico The Guardian , al reflexionar sobre sus principales errores de juicio, incluyó el apoyo que el editor del periódico, CP Scott , dio a la declaración de Balfour. Israel no se había convertido, dijo, "en el país que el Guardian previó o hubiera querido". [365] La Junta de Diputados de los Judíos Británicos, a través de su presidenta Marie van der Zyl, denunció la columna como "impresionantemente irreflexiva", declarando que el Guardian parecía "hacer todo lo posible para socavar la legitimidad del único estado judío del mundo". [366]
El documento
El documento fue presentado al Museo Británico en 1924 por Walter Rothschild ; hoy se conserva en la Biblioteca Británica , que se separó del Museo Británico en 1973, como Manuscrito adicional número 41178. [367] Desde octubre de 1987 hasta mayo de 1988 fue prestado fuera del Reino Unido para su exhibición en el Knesset de Israel . [368]
^ Montefiore era el judío británico más rico y líder de la Junta de Diputados de los Judíos Británicos . La primera carta de Charles Henry Churchill, en 1841, tenía como objetivo catalizar el interés por la emigración judía a Palestina: "Suponiendo que usted y sus colegas se interesaran de inmediato y con seriedad por este importante tema de la recuperación de su antiguo país, me parece (formando mis opiniones sobre la actitud actual de los asuntos en el Imperio Turco) que sólo como súbditos de la Puerta podrían comenzar a recuperar un punto de apoyo en Palestina". [8]
^ Según las memorias de Weizmann, la conversación fue así: «Señor Balfour, supongamos que yo le ofreciera París en lugar de Londres, ¿lo aceptaría?» Se incorporó, me miró y respondió: «Pero, doctor Weizmann, tenemos Londres». «Es cierto», dije, «pero teníamos Jerusalén cuando Londres era un pantano». Él... dijo dos cosas que recuerdo vívidamente. La primera fue: «¿Hay muchos judíos que piensen como usted?» Respondí: «Creo que digo lo que piensan millones de judíos a los que usted nunca verá y que no pueden hablar por sí mismos».... A lo que él dijo: «Si es así, algún día usted será una fuerza». Poco antes de que me retirara, Balfour dijo: «Es curioso. Los judíos que conozco son muy diferentes». Respondí: «Señor Balfour, usted conoce a la clase equivocada de judíos». [28]
^ Las notas de Weizmann sobre la reunión describen que: "[James] pensaba que las aspiraciones palestinas de los judíos encontrarían una respuesta muy favorable en los círculos gubernamentales, que apoyarían un proyecto como ése, tanto desde un punto de vista humanitario como político inglés. La formación de una fuerte comunidad judía en Palestina sería considerada como un activo político valioso. Por lo tanto, pensaba que las demandas que sólo equivalen a pedir un estímulo a la colonización de los judíos en Palestina son demasiado modestas y no atraerían con suficiente fuerza a los estadistas. Uno debería pedir algo que sea más que eso y que tienda hacia la formación de un Estado judío". [31] Gutwein interpretó esta discusión de la siguiente manera: "La recomendación de James de que los sionistas no debían detenerse en la demanda de asentamiento de judíos en Palestina, sino que radicalizaran sus demandas de un estado judío, reflejaba el contraste político entre los reformistas, que estaban dispuestos a apoyar el asentamiento de judíos en Palestina como parte de la reorganización del Imperio Otomano, y los radicales, que veían un estado judío como un medio para dividirlo. Aunque James sostenía que la demanda de un estado judío ayudaría a ganar el apoyo de los estadistas británicos, en vista de la oposición de Asquith y Grey a esta demanda, parece que la inexactitud, si no el tenor engañoso, del consejo de James tenía como objetivo reclutar a Weizmann, y a través de él al movimiento sionista, para ayudar a los radicales y a Lloyd George". [31]
^ De las memorias de Weizmann: "La entrada de Turquía en la contienda y las observaciones hechas por el Primer Ministro en su discurso en el Guildhall fueron un impulso adicional para avanzar con el trabajo de reconocimiento a una mayor velocidad... Se presentó una oportunidad para discutir los problemas judíos con el Sr. C. P. Scott (Editor del Manchester Guardian)... El Sr. Scott, quien, creo, ha prestado a todo el problema una atención muy cuidadosa y comprensiva, tuvo la amabilidad de prometer que hablaría con el Sr. Lloyd George sobre el tema... Resultó que el Sr. Lloyd George, que tenía varios compromisos para la semana, sugirió que yo viera al Sr. Herbert Samuel, y se celebró una entrevista en su oficina. [Nota: 10 de diciembre de 1914]" [53]
^ Memorias de Weizmann: "Él creía que mis exigencias eran demasiado modestas, que habría que hacer grandes cosas en Palestina; él mismo se movilizaría y esperaría que los judíos se movilizaran inmediatamente cuando se aclarara la situación militar... Los judíos tendrían que hacer sacrificios y él estaba dispuesto a hacerlo. En ese momento me atreví a preguntar en qué sentido los planes del señor Samuel eran más ambiciosos que los míos. El señor Samuel prefirió no entrar en una discusión de sus planes, ya que le gustaría mantenerlos 'líquidos', pero sugirió que los judíos tendrían que construir ferrocarriles, puertos, una universidad, una red de escuelas, etc.... También piensa que tal vez se pueda reconstruir el Templo, como símbolo de la unidad judía, por supuesto, en una forma modernizada". [55]
^ De nuevo, de las memorias de Weizmann: "Por sugerencia del barón James, fui a ver a Sir Philip Magnus, con quien tuve una larga conversación, y él expresó su voluntad de cooperar, siempre que se usara gran discreción... Le pregunté a Sir Philip su opinión sobre la conveniencia de ver al Sr. Balfour, y él pensó que una entrevista con el Sr. Balfour sería de gran interés y valor... En una de mis visitas a Londres escribí al Sr. Balfour y conseguí una cita con él el sábado de esa misma semana a las 12 en punto en su casa. [Nota: 12 de diciembre de 1914] Hablé con él prácticamente en el mismo tono que con el Sr. Samuel, pero todo el giro de nuestra conversación fue más académico que práctico". [56]
^ Se le había pedido a Weizmann que produjera un nuevo proceso para la producción de acetona con el fin de reducir el costo de producción de cordita ; [52] la sugerencia popular de que este papel influyó en la decisión de publicar la declaración ha sido descrita como "fantasiosa", [61] una "leyenda", un "mito", [62] y "un producto de la imaginación [de Lloyd George]". [63] De las Memorias de Guerra de Lloyd George , que crearon este mito: "Pero en la primavera de 1915 la posición en el mercado americano de la acetona se había vuelto extremadamente delicada... En el estudio que hicimos de todos los diversos requisitos prospectivos, pronto se hizo evidente que los suministros de alcohol de madera para la fabricación de acetona resultarían bastante insuficientes para satisfacer las crecientes demandas, particularmente en 1916... Mientras buscaba alguna solución a la dificultad, me enfrenté al difunto C. P. Scott, editor del Manchester Guardian... Tomé su palabra sobre el Profesor Weizmann y lo invité a Londres para que me viera... Podía producir acetona mediante un proceso de fermentación a escala de laboratorio, pero se necesitaría algún tiempo antes de que pudiera garantizar una producción exitosa a escala de fabricación. En unas pocas semanas vino a verme y me dijo: "El problema está resuelto"... Cuando nuestras dificultades se resolvieron gracias al genio del Dr. Weizmann, le dije: "Ha prestado un gran servicio al Estado y me gustaría pedirle al Primer Ministro que lo recomiende a Su Majestad para algún honor". "Me dijo: 'No hay nada que yo quiera para mí'. 'Pero ¿no hay nada que podamos hacer como reconocimiento a su valiosa ayuda al país?', pregunté. Me respondió: 'Sí, me gustaría que usted hiciera algo por mi pueblo'. Luego me explicó sus aspiraciones en cuanto a la repatriación de los judíos a la tierra sagrada que ellos habían hecho famosa. Ésa fue la fuente y el origen de la famosa declaración sobre el Hogar Nacional para los Judíos en Palestina. Tan pronto como fui nombrado Primer Ministro hablé de todo el asunto con el Sr. Balfour, que era entonces Ministro de Asuntos Exteriores. Como científico que era, se mostró inmensamente interesado cuando le hablé del logro del Dr. Weizmann. En ese momento estábamos ansiosos por reunir el apoyo judío en países neutrales, especialmente en América. El Dr. Weizmann se puso en contacto directo con el Ministro de Asuntos Exteriores. Éste fue el comienzo de una asociación, cuyo resultado, después de un largo examen, fue la famosa Declaración Balfour..." [64]
^ Véase la carta original del 25 de octubre de 1915 aquí . George Antonius –que había sido el primero en publicar la correspondencia completa– describió esta carta como "con mucho la más importante de toda la correspondencia, y tal vez pueda ser considerada como el documento internacional más importante en la historia del movimiento nacional árabe... todavía se invoca como la principal pieza de evidencia sobre la cual los árabes acusan a Gran Bretaña de haberles faltado a su confianza". [69]
↑ En una carta del 27 de febrero de 1916, antes de su partida a Rusia, Sykes le escribió a Samuel: "Leí su memorándum [de 1915] y lo he aprendido de memoria". [71] Con respecto a las fronteras, Sykes explicó: "Al excluir Hebrón y el este del Jordán hay menos que discutir con los musulmanes, ya que la mezquita de Omar se convierte entonces en el único asunto de vital importancia para discutir con ellos y además elimina cualquier contacto con los beduinos, que nunca cruzan el río excepto por negocios. Imagino que el objetivo principal del sionismo es la realización del ideal de un centro de nacionalidad existente, más que fronteras o extensión del territorio". [72]
^ En su memorándum de agosto de 1919, Balfour señaló: "En 1915, la tarea de delimitación debía confiarse al jerife de La Meca, y no se impusieron restricciones a su discreción en este asunto, salvo ciertas reservas destinadas a proteger los intereses franceses en Siria occidental y Cilicia. En 1916, todo esto parece haberse olvidado. El Acuerdo Sykes-Picot no hacía referencia alguna al jerife de La Meca y, en lo que respecta a nuestros cinco documentos, nunca se ha vuelto a saber de él. Francia e Inglaterra adoptaron un método completamente nuevo, y en el Acuerdo Sykes-Picot llegaron a acuerdos territoriales aproximados y claros ya descritos, acuerdos que las Potencias Aliadas y Asociadas hasta ahora no han aceptado ni reemplazado explícitamente". [75]
^ Sykes había discutido el asunto con Picot, sugiriendo la creación de un sultanato árabe de Palestina bajo protección francesa y británica; fue reprendido por Grey, Buchanan debería decirle a Sykes "que borre de su memoria que el memorándum del gabinete del Sr. Samuel hizo cualquier mención de un protectorado británico y que yo le dije al Sr. Samuel en ese momento que un protectorado británico estaba completamente fuera de cuestión y que Sir M. Sykes nunca debería mencionar el tema sin dejar esto en claro". [82]
^ El texto completo del telegrama a Sazonov se puede encontrar en Jeffries [85]
^ Para determinar qué aceptarán y qué rechazarán los sionistas, me baso en su telegrama, junto con mi recuerdo del memorando del señor Samuel al Gabinete en marzo de 1915. El telegrama dice que el régimen internacional es inaceptable y el memorando dice que el dominio francés es igualmente inaceptable. En contraposición a esto [¿Se omite el francés?] [Si Picot los representa correctamente] nunca consentirían que Inglaterra se hiciera cargo temporal o provisionalmente de Palestina; ni siquiera si les ofreciéramos Chipre como regalo y designáramos a Francia como gobernador de Jerusalén, Belén, Nazaret y Jaffa. No parecen muy normales en este tema y cualquier referencia parece despertar recuerdos de todos los agravios, desde Juana de Arco hasta Fashoda.
^ Sykes fue reprendido por Grey, Buchanan debería decirle a Sykes 'que borre de su memoria que el memorándum del Gabinete del Sr. Samuel hizo cualquier mención de un protectorado británico y que yo le dije al Sr. Samuel en ese momento que un protectorado británico estaba completamente fuera de cuestión y que Sir M. Sykes nunca debería mencionar el tema sin dejar esto en claro'. [82]
^ Nahum Sokolow describió la reunión de 1919 de la siguiente manera: "El 7 de febrero de 1917 constituye un punto de inflexión en la historia... A principios de 1917, Sir Mark Sykes entabló relaciones más estrechas con el Dr. Weizmann y el autor, y las conversaciones mantenidas con este último condujeron a la reunión del 7 de febrero de 1917, que marca el comienzo de las negociaciones oficiales. Además de Sir Mark Sykes, participaron en esta reunión: Lord Rothschild, el Sr. Herbert Bentwich, el Sr. Joseph Cowen, el Dr. M. Gaster (en cuya casa tuvo lugar la reunión), el Sr. James de Rothschild, el Sr. Harry Sacher, el Honorable Herbert Samuel, MP, el Dr. Chaim Weizmann y el autor. Las deliberaciones dieron un resultado favorable y se resolvió continuar el trabajo". [99]
^ Sykes también había informado a los sionistas de que se reuniría con Picot al día siguiente y Sokolow fue nominado por Rothschild para unirse a la reunión que tuvo lugar en la casa de Sykes. Sokolow pudo presentar el caso de los sionistas y expresar su deseo de un protectorado británico, aunque Picot se negó a ser arrastrado a este punto. Al día siguiente, Sokolow y Picot se reunieron a solas en la embajada francesa; en esta ocasión Picot dijo: "Él personalmente se ocuparía de que los hechos sobre el sionismo se comunicaran a los sectores adecuados y haría todo lo posible para ganar para el movimiento todas las simpatías que fueran necesarias en la medida en que fueran compatibles con el punto de vista francés sobre esta cuestión". [102]
^ El Gabinete de Guerra, al revisar esta conferencia el 25 de abril, "se inclinó a pensar que tarde o temprano el Acuerdo Sykes-Picot podría tener que ser reconsiderado... No se debería tomar ninguna medida en este asunto por el momento". [112]
^ Sykes, en su calidad de jefe político de la Fuerza Expedicionaria Egipcia , y Picot, en su calidad de Alto Comisionado para los Territorios Ocupados en Palestina y Siria, recibieron sus instrucciones el 3 y el 2 de abril respectivamente. [115] [116] Sykes y Picot llegaron a Oriente Medio a finales de abril y debían continuar las conversaciones hasta finales de mayo. [114]
↑ El Comité de Comunidades Judías (en italiano: Comitato delle università israelitiche ) se conoce hoy como Unión de Comunidades Judías Italianas (en italiano: Unione delle comunità ebraiche italiane , abreviado UCEI)
^ En 1929, el líder sionista Jacob de Haas escribió: "En mayo de 1917, antes de la llegada de la misión Balfour a los Estados Unidos, el presidente Wilson aprovechó la ocasión para brindar una amplia oportunidad para discutir las perspectivas sionistas palestinas, y la ocasión no fue desaprovechada. En la primera recepción oficial que el presidente Wilson dio al señor Balfour, éste destacó a Brandeis como alguien con quien deseaba tener una conversación privada. El señor Balfour, mientras estaba en Washington, resumió su propia actitud en una sola frase: "Soy sionista". Pero mientras Balfour y Brandeis se reunían con tanta frecuencia como lo exigían las circunstancias, otros sionistas se reunieron y discutieron el problema palestino con todos aquellos miembros de la misión británica cuya comprensión se consideró deseable cultivar. Esto se hizo necesario porque en esa coyuntura particular, la creación de un mandato estadounidense para Palestina, una política que Brandeis no apoyaba, se estaba discutiendo persistentemente en la prensa europea". [131]
^ Ronald Graham escribió a Lord Hardinge , el Subsecretario Permanente de Estado para Asuntos Exteriores (es decir, el funcionario civil de mayor rango , o no ministro , en el Ministerio de Asuntos Exteriores) el 13 de junio de 1917: "Parece que en vista de la simpatía hacia el movimiento sionista que ya ha sido expresada por el Primer Ministro, el Sr. Balfour, Lord R. Cecil y otros estadistas, estamos comprometidos a apoyarlo, aunque hasta que la política sionista haya sido definida más claramente nuestro apoyo debe ser de carácter general. Por lo tanto, debemos asegurar toda la ventaja política que podamos de nuestra conexión con el sionismo, y no hay duda de que esta ventaja será considerable, especialmente en Rusia, donde el único medio de llegar al proletariado judío es a través del sionismo, al que se adhiere la gran mayoría de los judíos en ese país". [132]
^ Weizmann escribió que: "parece deseable desde todo punto de vista que el Gobierno británico manifieste su simpatía y apoyo a las reivindicaciones sionistas sobre Palestina. De hecho, sólo necesita confirmar la opinión que miembros eminentes y representativos del Gobierno nos han expresado muchas veces, y que ha formado la base de nuestras negociaciones a lo largo del largo período de casi tres años" [133].
^ El 16 de abril de 1919, en respuesta a una petición de los Comisionados de Paz de Estados Unidos para que aclarara el artículo del periódico sobre sus opiniones, Wilson declaró: "Por supuesto, no utilicé ninguna de las palabras citadas en el documento adjunto, y de hecho no pretenden ser mis palabras. Pero en esencia dije lo que se cita, aunque la expresión "fundación de una comunidad judía" va un poco más allá de mi idea en ese momento. Todo lo que quise decir fue corroborar nuestra aquiescencia expresa en la posición del gobierno británico con respecto al futuro de Palestina" [159].
^ Schmidt cita a Stein "Las opiniones de Bonarlaw sobre la cuestión sionista son desconocidas" junto con las de su hijo y su biógrafo, quienes tienen opiniones similares. [161]
^ El memorando oficial de Sykes, en el que se proporcionaba información sobre la reunión, registraba lo siguiente: "Lo que los sionistas no quieren: I. Tener ningún control político especial sobre la ciudad vieja de Jerusalén en sí o sobre ningún lugar sagrado cristiano o musulmán; II. Establecer una República judía o cualquier otra forma de estado en Palestina o en cualquier parte de Palestina; III. Disfrutar de ningún derecho especial del que no disfruten otros habitantes de Palestina; Por otra parte, los sionistas sí quieren: I. El reconocimiento de los habitantes judíos de Palestina como una unidad nacional, federada con [otras] unidades nacionales en Palestina; II. El reconocimiento del derecho de los colonos judíos de buena fe a ser incluidos en la unidad nacional judía en Palestina" [166]
^ Ali Allawi lo explicó de la siguiente manera: "Cuando Faisal abandonó la reunión con Weizmann para explicar sus acciones a sus asesores que estaban en una suite cercana de oficinas en el Hotel Carlton, se encontró con expresiones de conmoción e incredulidad. ¿Cómo podía firmar un documento que fue escrito por un extranjero a favor de otro extranjero en inglés en un idioma del que no sabía nada? Faisal respondió a sus asesores como se registra en las memorias de 'Awni 'Abd al-Hadi : "Tienen razón en sorprenderse de que firmara un acuerdo escrito en inglés. Pero les garantizo que su sorpresa desaparecerá cuando les diga que no firmé el acuerdo antes de estipular por escrito que mi acuerdo para firmarlo estaba condicionado a la aceptación por parte del gobierno británico de una nota previa que había presentado al Ministerio de Asuntos Exteriores... [Esta nota] contenía la demanda de independencia de las tierras árabes en Asia, comenzando desde una línea que comienza en el norte en Alexandretta-Diyarbakir y llega hasta el Océano Índico en el sur. Y Palestina, como ustedes saben, está dentro de estos límites… Confirmé en este acuerdo antes de firmar que no soy responsable de la implementación de nada en el acuerdo si se permite cualquier modificación a mi nota” [187]
^ Aunque la UNSCOP señaló que "para muchos observadores de la época, la conclusión del Acuerdo Feisal-Weizmann prometía buenos resultados para la futura cooperación entre árabes y judíos en Palestina" [190] y haciendo además referencia al informe de 1937 de la Comisión Real Palestina que señaló que "ni una sola vez desde 1919 ningún líder árabe había dicho que la cooperación con los judíos fuera siquiera posible" a pesar de las esperanzas expresadas en sentido contrario por los representantes británicos y sionistas. [191]
^ Ce sentiment de respect pour les autres religions dice mon opinion touchant la Palestina, notre voisine. Que les juifs malheureux viennent s'y refugieret se comportent en bons citoyens de ce pays, notre humanite s'en rejouit mais quells soient place sous un gouverment musulman ou chrétien mandato par La Société des Nations. S'ils veulent constituer un Etat et revendiquer des droits souveraigns dans esta región je prevois de tres graves peligros. Il est a craindre qu'il y ait conflit entre eux et les autres races.
^ Lloyd George declaró en su testimonio ante la Comisión Real Palestina: "La idea era, y ésta fue la interpretación que se le dio en ese momento, que no se establecería un Estado judío inmediatamente mediante el Tratado de Paz sin tener en cuenta los deseos de la mayoría de los habitantes. Por otra parte, se contemplaba que cuando llegara el momento de conceder instituciones representativas a Palestina, si los judíos habían respondido mientras tanto a la oportunidad que les ofrecía la idea de un hogar nacional y se habían convertido en una mayoría definida de los habitantes, entonces Palestina se convertiría así en una Mancomunidad judía". [198]
^ Testimonio de Amery bajo juramento ante el Comité Angloamericano de Investigación en enero de 1946: "La frase "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío" fue pensada y entendida por todos los interesados como que, en el momento de la Declaración Balfour, Palestina se convertiría en última instancia en una "Comunidad Judía" o un "Estado Judío", si tan sólo los judíos vinieran y se establecieran allí en cantidades suficientes". [199]
^ Amery describió este momento en sus memorias: "Media hora antes de la reunión, Milner apareció en su habitación en las oficinas del Gabinete, al lado de la mía, me contó las dificultades y me mostró uno o dos borradores alternativos que se habían sugerido, con ninguno de los cuales estaba del todo satisfecho. ¿Podría redactar algo que fuera lo suficientemente bueno para satisfacer a los objetores, tanto judíos como proárabes, sin perjudicar la esencia de la declaración propuesta?" [210]
^ Ronald Storrs , gobernador militar británico de Jerusalén entre 1917 y 1920, escribió en 1943: "La Declaración, que además de su mensaje judío principal, se esforzaba por tranquilizar a los judíos no palestinos en cuanto a su estatus nacional, no tenía en cuenta en absoluto los sentimientos o deseos de los habitantes reales de Palestina. En su redacción, los árabes observaron que la parte principal y de posición estaba reservada para el pueblo judío, mientras que las otras razas y credos ni siquiera eran nombrados, ya sea como árabes, musulmanes o cristianos, sino que se los agrupaba bajo la definición negativa y humillante de "comunidades no judías" y se los relegaba a cláusulas subordinadas. Además, señalaron una omisión siniestra y significativa. Si bien sus religiones y derechos civiles debían ser específicamente salvaguardados, no se mencionaban sus derechos políticos en absoluto. Claramente, no tenían ninguno". [213] [214]
^ En la Comisión de Mandatos Permanentes del 9 de junio de 1930, el representante británico acreditado, Drummond Shiels , expuso la política británica para reconciliar a las dos comunidades. La Comisión de Mandatos Permanentes resumió que "de todas estas declaraciones surgen dos afirmaciones que deben destacarse: (1) que las obligaciones establecidas por el Mandato con respecto a los dos sectores de la población tienen el mismo peso; (2) que las dos obligaciones impuestas al Mandatario no son en ningún sentido irreconciliables. La Comisión de Mandatos no tiene objeción que plantear a estas dos afirmaciones, que, en su opinión, expresan con precisión lo que concibe como la esencia del Mandato para Palestina y aseguran su futuro". Esto fue citado en el libro blanco de Passfield , con la nota de que: "El Gobierno de Su Majestad está plenamente de acuerdo con el sentido de este pronunciamiento y es una fuente de satisfacción para ellos que se haya vuelto autoritativo mediante la aprobación del Consejo de la Sociedad de Naciones". [218]
^ El 19 de febrero de 1919, Balfour escribió a Lloyd George que: "El punto débil de nuestra posición es, por supuesto, que en el caso de Palestina deliberadamente y con razón nos negamos a aceptar el principio de la autodeterminación. Si se consultara a los actuales habitantes, sin duda darían un veredicto antijudío. Nuestra justificación para nuestra política es que consideramos a Palestina como un lugar absolutamente excepcional; que consideramos la cuestión de los judíos fuera de Palestina como una cuestión de importancia mundial, y que concebimos que los judíos tienen un derecho histórico a un hogar en su antigua tierra, siempre que se les pueda dar un hogar sin desposeer ni oprimir a los actuales habitantes". [219]
^ Los Catorce Puntos de Wilson de enero de 1918 establecían un requisito para "un ajuste libre, abierto y absolutamente imparcial de todas las reclamaciones coloniales, basado en una estricta observancia del principio de que al determinar todas esas cuestiones de soberanía, los intereses de la población en cuestión deben tener el mismo peso que las reclamaciones equitativas del gobierno cuyo título se va a determinar", [221] La Declaración de McMahon a los Siete de junio de 1918 establecía que "el futuro gobierno de estas regiones debería basarse en el principio del consentimiento de los gobernados ", [222] la Declaración Anglo-Francesa de noviembre de 1918 establecía que los "gobiernos y administraciones nacionales locales [derivarán] su autoridad del libre ejercicio de la iniciativa y elección de las poblaciones indígenas", [80] y el Pacto de la Sociedad de Naciones de junio de 1919 establecía que "los deseos de estas comunidades deben ser una consideración principal en la selección de un Mandatario" y describía una "confianza sagrada", que más tarde fue interpretada en 1971 por la Corte Internacional de Justicia como que "el objetivo último de la confianza sagrada era la libre determinación y la independencia de los pueblos interesados". [223]
^ En un memorando de agosto de 1919 en el que se analizaba el Pacto de la Liga de las Naciones , Balfour explicó: "Lo que nunca he podido entender es cómo [nuestra política] puede armonizarse con la declaración [anglo-francesa], el Pacto o las instrucciones a la Comisión de Investigación... En resumen, en lo que respecta a Palestina, las potencias no han hecho ninguna declaración de hechos que no sea admitidamente errónea, y ninguna declaración de política que, al menos en la letra, no siempre hayan tenido la intención de violar", [224] [225] y además que: "La contradicción entre la letra del Pacto y la política de los Aliados es aún más flagrante en el caso de la 'nación independiente' de Palestina que en el de la 'nación independiente' de Siria. Porque en Palestina ni siquiera nos proponemos pasar por la forma de consultar los deseos de los actuales habitantes del país, aunque la Comisión Americana ha estado pasando por la forma de preguntar cuáles son. Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo. Y el sionismo, sea correcto o incorrecto, bueno o malo, tiene sus raíces en tradiciones milenarias, en necesidades presentes, en esperanzas futuras, de una importancia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que hoy habitan esa antigua tierra”. [224] [75]
^ Esta declaración se hizo por primera vez durante un debate sobre el próximo centenario de la Declaración; [228] El Ministerio de Asuntos Exteriores posteriormente repitió la declaración en respuesta a una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento del Reino Unido , que había solicitado una disculpa oficial por la Declaración. [229]
^ El Comité Especial de las Naciones Unidas para Palestina reconoció lo mismo en 1947, señalando que: "Con respecto al principio de libre determinación... bien puede decirse que el Hogar Nacional Judío y el Mandato 'sui generis' para Palestina son contrarios a ese principio". [230]
^ Al caminar hacia la Sinagoga Hurva en Shabbat Nachamu , Samuel escribió en sus memorias que "encontró las calles circundantes densamente abarrotadas, y el gran edificio mismo abarrotado hasta las puertas y hasta el techo, en su mayoría por colonos más viejos, algunos de los que habían venido a vivir y morir en la Ciudad Santa por causa de la piedad. Ahora, en ese día, por primera vez desde la destrucción del Templo, podían ver a uno de su propio pueblo como gobernador en la Tierra de Israel. Para ellos, parecía que el cumplimiento de la antigua profecía podría estar por fin cerca. Cuando, de acuerdo con el ritual habitual, fui "llamado a la Lectura de la Ley" y desde la plataforma central recité en hebreo la oración y la bendición: "Ten piedad de Sión, porque es el hogar de nuestra vida, y salva a la que está afligida en espíritu, rápidamente, incluso en nuestros días. Bendito eres Tú, Oh Señor, que alegras a Sión a través de sus hijos": y cuando siguieron las palabras iniciales de un capítulo de Isaías había señalado para ese día: “Consolad, consolad a mi pueblo, dice vuestro Dios. Hablad al corazón de Jerusalén y decidle a voces que su tiempo es ya cumplido, que su pecado es perdonado”; la emoción que no pude evitar sentir pareció extenderse por toda la vasta congregación. Muchos lloraron. Casi se podía oír el suspiro de generaciones”. [253]
^ Weizmann explicó lo siguiente: "El gobierno alemán, por otra parte, estaba profundamente preocupado por la posibilidad de que el gobierno británico se saliera con la suya. Convocó a nuestros representantes en Alemania y trató de explicarles que el gobierno alemán habría hecho eventualmente lo mismo, pero que no podía hacerlo debido a su alianza con Turquía, que lo obligaba a actuar con lentitud en el asunto". [289]
^ En el original alemán: Vereinigung jüdischer Organisationen Deutschlands zur Wahrung der Rechte der Juden des Ostens (VJOD)
^ El diplomático y biógrafo de Sykes, Shane Leslie , escribió en 1923 sobre Sykes: "Su último viaje a Palestina había suscitado muchas dudas, que no se disiparon con una visita a Roma. Le admitió al cardenal Gasquet el cambio de sus opiniones sobre el sionismo y que estaba decidido a calificar, guiar y, si era posible, salvar la peligrosa situación que se estaba creando rápidamente. Si la muerte no hubiera estado sobre él, no habría sido demasiado tarde". [306]
↑ El vizconde Northcliffe , propietario de The Times , el Daily Mail y otras publicaciones que representaban alrededor de dos quintas partes de la circulación total de los periódicos británicos, publicó una declaración desde El Cairo el 15 de febrero de 1922 (p. 10) en la que sugería que Palestina corría el riesgo de convertirse en una segunda Irlanda. Se publicaron más artículos en The Times el 11 de abril (p. 5), el 26 de abril (p. 15), el 23 de junio (p. 17), el 3 de julio (p. 15) y el 25 de julio (p. 15) [307]
^ La Comisión Real Palestina describió la declaración de Lloyd George de la siguiente manera: "En la declaración que presentó ante nosotros, el Sr. Lloyd George, que era Primer Ministro en ese momento, afirmó que, si bien la causa sionista había sido ampliamente apoyada en Gran Bretaña y Estados Unidos antes de noviembre de 1917, el lanzamiento de la Declaración Balfour en ese momento se debió "a razones propagandísticas"; y, describió la grave posición en la que se encontraban entonces las Potencias Aliadas y Asociadas. Los rumanos habían sido aplastados. El ejército ruso estaba desmoralizado. El ejército francés no podía en ese momento tomar la ofensiva a gran escala. Los italianos habían sufrido una gran derrota en Caporetto. Millones de toneladas de barcos británicos habían sido hundidos por submarinos alemanes. Todavía no había divisiones estadounidenses disponibles en las trincheras. En esta situación crítica se creía que la simpatía judía o lo contrario haría una diferencia sustancial de un modo u otro para la causa aliada. En particular, la simpatía judía confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses y haría más difícil para Alemania reducir sus compromisos militares y mejorar "Su posición económica en el frente oriental... Los líderes sionistas [nos informó el Sr. Lloyd George] nos dieron una promesa clara de que, si los Aliados se comprometían a brindar facilidades para el establecimiento de un hogar nacional para los judíos en Palestina, harían todo lo posible para reunir el sentimiento judío y el apoyo en todo el mundo a la causa aliada. Cumplieron su palabra". [198]
^ Según las Memorias de la Conferencia de Paz de Lloyd George : "La Declaración Balfour representaba la política convencida de todos los partidos en nuestro país y también en los Estados Unidos, pero su lanzamiento en 1917 se debió, como he dicho, a razones propagandísticas... El movimiento sionista era excepcionalmente fuerte en Rusia y en los Estados Unidos... Se creía, también, que una declaración de ese tipo tendría una potente influencia sobre el judaísmo mundial fuera de Rusia y aseguraría a la Entente la ayuda de los intereses financieros judíos. En los Estados Unidos, su ayuda en este sentido tendría un valor especial cuando los Aliados casi habían agotado el oro y los valores negociables disponibles para las compras estadounidenses. Tales fueron las principales consideraciones que, en 1917, impulsaron al Gobierno británico a hacer un contrato con el judaísmo". [326]
^ Por ejemplo, en 1930, al enterarse de que el rey Jorge V había solicitado su opinión sobre la situación en Palestina, John Chancellor , el Alto Comisionado para Palestina , escribió una carta de 16 páginas a través de Lord Stamfordham , el Secretario Privado del Rey . La carta concluía: "Los hechos de la situación son que en las terribles dificultades de la guerra, el Gobierno británico hizo promesas a los árabes y promesas a los judíos que son incompatibles entre sí y no pueden cumplirse. La línea de conducta honesta es admitir nuestra dificultad y decir a los judíos que, de acuerdo con la Declaración Balfour, hemos favorecido el establecimiento de un Hogar Nacional Judío en Palestina y que, de hecho, se ha establecido un Hogar Nacional Judío en Palestina y se mantendrá y que, sin violar la otra parte de la Declaración Balfour, sin perjudicar los intereses de los árabes, no podemos hacer más de lo que hemos hecho". [352] Renton escribió: "El intento de crear mensajes diferentes para diferentes públicos respecto del futuro del mismo lugar, como se había intentado desde la caída de Jerusalén, era insostenible". [351]
^ Perspectivas de los principales protagonistas sobre el Libro Blanco de 1939: Los británicos, párrafo 6 del Libro Blanco: "El Gobierno de Su Majestad se adhiere a esta interpretación de la Declaración de 1917 y la considera como una descripción autorizada y completa del carácter del Hogar Nacional Judío en Palestina."; Los sionistas, Declaración de respuesta de la Agencia Judía: "La nueva política para Palestina establecida por el Mandatario en el Libro Blanco ahora publicado niega al pueblo judío el derecho a reconstruir su hogar nacional en su país ancestral..."; [359] Los árabes, de las discusiones de la UNSCOP de 1947: "Dado que la propuesta no estaba a la altura de las demandas políticas propuestas por los representantes árabes durante la Conferencia de Londres de principios de 1939, fue rechazada oficialmente por los representantes de los partidos árabes palestinos que actuaban bajo la influencia de Haj Amin Eff el Husseini . La opinión árabe más moderada representada en el Partido de Defensa Nacional estaba preparada para aceptar el Libro Blanco." [360]
Notas explicativas y perspectivas académicas
^ Renton describió esto de la siguiente manera: "Un aspecto crucial de esta descripción de la Declaración como un producto de la benevolencia británica, en oposición a la realpolitik, fue que los británicos tenían una preocupación natural y profundamente arraigada por los derechos de los judíos y específicamente su restauración nacional, que era una parte arraigada de la cultura y la historia británicas. Presentada de esta manera, la Declaración se mostró como un evento natural, casi predestinado. Por lo tanto, el sionismo fue presentado no solo como el telos de la historia judía sino también de la historia británica. La tendencia de las historias nacionalistas y sionistas a desarrollarse hacia un único punto de destino y redención permitió, de hecho requirió, tal explicación. El mito del "protosionismo" británico, que ha tenido una influencia tan duradera en la historiografía de la Declaración Balfour, fue así producido, para servir a las necesidades de los propagandistas sionistas que trabajaban para el gobierno británico". [2]
^ Donald Lewis escribe: "El argumento de este trabajo es que sólo comprendiendo [el filosemitismo cristiano y el sionismo cristiano] se pueden entender las influencias religiosas y culturales que trabajaron juntas para crear un clima de opinión entre la élite política de Gran Bretaña que estaba bien dispuesta a aceptar la Declaración Balfour". [7]
^ Respecto a los planes europeos para fomentar la inmigración protestante, católica y judía a Palestina, Schölch señala que "Pero de los muchos proyectos y empresas de colonización, sólo dos tuvieron éxito: los asentamientos de los templarios desde 1868 y los de los inmigrantes judíos desde 1882" . [9]
^ LeVine y Mossberg describen esto de la siguiente manera: "Los padres del sionismo no fueron el judaísmo y la tradición, sino el antisemitismo y el nacionalismo. Los ideales de la Revolución Francesa se extendieron lentamente por toda Europa, llegando finalmente a la Zona de Asentamiento en el Imperio Ruso y ayudando a desencadenar la Haskalah, o Ilustración judía. Esto engendró una división permanente en el mundo judío, entre aquellos que se aferraban a una visión halájica o religiosamente centrada de su identidad y aquellos que adoptaron en parte la retórica racial de la época y convirtieron al pueblo judío en una nación. Esto fue ayudado por la ola de pogromos en Europa del Este que hizo huir a dos millones de judíos; la mayoría terminó en Estados Unidos, pero algunos eligieron Palestina. Una fuerza impulsora detrás de esto fue el movimiento Hovevei Zion, que trabajó desde 1882 para desarrollar una identidad hebrea que fuera distinta del judaísmo como religión". [15]
^ Gelvin escribió: "El hecho de que el nacionalismo palestino se haya desarrollado más tarde que el sionismo y, de hecho, en respuesta a él, no disminuye en modo alguno la legitimidad del nacionalismo palestino ni lo hace menos válido que el sionismo. Todos los nacionalismos surgen en oposición a algún 'otro'. ¿Por qué, si no, habría necesidad de especificar quién eres? Y todos los nacionalismos se definen por aquello a lo que se oponen. Como hemos visto, el propio sionismo surgió en reacción a los movimientos nacionalistas antisemitas y excluyentes en Europa. Sería perverso juzgar al sionismo como de alguna manera menos válido que el antisemitismo europeo o esos nacionalismos. Además, el propio sionismo también se definió por su oposición a los habitantes palestinos indígenas de la región. Tanto los eslóganes de 'conquista de la tierra' como de 'conquista del trabajo' que se convirtieron en centrales para la corriente dominante del sionismo en el Yishuv se originaron como resultado de la confrontación sionista con el 'otro' palestino". [16]
^ Defries escribió: "Balfour había, al menos, aceptado los esfuerzos anteriores de Chamberlain por ayudar a los judíos a encontrar un territorio donde establecer un asentamiento judío. Según su biógrafo, a finales de 1905 estaba lo suficientemente interesado en el sionismo como para permitir que el presidente de su partido en el distrito judío, Charles Dreyfus, organizara una reunión con Weizmann. Es posible que le intrigara el rechazo del Congreso Sionista a la oferta de "Uganda". Es poco probable que Balfour se "convirtiera" al sionismo tras este encuentro, a pesar de que Weizmann proponía esta opinión y la apoyaba el biógrafo de Balfour. Balfour acababa de dimitir como primer ministro cuando conoció a Weizmann". [22]
^ Rovner escribió: "En la primavera de 1903, el secretario de sesenta y seis años, elegantemente vestido, acababa de regresar de un viaje a las posesiones británicas en África... Cualquiera que fuera el origen de la idea, Chamberlain recibió a Herzl en su oficina apenas unas semanas después de los pogromos de Kishinev. Fijó a Herzl en su monóculo y le ofreció su ayuda. "He visto una tierra para ti en mis viajes", le dijo Chamberlain, "y es Uganda. No está en la costa, pero más al interior el clima se vuelve excelente incluso para los europeos... [y] pensé para mí mismo que esa sería una tierra para el Dr. Herzl". [25]
^ Rovner escribió: "En la tarde del cuarto día del Congreso, un cansado Nordau presentó tres resoluciones ante los delegados: (1) que la Organización Sionista dirigiera todos los esfuerzos futuros de asentamiento únicamente a Palestina; (2) que la Organización Sionista agradeciera al gobierno británico por su oferta de un territorio autónomo en África Oriental; y (3) que sólo aquellos judíos que declararan su lealtad al Programa de Basilea pudieran convertirse en miembros de la Organización Sionista". Zangwill se opuso... Cuando Nordau insistió en el derecho del Congreso a aprobar las resoluciones de todos modos, Zangwill se indignó. "Serán acusados ante el tribunal de la historia", desafió a Nordau... Desde aproximadamente la 1:30 pm del domingo 30 de julio de 1905, un sionista en adelante sería definido como alguien que se adhiriera al Programa de Basilea y la única "interpretación auténtica" de ese programa restringiera la actividad de asentamiento exclusivamente a Palestina. Zangwill y sus partidarios no podían aceptar la "interpretación auténtica" de Nordau, que según creían conduciría a un abandono de las masas judías y de la visión de Herzl. Un territorialista afirmó que el bloque de votantes de Ussishkin había de hecho "enterrado el sionismo político". [26]
^ Yonathan Mendel escribe: Se desconoce el porcentaje exacto de judíos en Palestina antes del ascenso del sionismo y las oleadas de aliá . Sin embargo, probablemente oscilaba entre el 2 y el 5 por ciento. Según los registros otomanos, en 1878 residía una población total de 462.465 personas en lo que hoy es Israel/Palestina. De esta cifra, 403.795 (87 por ciento) eran musulmanes, 43.659 (10 por ciento) eran cristianos y 15.011 (3 por ciento) eran judíos (citado en Alan Dowty, Israel/Palestine, Cambridge: Polity, 2008, p. 13). Véase también Mark Tessler, A History of the Israeli–Palestinian Conflict (Bloomington, IN: Indiana University Press, 1994), págs. 43 y 124. [43]
^ Schneer señaló que: "La Declaración Balfour no fue, en sí misma, la fuente de problemas en un país que anteriormente había estado más o menos en paz, pero tampoco fue una simple señal en un camino que se dirigía indefectiblemente hacia un precipicio. Nadie puede decir cuál habría sido el curso de los acontecimientos en Palestina sin ella. Lo que sucedió fue el producto de fuerzas y factores completamente imprevistos". [47]
^ Kedourie describió la declaración del Libro Blanco de 1922 como: "... la falsedad de que el gobierno había considerado 'siempre' que la reserva de McMahon cubría el vilayato de Beirut y el sanjaq de Jerusalén, ya que, de hecho, este argumento no era más antiguo que el memorando de Young de noviembre de 1920" [66]
^ A su regreso de Petrogrado, después de su reprimenda, Sykes escribió a Sir Arthur Nicholson: "Me temo que, por su telegrama, le he causado cierta inquietud con respecto a Picot y Palestina. Pero puedo asegurarle que no se ha causado ningún daño; P está muy animado por su nuevo castillo en Armenia y S[azonow] está aparentemente encantado de no tener que hacerse cargo de más armenios de los que puede ayudar. En mi opinión, los sionistas son ahora la clave de la situación; el problema es cómo se los va a satisfacer..." El texto completo de esta carta se puede encontrar en [87]
^ En la mayoría de los relatos, incluido el de Schneer, el papel de Gaster en la consecución de la declaración ha sido tratado con desdén. Algunos estudiosos, incluido James Renton, han intentado rehabilitar su papel. [98]
^ En su Historia del sionismo , Sokolow señala que tuvo reuniones con los cardenales y una audiencia con el Papa, sin proporcionar otros detalles. [123] Sokolow escribió dos informes de la conversación con el Papa, uno escrito a mano en francés, en el que Minerbi se basa "porque la conversación probablemente se llevó a cabo en ese idioma y porque este informe fue escrito por la propia mano de Sokolow justo después de la entrevista" [124] [125] y el otro fue "mecanografiado en italiano varios días después de la audiencia". [124] [125] Kreutz, siguiendo a Stein, advierte que "no deben tomarse, por supuesto, como un registro literal". [126] [127] Traducción de Minerbi: "Sokolow: Estoy profundamente conmovido por estos recuerdos históricos, que son tan apropiados. Permítame la libertad de agregar que la Roma que destruyó Judea fue debidamente castigada. Desapareció, mientras que el pueblo judío no sólo sigue vivo, sino que todavía tiene suficiente vitalidad para reclamar su tierra. Su Santidad: Sí, sí, es providencial; Dios lo ha querido... Su Santidad: ... Pero el problema de los Santos Lugares es para nosotros de la máxima importancia. Los derechos sagrados deben preservarse. Arreglaremos esto entre la Iglesia y las grandes Potencias. Deben honrar estos derechos en toda su extensión... Son derechos que tienen cientos de años, garantizados y preservados por todos los gobiernos".
^ Aunque este último documento fue aparentemente presentado a Ronald Graham por Sokolow, se le pidió a Picot que fuera a Londres a fines de octubre para presentarse en una reunión del Gabinete y explicar la posición francesa en relación con el movimiento sionista. Kaufman cita a Stein, quien considera factible la posibilidad de que el documento no haya sido presentado a la atención de Lord Balfour o que él haya olvidado su existencia, y cita a Verete, quien cree que el documento probablemente se perdió. [130]
^ Quigley escribió: "Esta declaración, que siempre se conoce como la Declaración Balfour, debería llamarse más bien "la Declaración Milner", ya que Milner fue el verdadero redactor y, aparentemente, su principal defensor en el Gabinete de Guerra. Este hecho no se hizo público hasta el 21 de julio de 1937. En ese momento, Ormsby-Gore, hablando en nombre del gobierno en la Cámara de los Comunes, dijo: "El borrador tal como lo presentó originalmente Lord Balfour no fue el borrador final aprobado por el Gabinete de Guerra. El borrador particular aprobado por el Gabinete de Guerra y luego por los Gobiernos Aliados y por los Estados Unidos... y finalmente incorporado al Mandato, resultó haber sido redactado por Lord Milner. El borrador final real tuvo que ser emitido en nombre del Ministro de Asuntos Exteriores, pero el verdadero redactor fue Lord Milner". [152]
^ Norman Rose lo describió así: "No puede haber ninguna duda sobre lo que había en la mente de los principales arquitectos de la Declaración Balfour. La evidencia es incontrovertible. Todos previeron, con el tiempo, el surgimiento de un estado judío. Para los sionistas, por lo tanto, era el primer paso que llevaría a la creación de un estado judío. Sin embargo, para Weizmann –un anglófilo convencido– y los líderes sionistas, esto resultó tener repercusiones adversas. Mientras los británicos intentaban conciliar sus diversas obligaciones, comenzó para los sionistas un período lleno de promesas pero también de intensa frustración. Un cínico señaló que el proceso de debilitamiento de la Declaración Balfour comenzó el 3 de noviembre de 1917". [165]
↑ El 30 de marzo de 1917, The Daily Chronicle abogó por revivir "la Palestina judía" y construir "un estado sionista... bajo protección británica". [169] The New Europe , los días 12, 19 y 26 de abril de 1917, escribió sobre "un Estado judío", al igual que otros periódicos, entre ellos el Liverpool Courier (24 de abril), The Spectator (5 de mayo) y el Glasgow Herald (29 de mayo). [169] Algunos periódicos británicos escribieron que era de interés para Gran Bretaña restablecer un "Estado judío" o un "país judío". Entre ellos se encontraban el Methodist Times , The Manchester Guardian , The Globe y The Daily News . [169]
^ La carta de Churchill a TE Lawrence añadía: "Es manifiestamente correcto que los judíos que están dispersos por todo el mundo tengan un centro nacional y un hogar nacional donde algunos de ellos puedan reunirse. ¿Y dónde podría ser eso sino en la tierra de Palestina, con la que han estado íntima y profundamente asociados durante más de tres mil años?" [181]
^ Cuando en 1922 se le preguntó qué se entendía por el desarrollo del Hogar Nacional Judío en Palestina, Churchill respondió: "se puede responder que no se trata de la imposición de una nacionalidad judía a los habitantes de Palestina en su conjunto, sino del desarrollo ulterior de la comunidad judía existente... para que pueda convertirse en un centro en el que el pueblo judío en su conjunto pueda tomar, por motivos de religión y raza, un interés y un orgullo... que debería saber que está en Palestina por derecho y no por tolerancia... que la existencia de un Hogar Nacional Judío en Palestina debería ser garantizada internacionalmente". [180] [xxi]
↑ El coronel TE Lawrence, en una carta a Churchill del 17 de enero de 1921, escribió que el emir Faisal , el hijo mayor del rey Hussein , "había acordado abandonar todas las reclamaciones de su padre sobre Palestina" a cambio de la soberanía árabe en Irak, Transjordania y Siria. Friedman se refiere a esta carta como si fuera de Lawrence a Marsh (el secretario privado de Churchill), afirma que la fecha del 17 de enero es errónea ("un desliz de la pluma o un error de imprenta") y afirma que la fecha más probable es el 17 de febrero. Friedman también se refiere a una carta sin fecha ("presumiblemente del 17 de febrero") de Lawrence a Churchill que no contiene esta declaración. [182] Paris solo hace referencia a la carta de Marsh y, aunque afirma que la evidencia no es clara, sugiere que la carta puede haber descrito una reunión que tuvo lugar poco después del 8 de enero en la casa de campo de Edward Turnour, Earl Winterton . [183]
El biógrafo de Faisal habla de una reunión acalorada que tuvo lugar el 20 de enero de 1921 entre Faisal, Haddad, Haidar y Lindsey, Young y Kinahan Cornwallis y dice que esta reunión dio lugar a un malentendido que más tarde se utilizaría contra Faisal, ya que Churchill afirmó más tarde en el Parlamento que Faisal había reconocido que el territorio de Palestina estaba específicamente excluido de las promesas de apoyo a un reino árabe independiente. Allawi dice que las actas de la reunión muestran únicamente que Faisal aceptó que ésta podía ser la interpretación del gobierno británico de los intercambios sin estar necesariamente de acuerdo con ellos. [184] En el Parlamento, Churchill lo confirmó en 1922, "...en una conversación mantenida en el Ministerio de Asuntos Exteriores el 20 de enero de 1921, más de cinco años después de la conclusión de la correspondencia en la que se basaba la reclamación. En esa ocasión se explicó al Emir el punto de vista del Gobierno de Su Majestad, quien se manifestó dispuesto a aceptar la declaración de que había sido intención del Gobierno de Su Majestad excluir a Palestina". [185]
^
Lo que exactamente había en la mente de quienes redactaron la Declaración Balfour es una mera especulación. El hecho es que, a la luz de la experiencia adquirida como consecuencia de los graves disturbios en Palestina, la Potencia Mandataria, en una declaración sobre la “Política británica en Palestina”, publicada el 3 de junio de 1922 por el Ministerio Colonial, dio una interpretación restrictiva a la Declaración Balfour. [200]
y
Sin embargo, ni la Declaración Balfour ni el Mandato impedían la creación eventual de un Estado judío. El Mandato, en su Preámbulo, reconocía, en lo que respecta al pueblo judío, las "razones para la reconstitución de su hogar nacional". Al establecer como una de las principales obligaciones de la Potencia Mandataria la facilitación de la inmigración judía, confería a los judíos la oportunidad de crear, mediante una inmigración en gran escala, un Estado judío con una mayoría judía. [201]
^ Gelvin escribió: "Las palabras de la Declaración Balfour fueron cuidadosamente elegidas. No fue casualidad que la declaración contuviera la frase "en Palestina" en lugar de "de Palestina", ni fue casualidad que el Ministerio de Asuntos Exteriores utilizara las palabras "hogar nacional" en lugar de la más precisa "estado", a pesar del hecho de que "hogar nacional" no tiene precedente ni posición en el derecho internacional. ¿Y qué significan exactamente "ver con agrado" y "hacer todo lo posible"? Las aparentes ambigüedades de la declaración reflejan debates no sólo dentro del gobierno británico, sino también dentro de las comunidades sionista y judía británicas". [156]
^ ab Reinharz escribió: "Las estimaciones británicas y francesas del equilibrio de poder en el público judío estadounidense se vieron muy afectadas por este éxito en la lucha por un congreso. Fue una victoria para los sionistas bajo el liderazgo de asesores cercanos a la Administración Wilson, como Brandeis y Frankfurter, contra los deseos de los banqueros de Wall Street, el AJC y el Comité Nacional de Trabajadores. Estimuló un crecimiento impresionante en la membresía organizada: de 7.500 en 200 sociedades sionistas en 1914 a 30.000 en 600 sociedades en 1918. Un año después, el número de miembros alcanzó los 149.000. Además, la FAZ y el PZC recaudaron millones de dólares durante los años de guerra. Esta demostración de apoyo al sionismo entre las masas de judíos estadounidenses jugó un papel vital en las consideraciones británicas que llevaron a la Declaración Balfour. El Gobierno estadounidense (o, al menos, el Departamento de Estado), que no quería particularmente apoyar la Declaración, lo hizo casi en a pesar de sí mismo – aparentemente debido a la creciente fuerza de los sionistas en los Estados Unidos”. [334]
^ James Renton escribió: "En general, está claro que la Declaración, la campaña de propaganda anglosionista, el apoyo público de los sindicatos internacionales y del presidente Wilson dieron a los sionistas una posición poderosa desde la cual aumentar su influencia en el judaísmo estadounidense. Esto no podría haber estado más lejos del efecto deseado por el gobierno británico. La Declaración Balfour ciertamente no fue pensada como una herramienta para ayudar al crecimiento del movimiento sionista, o para exacerbar las divisiones comunales. Su emisión se suponía que reflejaría un cambio que ya se había producido dentro del judaísmo mundial, pero de hecho fue responsable de la reivindicación de legitimidad y liderazgo de los sionistas". [245]
^ Edward Said escribió en su libro de 1979 La cuestión de Palestina : "Lo importante de la declaración es, en primer lugar, que ha formado durante mucho tiempo la base jurídica de las reivindicaciones sionistas sobre Palestina y, en segundo lugar, y más crucial para nuestros propósitos aquí, que fue una declaración cuya fuerza posicional sólo puede apreciarse cuando se tienen claramente en cuenta las realidades demográficas o humanas de Palestina. Es decir, la declaración fue hecha (a) por una potencia europea, (b) sobre un territorio no europeo, (c) en un desprecio absoluto tanto por la presencia como por los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio, y (d) tomó la forma de una promesa sobre ese mismo territorio a otro grupo extranjero, de modo que este grupo extranjero pudiera, literalmente, hacer de ese territorio un hogar nacional para el pueblo judío. No tiene mucho sentido hoy lamentar una declaración como la Declaración Balfour. Parece más valioso verla como parte de una historia, de un estilo y un conjunto de características que constituyen centralmente la cuestión de Palestina tal como puede discutirse incluso hoy". [255]
^ William Helmreich y Francis Nicosia describen esto de manera similar . Helmreich señaló que: "Representaba en parte una elaboración de ideas ya expresadas en artículos en el Volkischer Beobachter y en otras obras publicadas, en particular Die Spur. El título proporciona la esencia de una tesis que Rosenberg trató de transmitir a sus lectores: "La organización sionista en Alemania no es nada más que una organización que busca un debilitamiento legalizado del estado alemán". Acusó a los sionistas alemanes de haber traicionado a Alemania durante la guerra al apoyar la Declaración Balfour de Gran Bretaña y las políticas pro-sionistas y los acusó de haber trabajado activamente por una derrota alemana y el acuerdo de Versalles para obtener un Hogar Nacional Judío en Palestina. Continuó afirmando que los intereses del sionismo eran, en primer lugar y sobre todo, los del judaísmo mundial y, por implicación, la conspiración judía internacional". [295] Además, Nicosia señala: “Rosenberg sostiene que los judíos habían planeado la Gran Guerra para asegurar un estado en Palestina. En otras palabras, sugirió que generaron violencia y guerra entre los gentiles para asegurar sus propios intereses, exclusivamente judíos”. [296]
^ Churchill concluyó el debate en la Cámara de los Comunes con el siguiente argumento: "Palestina es cada vez más importante para nosotros... en vista de la creciente importancia del Canal de Suez; y no creo que 1.000.000 de libras al año... sea demasiado para que Gran Bretaña pague por el control y la tutela de esta gran tierra histórica, y por mantener la palabra que ha dado ante todas las naciones del mundo". [311] Mathew describió la maniobra de Churchill de la siguiente manera: "... la sentencia fue revocada por una gran mayoría en la Cámara de los Comunes, resultado no de un cambio repentino de opinión sino del hábil oportunismo de Churchill al convertir en el último minuto un debate general sobre la financiación de las colonias en todo el mundo en un voto de confianza sobre la política del gobierno en Palestina, enfatizando en sus observaciones finales no un argumento sionista sino consideraciones imperiales y estratégicas. [312]
^ Gelvin señaló que "los británicos no sabían muy bien qué hacer con el presidente Woodrow Wilson y su convicción (antes de la entrada de Estados Unidos en la guerra) de que la manera de poner fin a las hostilidades era que ambos bandos aceptaran "la paz sin victoria". Dos de los asesores más cercanos de Wilson, Louis Brandeis y Felix Frankfurter , eran ávidos sionistas. ¿Qué mejor manera de apuntalar a un aliado incierto que respaldando los objetivos sionistas? Los británicos adoptaron un pensamiento similar cuando se trató de los rusos , que estaban en medio de su revolución. Varios de los revolucionarios más destacados, incluido León Trotsky , eran de ascendencia judía . ¿Por qué no ver si se les podía persuadir de mantener a Rusia en la guerra apelando a su judaísmo latente y dándoles otra razón para continuar la lucha? ... Estos incluyen no solo los ya mencionados, sino también el deseo de Gran Bretaña de atraer recursos financieros judíos ". [327]
^ Schneer describió esto de la siguiente manera: "Así, la visión desde Whitehall a principios de 1916 era la siguiente: si la derrota no era inminente, tampoco lo era la victoria; y el resultado de la guerra de desgaste en el frente occidental no podía predecirse. Las fuerzas colosales que luchaban a muerte en toda Europa y Eurasia parecían haberse anulado entre sí. Sólo la incorporación de nuevas fuerzas significativas en uno u otro bando parecía probable que inclinara la balanza. La disposición de Gran Bretaña, a principios de 1916, a explorar seriamente algún tipo de acuerdo con el "judaísmo mundial" o el "gran judaísmo" debe entenderse en este contexto". [328]
^ Grainger escribe: "Más tarde se elogió como un gran gesto humanitario y se condenó como un complot perverso, pero las discusiones del gabinete que lo precedieron muestran que fue el producto de un cálculo político muy realista... Se argumentó que una declaración de ese tipo alentaría el apoyo a los aliados en los Estados Unidos y en Rusia, los dos países del mundo que tenían poblaciones judías muy grandes. Pero detrás de todo esto estaba el conocimiento de que, si Gran Bretaña promovía una política de ese tipo, necesariamente le correspondería a ella implementarla, y esto a su vez significaría que tendría que ejercer control político sobre Palestina. Uno de los objetivos de la Declaración Balfour era, por lo tanto, excluir a Francia (y a cualquier otro país) de cualquier presencia en Palestina después de la guerra". [331] y James Barr escribe: "Para evitar la inevitable presión francesa a favor de una administración internacional una vez que Palestina hubiera sido conquistada, el gobierno británico hizo público su apoyo al sionismo". [332]
^ Brysac y Meyer escribieron: "Como ha señalado astutamente el abogado e historiador David Fromkin , de los tres millones de judíos que se calcula que vivían en los Estados Unidos en 1914, sólo doce mil pertenecían a una Federación Sionista dirigida por aficionados, que afirmaba tener sólo quinientos miembros en Nueva York. Su presupuesto anual antes de 1914 nunca superó los 5.200 dólares, y la mayor donación individual que recibió ascendió a 200 dólares". [333]
^ Reinharz describió esto de la siguiente manera: "En la Conferencia de Emergencia Sionista en agosto de 1914, Poalei-Zion exigió la convocatoria de un congreso judío que debatiera el problema judío en su conjunto... Durante un año de discusiones infructuosas, el AJC sólo estuvo de acuerdo con una convención limitada de organizaciones específicas, en lugar de un congreso basado en elecciones democráticas. En marzo de 1916, por lo tanto, los sionistas invitaron a varias otras organizaciones a establecer un congreso. La lucha interna entre los judíos estadounidenses, que había sido tan ampliamente temida, estalló con toda su fuerza... Las elecciones se celebraron en junio, dos meses después de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra; votaron 325.000, 75.000 de los cuales eran del campo de los trabajadores sionistas. Esta fue una demostración impresionante de la capacidad de los sionistas inmigrantes para conseguir un apoyo masivo. Inmediatamente después llegó la sugerencia del presidente Wilson a Wise de no celebrar el congreso mientras la guerra estuviera en curso, y la sesión inaugural se pospuso, por lo tanto, del 2 de septiembre. 1917, hasta que "se proyecten negociaciones de paz". La aceptación del aplazamiento por parte del PZC despertó nuevamente la ira de los partidarios del congreso, que lo calificaron de rendición degradante. [334]
↑ Gutwein describió el impacto de la siguiente manera: "El acercamiento de Sykes al liderazgo sionista radical a principios de 1917 condujo a una importante transformación en la posición política de Weizmann. Desde el estallido de la guerra hasta la caída de Asquith, fue Weizmann quien buscó vías para llegar a los estadistas y funcionarios británicos para solicitar su ayuda, pero sus esfuerzos fueron bloqueados debido a sus posiciones radicales. Ahora, fue Sykes quien se acercó a Weizmann y Sokolow y solicitó su ayuda para avanzar en objetivos radicales. La cooptación de Weizmann y los radicales sionistas en la administración de Lloyd George los transformó de lobistas en socios, y Sykes utilizó su ayuda para promover tres objetivos principales de la política radical: la lucha contra la política de "paz sin victoria" de Wilson; el establecimiento de la "Gran Armenia" como un protectorado ruso que incluía a la Armenia turca; y el reemplazo del gobierno conjunto británico-francés en Palestina, en el espíritu del Acuerdo Sykes-Picot, por un protectorado británico exclusivo". [92]
^ El profesor israelí de sociología Menachem Friedman escribió: "... no se puede sobrestimar la dramática influencia [de la declaración] sobre las masas judías, especialmente las que vivían en Europa del Este. Metafóricamente hablando, sentían como si realmente oyeran el batir de las alas de la Redención. Desde el punto de vista teológico, la Declaración Balfour fue incluso más significativa que las actividades sionistas en Palestina en ese momento. Aunque la iniciativa sionista en Palestina se definió como "rebelión" contra Dios y la fe tradicional en la Redención, sin embargo, el judío que cree en la Divina Providencia se vio casi obligado a creer que la Declaración Balfour era una manifestación de la Gracia de Dios. Este fenómeno político -que se emitió como resultado del cabildeo sionista y estaba dirigido al Ejecutivo sionista- sacudió los cimientos del antisionismo religioso tradicional tanto como alentó al sionismo religioso". [347]
^ Norman Rose señaló: "... para los británicos, la Declaración Balfour inauguró uno de los episodios más controvertidos de su historia imperial. Destruida por las complejidades de la diplomacia en tiempos de guerra, incapaz de salvar la brecha con cualquiera de las partes interesadas, la Declaración perjudicó sus relaciones tanto con los árabes palestinos como con los sionistas. Y no menos importante, manchó la reputación de Gran Bretaña en todo el Oriente Medio árabe para las generaciones venideras". [165]
^ La conclusión de Schneer, enunciada dos veces en su obra, fue que: "Debido a que era impredecible y se caracterizaba por contradicciones, engaños, malas interpretaciones y pensamientos ilusorios, el período previo a la Declaración Balfour sembró dientes de dragón . Produjo una cosecha asesina, y seguimos cosechando incluso hoy". [342]
^ La aplicación de la declaración alimentó un desencanto entre los árabes que los alejó de los administradores británicos en la Palestina del Mandato Británico. [244] El historiador palestino Rashid Khalidi ha sostenido que tras la Declaración Balfour se produjo "lo que equivale a cien años de guerra contra el pueblo palestino". [364]
Referencias
^ Renton 2007, pág. 2.
^ Renton 2007, pág. 85.
^ Schölch 1992, pág. 44.
^Ab Stein 1961, págs. 5-9.
^ ab Liebreich 2004, págs. 8–9.
^ Schölch 1992, pág. 41.
^ Lewis 2014, pág. 10.
^ abc Friedman 1973, pág. xxxii.
^ Schölch 1992, pág. 51.
^ desde Cleveland y Bunton 2016, pág. 229.
^ Schneer 2010, pág. 343.
^ Schneer, Jonathan (8 de septiembre de 2010). "Cómo el antisemitismo ayudó a crear Israel".
^ Renton, James (26 de octubre de 2017). "El profundo antisemitismo y racismo de la Declaración Balfour - y por qué sigue siendo importante". Haaretz .
^ desde Cohen 1989, págs. 29-31.
^ abc LeVine y Mossberg 2014, pág. 211.
^ Gelvin 2014, pág. 93.
^ Rhett 2015, pág. 106.
^ Cohen 1989, págs. 31-32.
^ Cohen 1989, págs. 34-35.
^ desde Rhett 2015, págs. 107–108.
^ Weizmann 1949, págs. 93-109.
^ Defries 2014, pág. 51.
^ Klug 2012, págs. 199-210.
^ Hansard , Proyecto de ley sobre extranjería: HC Deb 02 de mayo de 1905 vol 145 cc768-808; y Proyecto de ley sobre extranjería, HC Deb 10 de julio de 1905 vol 149 cc110-62
^ Rovner 2014, págs. 51–52.
^ Rovner 2014, pág. 81.
^ Rovner 2014, págs. 51–81.
^ Weizmann 1949, pág. 111.
^ desde Lewis 2009, págs. 73–74.
^ Penslar 2007, págs. 138-139.
^ ab Gutwein 2016, págs. 120-130.
^ Schneer 2010, págs. 129-130: "El barón James le instó..."
^ desde Schneer 2010, pág. 130.
^ desde Cooper 2015, pág. 148.
^ Stein 1961, págs. 66–67.
^ Schneer 2010, pág. 110.
^ Fromkin 1990, pág. 294.
^ Tamari 2017, pág. 29.
^ Cleveland y Bunton 2016, pág. 38.
^ Quigley 1990, pág. 10.
^ Friedman 1973, pág. 282.
^ Della Pérgola 2001, pag. 5 y Bachi 1974, pág. 5
^ Mendel 2014, pág. 188.
^ Friedman 1997, págs. 39-40.
^ desde Tessler 2009, pág. 144.
^ Neff 1995, págs. 159-164.
^ Schneer 2010, pág. 14.
^ Schneer 2010, pág. 32.
^ Büssow 2011, pág. 5.
^ Reid 2011, pág. 115.
^ Defries 2014, pág. 44.
^ desde Lewis 2009, págs. 115–119.
^ Weizmann 1983, pág. 122.
^ Huneidi 2001, págs. 79–81.
^ Weizmann 1983, pág. 122b.
^ Weizmann 1983, pág. 126.
^ Kamel 2015, pág. 106.
^ Huneidi 2001, pág. 83.
^ desde Billauer 2013, pág. 21.
^ Lieshout 2016, pág. 198.
^ Defries 2014, pág. 50.
^ Cohen 2014, pág. 47.
^ Lewis 2009, pág. 115.
^ Lloyd George 1933, pág. 50.
^ Posner 1987, pág. 144.
^ Kedourie 1976, pág. 246.
^ Kattan 2009, pag. xxxiv (Mapa 2), y pág.109.
^ desde Huneidi 2001, pág. 65.
^ Antonio 1938, pág. 169.
^ Huneidi 2001, págs. 65–70.
^ Kamel 2015, pág. 109.
^ Sanders 1984, pág. 347.
^ Kattan 2009, pág. 103.
^ Kattan 2009, pág. 101.
^ Memorándum del Sr. Balfour (París) sobre Siria, Palestina y Mesopotamia, 132187/2117/44A, 11 de agosto de 1919
^ Kedourie 2013, pág. 66.
^ ab Dockrill & Lowe 2002, págs. 539–543, memorando completo.
^ ab Ulrichsen y Ulrichsen 2014, págs.
^ abc Schneer 2010, págs. 75–86.
^ abcdef Khouri 1985, págs. 8-10
^Ab Kedourie 2013, pág. 81.
^ desde Lieshout 2016, pág. 196.
^ Halpern 1987, págs. 48, 133.
^ Rosen 1988, pág. 61.
^ Jeffries 1939, págs. 112-114.
^ Friedman 1973, págs. 119-120.
^ Kedourie, Elie (1970). "Sir Mark Sykes y Palestina 1915-16". Estudios de Oriente Medio . 6 (3): 340-345. doi :10.1080/00263207008700157. ISSN 0026-3206. JSTOR 4282341.
^ Hansard , Gabinete de Guerra: HC Deb 14 de marzo de 1917 vol 91 cc1098-9W
^ desde Lebow 1968, pág. 501.
^ Hurewitz 1979, pág. 103.
^ Hurewitz 1979, pág. 104.
^ Hurewitz 1979, pág. 105.
^ Hurewitz 1979, pág. 106.
^ abcdefghi Stein 1961, pág. 664: "Apéndice: Borradores sucesivos y texto final de la Declaración Balfour"
^ Lieshout 2016, pág. 219.
^ abc Halpern 1987, pág. 163.
^ Rhett 2015, pág. 24.
^ Quigley 1981, pág. 169.
^ Rubinstein 2000, págs. 175-196.
^ desde Huneidi 1998, pág. 33.
^ Caplan 2011, pág. 62.
^ abcdefghij Gelvin 2014, pag. 82 y sigs .
^ Kattan 2009, págs. 60–61.
^ Bassiouni y Fisher 2012, pág. 431.
^ Talhami 2017, pág. 27.
^ Hansard , [1]: HC Deb 27 de abril de 1920 vol. 128 cc1026-7
^ Schmidt 2011, pág. 69.
^ Comisión Palin 1920, pág. 9.
^ Makovsky 2007, p. 76: "La definición de "hogar nacional" se dejó intencionalmente ambigua".
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 24.
^ desde Rose 2010, pág. 18.
^ Strawson 2009, pág. 33.
^Por Curzon 1917.
^ Lieshout 2016, págs. 225-257.
^ abc Friedman 1973, pág. 312.
^ Comité Americano de Emergencia para Asuntos Sionistas, La Declaración Balfour y los intereses estadounidenses en Palestina (Nueva York, 1941), págs. 8-10.
^ abcdefghi Friedman 1973, pag. 313.
^ abc Miller, David Hunter. Mi diario en la Conferencia de París (Nueva York), Appeal Printing Co., (1924), vol. 4, págs. 263-264
^ Jacobs 2011, pág. 191.
^ Auron 2017, pág. 278.
^ "Chamberlain, en 1918, previó un Estado judío vinculado a Estados Unidos o Gran Bretaña". Agencia Telegráfica Judía. 1939. Consultado el 4 de noviembre de 2017 .
^ Blum, Yehuda (2008). "La evolución de las fronteras de Israel". Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén . Consultado el 3 de noviembre de 2017 .
^ Gilbert, Martin. Churchill and the Jews: A Lifelong Friendship (Churchill y los judíos: una amistad para toda la vida) , Macmillan (2007), pág. 74, extraído de la carta de Churchill del 1 de marzo de 1922.
^ Wallace, Cynthia D. Fundamentos de los derechos jurídicos internacionales del pueblo judío y del Estado de Israel , Creation House, (2012) pp. 72–73
^ Friedman 2017, pág. 277.
^ París 2003, pág. 129.
^ Allawi 2014, pág. 323.
^ Hansard , [2]: HC Deb 11 de julio de 1922 vol. 156 cc1032-5
^ ab Sekulow, Jay. Alianza impía: la agenda que comparten Irán, Rusia y los yihadistas para conquistar el mundo , Simon and Schuster (2016), págs. 29-30
^ Allawi 2014, pág. 189.
^ Friedman 1973, pág. 92.
^ Estados Unidos. Departamento de Estado (1919). Notas del Secretario de una conversación celebrada en la habitación de M. Pichon en el Quai d'Orsay, París, el jueves 6 de febrero de 1919, a las 3 p. m . . Vol. 3. Relaciones Exteriores de los Estados Unidos – Conferencia de Paz. pp. 889, 890, 892 – vía Wikisource .
^ UNSCOP 1947, pág. II, Art. 122.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 78.
^ abc Allawi 2014, pág. 215.
^ Allawi 2014, págs. 216-217.
^ "Le Retour a Jerusalem Ce que pensent du sionisme les representants des musulmans et des communantes chretiennes" [El regreso a Jerusalén Lo que piensan los representantes de las comunidades musulmana y cristiana sobre el sionismo]. Le Matin (en francés). Francia. 1 de marzo de 1919 . Consultado el 23 de julio de 2017 .
^ UNSCOP 1947, pág. II, Art. 77.
^ Mansfield 1992, págs. 176-177.
^ Gilbert, Martin (2007). Churchill y los judíos . Nueva York: Henry Holt and Company, LLC. pág. 71.
^ Comisión de Mandatos Permanentes , "Informe sobre la labor de la quinta sesión (extraordinaria) de la Comisión (celebrada en Ginebra del 23 de octubre al 6 de noviembre de 1924)", Sociedad de las Naciones
^ Hansard , Declaración del Primer Ministro: HC Deb 03 de abril de 1930 vol 237 cc1466-7
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 218.
^ Geddes 1991, pág. 126.
^ Friedman 1973, p. 325: Friedman citó FO 371/4179/2117, Balfour al Primer Ministro, 19 de febrero de 1919
^ Balfour 1928, págs. 14, 25.
^ Haiduc-Dale 2013, pág. 40.
^ Khouri 1985, pág. 527.
^ Dugard 2013, pág. 294.
^ desde Lewis 2009, pág. 163.
^ Lieshout 2016, pág. 405.
^ Gelvin 1999, págs. 13-29.
^ Khouri 1985, pág. 9.
^ Hansard , Declaración Balfour: 3 de abril de 2017, Volumen 782
^ Dearden, Lizzie (26 de abril de 2017). "El Reino Unido se niega a disculparse con los palestinos por la Declaración Balfour y dice que está 'orgulloso de su papel en la creación de Israel'". The Independent . Consultado el 30 de abril de 2017 .
^ UNSCOP 1947, pág. II, Art. 176.
^ Schneer 2010, pág. 193.
^ abc Schneer 2010, pág. 336.
^ Ingrams 2009, pág. 13.
^ Lieshout 2016, pág. 214.
^ Makdisi 2010, pág. 239.
^ Schneer 2010, pág. 342.
^ Ulrichsen y Ulrichsen 2014, pag. 157.
^ Allawi 2014, pág. 108.
^ Peter Mansfield , Revista The British Empire , n.º 75, Time-Life Books, 1973
^ Schneer 2010, pág. 223.
^ Caplan 2011, p. 78: "...convirtiéndose en la primera gran potencia ..."
^ Stein 2003, pág. 129.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 23.
^ abc Watts 2008, pág. 190a.
^ Renton 2007, pág. 148.
↑ Sokolow 1919, págs. 99-116; Sokolow publicó los discursos completos.
^ desde Sorek 2015, pág. 25.
^ Tomos 2002, pág. 198.
^ Glass 2002, pág. 199.
^ Glass 2002, pág. 200.
^ Huneidi 2001, pág. 94.
^ Domnitch 2000, págs. 111-112.
^ Samuel 1945, pág. 176.
^ Huneidi 2001, pág. 96.
^ Dijo 1979, págs. 15-16.
^ Friedman 2000, pág. 273.
^ Wasserstein 1991, pág. 31.
^ Wasserstein 1991, pág. 32; Wasserstein cita a Storrs en la sede de la OETA, 4 de noviembre de 1918 (ISA 2/140/4A)
^ Huneidi 2001, p. 32a, Huneidi cita: 'Petición de la Asociación Musulmana-Cristiana de Jaffa al Gobernador Militar, con motivo del primer aniversario de la entrada británica en Jaffa', 16 de noviembre de 1918. Documentos de Zu'aytir, págs. 7-8.
^ McTague 1978, pág. 76.
^ Aida Ali Najjar (1975). La prensa árabe y el nacionalismo en Palestina, 1920-1948 (tesis doctoral). Universidad de Syracuse. p. 42. ISBN978-1-0838-5146-8.ProQuest 288060869 .
^ Huneidi 2001, pág. 66.
^ Informe de un comité creado para examinar cierta correspondencia entre Sir Henry McMahon y el Sharif de La Meca en 1915 y 1916 Archivado el 24 de octubre de 2015 en Wayback Machine , UNISPAL, Anexo A, párrafo 19.
^ París 2003, pág. 249.
^ Mousa 1978, págs. 184-5.
^ Mousa 1978, pág. 185.
^ París 2003, pág. 252.
^ Huneidi 2001, págs. 71-2.
^ Huneidi 2001, pág. 72.
^ Lebel 2007, págs. 159, 212-213.
^ Michael Freund (4 de noviembre de 2013). «David Albala: guerrero serbio, héroe sionista». The Jerusalem Post . Consultado el 3 de octubre de 2017 .
^ Mitrović 2016, pág. 71.
^ Rock 2019, pág. 112.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 22.
^ Rose 2010, pág. 17.
^ Quigley 2010, págs. 27–29.
^abc Quigley 2010, pág. 29.
^ Pedersen 2015, pág. 35.
^ Frank E. Manuel (septiembre de 1955). "La cuestión de Palestina en la diplomacia italiana, 1917-1920". Revista de Historia Moderna . 27 (3): 263-280. doi :10.1086/237809. JSTOR 1874269. S2CID 154362416.
^ Wilson 1990, pág. 44: Wilson cita a Hubert Young al embajador Hardinge (París), 27 de julio de 1920, FO 371/5254
^ Wilson 1990, págs. 44, 46–48.
^ Wasserstein 2008, págs. 105-106: "... el mito de la 'primera partición' de Palestina..."
^ 67º Congreso, HJRes. 322; pdf
^ Brecher 1987.
^ Davidson 2002, págs. 27–30.
^ desde Davidson 2002, pág. 1.
^ Friedman 1997, págs. 340–343.
^ desde Polkehn 1975, pág. 89.
^ abcdef Cohen 1946, pág. 120.
^ Friedman 1997, pág. 379.
^ Toury 1968, págs. 81–84.
^ abc Huneidi 2001, págs. 18-19.
^ De Waart 1994, pág. 113.
^ desde Helmreich 1985, pág. 24.
^ desde Nicosia 2008, pág. 67.
^ Ciani 2011, pág. 13.
^ Comisión Palin 1920, pág. 10.
^ Grainger 2006, pág. 218.
^ Schneer 2010, págs. 347–360.
^ Gilmour 1996, pág. 67.
^ Gilmour 1996, pág. 66; Gilmour cita: Curzon a Allenby, 16 de julio de 1920, CP 112/799
^ Gilmour 1996, p. 67; Gilmour cita: Curzon a Bonar Law, 14 de diciembre de 1922, Bonar Law Papers, 111/12/46
^ Huneidi 2001, pág. 35.
^ abc Kattan 2009, pág. 84.
^ Leslie 1923, pág. 284.
^ Defries 2014, pág. 103.
^ Huneidi 2001, p. 57; Huneidi cita: CO 733/18, Churchill a Samuel, telegrama privado y personal, 25 de febrero de 1922
^ desde Huneidi 2001, pág. 58.
^ Hansard , Mandato de Palestina: HL Deb 21 de junio de 1922 vol 50 cc994-1033 (resultado de la votación cc1033 en la página siguiente)
^ Hansard , Colonial Office: HC Deb 04 July 1922 vol 156 cc221–343 (resultado de la votación cc343)
^ Mathew 2011, pág. 36.
^ Quigley 2011, pág. 269.
^ Cohen 2010, pág. 6.
^ Quigley 2011, pág. 279.
^ Huneidi 1998, pág. 37.
^ desde Renton 2016, pág. 16.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 31.
^ Quigley 2011, págs. 280–2.
^ Defries 2014, págs. 88–90.
^ ab Huneidi 2001, págs. 61–64.
^ Huneidi 2001, pág. 256.
^ abc Caplan 2011, pág. 94.
^ Comisión Real Palestina 1937, págs. 22-28.
^ Kattan 2009, págs. 388–394.
^ Lloyd George 1939, págs. 724–734.
^ Gelvin 2014, págs. 82–83.
^ Schneer 2010, pág. 152.
^ Rubin, Martin (2010). "The Great Promise, review of Jonathan Schneer's Balfour Statement". The Wall Street Journal . Consultado el 8 de octubre de 2017 . Como documenta Schneer, la declaración fue, entre otras muchas cosas, parte de una campaña para fomentar el apoyo judío mundial al esfuerzo bélico aliado, sobre todo en los EE. UU.
^ Ingrams 2009, pág. 16.
^ Grainger 2006, pág. 178.
^ Barr 2011, pág. 60.
^ Brysac y Meyer 2009, pág. 115.
^ desde Reinharz 1988, págs. 131–145.
^ Stein 1961.
^ Vereté 1970.
^Ab Smith 2011, págs. 50–51.
^ Hurewitz 1979.
^ División de las Naciones Unidas para los Derechos Palestinos, 1978: "En última instancia, condujo a la partición y al problema tal como existe hoy. Por lo tanto, cualquier comprensión de la cuestión de Palestina requiere un examen de esta Declaración, que puede considerarse la raíz del problema de Palestina".
^ Watts 2008, p. 190: "indirectamente... condujo a"
^ Ingrams 2009, pp. IX, 5: "Probablemente ningún otro trozo de papel en la historia ha tenido el efecto de esta breve carta, causa de un conflicto..."
^ ab Schneer 2010, págs.370, 376.
^ Shlaim 2005, pág. 268.
^ Tucker 2017, págs. 469–482.
^ Shlaim 2009, pág. 23.
^ Cohen y Kolinsky 2013, pág. 88.
^ Friedman 2012, pág. 173.
^ Chris Rice Archivado el 6 de febrero de 2016 en Wayback Machine , citado en Munayer Salim J, Loden Lisa, Through My Enemy's Eyes: Envisioning Reconciliation in Israel-Palestine, cita: "La división palestino-israelí puede ser el conflicto más intratable de nuestro tiempo".
^ Virginia Page Fortna, Peace Time: Cease-fire Agreements and the Durability of Peace, pág. 67, "Las promesas contradictorias de Gran Bretaña a los árabes y judíos durante la Primera Guerra Mundial sembraron las semillas de lo que se convertiría en el conflicto más intratable de la comunidad internacional más adelante en el siglo".
^ Avner Falk, Fratricidio en Tierra Santa: Una visión psicoanalítica del conflicto árabe-israelí, Capítulo 1, pág. 8, "La mayoría de los expertos coinciden en que el conflicto árabe-israelí es el más intratable de nuestro mundo, pero muy pocos académicos han producido alguna explicación psicológica —y mucho menos satisfactoria— de la intratabilidad de este conflicto".
^ desde Renton 2007, pág. 151.
^ Shlaim 2005, págs. 251–270a: Shlaim cita: Sir John R. Chancellor a Lord Stamfordham, 27 de mayo de 1930, Archivo de Oriente Medio, St. Antony's College, Oxford.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 363.
^ Cleveland y Bunton 2016, pág. 244.
^ Comisión Real Palestina 1937, pág. 368.
^ Rose 1973, pág. 82.
^ desde Lewis 2009, pág. 175.
^Ab Berman 1992, pág. 66.
^ Laqueur y Schueftan 2016, pág. 49.
^ UNSCOP 1947, pág. II, Art. 110.
^ Comisión de Política Exterior y de Seguridad de las Naciones Unidas 1947.
^ Monroe 1981, pág. 43.
^ Schneer 2010, pág. 361.
^ Black, Ian (30 de diciembre de 2015). «Oriente Medio sigue tambaleándose por los pactos de la Primera Guerra Mundial firmados hace 100 años». The Guardian . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
^ Randeep Ramesh, 'En qué nos equivocamos: los peores errores de juicio del Guardian en 200 años', The Guardian, 7 de mayo de 2021.
^ 'The Guardian: Respaldar la Declaración Balfour es uno de nuestros 'peores errores de juicio'', Times of Israel, 8 de mayo de 2021
^ Friedman 1973, pág. 396, nota 65.
^ Ahren, Raphael (2 de noviembre de 2016). "La burocracia y los errores impiden que la Declaración Balfour llegue a la patria que prometió". Times of Israel . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
Bibliografía
Trabajos especializados
Adelson, Roger (1995). Londres y la invención de Oriente Medio: dinero, poder y guerra, 1902-1922 . Yale University Press. pág. 141. ISBN 978-0-300-06094-2.
Bachi, Roberto (1974). La población de Israel (PDF) . Instituto de Judería Contemporánea, Universidad Hebrea de Jerusalén. pp. 133, 390–394. OCLC 7924090.
Barr, James (2011). Una línea en la arena: Gran Bretaña, Francia y la lucha que moldeó Oriente Medio. Simon & Schuster. pág. 60. ISBN 978-1-84983-903-7.
Bassiouni, M. Cherif ; Fisher, Eugene M. (2012). "El conflicto árabe-israelí: cuestiones reales y aparentes: una mirada a su futuro a partir de las lecciones del pasado". St. John's Law Review . 44 (3). ISSN 0036-2905.
Berman, Aaron (1992). El nazismo, los judíos y el sionismo estadounidense, 1933-1988. Prensa de la Universidad Estatal de Wayne. ISBN 978-0-8143-2232-1.
Biger, Gideon (2004). Los límites de la Palestina moderna, 1840-1947. Psychology Press. ISBN 978-0-7146-5654-0.
Billauer, Barbara P. (2013). "Casos de estudio sobre el arte de gobernar científicamente: Chaim Weizmann y la Declaración Balfour – Ciencia, científicos y propaganda" (PDF) . Actas de la Organización de Estudios Políticos (24). doi :10.2139/ssrn.2327350. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
McTague, John J. Jr. (primavera de 1978). "La administración militar británica en Palestina 1917-1920". Revista de estudios palestinos . 7 (3): 55-76. doi :10.2307/2536201. JSTOR 2536201.
Brecher, Frank W. (1987). "Woodrow Wilson y los orígenes del conflicto árabe-israelí". Archivos Judíos Americanos . 39 (1): 23–47. ISSN 0002-905X.
Brecher, FW (1993). "Política francesa hacia el Levante". Estudios de Oriente Medio . 29 (4): 641–663. doi :10.1080/00263209308700971.
Büssow, Johann (2011). Palestina hamidia: política y sociedad en el distrito de Jerusalén, 1872-1908. BRILL. ISBN 978-90-04-20569-7.
Ciani, Adriano E. (2011). "1". El Vaticano, los católicos estadounidenses y la lucha por Palestina, 1917-1958: un estudio del transnacionalismo católico romano durante la Guerra Fría (PhD). Repositorio electrónico de tesis y disertaciones.
Cohen, Michael; Kolinsky, Martin (2013). La desaparición del Imperio británico en Oriente Medio: las respuestas de Gran Bretaña a los movimientos nacionalistas, 1943-1955. Routledge. ISBN 978-1-136-31375-2.
Cohen, Michael J (2014). El momento de Gran Bretaña en Palestina: retrospectiva y perspectivas, 1917-1948. Routledge. ISBN 978-1-317-91364-1.
Cooper, John (2015). La inesperada historia de Nathaniel Rothschild. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4729-1708-9.
Davidson, Lawrence (primavera de 2002). "El pasado como preludio: el sionismo y la traición a los principios democráticos estadounidenses, 1917-48". Journal of Palestine Studies . 31 (3): 21–35. doi :10.1525/jps.2002.31.3.21. JSTOR 10.1525/jps.2002.31.3.21.
Defries, Harry (2014). Actitudes del Partido Conservador hacia los judíos 1900-1950. Routledge. pág. 51. ISBN 978-1-135-28462-6.
Della Pergola, Sergio (2001). "Demografía en Israel/Palestina: tendencias, perspectivas, implicaciones políticas" (PDF) . Unión Internacional para el Estudio Científico de la Población, XXIV, Conferencia General de Población, Salvador de Bahía . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2017 .
De Waart, PJIM (1994). Dinámica de la autodeterminación en Palestina: la protección de los pueblos como derecho humano. BRILL. pág. 271. ISBN 978-90-04-09825-1.
Domnitch, Larry (2000). Las fiestas judías: un viaje a través de la historia. Jason Aronson. ISBN 978-0-7657-6109-5.
Dugard, John (2013). "Una historia de dos encargos sagrados: Namibia y Palestina". Derecho, política y derechos . págs. 285–305. doi :10.1163/9789004249004_011. ISBN 978-90-04-24900-4.
Friedman, Isaiah (1997). Alemania, Turquía y el sionismo, 1897-1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-2456-9.
Friedman, Isaiah (2000). Palestina, una tierra dos veces prometida: los británicos, los árabes y el sionismo: 1915-1920. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3044-7.
Friedman, Isaiah (1973). La cuestión de Palestina: relaciones británico-judío-árabes, 1914-1918. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3868-9.
Friedman, Isaiah (2017). Política panárabe británica, 1915-1922. Taylor & Francis. pp. 277-280. ISBN 978-1-351-53064-4.
Garfield, Brian (2007). El misterio de Meinertzhagen: La vida y la leyenda de un fraude colosal . Potomac Books Inc. ISBN 978-1-59797-041-9.
Garfinkle, Adam (1998). "Historia y paz: revisitando dos mitos sionistas". Asuntos de Israel . 5 (1): 126–148. doi :10.1080/13537129808719501.
Gelvin, James L. (1999). "El legado irónico de la Comisión King-Crane". En David W. Lesch (ed.). Oriente Medio y los Estados Unidos . Westview Press. ISBN 978-0-8133-4349-5.
Yitzhak Gil-Har (2000). "Delimitación de fronteras: Palestina y Transjordania". Estudios de Oriente Medio . 36 (1): 68–81. doi :10.1080/00263200008701297. S2CID 143735975.
Gilmour, David (1996). "El profeta ignorado: Lord Curzon y la cuestión de Palestina". Revista de Estudios Palestinos . 25 (3): 60–68. doi :10.2307/2538259. JSTOR 2538259. S2CID 159464300.
Glass, Joseph B. (2002). De la Nueva Sión a la Vieja Sión: inmigración y asentamiento de judíos estadounidenses en Palestina, 1917-1939. Prensa de la Universidad Estatal de Wayne. ISBN 978-0-8143-2842-2.
Grainger, John D. (2006). La batalla por Palestina, 1917. Boydell Press. ISBN 978-1-84383-263-8.
Gutwein, Danny (2016). "La política de la Declaración Balfour: nacionalismo, imperialismo y los límites de la cooperación sionista-británica". Revista de Historia de Israel . 35 (2): 117–152. doi :10.1080/13531042.2016.1244100. S2CID 157976839.
Haiduc-Dale, Noah (2013). Cristianos árabes en el Mandato Británico de Palestina: comunalismo y nacionalismo, 1917-1948: Comunalismo y nacionalismo, 1917-1948. Editorial de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-82-2-422-0978-0-7486-7604-0.
Halpern, Ben (1987). Un choque de héroes: Brandeis, Weizmann y el sionismo estadounidense: Brandeis, Weizmann y el sionismo estadounidense. Oxford University Press, EE. UU. ISBN 978-0-19-536489-7.
Kattan, Victor (2009). De la coexistencia a la conquista: el derecho internacional y los orígenes del conflicto árabe-israelí, 1891-1949. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-2579-8.
Kaufman, Edy (2006). "Las declaraciones prosionistas francesas de 1917-1918". Estudios de Oriente Medio . 15 (3): 374–407. doi :10.1080/00263207908700418.
Kedourie, Elie (1976). En el laberinto angloárabe: la correspondencia McMahon-Husayn y sus interpretaciones 1914-1939. Routledge. ISBN 978-1-135-30842-1.
Klug, Brian (2012). Ser judío y hacer justicia: cómo dar vida a los argumentos. Vallentine Mitchell. ISBN 978-0-85303-993-8.También en línea en: Biografía: Arthur Balfour por Brian Klug | Proyecto Balfour.
Kreutz, Andrej (1990). La política del Vaticano en el conflicto palestino-israelí. Greenwood Press. pág. 196. ISBN 978-0-313-26829-8.
Lebow, Richard Ned (1968). "Woodrow Wilson y la Declaración Balfour". Revista de Historia Moderna . 40 (4): 501–523. doi :10.1086/240237. JSTOR 1878450. S2CID 144175738.
Lewis, Donald (2014). Los orígenes del sionismo cristiano: Lord Shaftesbury y el apoyo evangélico a una patria judía (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-63196-0Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2017 . Consultado el 30 de abril de 2017 .
Lewis, Geoffrey (2009). Balfour y Weizmann: El sionista, el zelote y el surgimiento de Israel. A&C Black. ISBN 978-1-84725-040-7.
Liebreich, Freddy (2004). Reacción naval y política de Gran Bretaña a la inmigración ilegal de judíos a Palestina, 1945-1949. Routledge. ISBN 978-1-135-76694-8.
Lieshout, Robert H. (2016). Gran Bretaña y el Oriente Medio árabe: la Primera Guerra Mundial y sus consecuencias. IBTauris. ISBN 978-1-78453-583-4.
Kamel, Lorenzo (2015). Percepciones imperiales de Palestina: influencia y poder británicos en la época otomana tardía. British Academic Press. ISBN 978-1-78453-129-4.
Makovsky, Michael (2007). La tierra prometida de Churchill: sionismo y arte de gobernar. Yale University Press. ISBN 978-0-300-11609-0.
Manuel, Frank E. (1955). "La cuestión palestina en la diplomacia italiana". Revista de Historia Moderna . 27 (3): 263–280. doi :10.1086/237809. S2CID 154362416.
Mathew, William M. (2013). "La Declaración Balfour y el Mandato Palestino, 1917-1923: imperativos imperialistas británicos". British Journal of Middle Eastern Studies . 40 (3): 231–250. doi :10.1080/13530194.2013.791133. S2CID 159474306.
Mathew, William M. (2011). "Contingencia en tiempos de guerra y la Declaración Balfour de 1917: una regresión improbable" (PDF) . Revista de Estudios Palestinos . 40 (2): 26–42. doi :10.1525/jps.2011.xl.2.26. JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
Mendel, Yonatan (2014). La creación del árabe israelí: seguridad y política en los estudios árabes en Israel. Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-1-137-33737-5.
Neff, Donald (1995). "Los palestinos y el sionismo: 1897-1948". Middle East Policy . 4 (1): 156-174. doi :10.1111/j.1475-4967.1995.tb00213.x.
Nicosia, Francis R. (2008). Sionismo y antisemitismo en la Alemania nazi. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-88392-4.
Polkehn, Klaus (1975). "El sionismo y el Káiser Guillermo". Revista de Estudios Palestinos . 4 (2): 76–90. doi :10.2307/2535838. JSTOR 2535838.
Posner, Steve (1987). Israel encubierto: guerra secreta y diplomacia oculta en Oriente Medio. Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-5203-8.
Quigley, John (2010). La condición de Estado de Palestina: Derecho internacional en el conflicto de Oriente Medio . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49124-2.
Quigley, John B. (1990). Palestina e Israel: un desafío a la justicia . Duke University Press. pág. 10.
Reid, Walter (2011). El imperio de arena: cómo Gran Bretaña creó Oriente Próximo. Birlinn. ISBN 978-0-85790-080-7.
Reinharz, Jehuda (1988). "El sionismo en los Estados Unidos en vísperas de la Declaración Balfour". Estudios sobre el sionismo . 9 (2): 131–145. doi :10.1080/13531048808575933.
Renton, James (2007). La mascarada sionista: el nacimiento de la alianza anglosionista 1914-1918. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-54718-6.
Renton, James (2004). "Reconsiderando a Chaim Weizmann y Moses Gaster en la mitología fundadora del sionismo". En Berkowitz, Michael (ed.). Nacionalismo, sionismo y movilización étnica de los judíos en 1900 y más allá [recurso electrónico] . BRILL. pp. 129–151. ISBN 978-90-04-13184-2.
Renton, James (2016). "Fundamentos defectuosos: la Declaración Balfour y el Mandato Palestino". En Miller, Rory (ed.). Gran Bretaña, Palestina y el Imperio: los años del Mandato . Routledge. págs. 15–37. ISBN 978-1-317-17233-8.
Rhett, Maryanne A. (2015). La historia global de la Declaración Balfour: nación declarada. Routledge. ISBN 978-1-317-31276-5.
Rose, Norman (2010). Una guerra sin sentido y miserable: voces de Palestina, de 1890 a 1948. Pimlico. pág. 15. ISBN 978-1-84595-079-8.
Rose, Norman (1973). Los sionistas gentiles: un estudio sobre la diplomacia anglosionista 1929-1939. Routledge. ISBN 978-1-135-15865-1.
Rosen, Jacob (1988). "El capitán Reginald Hall y la Declaración Balfour". Estudios de Oriente Medio . 24 (1): 56–67. doi :10.1080/00263208808700729. JSTOR 4283222.
Rubinstein, William (2000). "El secreto de Leopold Amery". Historical Research . 73 (181, junio de 2000): 175–196. doi :10.1111/1468-2281.00102.
Said, Edward W. (1979). La cuestión de Palestina. Libros antiguos. ISBN 978-0-679-73988-3.
Sanders, Ronald (1984). Los altos muros de Jerusalén: una historia de la Declaración Balfour y el nacimiento del Mandato británico para Palestina. Holt, Rinehart y Winston. ISBN 978-0-03-053971-8.
Schneer, Jonathan (2010). La Declaración Balfour: los orígenes del conflicto árabe-israelí. Random House. ISBN 978-1-4000-6532-5.
Schölch, Alexander (1992). "Gran Bretaña en Palestina, 1838-1882: Las raíces de la política Balfour". Revista de Estudios Palestinos . 22 (1): 39-56. doi :10.2307/2537686. JSTOR 2537686.
Shlaim, Avi (2009). Israel y Palestina: reevaluaciones, revisiones, refutaciones. Verso. ISBN 978-1-84467-366-7.
Shlaim, Avi (2005). "La Declaración Balfour y sus consecuencias". En Louis, Wm. Roger (ed.). Yet More Adventures with Brittania: Personalities, Politics and Culture in Britain (Más aventuras con Brittania: personalidades, política y cultura en Gran Bretaña) . IBTauris. págs. 251–270. ISBN 978-1-84511-082-6.
Sorek, Tamir (2015). Conmemoración palestina en Israel: calendarios, monumentos y mártires. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-9520-3.
Smith, Charles D. (2011). "La historiografía de la Primera Guerra Mundial y el surgimiento del Oriente Medio contemporáneo". En Israel Gershoni; Amy Singer; Y. Hakan Erdem (eds.). Historiografías de Oriente Medio: narrando el siglo XX . University of Washington Press. ISBN 978-0-295-80089-9.
Strawson, John (2009). La partición de Palestina: fundamentalismo jurídico en el conflicto palestino-israelí. Pluto. ISBN 978-0-7453-2324-4.
Tamari, Salim (2017). La Gran Guerra y la reconstrucción de Palestina. Univ of California Press. ISBN 978-0-520-29125-6.
Tessler, Mark (2009). Una historia del conflicto israelí-palestino. Segunda edición . Indiana University Press. pág. 1018. ISBN 978-0-253-22070-7.
Tomes, Jason (2002). Balfour y la política exterior: el pensamiento internacional de un estadista conservador. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89370-1.
Toury, Jacob (1968). "Problemas organizativos del judaísmo alemán: pasos hacia el establecimiento de una organización central (1893-1920)". Anuario del Instituto Leo Baeck . 13 (1): 57–90. doi :10.1093/leobaeck/13.1.57.
Tucker, Spencer C. (2017). "35. ¿Es la Declaración Balfour de 1917 la culpable del prolongado conflicto árabe-israelí?". Controversias duraderas en la historia militar: análisis críticos y contexto . ABC-CLIO. págs. 469–482. ISBN 978-1-4408-4120-0.
Ulrichsen, Kristian; Ulrichsen, Kristian Coates (2014). La Primera Guerra Mundial en Oriente Medio. Hurst. ISBN 978-1-84904-274-1.
Vereté, Mayir [en hebreo] (1970). "La Declaración Balfour y sus creadores". Estudios de Oriente Medio . 6 (1): 48–76. doi :10.1080/00263207008700138. JSTOR 4282307.
Wasserstein, Bernard (1991). Los británicos en Palestina: el gobierno del Mandato y el conflicto árabe-judío, 1917-1929. B. Blackwell. ISBN 978-0-631-17574-2.
Wavell, Mariscal de campo Earl (1968) [1933]. "Las campañas de Palestina". En Sheppard, Eric William (ed.). Una breve historia del ejército británico (4.ª ed.). Constable & Co. OCLC 35621223.
Wilson, Mary Christina (1990). El rey Abdullah, Gran Bretaña y la creación de Jordania. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39987-6.
Woodfin, E. (2012). Campamento y combate en el frente del Sinaí y Palestina: la experiencia del soldado del Imperio británico, 1916-18 . Springer. ISBN 978-1-137-26480-0.
Woodward, David R. (1998). Mariscal de campo Sir William Robertson: Jefe del Estado Mayor Imperial en la Gran Guerra . Praeger. ISBN 978-0-275-95422-2.
Zieger, Robert H. (2001). La Gran Guerra de Estados Unidos: La Primera Guerra Mundial y la experiencia estadounidense. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
Talhami, Ghada Hashem (2017). Los presidentes estadounidenses y Jerusalén. Libros de Lexington. ISBN 978-1-4985-5429-9.
Jacobs, Matthew F. (2011). Imaginando Oriente Medio: la construcción de una política exterior estadounidense, 1918-1967 . University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-6931-4.
Auron, Yair (2017). La banalidad de la indiferencia: el sionismo y el genocidio armenio. Routledge. ISBN 978-1-351-30538-9.
Schmidt, David W. (2011). Socios unidos en esta gran empresa. Xulon Press. ISBN 978-1-61996-058-9.
Huneidi, Sahar (1998). "¿Era reversible la política Balfour? La Oficina Colonial y Palestina, 1921-23" (PDF) . Revista de Estudios Palestinos . 27 (2): 23-41. doi :10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m. JSTOR 2538282. Archivado (PDF) desde el original el 9 de octubre de 2022.
Quigley, John (2011). "La reevaluación secreta de la Declaración Balfour por parte de Gran Bretaña. La perfidia de Albión". Revista de Historia del Derecho Internacional . 13 (2): 249–283. doi :10.1163/15718050-13020001.
Cohen, Michael J. (2010). “¿Corría peligro la Declaración Balfour en 1923? El sionismo y el imperialismo británico”. Revista de Historia de Israel . 29 (1).
Johnson, Paul (2013). Historia de los judíos. Orión. ISBN 978-1-78022-669-9.
Mousa, Suleiman (1978). "Una cuestión de principios: el rey Hussein del Hiyaz y los árabes de Palestina". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 9 (2): 183–194. doi :10.1017/S0020743800000052. S2CID 163677445.
Paris, Timothy J. (2003). Gran Bretaña, los hachemitas y el gobierno árabe, 1920-1925: la solución jerifeana. Frank Cass. ISBN 978-0-7146-5451-5.
Historias generales
Bickerton, Ian J.; Klausner, Carla L. (2016). Una historia del conflicto árabe-israelí. Taylor y Francisco. ISBN 978-1-315-50939-6.
Caplan, Neil (2011). El conflicto entre Israel y Palestina: historias en disputa. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-5786-8.
Cleveland, William L.; Bunton, Martin (2016). Una historia del Oriente Medio moderno. Avalon Publishing. ISBN 978-0-8133-4980-0.
Cohen, Michael J. (1989). Los orígenes y la evolución del conflicto árabe-sionista. University of California Press. ISBN 978-0-520-90914-4.
Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2001) [1972]. Espejismo de poder, parte II. Routledge. ISBN 978-1-136-46774-5.
Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2002) [1972]. Espejismo de poder, parte III. Routledge. ISBN 978-1-136-46802-5.
Geddes, Charles L. (1991). Una historia documental del conflicto árabe-israelí. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-93858-1.
Hurewitz, JC (1979). Oriente Medio y el norte de África en la política mundial: un registro documental: la supremacía británica-francesa, 1914-1945. Yale University Press. ISBN 978-0-300-02203-2.
Khouri, Fred John (1985). El dilema árabe-israelí . Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-2340-3.
Laqueur, Walter ; Schueftan, Dan (2016). El lector árabe-israelí: una historia documental del conflicto de Oriente Medio: octava edición revisada y actualizada. Penguin Publishing Group. ISBN 978-1-101-99241-8.
Laurens, Henry (1999). La Question de Palestina - Tomo 1 - L'invention de la Terre sainte (1799-1922) [En francés]. Fayard. ISBN 978-2-213-70357-2.
Lebel, Jennie (2007). Hasta la solución final: los judíos en Belgrado, 1521-1942 . Avotaynu. ISBN 978-1-886223-33-2.
LeVine, Mark ; Mossberg, Mathias (2014). Una tierra, dos estados: Israel y Palestina como estados paralelos. University of California Press. ISBN 978-0-520-95840-1.
Mansfield, Peter (1992). Los árabes. Penguin Books. ISBN 978-0-14-014768-1.
Mitrović, Bojan (2016). "La identidad judía y los proyectos nacionales en pugna en los Balcanes occidentales (1848-1929)". En catalán, Tullia; Dogo, Marco (eds.). Los judíos y los Estados-nación del sudeste de Europa desde el siglo XIX hasta la Gran Depresión: Combinando puntos de vista sobre una historia controvertida . Cambridge Scholars Publishing. págs. 51–72. ISBN 978-1-4438-9662-7.
Monroe, Elizabeth (1981). El momento de Gran Bretaña en Oriente Medio, 1914-1971. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-2616-0.
Penslar, Derek (2007). Israel in History: The Jewish State in Comparative Perspective. Routledge. ISBN 978-1-134-14669-7.
Rock, Jonna (2019). Intergenerational Memory and Language of the Sarajevo Sephardim. New York City: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-03014-046-5.
Smith, Charles D. (2016). Palestine and the Arab-Israeli Conflict: A History with Documents. Bedford/St. Martin's. ISBN 978-1-319-02805-3.
Stein, Leslie (2003). The Hope Fulfilled: The Rise of Modern Israel. Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-275-97141-0.
Wasserstein, Bernard (2008). Israel and Palestine: Why They Fight and Can They Stop?. Profile Books. ISBN 978-1-84668-092-2.
Watts, Tim (2008). "The Balfour Declaration". In Spencer C. Tucker; Priscilla Roberts (eds.). The Encyclopedia of the Arab-Israeli Conflict: A Political, Social, and Military History [4 volumes]: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-842-2.
Works by involved parties
Amery, Leopold (1953). My Political Life: War and peace, 1914–1929. Hutchinson. OCLC 458439494.
Balfour, Arthur (1928). Israel Cohen (ed.). Speeches on Zionism; with a foreword by Sir Herbert Samuel. Arrowsmith. OCLC 170849.
Curzon, George (1917). "The Future of Palestine, GT 2406, CAB 24/30/6". UK National Archives.
de Haas, Jacob (1929). Louis D(embitz) Brandeis. Bloch. OCLC 1550172.
Leslie, Shane (1923). Mark Sykes: His Life and Letters. Charles Scribner's Sons. OCLC 656769736. Also online at Internet Archive.
Lloyd George, David (1933). War Memoirs of David Lloyd George: 1915–1916. Vol. II. AMS Press. p. 50. ISBN 978-0-404-15042-6. Also at Internet Archive.
Lloyd George, David (1939). Memoirs of the Peace Conference. Vol. II. Yale University Press. OCLC 655133488.
Meinertzhagen, Richard (1959). Middle East Diary, 1917–1956. Cresset Press. OCLC 397539.
Palin Commission (1920), Report of the Court of Inquiry Convened by Order of His Excellency the High Commissioner and Commander-in Chief, also known as the "Palin Report", PRO, FO 371/5121, file E9379/85/44, UK National Archives, The full text of Palin Report at Wikisource. For further information see the Commission's Wikipedia article at Palin Commission
Palestine Royal Commission (1937), Cmd. 5479, Palestine Royal Commission Report, also known as the "Peel Report" (PDF), HMSO, archived (PDF) from the original on 9 October 2022, For further information see the Commission's Wikipedia article at Peel Commission
Samuel, Herbert (1945). Memoirs. Cresset Press. OCLC 575921.
UNSCOP (1947), "United Nations Special Committee on Palestine, Report to the General Assembly, Volume 1; A/364", Official Records of the Second Session of the General Assembly, United Nations
Weizmann, Chaim (1949). Trial and Error, The Autobiography of Chaim Weizmann. Jewish Publication Society of America. OCLC 830295337.
Weizmann, Chaim (1983). The Letters and Papers of Chaim Weizmann: August 1898 – July 1931. Transaction Publishers. ISBN 978-0-87855-279-5.
External links
UK Commons 2017 Centennial Debate on the Balfour Declaration, 16 November 2016
The Guardian: The contested centenary of Britain's 'calamitous promise', 17 October 2017
_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf/page1-1280px-Filastin_(La_Palestine)_March_25th_1925_editorial_addressed_to_Lord_Balfour.pdf.jpg)
.jpg/1280px-Falastin_newspaper_front_page_2_November_1932_on_the_anniversary_of_the_Balfour_Declaration_(cropped).jpg)
The full text of Palin Report at Wikisource. For further information see the Commission's Wikipedia article at Palin Commission
