El vuelo 17 de Malaysia Airlines ( MH17/MAS17 ) [a] era un vuelo regular de pasajeros de Ámsterdam a Kuala Lumpur que fue derribado por fuerzas controladas por Rusia [4] [5] [6] [7] el 17 de julio de 2014, mientras volaba sobre el este de Ucrania . Los 283 pasajeros y 15 tripulantes murieron. [8] El contacto con el avión, un Boeing 777-200ER , se perdió cuando estaba a unos 50 kilómetros (31 millas; 27 millas náuticas) de la frontera entre Ucrania y Rusia , y los restos del avión cayeron cerca de Hrabove en el Óblast de Donetsk , Ucrania. A 40 km (25 millas; 22 millas náuticas) de la frontera. [9] El derribo se produjo durante la guerra en Donbass sobre territorio controlado por fuerzas separatistas rusas . [10]
La responsabilidad de la investigación se delegó en la Junta de Seguridad de los Países Bajos (DSB) y en el equipo conjunto de investigación (JIT) liderado por los Países Bajos, que en 2016 informó que el avión había sido derribado por un misil tierra-aire Buk lanzado desde una base prorrusa. territorio controlado por los separatistas en Ucrania. [3] [11] El JIT descubrió que el Buk procedía de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos de la Federación Rusa [12] [13] y había sido transportado desde Rusia el día del accidente, disparado desde un campo en un zona controlada por los rebeldes, y el sistema de lanzamiento regresó posteriormente a Rusia. [1] [2] [12]
Las conclusiones del OSD y el JIT coincidieron con afirmaciones anteriores de fuentes de inteligencia estadounidenses y alemanas [14] [15] y afirmaciones del gobierno ucraniano. [16] Sobre la base de las conclusiones del JIT, los gobiernos de los Países Bajos y Australia responsabilizaron a Rusia por el despliegue de la instalación de Buk y comenzaron a buscar recursos legales en mayo de 2018. [17] [18] El gobierno ruso negó su participación en el derribo del avión, [13] [19] [20] y su relato de cómo fue derribado el avión ha variado con el tiempo. [21] La cobertura en los medios rusos también ha diferido de la de otros países. [22] [23]
El 17 de noviembre de 2022, tras un juicio in absentia en los Países Bajos, dos rusos y un separatista ucraniano fueron declarados culpables del asesinato de las 298 personas a bordo del vuelo MH17. El tribunal holandés también dictaminó que Rusia tenía el control de las fuerzas separatistas que luchaban en el este de Ucrania en ese momento. [4]
Esta fue la segunda pérdida de un avión de Malaysia Airlines durante 2014, después de la desaparición del vuelo 370 cuatro meses antes, el 8 de marzo, [24] y es el incidente de derribo de un avión más mortífero hasta la fecha. [25]
El vuelo 17, que también fue comercializado como KLM Vuelo 4103 ( KL4103 ) mediante un acuerdo de código compartido , [26] fue operado con un Boeing 777-2H6ER , [b] número de serie 28411, matrícula 9M-MRD. [3] : 30 El 84º Boeing 777 producido; Voló por primera vez el 17 de julio de 1997, exactamente 17 años antes del incidente, y fue entregado nuevo a Malaysia Airlines el 29 de julio de 1997. [27] Impulsado por dos motores Rolls-Royce Trent 892 y con capacidad para 280 asientos (33 ejecutivos y 247 económicos ). , el avión había registrado más de 76.300 horas en 11.430 ciclos antes del accidente. [3] : 30 La aeronave estaba en condiciones de aeronavegabilidad en el momento de la salida. [3] : 31
El Boeing 777, que entró en servicio comercial el 7 de junio de 1995, tiene uno de los mejores historiales de seguridad entre los aviones comerciales. [28] En junio de 2014, había alrededor de 1.212 aviones en servicio, con 340 más en pedido. [29]
Se trata del derribo de un avión comercial más mortífero hasta la fecha. [25] Los 283 pasajeros y 15 tripulantes murieron. [3] : 27 El 19 de julio, la aerolínea había determinado las nacionalidades de los 298 pasajeros y tripulantes. [24]
Toda la tripulación era malaya, mientras que más de dos tercios (68%) de los pasajeros eran holandeses. La mayoría de los demás pasajeros eran malasios y australianos; el resto eran ciudadanos de otros siete países. [3] : 27
Entre los pasajeros se encontraban delegados que se dirigían a la 20ª Conferencia Internacional sobre el SIDA en Melbourne, incluido Joep Lange , ex presidente de la Sociedad Internacional del SIDA , que organizó la conferencia. [32] Muchos informes iniciales habían indicado erróneamente que alrededor de 100 delegados a la conferencia estaban a bordo, pero esto se revisó más tarde a seis. [33] También a bordo estaban el senador holandés Willem Witteveen , [34] el autor australiano Liam Davison , [35] y la actriz malaya Shuba Jay . [36]
Al menos veinte grupos familiares iban en el avión y ochenta pasajeros eran menores de 18 años. [37] [38]
La tripulación de vuelo estaba formada por los capitanes Wan Amran Wan Hussin (49) y Eugene Choo Jin Leong (44), y los primeros oficiales Ahmad Hakimi Hanapi (29) y Muhamad Firdaus Abdul Rahim (26). El Capitán Wan tuvo un total de 13.239 horas de vuelo, incluidas 7.989 en Boeing 777. El Capitán Choo tuvo un total de 12.385 horas de vuelo, incluidas 7.303 en Boeing 777. El primer oficial Ahmad tuvo un total de 3.190 horas de vuelo, incluidas 227 en Boeing 777. El primer oficial Muhamad Firdaus tuvo un total de 4.058 horas de vuelo, incluidas 296 en Boeing 777. [3] [39] [h]
El conflicto armado en el este de Ucrania llevó a algunas aerolíneas a evitar el espacio aéreo del este de Ucrania a principios de marzo de 2014 por motivos de seguridad. [41] [42] En los meses previos al 17 de julio, circularon informes en los medios de comunicación sobre la presencia de armas, incluidos misiles tierra-aire, en manos de los rebeldes que luchaban contra el gobierno ucraniano en el este de Ucrania. [43] [44]
El 26 de mayo, un portavoz de las Fuerzas Armadas de Ucrania afirmó que un sistema de misiles tierra-aire que estaban utilizando los rebeldes, cerca del aeropuerto de Donetsk, había sido destruido por un helicóptero del ejército ucraniano. El 6 de junio de 2014, The International New York Times informó que se habían incautado misiles tierra-aire en bases militares. El 11 de junio, el periódico Argumenty nedeli informó que un lanzador de misiles Buk-M1 había estado presente en una zona bajo control de los separatistas. El 29 de junio, las agencias de noticias rusas informaron que los insurgentes habían obtenido un sistema de misiles Buk después de haber tomado el control de la unidad militar ucraniana A-1402; [43] [44] y la República Popular de Donetsk reclamaron posesión de dicho sistema en un tweet que ya fue eliminado . [43] [45] [46]
Estos sistemas de defensa aérea no pueden identificar ni evitar de forma fiable los aviones civiles. [47] [48] Las autoridades ucranianas declararon en los medios de comunicación que este sistema no estaba operativo. [3] : 187–188 Según la declaración posterior del Servicio de Seguridad de Ucrania , tres sistemas de misiles Buk estaban ubicados en territorio controlado por la milicia en el momento en que el Boeing 777 de Malaysia Airlines fue derribado. La noche siguiente al derribo del MH17, se observó que dos vehículos lanzadores Buk, uno de los cuales llevaba tres misiles (de un complemento normal de cuatro), se dirigieron hacia Rusia. [49] [50] [51]
Varios aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania fueron derribados en los meses y días anteriores al incidente del MH17 . El 14 de junio de 2014, un transporte militar Ilyushin Il-76 de la Fuerza Aérea de Ucrania fue derribado al acercarse al aeropuerto internacional de Luhansk , con la pérdida de nueve miembros de la tripulación y cuarenta soldados. [3] : 183 El 14 de julio de 2014, un avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania que volaba a 6.500 m (21.300 pies) fue derribado. [3] : 183 Según se informa, la milicia afirmó a través de las redes sociales que se había utilizado un lanzador de misiles Buk, que previamente habían incautado y puesto en funcionamiento, para derribar el avión. [52] Los funcionarios estadounidenses dijeron más tarde que la evidencia sugería que el avión había sido derribado desde territorio ruso. [53]
El 16 de julio, el Ministerio de Defensa de Ucrania informó que alrededor de las 13:00 hora local "terroristas" utilizaron MANPAD contra un avión Su-25 que estaba realizando una misión de vuelo en la zona ATO . Según el informe, el avión sufrió daños menores y se vio obligado a realizar un aterrizaje. [54] [55] [56] Más tarde, el Ministerio de Defensa de Ucrania informó sobre el segundo Su-25 que fue atacado el mismo día alrededor de las 19:00 hora local cerca de la frontera entre Ucrania y Rusia en el área de Amvrosiivka . [57] [58] Según los detalles informados por el portavoz de la RNBO de Ucrania , Andriy Lysenko, el Su-25 ucraniano fue derribado por un misil aire-aire de alcance medio R-27T disparado por un avión MiG-29 desde territorio ruso mientras el Su-25 se encontraba a una altitud de 8.250 m. [3] : 185 [59] El Ministerio de Defensa ruso dijo que las acusaciones eran falsas. [60] [61] En respuesta a preguntas adicionales de la Junta de Seguridad Holandesa, las autoridades ucranianas informaron que una "investigación provisional" había revelado que el avión había sido derribado mientras volaba a una altitud de 6.250 m. Las autoridades ucranianas también pensaron que el Su-25 podría haber sido derribado con un sistema de misiles Pantsir desde territorio ruso, aunque lo consideraron menos probable. [3] : 185
El 17 de julio, un periodista de Associated Press vio un lanzador Buk en Snizhne , en el óblast de Donetsk , a 16 kilómetros (10 millas) al sureste del lugar del accidente. El periodista también vio siete tanques separatistas cerca de la ciudad. [62] Periodistas de Associated Press informaron que el Buk M-1 era operado por un hombre "con uniforme desconocido y un acento ruso distintivo" escoltado por dos vehículos civiles. [63] La batalla alrededor de Savur-Mohyla ha sido sugerida como el posible contexto dentro del cual se disparó el misil que derribó el MH17, ya que los separatistas desplegaron armamento antiaéreo cada vez más sofisticado en esta batalla, y habían derribado varios aviones ucranianos en julio. [64]
En abril, la Organización de Aviación Civil Internacional advirtió a los gobiernos que existía un riesgo para los vuelos comerciales de pasajeros sobre el sureste de Ucrania. [3] : 217 La Administración Federal de Aviación estadounidense emitió restricciones a los vuelos sobre Crimea , al sur de la ruta del MH17, y aconsejó a las aerolíneas que vuelan sobre otras partes de Ucrania que "extremaran las precauciones". Esta advertencia no incluía la región del accidente del MH17. [65] [66] 37 aerolíneas continuaron sobrevolando el este de Ucrania y alrededor de 900 vuelos cruzaron la región de Donetsk en los siete días previos al derribo del Boeing 777. [67] Los controladores de tráfico aéreo rusos emitieron un aviso a partir del 17 de julio a las 00:00 con dos restricciones de altitud contradictorias en el espacio aéreo en el área adyacente sobre Rusia por debajo de 32.000 pies (9.800 m) y por debajo de 53.000 pies (16.000 m). Los vuelos de larga distancia normalmente viajan a altitudes de 33.000 a 44.000 pies, [68] por lo que la segunda restricción cerraría efectivamente ese espacio aéreo a los sobrevuelos civiles, pero los sistemas automatizados de Malaysian Airlines no notaron la segunda restricción y la ruta no se cambió. . El motivo aducido para la notificación fue "conflicto armado en Ucrania". Las autoridades rusas dijeron a la Junta de Seguridad holandesa que el aviso se había publicado "para crear un acuerdo con el espacio aéreo ucraniano adyacente", pero no proporcionaron ninguna aclaración sobre la mayor restricción. [69] [70]
El espacio aéreo sobre Donetsk estaba gestionado por Ucrania. Las autoridades ucranianas impusieron restricciones para vuelos por debajo de los 32.000 pies (9.800 m), pero no consideraron cerrar completamente el espacio aéreo a la aviación civil. [3] : 10 [71] [72] Al igual que otros países, Ucrania recibe tarifas de sobrevuelo por aviones comerciales que vuelan a través de su territorio y esto puede haber contribuido a la disponibilidad continua de rutas de vuelo civiles a través de la zona de conflicto. [73] [74] Sin embargo, los Países Bajos, donde se llevó a cabo la investigación principal, no responsabilizaron a Ucrania por no cerrar su espacio aéreo debido a la falta de pruebas de que debería haberlo hecho. [75]
.svg/1280px-MH17_Flight_Route_(en).svg.png)
El jueves 17 de julio de 2014, el vuelo 17 de Malaysia Airlines despegó de la puerta G3 del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam a las 12:13 CEST (10:13 UTC ), trece minutos más tarde de la hora de salida prevista, y despegó a las 12:31 hora local (10 :31UTC). [3] : 23 Debía llegar al aeropuerto internacional de Kuala Lumpur a las 06:10 MYT del viernes 18 de julio (22:10 UTC, 17 de julio). [76]
Según el plan de vuelo original, el MH17 debía sobrevolar Ucrania en el nivel de vuelo 330 (33.000 pies o 10.060 metros) y luego cambiar a FL 350 alrededor de la ciudad ucraniana de Dnipropetrovsk . Cuando llegó a la zona como estaba previsto, a las 15:53 hora local (12:53 UTC), el Control Aéreo de Dnipropetrovsk ( Dnipro Control ) preguntó al MH17 si podían ascender a FL 350 como estaba previsto, y también mantener la separación con otro vuelo, Singapur. Vuelo 351 de Airlines (SQ351), también en FL 330. La tripulación pidió permanecer en FL 330 y el controlador aéreo aprobó esta solicitud, trasladando el otro vuelo a FL 350. A las 16:00 hora local (13:00 UTC), la tripulación solicitó una desviación de 20 millas náuticas [nmi] (37 km; 23 mi) hacia la izquierda (norte) fuera de rumbo, en la vía aérea L980, debido a las condiciones climáticas. Esta solicitud también fue aprobada por el ATC de Dnipro Control . Luego, la tripulación preguntó si podían ascender al FL 340, lo cual fue rechazado porque este nivel de vuelo no estaba disponible, por lo que el MH17 permaneció en FL 330. A las 16:19 hora local (13:19 UTC), Dnipro Control notó que el vuelo estaba 3,6 millas náuticas (6,7 km; 4,1 millas) al norte de la línea central de su vía aérea aprobada e indicó al MH17 que regresara a la pista. A las 16:19 hora local (13:19 UTC), Dnipro Control contactó por teléfono con el ATC ruso en Rostov del Don ( RND Control ) y solicitó autorización para transferir el vuelo al espacio aéreo ruso . Después de obtener el permiso, Dnipro Control intentó ponerse en contacto con el MH17 para entregárselo a RND Control a las 16:20 hora local (13:20 UTC), pero la aeronave no respondió. Cuando el MH17 no respondió a varias llamadas, Dnipro Control volvió a contactar con RND Control para comprobar si podían ver el avión en su radar. RND Control confirmó que el avión había desaparecido. [8]
La Junta de Seguridad Holandesa informó que tanto el registrador de voz de cabina (CVR) como el registrador de datos de vuelo (FDR) dejaron de grabar a las 16:20:03 hora local (13:20:03 UTC). Los últimos datos del FDR indican que el avión se encontraba en la posición 48.12715 N 38.52630538 E situada al oeste del asentamiento de tipo urbano Rozsypne (Розсипне), cerca de Hrabove , en dirección este-sureste (ESE, 115°) a una altitud de 32.998 pies sobre nivel del mar con una velocidad terrestre de 494 nudos (915 km / h; 568 mph) y una velocidad aérea indicada de 293 nudos. [8] [3] : 46–47 y 111 Los registradores de vuelo no muestran signos de advertencia o ocurrencia inusual antes del final de sus grabaciones, pero se escuchan dos picos de sonido en los últimos 20 milisegundos de la grabación del CVR. [3] : 45
A las 16:20:03 hora local (13:20:03 UTC), un misil tierra-aire Buk , que había sido lanzado desde una zona al sureste del avión, detonó fuera del avión, justo encima y a la izquierda de la cabina. [3] : 142–147 La explosión y los fragmentos del misil dañaron gravemente la cabina y mataron instantáneamente a tres miembros de la tripulación que se encontraban en ella. [3] : 147–149, 139–141, 136 La evidencia en el anillo de admisión del motor izquierdo y la punta del ala izquierda sugiere que el ala izquierda y el motor izquierdo también habían recogido algo de metralla del misil. [3] : 60, 136 Se produjo una descompresión explosiva que destrozó la sección delantera del avión, provocando que las secciones media y trasera se rompieran en tres secciones y despresurizara la cabina. [3] : 150-152 La descompresión explosiva podría haber incapacitado a la mayoría de los ocupantes de la aeronave antes del accidente, aunque los investigadores nunca descartaron la posibilidad de que algunos todavía estuvieran conscientes cuando la aeronave impactó contra el suelo. Algunos ocupantes podrían haber sufrido lesiones graves que contribuyeron a su muerte antes del accidente. [3] : 165 La aeronave cayó rápidamente y continuó desintegrándose antes de impactar contra el suelo. [3] : 54–55, 152–153
Los investigadores pudieron determinar cómo se desintegró y se estrelló la aeronave. [3] : 149–163 El avión comenzó a desintegrarse inmediatamente después de ser alcanzado por un misil. [3] : 160 Los investigadores creyeron que la desintegración de la sección delantera del fuselaje comenzó entre las ventanas del lado izquierdo de la cabina y la puerta de salida delantera izquierda. [3] : 151 La sección de la cabina y la sección de clase ejecutiva del avión comenzaron a romperse en varios pedazos antes de que el avión descendiera rápidamente hacia el suelo. [3] : 150–152 Durante ese período de tiempo, el anillo de admisión izquierdo del motor también se había caído del motor y cayó en el mismo lugar donde cayeron algunas de estas piezas. [3] : 54, 60, 162
Mientras el avión caía, la inestabilidad y las cargas aerodinámicas del avión tensaron su fuselaje, lo que provocó una mayor desintegración. [3] : 160 Poco antes de estrellarse contra el suelo, la sección trasera del fuselaje, justo detrás de donde estaban unidas las dos alas al fuselaje, se separó de la parte media del fuselaje. [3] : 152 Al mismo tiempo, las dos puntas de las alas se habían desprendido de las alas del avión. [3] : 161 La sección de cola, que estaba justo detrás de las puertas de salida de popa, también estaba separada de la sección trasera. [3] : 153 El par de estabilizadores horizontales y el estabilizador vertical también fueron separados de la sección de cola antes de impactar contra el suelo. [3] : 161 La parte media, incluidas las dos alas y los dos motores, finalmente se estrelló contra tierras de cultivo y su gran cantidad de combustible para aviones explotó tras el impacto. [3] : 54–55, 76
Las posiciones de los restos del avión sugieren que el avión podría haber estado boca abajo cuando las secciones trasera y media se desintegraron, y la parte media probablemente se estrelló invertida mientras viajaba hacia atrás. [3] : 161–162 Los investigadores no pudieron especificar el momento exacto en que cada sección principal del avión golpeó el suelo. Sin embargo, estimaron que la parte media del avión había impactado contra el suelo entre 1 y 1,5 minutos después del inicio de la desintegración en vuelo. [3] : 162
La desintegración en el aire había provocado que los asientos, trozos de paredes y pisos interiores, compartimentos superiores y otras estructuras interiores del avión se cayeran del avión. Del avión también habían caído algunos cuerpos, objetos personales y otros objetos ligeros. Como resultado de la desintegración, los restos del avión cayeron en seis zonas diferentes. [3] : 53
En el informe de la investigación, la posición donde el avión fue alcanzado por un misil se identifica como el "último punto FDR" porque es donde el registrador de datos de vuelo dejó de registrar. Algunas partes de las secciones de clase ejecutiva y de cabina aterrizaron en tierras agrícolas muy al norte del último punto del FDR. La sección de clase ejecutiva y el anillo de admisión del motor izquierdo aterrizaron en la gran zona residencial de Petropavlivka, al noreste del último punto de FDR. La cabina y la sección de carga delantera, incluido el tren de aterrizaje delantero, aterrizaron en un terreno agrícola muy al sureste del último punto del FDR y al suroeste del pueblo de Rozsypne. La cola y las secciones traseras del fuselaje aterrizaron más al este del último punto del FDR, mientras que la parte media del avión aterrizó en 48°8′17″N 38°38′20″E, justo al noreste de ellos. [3] : 54–55
La mayoría de los restos del avión, que eran las secciones media y trasera, aterrizaron cerca al suroeste del pueblo de Hrabove , al norte de Torez (ahora también conocido como Chystiakove). Los restos se habían extendido sobre un área de 50 kilómetros cuadrados (19 millas cuadradas) en el Óblast de Donetsk , al este de Ucrania. [3] : 53 Se cree que la bola de fuego en el impacto fue capturada en video. [77] Las fotografías del lugar del accidente muestran pedazos dispersos de fuselaje roto y partes del motor , carrocerías y pasaportes. [78] Algunos de los restos cayeron cerca de las casas. [79] Decenas de cadáveres cayeron en campos de cultivo y algunos cayeron en casas. [80]
Otros tres aviones comerciales se encontraban en la misma zona cuando el avión malayo fue derribado: el vuelo 113 (AI113) de Air India , un Boeing 787 en ruta de Delhi a Birmingham , el vuelo 88 de EVA Air (BR88), un Boeing 777 en ruta desde París a Taipei , y el avión más cercano, el vuelo 351 de Singapore Airlines (SQ351), estaba a 33 kilómetros (21 millas), un Boeing 777 en ruta de Copenhague a Singapur . [3] : 41
Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania dijo que los cuerpos encontrados en el lugar del accidente serían llevados a Kharkiv para su identificación, 270 kilómetros (170 millas) al norte. Al día siguiente del accidente, se habían encontrado 181 de los 298 cadáveres. [81] Se observó que algunos eran colocados en bolsas para cadáveres y cargados en camiones. [82] [83] [84]
El primer ministro holandés, Mark Rutte, se quejó inicialmente del saqueo de las pertenencias personales de los muertos y del manejo descuidado de sus cuerpos, pero luego afirmó que habían sido tratados con más cuidado del que se pensaba originalmente. [85] [86] [87] Otros medios se quejaron de que se estaban saqueando las tarjetas de crédito y débito, [88] y hubo acusaciones de que se habían destruido pruebas en el lugar del accidente. [89] [90] The Guardian señaló que las historias de saqueos parecían exageradas, pero el caos en el lugar del accidente corría el riesgo de la destrucción accidental de pruebas a las que, según el periódico, estaban contribuyendo los periodistas. [91]
El 20 de julio, los trabajadores de emergencia ucranianos, observados por separatistas prorrusos armados, comenzaron a cargar los restos de los pasajeros del MH17 en vagones ferroviarios refrigerados para su transporte e identificación. [92]
El 21 de julio, los rebeldes prorrusos permitieron que los investigadores holandeses examinaran los cuerpos. Hasta ese momento, se habían recuperado 272 cadáveres, según funcionarios ucranianos. [93] Los restos abandonaron Torez en un tren la noche del 21 de julio, de camino a Kharkiv para ser trasladados en avión a los Países Bajos para su identificación. [94] El mismo día, el Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, anunció que el gobierno de Malasia había llegado a un acuerdo tentativo para recuperar los restos de los malasios que murieron en el accidente, luego de realizar cualquier trabajo forense necesario. [95]
El 21 de julio se informó que, aunque se encontraron 282 cadáveres y 87 fragmentos de cuerpos, todavía faltaban 16 cadáveres. [96] Se había llegado a un acuerdo según el cual los Países Bajos coordinarían el esfuerzo de identificación. Un tren que transportaba los cuerpos llegó a la fábrica Malyshev , Kharkiv, el 22 de julio. [97] Las autoridades holandesas declararon que encontraron 200 cadáveres en el tren cuando llegó a Kharkhiv, dejando casi 100 desaparecidos. [98] A finales de julio, la Policía Metropolitana del Reino Unido envió agentes especializados a Ucrania para ayudar con la recuperación, identificación y repatriación de los cadáveres. [99]
Los primeros restos fueron trasladados en avión a Eindhoven , en los Países Bajos, el 23 de julio [100] , trasladados allí con aviones de transporte C-130 de la fuerza aérea holandesa y C-17 australianos, [101] [102] que aterrizaron en el aeropuerto de Eindhoven poco antes de las 16:00. hora local. [103] Al día siguiente llegaron otros 74 cadáveres. [104] El examen y la identificación de los cadáveres se llevaron a cabo en las instalaciones de entrenamiento del regimiento médico del ejército holandés en Hilversum y fueron coordinados por un equipo forense holandés. [105]
El 1 de agosto se anunció que una misión de búsqueda y recuperación, integrada por unos 80 especialistas de la policía forense de los Países Bajos, Malasia y Australia, y encabezada por el coronel Cornelis Kuijs del Royal Marechaussee , utilizaría drones , perros rastreadores , buzos y cartografía por satélite para Busque partes del cuerpo faltantes en el lugar del accidente. [106] [107] Los funcionarios australianos habían creído que todavía había 80 cadáveres en el lugar, [108] pero después de algunos días de búsqueda, el equipo internacional había "encontrado restos de sólo unas pocas víctimas" y concluyó que "la recuperación "El esfuerzo realizado por las autoridades locales inmediatamente después del accidente fue más exhaustivo de lo que se pensaba inicialmente". [87]
El 6 de agosto, el primer ministro holandés, Mark Rutte, anunció que la operación de recuperación se detendría temporalmente debido a un recrudecimiento de los combates en torno al lugar del accidente que amenazaba la seguridad de los investigadores del accidente y los especialistas en recuperación, y que todos los investigadores internacionales y las fuerzas humanitarias que realizaban búsquedas se marcharían. el país dejando atrás un pequeño equipo de comunicaciones y enlace. [109]
El 22 de agosto llegaron a Malasia los cadáveres de 20 malasios (de los 43 muertos en el incidente). [110] El gobierno anunció un Día de Luto Nacional, con una ceremonia transmitida en vivo por radio y televisión. [111]
El 9 de octubre, un portavoz de la fiscalía nacional holandesa declaró que se había encontrado a una víctima con una máscara de oxígeno alrededor del cuello; Una investigación forense de la máscara en busca de huellas dactilares, saliva y ADN no arrojó ningún resultado, por lo que no se sabe cómo ni cuándo llegó la máscara al cuello de la víctima. [3] : 99
El 5 de diciembre de 2014, el equipo forense liderado por los holandeses había identificado los cuerpos de 292 de las 298 víctimas del accidente. [112] En febrero y abril de 2015 se encontraron nuevos restos en el sitio, [113] [114] después de lo cual solo dos víctimas, ambas ciudadanas holandesas, no habían sido identificadas. [114]
Unos 90 minutos después del incidente, Ucrania cerró todas las rutas en el espacio aéreo del este de Ucrania, en todas las altitudes. [3] : 101 El incidente aumentó drásticamente los temores sobre el derribo de aviones, [115] lo que llevó a algunas aerolíneas a anunciar que evitarían sobrevolar zonas de conflicto.
Poco después del accidente, se anunció que Malaysia Airlines retiraría el vuelo número MH17 y cambiaría la ruta Ámsterdam-Kuala Lumpur al vuelo número MH19 a partir del 25 de julio de 2014, sin cambios en el vuelo de salida MH16. [116] [117] En asociación con el retiro del tipo de avión Boeing 777 de la flota de Malaysia Airlines, Malaysia Airlines finalizó su servicio a Ámsterdam el 25 de enero de 2016, optando por compartir código con KLM en la ruta KUL-AMS para los servicios. . [118] Tras el derribo, las acciones de Malaysia Airlines cayeron casi un 16%. [119]
El 23 de julio de 2014, dos aviones militares ucranianos fueron alcanzados por misiles a una altitud de 5.200 m (17.000 pies), cerca de la zona del accidente del MH17. Según el Consejo de Seguridad de Ucrania , la información preliminar indicó que los misiles procedían de Rusia. [120]
En julio de 2015, Malasia propuso que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas creara un tribunal internacional para procesar a los considerados responsables del derribo del avión. La resolución de Malasia recibió el apoyo de 11 de los 15 miembros del consejo, con tres abstenciones. La resolución fue vetada por Rusia. [121] El gobierno ruso propuso un proyecto de resolución alternativo, que no habría establecido un tribunal. [122] [123] [124] [125] [126]
Los holandeses llevaron a cabo dos investigaciones paralelas, una sobre la causa técnica del accidente y otra investigación penal. [127] El informe técnico se publicó el 13 de octubre de 2015, [128] y la investigación penal informó sobre algunas de sus conclusiones en septiembre de 2016. [2] [129] Según el Convenio sobre Aviación Civil Internacional , el país en el que se realiza una aviación ocurre el incidente es responsable de la investigación, pero ese país puede delegar la investigación en otro estado; Ucrania ha delegado la dirección de ambas investigaciones en los Países Bajos. [130] [131] [132] [133]
En las horas posteriores al accidente, se convocó una reunión del Grupo de Contacto Trilateral . Después de mantener una videoconferencia con representantes de los insurgentes afiliados a la República Popular de Donetsk (que controlaban la zona donde se estrelló el avión), los rebeldes prometieron "ofrecer acceso seguro y garantías de seguridad" a "la comisión nacional de investigación" mediante operando con autoridades ucranianas y observadores de la OSCE ( Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ). [134] Durante los dos primeros días de la investigación, los militantes impidieron que la OSCE y los trabajadores del Ministerio de Emergencias de Ucrania trabajaran libremente en el lugar del accidente. Andrei Purgin , líder de la República Popular de Donetsk, declaró más tarde que "garantizaremos la seguridad de los expertos internacionales presentes en el lugar tan pronto como Kiev concluya un acuerdo de alto el fuego". [135]
El 18 de julio de 2014, los separatistas habían recuperado la grabadora de datos de vuelo y la grabadora de voces de la cabina , [136] y tres días después fueron entregadas a funcionarios malayos en Donetsk . [3] : 44 [137] La grabadora de voz estaba dañada pero no había evidencia de que los datos hubieran sido manipulados. [3] : 45
La Oficina Nacional de Investigación de Accidentes Aéreos de Ucrania , que dirigió las investigaciones, tanto fuera como dentro del lugar, durante los primeros días después del accidente, [138] había delegado en agosto de 2014 la investigación al OSD debido al gran número de holandeses pasajeros y el vuelo con origen en Amsterdam . [3] : 14 [139] [140]
El 22 de julio de 2014, llegó a Ucrania un equipo malasio de 133 funcionarios, personal de búsqueda y recuperación y expertos forenses, técnicos y médicos. [93] Australia envió un panel de 45 miembros encabezado por el ex mariscal jefe del aire Angus Houston , quien anteriormente había supervisado la sonda MH370 . [141] También se desplegaron aproximadamente 200 soldados de las fuerzas especiales de Australia para brindar apoyo a los investigadores del JIT. [142] El Reino Unido envió seis investigadores de la Subdivisión de Investigación de Accidentes Aéreos (AAIB) y el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido envió personal consular adicional a Ucrania. [99] Fue necesario hasta finales de julio antes de que todo el equipo internacional pudiera comenzar a trabajar en el lugar del accidente, [143] bajo el liderazgo del Ministerio de Defensa holandés . [144]
El 30 de julio de 2014, un representante ucraniano dijo que los rebeldes prorrusos habían minado los accesos al lugar del accidente y habían movido artillería pesada. [145]
El 6 de agosto de 2014, los expertos abandonaron el lugar del accidente por temor a su seguridad. [146] A mediados de septiembre intentaron sin éxito recuperar el acceso al sitio. [147] [148] El 13 de octubre de 2014, un equipo holandés-ucraniano reanudó la recuperación de las pertenencias personales de las víctimas. [149] A mediados de noviembre de 2014, se emprendieron trabajos para retirar parte de los restos del lugar del accidente. Los esfuerzos anteriores del equipo de recuperación para salvar los restos del MH17 se habían visto frustrados por desacuerdos con los rebeldes locales. [150] [151] La operación de recuperación duró una semana. Los restos fueron transportados a los Países Bajos, donde los investigadores reconstruyeron partes del avión. [152]
En agosto de 2015, el equipo conjunto de investigación (JIT) liderado por los Países Bajos encontró posibles piezas del lanzador de misiles Buk en el lugar del accidente. [153] [154]
Poco después del accidente, tanto funcionarios estadounidenses como ucranianos dijeron que la causa más probable era un ataque con misiles tierra-aire de la serie 9M38. [158] Si es así, entonces el misil fue disparado desde un sistema móvil de misiles Buk de diseño soviético ( nombre de informe de la OTAN : SA-11 "Gadfly"). En ese momento, Buk era el único sistema de misiles tierra-aire conocido desplegado en la región que era capaz de alcanzar la altitud de crucero del tráfico aéreo comercial. [53] [159] [160] [161] [162] [163] Dichos sistemas, a menos que reciban información de redes más grandes, tienen una capacidad limitada para distinguir entre aeronaves militares y civiles. [164] [165] [166]
Según el analista de defensa Reed Foster (de Jane's Information Group ), el contorno del aluminio y las ampollas de la pintura alrededor de muchos de los agujeros en los fragmentos del avión indican que pequeños fragmentos de alta velocidad ingresaron al avión externamente, un patrón de daño indicativo. de un SA-11. [167] El especialista en balística Stephan Fruhling, del Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa de la Universidad Nacional de Australia , estuvo de acuerdo con esto y explicó que dado que impactó en la cabina en lugar de un motor, probablemente se trataba de un misil guiado por radar, en lugar de un misil buscador de calor, equipado con un ojiva con espoleta de proximidad , como un SA-11. [168]
Poco después del accidente, se informó que Igor Girkin , líder de los separatistas de Donbass, publicó en la red social VKontakte , atribuyéndose el mérito de haber derribado un An-26 ucraniano. [169] [170] [171] Esta noticia fue repetida por canales en Rusia, con LifeNews informando "una nueva victoria de la autodefensa de Donetsk que derribó otro avión ucraniano". [172] La agencia de noticias rusa TASS también informó sobre relatos de testigos que afirmaban que la milicia de Donbas acababa de derribar un avión militar ucraniano An-26 con un misil. [173] Más tarde, los separatistas negaron su participación, diciendo que no tenían el equipo ni el entrenamiento para alcanzar un objetivo a esa altitud. [174] [175] [176] Los medios rusos también informaron que Alexander Borodai llamó a uno de los gerentes de medios de Moscú 40 minutos después del accidente, diciendo que "probablemente derribamos un avión civil". [171]
Testigos en Torez informaron sobre avistamientos el día del incidente de lo que parecía ser un lanzador de misiles Buk, [177] y periodistas de AP informaron sobre avistamientos de un sistema Buk en Snizhne, controlada por los separatistas . [63] Los informes de los testigos respaldaron fotografías y videos que habían sido publicados en línea, del lanzador Buk en territorio controlado por los rebeldes. [177]
El 19 de julio de 2014, Vitaly Nayda, jefe del Departamento de Contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), dijo en una conferencia de prensa: "Tenemos pruebas convincentes de que este acto terrorista se cometió con la ayuda de la Federación Rusa. "Sabemos claramente que los tripulantes de este sistema eran ciudadanos rusos". [178] [179] [180] Citó lo que dijo eran conversaciones grabadas en las que los separatistas expresaron su satisfacción a los agentes de inteligencia rusos por haber derribado un avión. [181] [182] Uno de los separatistas reconoció que las conversaciones habían tenido lugar, pero negó que estuvieran relacionadas con el accidente del MH17 y culpó al gobierno ucraniano por derribarlo. [76] [183] [184] Según Nayda, un lanzador Buk utilizado en el derribo fue trasladado de regreso a Rusia la noche después del ataque. [63] El SBU publicó otra grabación, que, según dijeron, era del líder separatista prorruso Igor Bezler siendo informado de un avión que se acercaba dos minutos antes de que el MH17 fuera derribado. Bezler dijo que la grabación era real, pero se refirió a un incidente diferente. [185] El jefe del SBU, Valentyn Nalyvaichenko , afirmó más tarde que los rebeldes habían intentado derribar un avión ruso en una operación de bandera falsa para darle a Rusia un pretexto para invadir Ucrania, pero derribaron el MH17 por error. [186] [187] [188]
Periodistas de Associated Press en Snizhne, Ucrania, informaron haber visto un Buk M-1 entrar en la ciudad conducido por un hombre "con ropa de trabajo desconocida y un acento ruso distintivo" escoltado por dos vehículos civiles, que luego se dirigieron en la dirección donde se produjo el tiroteo. ocurrió más tarde. Según el jefe antiterrorista ucraniano, Vitaly Nayda, después de derribar el avión bajo dirección separatista, la tripulación rusa del lanzador rápidamente lo hizo cruzar la frontera con Rusia. [63]
Los funcionarios estadounidenses dijeron que los datos satelitales de sensores infrarrojos detectaron la explosión del vuelo MH17. [189] Las agencias de inteligencia estadounidenses dijeron que el análisis de la columna de lanzamiento y la trayectoria sugirieron que el misil fue disparado desde un área cerca de Torez y Snizhne. [53] [160] El Daily Telegraph dijo: " Las propias investigaciones del Telegraph sugieren que el misil, un SA-11 de un lanzacohetes móvil Buk, posiblemente fue disparado desde un campo de maíz a unos 19 kilómetros (12 millas) al sur de el epicentro del lugar del accidente." [161] Otras fuentes sugieren que el misil fue lanzado desde la ciudad de Chernukhino, controlada por los separatistas. [190] Varios otros medios de comunicación, incluidos The Guardian , The Washington Post y el Sydney Morning Herald , informaron que se creía que el avión había sido derribado por un misil disparado por los rebeldes. [108] [191] [192]
El 28 de julio de 2014, el funcionario de seguridad ucraniano Andriy Lysenko anunció, en una conferencia de prensa, que el análisis de la caja negra había revelado que el avión había sido derribado por metralla que provocó una "descompresión explosiva masiva". Se informó que los funcionarios holandeses estaban "sorprendidos" por lo que consideraron un "anuncio prematuro" y dijeron que no habían proporcionado esta información. [193]
El 8 de septiembre de 2014, la BBC publicó nuevo material de John Sweeney , que citaba a tres testigos civiles de Donbass que vieron el lanzador Buk en el territorio controlado por los rebeldes el día en que se estrelló el MH17. Dos testigos dijeron que la tripulación del lanzador y un vehículo militar que lo escoltaba hablaban con acento moscovita . [194] El mismo día, Ignat Ostanin, un periodista ruso, publicó un análisis de fotografías y películas de unidades Buk moviéndose en Rusia y Ucrania en los días previos y posteriores al accidente del MH17. Según Ostanin, las marcas en el lanzador específico sospechoso de haber sido utilizado para disparar el MH17, junto con las matrículas del gran vehículo de mercancías que llevaba el lanzador, sugerían que pertenecía a la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos de las Fuerzas de Defensa Aérea. de las Fuerzas Terrestres Rusas . [195] [196]
El 8 de octubre de 2014, el presidente del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania (BND) hizo una presentación sobre el MH17 ante un comité parlamentario alemán que supervisa las actividades de inteligencia. Según Der Spiegel , el informe contenía un análisis detallado que concluía que los separatistas prorrusos habían utilizado un sistema Buk ucraniano capturado para derribar el vuelo MH17. El informe también señala que "las afirmaciones rusas de que el misil había sido disparado por soldados ucranianos y de que un avión de combate ucraniano había estado volando cerca del avión de pasajeros eran falsas". [197] [198] El Fiscal General de Alemania abrió una investigación contra desconocidos por un presunto crimen de guerra . [199]
Entre noviembre de 2014 y mayo de 2016, el colectivo de investigación Bellingcat, con sede en el Reino Unido , hizo una serie de afirmaciones basadas en el examen de fotografías en las redes sociales y otra información de fuente abierta. Bellingcat dijo que el lanzador utilizado para derribar el avión era un Buk de la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos rusa con base en Kursk , que había sido transportado desde Donetsk a Snizhne y estaba controlado por separatistas en Ucrania el día del ataque . 200] [201] [202] [203] y que el lanzador Buk tenía un número de serie 332. [204]
El 22 de diciembre de 2014, el servicio de noticias holandés RTL Nieuws publicó una declaración de un residente local anónimo que dijo haber presenciado el derribo del MH17, que, según dijo, fue derribado por un misil desde territorio rebelde. Había tomado fotografías que había entregado al SBU . [205] [206]
En enero de 2015, un informe elaborado por el equipo de investigación alemán CORRECT!V concluyó que un lanzador de misiles tierra-aire Buk operado por la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos derribó el MH17. [207] Varias partes que apoyaron esta versión presentaron por separado otras pruebas circunstanciales , identificando el vehículo lanzador específico, el nombre del operador, el camión que lo transportaba y su supuesta ruta a través de Rusia y Ucrania. [208]
En marzo de 2015, Reuters publicó declaraciones de testigos nombrados de Chervonyi Zhovten ( ucranio : Червоний Жовтень ), cerca de Torez y Snizhne, quienes dijeron que vieron el cohete Buk pasar sobre la aldea cuando fue disparado desde un campo a aproximadamente 1,5 km de distancia. También publicó una declaración de un testigo que se decía que era un combatiente separatista (al que se hace referencia únicamente por su nombre) que confirmó que el lanzador fue colocado en esa zona el día del accidente del Boeing para evitar ataques aéreos ucranianos. [209]
En julio de 2015, News Corp Australia publicó la transcripción de un vídeo de 17 minutos grabado en el lugar poco después del accidente. La transcripción y los segmentos publicados del vídeo indicaron que los rebeldes respaldados por Rusia llegaron al lugar del accidente esperando encontrar los restos de un avión militar y la tripulación que se había lanzado en paracaídas desde el avión. [210]
En mayo de 2016, Stratfor publicó imágenes satelitales tomadas cinco horas antes del accidente que mostraban un sistema Buk ruso viajando en un camión de plataforma hacia el este a través de Makiivka , a 40 km de Snizhne. Stratfor concluyó que un sistema Buk se había movido desde la frontera rusa hacia Donetsk el 15 de julio de 2014, y luego regresó al este en la tarde del 17 de julio de 2014, horas antes de que el vuelo MH17 fuera derribado. [211]
El 9 de septiembre de 2014, el Consejo Holandés de Seguridad (DSB) publicó el informe preliminar. [8] [212] : 16 Este informe preliminar concluyó que no había evidencia de ninguna falla técnica u operativa en la aeronave o de la tripulación antes de finalizar los registros CVR y FDR a las 13.20:03 hrs (UTC). El informe también dice que "los daños observados en el fuselaje delantero y en la sección de la cabina del avión parecen indicar que hubo impactos de un gran número de objetos de alta energía desde el exterior del avión". Según los investigadores, estos daños probablemente provocaron una pérdida de integridad estructural que provocó una rotura en vuelo primero de las partes delanteras del avión y luego del resto con una expansión geográfica expansiva de las piezas del avión.
Tjibbe Joustra , presidente del Consejo de Seguridad holandés, explicó que la investigación hasta el momento apuntaba "hacia una causa externa del accidente del MH17", pero determinar la causa exacta requería más investigación. También dijeron que su objetivo era publicar el informe final dentro de un año de la fecha del accidente. [213]
La Junta de Seguridad Holandesa (DSB) emitió su informe final sobre el accidente el 13 de octubre de 2015. El informe concluyó que el accidente fue causado por un misil tierra-aire serie Buk 9M38 con una ojiva 9N314M . La ojiva detonó fuera y por encima del lado izquierdo de la cabina. Los fragmentos de la ojiva explosiva mataron a las tres personas en la cabina y causaron daños estructurales al avión, lo que provocó una ruptura en vuelo que resultó en un área de restos de 50 kilómetros cuadrados (19 millas cuadradas) y la pérdida de las vidas de los 298 ocupantes. [3] Basándose en las pruebas, pudieron excluir como causas del accidente los impactos de meteoritos, los defectos técnicos del avión, una bomba y un ataque aire-aire. Al calcular la trayectoria del misil, el Laboratorio Aeroespacial Nacional Holandés determinó que fue disparado dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados (120 millas cuadradas) al sureste de Torez . Limitar un lugar de lanzamiento específico estaba fuera del mandato del OSD. [3] : 147 Los hallazgos no especificaron quién lanzó el misil Buk, pero el área identificada por el DSB estaba controlada por separatistas prorrusos en el momento del derribo, según el informe final. [214]
Además de la investigación técnica, el DSB también investigó la elección de la ruta de vuelo. [215] Algunas aerolíneas habían evitado el espacio aéreo del este de Ucrania antes del derribo del MH17, mientras que muchas otras, incluidos 62 operadores de 32 países, habían continuado volando rutas sobre la región. [3] : 224 [216] El OSD consideró que las autoridades ucranianas deberían haber cerrado el espacio aéreo sobre el este de Ucrania antes del incidente debido al conflicto en curso y a derribos militares anteriores, [3] : 10 [217] pero señaló que los Estados involucrados en los conflictos armados rara vez lo hicieron. [3] : 11 Recomendó que dichos estados deberían actuar con más cautela al evaluar su espacio aéreo, y que los operadores deberían evaluar más a fondo los riesgos al seleccionar rutas sobre áreas de conflicto. [218] [217]
La investigación criminal sobre el derribo del MH17 está dirigida por el Ministerio Público del Ministerio de Justicia holandés y es la mayor en la historia de Holanda, en la que participan decenas de fiscales y 200 investigadores. [219] Los investigadores entrevistaron a testigos y examinaron muestras forenses, datos satelitales, comunicaciones interceptadas e información en la Web. [220] Participan en la investigación, junto con los Países Bajos, los otros cuatro miembros del equipo conjunto de investigación (JIT), [221] Bélgica, Ucrania, Australia y, por último, Malasia, [222] que se incorporó en noviembre de 2014. [ 221] Al principio de la investigación, el JIT eliminó un accidente, un ataque terrorista interno o un ataque aire-aire desde otra aeronave como causa del accidente. [1]
En diciembre de 2014, en una carta al Consejo de Seguridad , el representante de los Países Bajos en las Naciones Unidas escribió que "el gobierno holandés se abstiene deliberadamente de cualquier especulación o acusación sobre la responsabilidad legal por el derribo del MH17". [223] También en diciembre, el subsecretario de Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que Estados Unidos había proporcionado toda la información que poseían, incluida información clasificada, a los investigadores holandeses y a la Comisión Civil Internacional. Organización de Aviación (OACI). [224]
El 30 de marzo de 2015, el JIT publicó un vídeo en ruso pidiendo testigos en las regiones de Donetsk y Luhansk que pudieran haber visto un sistema de misiles Buk. [225] El vídeo incluía algunas grabaciones no divulgadas anteriormente, supuestamente de conversaciones telefónicas intervenidas entre combatientes rebeldes sobre los Buk. En una grabación de una conversación pocas horas después de que el avión fuera derribado, un caza dice que un miembro de la tripulación que acompañaba al Buk había sido abandonado en un puesto de control. En otra grabación, fechada el día después del derribo, un rebelde supuestamente dice que "el Bibliotecario" había traído el sistema Buk y su tripulación desde Rusia. El vídeo presentaba un "escenario" en el que un misil Buk era transportado en un camión Volvo de carga baja desde Sievernyi ( Сєверний ), una ciudad situada a un kilómetro de la frontera rusa (cerca de Krasnodon ), hasta Donetsk durante la noche del 16/17. Julio. [226]
En la semana siguiente al llamamiento público, el JIT recibió más de 300 respuestas que dieron lugar a decenas de "testigos serios". [227] [228] En 2016, la presencia del transcargador del mismo color que un misil Buk se confirmó en una foto satelital del área tomada apenas unas horas antes del derribo del avión, que se describió como "correlacionada con otras evidencias". " de Stratfor , que encontró la foto en el archivo de DigitalGlobe . [211] [229]
El 9 de abril de 2015, las autoridades holandesas pusieron a disposición 569 documentos relacionados con el derribo. La información personal y las entrevistas oficiales habían sido redactadas. Otros 147 documentos no se hicieron públicos. [230]
El 28 de septiembre de 2016, el JIT dio una conferencia de prensa en la que concluyó que el avión fue derribado con un misil Buk 9M38 disparado desde un campo controlado por los rebeldes cerca de Pervomaisky (Первомайський), una ciudad a 6 km (3,7 millas) al sur de Snizhne. . [129] También descubrió que el sistema de misiles Buk utilizado había sido transportado desde Rusia a Ucrania el día del accidente, y luego de regreso a Rusia después del accidente, con un misil menos del que llegó. [1] [2] El JIT dijo que había identificado a 100 personas, tanto testigos como sospechosos, que estaban involucrados en el movimiento del lanzador Buk, aunque aún no habían identificado una cadena de mando clara para evaluar la culpabilidad, lo cual era un materia para una investigación en curso. El fiscal jefe holandés dijo que "las pruebas deben presentarse ante un tribunal" que dictará sentencia definitiva. [1] Durante la investigación, el JIT registró y evaluó cinco mil millones de páginas de Internet, entrevistó a 200 testigos, recopiló medio millón de fotografías y vídeos y analizó 150.000 llamadas telefónicas interceptadas. [129] [231] Según el fiscal jefe del JIT, Fred Westerbeke, la investigación criminal se basa en un "inmenso conjunto de pruebas", incluidos testimonios de testigos en vivo que vieron el lanzador Buk, datos de radar primarios, fotografías y videos originales. [232]
El 24 de mayo de 2018, tras una extensa investigación comparativa, el JIT concluyó que el Buk que derribó el vuelo procedía de la 53.ª Brigada de Misiles Antiaéreos rusa en Kursk . [233] El jefe del Servicio Nacional de Investigación de la policía holandesa pidió a los testigos presenciales y a personas internas que compartieran información sobre las identidades de los miembros de la tripulación del Buk, las instrucciones que siguieron los miembros de la tripulación y las personas responsables del despliegue operativo del Buk involucrado el 17 Julio de 2014. [233] Según el Ministerio Público holandés , hasta el 24 de mayo de 2018 "las autoridades de la Federación Rusa... no habían informado al JIT que un Buk de la 53.ª Brigada estaba desplegado en el este de Ucrania y que este Buk fue derribado". vuelo MH17." [233] En respuesta, el presidente ruso Vladimir Putin declaró que Rusia analizaría la conclusión del JIT, pero la reconocería sólo si se convertía en parte de la investigación. [234] [235] El Ministerio de Defensa ruso, a su vez, declaró que ningún Buk ruso cruzó la frontera con Ucrania. [235]
El 25 de mayo de 2018, los gobiernos de los Países Bajos y Australia emitieron una declaración conjunta en la que responsabilizaban a Rusia "por su parte" en el accidente. [17] Los ministros de Asuntos Exteriores de Holanda y Australia declararon que responsabilizarían legalmente a Rusia por derribar el avión. El Ministro de Asuntos Exteriores de los Países Bajos, Stef Blok, afirmó que "el gobierno está dando ahora el siguiente paso al responsabilizar formalmente a Rusia" y "los Países Bajos y Australia pidieron hoy a Rusia que inicie conversaciones destinadas a encontrar una solución que haga justicia al tremendo sufrimiento y los daños causados por el derribo del MH17. Un posible siguiente paso es presentar el caso ante un tribunal u organización internacional para su fallo". [236]
Varios otros países y organizaciones internacionales expresaron su apoyo a las conclusiones del JIT y a la declaración conjunta de los Países Bajos y Australia. [237] [238] El Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que el Reino Unido "apoya plenamente a Australia y los Países Bajos", y pidió a Rusia que coopere. [239] La Alta Representante Federica Mogherini de la UE declaró que la Unión Europea "pide a la Federación de Rusia que acepte su responsabilidad" y que también coopere. [240] El gobierno alemán pidió a Rusia que "explique completamente la tragedia". [241] El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una declaración diciendo que Estados Unidos "apoya firmemente las decisiones de los Países Bajos y Australia", solicitando a Rusia que reconozca su participación y que "cese su cruel campaña de desinformación". [242] El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, pidió a Rusia que "acepte la responsabilidad y coopere plenamente... de conformidad con la Resolución 2166 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ". [243]
En respuesta a las conclusiones del JIT, el presidente ruso Vladimir Putin reiteró que los rusos "no están involucrados en esto". [244] Tras la publicación del informe del JIT, el Primer Ministro de Malasia, Mahathir , dijo que el JIT estaba convirtiendo a Rusia en un "chivo expiatorio" y que no creía que los rusos a quienes el JIT había acusado estuvieran involucrados. Por el contrario, el fiscal malasio apoyó la investigación diciendo que los resultados "se basan en investigaciones exhaustivas y también en investigaciones jurídicas". [245]
En junio de 2015, los Países Bajos, apoyados por los demás miembros del JIT, intentaron crear un tribunal internacional para procesar a los sospechosos del derribo del avión malasio, que se ocuparía del caso una vez cerrada la investigación penal. Los holandeses esperaban que un tribunal internacional indujera a la cooperación rusa, que se consideraba fundamental. [246] A finales de junio de 2015, el gobierno ruso rechazó una solicitud de los cinco países del comité de investigación para formar un tribunal de la ONU que juzgaría a los responsables del derribo del avión, calificándolo de "no oportuno y contraproducente". [247] El 8 de julio de 2015, Malasia, miembro del Consejo de Seguridad de la ONU , distribuyó un proyecto de resolución para establecer dicho tribunal. Esta resolución fue propuesta conjuntamente por los cinco países miembros del JIT. El embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin , respondió: "No veo ningún futuro para esta resolución. Desafortunadamente, parece que se trata de un intento de organizar un espectáculo político grandioso, que sólo perjudica los esfuerzos por encontrar a los culpables". [121] Posteriormente, Rusia hizo circular una resolución rival que criticaba la falta de "debida transparencia" de la investigación internacional y exigía que los responsables fueran llevados ante la justicia, pero que no pedía un tribunal. [248] En una votación, la resolución de Malasia obtuvo el apoyo mayoritario del Consejo de Seguridad de la ONU, pero fue vetada por Rusia. [125]
En una declaración del 5 de julio de 2017, el ministro holandés de Asuntos Exteriores, Bert Koenders , anunció que los países del JIT procesarían a todos los sospechosos identificados en el derribo del vuelo MH17 en los Países Bajos y conforme a la legislación holandesa. [249] Un tratado entre los Países Bajos y Ucrania hizo posible que los Países Bajos procesaran los casos de las 298 víctimas, independientemente de su nacionalidad. Este tratado se firmó el 7 de julio de 2017 [250] y entró en vigor el 28 de agosto de 2018. [251] El 21 de marzo de 2018, el gobierno holandés envió una legislación al parlamento que permitía que los sospechosos involucrados fueran procesados en los Países Bajos bajo la legislación holandesa. ley . [252] [253]
El 19 de junio de 2019, la fiscalía holandesa acusó a cuatro personas de asesinato en relación con el derribo del avión: tres rusos, Igor Girkin , Sergey Dubinsky y Oleg Pulatov, y un ucraniano, Leonid Kharchenko. Se emitieron órdenes de detención internacionales contra cada uno de los acusados. [254] Uno de los sospechosos, el teniente coronel Oleg Pulatov, expresó su intención de unirse al proceso legal siendo representado ante el tribunal. Las audiencias del juicio comenzaron en el Tribunal de Distrito de La Haya el 9 de marzo de 2020, sin que asistiera ninguno de los acusados. [255] [256] [257] Igor Girkin concedió una entrevista al periodista Graham Phillips diciendo que no asistiría al juicio porque no reconocía la jurisdicción del tribunal sobre los ciudadanos rusos. Dijo que no participó en el derribo y que consideraba al gobierno de Ucrania responsable de la pérdida de vidas, porque "sólo un imbécil o un criminal enviaría un avión a una zona de hostilidades activas". [258]
En julio de 2019, el SBU arrestó a Vladimir Tsemakh, jefe de defensa aérea en Snizhne, controlada por la RPD, durante el ataque al MH17. Bellingcat lo describió como un importante testigo ocular de los acontecimientos que rodearon el derribo del vuelo MH17. Bellingcat analizó su posible papel y dijo que un vídeo mostraba a Tsemakh haciendo "lo que parece ser una admisión condenatoria de su participación personal en ocultar el lanzador de misiles Buk después de su uso el 17 de julio de 2014". [259] En agosto de 2019, Rusia supuestamente agregó a Tsemakh a su lista en un intercambio de prisioneros de guerra previamente acordado con Ucrania. En un artículo, el sitio web The Insider comentó los motivos de Rusia para solicitar el intercambio de un ciudadano ucraniano. [260] El 4 de septiembre de 2019, un tribunal de apelaciones de Kiev dictaminó la liberación de Tsemakh. [261] El 7 de septiembre de 2019, Tsemakh fue liberado durante un intercambio de prisioneros entre Ucrania y Rusia. [262] Según el Ministro de Asuntos Exteriores holandés, Stef Blok , el intercambio se había retrasado durante una semana para que Tsemakh pudiera ser interrogado por el Ministerio Público holandés como testigo sobre los acontecimientos que rodearon el derribo del vuelo MH17. [262] El Primer Ministro holandés Mark Rutte , el Ministro de Justicia y Seguridad Ferd Grapperhaus , el JIT y Blok agregaron que los Países Bajos lamentaban que Tsemakh, que es una "persona de interés", fuera incluido en el intercambio debido a la presión sobre Ucrania. desde Rusia. [261] [262] [263] [264] [265] Piet Ploeg, presidente de la organización de familiares de las víctimas "Stichting Vliegramp MH17", calificó la liberación de Tsemakh de "inaceptable". [264] El Ministerio Público holandés (OM) solicitó que Tsemakh, que no es ciudadano ruso, fuera extraditado de Rusia a los Países Bajos. [264] El 14 de noviembre de 2019, el JIT publicó una apelación de nuevos testigos y simultáneamente publicó una serie de conversaciones grabadas de líderes rebeldes. El JIT estaba particularmente interesado en "la estructura de mando y el papel que pudieron haber desempeñado los funcionarios del gobierno ruso". [266] [267]
Varias declaraciones de testigos, especialmente de las fuerzas armadas de la RPD, se presentaron de forma anónima por temor a represalias por parte de Rusia. [268] Aunque el servicio secreto ruso intentó piratear la oficina del Fiscal General de Malasia, los archivos de investigación de la Policía Federal Australiana y las oficinas en La Haya, los fiscales dicen que las identidades de los testigos aún permanecían seguras. [269] El tribunal holandés, al considerar la apelación del acusado Oleg Pulatov contra el testimonio anónimo, permitió doce declaraciones de testigos anónimos en el juicio, pero prohibió el testimonio anónimo de un testigo. [270]
El 7 de junio de 2021, el juicio pasó a la fase de prueba, durante la cual abogados y jueces discutirán sus conclusiones. Se llamó a testigos para que proporcionaran información adicional. [271] [272] El 21 de diciembre de 2021, la Fiscalía recomendó cadena perpetua para cuatro sospechosos acusados de derribar el avión. [273]
El juicio se reanudó el 7 de marzo de 2022 y la defensa presentó argumentos orales. [274] El 17 de noviembre de 2022, el tribunal dictó cadena perpetua a tres acusados, Igor Girkin, Sergey Dubinskiy y Leonid Kharchenko, por el asesinato de 298 pasajeros y tripulantes. Un cuarto acusado, Oleg Pulatov, fue absuelto por no haber participado suficientemente en el incidente. [275] [276] El juez que preside, Hendrik Steenhuis, dijo que el tribunal había llegado a la conclusión de que el MH17 fue derribado por un misil BUK de fabricación rusa lanzado desde un campo agrícola en el este de Ucrania, citando amplias pruebas que no dejaban "ninguna posibilidad de duda razonable alguna" y que Rusia tenía el control general de las fuerzas separatistas en el este de Ucrania cuando el avión fue derribado. [4]
El tribunal concluyó que la tripulación del sistema BUK Telar probablemente había confundido el MH17 con un avión militar ucraniano. El tribunal concluyó además que, aunque la Federación de Rusia ejercía control sobre las fuerzas separatistas, los acusados en el juicio no tenían la condición de combatientes según el derecho internacional, ya que no formaban parte de las Fuerzas Armadas rusas. [277] [278]
El 10 de julio de 2020, el gobierno holandés anunció que tenía intención de llevar a Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por "su papel en el derribo" del vuelo MH17. Al hacerlo, dijo, estaba "ofreciendo el máximo apoyo" a los casos individuales ya presentados ante el Tribunal por las familias de las víctimas. [279] [280]
El 25 de enero de 2023, el TEDH dictaminó que podía juzgar el caso contra Rusia porque las pruebas habían establecido que las milicias separatistas estaban "bajo la jurisdicción de la Federación Rusa" y que Moscú "tenía una influencia significativa en la estrategia militar de los separatistas". [281]
El 14 de marzo de 2022, Australia y los Países Bajos anunciaron que habían iniciado una acción legal conjunta contra Rusia en virtud del artículo 84 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional . [282]
El 20 de diciembre de 2017, el Comité de Inteligencia y Seguridad del Parlamento del Reino Unido publicó su informe anual. Contiene una sección titulada "Objetivos y actividades rusos contra el Reino Unido y sus intereses aliados" que cita al MI6 afirmando: "Rusia lleva a cabo una guerra de información a escala masiva... Un ejemplo temprano de esto fue un esfuerzo de propaganda multicanal enormemente intensivo para persuadir a los mundo que Rusia no tiene ninguna responsabilidad por el derribo del [vuelo de Malaysia Airlines] MH-17 (una absoluta falsedad: sabemos más allá de toda duda razonable que el ejército ruso suministró y posteriormente recuperó el lanzador de misiles)". [283] [284]
En diciembre de 2017, el portal de investigación ruso The Insider , la agencia de noticias McClatchyDC y Bellingcat, tras una investigación conjunta, confirmaron la identidad de un oficial militar de alto rango que utilizaba el distintivo de llamada "Dolphin" como el coronel general Nikolai Fedorovich Tkachev. Se escucha a Tkachev supervisando la operación de entrega de Buk y la configuración de las escuchas telefónicas adquiridas por JIT. [285] [286] En abril de 2020, los mismos tres equipos identificaron otra figura de alto rango en la cadena de mando a la que muchos agentes de la DPR y la LPR se refieren como "Vladimir Ivanovich" como el coronel general del FSB Andrey Ivanovich Burlaka, primer subjefe de el servicio fronterizo ruso. [287] [288]
En julio de 2015, las familias de 18 víctimas presentaron un recurso ante un tribunal estadounidense acusando al líder separatista Igor Girkin de "orquestar el derribo" y al gobierno ruso de ser cómplice del acto. La orden judicial se presentó en virtud de la Ley de protección de las víctimas de la tortura de 1991 . [289] En mayo de 2016, las familias de 33 víctimas del accidente presentaron una demanda contra Rusia y el presidente Vladimir Putin en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , argumentando que las acciones rusas violaron el derecho a la vida de los pasajeros. [290] [291] Un grupo de 270 familiares de víctimas holandesas se unieron a la demanda en mayo de 2018 después de que el JIT concluyera que Rusia estaba involucrada. [292] El gobierno holandés apoyó esta afirmación llevando a Rusia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en julio de 2020, [279] [280] asumiendo que Moscú tenía "control efectivo" del área de Ucrania donde se lanzó el misil. [293] En enero de 2023, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que las "áreas del este de Ucrania en manos separatistas estaban, desde el 11 de mayo de 2014 y hasta al menos el 26 de enero de 2022, bajo la jurisdicción de la Federación de Rusia". ", señalando la presencia en el este de Ucrania de militares rusos y tropas regulares rusas. [294]
En julio de 2016, Malaysia Airlines fue demandada en Malasia por familias de 15 pasajeros en dos recursos separados, cada uno de ellos presentado en virtud del Convenio de Montreal , argumentando que la aerolínea no debería haber elegido esa ruta. [295] Un mes antes, las familias de seis miembros de la tripulación presentaron una demanda separada que alegaron negligencia e incumplimiento de contrato por parte de la aerolínea. [296]
El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, calificó el accidente como resultado de un acto de terrorismo y también pidió una investigación internacional sobre el accidente. [297]
El viceministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Hamzah Zainuddin , dijo que el Ministerio de Asuntos Exteriores trabajará con los gobiernos de Rusia y Ucrania en relación con el incidente. [298] El Primer Ministro Najib Razak dijo que Malasia aún no podía verificar la causa del accidente pero que, si el avión era derribado, los perpetradores deberían ser castigados rápidamente. [299] El gobierno de Malasia izó la bandera nacional a media asta desde el 18 de julio hasta el 21 de julio. [300]
El primer ministro holandés, Mark Rutte , y el rey Willem-Alexander expresaron su conmoción por el accidente, [301] [302] y el ministro de Asuntos Exteriores, Frans Timmermans, se unió al equipo de investigación holandés enviado a Ucrania. [303] Los edificios del gobierno holandés ondearon la bandera a media asta el 18 de julio. [304] La música se canceló y las festividades se atenuaron el último día de las Marchas de Nijmegen . [305] El 21 de julio, los Países Bajos abrieron una investigación por crímenes de guerra sobre el derribo del avión y un fiscal holandés viajó a Ucrania como parte de esta investigación. Rutte amenazó con tomar medidas duras contra Rusia si no ayudaba en la investigación. [306] El mismo día, Timmermans habló en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, después de que el consejo condenara unánimemente el derribo del MH17. [307] Se observó un aumento de las emociones negativas y las quejas somáticas en la población holandesa durante los primeros cuatro días después del accidente del MH17. [308]
El primer ministro australiano, Tony Abbott, dijo en un discurso ante el parlamento que el avión fue derribado por un misil que parecía haber sido lanzado por rebeldes respaldados por Rusia. [309] Julie Bishop , ministra australiana de Asuntos Exteriores, dijo en una entrevista en la televisión australiana que era "extraordinario" que sus homólogos rusos se hubieran negado a discutir el derribo del MH17 cuando el embajador ruso fue convocado para reunirse con ella. [309] El gobierno ruso criticó la respuesta de Abbott; Abbott fue uno de los primeros líderes mundiales en relacionar públicamente el derribo con Rusia. [310] Abbott criticó más tarde los esfuerzos de recuperación como "caóticos" y "más parecidos a una limpieza de jardín que a una investigación forense"; Bishop advirtió públicamente a las fuerzas separatistas que no trataran los cuerpos de las víctimas como rehenes. [311] Abbott también dijo en una entrevista el 13 de octubre de 2014, en anticipación de la asistencia del presidente ruso Vladimir Putin a la cumbre del G20 de 2014 , programada para mediados de noviembre de 2014 en Brisbane , Australia: "Los australianos fueron asesinados. Fueron asesinados por Los rebeldes apoyados por Rusia utilizan equipos suministrados por Rusia. Estamos muy descontentos con esto". [312]
El presidente ruso Putin dijo que Ucrania era responsable del incidente ocurrido en su territorio, que según él no habría ocurrido si las hostilidades no se hubieran reanudado en el sureste de Ucrania. [9] [313] [314] A finales de julio, el diputado de la Duma Estatal Ilya Ponomarev dijo en una entrevista para Die Welt que los separatistas habían derribado el avión por error y que Putin ahora se daba cuenta de que había suministrado el arma al " Gente equivocada". [315] El Instituto Danés de Estudios Internacionales ha señalado las similitudes de la reacción rusa ante el derribo del vuelo KAL-007 de Korean Airlines en 1983, donde la URSS inicialmente negó cualquier participación. [316]
El presidente estadounidense, Barack Obama, dijo que Estados Unidos ayudaría a determinar la causa. [9] En un comunicado de prensa, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, pidió un alto el fuego inmediato en Ucrania para permitir una investigación completa. [317] El vicepresidente Joe Biden dijo que el avión parecía haber sido derribado deliberadamente y ofreció asistencia estadounidense para la investigación del accidente. [314] La embajadora estadounidense ante las Naciones Unidas, Samantha Power, pidió a Rusia que pusiera fin a la guerra. [318] El gobierno británico solicitó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y convocó una reunión Cobra de emergencia después del incidente. [319] [320] El presidente del Estado Mayor Conjunto de EE. UU., Martin E. Dempsey , dijo que en lugar de dejar de apoyar a los rebeldes después del derribo, Putin había "tomado la decisión de escalar". [321]
.jpg/1280px-Amsterdam_Airport-_Flight_MH17_Memorial_(14675744526).jpg)
El 17 de julio, los representantes de la Unión Europea, José Manuel Barroso y Herman Van Rompuy, emitieron una declaración conjunta en la que pedían una investigación inmediata y exhaustiva. [322] Los funcionarios de la UE también dijeron que Ucrania tiene el primer derecho sobre las cajas negras del avión. [323]
La Organización de Aviación Civil Internacional anunció, el 18 de julio, que enviaría su equipo de expertos para ayudar a la Oficina Nacional de Investigación de Accidentes Aéreos de Ucrania (NBAAI), en virtud del artículo 26 del Convenio sobre Aviación Civil Internacional . [324] El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2166 el 21 de julio, relativa a una investigación criminal oficial sobre el incidente. El 24 de julio de 2014, la OACI emitió una carta a los Estados recordando a los Estados signatarios sus responsabilidades con respecto a la seguridad de las aeronaves civiles que operan en el espacio aéreo afectado por un conflicto. [325]
Tras el accidente, se celebraron servicios conmemorativos en Australia [326] y en los Países Bajos, que declararon el 23 de julio, día de la llegada de las primeras víctimas al país, día de luto nacional , el primero desde 1962. [327] [328 ] La ceremonia de apertura de la conferencia AIDS 2014, el 20 de julio, en la que varios delegados estaban a bordo del vuelo MH17, comenzó con un homenaje a las víctimas del accidente. [329] En Malasia, se crearon monumentos conmemorativos improvisados en la ciudad capital de Kuala Lumpur . [330]
Entre las víctimas del vuelo MH17 se encontraban los seguidores del Newcastle United Football Club, John Alder (63) y Liam Sweeney (28), que viajaban para ver al club jugar un partido en Nueva Zelanda . [331] El Newcastle United FC les rindió homenaje y el director del club, Alan Pardew, dijo; "A veces, cuando se pierden vidas de esa manera, se pone en contexto lo que hacemos. Esta temporada queremos darles a sus familias algo para recordarlos, al tener una temporada exitosa". [332] En 2014, el Newcastle United instaló el 'Alder Sweeney Memorial Garden' fuera de su estadio St James' Park en memoria de Alder, Sweeney y todos los que murieron en el vuelo MH17. [333]
El 17 de julio de 2017, exactamente tres años después del accidente, se inauguró un monumento en memoria de las víctimas en Vijfhuizen , Países Bajos. A la inauguración del monumento, situado a las afueras del aeropuerto de Schiphol, asistieron más de 2.000 familiares de las víctimas, el rey Willem-Alexander y su esposa, la reina Máxima , el primer ministro holandés, Mark Rutte, el ministro de Seguridad y Justicia, Stef Blok , y los oradores. del Senado y la Cámara de Representantes holandeses. El monumento incluye 298 árboles, un árbol por cada víctima. [334]
El 17 de julio de 2015, un año después del accidente, se cultivaron semillas de girasol extraídas de un campo cercano al lugar del accidente en homenaje a los 15 residentes de Hilversum , incluidas tres familias, que murieron. [335] En medio de la guerra en curso, el corresponsal jefe de Fairfax , Paul McGeough, y la fotógrafa Kate Geraghty recogieron un recuerdo de semillas de girasol del lugar del naufragio para familiares y amigos de las 38 víctimas australianas, que resultaron ser viables y, por lo tanto, habían germinado . [336]
La cobertura de los medios rusos ha diferido de la cobertura en la mayoría de los demás países [22] y ha cambiado significativamente con el tiempo. [21] [23] Según Bellingcat , estos cambios generalmente han sido en respuesta a nuevas pruebas publicadas por DSB y el equipo de investigación. [21] Según una encuesta realizada por el Centro Levada entre el 18 y el 24 de julio de 2014, el 80% de los rusos encuestados creían que el accidente del MH17 fue causado por el ejército ucraniano. Sólo el 3% de los encuestados culpó del desastre a los separatistas prorrusos en el este de Ucrania. [337] [338] [339] Los investigadores dijeron que las opiniones estaban influenciadas por la infosfera televisiva. [340] En los tres días posteriores al incidente, la " granja de trolls " de la Agencia Rusa de Investigación de Internet publicó 111.486 tweets de cuentas falsas. [341] Publicados en su mayoría en ruso, los tweets inicialmente decían que los rebeldes habían derribado un avión ucraniano, pero rápidamente pasaron a acusar a Ucrania de llevar a cabo el ataque. [342] Este es el mayor número de tweets en cualquier período de 24 horas y para cualquier tema en la historia de la Agencia de Investigación de Internet (IRA). [343]
Por el contrario, el periódico liberal de oposición ruso Novaya Gazeta, poco después del accidente, publicó un titular en holandés que decía "Vergeef ons, Nederland" ("Perdónanos, Países Bajos"). [287] [344] [345]
En julio de 2014, Sara Firth, que había trabajado como corresponsal de RT durante los cinco años anteriores, dimitió en protesta por la cobertura del accidente por parte del canal, que calificó de "mentiras". [346] [347]
La noche del accidente, el portal LifeNews informó que alrededor de las 16:00 hora local los separatistas derribaron con un misil el " avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania ", calificándolo de "una nueva victoria de la milicia de Donetsk". [172] [348] [349] La noticia fue inmediatamente recogida y difundida por muchos otros sitios web de noticias y el canal de televisión Rusia-24 . [172] Casi al mismo tiempo, Leonid Kharchenko, responsable del convoy del lanzador Buk a través de la RPD, informó a su comandante Sergei Dubinsky que el lanzador está "en el lugar y ya ha derribado un" avión de ataque a tierra ucraniano. [268]
Poco después de que se hiciera evidente que se trataba de un avión civil el que había sido derribado, los medios separatistas negaron cualquier responsabilidad y negaron tener misiles antiaéreos capaces de alcanzar la altitud de crucero del tráfico comercial. [350] [351] [352]
Durante el primer año después del accidente, los medios estatales rusos afirmaron que un avión Su-25 de la Fuerza Aérea de Ucrania había derribado el vuelo 17. [21] Se afirmaron datos de radar, supuestamente de controladores de tráfico aéreo rusos, que se filtraron a un periódico de Moscú. para ser prueba de que había aviones militares ucranianos cerca del MH17. [353] Rusia afirmó que un desertor de la Fuerza Aérea de Ucrania les había dicho que había escuchado a pilotos ucranianos discutir haber derribado el avión equivocado el día que se estrelló el MH17. [354]
El 15 de noviembre de 2014, el Canal Uno de Rusia informó sobre una foto satelital espía supuestamente filtrada que mostraba al avión recibiendo disparos desde atrás por un avión de combate ucraniano Su-25. [355] [356] Muchos otros medios rusos reimprimieron la foto, que fue inmediatamente descartada por considerarla burdamente falsa. Entre otras inconsistencias, ambos aviones eran enormes en relación con el terreno debajo, lo que indica que fue un trabajo tosco de copiar y pegar. [357] [358] Más tarde se reveló que la foto había sido enviada inicialmente por correo electrónico al vicepresidente de la Unión Rusa de Ingenieros por un autodenominado experto en aviación que la había encontrado en un foro ruso en línea. [359] El experto en aviación se disculpó más tarde y dijo que no estaba satisfecho con la forma en que se había utilizado la información. [359] En una entrevista de 2019 en la revista The New Yorker , el director ejecutivo de Channel One, Konstantin Ernst , dijo que informar sobre la foto satelital había sido un error humano, no hecho a propósito. [360]
El 25 de diciembre de 2014, la agencia de noticias nacional rusa RIA Novosti citó al líder de la autoproclamada República Popular de Donetsk, Alexander Zakharchenko , diciendo que vio el MH17 derribado del cielo por dos aviones ucranianos. [361] [362]
La afirmación de que el Su-25 derribó al Boeing fue parte de una narrativa estratégica de que "Ucrania es responsable" y utilizó datos alterados como mecanismo clave de engaño. [363] Tan pronto como hubo evidencia de que se utilizó un misil tierra-aire y no un misil aire-aire para derribar el Boeing, la narrativa del Su-25 se cambió a una en la que el MH17 fue derribado por un lanzador Buk. operado por el ejército ucraniano. [21] [364]
El Sukhoi Su-25 es un avión de ataque a tierra y no está diseñado para destruir aviones. [365] [366] La afirmación de que el Su-25 podría haber derribado el Boeing 777 con un misil aire-aire fue estudiada y desestimada por el Equipo Conjunto de Investigación (JIT), el Ministerio Público y numerosos expertos independientes, entre ellos diseñador jefe del Su-25, Vladimir Babak . [367] [368] [369] [370]
Los fiscales concluyeron que la afirmación era falsa. [371] [372] Los únicos misiles aire-aire capaces de derribar el MH17 eran R-33 o R-37 , o misiles R-40 y un Su-25 no podía transportar ninguno de estos misiles. [373] Vladimir Babak también dijo que el Su-25 es más lento que un Boeing 777, [374] y que la altitud máxima del Su-25 era de 7 kilómetros (4,3 millas), mientras que el MH17 volaba a una altitud de 10 kilómetros (6,2 millas). ). [375] Siemon T. Wezeman, investigador principal del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), y la revista digital Popular Science también dijeron que sería técnicamente imposible que un Su-25 derribara un avión de este tipo. [365] [367] El ingeniero de aviación Mark Solonin dijo que el Su-25 no tiene un radar a bordo y que sus misiles no podrían infligir daños similares a los encontrados en el vuelo 17. [376] [377] El analista militar y de seguridad Lukáš Visingr también dijo que el Su-25 no podía derribar un Boeing 777. [366] [378]
Una presentación posterior de datos de radar en 2016 por parte del ejército ruso ya no mostró aviones militares presentes en la zona. [21]
En marzo de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , la embajada rusa en Francia volvió a culpar falsamente al ejército ucraniano por el derribo. [379]
En mayo de 2015, Novaya Gazeta publicó un informe atribuido a un grupo de ingenieros militares rusos. Basándose en su análisis de los escombros y los patrones de daños en el casco del avión, concluyeron que el avión fue derribado por un lanzador Buk-M1 con un misil 9M38M1. Afirmaron que el misil no pudo haber sido disparado desde Snizhne , sino desde Zaroshchenske y que en ese momento se encontraba allí una unidad antiaérea ucraniana. [380] [381] En junio de 2015, el informe fue objeto de una conferencia de prensa y fue atribuido a Mikhail Malisevskiy, ingeniero jefe de Almaz-Antey , con sede en Moscú , el fabricante de misiles Buk. [382] El Servicio de Seguridad de Ucrania dijo que había inexactitudes en esta versión y calificó parte del informe como falso. [383] Ukrainska Pravda cuestionó las afirmaciones sobre la unidad antiaérea ucraniana y afirmó que Zaroshchenske estaba bajo el control de fuerzas prorrusas el día del derribo. [384] Novaya Gazeta publicó un análisis, negando también la versión de Almaz-Antey, [385] que contenía entrevistas con habitantes de Zaroshchenske que negaron las afirmaciones de que fuerzas ucranianas y lanzadores Buk estuvieran presentes en la aldea en ese momento. [386] [387] Según Bellingcat , las imágenes satelitales de Rusia eran de junio y mostraban signos de edición. [388] [389] Bild describió la imagen del satélite ruso como "falsa". [390]
El 17 de septiembre de 2018, el Ministerio de Defensa de Rusia celebró una conferencia de prensa en la que el teniente general Nikolai Parshin, jefe de la Dirección de Misiles y Artillería, dijo que después de que los investigadores holandeses mostraran partes del misil y sus números de serie, habían estudiado y desclasificado archivos del centro de investigación que produjo los misiles Buk. Parshin dijo que los archivos rusos mostraban que el misil fabricado con estas piezas fue transportado a una unidad militar en el oeste de Ucrania en 1986 y, hasta donde sabe Rusia, nunca salió de Ucrania. Los funcionarios también afirmaron que las pruebas en vídeo presentadas por el Equipo Conjunto de Investigación (JIT), en las que se mostraba el misil que supuestamente derribó el avión siendo trasladado desde Rusia a Ucrania, fueron fabricadas. [391] [392]
El JIT respondió que había solicitado detalles sobre piezas de misiles recuperadas de Rusia en mayo de 2018, pero no había recibido respuesta. Dijo que la información del Ministerio de Defensa ruso se estudiaría cuidadosamente tan pronto como los documentos estuvieran disponibles, como se solicitó en mayo de 2018 y como lo exigió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en 2016. El JIT afirmó que siempre había analizado cuidadosamente la información proporcionada por Rusia, pero la información presentada al público era inexacta en varios puntos. Rusia había dado versiones diferentes a lo largo del tiempo sobre cómo fue derribado el MH17; por ejemplo, afirmar tener pruebas (imágenes de radar) de que un caza ucraniano disparó un misil aire-aire contra el MH17. [393] [394]
El 18 de julio, Igor Girkin , comandante de la Milicia Popular del Donbás , fue citado afirmando que "un número significativo de cadáveres no estaban frescos". Continuó diciendo que "las autoridades ucranianas son capaces de cualquier bajeza"; y afirmó también que entre los restos del avión se encontraron grandes cantidades de suero sanguíneo y medicamentos. [395] Girkin también afirmó que algunos de los pasajeros habían muerto unos días antes del accidente. [396]
Según el ejército ruso, en lo que la revista de Nueva York llamó "La teoría de la conspiración de Rusia", el MH17 fue derribado por los ucranianos, utilizando un misil tierra-aire o un avión de combate. [397] [398] El 21 de julio de 2014, el Ministerio de Defensa ruso (MoD) celebró una conferencia de prensa y afirmó que fotografías satelitales mostraban que el ejército ucraniano había movido una batería Buk SAM al área cercana al territorio controlado por los rebeldes en la mañana del 17 de julio, horas antes del accidente. Dijeron que la instalación fue retirada nuevamente el 18 de julio. El Ministerio de Defensa ruso también afirmó que habían detectado un Su-25 de la fuerza aérea ucraniana y que este avión de ataque a tierra se acercó a entre tres y cinco kilómetros (2 a 3 millas) de los restos del avión malasio. [398] En 2015, Bellingcat compró fotografías satelitales de la misma área y hora que las utilizadas por el Ministerio de Defensa y demostró que el Ministerio de Defensa había utilizado fotografías más antiguas (mayo y junio de 2014) en su presentación, y que la presentación había sido editada para hacer una imagen ucraniana. El lanzador Buk aparece como si hubiera sido retirado después del ataque. [399] En el informe publicado por la Junta de Seguridad Holandesa, se descartó un ataque con misiles aire-aire. [11]
La cadena de televisión RT [400] , financiada por el gobierno ruso, dijo inicialmente que el avión podría haber sido derribado por Ucrania en un intento fallido de asesinar a Vladimir Putin, en un complot organizado por los "patrocinadores occidentales" de Ucrania. Esto fue rápidamente descartado porque la ruta de vuelo de Putin estaba a cientos de kilómetros al norte de Ucrania. [401] [402]
Otras teorías de conspiración propagadas por los medios rusos progubernamentales incluyeron afirmaciones de que los ucranianos habían derribado el avión por error, estableciendo paralelismos con el derribo del vuelo 1812 de Siberia Airlines en 2001 (informado en diciembre de 2014 [403] ); que los controladores aéreos ucranianos habían redirigido deliberadamente el vuelo para sobrevolar la zona de guerra; y que el gobierno ucraniano había organizado el ataque para desacreditar a los rebeldes prorrusos. [404] El número de teorías alternativas difundidas en los medios de comunicación rusos comenzó a crecer a medida que las investigaciones del DSB y el JIT apuntaban cada vez más hacia los separatistas. [405]
En 2017, el periódico holandés NRC Handelsblad describió cómo se habían propagado historias falsas sobre el accidente del MH17 con el apoyo del político demócrata cristiano Pieter Omtzigt , quien presentó a un hombre ucraniano de habla rusa como "testigo ocular" del accidente en un debate público de expertos en Mayo de 2017. El hombre, que era un solicitante de asilo de Ucrania, no presenció el accidente y su discurso, que Omtzigt le envió por mensaje de texto antes de la entrevista, repitió la versión promovida por Rusia de que aviones ucranianos derribaron el Boeing. [406]
El derribo del MH17 aparece en el cuarto episodio de la decimoctava temporada del programa de televisión documental canadiense Mayday , en el episodio titulado "Deadly Airspace". [407] También es un acontecimiento importante en la película Klondike de Maryna Er Gorbach . [408]
Los medios rusos ofrecen explicaciones que contradicen la información proporcionada por el resto del mundo.
La imagen de la catástrofe que el pueblo ruso está viendo en sus pantallas de televisión es muy diferente de la que se ve en las pantallas de gran parte del resto del mundo, y la discrepancia no augura nada bueno para una solución sensata a este enfrentamiento.
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )Entre los 35, añadió, se encontraba la restauradora Jenny Loh Yan Hwa, una pasajera con doble ciudadanía, junto con los ciudadanos holandeses Fan Shun Po y Paul Goes.– El holandés-malayo se cuenta como holandés en el manifiesto. Archivado el 18 de septiembre de 2018 en Wayback Machine.
Hoy las autodefensas destruyeron el avión An-26 utilizando el sistema SAM "9К37М1" (más conocido como 'Buk')... dijo la milicia difundida en las redes sociales.
Ucrania ha transferido la responsabilidad de investigar la causa del accidente al Consejo de Seguridad Holandés. La solicitud provino de Ucrania. Esta solicitud se realizó porque el vuelo partía de los Países Bajos y debido al gran número de ciudadanos holandeses que murieron en el accidente.
Al final, Australia desplegó discretamente unos 200 soldados de las fuerzas especiales en un papel discreto de apoyo a los investigadores policiales.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )El 17 de julio, cerca de la aldea de Rassypnoye, sobre la ciudad de Torez, en la región de Donetsk, fue derribado un avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania, según informó la milicia. Según ellos, el avión se estrelló en algún lugar cerca de la mina "Progreso", lejos de las zonas residenciales. Según una milicia, alrededor de las 17:30 hora local un An-26 sobrevoló la ciudad. Fue alcanzado por un cohete, hubo una explosión y el avión cayó al suelo dejando un humo negro. Los escombros cayeron del cielo
