El libre albedrío en teología es una parte importante del debate sobre el libre albedrío en general. Las religiones varían mucho en su respuesta al argumento estándar contra el libre albedrío y, por lo tanto, podrían apelar a cualquier número de respuestas a la paradoja del libre albedrío , la afirmación de que la omnisciencia y el libre albedrío son incompatibles.
A menudo se alega que la doctrina teológica de la presciencia divina está en conflicto con el libre albedrío, particularmente en los círculos calvinistas : si Dios sabe exactamente lo que sucederá (hasta cada elección que hace una persona), parecería que la "libertad" de estos opciones se ponen en duda. [1]
Este problema se relaciona con el análisis que hace Aristóteles del problema de la batalla naval : mañana habrá o no habrá batalla naval. Según la Ley del Medio Excluido , parecen existir dos opciones. Si habrá una batalla naval, entonces parece que incluso ayer era cierto que habría una. Por eso es necesario que se produzca la batalla naval. Si no la habrá, entonces, por un razonamiento similar, es necesario que no ocurra. [2] Eso significa que el futuro, sea cual sea, está completamente fijado por verdades pasadas: proposiciones verdaderas sobre el futuro ( se llega a una conclusión determinista : las cosas no podrían haber sido de otra manera).
Sin embargo, algunos filósofos siguen a Guillermo de Ockham ( c. 1287 – 1347) al sostener que la necesidad y la posibilidad se definen con respecto a un momento dado y una matriz dada de circunstancias empíricas, y por lo tanto algo que es meramente posible desde la perspectiva de Un observador puede ser necesario desde la perspectiva de un omnisciente. [3] Algunos filósofos siguen a Filón al sostener que el libre albedrío es una característica del alma humana y, por lo tanto, que los animales no humanos carecen de libre albedrío. [4] [5]
La filosofía judía enfatiza que el libre albedrío es un producto del alma humana intrínseca, usando la palabra neshamá (de la raíz hebrea n.sh.m. o .נ.ש.מ que significa "aliento"), pero la capacidad de hacer una vida libre la elección es a través de Yechida (de la palabra hebrea "yachid", יחיד, singular), la parte del alma que está unida con Dios, [ cita necesaria ] el único ser que no está obstaculizado ni depende de causa y efecto (por lo tanto, libertad de la voluntad no pertenece al reino de la realidad física, y se espera la incapacidad de la filosofía natural para dar cuenta de ello).
En el Islam , la cuestión teológica no suele ser cómo reconciliar el libre albedrío con la presciencia de Dios, sino con el jabr o poder divino de mando de Dios. al-Ash'ari desarrolló una forma de compatibilismo de "adquisición" o "agencia dual", en la que se afirmaban tanto el libre albedrío humano como el jabr divino, y que se convirtió en la piedra angular de la posición dominante Ash'ari . [6] En el Islam chiita , la mayoría de los teólogos cuestionan la comprensión de los Ash'ari sobre un mayor equilibrio hacia la predestinación . [7] El libre albedrío, según la doctrina islámica, es el factor principal para la responsabilidad del hombre en sus acciones a lo largo de la vida. Se dice que todas las acciones cometidas por el libre albedrío del hombre se cuentan en el Día del Juicio porque son suyas y no de Dios.
El filósofo Søren Kierkegaard afirmó que la omnipotencia divina no puede separarse de la bondad divina. [8] Como ser verdaderamente omnipotente y bueno, Dios podría crear seres con verdadera libertad sobre Dios. Además, Dios lo haría voluntariamente porque "el mayor bien... que se puede hacer por un ser, mayor que cualquier otra cosa que se pueda hacer por él, es ser verdaderamente libre". [9] La defensa del libre albedrío de Alvin Plantinga es una expansión contemporánea de este tema, agregando cómo Dios, el libre albedrío y el mal son consistentes. [10]
El consenso de los eruditos que se centran en el estudio del libre albedrío en el mundo antiguo es que la Biblia no aborda explícitamente el libre albedrío. [11] [12] [13]
El principal estudioso del libre albedrío en la antigüedad , Michael Frede , observó que "la libertad y el libre albedrío no se pueden encontrar ni en la Septuaginta ni en el Nuevo Testamento y deben haber llegado a los cristianos principalmente desde el estoicismo ". [14]
Frede escribió que no pudo encontrar ni el lenguaje del libre albedrío ni siquiera ninguna asunción del mismo en el Nuevo Testamento ni en el Antiguo Testamento griego. [11] Según Frede, los primeros padres de la Iglesia ciertamente desarrollaron su doctrina del libre albedrío a partir de los paganos. [15]
Otro estudioso de Oxford, el Dr. Alister McGrath , está totalmente de acuerdo con Frede: "El término 'libre albedrío' no es bíblico, sino que deriva del estoicismo. Fue introducido en el cristianismo occidental por el teólogo Tertuliano del siglo II". [dieciséis]
El experto paulino Troels Engberg-Pedersen insiste inequívocamente en que "Pablo creía firmemente en la determinación divina como parte intrínseca de toda su concepción de Dios". [17]
No obstante, muchos han argumentado un caso "implícito" para encontrar el libre albedrío en la Biblia. La fuente más fundamental de este caso radica en la caída en pecado de Adán y Eva que ocurrió en su desobediencia "voluntariamente elegida" a Dios. [18]
Algunos sostienen que "libertad" y "libre albedrío" pueden tratarse como uno solo porque los dos términos se utilizan comúnmente como sinónimos; [19] sin embargo, existen desacuerdos generalizados en las definiciones de los dos términos. [20] Debido a estos desacuerdos, el filósofo cristiano Mortimer Adler encontró que es necesaria una delimitación de tres tipos de libertad para aclarar el tema, de la siguiente manera:
(1) La libertad circunstancial es "la libertad de coerción o restricción" que impide actuar según nuestra voluntad. [21]
(2) La libertad natural (también conocida como libertad volitiva) es la libertad de determinar las propias "decisiones o planes". La libertad natural es inherente a todas las personas, en todas las circunstancias, y " sin tener en cuenta ningún estado mental o carácter que puedan o no adquirir en el curso de sus vidas". [23]
(3) La libertad adquirida es la libertad de "vivir como [uno] debe vivir", una libertad que requiere una transformación mediante la cual una persona adquiere un "estado mental o de carácter" justo, santo, saludable, etc. [27]
Mark R. Talbot, [32] un "teísta cristiano clásico", [33] ve esta "libertad compatibilista " adquirida como la libertad que "las Escrituras describen como digna de tener". [34]
El teísmo abierto niega la "libertad para elegir ser justo sin la posibilidad de elegir lo contrario" del teísmo clásico . [35] califica como verdadera libertad. Para el teísmo abierto, la verdadera libertad libertaria es la libertad incompatibilista . Independientemente de los factores, una persona tiene la libertad de elegir las alternativas opuestas. En palabras abiertas del teísta William Hasker , con respecto a cualquier acción, siempre está " dentro del poder del agente realizar la acción y también en el poder del agente abstenerse de realizar la acción ". [36] Aunque el teísmo abierto generalmente contradice la "libertad de elegir ser justo sin la posibilidad de elegir lo contrario" del teísmo clásico, Hasker permite que Jesús poseyó y los humanos en el cielo poseerán tal libertad. Respecto a Jesús, Hasker ve a Jesús como "un agente libre", pero también piensa que "no era realmente posible" que Jesús "abortara la misión". [37] Respecto al cielo, Hasker prevé que como resultado de nuestra elección seremos "incapaces de pecar" porque todos los impulsos pecaminosos desaparecerán. [38]
Hoy en día, los teólogos de la Iglesia Católica Romana abrazan universalmente la idea del libre albedrío, pero generalmente no consideran que el libre albedrío exista aparte o en contradicción con la gracia . Según la Iglesia Católica Romana "Para Dios, todos los momentos del tiempo están presentes en su inmediatez. Por lo tanto, cuando establece su plan eterno de " predestinación ", incluye en él la libre respuesta de cada uno a su gracia". [39] El Concilio de Trento declaró que "la libre voluntad del hombre, movida y excitada por Dios, puede mediante su consentimiento cooperar con Dios, que excita e invita a su acción; y que por ello puede disponer y prepararse para obtener la gracia de la justificación. La voluntad puede resistir la gracia si así lo desea. No es como una cosa sin vida, que permanece puramente pasiva. Debilitado y disminuido por la caída de Adán, el libre albedrío aún no es destruido en la carrera (Sess. VI, cap. i y v)".
Durante la era de los jesuitas originales , surgió un movimiento en el catolicismo llamado jansenismo , que contradecía las enseñanzas de los jesuitas sobre el libre albedrío. El filósofo francés Blaise Pascal era partidario de esta teología. No hay seguidores modernos del jansenismo .
San Agustín y Santo Tomás de Aquino escribieron extensamente sobre el libre albedrío, centrándose Agustín en la importancia del libre albedrío en sus respuestas a los maniqueos , y también en las limitaciones de un concepto de libre albedrío ilimitado como negación de la gracia, en sus refutaciones. de Pelagio .
Negando la enseñanza católica romana, John Duns Escoto afirmó que "la voluntad creada actúa sólo por razones internas y, por tanto, de forma contingente en todas las circunstancias", incluso en el Cielo, "independientemente de la perfección del objeto presentado por el intelecto ". [40] Por el contrario, la enseñanza católica romana afirma que cuando Dios—el objeto propio de la voluntad—es conocido con suficiente claridad en el más allá, entonces "la perpetuidad" del acto del libre albedrío es necesaria y "en el Cielo está garantizada". por la ausencia de razón para la voluntad de querer otra cosa." [40]
El Catecismo de la Iglesia Católica Romana afirma que "la libertad es el poder, arraigado en la razón y la voluntad". [41] Continúa diciendo que "Dios creó al hombre como un ser racional , confiriéndole la dignidad de una persona que puede iniciar y controlar sus propias acciones. Dios quiso que el hombre fuera 'dejado en manos de su propio consejo, ' para que pueda por su propia voluntad buscar a su Creador y alcanzar libremente su plena y bendita perfección aferrándose a él."" [ 42] La sección concluye con el papel que desempeña la gracia: "Por obra de la gracia, el Espíritu Santo educa en libertad espiritual para hacernos libres colaboradores de su obra en la Iglesia y en el mundo» [43] .
Las opiniones del cristianismo latino reformado sobre el libre albedrío y la gracia a menudo se contrastan con la predestinación en el cristianismo protestante reformado , especialmente después de la Contrarreforma, pero para comprender las diferentes concepciones del libre albedrío es igualmente importante comprender las diferentes concepciones de la naturaleza del libre albedrío. Dios, centrándose en la idea de que Dios puede ser todopoderoso y omnisciente incluso mientras las personas continúan ejerciendo el libre albedrío, porque Dios trasciende el tiempo.
La encíclica papal sobre la libertad humana, Libertas Praestantissimum del Papa León XIII (1888), [44] parece dejar sin resolver la cuestión de la relación entre libre albedrío y determinismo: si la noción correcta es la compatibilista o la libertaria. Las citas que apoyan el compatibilismo incluyen la de Santo Tomás (nota al pie 4) cerca del final del párrafo 6, sobre la causa del mal ("Mientras que, cuando peca, actúa en oposición a la razón, es movido por otro, y es el víctima de malentendidos extranjeros"), [45] y un passus similar que sugiere una función natural de causa y efecto de la voluntad humana ("armonía con sus inclinaciones naturales", "Creador de la voluntad", "por quien todas las cosas son movidas en conformidad con su naturaleza") cerca del final del párrafo 8 (al considerar el problema de cómo la gracia puede tener efectos sobre el libre albedrío). Por otro lado, el libertarismo metafísico –al menos como una especie de posibilidad de invertir la dirección de la propia acción– se sugiere por la referencia al conocido término filosófico libertad metafísica al comienzo del párrafo 3 y, en cierta medida, por una oponiendo la comparación de los animales, que actúan siempre "por necesidad", con la libertad humana, mediante la cual se puede "actuar o no actuar, hacer esto o aquello".
En algunos documentos papales, especialmente en el siglo XX, se pueden encontrar críticas que parecen apoyar más o menos puntos de vista incompatibilistas populares, [46] sin embargo, no se puede encontrar ninguna condena explícita del determinismo causal en su forma más genérica. Más a menudo estos documentos se centran en la condena del fisicalismo / materialismo y en el énfasis en la importancia de la creencia en el alma, como una sustancia no física indivisible dotada de intelecto y voluntad, que decide el proceder humano de una manera (quizás imprecisa).
El concepto de libre albedrío también es de vital importancia en las Iglesias orientales (o no calcedonias ), aquellas en comunión con la Iglesia copta ortodoxa de Alejandría . Como en el judaísmo, el libre albedrío se considera un axiomático . Se considera que cada uno tiene la libre elección de en qué medida seguirá su conciencia o su arrogancia, habiendo sido estos dos designados para cada individuo. Cuanto más uno sigue su conciencia, más buenos resultados trae, y cuanto más sigue su arrogancia, más malos resultados trae. Seguir únicamente la propia arrogancia a veces se compara con los peligros de caer en un pozo mientras se camina en la oscuridad total, sin la luz de la conciencia que ilumine el camino. Doctrinas muy similares también han encontrado expresión escrita en los Rollos del Mar Muerto "Manual de Disciplina", y en algunos textos religiosos poseídos por los judíos Beta Israel de Etiopía .
La Iglesia Ortodoxa Oriental (o Calcedonia ) adopta una creencia diferente de los puntos de vista protestantes luteranos, calvinistas y arminianos. La diferencia está en la interpretación del pecado original , también conocido como " pecado ancestral ", donde los ortodoxos no creen en la depravación total . Los ortodoxos rechazan la opinión pelagiana de que el pecado original no dañó la naturaleza humana; aceptan que la naturaleza humana es depravada, pero a pesar de la caída del hombre, la imagen divina que lleva no ha sido destruida.
La Iglesia Ortodoxa se aferra a la enseñanza de la sinergia (συνεργός, que significa trabajar juntos), que dice que el hombre tiene la libertad de, y si quiere ser salvo, debe elegir aceptar y trabajar con la gracia de Dios. San Juan Casiano , un Padre de la Iglesia del siglo IV y alumno de San Juan Crisóstomo , articuló este punto de vista y todos los Padres Orientales lo abrazaron. Enseñó que "la gracia divina es necesaria para permitir que un pecador regrese a Dios y viva, sin embargo, el hombre primero debe, por sí mismo, desear e intentar elegir y obedecer a Dios", y que "la gracia divina es indispensable para la salvación, pero no No necesariamente tiene que preceder a una libre elección humana, porque, a pesar de la debilidad de la voluntad humana, la voluntad puede tomar la iniciativa hacia Dios".
Algunos cristianos ortodoxos utilizan la parábola del hombre que se está ahogando para ilustrar claramente la enseñanza de la sinergia: Dios desde el barco lanza una cuerda al hombre que se está ahogando, lo levanta, salvándolo, y el hombre, si quiere salvarse, debe sostenerse. atado firmemente a la cuerda; explicando que la salvación es un regalo de Dios y que el hombre no puede salvarse a sí mismo, y que el hombre debe colaborar (syn-ergo) con Dios en el proceso de salvación.
Fyodor Dostoievski , el novelista cristiano ortodoxo ruso , sugirió muchos argumentos a favor y en contra del libre albedrío. Se encuentran argumentos famosos en el capítulo " El Gran Inquisidor " de Los hermanos Karamazov y en su obra Notas desde el subsuelo . También desarrolló el argumento de que el suicidio, si bien es irracional, es en realidad una validación del libre albedrío (ver Kirilov en la novela Demonios ). En cuanto al argumento presentado en la sección "La rebelión" de Los hermanos Karamazov de que el sufrimiento de los inocentes no valía el precio del libre albedrío, Dostoievski parece proponer la idea de la apocatástasis (o reconciliación universal ) como una posible solución racional.
Ilustrando que la parte humana en la salvación (representada por aferrarse a la cuerda) debe ser precedida y acompañada por la gracia (representada por lanzar y tirar de la cuerda), la imagen del hombre que se está ahogando aferrándose a la cuerda arrojada y dibujado por su salvador corresponde estrechamente a la enseñanza católica romana, que sostiene que Dios, que "nos destinó en amor a ser sus hijos" y "a ser conformados a la imagen de su Hijo", [47] incluye en su plan eterno de "predestinación" la respuesta libre de cada uno a su gracia. [48]
La Iglesia Católica Romana sostiene la enseñanza de que "por el libre albedrío, (la persona humana) es capaz de dirigirse hacia su verdadero bien... el hombre está dotado de libertad, una manifestación sobresaliente de la imagen divina". [49] El hombre tiene libre albedrío para aceptar o rechazar la gracia de Dios, de modo que para la salvación "hay una especie de interacción, o sinergia , entre la libertad humana y la gracia divina". [50] "La justificación establece la cooperación entre la gracia de Dios y la libertad del hombre. Por parte del hombre se expresa en el asentimiento de la fe a la Palabra de Dios, que lo invita a la conversión, y en la cooperación de la caridad con la inspiración del Espíritu Santo. que precede y preserva su asentimiento: "Cuando Dios toca el corazón del hombre mediante la iluminación del Espíritu Santo, el hombre mismo no queda inactivo mientras recibe esa inspiración, ya que podría rechazarla; y sin embargo, sin la gracia de Dios, no puede por su propia voluntad". avanzará hacia la justicia ante los ojos de Dios' (Concilio de Trento)". [51]
Dios ha elegido libremente asociar al hombre a la obra de su gracia. la acción paternal de Dios es primero por iniciativa propia, y luego sigue el actuar libre del hombre mediante su colaboración. [52] Para los católicos romanos, por lo tanto, la cooperación humana con la gracia es esencial. [53] Cuando Dios establece su plan eterno de 'predestinación', incluye en él la libre respuesta de cada uno a su gracia, ya sea positiva o negativa: "En esta ciudad, en efecto, tanto Herodes como Poncio Pilato, con los gentiles y los pueblos de Israel, reunidos contra tu santo siervo Jesús, a quien ungiste, para hacer todo lo que tu mano y tu plan habían predestinado que sucediera" (Hechos 4:27-28). [54]
La iniciativa viene de Dios, [55] pero exige una respuesta libre del hombre: "Dios ha elegido libremente asociar al hombre a la obra de su gracia. La acción paternal de Dios es primero por iniciativa propia, y luego sigue la libre iniciativa del hombre. actuando a través de su colaboración". [52] «Dado que la iniciativa pertenece a Dios en el orden de la gracia, nadie puede merecer la gracia inicial del perdón y de la justificación, al inicio de la conversión. Movidos por el Espíritu Santo y por la caridad, podemos luego merecerla para nosotros mismos y para nosotros mismos. para otros las gracias necesarias para nuestra santificación, para el aumento de la gracia y de la caridad, y para la consecución de la vida eterna". [56]
El teólogo ortodoxo Vladimir Lossky ha afirmado que la enseñanza de Juan Casiano , que en Oriente es considerado un testigo de la Tradición, pero que "no supo hacerse entender correctamente", "fue interpretada, en el plano racional, como un semipelagianismo". , y fue condenado en Occidente". [57] Donde la Iglesia Católica Romana defiende el concepto de fe y libre albedrío, estos son cuestionados en Oriente por las conclusiones del Segundo Concilio de Orange . Este concilio no es aceptado por las iglesias orientales y también se rechaza el uso [ verificación fallida ] [58] de la Iglesia Católica Romana de describir su posición y a San Casiano como semipelagiano . [59]
Aunque la Iglesia Católica Romana enseña explícitamente que "el pecado original no tiene el carácter de falta personal en ninguno de los descendientes de Adán", [60] algunos ortodoxos orientales afirman sin embargo que el catolicismo romano profesa la enseñanza, que atribuyen a San Agustín, de que todos cargan no sólo con las consecuencias, sino también con la culpa del pecado de Adán. [61] [62]
Varios teólogos católicos romanos identifican a Casiano como un maestro de la herejía semipelagiana que fue condenada por el Concilio de Orange. [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] Si bien los ortodoxos no aplican el término semipelagiano a su teología, critican a los católicos romanos por rechazar a Casiano, a quien aceptar como plenamente ortodoxo, [72] y por sostener que el consentimiento humano a la acción justificadora de Dios es en sí mismo un efecto de la gracia, [73] una posición compartida por el teólogo ortodoxo oriental Georges Florovsky , quien dice que la Iglesia Ortodoxa Oriental "siempre entendió que Dios inicia, acompaña y completa todo en el proceso de salvación", rechazando en cambio la idea calvinista de la gracia irresistible . [74]
Recientemente, algunos teólogos católicos romanos han argumentado que los escritos de Casiano no deberían considerarse semipelagianos. [ cita necesaria ] Y los eruditos de otras denominaciones también han concluido que el pensamiento de Casiano "no es semipelagiano", [75] y que, en cambio, enseñó que "la salvación es, de principio a fin, el efecto de la gracia de Dios" [75] y sostuvo que "la gracia de Dios, no el libre albedrío humano, es responsable de 'todo lo que pertenece a la salvación', incluso la fe". [76]
La Iglesia Ortodoxa se aferra a la enseñanza de la sinergia (συνεργός, que significa trabajar juntos), que dice que el hombre tiene la libertad de, y si quiere ser salvo, debe elegir aceptar y trabajar con la gracia de Dios. Una vez bautizado la experiencia de su salvación y relación con Dios se llama theosis . La humanidad tiene libre albedrío para aceptar o rechazar la gracia de Dios. El rechazo de los dones de Dios se llama blasfemia del Espíritu Santo (dones de gracia, fe, vida). [77] [78] El primero que definió esta enseñanza fue Juan Casiano , Padre de la Iglesia del siglo IV y alumno de Juan Crisóstomo , y todos los Padres orientales la aceptan. Enseñó que "la gracia divina es necesaria para permitir que un pecador regrese a Dios y viva, sin embargo, el hombre primero debe, por sí mismo, desear e intentar elegir y obedecer a Dios", y que "la gracia divina es indispensable para la salvación, pero no No necesariamente tiene que preceder a una libre elección humana, porque, a pesar de la debilidad de la voluntad humana, la voluntad puede tomar la iniciativa hacia Dios". [ cita necesaria ]
Algunos ortodoxos usan el ejemplo de un hombre que se está ahogando para ilustrar la enseñanza de la sinergia: Dios desde el barco arroja una cuerda a un hombre que se está ahogando, el hombre puede tomar la cuerda si quiere ser salvo, pero puede decidir no tomar la cuerda. y perecerá por su propia voluntad. Explicando a ambos que la salvación es un regalo de Dios y que el hombre no puede salvarse a sí mismo. Ese hombre debe colaborar (syn-ergo) con Dios en el proceso de salvación.
Los luteranos se adhieren al monergismo divino , la enseñanza de que la salvación se produce únicamente por la acción de Dios y, por lo tanto, rechazan la idea de que los humanos en su estado caído tengan libre albedrío con respecto a los asuntos espirituales. [79] Los luteranos creen que aunque los humanos tienen libre albedrío con respecto a la justicia civil, no pueden obrar la justicia espiritual sin el Espíritu Santo, ya que la justicia en el corazón no puede realizarse en ausencia del Espíritu Santo. [80] En otras palabras, la humanidad es libre de elegir y actuar en todos los aspectos excepto en la elección de la salvación.
Los luteranos también enseñan que los pecadores, aunque son capaces de hacer obras aparentemente "buenas", no son capaces de hacer obras que satisfagan la justicia de Dios. [81] Todo pensamiento y acción humana está infectado con pecado y motivos pecaminosos . [82] Para el propio Lutero, en su Bondage of the Will , las personas están por naturaleza dotadas de libre albedrío/libre elección con respecto a los "bienes y posesiones" de los cuales una persona "tiene derecho a usar, actuar y omitir según a su libre albedrío." Sin embargo, en las cosas "hacia Dios" relacionadas con la "salvación o la condenación", las personas están esclavizadas "ya sea a la voluntad de Dios o a la voluntad de Satanás". [83]
Como se encuentra en el estudio de Paul Althaus sobre la teología de Lutero, [84] la infección por el pecado de cada pensamiento y acción humana comenzó con la caída de Adán en el pecado, el Pecado Original . La caída de Adán fue un "ejemplo terrible" de lo que hará el "libre albedrío" a menos que Dios lo motive constantemente a un comportamiento virtuoso. La humanidad hereda el pecado de Adán. Así, en nuestra "condición natural", tenemos un deseo innato de pecar porque esa es la persona que somos por nacimiento. Como señaló Lutero, "Adán pecó voluntaria y libremente, y de él ha nacido en nosotros la voluntad de pecar, de modo que no podemos pecar inocentemente, sino sólo voluntariamente". [85]
El controvertido término liberum arbitrium fue traducido como "libre albedrío" por Henry Cole [86] y el "libre albedrío" sigue siendo de uso general. Sin embargo, el estudio de Rupp /Watson sobre Lutero y Erasmo eligió la "libre elección" como traducción y proporcionó una justificación. [87] Lutero usó "libre elección" (o "libre albedrío") para denotar el hecho de que los humanos actúan "espontáneamente" y con "una buena voluntad". [88] También permitió el "libre albedrío" como ese "poder" por el cual los humanos "pueden ser atrapados por el Espíritu" de Dios. [89] Sin embargo, deploró el uso del término "libre albedrío" porque es demasiado "grande, copioso y pleno". Por lo tanto, Lutero sostuvo que la facultad innata de "voluntad" debería "llamarse con algún otro término". [90]
Aunque nuestra voluntad es una función de nuestros deseos pecaminosos heredados y está esclavizada por ellos, Lutero insistió en que pecamos "voluntariamente". Voluntariamente significa que pecamos por nuestra propia voluntad. [91] Haremos lo que deseamos. Mientras deseemos el pecado, nuestra voluntad sólo está libre para el pecado. Ésta es la "esclavitud de la voluntad" de Lutero al pecado. La voluntad del pecador "está limitada, pero es y sigue siendo su voluntad. Él actúa repetida y voluntariamente de acuerdo con ella". Así es, para ser liberado del pecado y para la justicia se requiere un "renacimiento a través de la fe". [92] Un renacimiento de la fe da "verdadera libertad del pecado", que es, escribió Lutero, "una libertad [libertad] para hacer el bien". [93]
Para usar una palabra bíblica importante para Lutero, ser liberado del pecado y para la justicia requiere una metanoia . [94] Lutero usó la imagen de Jesús de los árboles buenos y malos para representar la necesidad de cambiar a la persona para cambiar lo que una persona quiere y hace. A imagen de Jesús, "un buen árbol no puede dar malos frutos, y un árbol malo no puede dar buenos frutos" (Mateo 7:18). [95] Como el árbol malo que sólo puede producir malos frutos, antes de un renacimiento a través de la fe, las personas están esclavizadas a los deseos pecaminosos de sus corazones. Sólo pueden querer pecar, aunque sea "espontáneamente y con una voluntad deseosa". [96] Dada su visión de la condición humana, Lutero concluyó que, sin un renacimiento, la "libre elección" que todos los humanos poseen "no es libre en absoluto" porque no puede por sí misma liberarse de su esclavitud inherente al pecado. [97]
Así, Lutero distinguió entre diferentes tipos de libertad: (a) por naturaleza, una libertad para actuar como queramos y (b) por renacimiento a través de la fe, una libertad para actuar con rectitud. [98]
La teología luterana ortodoxa sostiene que Dios hizo el mundo, incluida la humanidad, perfecto, santo y sin pecado. Sin embargo, Adán y Eva decidieron desobedecer a Dios, confiando en su propia fuerza, conocimiento y sabiduría. [99] [100] En consecuencia, las personas cargan con el pecado original , nacen pecadores e incapaces de evitar cometer actos pecaminosos. [101] Para los luteranos, el pecado original es el "pecado principal, raíz y fuente de todos los pecados actuales". [102]
Según los luteranos, Dios preserva su creación, al hacerlo coopera con todo lo que sucede y guía el universo. [103] Si bien Dios coopera tanto con las buenas como con las malas acciones, con las malas acciones lo hace sólo en la medida en que son obras, pero no con el mal que hay en ellas. Dios concurre con el efecto de un acto, pero no coopera en la corrupción de un acto ni en la maldad de su efecto. [104] Los luteranos creen que todo existe por el bien de la Iglesia cristiana, y que Dios guía todo para su bienestar y crecimiento. [105]
Los luteranos creen que los elegidos están predestinados a la salvación. [106] Los luteranos creen que los cristianos deben tener la seguridad de que están entre los predestinados. [107] Los luteranos creen que todos los que confían sólo en Jesús pueden estar seguros de su salvación, porque es en la obra de Cristo y sus promesas donde reside su certeza. [108] Según el luteranismo, la esperanza final central del cristiano es "la resurrección de la carne y la vida eterna", como se confiesa en el Credo de los Apóstoles, en lugar de la predestinación. La conversión o regeneración en el sentido estricto del término es obra de la gracia divina [109] y del poder [110] por el cual el hombre, nacido de la carne, [111] y desprovisto de todo poder de pensar, [112] de querer, [113] o hacer [114] cualquier cosa buena, y muerto en pecado [115] es, a través del evangelio y el santo bautismo, [116] sacado [117] de un estado de pecado y muerte espiritual bajo la ira de Dios [118] a un estado de vida espiritual de fe y de gracia, [119] capacitados para querer y hacer el bien espiritual [120] y, sobre todo, inducidos a aceptar los beneficios de la redención que es en Cristo Jesús. [121]
Los luteranos no están de acuerdo con aquellos que hacen de la predestinación la fuente de la salvación en lugar del sufrimiento, la muerte y la resurrección de Cristo. Los luteranos rechazan la doctrina calvinista de la perseverancia de los santos . Al igual que ambos campos calvinistas, los luteranos ven la obra de la salvación como monergista en el sentido de que "los poderes naturales [es decir, corruptos y divinamente no renovados] del hombre no pueden hacer nada ni ayudar a la salvación" ( Fórmula de Concordia : Declaración Sólida, art. ii, párrafo 71 Archivado el 16 de mayo de 2008 en Wayback Machine ), y los luteranos van más allá en la misma línea que los defensores de la Gracia Libre al decir que el receptor de la gracia salvadora no necesita cooperar con ella. Por lo tanto, los luteranos creen que un verdadero cristiano (es decir, un receptor genuino de la gracia salvadora) puede perder su salvación, "[p]ero la causa no es que Dios no estuviera dispuesto a conceder gracia para la perseverancia a aquellos en quienes Él ha comenzado el buen trabajo... [pero que estas personas] voluntariamente se alejan..." (Fórmula de Concordia: Declaración Sólida, art. xi, par. 42 Archivado el 16 de mayo de 2008 en Wayback Machine ). A diferencia de los calvinistas, los luteranos no creen en una predestinación a la condenación. [122] En cambio, los luteranos enseñan que la condenación eterna es el resultado de los pecados del incrédulo, el rechazo del perdón de los pecados y la incredulidad. [123]
El movimiento anabautista se caracterizó por la creencia fundamental en el libre albedrío del hombre. Muchos movimientos anteriores, como los valdenses y otros, también mantuvieron este punto de vista. Las denominaciones que hoy representan este punto de vista incluyen a los menonitas del Antiguo Orden , los amish , los menonitas conservadores y los bautistas ucranianos .
Juan Calvino atribuyó "libre albedrío" a todas las personas en el sentido de que actúan "voluntariamente y no por obligación". [124] Explicó su posición admitiendo que "el hombre tiene elección y que está autodeterminado" y que sus acciones se derivan de "su propia elección voluntaria". [125]
El libre albedrío que Calvino atribuyó a todas las personas es lo que Mortimer Adler llama la "libertad natural" de la voluntad. Esta libertad de querer lo que uno desea es inherente a todas las personas. [23]
Calvino despreciaba este tipo de libre albedrío inherente/natural [126] porque, a menos que las personas adquieran la libertad de vivir como deben al ser transformadas, desearán y elegirán pecar voluntariamente. "Se dice que el hombre tiene libre albedrío", escribió Calvino, "porque actúa voluntariamente y no por obligación. Esto es perfectamente cierto: pero ¿por qué un asunto tan pequeño debería haber sido dignificado con un título tan orgulloso?" [127] El problema en esta libertad inherente/natural de la voluntad es que aunque todas las personas tienen la "facultad de querer", por naturaleza están inevitablemente (y sin embargo voluntariamente sin compulsión) bajo "la esclavitud del pecado". [128]
El tipo de libre albedrío que Calvino estima es lo que Adler llama "libertad adquirida" de la voluntad, la libertad/capacidad [129] "de vivir como [uno] debe". Poseer libre albedrío adquirido requiere un cambio mediante el cual una persona adquiere el deseo de vivir una vida marcada por cualidades virtuosas. [27] Como Calvino describe el cambio requerido para la libertad adquirida, la voluntad "debe ser completamente transformada y renovada". [130]
Calvino describe esta transformación como "un corazón nuevo y un espíritu nuevo (Ezequiel 18:31)". Libera a uno de la "esclavitud del pecado" y permite "la piedad hacia Dios y el amor hacia los hombres, la santidad general y la pureza de vida". [131]
Los protestantes calvinistas abrazan la idea de la predestinación , es decir, que Dios eligió quién sería salvo y quién no antes de la creación. Citan Efesios 1:4 "Porque nos escogió en él antes de la creación del mundo, para que seamos santos e irreprensibles delante de él" y también 2:8 "Porque por gracia sois salvos mediante la fe, y esto no por vosotros, es don de Dios." Uno de los más firmes defensores de este punto de vista teológico fue el predicador y teólogo puritano estadounidense Jonathan Edwards .
Edwards creía que el indeterminismo era incompatible con la dependencia individual de Dios y, por tanto, con su soberanía. Razonó que si las respuestas de los individuos a la gracia de Dios son contracausalmente libres, entonces su salvación depende en parte de ellos y, por lo tanto, la soberanía de Dios no es "absoluta y universal". El libro de Edwards Freedom of the Will defiende el determinismo teológico. En este libro, Edwards intenta mostrar que el libertarismo es incoherente. Por ejemplo, sostiene que por "autodeterminación" el libertario debe querer decir que las acciones de uno, incluidos los actos de voluntad, están precedidas por un acto de libre albedrío o que los actos de voluntad carecen de causas suficientes. El primero conduce a una regresión infinita, mientras que el segundo implica que los actos de voluntad ocurren accidentalmente y, por lo tanto, no pueden hacer a alguien "mejor o peor, así como un árbol no es mejor que otros árboles porque a menudo resulta que un cisne lo ilumina". o el ruiseñor; o una roca más cruel que otras rocas, porque con más frecuencia han sucedido serpientes de cascabel que se arrastran sobre ella. [132]
Sin embargo, no debería pensarse que esta visión niega por completo la libertad de elección. Afirma que el hombre es libre de actuar según su impulso y voluntad moral más fuertes, que están determinados externamente, pero no es libre de actuar en contra de ellos o de alterarlos. Sus defensores, como John L. Girardeau , han indicado su creencia de que la neutralidad moral es imposible; que incluso si fuera posible, y uno estuviera igualmente inclinado a opciones contrarias, no podría elegir en absoluto; que si uno se inclina, aunque sea ligeramente, hacia una opción, entonces necesariamente elegirá esa sobre cualquier otra.
Algunos cristianos no calvinistas intentan una reconciliación de los conceptos duales de predestinación y libre albedrío señalando la situación de Dios como Cristo. Al tomar la forma de un hombre, un elemento necesario de este proceso fue que Jesucristo viviera la existencia de un mortal. Cuando Jesús nació, no nació con el poder omnisciente de Dios el Creador, sino con la mente de un niño humano; sin embargo, todavía era Dios en esencia. El precedente que esto crea es que Dios puede querer el abandono de Su conocimiento, o ignorarlo, sin dejar de ser plenamente Dios. Por lo tanto, no es inconcebible que, aunque la omnisciencia exige que Dios sepa lo que depara el futuro para los individuos, esté en su poder negar este conocimiento para preservar el libre albedrío individual. Otros teólogos sostienen que la visión calvinista-edwardsiana sugiere que si todas las voliciones humanas están predeterminadas por Dios, entonces todas las acciones dictadas por la voluntad caída del hombre necesariamente satisfacen su decreto soberano. Por lo tanto, es imposible actuar fuera de la perfecta voluntad de Dios, una conclusión que, según algunos no calvinistas, plantea un problema grave para la ética y la teología moral .
Una de las primeras propuestas hacia tal reconciliación afirma que Dios, de hecho, no es consciente de los eventos futuros, sino que, al ser eterno, está fuera del tiempo y ve el pasado, el presente y el futuro como una creación completa. En consecuencia, no es como si Dios supiera "de antemano" que Jeffrey Dahmer sería culpable de homicidio años antes del evento como ejemplo, sino que Él estaba consciente de ello desde toda la eternidad, considerando todos los tiempos como un solo presente. Esta fue la visión ofrecida por Boecio en el Libro V de La Consolación de la Filosofía .
La teóloga calvinista Loraine Boettner argumentó que la doctrina de la presciencia divina no escapa a los supuestos problemas de la preordenación divina. Escribió que "lo que Dios conoce de antemano debe, por la naturaleza misma del caso, ser tan fijo y seguro como lo que está predeterminado; y si uno es inconsistente con el libre albedrío del hombre, el otro también lo es. La preordenación hace que los eventos sean ciertos, mientras que el conocimiento previo presupone que son ciertos." [6] Algunos teólogos cristianos, sintiendo el impacto de este argumento, han optado por limitar la doctrina del conocimiento previo, si no eliminarla por completo, formando así una nueva escuela de pensamiento, similar al socinianismo . y la teología del proceso , llamada teísmo abierto .
Los cristianos que fueron influenciados por las enseñanzas de Jacobus Arminius (como los metodistas ) creen que si bien Dios es omnisciente y siempre sabe qué elecciones hará cada persona, todavía les da la capacidad de elegir o no elegir todo, independientemente de si hay ¿Existen factores internos o externos que contribuyan a esa elección?
Al igual que Juan Calvino , Arminio afirmaba la depravación total , pero Arminio creía que sólo la gracia preveniente permitía a las personas elegir la salvación:
Respecto a la gracia y al libre albedrío, esto es lo que enseño según las Escrituras y el consentimiento ortodoxo: el libre albedrío no puede iniciar ni perfeccionar ningún bien verdadero y espiritual, sin la gracia... Esta gracia [ prœvenit ] va antes, acompaña, y sigue; excita, ayuda, opera lo que queremos y coopera para que no lo hagamos en vano. [133]
La gracia preveniente es la gracia divina que precede a la decisión humana. Existe antes y sin referencia a cualquier cosa que los humanos hayan hecho. Como los seres humanos son corrompidos por los efectos del pecado , la gracia preveniente permite a las personas utilizar el libre albedrío que Dios les ha dado para elegir la salvación ofrecida por Dios en Jesucristo o rechazar esa oferta salvífica. La teología metodista enseña así:
Nuestro Señor Jesucristo murió de tal manera por todos los hombres que hizo que la salvación fuera alcanzable por todo hombre que viene a este mundo. Si los hombres no son salvos, esa culpa es enteramente suya y reside únicamente en su propia falta de voluntad para obtener la salvación que se les ofrece. (Juan 1:9; I Tes. 5:9; Tito 2:11-12). [134]
Thomas Jay Oord ofrece quizás la teología del libre albedrío más convincente que presupone la gracia preveniente. Lo que él llama "kénosis esencial" dice que Dios actúa de manera preventiva para dar libertad/albedrío a todas las criaturas. Este don proviene de la esencia eterna de Dios y, por tanto, es necesario. Dios sigue siendo libre para elegir cómo amar, pero el hecho de que Dios ame y, por lo tanto, dé libertad/albedrío a los demás es una parte necesaria de lo que significa ser divino.
Este punto de vista está respaldado en la Biblia con versículos como Lucas 13:34, NVI
¡Oh Jerusalén, Jerusalén, la que matas a los profetas y apedreas a los que a ella son enviados! ¡Cuántas veces quise reunir a tus hijos, como la gallina reúne a sus polluelos debajo de sus alas, y no quisiste!
Aquí vemos a Jesús lamentándose de que no puede salvar a Jerusalén porque ellos no están dispuestos. Vemos que si bien Jesús quiere salvar a Jerusalén, respeta su decisión de continuar en pecado a pesar de Su voluntad de que sean salvos.
Esta tabla resume tres creencias protestantes clásicas sobre el libre albedrío.
Los Santos de los Últimos Días creen que Dios ha dado a todos los seres humanos el don del albedrío moral. La agencia moral incluye el libre albedrío y la agencia . El ejercicio adecuado de la elección sin restricciones conduce al objetivo final de regresar a la presencia de Dios. Tener la opción de hacer el bien o el mal era importante, porque Dios quiere una sociedad de cierto tipo: aquellas que cumplan con las leyes eternas. Antes de que se creara esta Tierra, esta disputa sobre la agencia llegó al nivel de que hubo una " guerra en el cielo ". Lucifer (que no favorecía ningún albedrío) y sus seguidores fueron expulsados del cielo por rebelarse contra la voluntad de Dios. Muchos líderes mormones también han enseñado que la batalla en el Cielo sobre el albedrío ahora se está llevando a cabo en la tierra [ cita necesaria ] , donde los dictadores, influenciados por Satanás, luchan contra la libertad (o el libre albedrío) en gobiernos contrarios a la voluntad de Dios.
Los mormones también creen en una forma limitada de preordenación: no en decretos deterministas e inalterables, sino más bien en llamados de Dios para que las personas realicen misiones específicas en la mortalidad. Aquellos que están preordenados pueden rechazar la preordenación, ya sea directamente o transgrediendo las leyes de Dios y volviéndose indignos de cumplir el llamado.
La Nueva Iglesia , o Swedishborgianismo, enseña que cada persona tiene total libertad para elegir el cielo o el infierno. Emanuel Swedishborg , en cuyos escritos se basa la Nueva Iglesia, argumentó que si Dios es el amor mismo, la gente debe tener libre albedrío. Si Dios es el amor mismo, entonces no desea que nadie sufra ningún daño: y por eso es imposible que predestinara a nadie al infierno. Por otra parte, si Dios es el amor mismo, entonces debe amar las cosas fuera de Él; y si las personas no tienen la libertad de elegir el mal, son simplemente extensiones de Dios, y Él no puede amarlas como algo externo a Él. Además, Swedishborg sostiene que si una persona no tiene libre albedrío para elegir el bien y la fe, entonces todos los mandamientos de la Biblia sobre amar a Dios y al prójimo no tienen valor, ya que nadie puede elegir cumplirlos, y es imposible. que un Dios que es el amor mismo y la sabiduría misma daría mandamientos imposibles.
Como el hinduismo es principalmente un conglomerado de diferentes tradiciones religiosas, [139] no existe una opinión única aceptada sobre el concepto de libre albedrío. Dentro de las escuelas predominantes de filosofía hindú existen dos opiniones principales. Las escuelas Advaita ( monistas ) generalmente creen en un enfoque basado en el destino , y las escuelas Dvaita ( dualistas ) proponen la teoría del libre albedrío. [140] Las comprensiones de las diferentes escuelas se basan en sus concepciones de la naturaleza del Ser supremo (ver Brahman , Paramatma e Ishvara ) y cómo el Ser individual ( atma o jiva ) dicta, o es dictado por el karma dentro de la existencia ilusoria de maya .
Tanto en las escuelas Dvaita como en Advaita, y también en muchas otras tradiciones dentro del hinduismo, existe una fuerte creencia en el destino [141] y en que tanto el pasado como el futuro son conocidos o visibles por ciertos santos o místicos , así como por los ser supremo ( Ishvara ) en tradiciones donde se adora a Ishvara como un ser omnisciente . En el Bhagavad Gita , el Avatar , Krishna le dice a Arjuna :
Sin embargo, no se cree necesariamente que esta creencia en el destino descarte la existencia del libre albedrío, ya que en algunos casos se cree que tanto el libre albedrío como el destino existen simultáneamente. [143] [144]
El Bhagavad Gita también afirma:
Las seis escuelas de pensamiento ortodoxas ( astika ) de la filosofía hindú dan opiniones diferentes: en el Samkhya , por ejemplo, la materia carece de libertad y el Yo carece de capacidad para controlar el desarrollo de la materia. La única libertad real ( kaivalya ) consiste en realizar la separación última entre la materia y el yo. Para la escuela de Yoga , sólo Ishvara es verdaderamente libre, y su libertad también es distinta de todos los sentimientos, pensamientos, acciones o voluntades y, por lo tanto, no es en absoluto una libertad de voluntad. La metafísica de las escuelas Nyaya y Vaisheshika sugiere fuertemente una creencia en el determinismo, pero no parece hacer afirmaciones explícitas sobre el determinismo o el libre albedrío. [145]
Una cita de Swami Vivekananda , un vedantista , ofrece un buen ejemplo de la preocupación por el libre albedrío en la tradición hindú.
Por lo tanto, vemos de inmediato que no puede existir el libre albedrío; las mismas palabras son una contradicción, porque voluntad es lo que sabemos, y todo lo que sabemos está dentro de nuestro universo, y todo dentro de nuestro universo está moldeado por condiciones de tiempo, espacio y causalidad. ... Para adquirir libertad tenemos que ir más allá de las limitaciones de este universo; no se puede encontrar aquí. [146]
Sin embargo, la cita anterior de Vivekananda no puede tomarse como una refutación literal de todo libre albedrío, ya que el maestro de Vivekanda, Ramakrishna Paramahansa, solía enseñar que el hombre es como una cabra atada a una estaca: las deudas kármicas y la naturaleza humana lo atan a él y a la cantidad. El grado de libre albedrío que tiene es análogo a la cantidad de libertad que le permite la cuerda; A medida que uno progresa espiritualmente, la cuerda se hace más larga.
Por otro lado, Mimamsa , Vedanta y las versiones más teístas del hinduismo, como el shaivismo y el vaisnavismo , a menudo han enfatizado la importancia del libre albedrío. Por ejemplo, en el Bhagavad Gita los seres vivos ( jivas ) se describen como seres de naturaleza superior que tienen la libertad de explotar la naturaleza material inferior ( prakrti ):
Además de éstas, ¡oh, Arjuna, el de poderosos brazos!, hay otra energía Mía superior, que comprende las entidades vivientes que están explotando los recursos de esta naturaleza material inferior. [147]
La doctrina del Karma en el hinduismo requiere que paguemos por nuestras acciones en el pasado y que nuestras acciones en el presente sean lo suficientemente libres como para permitirnos merecer la recompensa o el castigo futuro que recibiremos por nuestras acciones presentes. El filósofo advaitin Chandrashekhara Bharati Swaminah lo expresa de esta manera:
El destino es el karma pasado, el libre albedrío es el karma presente. Ambos son realmente uno, es decir, karma, aunque pueden diferir en cuestión de tiempo. No puede haber conflicto cuando realmente son uno. El destino, como te dije, es el resultado del ejercicio pasado de tu libre albedrío. Al ejercer tu libre albedrío en el pasado, provocaste el destino resultante. Al ejercer tu libre albedrío en el presente, quiero que borres tu historial pasado si te duele, o que lo agregues si lo disfrutas. En cualquier caso, ya sea para adquirir más felicidad o para reducir la miseria, debes ejercer tu libre albedrío en el presente. [148]
Las disputas sobre el libre albedrío en el Islam comenzaron con las disputas Mu'tazili vs Hanbali , [149] con los Mu'tazili argumentando que los humanos tenían qadar , [150] la capacidad de hacer el bien o el mal y, por lo tanto, merecían la recompensa o el castigo que recibían. , mientras que Hanbali insistió en el jabr de Dios , o poder e iniciativa totales en la gestión de todos los acontecimientos. [151] Las escuelas que se desarrollaron en torno a pensadores anteriores como Abu Hanifa y al-Ash'ari buscaron formas de explicar cómo tanto el qadar humano como el jabr divino podían afirmarse al mismo tiempo. Ash'ari desarrolla una explicación del libre albedrío de "agencia dual" o "adquisición" en la que cada acción humana tiene dos agentes distintos. Dios crea la posibilidad de una acción humana con su jabr divino , pero luego el humano sigue adelante y "adquiere" el acto, haciéndolo suyo y asumiendo responsabilidad por ello usando su qadar humano . [152]
La creencia en el libre albedrío ( hebreo : bechirah chofshit בחירה חפשית, bechirah בחירה) es axiomática en el pensamiento judío , y está íntimamente ligada con el concepto de recompensa y castigo, basado en la propia Torá : "Yo [Dios] os he puesto delante la vida". y muerte, bendición y maldición: escoge, pues, la vida” ( Deuteronomio 30:19).
Por lo tanto, el libre albedrío se analiza extensamente en la filosofía judía , en primer lugar en lo que respecta al propósito de Dios en la creación , y en segundo lugar en lo que respecta a la paradoja resultante, estrechamente relacionada . El tema también se discute a menudo en relación con la teología negativa , la simplicidad divina y la providencia divina , así como con los principios de fe judíos en general.
Según la Mishná , "Este mundo es como un vestíbulo antes del Mundo Venidero ". [153] Según una obra rabínica del siglo XVIII, "El hombre fue creado con el único propósito de regocijarse en Dios y de obtener placer del esplendor de Su Presencia... El lugar donde verdaderamente se puede derivar este gozo es el Mundo para Ven , que fue expresamente creado para proveerlo; pero el camino hacia el objeto de nuestros deseos es este mundo..." [ 154] El libre albedrío es pues requerido por la justicia de Dios, "de lo contrario, al Hombre no se le daría ni se le negaría el bien". por acciones sobre las que no tenía control". [155]
Se entiende además que para que el Hombre tenga verdadera libre elección, no sólo debe tener libre albedrío interior, sino también un entorno en el que exista la posibilidad de elegir entre obediencia y desobediencia. Dios creó así el mundo de manera que tanto el bien como el mal puedan operar libremente; este es el significado de la máxima rabínica : "Todo está en manos del Cielo excepto el temor al Cielo". [156]
Según Maimónides ,
A todo hombre se le concede libre albedrío. Si desea inclinarse al buen camino y ser justo, tiene poder para hacerlo; y si desea inclinarse al camino injusto y ser un hombre malvado, también tiene poder para hacerlo. No deis lugar en vuestras mentes a lo que afirman muchos ignorantes: es decir, que el Santo, bendito sea, decreta que un hombre desde su nacimiento debe ser justo o malvado. Dado que el poder de hacer el bien o el mal está en nuestras propias manos, y dado que todas las malas acciones que hemos cometido han sido cometidas con nuestra plena conciencia, nos corresponde volvernos arrepentidos y abandonar nuestra mala acción. [157]
En la literatura rabínica hay mucha discusión sobre la aparente contradicción entre la omnisciencia de Dios y el libre albedrío. La opinión representativa es que "Todo está previsto; pero el libre albedrío está dado" ( Pirkei Avot 3:15). Con base en esta comprensión, el problema se describe formalmente como una paradoja , más allá de nuestra comprensión.
El Santo, Bendito Sea, sabe todo lo que sucederá antes de que suceda. Entonces, ¿sabe Él si una persona en particular será justa o mala, o no? Si Él lo sabe, entonces será imposible que esa persona no sea justa. Si Él sabe que será justo pero que le es posible ser malvado, entonces no sabe todo lo que ha creado. ...[E]l Santo, Bendito Sea, no tiene ningún temperamento y está fuera de esos reinos, a diferencia de las personas, cuyo yo y temperamento son dos cosas separadas. Dios y Sus temperamentos son uno, y la existencia de Dios está más allá de la comprensión del Hombre... [Por lo tanto] no tenemos la capacidad de comprender cómo el Santo, Bendito Sea, conoce todas las creaciones y eventos. [Sin embargo] saben sin duda que las personas hacen lo que quieren sin que el Santo, Bendito Sea, los obligue o decrete a hacerlo... Se ha dicho por esto que un hombre es juzgado de acuerdo con todas sus acciones. [158]
La paradoja se explica, pero no se resuelve, al observar que Dios existe fuera del tiempo , y por tanto, su conocimiento del futuro es exactamente igual que su conocimiento del pasado y del presente. Así como su conocimiento del pasado no interfiere con el libre albedrío del hombre, tampoco lo hace su conocimiento del futuro. [155] Esta distinción, entre conocimiento previo y predestinación , es de hecho discutida por Abraham ibn Daud .
Una analogía aquí es la del viaje en el tiempo . El viajero en el tiempo, habiendo regresado del futuro, sabe de antemano lo que x hará, pero aunque sabe lo que x hará, ese conocimiento no causa que x lo haga: x tenía libre albedrío, incluso mientras el viajero en el tiempo tenía conocimiento previo. [159] Una objeción planteada contra esta analogía – y la distinción de ibn Daud – es que si x realmente tiene libre albedrío, puede optar por actuar de otra manera cuando el evento en cuestión suceda y, por lo tanto, el viajero en el tiempo (o Dios) simplemente tiene conocimiento de un posible evento: incluso habiendo visto el evento, no hay manera de saber con certeza qué hará x; vea la vista de Gersonides a continuación. Además, la presencia del viajero en el tiempo puede haber tenido algún efecto caótico en las circunstancias y elección de x, ausente cuando el evento ocurre en el presente.)
En línea con esto, la enseñanza de Pirkei Avot citada anteriormente puede leerse como: "Todo se observa (mientras y sin importar dónde sucede) y (dado que el actor no es consciente de ser observado) se le da libre albedrío". . [160]
Aunque la discusión anterior sobre la paradoja representa la visión rabínica mayoritaria, hay varios pensadores importantes que resuelven la cuestión excluyendo explícitamente la acción humana del conocimiento previo divino.
El rabino Mordejai Yosef Leiner sostiene quizás la opinión más controvertida: aparentemente niega que el hombre tenga libre albedrío y que, en cambio, todo está determinado por Dios.
La existencia del libre albedrío y la paradoja anterior (tal como la aborda cualquiera de los enfoques) está estrechamente vinculada al concepto de Tzimtzum . Tzimtzum implica la idea de que Dios "restringió" su esencia infinita , para permitir la existencia de un "espacio conceptual" en el que podría existir un mundo finito e independiente. Esta "restricción" hizo posible el libre albedrío y, por tanto, el potencial para ganar el Mundo Venidero .
Además, según el primer enfoque, se entiende que la paradoja del libre albedrío y la omnisciencia proporciona un paralelo temporal a la paradoja inherente al Tzimtzum . Al conceder el libre albedrío, Dios de alguna manera ha "restringido" su conocimiento previo, para permitir la acción independiente del Hombre; Por tanto, tiene conocimiento previo y, sin embargo, existe el libre albedrío. En el caso de Tzimtzum , Dios ha "restringido" su esencia para permitir la existencia independiente del Hombre; Por tanto, es inmanente y, sin embargo, trascendente .
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )