La conspiración papista fue una conspiración ficticia inventada por Titus Oates que entre 1678 y 1681 se apoderó de los reinos de Inglaterra y Escocia en una histeria anticatólica . [1] Oates alegó que hubo una extensa conspiración católica para asesinar a Carlos II , acusaciones que llevaron a la ejecución de al menos 22 hombres y precipitaron la Crisis de la Ley de Exclusión . Durante este tumultuoso período, Oates tejió una intrincada red de acusaciones, alimentando los temores públicos y la paranoia. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, la falta de pruebas sustanciales y las inconsistencias en el testimonio de Oates comenzaron a desentrañar la trama. Finalmente, el propio Oates fue arrestado y condenado por perjurio , lo que expuso la naturaleza inventada de la conspiración.
La ficticia conspiración papista debe entenderse en el contexto de la Reforma inglesa y el posterior desarrollo de un fuerte sentimiento nacionalista anticatólico entre la población mayoritariamente protestante de Inglaterra.
La Reforma inglesa comenzó en 1533, cuando el rey Enrique VIII (1509-1547) solicitó la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena . Como el Papa no se lo concedió, Enrique se separó de Roma y tomó el control de la Iglesia en Inglaterra . Más tarde, hizo que se disolvieran los monasterios, lo que provocó oposición en la nación todavía mayoritariamente católica . Bajo el hijo de Enrique, Eduardo VI (1547-1553), la Iglesia de Inglaterra se transformó en un organismo estrictamente protestante, con muchos restos del catolicismo suprimidos. Eduardo fue sucedido por su media hermana María I de Inglaterra (1553-1558), hija de Enrique VIII y Catalina. Ella era católica y devolvió la Iglesia en Inglaterra a la unión con la Santa Sede . María manchó su política con dos acciones impopulares: se casó con su primo, el rey Felipe II de España , donde continuaba la Inquisición , y mandó quemar en la hoguera a 300 protestantes, lo que provocó que muchos ingleses asociaran el catolicismo con la participación de potencias extranjeras y la persecución religiosa.
María fue sucedida por su media hermana protestante, Isabel I (1558-1603), que se separó de nuevo de Roma y suprimió el catolicismo. Isabel y los monarcas protestantes posteriores hicieron que se ahorcara y mutilara a cientos de sacerdotes y laicos católicos. Esto, y su dudosa legitimidad (era hija de Enrique VIII y Ana Bolena), llevaron a que los poderes católicos no la reconocieran como reina y favorecieran a su pariente más cercana, la católica María, reina de Escocia . El reinado de Isabel fue testigo de rebeliones católicas como el Levantamiento del Norte (1569), así como intrigas como el Complot de Ridolfi (1571) y el Complot de Babington (1586), ambos con la intención de matar a Isabel y reemplazarla por María en caso de invasión española. Tres papas emitieron bulas juzgando a Isabel, lo que dio motivos para sospechar de la lealtad de los católicos ingleses. Tras la conspiración de Babington, María fue decapitada en 1587. Esto –y el apoyo de Isabel a la rebelión holandesa en los Países Bajos españoles– desencadenó el intento de invasión de Felipe II de España con la Armada Invencible (1588). Esto reforzó el resentimiento inglés hacia los católicos, mientras que el fracaso de la Armada Invencible convenció a muchos ingleses de que Dios estaba del lado de los protestantes.
El sentimiento anticatólico alcanzó nuevas cotas en 1605 tras el fracaso de la Conspiración de la Pólvora . Los conspiradores católicos intentaron derrocar el reinado protestante del rey Jaime I haciendo estallar una bomba durante la apertura del parlamento. El complot se frustró cuando Guy Fawkes , que estaba a cargo de los explosivos, fue descubierto la noche anterior. La magnitud del complot, destinado a matar a las principales figuras del gobierno de un solo golpe, convenció a muchos ingleses de que los católicos eran conspiradores asesinos que no se detendrían ante nada para salirse con la suya, lo que sentó las bases para futuras acusaciones.
El sentimiento anticatólico fue un factor constante en la percepción que Inglaterra tuvo de los acontecimientos de las décadas siguientes: la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) fue vista como un intento de los Habsburgo católicos de exterminar al protestantismo alemán. Bajo los primeros reyes Estuardo, los temores de conspiraciones católicas eran rampantes y las políticas de Carlos I (especialmente sus políticas eclesiásticas, que tenían una inclinación decididamente eclesiástica ) fueron vistas como procatólicas y probablemente inducidas por una conspiración católica encabezada por la reina católica de Carlos, Enriqueta María de Francia . Esto, junto con los relatos de atrocidades católicas en Irlanda en 1641, ayudó a desencadenar la Guerra Civil Inglesa (1642-1649), que condujo a la abolición de la monarquía y a una década de gobierno puritano que toleraba la mayoría de las formas de protestantismo, pero no el catolicismo. La restauración de la monarquía en 1660 bajo el rey Carlos II provocó una reacción contra todos los disidentes religiosos fuera de la Iglesia de Inglaterra establecida . Los católicos todavía sufrían la hostilidad popular y la discriminación legal.
La histeria anticatólica estalló levemente durante el reinado de Carlos II, que presenció desastres como la Gran Peste de Londres (1665) y el Gran Incendio de Londres (1666). Vagos rumores culpaban del incendio a un acto intencionado por parte de los católicos y, especialmente, de los jesuitas . Kenyon señala: "En Coventry , los habitantes de la ciudad estaban poseídos por la idea de que los papistas estaban a punto de alzarse y cortarles el cuello... Parecía probable que se produjera un pánico a nivel nacional, y a medida que los refugiados sin hogar salían de Londres hacia el campo, llevaban consigo historias de un tipo que serían bastante familiares en 1678 y 1679" . [2]
El anticatolicismo fue alimentado por las dudas sobre la lealtad religiosa del rey, que había sido apoyado por las potencias católicas durante su exilio y se había casado con una princesa católica portuguesa, Catalina de Braganza . Carlos formó una alianza con la principal potencia católica, Francia, contra los Países Bajos protestantes. Además, el hermano de Carlos y presunto heredero, Jacobo, duque de York , había abrazado el catolicismo, aunque su hermano le prohibió hacer cualquier confesión pública. En 1672, Carlos emitió la Declaración Real de Indulgencia , en la que suspendió todas las leyes penales contra los católicos y otros disidentes religiosos. [3] Esto alimentó los temores protestantes de una creciente influencia católica en Inglaterra y condujo a un conflicto con el parlamento durante la década de 1670. En diciembre de 1677, un panfleto anónimo (posiblemente de Andrew Marvell ) sembró la alarma en Londres al acusar al Papa de conspirar para derrocar al gobierno legítimo de Inglaterra. [4]
El complot papista ficticio se desarrolló de una manera muy peculiar. Oates e Israel Tonge , un clérigo fanático anticatólico (que era considerado un loco), habían escrito un gran manuscrito que acusaba a las autoridades de la Iglesia Católica de aprobar el asesinato de Carlos II. Los jesuitas en Inglaterra debían llevar a cabo la tarea. El manuscrito también nombraba a casi 100 jesuitas y sus partidarios que supuestamente estaban involucrados en este complot de asesinato; nunca se demostró que nada en el documento fuera cierto.
Oates deslizó una copia del manuscrito en el revestimiento de una galería en la casa del médico Sir Richard Barker, con quien Tonge vivía. [5] Al día siguiente, Tonge afirmó haber encontrado el manuscrito y se lo mostró a un conocido, Christopher Kirkby, quien se sorprendió y decidió informar al Rey. Kirkby era químico y ex asistente en los experimentos científicos de Charles, y Charles se enorgullecía de ser accesible al público en general. [6] El 13 de agosto de 1678, mientras Charles caminaba por St. James's Park , el químico le informó del complot. [7] Charles se mostró despectivo, pero Kirkby declaró que conocía los nombres de los asesinos que planeaban disparar al Rey y, si eso fallaba, el médico de la Reina, Sir George Wakeman , lo envenenaría. Cuando el Rey exigió pruebas, el químico se ofreció a llevar a Tonge, quien conocía estos asuntos personalmente. El Rey aceptó ver a Kirkby y Tonge esa noche, cuando les dio una breve audiencia. En esta etapa, ya era escéptico, pero aparentemente no estaba listo para descartar la posibilidad de que pudiera haber un complot de algún tipo (de lo contrario, argumenta Kenyon, no habría dado a estos dos hombres muy oscuros una audiencia privada). Charles le dijo a Kirkby que presentara a Tonge a Thomas Osborne, Lord Danby , Lord Alto Tesorero , entonces el más influyente de los ministros del Rey. [8] Tonge luego mintió a Danby, diciendo que había encontrado el manuscrito pero que no conocía al autor.
Como señala Kenyon, el gobierno se tomó en serio incluso el más mínimo indicio de amenaza a la vida o el bienestar del rey: la primavera anterior, el secretario de Estado había investigado a una ama de casa de Newcastle simplemente por decir que "el rey recibe la maldición de muchas esposas buenas y fieles como yo por su mal ejemplo". [9] Danby, que parece haber creído en la conspiración, aconsejó al rey que ordenara una investigación. Carlos II denegó la petición, sosteniendo que todo el asunto era absurdo. Le dijo a Danby que mantuviera los hechos en secreto para no poner la idea del regicidio en la mente de la gente. [10] Sin embargo, la noticia del manuscrito se extendió al duque de York, quien pidió públicamente una investigación del asunto. [11] Incluso Carlos admitió que, dada la gran cantidad de acusaciones, no podía decir con certeza que ninguna de ellas fuera cierta, y aceptó de mala gana. Durante la investigación, surgió el nombre de Oates. Desde el principio, el rey estuvo convencido de que Oates era un mentiroso, y Oates no ayudó en nada a su caso al afirmar que se había reunido con el regente de España , Don Juan de Austria . Interrogado por el rey, que había conocido a Don Juan en Bruselas en 1656, se hizo evidente que Oates no tenía idea de cómo era. [12] El rey tuvo una larga y franca conversación con Paul Barillon , el embajador francés, en la que dejó en claro que no creía que hubiera una palabra de verdad en la trama y que Oates era "un hombre malvado"; pero que a estas alturas había llegado a la conclusión de que debía haber una investigación, en particular ahora que el Parlamento estaba a punto de reunirse de nuevo. [13]
El 6 de septiembre, Oates fue citado ante el magistrado Sir Edmund Berry Godfrey para prestar juramento antes de su testimonio ante el Rey. Oates afirmó que había estado en una reunión de jesuitas celebrada en la White Horse Tavern en el Strand, Londres , el 24 de abril de 1678. [14] Según Oates, el propósito de esa reunión era discutir el asesinato de Carlos II . En la reunión se discutieron una variedad de métodos que incluían: apuñalamiento por parte de rufianes irlandeses, disparos por parte de dos soldados jesuitas o envenenamiento por parte del médico de la Reina, Sir George Wakeman . [14]
Oates y Tonge fueron llevados ante el Consejo Privado más tarde ese mes, y el Consejo interrogó a Oates durante varias horas; Tonge, que en general se creía que estaba loco, simplemente fue objeto de burlas, pero Oates causó una impresión mucho mejor en el consejo. El 28 de septiembre, Oates presentó 43 acusaciones contra varios miembros de órdenes religiosas católicas , incluidos 541 jesuitas, y numerosos nobles católicos. Acusó a Sir George Wakeman y Edward Colman , el secretario de María de Módena, duquesa de York , de planear el asesinato. Se descubrió que Colman se había comunicado con el jesuita francés, el padre Ferrier, confesor de Luis XIV , describiendo sus grandiosos planes para obtener la disolución del actual Parlamento, con la esperanza de que fuera reemplazado por un nuevo Parlamento pro-francés; a raíz de esta revelación, fue condenado a muerte por traición . Wakeman fue absuelto más tarde. A pesar de la desagradable reputación de Oates, los consejeros quedaron impresionados por su confianza, su comprensión de los detalles y su notable memoria. Un punto de inflexión se produjo cuando le mostraron cinco cartas, supuestamente escritas por sacerdotes conocidos y que daban detalles de la trama, que se sospechaba que él había falsificado: Oates "de un solo vistazo" nombró a cada uno de los supuestos autores. Ante esto, el consejo quedó "asombrado" y comenzó a dar mucho más crédito a la trama; aparentemente no se les ocurrió que la capacidad de Oates para reconocer las cartas hacía más probable, en lugar de menos, que las hubiera falsificado. [15]
Entre los demás acusados por Oates se encontraban el Dr. William Fogarty, el arzobispo Peter Talbot de Dublín , Samuel Pepys y John Belasyse, primer barón Belasyse . La lista aumentó a 81 acusaciones. A Oates se le asignó un escuadrón de soldados y comenzó a acorralar a los jesuitas.
Las acusaciones no tuvieron demasiado crédito hasta el asesinato de Sir Edmund Berry Godfrey , magistrado y firme defensor del protestantismo, ante quien Oates había hecho sus primeras declaraciones. Su desaparición el 12 de octubre de 1678, el hallazgo de su cuerpo mutilado el 17 de octubre y el consiguiente fracaso en la resolución de su asesinato provocaron un gran revuelo entre la población protestante. Había sido estrangulado y atravesado por su propia espada. Muchos de sus partidarios culparon del asesinato a los católicos. Como comentó Kenyon: "Al día siguiente, el 18, James escribió a Guillermo de Orange que la muerte de Godfrey ya estaba 'acusada contra los católicos', e incluso él, que nunca fue el hombre más realista, temía que 'todas estas cosas sucediendo juntas causarían un gran incendio en el Parlamento'". [16] Los Lores pidieron al rey Carlos que desterrara a todos los católicos en un radio de 20 millas (32 km) alrededor de Londres, lo que Carlos concedió el 30 de octubre de 1678, pero era demasiado tarde porque Londres ya estaba en pánico, lo que fue recordado durante mucho tiempo como "el otoño de Godfrey".
Oates se apoderó del asesinato de Godfrey como prueba de que el complot era cierto. El asesinato de Godfrey y el descubrimiento de las cartas de Edward Coleman [17] proporcionaron una base sólida de hechos para las mentiras de Oates y los otros informantes que lo siguieron. Oates fue llamado a testificar ante la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes el 23 de octubre de 1678. Testificó que había visto una serie de contratos firmados por el Superior General de los jesuitas. Los contratos designaban oficiales que comandarían un ejército de partidarios católicos para matar a Carlos II y establecer un monarca católico. [18] Hasta el día de hoy, nadie está seguro de quién mató a Sir Edmund Godfrey, y la mayoría de los historiadores consideran que el misterio es insoluble. El asociado de Oates, William Bedloe, denunció al platero Miles Prance , quien a su vez nombró a tres trabajadores, Berry, Green y Hill, que fueron juzgados, condenados y ejecutados en febrero de 1679; pero rápidamente se hizo evidente que eran completamente inocentes, y que Prance, que había sido sometido a tortura , los nombró simplemente para ganar su libertad (Kenyon sugiere que pudo haber elegido hombres contra los cuales tenía un rencor personal, o simplemente puede haberlos elegido porque eran los primeros conocidos católicos que le venían a la mente).
El rey Carlos, al tanto de los disturbios, regresó a Londres y convocó al Parlamento . No quedó convencido por las acusaciones de Oates, pero el Parlamento y la opinión pública lo obligaron a ordenar una investigación. El Parlamento realmente creía que este complot era real y declaró: "Esta Cámara opina que ha habido y sigue habiendo un complot condenable e infernal ideado y llevado a cabo por los recusantes papistas para asignar y asesinar al Rey". [19] Tonge fue llamado a testificar el 25 de octubre de 1678, donde prestó testimonio sobre el Gran Incendio y, más tarde, sobre los rumores de otro complot similar. El 1 de noviembre, ambas Cámaras ordenaron una investigación en la que se descubrió que un francés, Choqueux, almacenaba pólvora en una casa cercana. Esto provocó pánico, hasta que se descubrió que simplemente era el fabricante de fuegos artificiales del Rey .
Oates se volvió más atrevido y acusó a cinco lores católicos ( William Herbert, primer marqués de Powis , William Howard, primer vizconde de Stafford , Henry Arundell, tercer barón Arundell de Wardour , William Petre, cuarto barón Petre y John Belasyse, primer barón Belasyse ) de estar involucrados en la trama. El rey desestimó las acusaciones como absurdas, señalando que Belasyse estaba tan afligido por la gota que apenas podía mantenerse en pie, mientras que Arundell y Stafford, que no se hablaban desde hacía 25 años, era muy poco probable que estuvieran intrigando juntos; pero Anthony Ashley Cooper, primer conde de Shaftesbury , hizo arrestar a los lores y enviarlos a la Torre el 25 de octubre de 1678. Aprovechando la marea anticatólica, Shaftesbury exigió públicamente que el hermano del rey, James, fuera excluido de la sucesión real , lo que provocó la crisis de la Exclusión . El 5 de noviembre de 1678, la gente quemó efigies del Papa en lugar de las de Guy Fawkes . [14] A finales de año, el parlamento aprobó un proyecto de ley, una segunda Ley de Prueba , que excluía a los católicos de la membresía de ambas Cámaras (una ley que no fue derogada hasta 1829).
El 1 de noviembre de 1678, la Cámara de los Comunes resolvió iniciar un proceso de destitución contra "los cinco lores papistas". El 23 de noviembre, el comité de los Lores se apoderó de todos los papeles de Arundell y los examinó; el 3 de diciembre, los cinco lores fueron procesados por alta traición ; y el 5 de diciembre, la Cámara de los Comunes anunció el proceso de destitución de Arundell. Un mes después, el Parlamento se disolvió y los procedimientos se interrumpieron. En marzo de 1679, ambas cámaras resolvieron que la disolución no había invalidado las mociones de destitución. El 10 de abril de 1679, Arundell y tres de sus compañeros (Belasyse estaba demasiado enfermo para asistir) fueron llevados a la Cámara de los Lores para presentar alegatos contra los artículos de destitución. Arundell se quejó de la incertidumbre de los cargos e imploró a los lores que los "redujeran a una certeza competente", pero el 24 de abril esta petición fue votada como irregular y el 26 de abril los prisioneros fueron llevados nuevamente a la Cámara de los Lores y se les ordenó que enmendaran sus alegatos. Arundell respondió declarándose brevemente inocente.
El juicio político se fijó para el 13 de mayo, pero una disputa entre las dos cámaras sobre cuestiones de procedimiento y la legalidad de admitir a los obispos como jueces en un juicio capital, seguido de una disolución, retrasó su comienzo hasta el 30 de noviembre de 1680. Ese día se decidió proceder primero contra Lord Stafford, que fue condenado a muerte el 7 de diciembre y decapitado el 29 de diciembre. [20] Su juicio, comparado con los otros juicios de la conspiración, fue razonablemente justo, pero como en todos los casos de supuesta traición en esa fecha, la ausencia de un abogado defensor fue un obstáculo fatal (esto finalmente se remedió en 1695), y aunque el crédito de Oates había sido seriamente dañado, el testimonio de los principales testigos de la acusación, Turberville y Dugdale, pareció bastante creíble incluso a observadores imparciales como John Evelyn . Stafford, a quien se le negaron los servicios de un abogado, no logró explotar varias inconsistencias en el testimonio de Tuberville, que un buen abogado podría haber utilizado en beneficio de su cliente.
El 30 de diciembre se ordenó que se prepararan las pruebas contra Arundell y sus tres compañeros de prisión, pero las actuaciones públicas se detuvieron. De hecho, la muerte de William Bedloe dejó a la acusación en serias dificultades, ya que se respetó escrupulosamente una de las condiciones para que una persona acusada de traición fuera acusada de traición, según la cual deben existir dos testigos oculares de un acto manifiesto de traición, y sólo Oates afirmó tener pruebas contundentes contra los lores restantes. Lord Petre murió en la Torre en 1683. Sus compañeros permanecieron allí hasta el 12 de febrero de 1684, cuando prosperó una apelación al Tribunal del Banco del Rey para liberarlos bajo fianza. El 21 de mayo de 1685, Arundell, Powis y Belasyse acudieron a la Cámara de los Lores para presentar peticiones de anulación de los cargos y al día siguiente las peticiones fueron concedidas. El 1 de junio de 1685, se les aseguró formalmente la libertad con el argumento de que los testigos contra ellos habían cometido perjurio, y el 4 de junio se revocó el acta de proscripción contra Stafford. [21]
El 24 de noviembre de 1678, Oates afirmó que la reina estaba trabajando con el médico del rey para envenenarlo y solicitó la ayuda del "capitán" William Bedloe , un conocido miembro del submundo londinense. El rey interrogó personalmente a Oates, lo descubrió en una serie de inexactitudes y mentiras y ordenó su arresto. Sin embargo, unos días después, ante la amenaza de una crisis constitucional, el Parlamento obligó a liberar a Oates.
La histeria continuó: Roger North escribió que era como si "se hubiera abierto el mismísimo Gabinete del Infierno". Las mujeres nobles llevaban armas de fuego si tenían que aventurarse al exterior por la noche. Se registraron las casas en busca de armas ocultas, en su mayoría sin ningún resultado significativo. Algunas viudas católicas intentaron garantizar su seguridad casándose con viudos anglicanos . La Cámara de los Comunes fue registrada, sin resultado, en espera de una segunda Conspiración de la Pólvora .
Cualquiera que fuera sospechoso de ser católico era expulsado de Londres y se le prohibía estar a menos de diez millas (16 km) de la ciudad. William Staley , un joven banquero católico, hizo una amenaza de borracho contra el rey; en diez días fue juzgado, condenado por conspiración de traición y ejecutado. En tiempos más tranquilos, el delito de Staley probablemente habría resultado en que lo condenaran a prisión , un castigo leve. Oates, por su parte, recibió un apartamento de estado en Whitehall y una asignación anual. Pronto presentó nuevas acusaciones, afirmando que los asesinos tenían la intención de disparar al rey con balas de plata para que la herida no sanara. El público inventó sus propias historias, incluyendo un cuento de que se había oído el sonido de una excavación cerca de la Cámara de los Comunes y rumores de una invasión francesa en la isla de Purbeck . La evidencia de Oates y Bedloe fue complementada por otros informantes; Algunos, como Thomas Dangerfield , eran criminales notorios, pero otros, como Stephen Dugdale , Robert Jenison y Edward Turberville, eran hombres de buena posición social que, por motivos de codicia o venganza, denunciaron a víctimas inocentes y, con sus pruebas aparentemente plausibles, hicieron que la conspiración pareciera más creíble. Dugdale, en particular, causó una primera impresión tan buena que incluso el rey, por primera vez, "comenzó a pensar que podría haber algo de verdad en la conspiración". [22]
Sin embargo, la opinión pública empezó a volverse contra Oates. Como señala Kenyon, las constantes protestas de inocencia de todos los que fueron ejecutados acabaron calando en la opinión pública. Fuera de Londres, los sacerdotes que murieron eran casi todos miembros venerables y populares de la comunidad, y sus ejecuciones provocaron un horror público generalizado. Incluso Lord Shaftesbury llegó a lamentar las ejecuciones y se dice [¿ por quién? ] que ordenó discretamente la liberación de determinados sacerdotes, cuyas familias conocía. Las acusaciones de conspiración en Yorkshire (la "Conspiración Barnbow"), en la que se acusó a destacados católicos locales como Sir Thomas Gascoigne, segundo baronet, de firmar "el sangriento juramento de secreto", no prosperaron porque sus vecinos protestantes (que formaban parte de los jurados) se negaron a condenarlos. Un gran jurado de Westminster rechazó la acusación de complot contra Sir John Fitzgerald, segundo baronet, en 1681. [23] Los jueces gradualmente comenzaron a adoptar una línea más imparcial, dictaminando que no era traición que un católico defendiera la conversión de Inglaterra a la antigua fe, ni que brindara apoyo financiero a las casas religiosas (esto último era un delito penal, pero no traición). El supuesto complot ganó cierta credibilidad en Irlanda , donde los dos arzobispos católicos, Plunkett y Talbot , fueron las principales víctimas, pero no en Escocia .
Después de haber ejecutado al menos a veintidós hombres inocentes (el último fue Oliver Plunkett , arzobispo católico de Armagh el 1 de julio de 1681), el juez presidente William Scroggs comenzó a declarar a personas inocentes y el rey comenzó a idear contramedidas. El rey, que era notablemente tolerante con las diferencias religiosas y generalmente inclinado a la clemencia, estaba amargado por la cantidad de hombres inocentes que se había visto obligado a condenar; posiblemente pensando en la Ley de Indemnización y Olvido , bajo la cual había perdonado a muchos de sus antiguos oponentes en 1660, comentó que su pueblo nunca antes había tenido motivos para quejarse de su misericordia. En el juicio de Sir George Wakeman y varios sacerdotes que fueron juzgados con él, Scroggs prácticamente ordenó al jurado que los absolviera a todos y, a pesar del clamor público, el rey dejó en claro que aprobaba la conducta de Scroggs. El 31 de agosto de 1681, se le ordenó a Oates que abandonara sus aposentos en Whitehall, pero no se dejó intimidar e incluso denunció al rey y al duque de York. Fue arrestado por sedición , sentenciado a una multa de 100.000 libras y encarcelado.
Cuando Jacobo II subió al trono en 1685, hizo que Oates fuera juzgado por dos cargos de perjurio. El tribunal que lo juzgó estuvo presidido por el formidable George Jeffreys, primer barón Jeffreys , que dirigió el juicio de tal manera que Oates no tenía ninguna esperanza de absolución, y el jurado emitió el esperado veredicto de culpabilidad. La pena de muerte no estaba disponible para el perjurio y Oates fue sentenciado a ser despojado de su hábito clerical, azotado por Londres dos veces y encarcelado de por vida y puesto en la picota todos los años (las penas eran tan severas que se ha argumentado que Jeffreys estaba tratando de matar a Oates mediante malos tratos). Oates pasó los siguientes tres años en prisión. Con la ascensión al trono de Guillermo de Orange y María en 1689, fue indultado y se le concedió una pensión de 260 libras al año, pero su reputación no se recuperó. La pensión fue suspendida, pero en 1698 fue restaurada y aumentada a 300 libras al año. Oates murió el 12 o 13 de julio de 1705, totalmente olvidado por el público que una vez lo había llamado héroe.
De los otros informantes, Jacobo II se contentó con multar a Miles Prance por perjurio, alegando que era católico y que lo habían obligado a delatar con amenazas de tortura. Thomas Dangerfield fue sometido a las mismas penas salvajes que Oates; al regresar de su primera sesión en la picota , Dangerfield murió de una herida en el ojo después de una pelea con el abogado Robert Francis, que fue ahorcado por su asesinato. Bedloe, Turbervile y Dugdale habían muerto todos por causas naturales mientras que la conspiración todavía se consideraba oficialmente verdadera.
La Compañía de Jesús sufrió más entre 1678 y 1681. Durante este período, nueve jesuitas fueron ejecutados y doce murieron en prisión. Otras tres muertes fueron atribuibles a la histeria. [24] También perdieron Combe en Herefordshire , que era la sede de los jesuitas en el sur de Gales. Una cita del jesuita francés Claude de la Colombière destaca la difícil situación de los jesuitas durante este período de tiempo. Comenta: "El nombre de los jesuitas es odiado por encima de todo, incluso por los sacerdotes tanto seculares como regulares, y también por los laicos católicos, porque se dice que los jesuitas han causado esta furiosa tormenta, que probablemente derribará a toda la religión católica". [25]
Otras órdenes religiosas católicas , como los carmelitas , los franciscanos y los benedictinos , también se vieron afectadas por la histeria. Ya no se les permitía tener más de un cierto número de miembros o misiones dentro de Inglaterra. John Kenyon señala que las órdenes religiosas europeas en todo el continente se vieron afectadas, ya que muchas de ellas dependían de las limosnas de la comunidad católica inglesa para su existencia. Muchos sacerdotes católicos fueron arrestados y juzgados porque el Consejo Privado quería asegurarse de atrapar a todos aquellos que pudieran poseer información sobre el supuesto complot. [26]
La histeria tuvo graves consecuencias para los católicos británicos comunes y corrientes, así como para los sacerdotes. El 30 de octubre de 1678 se hizo una proclamación que exigía a todos los católicos que no fueran comerciantes o propietarios abandonaran Londres y Westminster. No debían entrar en un radio de doce millas (aproximadamente 19 km) de la ciudad sin un permiso especial. Durante todo este período, los católicos estuvieron sujetos a multas, acoso y prisión. [27] No fue hasta principios del siglo XIX que la mayor parte de la legislación anticatólica fue eliminada por la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829 ; el sentimiento anticatólico permaneció incluso más tiempo entre los políticos y la población en general, aunque los disturbios de Gordon de 1780 dejaron en claro a los observadores sensatos que los católicos tenían muchas más probabilidades de ser víctimas de la violencia que sus perpetradores.
