.jpg/1280px-Duta_Besar_Baru_AS_Sung_Kim_Serahkan_Surat_Kepercayaan_Pada_Presiden_Jokowi_(50515038461).jpg)
Durante la pandemia de COVID-19 , se han empleado mascarillas o cobertores faciales, incluidas las N95 , FFP2 , quirúrgicas y de tela , como medidas de control de salud pública y personal contra la propagación del SARS-CoV-2 , el virus que causa la COVID-19 .
En los entornos comunitarios y de atención médica, el uso de mascarillas faciales tiene como objetivo controlar la fuente de contagio para limitar la transmisión del virus y brindar protección personal para prevenir la infección. [1] Las mascarillas correctamente usadas limitan las gotitas respiratorias y los aerosoles que propagan las personas infectadas y ayudan a proteger a las personas sanas de la infección. [2] [3]
Las revisiones de varios tipos de estudios científicos han concluido que el uso de mascarillas es eficaz para proteger al individuo contra la COVID-19. [2] [4] [5] Varios estudios de casos y controles y basados en la población también han demostrado que el aumento de los niveles de uso de mascarillas en una comunidad reduce la propagación del SARS-CoV-2, [4] [5] aunque hay una escasez de evidencia de ensayos controlados aleatorios (ECA). [6] [7] Las mascarillas varían en su eficacia. Las N95 ajustadas superan a las mascarillas quirúrgicas, [8] [9] mientras que las mascarillas de tela proporcionan una protección marginal. [10] [11] Durante la emergencia de salud pública, los gobiernos recomendaron y ordenaron ampliamente el uso de mascarillas, y las agencias de salud nacionales e intergubernamentales prominentes y sus líderes recomendaron el uso de mascarillas para reducir la transmisión, incluida la OMS , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos , Europa y China .
Muchas agencias gubernamentales federales recomendaron el uso de mascarillas para evitar la transmisión de COVID-19. No se recomendaron las mascarillas con válvulas de exhalación porque expulsaban el aliento del usuario hacia el exterior y un usuario infectado transmitiría el virus a través de la válvula. Un segundo propósito de las mascarillas es proteger a cada usuario de entornos que pueden infectarlo, lo que se puede lograr con muchos modelos de mascarillas. [12]
Los distintos tipos de mascarillas ofrecen distintos niveles de protección contra la transmisión de la COVID-19, facilidad de uso y comodidad:
Existen otros tipos de equipos de protección personal (EPP), como protectores faciales y gafas médicas , que a veces se usan junto con las mascarillas faciales, pero no se recomiendan como reemplazo. [13] Otros tipos de EPP incluyen guantes, delantales, batas, cubrezapatos y protectores para el cabello. [14]
Se ha producido escasez de mascarillas, lo que ha provocado el uso de mascarillas no certificadas, con peores prestaciones. [15]
Una mascarilla de tela se usa sobre la boca y la nariz y está hecha de tejidos comunes como el algodón. La eficacia de las mascarillas varía mucho, dependiendo de factores como el material, el ajuste y el sellado, y la cantidad de capas. Suelen ser menos eficaces para filtrar que las mascarillas quirúrgicas y ofrecen mucha menos protección. [16] [17] A diferencia de las mascarillas desechables, no existen estándares obligatorios para las mascarillas de tela. [18]
Un estudio de 2020 concluyó que una mascarilla de tela era mejor que nada, pero no tan buena como una mascarilla quirúrgica con filtro electret suave para proteger a los trabajadores de la salud mientras se simula el tratamiento de un paciente infectado artificialmente. [18] La investigación sobre telas comúnmente disponibles que se utilizan en mascarillas de tela concluyó que las mascarillas de tela pueden brindar una protección significativa contra la transmisión de partículas en el rango de tamaño de aerosol, con un rendimiento mejorado en la nanoescala y la microescala cuando las mascarillas utilizan filtración mecánica y electrostática, pero que las fugas debido a un ajuste inadecuado pueden degradar el rendimiento. [19] Una revisión de la investigación disponible publicada en enero de 2021 concluye que las mascarillas de tela no se consideran adecuadas para proteger a los profesionales de la salud en un entorno clínico. [20]
En un estudio de 2013, voluntarios usaron mascarillas que ellos mismos habían confeccionado con camisetas de algodón, siguiendo el patrón de una mascarilla quirúrgica estándar que se ata detrás de la cabeza [21] y se descubrió que la cantidad de partículas microscópicas que se filtraban al interior de las mascarillas caseras era el doble que la de las mascarillas comerciales. El uso de mascarillas caseras también dejaba escapar una media de tres veces más microorganismos que las mascarillas comerciales. Pero otro estudio de 2020 descubrió que las mascarillas hechas con al menos dos capas de tela de camiseta podrían ser tan protectoras contra las gotitas de virus como las mascarillas médicas y tan transpirables [22] .
Un resumen revisado por pares de 2020 de la literatura publicada sobre las propiedades de filtración de las telas y las mascarillas de tela recomienda de dos a cuatro capas de algodón o franela de tejido liso de al menos 100 hilos por pulgada. [24] Existe una desventaja, ya que aumentar el número de capas aumenta la filtración del material, pero disminuye la facilidad para que una persona respire a través de la mascarilla. [25]
Hasta mayo de 2020, no había ninguna investigación sobre la descontaminación y reutilización de mascarillas de tela. [18] Los CDC recomiendan quitarse una mascarilla manipulando solo las presillas o lazos para las orejas, colocarla directamente en una lavadora y lavarse inmediatamente las manos con agua y jabón durante al menos veinte segundos. El agua fría se considera tan eficaz como el agua tibia para la descontaminación. [26] Los CDC también recomiendan lavarse las manos antes de ponerse la mascarilla y nuevamente inmediatamente después de tocarla. [27]
No existe información sobre la reutilización de un filtro de capa intermedia. Puede ser conveniente desechar los filtros después de un solo uso. [18] Una revisión narrativa de la literatura sobre las propiedades de filtración de la tela y otros materiales domésticos no encontró apoyo para el uso de un filtro. Se sugirió una capa de tela, si se tolera, en su lugar, [24] o un filtro PM2.5, como tercera capa. [28]
El estudio de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) publicado el 5 de abril de 2021 mostró un rendimiento extremadamente variado entre las mascarillas de algodón. Los resultados del estudio de la EPA encontraron que "una mascarilla de algodón de punto de tres capas bloqueó un promedio del 26,5 por ciento de las partículas en la cámara, mientras que una mascarilla de nailon tejida de dos capas lavada con un inserto de filtro y un puente nasal de metal bloqueó el 79 por ciento de las partículas en promedio". [29] En última instancia, los investigadores descubrieron que la tela y el ajuste son los dos factores más vitales a la hora de recomendar mascarillas al público y se están realizando más investigaciones sobre variables como el vello facial y la forma de la cara en el ajuste de la mascarilla. [29]
Una mascarilla quirúrgica es una mascarilla desechable y holgada que crea una barrera física que separa la boca y la nariz del usuario de los posibles contaminantes del entorno inmediato. Si se usa correctamente, una mascarilla quirúrgica está diseñada para ayudar a bloquear gotas de partículas grandes , salpicaduras, aerosoles o salpicaduras que pueden contener virus y bacterias, evitando que lleguen a la boca y la nariz del usuario. Las mascarillas quirúrgicas también pueden ayudar a reducir la exposición de otras personas a la saliva y las secreciones respiratorias del usuario . [30] [31]
Las mascarillas médicas certificadas están hechas de material no tejido y, en su mayoría, son multicapa. Los filtros pueden estar hechos de microfibras con carga electrostática; es decir, las fibras son electretos . Un filtro electreto aumenta las posibilidades de que las partículas más pequeñas se desvíen y golpeen una fibra, en lugar de atravesarla directamente (captura electrostática). [32] [33] [34] [ se necesita una mejor fuente ] [ se necesita una cita médica ] Si bien existe cierto trabajo de desarrollo para fabricar materiales de filtrado electreto que se puedan lavar y reutilizar, [35] los filtros electreto producidos comercialmente actuales se arruinan con muchas formas de desinfección, incluido el lavado con agua y jabón o alcohol, que destruye la carga eléctrica. [36] Durante la pandemia de COVID-19, las autoridades de salud pública emitieron pautas sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar las mascarillas con filtro electreto sin dañar la eficiencia de filtración. [36] [37] Las mascarillas quirúrgicas desechables estándar no están diseñadas para lavarse. Las mascarillas quirúrgicas pueden etiquetarse como mascarillas quirúrgicas, de aislamiento, dentales o de procedimiento médico. [30] El material del que están hechas las mascarillas quirúrgicas es mucho peor a la hora de filtrar partículas muy pequeñas (en el rango de una décima de micrómetro a un micrómetro de diámetro) que el de los respiradores filtrantes (por ejemplo, N95, FFP2) y el ajuste es mucho peor. [30] Las mascarillas quirúrgicas están hechas de una tela no tejida creada mediante un proceso de soplado por fusión . [38] [39] Los estudios de control aleatorios de infecciones respiratorias como la gripe encuentran poca diferencia en la protección entre las mascarillas quirúrgicas y los respiradores (como las mascarillas N95 o FFP). [40] Sin embargo, el rendimiento de filtrado de los respiradores filtrantes de tipo N95/FFP2 correctamente usados es claramente superior al de las mascarillas quirúrgicas y de tela [17] y para la gripe, el trabajo del ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido [41] encontró que el virus vivo penetraba en todas las mascarillas quirúrgicas probadas, pero los respiradores correctamente ajustados reducían la dosis viral en un factor de al menos cien.
Las mascarillas quirúrgicas fabricadas según diferentes estándares en diferentes regiones del mundo tienen diferentes rangos de partículas que filtran. Por ejemplo, la República Popular China regula dos tipos de estas mascarillas: las mascarillas médicas de un solo uso (norma china YY/T 0969) y las mascarillas quirúrgicas (YY 0469). Las últimas deben filtrar partículas del tamaño de bacterias ( BFE ≥ 95%) y algunas partículas del tamaño de virus (PFE ≥ 30%), mientras que las primeras deben filtrar únicamente partículas del tamaño de bacterias. [42] [43] [44]
La eficacia de las mascarillas quirúrgicas para limitar la transmisión de partículas es una función del material y el ajuste. [45] Desde el inicio de la pandemia, los científicos han evaluado varias modificaciones a las mascarillas quirúrgicas con lazos para las orejas destinadas a mejorar la eficacia de la mascarilla reduciendo o eliminando los espacios entre la mascarilla y la cara. [46] El CDC evaluó y recomendó dos de esas modificaciones a las mascarillas con lazos para las orejas para minimizar la transmisión del SARS-CoV-2. Con un uso regular, el CDC encontró que una mascarilla quirúrgica usada por una persona que tose bloqueaba el 41,3% de los aerosoles de tos simulada (tamaño de partícula de 0,1 a 7,0 μm) para que no llegaran a una segunda persona a seis pies de distancia. Sin embargo, al aplicar una técnica de nudo y pliegue, [a] se bloquearon el 62,9% de las partículas. Cuando la mascarilla quirúrgica se cubrió con una mascarilla de tela más grande, se bloquearon el 82% de las partículas. Cuando tanto la fuente como el receptor usaban mascarillas, se bloquearon el 84% de las partículas. La cifra aumentó a más del 95% cuando ambas partes usaban mascarillas dobles (mascarilla quirúrgica con mascarilla de tela más grande) o utilizaban la técnica de nudo y pliegue. [47]
Otro tipo de modificación tenía como objetivo mejorar la comodidad de los usuarios. Al principio de la pandemia, se exigió a los trabajadores sanitarios que siguieran usando mascarillas quirúrgicas durante 12 horas o más al día. Esto hacía que las presillas de las mascarillas les rozaran la parte posterior de las orejas. Se inventaron salvaorejas , correas de plástico y ganchos que se colocan alrededor de la cabeza de los usuarios, para alejar las presillas de las orejas del usuario. Se podían fabricar a pedido mediante un proceso de impresión 3D . [48]
Una versión mejorada se acerca a la eficacia del modelo de los respiradores N95. [49]
Una mascarilla N95 es un respirador con pieza facial con filtrado de partículas que cumple con la clasificación de filtración de aire N95 del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional de EE. UU ., lo que significa que filtra al menos el 95 por ciento de las partículas en el aire de 0,3 μm , mientras que no es resistente al aceite como el P95. Es el respirador con pieza facial con filtrado de partículas más común. [50] Es un ejemplo de un respirador con filtro mecánico , que brinda protección contra partículas , pero no contra gases o vapores . [51] Al igual que la capa intermedia de las [52] mascarillas quirúrgicas, la mascarilla N95 está hecha de cuatro capas [18] de tela no tejida de polipropileno fundido. [53] [54] [ ¿ fuente médica poco confiable? ] La mascarilla facial correspondiente utilizada en la Unión Europea es el respirador FFP2 . [55] [56]
Las mascarillas con filtro electret duro, como las N95 y las FFP, deben ajustarse al rostro para brindar protección total. Los usuarios no entrenados suelen lograr un ajuste razonable, pero menos de uno de cada cuatro logra un ajuste perfecto. Por lo tanto, las pruebas de ajuste son estándar, aunque se debaten. [57] [58] Se ha demostrado que una línea de vaselina en el borde de la mascarilla [59] reduce las fugas en el borde [18] en pruebas de laboratorio con maniquíes que simulan la respiración. [59]
Algunos respiradores de la serie N95, especialmente los destinados a uso industrial, tienen una válvula de exhalación para mejorar la comodidad, facilitando la exhalación y reduciendo las fugas al exhalar y el empañamiento de los anteojos. Pero esos respiradores no son confiables para el control de personas infectadas ( control de la fuente ) en enfermedades respiratorias como COVID-19, porque los usuarios infectados (asintomáticos o no) transmitirían el virus a otros a través de la válvula. [60]
Durante la pandemia de COVID-19, hubo escasez de respiradores con mascarilla filtrante, y tuvieron que usarse durante períodos prolongados y/o desinfectarse y reutilizarse. En ese momento, las autoridades de salud pública emitieron pautas sobre cómo guardar, desinfectar y reutilizar las mascarillas , ya que algunos métodos de desinfección dañaron su eficiencia de filtración. [36] [37] Algunos hospitales almacenaron mascarillas usadas como medida de precaución, [61] y algunos tuvieron que desinfectar y reutilizar las mascarillas.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos no recomiendan el uso de protectores faciales como sustituto de las mascarillas para ayudar a frenar la propagación de la COVID-19. [62] En un estudio de Lindsley et al. (7 de enero de 2021) financiado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional , parte de los CDC, se descubrió que los protectores faciales bloqueaban muy pocos aerosoles de tos en contraste con las cubiertas faciales, como las mascarillas de tela, las mascarillas de procedimiento y los respiradores N95, lo que indica que los protectores faciales no son eficaces como dispositivos de control de fuente para pequeños aerosoles respiratorios y que las cubiertas faciales son más eficaces que los protectores faciales como dispositivos de control de fuente para reducir la transmisión comunitaria del SARS-CoV-2. [63]
En una revisión de alcance, Godoy et al. (5 de mayo de 2020) dijeron que los protectores faciales se utilizan para la protección de barrera contra salpicaduras y contaminación por salpicaduras, pero no deben usarse como protección primaria contra la transmisión de enfermedades respiratorias debido a la falta de un sello periférico en lugar de como un complemento a otra protección facial. [18] Observaron que los protectores faciales se han utilizado de esta manera junto con máscaras de grado médico durante la pandemia de COVID-19. [18] Citaron un estudio de simulación de tos de Lindsley et al. (2014) en el que se demostró que los protectores faciales reducen el riesgo de exposición por inhalación hasta en un 95% inmediatamente después de la producción de aerosol, pero la protección disminuyó con partículas de aerosol más pequeñas y partículas persistentes en el aire alrededor de los lados. [64]
Hay evidencia débil de que el uso de protección ocular, incluidas las pantallas faciales, se asocie con una menor infección. [65]
Los respiradores elastoméricos son equipos de protección personal reutilizables que comprenden un respirador de media cara o de cara completa ajustado con filtros intercambiables, como filtros de cartucho. [66] Proporcionan una opción de protección respiratoria alternativa a los respiradores de máscara filtrante, como las mascarillas N95. Algunos trabajadores de la salud los han utilizado durante épocas de escasez de suministro causadas por la pandemia, ya que se pueden reutilizar durante un período prolongado en entornos de atención médica. [66] [67] Sin embargo, la mayoría de los respiradores elastoméricos tienen un respirador de exhalación sin filtro que permitiría que el virus se propague desde el usuario. [67]
Para la respuesta al COVID-19 cuando los suministros son escasos, los CDC de EE. UU. indican que se deben seguir estrategias de contingencia y crisis: cada respirador elastomérico se entrega para el uso exclusivo de un proveedor de atención médica individual, pero debe limpiarse y desinfectarse con la frecuencia necesaria para permanecer intacto e higiénico. Si no hay otra opción que compartir un respirador entre proveedores de atención médica, el respirador debe limpiarse y desinfectarse antes de que lo use una persona diferente. Los filtros (excepto los tipos de disco sin protección) pueden usarse durante un período prolongado, pero la carcasa del filtro de los tipos de cartucho debe desinfectarse después de cada interacción con el paciente. [66]
Un respirador purificador de aire motorizado (PAPR) es un equipo de protección personal en el que un dispositivo con un filtro y un ventilador crea un flujo de aire altamente filtrado hacia el casco y una salida positiva de aire desde el casco. [68]
Existe un mayor riesgo de que los trabajadores de la salud se expongan al SARS-CoV-2 cuando realizan procedimientos que generan aerosoles en pacientes con COVID-19, por lo que se argumenta que tales situaciones pueden requerir equipos de protección personal mejorados (es decir, superiores a N95) como PAPR para trabajadores de la salud. [68] [69]
En una revisión sistemática, Licina, Silvers y Stuart (8 de agosto de 2020) dijeron que los estudios de campo indican que hubo tasas equivalentes de infección entre los trabajadores de la salud que realizaron procedimientos de las vías respiratorias en pacientes críticos con COVID-19 utilizando PAPR u otro equipo respiratorio apropiado (como N95 o FFP2), pero remarcaron que es necesario recopilar más datos de campo sobre la protección respiratoria óptima durante pandemias altamente virulentas. [70]
Algunas mascarillas incluyen una válvula de exhalación para expulsar el aire hacia el exterior, pero ese flujo de aire no se filtra. La certificación (como N95 o FFP2) se refiere a la mascarilla en sí y no garantiza ninguna seguridad en cuanto al aire que se exhala. Colocar cinta adhesiva sobre la válvula de exhalación puede hacer que una mascarilla o respirador sea tan eficaz como uno sin válvula. [72]
Los científicos han visualizado la dispersión de gotitas en mascarillas con válvulas de exhalación y protectores faciales y han llegado a la conclusión de que pueden ser ineficaces contra la propagación de COVID-19 (por ejemplo, después de toser) y han recomendado alternativas. [73] [74] Un estudio posterior demostró que algunos respiradores (pero no todos) con válvulas de exhalación pueden funcionar tan bien como una mascarilla quirúrgica. Sin embargo, un respirador sin válvula de exhalación debería seguir siendo preferible. [75]
Los funcionarios de salud han recomendado el uso de mascarillas o cobertores faciales por parte del público en general para minimizar el riesgo de transmisión, y las autoridades exigen su uso en ciertos entornos, como en el transporte público y en las tiendas, o de manera universal en público.
Los funcionarios de salud habían recomendado que los trabajadores de la salud priorizaran el uso de mascarillas de uso médico, como respiradores , en vista de la escasez crítica, por lo que solían recomendar, en primer lugar, mascarillas de tela para el público en general. [76] [77] Sin embargo, las recomendaciones han cambiado a medida que evolucionó el cuerpo de conocimiento científico. [78] Los científicos ahora recomiendan tener una mascarilla quirúrgica de triple capa y un respirador. [79]
Según #Masks4All, en septiembre de 2020, aproximadamente el 95% de la población mundial vivía en un país donde el gobierno y los principales expertos en enfermedades recomiendan o exigen el uso de mascarillas en lugares públicos para limitar la propagación del COVID-19. [80]
A principios de 2020, la OMS solo había recomendado mascarillas médicas para personas con sospecha de infección y síntomas respiratorios, sus cuidadores y quienes comparten el espacio vital, y los trabajadores de la salud. [81] [82] [83] En abril de 2020, la OMS reconoció que el uso de una mascarilla médica puede limitar la propagación de ciertas enfermedades virales respiratorias, incluida la COVID-19, pero afirmó que las mascarillas médicas crearían una falsa sensación de seguridad y descuidarían otras medidas necesarias, como la higiene de las manos. [83]
Los primeros consejos de la OMS sobre el uso limitado de mascarillas fueron objeto de escrutinio por varias razones. En primer lugar, los expertos e investigadores señalaron la transmisión asintomática del virus. [84] [85] [86] [87] [88] En segundo lugar, según Marteau et al. (27 de julio de 2020), la evidencia disponible no respalda la noción de que el uso de mascarillas afecta negativamente a la higiene de las manos: [89] Dame Theresa Marteau , una de las investigadoras, señaló que "el concepto de compensación de riesgos , más que la compensación de riesgos en sí misma, parece ser la mayor amenaza para la salud pública al retrasar intervenciones potencialmente eficaces que pueden ayudar a prevenir la propagación de la enfermedad". [90]
La OMS revisó sus directrices sobre el uso de mascarillas en junio de 2020, y sus funcionarios reconocieron que los estudios indicaban una propagación asintomática o presintomática. [91] Las recomendaciones actualizadas recomendaban que el público en general usara mascarillas de tela no médicas cuando se supiera o se sospechara que había una transmisión generalizada y cuando no fuera posible el distanciamiento físico, y que las personas vulnerables (de 60 años o más, o con riesgos de salud subyacentes) y las personas con cualquier síntoma que sugiera COVID-19, así como los cuidadores y los trabajadores de la salud, usaran mascarillas quirúrgicas o de procedimiento . [77] Indicaron que el propósito del uso de mascarillas es evitar que el usuario transmita el virus a otros (control de la fuente) y ofrecer protección a los usuarios sanos contra la infección (prevención). [77]
La OMS recomienda que las mascarillas de tela no médicas deben tener un mínimo de tres capas, [77] sugiriendo una capa interna hecha de material absorbente (como el algodón), una capa intermedia hecha de material no tejido (como el polipropileno) que puede mejorar la filtración o retener gotitas, y una capa externa hecha de material no absorbente (como el poliéster o sus mezclas) que puede limitar la penetración de la contaminación externa. [92]
El 21 de agosto de 2020, la OMS y el UNICEF publicaron un anexo de orientación para niños. [93] Para los niños de cinco años o menos, aconsejan que no se requieran mascarillas en consideración a los hitos del desarrollo del niño, los desafíos de cumplimiento y la autonomía necesaria para usar una mascarilla correctamente, pero reconocen que la evidencia que respalda su edad límite es limitada y los países pueden tener una edad límite diferente y más baja. [93] Para los niños de 6 a 11 años, aconsejan que el uso de mascarillas se decida teniendo en cuenta varios factores, incluida la intensidad de la transmisión viral local (la evidencia más reciente sobre) el riesgo de infección para el grupo de edad, el entorno social y cultural (que influye en las interacciones sociales en las comunidades y poblaciones), la capacidad para cumplir con el uso apropiado de mascarillas, la disponibilidad de la supervisión adecuada de un adulto y el impacto potencial en el aprendizaje y el desarrollo psicosocial, así como factores adicionales que involucran entornos o circunstancias específicos (como discapacidades, enfermedades subyacentes, personas mayores, actividades deportivas y escuelas). [93] Para los niños de 12 años o más, se recomienda que las mascarillas se utilicen en las mismas condiciones que los adultos, de acuerdo con las directrices de la OMS o las directrices nacionales. [93]
En cuanto al uso de mascarillas de tela no médicas en la población general, la OMS ha declarado que la evidencia de alta calidad sobre su uso generalizado es limitada, pero aconseja a los gobiernos que fomenten su uso, ya que el distanciamiento físico puede no ser posible en algunos entornos, hay cierta evidencia de transmisión asintomática y las mascarillas podrían ser útiles para proporcionar una barrera para limitar la propagación de gotitas potencialmente infecciosas. [94]
A principios de 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos dijeron que no recomendaban el uso de mascarillas para el público en general. [96] [97] Sin embargo, el 3 de abril de 2020, los CDC cambiaron su consejo para recomendar que las personas usen cubiertas faciales de tela "en entornos públicos cuando estén cerca de personas fuera de su hogar, especialmente cuando las medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener". [98] [99] En respuesta a una consulta de los medios de comunicación por parte de National Public Radio , los CDC dijeron que este cambio en las pautas se debía a la creciente y generalizada transmisión del virus, citando estudios publicados en febrero y marzo que mostraban transmisión presintomática y asintomática. [100] En una entrevista posterior y un editorial de JAMA , el director de los CDC, Robert R. Redfield, explicó que las primeras pautas de los CDC se habían basado en una ausencia inicial de evidencia de transmisión de la enfermedad de individuos presintomáticos y asintomáticos. [101] [102] [103]
El 28 de junio, los CDC declararon que "los CDC recomiendan que las personas usen cubiertas de tela para la cara en lugares públicos y cuando estén cerca de personas que no viven en su hogar, especialmente cuando otras medidas de distanciamiento social son difíciles de mantener. Las cubiertas de tela para la cara pueden ayudar a evitar que las personas que tienen COVID-19 propaguen el virus a otras personas. Es más probable que las cubiertas de tela para la cara reduzcan la propagación de COVID-19 cuando son ampliamente utilizadas por personas en lugares públicos". [105] Los CDC proporcionaron la advertencia de que las cubiertas de tela para la cara no deben ser usadas por niños menores de dos años, personas que tienen problemas para respirar o personas que están inconscientes, incapacitadas o que no pueden quitarse la máscara sin ayuda. [105] En agosto de 2020, los CDC agregaron que las válvulas de exhalación o los respiraderos en las máscaras no ayudan a evitar que la persona que usa la máscara propague COVID-19 a otras personas. [62] [106]
En un informe científico de noviembre de 2020, los CDC reiteraron su recomendación para el uso comunitario de mascarillas y específicamente mascarillas de tela multicapa sin válvula para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2. [107] Dicen que el uso comunitario de mascarillas tiene dos propósitos principales: reducir la emisión de gotitas cargadas de virus de la exhalación al medio ambiente ( control de la fuente ), lo que es especialmente relevante para los usuarios infectados asintomáticos o presintomáticos que se sienten bien y pueden no ser conscientes de su infecciosidad para los demás, y reducir la inhalación de estas gotitas a través de la filtración para el usuario (protección personal). [107] Para la filtración, los CDC dicen que algunas telas (como la seda) pueden repeler hidrófobamente las gotitas húmedas, mientras que otras telas (como el poliéster o el polipropileno ) pueden capturar gotitas electrostáticamente . [107] Concluyeron que el beneficio del uso de mascarillas para el control del SARS-CoV-2 se deriva de la combinación del control de la fuente y la protección personal, que probablemente sea complementaria y posiblemente sinérgica, de modo que el beneficio individual aumenta con el aumento del uso de mascarillas en la comunidad. [107]
Los CDC dijeron que el personal de atención médica debe usar un respirador N95 (o equivalente o de nivel superior) aprobado por NIOSH o una mascarilla facial (si no hay un respirador disponible) con un protector facial o gafas como parte de su equipo de protección personal , mientras que los pacientes con infección sospechada o confirmada por SARS-CoV-2 deben usar una mascarilla facial o una cubierta facial de tela durante el transporte. [108] Como estrategia de crisis para la escasez conocida de respiradores N95 en entornos de atención médica, entre otras medidas secuenciales, los CDC sugieren el uso de respiradores más allá de la vida útil designada por el fabricante, el uso de respiradores aprobados bajo estándares utilizados en otros países que son similares a los respiradores aprobados por NIOSH, la reutilización limitada de respiradores, el uso de respiradores adicionales más allá de la vida útil designada por el fabricante que no hayan sido evaluados por NIOSH y la priorización del uso de respiradores y mascarillas faciales por tipo de actividad. [109]
A fines de julio de 2021, los CDC cambiaron las pautas para recomendar que las personas, incluidas las vacunadas, sigan usando mascarillas en espacios públicos cerrados en áreas con transmisión sustancial y alta, ya que hay indicios de que el coronavirus, como la variante Delta, puede infectar incluso a personas vacunadas en raras ocasiones, para ayudar a prevenir la transmisión a otras personas. [110] [111] Anteriormente, los CDC actualizaron la guía pública de mayo de 2021 que establecía que quienes están completamente vacunados pueden "reanudar sus actividades sin usar mascarillas ni distanciarse físicamente, excepto cuando lo exijan las leyes, reglas y regulaciones federales, estatales, locales, tribales o territoriales, incluidas las pautas comerciales y laborales locales". [112] Sin embargo, los críticos postularon que se basaba en un factor social clave, a saber, si se puede confiar en que las personas usen una mascarilla si no están completamente vacunadas. [113] [114] [115]
El 25 de febrero de 2022, los CDC cambiaron sus directrices para sugerir que el 70% de los estadounidenses ya no necesitan usar mascarillas, y ya no necesitan distanciarse socialmente ni evitar espacios concurridos. [116] Según las nuevas directrices, los estadounidenses en los condados designados como de riesgo medio a bajo pueden estar en espacios interiores sin mascarillas. De acuerdo con estas nuevas directrices de los CDC, varios estados de EE. UU. pusieron fin a sus mandatos de uso de mascarillas en espacios interiores. Sin embargo, los funcionarios federales enfatizaron que, independientemente de las condiciones locales, las personas con COVID-19 o síntomas de COVID-19, así como las personas que se consideran de alto riesgo, deben seguir usando cubiertas faciales. Además de esto, los CDC también abandonaron su recomendación de mandatos de uso de mascarillas universales en las escuelas. [117] Estas nuevas recomendaciones evaluaron las hospitalizaciones por COVID-19, así como la proporción de camas ocupadas por pacientes con COVID-19 en ciertas áreas.
Larry Gostin , profesor de derecho de salud pública, dijo que las directrices iniciales de los CDC y la OMS habían dado al público la impresión errónea de que las mascarillas no funcionan, a pesar de que ya existían pruebas científicas de lo contrario. [100] El confuso cambio de consejos de desalentar a recomendar el uso público de mascarillas ha llevado a una disminución de la confianza del público en los CDC. [86] [118] En junio de 2020, Anthony Fauci , un destacado experto en enfermedades infecciosas del gobierno de los Estados Unidos, afirmó que la demora en recomendar el uso generalizado de mascarillas estaba motivada por el deseo de conservar los menguantes suministros para los profesionales médicos. [119] Desde septiembre de 2021, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, indicó que las escuelas que no tenían mandatos de uso de mascarillas tenían 3,5 veces más probabilidades de experimentar brotes de COVID que las que sí los tenían. Esta declaración causó controversia porque la base para ella era un estudio atípico criticado por algunos expertos como poco fiable y básicamente inútil para conocer los efectos de los mandatos de uso de mascarillas. [120]
En marzo de 2020, cuando se le preguntó sobre los errores que otros países estaban cometiendo durante la pandemia, el director general del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de China, George Fu Gao , dijo:
En mi opinión, el gran error en Estados Unidos y Europa es que la gente no lleva mascarillas. Este virus se transmite por gotitas y por contacto cercano. Las gotitas juegan un papel muy importante: hay que llevar mascarilla porque cuando se habla, siempre salen gotitas de la boca. Muchas personas tienen infecciones asintomáticas o presintomáticas. Si llevan mascarillas, pueden evitar que las gotitas que transportan el virus se escapen e infecten a otras personas. [121]
La mayoría de los países de Europa introdujeron normas de uso obligatorio de mascarillas en lugares públicos. [122] [123] El 8 de abril de 2020, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) publicó sus recomendaciones sobre el uso de mascarillas, diciendo que "se podría considerar el uso de mascarillas en la comunidad, especialmente cuando se visitan espacios cerrados y concurridos". [124] [76] El 15 de febrero de 2021, el ECDC actualizó la recomendación diciendo: "Aunque la evidencia del uso de mascarillas médicas en la comunidad para prevenir la COVID-19 es limitada, las mascarillas deben considerarse como una intervención no farmacéutica en combinación con otras medidas como parte de los esfuerzos para controlar la pandemia de COVID-19". [125]
Los países nórdicos y los Países Bajos han sido excepciones notables en el apoyo al uso de mascarillas, [123] [126] pero finalmente comenzaron a recomendarlas. Por ejemplo, debido a la pandemia de COVID-19 en los Países Bajos , el uso de mascarillas para la boca y la nariz se hizo obligatorio en el transporte público a partir del 1 de junio de 2020. [127] El principal razonamiento en contra de las recomendaciones de mascarillas dadas por los funcionarios de los países nórdicos fue que el uso de mascarillas en público se considera una precaución innecesaria cuando los niveles de infección siguen siendo bajos. [128] En junio de 2020, el Instituto Noruego de Salud Pública dijo que no se debía recomendar que las personas asintomáticas usaran mascarillas debido a la baja prevalencia de COVID-19 en el país, pero señaló que debería reconsiderarse si los casos aumentan. [129] De manera similar, el 30 de julio de 2020, el director de la Autoridad Sanitaria Danesa, Søren Brostrøm, dijo que las cubiertas faciales no tenían sentido en la situación actual con bajos niveles de infección, pero que necesitaban evaluar si podría tener sentido a largo plazo. [130] [131]
Suecia era conocida por ser un país en el que no se recomendaban las mascarillas al público en general y el epidemiólogo estatal de Suecia , Anders Tegnell , se oponía a las mascarillas entre la población en general, aunque afirmó que las mascarillas podrían ser adecuadas en lugares de trabajo donde las personas están a uno o dos metros de distancia durante más de quince minutos, algo que algunos medios suecos y extranjeros han interpretado como una recomendación. [132] [133] Esta posición se revirtió ligeramente cuando el primer ministro de Suecia , Stefan Löfven , anunció que recomendaban mascarillas el 18 de diciembre de 2020. [134] La Agencia de Salud Pública de Suecia aclaró más tarde en su sitio web que la recomendación incluiría a los ciudadanos nacidos antes de 2004 para usar mascarillas durante las horas pico en el transporte público en todo el país a partir del 7 de enero de 2021 en adelante. [135] El 20 de diciembre de 2020, dos días después de que se hiciera el anuncio, el primer ministro Löfven fue fotografiado por un paparazzi en un centro comercial en el centro de Estocolmo sin llevar mascarilla. [136] Para el 22 de enero de 2021, el Transporte Público de Estocolmo estimó que aproximadamente la mitad de todos los pasajeros de trenes y autobuses llevaban mascarillas durante las horas punta. [137] Entre los que decidieron no seguir la recomendación se encontraban Johan Carlson, director general de la Agencia de Salud Pública, y Anders Tegnell, epidemiólogo estatal. [138] [139]
Las mascarillas se utilizan para limitar la transmisión del SARS-CoV-2 a través de gotitas respiratorias y aerosoles, que se cree que son las principales vías de infección, exhaladas por personas infectadas al respirar, hablar, toser y estornudar. [1] [141] [142] Las mascarillas usadas correctamente son eficaces tanto para limitar la propagación del virus por parte de una persona infectada como para proteger a una persona no infectada de la infección. [3]
La Comisión Nacional de Salud de China citó las siguientes razones para el uso de mascarillas por parte del público, incluidas las personas sanas:
En un comentario a The Lancet , Kar Keung Cheng, Tai Hing Lam y Chi Chiu Leung argumentaron que una justificación de salud pública para el uso masivo de mascarillas es el control de la fuente para proteger a otros de las gotitas respiratorias y subrayaron la importancia de este enfoque debido a la transmisión asintomática. [144] Wang Linfa, un experto en enfermedades infecciosas que dirige un equipo de investigación conjunto de la Universidad de Duke y la Universidad Nacional de Singapur , dijo que el uso de mascarillas tiene como objetivo "prevenir la propagación de la enfermedad en lugar de prevenir contraerla ", y señaló que el objetivo es cubrir los rostros de las personas que están infectadas pero no lo saben, por lo que es imperativo que todos usen una en público. [85] Los CDC de EE. UU. también destacaron el uso de mascarillas para el control de la fuente, señalando que se estima que los casos asintomáticos y presintomáticos representan más del 50% de las transmisiones. [145]
Monica Gandhi , profesora de medicina de la Universidad de California en San Francisco , dice que la propagación del virus en grandes cantidades desde el tracto respiratorio superior , caracterizado por niveles inusualmente altos de partículas virales, significa que el uso universal de mascarillas es una de las mejores formas de limitar la propagación asintomática del virus. [146] Yixuan Hou et al. (julio de 2020) encontraron que la cavidad nasal es el sitio inicial dominante para la infección por SARS-CoV-2 con la posterior siembra del virus mediada por aspiración en los pulmones; los autores señalan que estos hallazgos abogan por el uso generalizado de mascarillas para prevenir la exposición a las fosas nasales. [147]
En una perspectiva, Monica Gandhi, Chris Beyrer y Eric Goosby postulan que el uso de mascarillas reduce la dosis del virus para el usuario y, por lo tanto, ayuda a reducir la gravedad de la infección. [148] Destacaron que la proporción de infecciones asintomáticas y leves aumentó en los entornos que adoptaron el uso de mascarillas a nivel de población. [148] Un ejemplo involucró una comparación de brotes en cruceros : el Diamond Princess tuvo un 18% de casos asintomáticos entre todas las personas infectadas, pero este fue del 81% en el Greg Mortimer , donde se entregaron mascarillas a los pasajeros y miembros del personal. [148]
Trisha Greenhalgh et al. defienden el principio de precaución como razón para adoptar políticas que fomenten el uso de mascarillas en público, dado que hay mucho que ganar y poco que perder con la adopción de mascarillas considerando la gravedad del brote. [149] Otros estuvieron de acuerdo, basándose en el principio basado en la evidencia de que los posibles beneficios superaban los posibles daños. [150] [151]
Leonardo Setti et al. sostienen que las mascarillas faciales deberían usarse para complementar el distanciamiento social de seis pies o dos metros, porque esta distancia interpersonal es más efectiva si las personas están enmascaradas, ya que los estudios indican que el SARS-CoV-2 podría transmitirse a mayores distancias. [152] Chi Chiu Leung et al. también sostienen que las mascarillas faciales complementan el distanciamiento social, ya que es necesario un alto grado de cumplimiento del distanciamiento para lograr el mayor impacto, pero no siempre es alcanzable. [153] Por ejemplo, incluso si el distanciamiento social se practica rigurosamente, existen contactos necesarios de persona a persona (como ir al supermercado y otras actividades necesarias para mantener los medios de vida), por lo que las mascarillas ayudarían en situaciones en las que el distanciamiento social no es factible y maximizarían la efectividad del distanciamiento social. [153]
Según Stephen Griffin, virólogo de la Universidad de Leeds , "el uso de mascarilla puede reducir la propensión de las personas a tocarse la cara, que es una fuente importante de infección sin una adecuada higiene de manos". [154] Ka Hung Chan y Kwok-Yung Yuen sostienen que las mascarillas faciales pueden reducir la transmisión por fómites (además de la transmisión a través de gotitas o aerosoles) del virus, ya que las mascarillas pueden evitar que las personas propaguen fluidos corporales al tocarse la nariz o la boca (como tratar de cubrir un estornudo o tos). [155]
Un artículo de Miyu Moriyama et al. (septiembre de 2020), que vincula la estacionalidad de las enfermedades virales respiratorias con la disminución de la humedad del aire debido a la calefacción en interiores, sostiene que el uso de mascarillas ayuda a limitar la transmisión de virus respiratorios en invierno porque las mascarillas mantienen la nariz caliente y húmeda. [156]
Las afirmaciones de las redes sociales de que las mascarillas podrían reducir los niveles de oxígeno en las personas mayores fueron refutadas por un pequeño estudio de los niveles de SpO 2 , cuyos resultados fueron publicados por JAMA. [157]
Se han utilizado estudios observacionales, ensayos controlados aleatorios (ECA) y pruebas de filtración de mascarillas para evaluar la eficacia de las mascarillas. La mayor parte de la evidencia de la eficacia de las mascarillas contra la COVID proviene de estudios observacionales. [158] Un artículo no consideró que los ECA fueran un "patrón oro" de evidencia, ya que las políticas de salud pública más efectivas nunca se habían evaluado a través de un ECA, pero que, en general, había "datos sólidos" que respaldaban el uso de mascarillas para reducir la transmisión comunitaria de la COVID. [159] Otra revisión dijo que la evidencia no obtenida mediante ECA no puede ignorarse. [160] A agosto de 2023, los ECA desempeñaron un papel relativamente pequeño en la evaluación de las intervenciones no farmacéuticas durante la pandemia. [158]
Una revisión sistemática de 2023 de la Colaboración Cochrane dijo que la evidencia de los ensayos controlados aleatorios aún no era concluyente sobre si el uso de mascarillas prevenía la propagación de enfermedades similares a la influenza/COVID a través de una población, y señaló que la respuesta podría ser diferente para diferentes virus. [6] Esta revisión Cochrane fue criticada por combinar estudios sobre la influenza y sobre la COVID, lo que podría "producir conclusiones no válidas". [159] Otra revisión sistemática de 2023, realizada por la Royal Society , encontró que la evidencia de los ECA era que las mascarillas reducían el riesgo entre un 12% y un 18%. [7]
Una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios sobre el uso de mascarillas en PLOS One en 2022 mostraron que, con un 95 % de confianza, las mascarillas reducían la incidencia de infecciones respiratorias entre un 3 % y un 19 % en un entorno comunitario. [161] Un artículo de 2023 en JAMA Network Open encontró que "datos sólidos" respaldan el uso de mascarillas para reducir la transmisión comunitaria de COVID. [159] Una revisión de 2023 en Archives of Disease in Childhood sobre el uso de mascarillas por parte de los niños no encontró evidencia clínica sólida de que el uso de mascarillas fuera beneficioso para ellos en la prevención de la transmisión o infección de COVID-19. [162]
Una revisión sistemática y un metaanálisis de la eficacia de las mascarillas publicados en The BMJ en noviembre de 2021 mostraron que, con un 95 % de confianza, las mascarillas redujeron la incidencia de COVID entre un 25 % y un 71 %. Este resultado se basa en seis estudios primarios. Estos estudios fueron de varios tipos diferentes: estudios de casos y controles en Tailandia y tres países occidentales (donde los casos identificaron si usaban una mascarilla cuando tuvieron contacto con un paciente positivo conocido), un estudio de control aleatorizado en Dinamarca que evaluó el impacto del uso de mascarilla en el usuario, un experimento natural que comparó los estados de EE. UU. que implementaron mandatos de uso de mascarilla en el nivel de COVID, un estudio comparativo transversal en China que examinó si una mascarilla protegía al usuario, y un estudio de cohorte retrospectivo en China que evaluó el impacto de las mascarillas usadas por miembros de la familia infectados y no infectados. Otros cinco estudios no se incluyeron porque no eran directamente comparables. Evaluaron el impacto de los mandatos de uso de mascarillas en diferentes países sobre la mortalidad (encontrando una reducción del 45,7%), de los mandatos de uso de mascarillas en los EE. UU. sobre la R (encontrando una reducción del 29%), una incidencia comparativa de COVID asociada con el uso de mascarillas comparando Hong Kong y Corea del Sur (encontrando una reducción significativa), un experimento natural en los estados de EE. UU. que encontró un efecto significativo en las tasas de casos, y un estudio transversal que evaluó un aumento del 10% en el uso de mascarillas que condujo a una reducción del 71% en el riesgo para los demás. Muchos otros artículos tuvieron que ser rechazados debido al riesgo de influencias confusas . [4] Otras revisiones en 2020 y 2021 encontraron que hay evidencia consistente de que el uso de mascarillas es eficaz para reducir la propagación del virus SARS-CoV-2 [5] [163] y que el uso de mascarillas en toda la población resultó significativo para reducir la transmisión de COVID-19. [8] [164]
Las mascarillas no tienen la misma eficacia. Si bien las mascarillas N95 superan a las mascarillas quirúrgicas en cuanto a filtración, los estudios de la población de trabajadores de la salud no han mostrado una diferencia significativa entre ambas, a junio de 2021. [8] Sin embargo, un estudio posterior realizado en 2024 criticó la metodología de dichos estudios debido a importantes problemas de cumplimiento por parte de los trabajadores de la salud. [160]
Las mascarillas N95 y quirúrgicas, ambas diseñadas para un solo uso, pueden descontaminarse sin que se vea afectada la integridad de la mascarilla ni la eficacia de filtración. [8] Tanto las N95 como las quirúrgicas superan a las mascarillas de tela, que el público en general ha utilizado debido a su mayor disponibilidad durante la escasez de suministro de mascarillas. [8] Las mascarillas de tela y de tejido han protegido a los usuarios de la COVID-19, con cierta variabilidad, [10] como el tipo de tejido, el número de capas y el ajuste de la mascarilla. [165] Varios estudios observacionales, incluidos cuatro revisados en un metanálisis de Lancet de 2020 , han descubierto que las mascarillas ofrecen una protección estadísticamente significativa contra la infección, aunque el nivel de protección varía según el tipo de mascarilla y el entorno. [65]
La evaluación de la eficacia de las mascarillas de tela se complica aún más por la amplia variación en el tejido y el ajuste, entre otros factores. [8] En cuanto al precedente de la eficacia de las mascarillas para limitar la transmisión de enfermedades virales respiratorias distintas de la COVID, un metanálisis de ensayos clínicos en mayo de 2021 no mostró evidencia significativa de eficacia, aunque los autores señalaron que la evidencia era de mala calidad y estaba sujeta a factores de confusión como la adherencia constante al uso de mascarillas. [166]
La eficacia de la protección también se puede evaluar en función del aerosol generado. En un artículo que evaluó la eficacia de varias mascarillas N95, quirúrgicas y de tela, el respirador N95 probado (un 3M 8210) tuvo el mejor rendimiento en filtración tanto en inhalación como en exhalación, mientras que las mascarillas quirúrgicas (de BYD Care) y de tela (Forever Family y Maskfit Proshield) tuvieron un rendimiento similar en filtración, con las mascarillas de tela teniendo un rendimiento peor que las mascarillas quirúrgicas en lecturas SPS30, y el uso de doble mascarilla proporcionando poco beneficio. La N95 probada, cuando no estaba ajustada, tuvo un rendimiento tan bueno como una mascarilla quirúrgica o de tela, según el ejercicio. [11]
Los estudios comunitarios han demostrado que algunas mascarillas de tela son eficaces para filtrar las gotitas respiratorias, que pueden transportar el SARS-CoV-2. [8] Las mascarillas de tela de una colcha de algodón (120 hilos por pulgada), papel de fotocopia adherido, franela y un híbrido de gasa o seda con algodón tienen una eficacia superior al 90 % para bloquear partículas del tamaño de gotitas que transportan el SARS-CoV-2, según una revisión de 42 estudios realizada en octubre de 2021. Los tejidos multicapa proporcionaron una mejor transpirabilidad y eficacia de filtración. Entre los tejidos fácilmente disponibles, el algodón 100 % de dos capas, la colcha de algodón de dos capas, las mascarillas híbridas y la franela de algodón obtuvieron los mejores resultados. [10] La eficacia de filtración generalmente mejora con el número de hilos. [8]
El uso de mascarillas puede resultar en una reducción significativa del riesgo de infección por coronavirus beta causantes de epidemias . Los respiradores N95 o similares representan una reducción del riesgo mayor que las mascarillas quirúrgicas desechables u otras similares. [65] Las mascarillas protegen tanto a los trabajadores de la salud como a las personas en comunidades expuestas a la infección; la evidencia respalda el uso de mascarillas tanto en entornos de atención médica como no sanitarios, sin que se hayan detectado diferencias llamativas en la efectividad de las mascarillas entre los entornos. [65]
Los CDC destacaron una serie de estudios en su informe científico del 10 de noviembre de 2020 que detalla los beneficios del uso de mascarillas en la comunidad. [ 145] En un estudio de 124 hogares de Beijing con al menos un caso confirmado por laboratorio de infección por SARS-CoV-2, el uso de mascarillas por parte del paciente índice y los contactos familiares antes de que el paciente índice desarrollara síntomas redujo la transmisión secundaria dentro de los hogares en un 79%. [167] Un estudio retrospectivo de casos y controles de Tailandia documentó que, entre más de 1000 personas entrevistadas como parte de las investigaciones de rastreo de contactos , aquellos que informaron haber usado siempre una mascarilla durante las exposiciones de alto riesgo experimentaron una reducción de más del 70% del riesgo de contraer la infección en comparación con las personas que no usaron mascarillas en estas circunstancias. [168] Un estudio similar en tres países occidentales también arrojó una reducción del riesgo del 70%. [169] Las investigaciones que involucraron a pasajeros infectados a bordo de vuelos de más de diez horas sugieren firmemente que el uso de mascarillas previno las transmisiones durante el vuelo, como lo demuestra la ausencia de desarrollo de infecciones en otros pasajeros y tripulantes en los 14 días posteriores a la exposición. [170] Además, los CDC dijeron que el beneficio del uso universal de mascarillas, incluidas las reducciones en las infecciones y la mortalidad, se ha demostrado en análisis a nivel comunitario mediante un conjunto de estudios que involucraron al sistema hospitalario de Massachusetts , la ciudad alemana de Jena , el estado estadounidense de Arizona , un panel de 15 estados estadounidenses y Washington, DC, Canadá a nivel nacional y los Estados Unidos a nivel nacional. [145]
Además de estudiar el impacto del uso de mascarillas en la transmisión en una comunidad, se pueden realizar estudios directos sobre si una mascarilla filtra las partículas portadoras de virus del aire. En agosto de 2021, un estudio del tejido de las mascarillas que se usan en la comunidad descubrió que filtraban entre la mitad y las tres cuartas partes del ARN viral. [171] Los respiradores fabricados según un estándar como el N95 o el FFP2, cuando se ajustan correctamente, deberían filtrar al menos el 95 % del virus.
Una revisión científica de la investigación sobre la eficacia general de las mascarillas faciales en términos de diseño del producto (como el confort térmico y la resistencia al flujo) y las formas de uso encontró que la dinámica de fluidos y las técnicas de fabricación tienen un impacto significativo en el rendimiento. Según la revisión, los estudios mostraron que las mascarillas de algodón y quirúrgicas tenían una eficiencia de filtración de microorganismos del 86,4% y el 99,9% respectivamente, mientras que la mascarilla quirúrgica era tres veces más eficaz para bloquear la transmisión que la mascarilla de algodón y podría conducir a una disminución del número de reproducción efectiva por debajo de 1, lo que podría detener la propagación de la epidemia en una región donde el 70% de los residentes las usan constantemente en público. [172] [173]
En enero de 2021, varias líneas de investigación recomendaron el uso de doble mascarilla (usar una mascarilla de tela sobre una mascarilla quirúrgica, junto con un filtro de mascarilla, o usar una cubierta de nailon sobre una mascarilla) como medida eficaz. [174]
.jpg/1280px-17.Before.NDOP.BaltimoreMD.30May2020_(50021311482).jpg)
A medida que el uso de mascarillas se generalizó durante la pandemia, surgió el problema de que muchas personas del público no las manipulan ni las usan correctamente. [176] [177] [178] Suzanne Willard, profesora clínica de la Escuela de Enfermería de Rutgers , comentó que el público en general no está acostumbrado a usar mascarillas y se les pide a los laicos que utilicen una herramienta que los profesionales de la salud están capacitados para usar. [179]
Un problema que se observa con frecuencia es que las personas usan mascarillas bajadas por debajo de la nariz, lo cual es una forma incorrecta de usar una mascarilla. [180] [181] Zane Saul, el jefe de enfermedades infecciosas en el Hospital de Bridgeport , comentó que "realmente he observado que las personas no se cubren la nariz y solo se cubren la boca. Es igual de importante cubrirse la nariz". [180] Daniel Gottschall, vicepresidente de asuntos médicos de la región de Fairfield de Hartford HealthCare y el Centro Médico St. Vincent en Bridgeport, explicó que "al usar una mascarilla, mantienes muchas de esas secreciones dentro de ti. Si la usas justo sobre la nariz o justo sobre la boca y no eres diligente (en cuanto a mantenerla en su lugar), estás exponiendo las secreciones que salen de esa parte del cuerpo a otras personas". [180]
.jpg/1280px-Gov._Wolf_Announces_%24225_Million_Grant_Program_for_Small_Businesses_Impacted_by_COVID-19_(49984832558).jpg)
Zeynep Tufekci , profesora de ciencias de la información, comentó que los mensajes sobre el uso de mascarillas deberían haberse utilizado para proporcionar instrucciones adecuadas al público (como se hizo para el lavado de manos) en lugar de usarse para disuadir a las personas de usar mascarillas debido a la posibilidad de que las usaran de manera incorrecta, como había sucedido al principio de la pandemia. [86] El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades destacó que el uso apropiado de mascarillas faciales en las comunidades podría mejorarse a través de campañas de educación y es clave para su eficacia como medida. [76] Las instituciones de salud como la Organización Mundial de la Salud han proporcionado orientación pública sobre lo que se debe y no se debe hacer con respecto al uso de mascarillas. [23]
A medida que la epidemia se aceleró, el mercado continental de China experimentó una escasez de mascarillas faciales debido al aumento de la demanda pública. [182] Las mascarillas faciales se agotaron rápidamente en las tiendas de toda China. [183] El acaparamiento y la especulación con los precios hicieron subir los precios, por lo que el regulador del mercado dijo que tomaría medidas enérgicas contra tales actos. [184] [185] En enero de 2020, se impusieron controles de precios a todas las mascarillas faciales en Taobao y Tmall . [186] Otras plataformas de comercio electrónico chinas - JD.com , [187] Suning.com , [188] Pinduoduo [189] - hicieron lo mismo; los vendedores externos estarían sujetos a límites de precios, y los infractores estarían sujetos a sanciones. [ cita requerida ]
En marzo, China había cuadriplicado su capacidad de producción hasta alcanzar cien millones de mascarillas al día. [143]
Al comienzo del brote de COVID-19 en los Estados Unidos , la Reserva Estratégica Nacional de los EE. UU. contenía solo doce millones de respiradores N95, mucho menos que las estimaciones de la cantidad requerida. [190] Se compraron millones de N95 y otros suministros entre 2005 y 2007 utilizando fondos suplementarios del Congreso, pero se distribuyeron 85 millones de N95 para combatir la pandemia de gripe porcina de 2009 , y el Congreso no hizo las asignaciones necesarias para reponer las existencias. [190] El enfoque principal de la Reserva también ha sido principalmente en biodefensa (defensa contra un ataque terrorista o de armas de destrucción masiva ) y respuesta a desastres naturales, con la enfermedad infecciosa como un enfoque secundario. [190] Para el 1 de abril de 2020, la Reserva estaba casi vacía de equipo de protección. [191] En enero y febrero de 2020, los fabricantes estadounidenses, con el estímulo de la administración Trump, enviaron millones de mascarillas y otros equipos de protección personal a la República Popular China, una decisión que posteriormente provocó críticas dada la escasez de mascarillas que enfrentó Estados Unidos durante la pandemia. [192]
En Francia, el gasto relacionado con la gripe H1N1 de 2009 ascendió a 382 millones de euros, principalmente en suministros y vacunas, lo que posteriormente fue criticado. [193] [194] En 2011 se decidió no reponer sus existencias y depender más del suministro de China y de la logística justo a tiempo . [193] En 2010, sus existencias incluían mil millones de mascarillas quirúrgicas y 600 millones de mascarillas FFP2; a principios de 2020, eran 150 millones y cero respectivamente. [193] Si bien las existencias se redujeron progresivamente, una justificación de 2013 declaró el objetivo de reducir los costos de adquisición y almacenamiento, distribuyendo ahora este esfuerzo a todas las empresas privadas como una mejor práctica opcional para garantizar la protección de sus trabajadores. [193] Esto fue especialmente relevante para las mascarillas FFP2, más costosas de adquirir y almacenar. [193] [195] A medida que la pandemia de COVID-19 en Francia se hacía cada vez más pesada en los suministros médicos, los suministros de mascarillas y EPI se fueron agotando, lo que provocó indignación nacional. Francia necesitaba cuarenta millones de mascarillas por semana, según el presidente francés Emmanuel Macron . [196] Francia ordenó a sus pocas fábricas restantes de producción de mascarillas que trabajaran turnos 24 horas al día, 7 días a la semana y que aumentaran la producción nacional a cuarenta millones de mascarillas por mes. [196] Los legisladores franceses abrieron una investigación sobre la gestión pasada de estas existencias estratégicas. [197] La escasez de mascarillas se ha calificado de "escándalo de Estado". [198] Miles de personas y empresas francesas se unieron durante el brote para formar una red descentralizada de laboratorios de fabricación e instalaciones de producción reequipadas ad hoc, produciendo más de un millón de protectores faciales , mascarillas y otros tipos de EPI durante el apogeo de la pandemia. [199]
A finales de marzo y principios de abril de 2020, cuando los países occidentales dependían a su vez de China para el suministro de mascarillas y otros equipos, se consideró que China estaba haciendo una jugada de poder blando para influir en la opinión mundial. [200] [201] Sin embargo, un lote de mascarillas comprado por los Países Bajos fue rechazado por no cumplir con los estándares. El Ministerio de Salud holandés emitió un retiro de 600.000 mascarillas de un proveedor chino el 21 de marzo que no se ajustaban correctamente y cuyos filtros no funcionaban como se esperaba a pesar de tener un certificado de calidad. [200] [201] El Ministerio de Asuntos Exteriores chino respondió que el cliente debería "verificar dos veces las instrucciones para asegurarse de que ordenó, pagó y distribuyó las correctas. No use mascarillas no quirúrgicas para fines quirúrgicos". [201] Ocho millones de los once millones de mascarillas entregadas a Canadá en mayo tampoco cumplieron con los estándares. [202] [203]
Se han reportado robos de mascarillas y otros equipos de protección personal en hospitales de Estados Unidos y otros países. [204] El Centro Médico Naval de San Diego comenzó a realizar controles aleatorios obligatorios de bolsos para los miembros del personal, después de varios incidentes de robo. [205] Los hospitales de Canadá informaron que el robo de EPP se había vuelto tan común que las mascarillas tenían que guardarse bajo llave. Según el personal del hospital, la política de guardar bajo llave el EPP a menudo daba como resultado que se rechazaran las solicitudes del personal de EPP. [206] Se reportaron robos de mascarillas N95 en una oficina cerrada del hospital en Carolina del Sur y en los muelles de descarga de la Universidad de Washington . [207]
En marzo, durante los primeros meses del brote de COVID-19, dos mil mascarillas quirúrgicas fueron robadas de un hospital de Marsella (Francia). Las mascarillas fueron robadas de una zona del hospital a la que solo podían acceder los pacientes y el personal de cirugía. [208] Un empleado del hospital de Cooperstown (Nueva York) fue acusado de hurto menor por un incidente similar. [209] Los empleados del hospital de Java Occidental ( Indonesia ) fueron arrestados por robar cientos de cajas de mascarillas y venderlas en el mercado negro. [210]
Un mes después, una farmacia de un hospital de Indiana denunció un robo a la DEA . Además de morfina , cuyo valor en la calle se estima en 3.000 dólares, los ladrones, uno de los cuales era empleado del hospital y tenía una tarjeta de acceso, habían robado mascarillas y otros productos muy demandados. En la denuncia penal, presentada en el tribunal federal de Indiana, un oficial del grupo de trabajo de la DEA dijo: [204]
Basándome en mi formación y experiencia, sé que estos artículos son muy buscados en el mercado secundario debido a la escasez resultante de la pandemia del Coronavirus y que este tipo de artículos se están vendiendo en el mercado secundario a un precio mayor que el valor justo de mercado.
Un ex empleado de un hospital de Georgia fue arrestado bajo acusaciones de robar mascarillas y guantes del hospital en cinco ocasiones distintas después de ser despedido. [211] También en abril, un empleado del Centro Médico Charlie Norwood VA fue acusado de un delito menor por robar batas desechables y mascarillas quirúrgicas del hospital. [212] Un miembro del personal de limpieza de un hospital de Arizona y un asistente médico de Florida denunciaron el robo de EPP, incluidas mascarillas. [213] [214]
Según un informe de BBC News de agosto de 2020, el personal hospitalario de Ghana vendía EPP en el mercado negro. [215]
En octubre, dos empleados del Centro de Capacitación para el Cumplimiento de la Ley Federal en North Charleston , Carolina del Sur, fueron acusados de conspiración para robar EPP, obstrucción de la justicia y mentir al FBI. [216]
Las mascarillas N95 y FFP escasearon y tuvieron una gran demanda durante la pandemia de COVID-19 . [217] [193] La producción de mascarillas N95 fue limitada debido a las restricciones en el suministro de tela de polipropileno no tejida (que se utiliza como filtro principal), así como al cese de las exportaciones de China. [53] [218] China controla el cincuenta por ciento de la producción mundial de mascarillas y, frente a su propia epidemia de coronavirus, dedicó toda su producción al uso interno, permitiendo solo las exportaciones a través de la asistencia humanitaria asignada por el gobierno. [53]
La Reserva Estratégica Nacional no se había repuesto después de la pandemia de H1N1 , [219] lo que rápidamente provocó escasez de respiradores y otros EPP. [220]
En marzo de 2020, el presidente estadounidense Donald Trump aplicó la Ley de Producción de Defensa contra la empresa estadounidense 3M , que permite a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias obtener respiradores N95 de 3M. [221] [222] El asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro , dijo que existían preocupaciones de que los productos de 3M no estuvieran llegando a los EE. UU. [221] 3M respondió que no ha cambiado los precios que cobra y que no podía controlar los precios que cobran sus distribuidores o minoristas. [221]
Jared Moskowitz , el jefe de la División de Gestión de Emergencias de Florida , acusó a 3M de vender mascarillas N95 directamente a países extranjeros por dinero en efectivo, en lugar de a los EE. UU. Moskowitz dijo que 3M acordó autorizar a los distribuidores y corredores para que declararan que estaban vendiendo las mascarillas a Florida, pero en cambio su equipo durante las últimas semanas "llegó a almacenes que estaban completamente vacíos". Luego dijo que los distribuidores estadounidenses autorizados por 3M más tarde le dijeron que las mascarillas que Florida contrató nunca aparecieron porque la empresa, en cambio, priorizó los pedidos que llegaron más tarde, a precios más altos, de países extranjeros (incluidos Alemania, Rusia y Francia). [223] [224] [225]
Forbes informó que "aproximadamente 280 millones de mascarillas de almacenes de todo Estados Unidos habían sido compradas por compradores extranjeros [el 30 de marzo de 2020] y estaban destinadas a salir del país, según el corredor, y eso fue en un día", lo que provocó una escasez crítica masiva de mascarillas en los Estados Unidos. [226] [227]
A finales de septiembre, ocho meses después de que comenzara la pandemia, las mascarillas seguían escaseando. Los poderes de la Ley de Producción de Defensa que evitaron una escasez de respiradores no se utilizaron tan ampliamente para aumentar la producción de N95, a pesar de las protestas de los trabajadores de la salud. Aunque 3M ha aumentado la producción nacional de 20 millones a 95 millones de mascarillas al mes, afirman que "la demanda es mayor de lo que nosotros, y toda la industria, podemos satisfacer en el futuro previsible". [228] [229] Los fabricantes de N95 y otras empresas se han mostrado reacios a invertir más en la producción nacional de mascarillas porque la fabricación en Estados Unidos no les resulta rentable. Hay algunas empresas estadounidenses que pueden trasladar la producción temporalmente para satisfacer la demanda de mascarillas, pero la mayoría de ellas no han recibido financiación a través de la DPA. Algunas han tomado la iniciativa, pero ha habido problemas con el ajuste de las mascarillas y la obtención de las aprobaciones regulatorias. 3M y otros fabricantes de N95 no han entrado en ninguna asociación corporativa para compartir la propiedad intelectual o aumentar la producción de N95. [228]
Trump le encargó al contralmirante John Polowczyk la responsabilidad de la logística de los EPI. Polowczyk dijo que creía que "los sistemas hospitalarios están tomando decisiones de gestión que podrían dar la impresión de que todavía no tenemos mascarillas, lo cual está muy lejos de la realidad". [228]
En febrero de 2021, los proveedores habían aumentado la producción, pero no lo suficiente para satisfacer la demanda. Las empresas citaron las preocupaciones sobre la demanda pospandémica como motivo para no entrar en el mercado. Los hospitales aumentaron los suministros, pero incluso en los hospitales bien financiados, se podía esperar que los trabajadores sanitarios usaran sus mascarillas hasta un mes. Las falsificaciones seguían planteando problemas a los compradores. [230] Los expertos en salud pública habían hecho numerosos llamamientos para proporcionar mascarillas de alta filtración, como las N95 o sus equivalentes, al público en general en entornos de alto riesgo. [231] [232]
Se informa que el 19 de enero de 2022, la administración Biden comenzará a proporcionar gratuitamente 400 millones de mascarillas N95 en Estados Unidos. [233]
A principios de abril de 2020, el político berlinés Andreas Geisel denunció que un envío de 200.000 mascarillas N95 que había pedido a las instalaciones de China del fabricante estadounidense 3M fue interceptado en Bangkok , Tailandia, y desviado a Estados Unidos. 3M dijo que no tenía conocimiento del envío y afirmó: "No sabemos nada de un pedido de la policía de Berlín de mascarillas 3M que vienen de China". El gobierno estadounidense negó cualquier confiscación y dijo que utiliza los canales apropiados para todas sus compras. [234] [235] La policía de Berlín confirmó más tarde que las autoridades estadounidenses no incautaron el envío. [ cita requerida ]
Esta revelación indignó a la oposición berlinesa, cuyo líder del grupo parlamentario de la CDU, Burkard Dregger, acusó a Geisel de "engañar deliberadamente a los berlineses" para "encubrir su propia incapacidad para obtener equipos de protección". El experto en asuntos interiores del FDP, Marcel Luthe, también criticó a Geisel. [236] Politico Europe informó que "los berlineses están siguiendo el ejemplo de Trump y no permiten que los hechos se interpongan en el camino de una buena historia". [237] The Guardian también informó que "no hay pruebas sólidas de que Trump [ni ningún otro funcionario estadounidense] haya aprobado el atraco [alemán]". [238]
Los ciudadanos alemanes decidieron contribuir a resolver la crisis de suministro fabricando sus propias mascarillas y otros tipos de EPI como protectores faciales que otorgaban a las mascarillas una protección adicional; el grupo más grande de fabricantes estaba formado por 6.800 personas, que en conjunto produjeron más de 100.000 piezas de equipo de protección. [239]
A medida que más países restringían la exportación de mascarillas N95, Novo Textiles en Columbia Británica anunció planes para comenzar a producir mascarillas N95 en Canadá. [240] AMD Medicom en Quebec había sido durante mucho tiempo la principal empresa canadiense que producía N95, pero China, Francia, la República de China ( Taiwán ) y los Estados Unidos prohibieron las exportaciones de equipos médicos, impidiendo que las fábricas de Medicom allí exportaran las mascarillas a Canadá. Posteriormente, el Gobierno de Canadá otorgó a Medicom un contrato de 10 años para construir una fábrica para producir mascarillas en Montreal. [241]
.jpg/1280px-02.05_%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E8%A8%AA%E8%A6%96%E3%80%8C%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%BA%B7%E5%8C%A0%E8%A3%BD%E9%80%A0%E5%85%AC%E5%8F%B8%E3%80%8D_(49491845167).jpg)
En 2019, China continental fabricó la mitad de la producción mundial de mascarillas. [242] A medida que se propagó la COVID-19, las empresas de varios países comenzaron o aumentaron rápidamente la producción de mascarillas faciales. [243] También surgieron industrias caseras y grupos de voluntarios que fabricaban mascarillas de tela para uso localizado. Utilizaban varios patrones, incluidos algunos con un inserto nasal que se doblaba para ajustarse. Los hospitales individuales desarrollaron y solicitaron una biblioteca de patrones específicos. [244] [245] [246] [247]
En los primeros cinco meses de 2020, 70.802 nuevas empresas se registraron en China para fabricar o comercializar mascarillas faciales, un aumento del 1.256% en comparación con 2019, y 7.296 nuevas empresas se registraron para fabricar o comercializar telas fundidas por soplado , un componente clave de las mascarillas faciales, un aumento del 2.277% con respecto a 2019. [248]
Sin embargo, en abril el gobierno chino intervino con regulaciones más estrictas. Sólo en la ciudad de Yangzhong cerraron 867 productores de tejidos fundidos . Muchos fabricantes especulativos se vieron obligados a abandonar sus actividades debido a los cambios en las normas de exportación y a los requisitos de licencia más estrictos en China y a la menor demanda de productos de menor calidad a nivel mundial. [248]
Open Source Medical Supplies coordinó y compartió diseños de mascarillas de código abierto. [249]
Algunas reservas clínicas resultaron insuficientes en escala, y la demanda del mercado no médico se expandió drásticamente a medida que el público en general determinó que las mascarillas eran esenciales, o comenzó a obedecer los mandatos de salud pública , o ambas cosas. [250]
Entre abril y junio de 2020, los vendedores de Etsy vendieron 29 millones de mascarillas de tela por un valor estimado de 364 millones de dólares. Aproximadamente cuatro millones de personas (alrededor del siete por ciento de los compradores) visitaron el sitio web solo para comprar mascarillas. [251]
A mediados de 2020, a medida que la pandemia crecía, el interés público en las mascarillas como medio de protección aumentó considerablemente, [252] a menudo incluso antes de que los gobiernos implementaran el uso obligatorio de mascarillas. [253]
En las sociedades del este de Asia , una de las principales razones para el uso de mascarillas es proteger a los demás de uno mismo. [254] [255] La suposición general detrás de la ley es que cualquiera, incluidas las personas aparentemente sanas, puede ser portador del coronavirus. [255] El uso de mascarillas se considera una responsabilidad colectiva para reducir la transmisión del virus. [256] Por lo tanto, una mascarilla facial se considera un símbolo de solidaridad en los países orientales. [256] En otros lugares, la necesidad de usar mascarillas todavía se ve a menudo desde una perspectiva individual donde las mascarillas solo sirven para protegerse a uno mismo. [254] En abril de 2020, un estudio que comparó las percepciones relacionadas con el uso de mascarillas entre China y tres países de habla alemana (Austria, Alemania y Suiza) también mostró que los chinos tenían percepciones más fuertes a favor del uso de mascarillas que los participantes europeos. [257] Sin embargo, en 2020, la gente comenzó a promover un nuevo significado del uso de mascarillas como un acto de solidaridad entre sí. [258] [144] [259] [260]
.jpg/1280px-Koronav%C3%ADrus_-_Bratislavsk%C3%BD_samospr%C3%A1vny_kraj_(49677032937).jpg)
Las normas culturales existentes y la presión social pueden impedir el uso de mascarillas en público, lo que puede explicar por qué se evitó inicialmente el uso de mascarillas en Occidente. [262] Según Joseph Tsang, un médico de Hong Kong y experto en enfermedades infecciosas, la promoción del uso universal de mascarillas puede resolver las percepciones en contra del uso de mascarillas porque el uso de mascarillas es intimidante si pocas personas las usan debido a las barreras culturales, pero si todas las personas usan mascarillas, muestra un mensaje de que las personas están juntas en esto. [85] Un estudio de mayo de 2020 en el que se encuestó a personas en España mostró que la probabilidad de que un individuo use voluntariamente una mascarilla está correlacionada positivamente con la proporción de aceptación en el área circundante. [263]
Helene-Mari van der Westhuizen et al. afirman que la implementación exitosa de políticas públicas de uso de mascarillas, especialmente en comunidades que no tienen tradiciones culturales para tales intervenciones, requiere un replanteamiento de los significados sociales y el valor moral, y que los mensajes públicos ayudan a conceptualizar quiénes suelen usar mascarillas y cuál es el valor moral del uso de mascarillas. [264] Señalan que los primeros miembros que usan mascarillas pueden ser vistos como desviados cuando la comunidad comienza a adoptar el uso de mascarillas, pero que el cambio de narrativas generará nuevos significados que interpretarán a quienes no las usan como desviados. [264] Su argumento es que los mensajes de salud pública sobre las mascarillas deberían cambiar de las mascarillas como una intervención médica a las mascarillas como una práctica social basada en valores como la responsabilidad social y la solidaridad, ya que una adopción exitosa requiere que las mascarillas se basen en las realidades sociales y culturales de las comunidades afectadas. [264] Clemens Eisenmann y Christian Meyer argumentan que la cuestión de cómo se desarrolla el significado de usar mascarillas en la sociedad depende de sus usos prácticos y públicos dentro de las interacciones sociales cotidianas. [265] Explican que el uso de mascarillas ha desestabilizado las infraestructuras interaccionales incorporadas en las rutinas, revelando tanto infraestructuras que se dan por sentadas en la vida cotidiana –incluidas las desigualdades sociales (como las de las personas que dependen de la lectura de los labios) y las evaluaciones morales en situaciones transculturales (como las que implican racismo implícito en las que se ignoran las instrucciones sanitarias de los trabajadores esenciales que pertenecen a ciertos grupos)– como nuevos desafíos en el nivel interaccional. [265]
En el mundo occidental, en 2020 el uso público de mascarillas todavía conllevaba un gran estigma, [254] [256] [266] y se consideraba un signo de enfermedad. [266] Esta estigmatización es un gran obstáculo que hay que superar, porque las personas pueden sentirse demasiado avergonzadas de llevar una mascarilla en público y, por tanto, optar por no llevarla. [267] También existe una división dentro del mundo occidental, como se ha visto en la República Checa y Eslovaquia , donde se ha producido una movilización masiva para reforzar la solidaridad en el uso de mascarillas desde marzo de 2020. [254] [ necesita actualización ]
El uso de mascarillas se ha calificado como un comportamiento prosocial en el que uno protege a los demás dentro de su comunidad. [268] [269] [270] En las redes sociales, ha habido un esfuerzo con la campaña #masks4all para alentar a las personas a usar mascarillas. [271] Sin embargo, ha habido muchos casos de violencia y hostilidad por parte de personas que se volvieron agresivas después de que se les pidió que usaran una mascarilla o vieron a personas con mascarillas en establecimientos con clientes . [272] [273] [274] [275] Varias personas han muerto en ataques por personas que se negaron a usar mascarillas . [276] Ha generado preocupaciones sobre la seguridad de los trabajadores, por lo que se ha desalentado a los empleados a hacer cumplir activamente las políticas de uso de mascarillas debido al potencial de situaciones hostiles, mientras que la aplicación por parte de las autoridades oficiales es gravemente deficiente. [277]
El uso de mascarillas ha sido objeto de políticas raciales en los países occidentales. [278] Por ejemplo, en 2020 se había racializado fuertemente como un fenómeno asiático. [256] [265] Esto se había reforzado en muchos discursos de los medios, donde las historias sobre la pandemia a menudo iban acompañadas de imágenes no relacionadas de personas asiáticas con mascarillas. [278] [279] El enfoque en la raza generó hostilidad hacia los asiáticos que se enfrentan a la elección de usar mascarillas como precaución mientras enfrentan discriminación por ello. [278] [280] Huang Yinxiang, un sociólogo de la Universidad de Manchester, describió la mascofobia (prejuicio negativo, miedo u odio amargo contra las personas que usan mascarillas) como una forma de convertir a los asiáticos en países occidentales en objetivos para los racistas que quieren legitimar la xenofobia durante el brote de COVID-19 . [281] Del mismo modo, las personas de ciertos grupos, como los afroamericanos, pueden no sentirse cómodas usando mascarillas, especialmente aquellas que no son claramente médicas sino mascarillas caseras, debido a preocupaciones por la discriminación racial. [282] [283] [284]
También ha habido preocupaciones de que el uso de mascarillas también pueda aislar aún más a las comunidades desfavorecidas. Se ha expresado la preocupación de que las mascarillas dificultarían la comunicación para las personas sordas o con problemas de audición . [285] [286] [287] [288] [289] Esto llevó a pedir una distribución más amplia de mascarillas transparentes, que permitan la lectura de los labios . [285] [286] [290]
Preocupaciones similares sobre la dificultad de comunicación han sido expresadas por aquellos que pueden depender de perros por razones terapéuticas o sociales , ya que los animales dependen del lenguaje corporal como las expresiones faciales. [291] Por el contrario, las personas que están exentas de usar máscaras por razones médicas o debido a una discapacidad, temen ser sometidas a abusos por no usar una máscara, incluso si están legalmente exentas de hacerlo. [292] Por ejemplo, en el Reino Unido, la organización benéfica Disability Rights UK recibió numerosos informes sobre personas que fueron confrontadas en trenes y autobuses. [292] Organizaciones de salud como la Asociación Estadounidense del Pulmón comentaron que, aunque puede haber personas que busquen una exención, las preocupaciones del individuo deben sopesarse frente a las necesidades sociales de limitar la propagación del virus. [293] [294] Sin embargo, los anti-mascarillas han invocado afirmaciones falsas sobre exenciones legales o médicas en su negativa a usar máscaras. [293] Por ejemplo, han afirmado que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (diseñada para prohibir la discriminación basada en discapacidades) permite la exención de los requisitos de uso de mascarillas, pero el Departamento de Justicia de los Estados Unidos respondió que la ley "no proporciona una exención general a las personas con discapacidades para cumplir con los requisitos de seguridad legítimos necesarios para operaciones seguras". [295]
Se han expresado inquietudes sobre los efectos del uso de mascarillas en el desarrollo del lenguaje y el desarrollo socioemocional de los niños pequeños . [296] [297] [298] [299] [300] Se ha argumentado que los mandatos de uso de mascarillas para niños pueden no haber tenido suficientemente en cuenta los derechos humanos de los niños. [301]
En noviembre de 2020, hubo sentimientos de fatiga por el uso de mascarillas entre el público en general, exacerbados por las frustraciones hacia las personas que no toman en serio el uso de mascarillas y otras pautas a medida que la pandemia y su intensidad continuaban. [302]
Entre los países europeos encuestados por YouGov en la primera mitad de 2020, la probabilidad de que las personas usen mascarillas estaba dividida: en el norte de Europa (por ejemplo, Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca), era muy poco probable que las personas usaran una mascarilla. [303] En Europa occidental (por ejemplo, Italia, España, Francia y Alemania), inicialmente era poco probable que las personas usaran una mascarilla, pero el uso de mascarillas cambió mucho de niveles bajos en marzo a niveles más altos en mayo. [303] Un patrón similar, aunque retrasado, se observó en algunos países del norte de Europa. Por ejemplo, el uso de mascarillas fue muy bajo en Dinamarca hasta el verano de 2020, pero aumentó rápidamente en otoño a medida que se introdujeron reglas sobre su uso en lugares cerrados de acceso público. [304] Una excepción fue el Reino Unido, donde el uso de mascarillas solo creció gradualmente en la primera mitad de 2020, [303] pero aumentó muy rápidamente después de que los cambios de política oficiales en julio ordenaran el uso de mascarillas en las tiendas. [305] En mayo de 2020, el uso de mascarillas estaba cambiando gradualmente para convertirse en una nueva norma social. [306]
Una encuesta realizada entre personas de los Estados Unidos (entre abril y junio de 2020) indica que la edad fue un factor que influyó en la probabilidad de que las personas usaran mascarilla, ya que la probabilidad aumentó con el grupo de edad, pero el uso informado de mascarillas faciales aumentó significativamente en todos los grupos de edad con el tiempo. [307] Además, las personas que no informaron el uso de mascarilla también informaron haber participado en significativamente menos otros comportamientos de mitigación que aquellos que sí informaron el uso de mascarilla. [307]
En 2020, el género jugó un papel en la disposición a usar máscaras; los hombres en general estaban menos inclinados a usar máscaras en público que las mujeres. [308] [309] [310] Hubo indicios de que los hombres eran más propensos a sentir emociones negativas (como vergüenza) y estigma por usar máscaras. [308] [309] Se sugirió que este comportamiento masculino está impulsado por un sentido de masculinidad, donde el acto de enmascararse posiblemente se percibe como contrario a él, lo que llevó a un aumento en los hombres que no usan máscaras. [311] [312] Una encuesta de 2020 entre los participantes reclutados de Amazon Mechanical Turk sobre las percepciones de las máscaras faciales encontró que los hombres y las mujeres pueden tener diferentes razones cuando no usan máscaras en público: los hombres eran más propensos a ver las máscaras como una violación a su independencia y las mujeres eran más propensas a percibir las máscaras como incómodas, mientras que las percepciones sobre la eficacia, la accesibilidad, la compensación, la inconveniencia, la apariencia y la atención no diferían. [313]
En 2023, la mayoría de las jurisdicciones habían puesto fin a sus mandatos de uso de mascarillas. [7] En mayo de 2023, la gente en la mayoría de los países prácticamente había dejado de usar mascarillas. [314]
.png/1280px-La_reapertura_de_la_frontera_entre_Espa%C3%B1a_y_Portugal,_Badajoz_y_Elvas,_mi%C3%A9rcoles_1_de_julio_de_2020_(10).png)
La pandemia ha planteado interrogantes sobre el papel de los gobiernos en las políticas de uso de mascarillas, ya sean voluntarias u obligatorias, especialmente en términos de las consecuencias sociales y conductuales que afectan al público en general. [270]
Los resultados de un estudio que encuestó a personas en Alemania indican que el acto de usar una mascarilla, independientemente de la política, se considera un contrato social en el que las personas que cumplen las normas se perciben entre sí de forma más positiva y el incumplimiento se evalúa negativamente. [270] Sin embargo, también sugiere que las políticas voluntarias tienen el efecto potencial de aumentar la polarización y, por lo tanto, causar más estigmatización. [270] Los autores recomendaron que los países y las comunidades adopten una política obligatoria junto con una comunicación explícita de los beneficios tanto del uso de mascarillas (por ejemplo, reducción de riesgos, protección mutua, señalización social positiva) como de las políticas obligatorias (por ejemplo, equidad, menor estigmatización, mayor eficacia) para alentar al público a usar mascarillas. [270]
Los líderes mundiales como modelos a seguir en materia de uso de mascarillas también han recibido mucho escrutinio, ya que son clave para transmitir el mensaje crítico de salud pública al público. [315] [316] Por ejemplo, Eslovaquia ha sido citada como un país donde sus figuras públicas (incluida la presidenta Zuzana Čaputová y su administración) dieron el ejemplo al usar mascarillas y desempeñaron un papel crucial para normalizarlas. [317] Por el contrario, en los Estados Unidos, el presidente Donald Trump y su administración fueron criticados por comunicar un mensaje inconsistente y confuso sobre el uso de mascarillas . [318] [319] A menudo fueron criticados por socavar los consejos de salud pública nacionales y locales de usar mascarillas. [320] [321]
.jpg/1280px-White_House_Coronavirus_Update_Briefing_(49810101702).jpg)
Aunque las autoridades, especialmente en Asia, han estado recomendando a las personas que usen mascarillas faciales en público, en muchas otras partes del mundo, los consejos contradictorios han causado mucha confusión entre la población general. [323] Varios gobiernos e instituciones, como en los Estados Unidos, inicialmente desestimaron el uso de mascarillas faciales por parte de la población general, a menudo con información engañosa o incompleta sobre la utilidad de las mascarillas. [324] [325] [326] Los comentaristas han atribuido el mensaje anti-mascarillas a los esfuerzos por gestionar la escasez de mascarillas, ya que los gobiernos no actuaron con la suficiente rapidez, remarcando que las afirmaciones van más allá de la ciencia o simplemente eran mentiras. [326] [327] [328] [329] El 12 de junio de 2020, Anthony Fauci , un miembro clave del grupo de trabajo sobre el coronavirus de la Casa Blanca , confirmó que al público estadounidense no se le dijo que usara mascarillas desde el principio debido a la escasez de mascarillas y explicó que las mascarillas realmente funcionan. [330] [331] [332] [333] [334] [ citas excesivas ]
En Estados Unidos, el uso de mascarillas en público se ha convertido en un tema político, ya que los opositores argumentan que inhibe la libertad personal y los defensores enfatizan la importancia de las mascarillas para la salud pública. [335] Algunas personas pueden verlo como una declaración política. [336] La afiliación partidaria determinó en parte la probabilidad de que las personas aceptaran el uso de mascarillas en público. [336] [337] Los demócratas tenían más probabilidades de usar mascarillas que los republicanos . [336] [337] Las mascarillas se han convertido en un aspecto de la guerra cultural que ha surgido a lo largo de la pandemia. [335] [336] [337] Los comentaristas argumentan que la resistencia contra las mascarillas se debe en parte a los mensajes confusos y contradictorios sobre el uso de mascarillas. [335] [338] [339]
Matthew Facciani, sociólogo de la Universidad de Vanderbilt, dice que la incertidumbre de los expertos en salud durante los primeros días de la pandemia allanó el camino para que los líderes políticos se convirtieran en una fuente destacada de orientación y claridad. [340] Sostiene que una vez que el uso de mascarillas se vio influenciado por creencias políticas, es difícil corregirlo debido a la motivación de proteger la propia identidad en relación con un grupo político y el refuerzo de las cámaras de eco políticas, sin importar que los científicos comenzaron a comprender mejor la gravedad del virus y la evidencia a favor del uso de mascarillas se volvió más clara. [340] Además, la forma en que las personas observan las reglas de uso de mascarillas parece ser diferente en los distintos países y estas diferencias pueden atribuirse a factores culturales o de gestión. [257]
En abril de 2020, los funcionarios de salud del Centro de Comando Central de Epidemias de Taiwán (CECC) respondieron al acoso escolar a los niños con máscaras faciales rosas. [341] Los funcionarios del CECC y el Ministro de Salud y Bienestar, Chen Shih-chung, usaron máscaras rosas para desafiar las normas de género en una conferencia de prensa, mientras que varias agencias gubernamentales demostraron solidaridad cambiando los colores en sus páginas de Facebook a rosa. [341] El ministro luego tuiteó: "El rosa es para todos y ningún color es exclusivo para niñas o niños. La igualdad de género se encuentra en el corazón de los valores de Taiwán". [341] La conferencia de prensa se llevó a cabo en medio de informes de que los estudiantes varones estaban demasiado avergonzados para usar sus máscaras faciales rosas, poniendo en peligro su seguridad y la seguridad de los demás frente al COVID-19. [341]
_bIMG_1235_(49903512197).jpg/1280px-ReOpen_Ohio_(Again)_bIMG_1235_(49903512197).jpg)
En algunos países, se llevaron a cabo grandes manifestaciones en protesta contra los mandatos de uso de mascarillas. [342] [343] [344] En Canadá, los opositores al uso de mascarillas aclamaron sus protestas como la "Marcha para desenmascarar". [344] [345] En el Reino Unido, se produjeron nuevas protestas a raíz del anuncio oficial de que el uso de mascarillas sería obligatorio en las tiendas. [342] Después de ocho meses desde el comienzo del confinamiento en la República Checa , surgieron manifestaciones masivas contra las restricciones impuestas por el gobierno. [346] [347] Algunos manifestantes anti-mascarillas cooptaron el eslogan feminista " mi cuerpo, mi elección " [348] [349] [350] y el eslogan de Black Lives Matter " No puedo respirar ". [351] Los anti-mascarillas también fueron interrumpidos deliberadamente por los negocios (supuestamente en defensa de sus derechos constitucionales). [352]
En Estados Unidos, la oposición al uso de mascarillas durante la pandemia de COVID-19 surgió durante la politización de la ciencia por parte del entonces presidente Donald Trump [353] y, de manera más general, durante un período de politización de la ciencia que ya duraba décadas . La oposición estadounidense al uso de mascarillas durante las pandemias no es nueva; durante la pandemia de gripe de 1918 , se creó la Liga Antimascarillas en San Francisco, California. [354]
En mayo de 2021, Vice informó que algunos miembros de la comunidad antivacunas estaban promoviendo el uso de mascarillas y el distanciamiento social para protegerse de quienes habían recibido vacunas, citando afirmaciones falsas de que los vacunados contra el COVID-19 "desprendían" proteínas de pico que pueden ser dañinas para las personas en su proximidad, y la ex científica investigadora Judy Mikovits afirmó que la habían echado de un avión por usar una mascarilla forrada con plata coloidal . [355]
A veces se considera que las mascarillas hacen que las personas parezcan más atractivas. Esto puede deberse a que ocultan rasgos poco atractivos o están asociadas con el personal médico. [356]
Algunas personas, incluidas las personas introvertidas y aquellas que sufren ansiedad social , prefieren usar mascarillas debido al casi anonimato que proporciona, lo que les permite integrarse fácilmente, sentirse psicológicamente protegidas y ser más abiertas al hablar con extraños. [357]
En 2020, el clero cristiano de las tradiciones luterana, católica, presbiteriana, anglicana, bautista y de los Santos de los Últimos Días, así como de las religiones judía, budista y unitaria, imploró a la gente que usara mascarillas. [358]
A medida que la pandemia avanzaba, la gente empezó a utilizar mascarillas como accesorios, [359] [360] [361] [362] combinándolas con sus atuendos, etc. [363] [364] Al principio de la pandemia, la gente y las empresas de la industria de la moda respondieron a los llamamientos oficiales de ayuda para superar la escasez de equipos de protección personal, incluidas las mascarillas. [365] Estas mascarillas eran puramente utilitarias, ya que la única consideración en ese momento era la función. [366] Lo que empezó como una necesidad de salud pública, sin embargo, evolucionó gradualmente hasta convertirse en una nueva categoría de accesorios sujetos a consideraciones de diseño y marketing similares a otros accesorios. [367] Las marcas de moda acabaron reabriendo sus fábricas para la producción debido a la creciente demanda de mascarillas y empezaron a fabricar mascarillas en una mayor variedad de estilos. [360] Las marcas más pequeñas, que vendían principalmente sus productos online, descubrieron que vender mascarillas era una buena estrategia para mantener las ventas. [368] Etsy se convirtió en una importante plataforma online donde muchos diseñadores vendían sus mascarillas. [368] Los diseñadores comenzaron a fabricar máscaras que combinaban con otras prendas y accesorios, [369] [370] una tendencia que puede haber comenzado de manera involuntaria, ya que incluso los restos de tela se reutilizaron. [370]
En mayo de 2020, la ciudad de Vilna , en Lituania, celebró una "Semana de la Moda de las Mascarillas", que se promocionó con vallas publicitarias (sin pasarelas ni exhibiciones) por toda la ciudad en las que aparecían personas locales, incluido el alcalde Remigijus Simasius, con mascarillas. [371]
La Compañía Walt Disney introdujo mascarillas uniformes para sus empleados en Walt Disney World y Disneyland en Estados Unidos. [372] [373]
Un gran número de mascarillas desechadas ha provocado un aumento de los residuos plásticos , lo que afecta negativamente al medio ambiente. [374] [375] [376] Además, la producción de mascarillas también contribuye a la emisión de dióxido de carbono, lo que acelera el calentamiento global. [377] Teniendo en cuenta el riesgo de contaminación plástica , los investigadores se han centrado en el uso de polímeros biodegradables para fabricar mascarillas con propiedades antimicrobianas [378]
Debido a la rareza de su uso en entornos no médicos fuera del este de Asia, muchos idiomas carecían de términos de uso común para las mascarillas, especialmente porque los problemas legales impiden el uso de términos que podrían implicar estándares médicos que las mascarillas no cumplen. [379] En idiomas como el frisón satelital se celebraron concursos públicos [380] para crear un neologismo para el dispositivo en el idioma y así no tener que depender de préstamos o calcos . [381] [382] El Friisk Foriining celebró un concurso similar para el idioma frisón del norte . [383] [384]
Las mascarillas evitan la propagación de gotitas y aerosoles generados por un individuo infectado, y cuando se usan correctamente, las mascarillas quirúrgicas pueden reducir la transmisión viral en un 95%. Las personas no infectadas que usan una mascarilla quirúrgica están protegidas contra la infección en un 85%.
Los resultados de estudios adicionales que evaluaron el uso de mascarillas... indican una reducción en la incidencia de covid-19, la transmisión del SARS-CoV-2 y la mortalidad por covid-19. En concreto, un experimento natural en 200 países mostró un 45,7 % menos de mortalidad relacionada con covid-19 en los países en los que el uso de mascarillas era obligatorio. Otro estudio de experimentos naturales en los EE. UU. informó una reducción del 29% en la transmisión del SARS-CoV-2 (medida como el número reproductivo variable en el tiempo Rt) (cociente de riesgo 0,71, intervalo de confianza del 95% 0,58 a 0,75) en los estados donde el uso de mascarillas era obligatorio. Un estudio comparativo en la Región Administrativa Especial de Hong Kong informó una incidencia acumulada estadísticamente significativamente menor de covid-19 asociada con el uso de mascarillas que en países seleccionados donde el uso de mascarillas no era obligatorio.
Los datos experimentales y epidemiológicos respaldan el uso de mascarillas en la comunidad para reducir la propagación del SARS-CoV-2, incluidas las variantes alfa y delta, entre adultos y niños. [...] Se ha descubierto que el uso de mascarillas es seguro y no está asociado con impactos clínicamente significativos en la respiración o el intercambio de gases en la mayoría de las circunstancias, excepto en el ejercicio intenso. Los datos limitados disponibles no indican evidencia clara de que el uso de mascarillas afecte el desarrollo emocional o del lenguaje en los niños.
[E]n combinación con otras señales contextuales, es poco probable que las mascarillas produzcan alteraciones graves en las interacciones sociales de los niños. Un estudio de niños de 2 años concluyó que podían reconocer palabras familiares presentadas sin mascarilla y al escuchar palabras a través de mascarillas opacas. Entre los niños con trastornos del espectro autista (TEA), las intervenciones que incluyen refuerzo positivo y entrenamiento a los cuidadores para enseñar a usar mascarillas han mejorado la capacidad de los participantes para usar una mascarilla. Estos hallazgos sugieren que incluso los niños que pueden tener dificultades para usar una mascarilla pueden hacerlo de manera efectiva a través de intervenciones específicas.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Disponible bajo CC BY 4.0.Los principales expertos en enfermedades y los gobiernos que representan al 95% de la población mundial (incluido el CDC de EE. UU.) están de acuerdo con la ciencia y exigen/recomiendan mascarillas porque se ha demostrado que las mascarillas de tela (no médicas) limitan la propagación de la COVID-19.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .China fabricaba la mitad de las mascarillas del mundo antes de que surgiera el coronavirus allí, y ha aumentado la producción casi 12 veces desde entonces.
[...] Martz Technologies en Berwick [en Pensilvania] [...] convirtió su almacén en una fábrica de mascarillas.
La producción de mascarillas faciales se está convirtiendo en una especie de industria casera con algunas operaciones híbridas que donan y venden las codiciadas cubiertas.
patrones conocidos como Deaconess, mascarilla AB (para una enfermera, por una enfermera), We Can Sew It, Cynthia y Erin
... Biblioteca de patrones completa
Taiwán [...] dijo que donaría diez millones de mascarillas a los países más necesitados. [...] El Ministerio de Asuntos Exteriores dijo que se enviarían siete millones de mascarillas a Europa, incluidos España, Italia y Gran Bretaña, mientras que dos millones irían a Estados Unidos y el resto al pequeño grupo de países que mantienen vínculos diplomáticos formales con Taiwán [...].