La infracción de derechos de autor (a veces denominada piratería ) es el uso de obras protegidas por derechos de autor sin permiso para un uso en el que se requiere dicho permiso, infringiendo así ciertos derechos exclusivos otorgados al titular de los derechos de autor, como el derecho a reproducir, distribuir, exhibir. o realizar la obra protegida, o realizar obras derivadas . El titular de los derechos de autor suele ser el creador de la obra, un editor u otra empresa a la que se le han asignado los derechos de autor. Los titulares de derechos de autor invocan habitualmente medidas legales y tecnológicas para prevenir y sancionar la infracción de derechos de autor.
Las disputas por infracción de derechos de autor generalmente se resuelven mediante negociación directa, un proceso de notificación y eliminación o un litigio en un tribunal civil . Las infracciones comerciales flagrantes o a gran escala, especialmente cuando implican falsificación , a veces se procesan a través del sistema de justicia penal . Las cambiantes expectativas del público, los avances en la tecnología digital y el creciente alcance de Internet han llevado a una infracción anónima y generalizada que las industrias dependientes de los derechos de autor ahora se centran menos en perseguir a las personas que buscan y comparten contenido protegido por derechos de autor en línea, [ cita necesaria ] y más. sobre la ampliación de la ley de derechos de autor para reconocer y penalizar, como infractores indirectos, a los proveedores de servicios y distribuidores de software que supuestamente facilitan y alientan actos individuales de infracción por parte de otros.
Las estimaciones del impacto económico real de la infracción de derechos de autor varían ampliamente y dependen de otros factores. Sin embargo, los titulares de derechos de autor, los representantes de la industria y los legisladores han caracterizado durante mucho tiempo la infracción de derechos de autor como piratería o robo, lenguaje que algunos tribunales estadounidenses ahora consideran peyorativo o polémico. [1] [2] [3]
Los términos piratería y robo suelen asociarse con la infracción de derechos de autor. [4] [5] El significado original de piratería es "robo o violencia ilegal en el mar", [6] pero el término se ha utilizado durante siglos como sinónimo de actos de infracción de derechos de autor. [7] Mientras tanto, el robo enfatiza el daño comercial potencial de la infracción a los titulares de derechos de autor. Sin embargo, los derechos de autor son un tipo de propiedad intelectual , un área del derecho distinta de la que cubre el robo o hurto, delitos relacionados únicamente con la propiedad tangible . No todas las infracciones de derechos de autor resultan en pérdidas comerciales, y la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 1985 que la infracción no se equipara fácilmente con el robo. [1]
Esto se llevó más allá en el caso MPAA contra Hotfile , donde la jueza Kathleen M. Williams concedió una moción para negar a la MPAA el uso de palabras cuya apariencia era principalmente "peyorativa". Esta lista incluía la palabra "piratería", cuyo uso, según afirmaba la moción de la defensa, no tiene otro propósito judicial que el de desorientar e inflamar al jurado. [2] [8]
El término "piratería" se ha utilizado para referirse a la copia, distribución y venta no autorizadas de obras protegidas por derechos de autor. [7] En 1668, el editor John Hancock escribió sobre "algunos libreros deshonestos, llamados Land-Pirats, que tienen por costumbre robar impresiones de copias de otros hombres" en la obra Un collar de perlas: o las mejores cosas reservadas hasta el final por Tomás Brooks . [9] Con el tiempo, la metáfora utilizada principalmente en el comercio de libros se volvió más común, de modo que el uso de la palabra "pirata" para describir la publicación no autorizada de libros quedó atestiguado en el diccionario de Nathan Bailey de 1736, An Universal Etymological English Dictionary. :
'Uno que vive del pillaje y del robo en el mar. También un plagio' [10]
La práctica de calificar de "piratería" la infracción de derechos exclusivos sobre obras creativas es anterior a la legislación sobre derechos de autor. Antes del Estatuto de Ana en 1710, la Stationers' Company of London recibió en 1557 un estatuto real que otorgaba a la empresa el monopolio de la publicación y le encomendaba la tarea de hacer cumplir el estatuto. El artículo 61 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de 1994 exige procedimientos y sanciones penales en casos de "falsificación intencional de marcas o piratería de derechos de autor a escala comercial". [11] La piratería tradicionalmente se refiere a actos de infracción de derechos de autor cometidos intencionalmente para obtener ganancias financieras, aunque más recientemente, los titulares de derechos de autor han descrito la infracción de derechos de autor en línea, particularmente en relación con las redes de intercambio de archivos entre pares , como "piratería". [7]
Richard Stallman y el Proyecto GNU han criticado el uso de la palabra "piratería" en estas situaciones, diciendo que los editores usan la palabra para referirse a "copias que no aprueban" y que "ellos [los editores] dan a entender que es éticamente equivalente a atacar barcos en alta mar, secuestrar y asesinar a las personas que se encuentran en ellos". [12]
Los titulares de derechos de autor se refieren con frecuencia a la infracción de derechos de autor como robo , "aunque ese uso indebido ha sido rechazado por las legislaturas y los tribunales". [13] El lema " La piratería es robo " se utilizó a partir de la década de 1980 y todavía se utiliza. [14] [15] En la ley de derechos de autor, la infracción no se refiere al robo de objetos físicos que le quitan la posesión al propietario, sino a un caso en el que una persona ejerce uno de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor sin autorización. [16] Los tribunales han distinguido entre infracción de derechos de autor y robo. [13] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Dowling v. United States (1985) que los fonogramas piratas no constituían propiedad robada. En cambio,
La interferencia con los derechos de autor no equivale fácilmente a robo, conversión o fraude. La Ley de derechos de autor incluso emplea un término artístico separado para definir a quien se apropia indebidamente de un derecho de autor: "[...] un infractor del derecho de autor".
El tribunal dijo que en caso de infracción de derechos de autor, se invade la provincia garantizada al titular de los derechos por la ley de derechos de autor (ciertos derechos exclusivos ), pero no se asume ningún control, físico o de otro tipo, sobre los derechos de autor, ni se priva por completo al titular de los derechos de autor. de utilizar la obra protegida por derechos de autor o de ejercer los derechos exclusivos que posee. [1]
El término "freebooting" se ha utilizado para describir la copia no autorizada de medios en línea, en particular vídeos, en sitios web como Facebook , YouTube o Twitter . La palabra en sí ya se utilizaba desde el siglo XVI, refiriéndose a los piratas, y significaba "saqueo" o "saqueo". Esta forma de la palabra, una combinación de " gorrón " y " contrabando ", fue sugerida por el YouTuber y podcaster Brady Haran en el podcast Hello Internet . [17] [18] Haran defendió el término en un intento de encontrar una frase más emotiva que "infracción de derechos de autor", pero más apropiada que "robo". [18] [19]
Algunos de los motivos para incurrir en infracción de derechos de autor son los siguientes: [20]
A veces la causa es sólo el cumplimiento parcial de los acuerdos de licencia. Por ejemplo, en 2013, el ejército de EE. UU. resolvió una demanda con la empresa Apptricity, con sede en Texas , que fabrica software que permite al ejército rastrear a sus soldados en tiempo real. En 2004, el ejército estadounidense pagó a la empresa un total de 4,5 millones de dólares por una licencia para 500 usuarios mientras supuestamente instalaba el software para más de 9.000 usuarios; el caso se resolvió por 50 millones de dólares. [21] [22] Las principales organizaciones antipiratería, como BSA , realizan auditorías de licencias de software con regularidad para garantizar el pleno cumplimiento. [23]
Cara Cusumano, directora del Festival de Cine de Tribeca , declaró en abril de 2014: "La piratería se trata menos de que la gente no quiera pagar y más de simplemente querer la inmediatez: la gente dice: 'Quiero ver Spiderman ahora mismo' y descargarlo". La afirmación se produjo durante el tercer año que el festival utilizó Internet para presentar sus contenidos, mientras que fue el primer año que contó con una muestra de productores de contenidos que trabajan exclusivamente en línea. Cusumano explicó además que el comportamiento de descarga no lo realizan simplemente personas que simplemente quieren obtener contenido de forma gratuita:
Creo que si las empresas estuvieran dispuestas a publicar ese material, los consumidores seguirían el ejemplo. Es sólo que [los consumidores] quieren consumir películas en línea y están listos para consumir películas de esa manera y no necesariamente las ofrecemos de esa manera. Así que son los modelos de distribución los que necesitan ponerse al día. La gente pagará por el contenido. [4]
En respuesta a la perspectiva de Cusumano, el director ejecutivo de Screen Producers Australia, Matt Deaner, aclaró la motivación de la industria cinematográfica: "Los distribuidores normalmente quieren fomentar la asistencia al cine como parte de este proceso [de monetización a través de retornos] y restringir el acceso inmediato a Internet para que para animar al máximo número de personas a ir al cine". Deaner explicó con más detalle el asunto en términos de la industria cinematográfica australiana, afirmando: "actualmente existen restricciones sobre las cantidades de apoyo fiscal que una película puede recibir a menos que se estrene en un cine tradicional". [4]
En un estudio publicado en el Journal of Behavioral and Experimental Economics , y del que se informó a principios de mayo de 2014, investigadores de la Universidad de Portsmouth en el Reino Unido discutieron los hallazgos del examen del comportamiento de descarga ilegal de 6.000 finlandeses , de edades entre siete y 84 años. de las razones para la descarga dadas por los encuestados del estudio incluyeron ahorro de dinero; la capacidad de acceder a material que no esté en publicación general o antes de su publicación; y ayudar a los artistas a evitar involucrarse con compañías discográficas y estudios cinematográficos. [24]
En una charla pública entre Bill Gates , Warren Buffett y Brent Schlender en la Universidad de Washington en 1998, Bill Gates comentó sobre la piratería como un medio para lograr un fin , mediante el cual las personas que usan software de Microsoft ilegalmente eventualmente pagarán por ello, por familiaridad. , a medida que la economía de un país se desarrolla y los productos legítimos se vuelven más asequibles para las empresas y los consumidores:
Aunque en China se venden unos tres millones de ordenadores cada año, la gente no paga por el software. Aunque algún día lo harán. Y mientras ellos lo vayan a robar, queremos que nos roben el nuestro. Se volverán algo adictos y luego, de alguna manera, descubriremos cómo coleccionar en algún momento de la próxima década. [25]
En Media Piracy in Emerging Economies , el primer estudio comparativo independiente sobre la piratería de medios centrado en Brasil , India , Rusia , Sudáfrica , México , Turquía y Bolivia , "los altos precios de los productos mediáticos, los bajos ingresos y las tecnologías digitales baratas" son las principales factores que conducen a la propagación global de la piratería de medios, especialmente en los mercados emergentes. [26] Según el estudio, aunque la piratería digital impone costos adicionales en el lado de la producción de los medios, también ofrece el principal acceso a los bienes de los medios en los países en desarrollo. Las fuertes compensaciones que favorecen el uso de la piratería digital en las economías en desarrollo dictan la actual desatención de las fuerzas del orden hacia la piratería digital. [26]
En China , a partir de 2013, el problema de la infracción digital no ha sido simplemente legal, sino social, originado por la alta demanda de bienes baratos y asequibles, así como por las conexiones gubernamentales de las empresas que producen dichos bienes. [27]
Ha habido casos en los que el gobierno de un país prohíbe una película, lo que ha dado lugar a la difusión de vídeos y DVD copiados. La documentalista rumana Ilinca Calugareanu escribió un artículo en el New York Times contando la historia de Irina Margareta Nistor , narradora de la televisión estatal bajo el régimen de Nicolae Ceauşescu . Un visitante del oeste le regaló copias pirateadas de películas americanas , que ella doblaba para verlas en secreto en Rumania. Según el artículo, dobló más de 3.000 películas y se convirtió en la segunda voz más famosa del país después de Ceauşescu , aunque nadie supo su nombre hasta muchos años después. [28]
La mayoría de los países extienden la protección de los derechos de autor a los autores de obras. En países con legislación sobre derechos de autor, la observancia de los derechos de autor generalmente es responsabilidad del titular de los derechos de autor. [29] Sin embargo, en varias jurisdicciones también existen sanciones penales por infracción de derechos de autor. [30] Según el índice de propiedad intelectual de 2021 de la Cámara de Comercio de EE. UU. , las naciones con las puntuaciones más bajas en protección de derechos de autor fueron Vietnam , Pakistán , Egipto , Nigeria , Brunei , Argelia , Venezuela y Argentina . [31] [32]
La infracción de derechos de autor en el derecho civil es cualquier violación de los derechos exclusivos del propietario. En la legislación estadounidense, esos derechos incluyen la reproducción, la preparación de obras derivadas, la distribución de copias mediante venta o alquiler y la ejecución o exhibición pública. [33]
En Estados Unidos, la infracción de derechos de autor a veces se enfrenta a través de demandas en tribunales civiles, contra presuntos infractores directamente o contra proveedores de servicios y software que respaldan la copia no autorizada. Por ejemplo, la importante corporación cinematográfica MGM Studios presentó una demanda contra los servicios de intercambio de archivos P2P Grokster y Streamcast por su contribución a la infracción de derechos de autor. [34] En 2005, la Corte Suprema falló a favor de MGM, sosteniendo que tales servicios podrían ser considerados responsables de infracción de derechos de autor ya que funcionaban y, de hecho, se promocionaban intencionalmente como lugares para adquirir películas protegidas por derechos de autor. El caso MGM contra Grokster no anuló la decisión anterior de Sony contra Universal City Studios , sino que enturbió las aguas legales; Se advirtió a los futuros diseñadores de software susceptibles de ser utilizados para infringir los derechos de autor. [35]
En los Estados Unidos, el plazo de los derechos de autor se ha ampliado muchas veces [36] desde el plazo original de 14 años con una única renovación de 14 años, hasta el plazo actual de la vida del autor más 70 años. Si el trabajo fue producido bajo autoría corporativa, puede durar 120 años después de su creación o 95 años después de su publicación, lo que ocurra primero.
El artículo 50 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios permitan a los tribunales remediar la infracción de derechos de autor con medidas cautelares y la destrucción de productos infractores, y conceder daños y perjuicios. [11] Algunas jurisdicciones sólo permiten daños reales y demostrables, y otras, como Estados Unidos, permiten grandes indemnizaciones legales por daños destinadas a disuadir a posibles infractores y permitir compensaciones en situaciones en las que los daños reales son difíciles de probar.
En algunas jurisdicciones, los derechos de autor o el derecho a hacerlos cumplir pueden asignarse contractualmente a un tercero que no participó en la producción de la obra. Cuando este litigante subcontratado parece no tener intención de llevar a juicio ningún caso de infracción de derechos de autor, sino que sólo los lleva lo suficientemente lejos a través del sistema legal para identificar y exigir acuerdos a los presuntos infractores, los críticos comúnmente se refieren al partido como un " troll de derechos de autor". ". Estas prácticas han tenido resultados mixtos en los EE.UU. [37]
El castigo por infracción de derechos de autor varía según el caso de cada país. Las condenas pueden incluir penas de cárcel y/o multas severas por cada caso de infracción de derechos de autor. En los Estados Unidos, la infracción intencionada de los derechos de autor conlleva una multa máxima de 150.000 dólares por caso. [38]
El artículo 61 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige que los países signatarios establezcan procedimientos y sanciones penales en casos de "falsificación intencional de marcas o piratería de derechos de autor a escala comercial". [11] Los titulares de derechos de autor han exigido que los estados establezcan sanciones penales para todo tipo de infracción de derechos de autor. [29]
La primera disposición penal en la ley de derechos de autor de Estados Unidos se añadió en 1897, que establecía una pena menor para "ejecuciones y representaciones ilegales de composiciones dramáticas y musicales protegidas por derechos de autor" si la violación había sido "deliberada y con fines de lucro". [39] La infracción penal de derechos de autor requiere que el infractor haya actuado "con el propósito de obtener una ventaja comercial o una ganancia financiera privada" ( 17 USC § 506). Para establecer responsabilidad penal, el fiscal debe primero demostrar los elementos básicos de la infracción de derechos de autor: la propiedad de un derecho de autor válido y la violación de uno o más de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor. Luego, el gobierno debe establecer que el acusado infringió intencionalmente o, en otras palabras, poseía la mens rea necesaria . La infracción por delito menor tiene un umbral muy bajo en términos de número de copias y valor de las obras infringidas.
El acuerdo comercial ACTA , firmado en mayo de 2011 por Estados Unidos, Japón y la UE, exige que sus partes agreguen sanciones penales, incluido encarcelamiento y multas, por infracción de derechos de autor y marcas registradas, y obliga a las partes a vigilar activamente las infracciones. [29] [40] [41]
Estados Unidos contra LaMacchia 871 F.Supp. 535 (1994) fue un caso decidido por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts que dictaminó que, según las leyes de derechos de autor y delitos cibernéticos vigentes en ese momento, la infracción de derechos de autor por motivos no comerciales no podía ser procesada bajo la ley penal de derechos de autor. . El fallo dio lugar a lo que se conoció como la "laguna legal de LaMacchia", en la que los cargos penales por fraude o infracción de derechos de autor serían desestimados según los estándares legales vigentes, siempre y cuando no hubiera ningún motivo de lucro involucrado. [42]
La Ley de No Robo Electrónico de los Estados Unidos (Ley NET), una ley federal aprobada en 1997, en respuesta a LaMacchia, prevé el procesamiento penal de personas que infrinjan los derechos de autor en determinadas circunstancias, incluso cuando no exista ningún beneficio monetario o comercial de ello. la infracción. Las penas máximas pueden ser cinco años de prisión y hasta 250.000 dólares en multas . La Ley NET también aumentó la indemnización legal en un 50%. El fallo del tribunal llamó explícitamente la atención sobre las deficiencias de la ley actual que permitía a las personas facilitar la infracción masiva de derechos de autor al tiempo que eran inmunes a ser procesados en virtud de la Ley de Derechos de Autor .
Las leyes propuestas, como la Ley para detener la piratería en línea , amplían la definición de "infracción deliberada" e introducen cargos por delitos graves por transmisión de medios no autorizada . Estos proyectos de ley tienen como objetivo derrotar los sitios web que llevan o contienen enlaces a contenido infractor, pero han generado preocupaciones sobre abuso doméstico y censura en Internet.
Hasta cierto punto, las leyes de derechos de autor de algunos países permiten descargar contenido protegido por derechos de autor para uso personal y no comercial. Los ejemplos incluyen Canadá [43] y estados miembros de la Unión Europea (UE) como Polonia . [44]
La exención de copia personal en la ley de derechos de autor de los estados miembros de la UE surge de la Directiva sobre la Sociedad de la Información de 2001, que generalmente está diseñada para permitir a los miembros de la UE promulgar leyes que sancionen la realización de copias sin autorización, siempre que sean para uso personal y no comercial. La Directiva no pretendía legitimar el intercambio de archivos, sino más bien la práctica común de trasladar contenido protegido por derechos de autor desde un CD adquirido legalmente (por ejemplo) a ciertos tipos de dispositivos y medios, siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación y no se adopten medidas de protección contra copia. son eludidos. La compensación a los titulares de derechos adopta diversas formas, dependiendo del país, pero generalmente es un impuesto sobre los dispositivos y medios de "grabación" o un impuesto sobre el contenido en sí. En algunos países, como Canadá, la aplicabilidad de dichas leyes a las copias en dispositivos de almacenamiento de uso general, como discos duros de computadoras, reproductores multimedia portátiles y teléfonos, por los cuales no se recaudan impuestos, ha sido objeto de debate y se han realizado esfuerzos adicionales para reformar la ley de derechos de autor.
En algunos países, la exención de copia personal requiere explícitamente que el contenido que se copia se obtenga legítimamente, es decir, de fuentes autorizadas, no de redes de intercambio de archivos. En abril de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que "no se puede tolerar una legislación nacional que no haga distinción entre copias privadas realizadas a partir de fuentes lícitas y aquellas realizadas a partir de fuentes falsificadas o pirateadas". [45]
Aunque a veces se permite la descarga u otro tipo de copia privada, la distribución pública (subiendo u ofreciendo compartir contenido protegido por derechos de autor) sigue siendo ilegal en la mayoría de los países, si no en todos. Por ejemplo, en Canadá, aunque alguna vez fue legal descargar cualquier archivo protegido por derechos de autor siempre que fuera para uso no comercial, todavía era ilegal distribuir los archivos protegidos por derechos de autor (por ejemplo, cargándolos en una red P2P ). [46]
Algunos países, como Canadá y Alemania, han limitado las sanciones por infracción de derechos de autor no comerciales. Por ejemplo, Alemania aprobó un proyecto de ley para limitar la multa a las personas acusadas de compartir películas y series entre 800 y 900 euros. La Ley de Modernización de los Derechos de Autor de Canadá afirma que los daños legales por infracción de derechos de autor no comerciales tienen un límite de 5.000 dólares canadienses, pero esto sólo se aplica a las copias que se han realizado sin romper ningún "bloqueo digital". Sin embargo, esto sólo se aplica a la "distribución pirata" y no al uso no comercial. [47]
El Título I de la DMCA de EE. UU ., la Ley de Implementación de los Tratados sobre Derechos de Autor, Interpretaciones y Fonogramas de la OMPI, tiene disposiciones que impiden a las personas "eludir una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra". Por lo tanto, si un distribuidor de obras protegidas por derechos de autor tiene algún tipo de software, dongle o dispositivo de acceso con contraseña instalado en las instancias de la obra, cualquier intento de eludir dicho esquema de protección de copia puede ser procesable , aunque la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. está actualmente [¿ plazo? ] revisión de la reglamentación antielusión según la DMCA: las exenciones antielusión que se han implementado según la DMCA incluyen aquellas en software diseñado para filtrar sitios web que generalmente se consideran ineficientes (software de filtrado de sitios web de bibliotecas públicas y seguridad infantil) y la elusión de la protección de copia. mecanismos que hayan funcionado mal, hayan provocado que la instancia de la obra quede inoperable o que ya no cuenten con el soporte de sus fabricantes. [48] Según Abby House Media Inc. contra Apple Inc. , es legal señalar a los usuarios el software de eliminación de DRM e informarles cómo utilizarlo debido a la falta de pruebas de que la eliminación de DRM conduzca a una infracción de derechos de autor. [49] [50] [51]
La cuestión de si los intermediarios de Internet son responsables de las infracciones de derechos de autor por parte de sus usuarios es un tema de debate y de casos judiciales en varios países. [52]
Anteriormente se entendía que los intermediarios de Internet eran los proveedores de servicios de Internet (ISP). Sin embargo, también han surgido cuestiones de responsabilidad en relación con otros intermediarios de infraestructura de Internet, incluidos los proveedores troncales de Internet, las compañías de cable y los proveedores de comunicaciones móviles. [53]
Además, hoy en día se entiende generalmente por intermediarios los portales de Internet , los proveedores de software y juegos, los que proporcionan información virtual como foros interactivos y servicios de comentarios con o sin un sistema de moderación , los agregadores de diversos tipos, como los agregadores de noticias , las universidades , las bibliotecas. y archivos , motores de búsqueda web , salas de chat , blogs web , listas de correo y cualquier sitio web que proporcione acceso a contenido de terceros a través de, por ejemplo, hipervínculos , un elemento crucial de la World Wide Web .
Los primeros casos judiciales se centraron en la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP) por alojar, transmitir o publicar contenido proporcionado por el usuario que podría ser objeto de acciones civiles o penales, como difamación o pornografía . [54] Como se consideraban contenidos diferentes en diferentes sistemas jurídicos, y a falta de definiciones comunes para "ISP", "tablón de anuncios" o "editores en línea", las primeras leyes sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea variaban ampliamente de un país a otro. [ cita necesaria ]
El debate se ha alejado de las cuestiones sobre la responsabilidad por contenidos específicos, incluidos los que pueden infringir los derechos de autor, y se ha centrado en si los intermediarios en línea deberían ser responsables en general del contenido accesible a través de sus servicios o infraestructura. [55]
La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de EE. UU. (1998) y la Directiva Europea de Comercio Electrónico (2000) brindan a los intermediarios en línea inmunidad legal limitada de responsabilidad por infracción de derechos de autor. Los intermediarios en línea que alojan contenido que infringe los derechos de autor no son responsables, siempre y cuando no lo sepan y tomen medidas una vez que se les informe sobre el contenido infractor. En la legislación estadounidense esto se caracteriza como disposiciones de " puerto seguro ". Según la legislación europea, los principios que rigen a los proveedores de servicios de Internet son "meros conductos", lo que significa que son "tuberías" neutrales sin conocimiento de lo que transportan; y "sin obligación de monitorear", lo que significa que los gobiernos no pueden darles un mandato general para monitorear el contenido. Estos dos principios son una barrera para ciertas formas de aplicación de los derechos de autor en línea y fueron la razón detrás de un intento de modificar el Paquete Europeo de Telecomunicaciones en 2009 para apoyar nuevas medidas contra la infracción de derechos de autor. [56]
A los intermediarios de intercambio de archivos entre pares se les ha negado el acceso a las disposiciones de puerto seguro en relación con la infracción de derechos de autor. Las acciones legales contra tales intermediarios, como Napster , generalmente se inician en relación con principios de responsabilidad secundaria por infracción de derechos de autor, como la responsabilidad contributiva y la responsabilidad vicaria . [57]
Estos tipos de intermediarios no alojan ni transmiten contenido infractor, pero en algunos tribunales se puede considerar que alientan, permiten o facilitan la infracción por parte de los usuarios. Estos intermediarios pueden incluir al autor, los editores y los comercializadores de software de redes peer-to-peer y los sitios web que permiten a los usuarios descargar dicho software. En el caso del protocolo BitTorrent, los intermediarios pueden incluir el rastreador de torrents y cualquier sitio web o motor de búsqueda que facilite el acceso a archivos torrent . Los archivos torrent no contienen contenido protegido por derechos de autor, pero pueden hacer referencia a archivos que sí lo tienen y pueden indicar rastreadores que coordinan el intercambio de esos archivos. Algunos sitios de búsqueda e indexación de torrents, como The Pirate Bay, ahora fomentan el uso de enlaces magnéticos , en lugar de enlaces directos a archivos torrent, creando otra capa de indirección; Al utilizar dichos enlaces, los archivos torrent se obtienen de otros pares, en lugar de un sitio web en particular.
Desde finales de la década de 1990, los titulares de derechos de autor han emprendido acciones legales contra una serie de intermediarios entre pares, como pir, Grokster , eMule , SoulSeek , BitTorrent y Limewire , y la jurisprudencia sobre la responsabilidad de los proveedores de servicios de Internet (ISP) en La relación con la infracción de derechos de autor ha surgido principalmente en relación con estos casos. [58]
Sin embargo, si alguno de estos tipos de intermediarios tiene responsabilidad secundaria y en qué medida es objeto de litigios en curso. La estructura descentralizada de las redes peer-to-peer , en particular, no se adapta fácilmente a las leyes existentes sobre la responsabilidad de los intermediarios en línea. El protocolo BitTorrent estableció una arquitectura de red completamente descentralizada para distribuir archivos grandes de manera efectiva. Se dice que los recientes avances en la tecnología peer-to-peer hacia configuraciones de red más complejas han sido impulsados por el deseo de evitar la responsabilidad como intermediarios según las leyes existentes. [59]
La ley de derechos de autor no otorga a los autores y editores control absoluto sobre el uso de su trabajo. Sólo se protegen determinados tipos de obras y clases de usos; [60] sólo se puede decir que son infractores los usos no autorizados de obras protegidas.
El artículo 10 del Convenio de Berna exige que las leyes nacionales establezcan limitaciones a los derechos de autor, de modo que la protección de los derechos de autor no se extienda a ciertos tipos de usos que caen dentro de lo que el tratado llama "práctica leal", incluidas, entre otras, las citas mínimas utilizadas en el periodismo. y educación. [61] Las leyes que implementan estas limitaciones y excepciones para usos que de otro modo serían infractores se clasifican en términos generales en las categorías de uso legítimo o trato justo . En los sistemas de derecho consuetudinario, estos estatutos de prácticas justas generalmente consagran principios subyacentes a muchos precedentes judiciales anteriores y se consideran esenciales para la libertad de expresión . [62]
Otro ejemplo es la práctica de las licencias obligatorias , que consiste en que la ley prohíbe a los propietarios de derechos de autor negar una licencia para ciertos usos de ciertos tipos de obras, como compilaciones y presentaciones musicales en vivo. Las leyes de licencias obligatorias generalmente dicen que para ciertos usos de determinadas obras, no se produce ninguna infracción siempre que se pague una regalía , a una tasa determinada por la ley en lugar de una negociación privada, al propietario de los derechos de autor o al colectivo de derechos de autor representativo . Algunas leyes de trato justo, como la de Canadá, incluyen requisitos de regalías similares. [63]
En Europa, el caso de infracción de derechos de autor Public Relations Consultants Association Ltd contra Newspaper Licensing Agency Ltd tenía dos vertientes; uno se refería a si un servicio de agregación de noticias infringía los derechos de autor de los generadores de noticias; el otro se refería a si el caché web temporal creado por el navegador web de un consumidor del servicio del agregador también infringía los derechos de autor de los generadores de noticias. [64] La primera parte se decidió a favor de los generadores de noticias; en junio de 2014, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) decidió el segundo extremo, que dictaminó que el caché web temporal de los consumidores del agregador no infringía los derechos de autor de los generadores de noticias. [64] [65] [66]
Para calificar para protección, una obra debe ser una expresión con cierto grado de originalidad y debe estar en un medio fijo, como escrito en papel o grabado digitalmente. [67] [68] La idea en sí no está protegida. Es decir, una copia de la idea original de otra persona no constituye una infracción a menos que copie la expresión única y tangible de la idea de esa persona. Algunas de estas limitaciones, especialmente en lo que respecta a lo que se considera original, están incorporadas únicamente en la jurisprudencia (precedente judicial), y no en las leyes.
En Estados Unidos, por ejemplo, la jurisprudencia sobre derechos de autor contiene un requisito de similitud sustancial para determinar si la obra fue copiada. Del mismo modo, los tribunales pueden exigir que el software de computadora pase una prueba de abstracción, filtración y comparación (prueba AFC) [69] [70] para determinar si es demasiado abstracto para calificar para protección, o demasiado diferente a una obra original para ser considerado infractor. La jurisprudencia relacionada con el software también ha aclarado que la cantidad de I+D, esfuerzo y gasto invertidos en la creación de una obra no afecta la protección de los derechos de autor. [71]
La evaluación de una supuesta infracción de derechos de autor en un tribunal de justicia puede ser sustancial; El tiempo y los costos necesarios para aplicar estas pruebas varían según el tamaño y la complejidad del material protegido por derechos de autor. Además, no existe una prueba estándar o universalmente aceptada; algunos tribunales han rechazado la prueba AFC, por ejemplo, en favor de criterios más estrictos.
La BSA describió cuatro estrategias que los gobiernos pueden adoptar para reducir las tasas de piratería de software en los resultados de su estudio sobre piratería de 2011:
Las corporaciones y las legislaturas toman diferentes tipos de medidas preventivas para disuadir la infracción de derechos de autor, y desde principios de la década de 1990 gran parte de la atención se ha centrado en prevenir o reducir los métodos digitales de infracción. Las estrategias incluyen educación, legislación civil y penal y acuerdos internacionales, [73] además de dar publicidad a los éxitos de los litigios contra la piratería e imponer formas de protección de copia de medios digitales, como la controvertida tecnología DRM y leyes contra la elusión , que limitan la cantidad de control que tienen los consumidores sobre el uso de los productos y contenidos que han comprado.
Las legislaturas han reducido las infracciones al limitar el alcance de lo que se considera infractor. Además de respetar las obligaciones de los tratados internacionales de derechos de autor de establecer limitaciones y excepciones generales, [61] las naciones han promulgado leyes de licencia obligatoria que se aplican específicamente a obras y usos digitales. Por ejemplo, en Estados Unidos, la DMCA, una implementación del Tratado de la OMPI sobre derechos de autor de 1996 , considera que las transmisiones digitales de grabaciones de audio cuentan con licencia siempre que se cumplan los requisitos de presentación de informes y regalías de un colectivo de derechos de autor designado. [74] La DMCA también proporciona un puerto seguro para los proveedores de servicios digitales cuyos usuarios son sospechosos de infringir los derechos de autor, reduciendo así la probabilidad de que los propios proveedores sean considerados infractores directos. [75]
Algunos propietarios de derechos de autor reducen voluntariamente el alcance de lo que se considera infracción empleando estrategias de concesión de licencias "abiertas" relativamente permisivas: en lugar de negociar en privado los términos de la licencia con usuarios individuales que primero deben buscar al propietario de los derechos de autor y pedirle permiso, el propietario de los derechos de autor publica y distribuye el trabajo con una licencia preparada que cualquiera puede utilizar, siempre que cumpla con ciertas condiciones. Esto tiene el efecto de reducir las infracciones –y la carga para los tribunales– al permitir simplemente ciertos tipos de usos en términos que el propietario del derecho de autor considere razonables. Los ejemplos incluyen licencias de software libre , como la Licencia Pública General GNU (GPL), y las licencias Creative Commons , que se aplican predominantemente a obras visuales y literarias. [76]
Para maximizar los ingresos, la distribución de películas antes de COVID-19 normalmente comenzaba en las salas de cine (ventana de cine), en promedio aproximadamente 16+1 ⁄ semanas , [77] antes del lanzamiento en Blu-ray y DVD (ingresando a su ventana de video). Durante la ventana de cine, las versiones digitales de las películas a menudo se transportan en dispositivos de almacenamiento de datos mediante mensajeros en lugar de mediante transmisión de datos . [78] Los datos se pueden cifrar , haciendo que la clave funcione solo en momentos específicos para evitar fugas entre pantallas. [78]
Se pueden agregar marcas codificadas antipiratería a las películas para identificar la fuente de copias ilegales y cerrarlas. En 2006, un ejemplo notable de uso de marcas codificadas antipiratería resultó en el arresto de un hombre [79] por subir una copia de proyección de la película Flushed Away . Algunas fotocopiadoras utilizan puntos del Código de identificación de la máquina para fines similares. [¿ según quién? ] La constelación EURion en los billetes se utiliza para evitar copias para falsificar moneda .
Las organizaciones no están de acuerdo sobre el alcance y la magnitud de los efectos económicos de la infracción de derechos de autor y el apoyo público al régimen de derechos de autor.
La Comisión Europea financió un estudio [80] para analizar "en qué medida el consumo en línea no autorizado de materiales protegidos por derechos de autor (música, audiovisuales, libros y videojuegos) desplaza las ventas de contenido legal en línea y fuera de línea", en Alemania , el Reino Unido y España. , Francia , Polonia y Suecia ; la financiación pública detrás del estudio proporcionó una base necesaria para su neutralidad. [81] Entre septiembre y octubre de 2014 se encuestaron 30.000 usuarios, incluidos menores de entre 14 y 17 años. Si bien se encontró un impacto negativo para la industria cinematográfica, las ventas de videojuegos se vieron afectadas positivamente por el consumo ilegal, posiblemente debido a que "la industria está teniendo éxito". en convertir usuarios ilegales en usuarios de pago" y emplear estrategias orientadas al jugador (por ejemplo, proporcionando niveles de bonificación adicionales o elementos en el juego por una tarifa); Por último, no se encontraron pruebas de que se hubieran afirmado desplazamientos de ventas en los demás sectores del mercado. Según la asociación Europea de Derechos Digitales , el estudio puede haber sido censurado: en concreto, hasta 2018, la Comisión Europea no ha publicado los resultados, excepto en la parte en la que se constató que la industria cinematográfica se veía afectada negativamente por el consumo de contenidos ilegales. El acceso al estudio fue solicitado y obtenido por el diputado al Parlamento Europeo Félix Reda . [82] [83]
En relación con el software informático, la Business Software Alliance (BSA) afirmó en su estudio sobre piratería de 2011: "La opinión pública sigue apoyando los derechos de propiedad intelectual (PI): siete de cada diez usuarios de PC apoyan el pago a los innovadores para promover más avances tecnológicos". [72]
Tras consultar con expertos en infracción de derechos de autor, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos (GAO) aclaró en 2010 que "estimar el impacto económico de las infracciones de propiedad intelectual [propiedad intelectual] es extremadamente difícil y deben utilizarse suposiciones debido a la falta de datos". mientras que "es difícil, si no imposible, cuantificar el efecto neto de la falsificación y la piratería en la economía en su conjunto". [84]
Las conclusiones de 2010 de la GAO de EE. UU. sobre la gran dificultad de medir con precisión el impacto económico de la infracción de derechos de autor se vieron reforzadas en el mismo informe por la investigación del organismo sobre tres estimaciones comúnmente citadas que se habían proporcionado previamente a agencias estadounidenses. El informe de la GAO explicó que las fuentes (una estimación de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), un comunicado de prensa de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y una estimación de la Asociación de Fabricantes de Motores y Equipos) "no pueden fundamentarse ni rastrearse hasta una fuente de datos subyacente o metodología." [84]
Deaner explicó la importancia de recompensar el "riesgo de inversión" asumido por los estudios cinematográficos en 2014:
Por lo general, las películas están de moda porque un distribuidor ha gastado cientos de miles de dólares promocionando el producto en medios impresos, televisivos y otras formas de publicidad. Los principales estudios de Hollywood gastan millones en este proceso y los costos de marketing rivalizan con los costos de producción. Entonces están intentando monetizar a través de retornos que puedan justificar la inversión tanto en los costos de promoción como en los de producción. [4]
En 2008, la Motion Picture Association of America (MPAA) informó que sus seis principales empresas miembro perdieron 6.100 millones de dólares debido a la piratería. [85] Un artículo del Los Angeles Daily News de 2009 citó una cifra de pérdidas de "aproximadamente 20 mil millones de dólares al año" para los estudios de Hollywood. [86] Según un artículo de 2013 en The Wall Street Journal , las estimaciones de la industria en los Estados Unidos oscilan entre 6.100 y 18.500 millones de dólares al año. [87]
En un artículo de principios de mayo de 2014 en The Guardian , se citaba una cifra de pérdidas anuales de 20.500 millones de dólares para la industria cinematográfica. El artículo se basa en los resultados de un estudio de la Universidad de Portsmouth en el que participaron únicamente participantes finlandeses de edades comprendidas entre siete y 84 años. Los investigadores, que trabajaron con 6.000 participantes, afirmaron: "Los piratas de películas también tienen más probabilidades de reducir su piratería si sienten están perjudicando a la industria en comparación con la gente que descarga música ilegalmente". [24]
Sin embargo, un estudio realizado con datos de dieciséis países entre 2005 y 2013, muchos de los cuales habían promulgado medidas antipiratería para aumentar los ingresos de taquilla de las películas, no encontró aumentos significativos en ningún mercado atribuibles a intervenciones políticas, lo que pone en duda la supuesta Efectos económicos negativos de la piratería digital en la industria cinematográfica. [88]
Psion Software afirmó en 1983 que la piratería de software le costaba 2,9 millones de libras al año, el 30% de sus ingresos. [89] Will Wright dijo que Raid on Bungeling Bay vendió 20.000 copias para el Commodore 64 en los EE. UU., pero 800.000 cartuchos para la Nintendo Famicom con una base instalada comparable en Japón, "porque es un sistema de cartuchos [por lo que] prácticamente no hay piratería. ". [90]
Según un estudio de BSA e International Data Corporation (IDC) de 2007, los cinco países con las tasas más altas de piratería de software fueron: 1. Armenia (93%); 2. Bangladesh (92%); 3. Azerbaiyán (92%); 4. Moldavia (92%); y 5. Zimbabwe (91%). Según los resultados del estudio, los cinco países con las tasas de piratería más bajas fueron: 1. Estados Unidos (20%); 2. Luxemburgo (21%); 3. Nueva Zelanda (22%); 4. Japón (23%); y 5. Austria (25%). El informe de 2007 mostró que la región de Asia y el Pacífico estaba asociada con la mayor cantidad de pérdidas, en términos de dólares estadounidenses, con 14.090.000 dólares, seguida por la Unión Europea, con una pérdida de 12.383.000 dólares; la menor cantidad de dólares estadounidenses se perdió en la región de Oriente Medio y África, donde se documentaron 2.446.000 dólares. [91]
En su informe de 2011, realizado en colaboración con IDC e Ipsos Public Affairs , la BSA afirmó: "Más de la mitad de los usuarios de computadoras personales del mundo (el 57 por ciento) admiten haber pirateado software". El noveno "Estudio global sobre piratería de software de la BSA" anual afirma que el "valor comercial de este mercado paralelo de software pirateado" ascendió a 63.400 millones de dólares en 2011, siendo el mayor valor comercial de software pirateado para PC existente en los EE. UU. durante ese período ( 9.773.000 dólares EE.UU.). Según el estudio de 2011, Zimbabwe era el país con la tasa de piratería más alta, un 92%, mientras que la tasa de piratería más baja se encontraba en Estados Unidos, un 19%. [72]
La GAO señaló en 2010 que la investigación de la BSA hasta ese año definía "la piratería como la diferencia entre el software instalado total y el software legítimo vendido, y su alcance involucraba sólo software físico empaquetado". [84]
En 2007, el Instituto para la Innovación Política (IPI) informó que la piratería musical le quitó 12.500 millones de dólares a la economía estadounidense. Según el estudio, los músicos y aquellos involucrados en la industria discográfica no son los únicos que sufren pérdidas atribuidas a la piratería musical. Los minoristas han perdido más de mil millones de dólares, mientras que la piratería ha resultado en 46.000 empleos menos en el nivel de producción y casi 25.000 empleos minoristas. También se informó que el gobierno de Estados Unidos sufrió piratería musical y perdió 422 millones de dólares en ingresos fiscales. [92]
Un estudio de 2007 en el Journal of Political Economy encontró que el efecto de las descargas de música sobre las ventas legales de música era "estadísticamente indistinguible de cero". [93]
Un informe de 2013, publicado por el Centro Conjunto de Investigación de la Comisión Europea, sugiere que las descargas ilegales de música casi no tienen ningún efecto sobre el número de descargas legales de música. El estudio analizó el comportamiento de 16.000 consumidores de música europeos y descubrió que, aunque la piratería musical afecta negativamente a las ventas de música fuera de línea, las descargas ilegales de música tuvieron un efecto positivo en las compras de música legal. Sin las descargas ilegales, las compras legales fueron aproximadamente un dos por ciento más bajas. [94]
El estudio ha recibido críticas, particularmente de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica , que cree que es defectuoso y engañoso. Un argumento en contra de la investigación es que muchos consumidores de música sólo descargan música ilegalmente. La IFPI también señala que la piratería musical afecta no sólo a las ventas de música en línea sino también a múltiples facetas de la industria musical, algo que no se aborda en el estudio. [95]
En un artículo de marzo de 2019, The New York Times informó que beIN Media Group , con sede en Qatar , sufrió "miles de millones de dólares" en pérdidas, tras la cancelación unilateral de un contrato exclusivo que compartía con la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) durante los últimos 10 años. años. La decisión de la AFC de invalidar su licencia para retransmitir los derechos de retransmisión de partidos en Arabia Saudí se produjo después de que el reino fuera acusado de liderar una operación de piratería a través de su emisora de televisión, beoutQ , apropiación indebida de contenidos deportivos propiedad de beIN Sports desde 2017, por valor de miles de millones de dólares. . [96]
En enero de 2020, la Comisión Europea publicó un informe sobre la protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual en terceros países. El informe nombra hasta 13 países, entre ellos Argentina, Brasil, China, Ecuador, India, Indonesia y Arabia Saudita, este último incluido por primera vez. El informe dice que la piratería está "causando un daño considerable a las empresas de la UE" y que se han producido grandes pérdidas económicas en Argentina, China, Ecuador e India. También informó que Arabia Saudita no ha "tomado medidas suficientes para detener la infracción" causada a través de BeoutQ , como lo han hecho otros países, para minimizar el alcance de las pérdidas financieras y económicas. [97]
Algunas afirmaciones hechas por representantes de la industria han sido criticadas por sobreestimar la pérdida monetaria causada por la infracción de derechos de autor. En un ejemplo, la RIAA reclamó daños y perjuicios contra LimeWire por un total de 75 billones de dólares –más que el PIB mundial– y el juez que supervisó el caso dictaminó que tales reclamaciones eran "absurdas". [98] La cifra de 75 billones de dólares se obtuvo contando cada canción descargada como una infracción de los derechos de autor. Tras la conclusión del caso, LimeWire acordó pagar 105 millones de dólares a la RIAA. [99]
En otra decisión, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James P. Jones, determinó que "la solicitud de la RIAA supone de manera problemática que cada descarga ilegal resultó en una venta perdida", [100] indicando que las estimaciones de pérdidas y ganancias probablemente estaban extremadamente equivocadas.
Los críticos de las estimaciones de la industria argumentan que quienes utilizan servicios de intercambio entre pares o practican la "piratería" en realidad tienen más probabilidades de pagar por la música. Un estudio de Jupiter Research realizado en 2000 encontró que "los usuarios de Napster tenían un 45 por ciento más de probabilidades de haber aumentado sus hábitos de compra de música que los fanáticos de la música en línea que no usaban el software". [101] Esto indicó que los usuarios del intercambio entre pares no perjudicaron las ganancias de la industria musical, sino que de hecho pueden haberlas aumentado.
El profesor Aram Sinnreich, en su libro The Piracy Crusade , afirma que la conexión entre la disminución de las ventas de música y la creación de sitios para compartir archivos entre pares como Napster es tenue y se basa más en una correlación que en una causalidad. Sostiene que la industria en ese momento estaba experimentando una expansión artificial, lo que describe como una " 'burbuja perfecta': una confluencia de fuerzas económicas, políticas y tecnológicas que impulsaron el valor agregado de las ventas de música a niveles sin precedentes a finales del siglo XIX. siglo veinte".
Sinnreich cita múltiples causas de la burbuja económica , incluido el ciclo de sustitución del formato CD; el cambio de tiendas especializadas en música a proveedores mayoristas de música y "precios mínimos anunciados"; y la expansión económica de 1991-2001. Él cree que con la introducción de nuevas tecnologías digitales la burbuja estalló y la industria sufrió las consecuencias. [102]
El estudio estándar sobre piratería de la Business Software Alliance de 2011 estimó que el valor comercial total del software copiado ilegalmente fue de 59.000 millones de dólares en 2010, y los mercados emergentes representaron 31.900 millones de dólares, más de la mitad del total. Además, los mercados maduros recibieron por primera vez menos envíos de PC que las economías emergentes en 2010. Además de las tasas de infracción de software del 68 por ciento en comparación con el 24 por ciento de los mercados maduros, los mercados emergentes poseyeron la mayor parte del aumento global en el valor comercial de software falsificado. China siguió teniendo el mayor valor comercial de dicho software con 8.900 millones de dólares entre los países en desarrollo y el segundo lugar en el mundo detrás de los EE. UU. con 9.700 millones de dólares en 2011. [103] [104] En 2011, Business Software Alliance anunció que el 83 por ciento del software implementado en PC en África había sido pirateado (excluyendo Sudáfrica). [105]
Algunos países distinguen la piratería corporativa del uso privado, que se tolera como un servicio de bienestar. [ cita necesaria ] Esta es la razón principal por la que los países en desarrollo se niegan a aceptar o respetar las leyes de derechos de autor. Traian Băsescu , presidente de Rumania, afirmó que "la piratería ayudó a la generación joven a descubrir las computadoras. Desencadenó el desarrollo de la industria de TI en Rumania". [106]
La descarga de música para fines personales y no comerciales es posiblemente legal en Canadá debido al impuesto por copia privada que impone un impuesto a los soportes en blanco, como los CD en blanco.
El impuesto por copia privada no se aplica al vídeo, ya que sólo cubre las grabaciones sonoras.
La realización de una copia personal de un CD de música también está cubierta por el impuesto por copia privada.
Medios relacionados con la infracción de derechos de autor en Wikimedia Commons