El creacionismo de la Tierra Joven ( YEC ) es una forma de creacionismo que sostiene como principio central que la Tierra y sus formas de vida fueron creadas por actos sobrenaturales del Dios abrahámico hace entre 6.000 y 10.000 años. [1] [2] En su versión más extendida, YEC se basa en la creencia religiosa en la inerrancia de ciertas interpretaciones literales del Libro del Génesis . [3] [4] Sus principales seguidores son cristianos y judíos que creen que Dios creó la Tierra en seis días literales. [5] [6] Esto contrasta con el creacionismo de la vieja Tierra (OEC), que sostiene interpretaciones literales del Génesis que son compatibles con las edades científicamente determinadas de la Tierra [7] [8] y el universo. También contrasta con la evolución teísta , que postula que los principios científicos de la evolución , el Big Bang , la abiogénesis , la teoría de la nebular solar , la edad del universo y la edad de la Tierra son compatibles con una interpretación metafórica del relato de la creación del Génesis. [9]
Desde mediados del siglo XX, los jóvenes creacionistas de la Tierra, empezando por Henry Morris (1918-2006), han desarrollado y promovido una explicación pseudocientífica [10] llamada ciencia de la creación como base para una creencia religiosa en una creación sobrenatural y geológicamente reciente, en respuesta a la aceptación científica de la Teoría de la Evolución de Charles Darwin , que fue desarrollada durante el siglo anterior. Los movimientos YEC contemporáneos surgieron en protesta contra el consenso científico , establecido por numerosas disciplinas científicas, que demuestra que la edad del universo es de alrededor de 13,8 mil millones de años, la formación de la Tierra y el Sistema Solar ocurrió hace alrededor de 4,6 mil millones de años, y el origen de la vida ocurrió hace aproximadamente 4 mil millones de años. [11] [12] [13] [14]
Una encuesta sobre creacionismo de Gallup de 2017 encontró que el 38 por ciento de los adultos en los Estados Unidos sostenían la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10.000 años" cuando se les preguntó su opinión sobre el origen y el desarrollo de los seres humanos. que según Gallup era el nivel más bajo en 35 años. [15] Se sugirió que el nivel de apoyo podría ser menor cuando los resultados de la encuesta se ajusten después de compararlos con otras encuestas con preguntas que tengan en cuenta más específicamente la incertidumbre y la ambivalencia. [16] Gallup descubrió que, al hacer una pregunta similar en 2019, el 40 por ciento de los adultos estadounidenses sostenía la opinión de que "Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10.000 años aproximadamente". [17]
Entre las organizaciones creacionistas jóvenes más importantes de la Tierra se encuentran Answers in Genesis , Institute for Creation Research y Creation Ministries International .
Los creacionistas de la Tierra Joven han afirmado que su punto de vista tiene sus raíces más tempranas en el judaísmo antiguo, citando, por ejemplo, el comentario sobre el Génesis de Ibn Ezra (c. 1089-1164). [5] Dicho esto, Shai Cherry de la Universidad de Vanderbilt señala que los teólogos judíos modernos generalmente han rechazado interpretaciones tan literales del texto escrito, y que incluso los comentaristas judíos que se oponen a algunos aspectos de la ciencia generalmente aceptan la evidencia científica de que la Tierra es mucho más antigua. [18] Ha surgido cierta controversia entre los judíos ultraortodoxos, algunos de los cuales aceptan la época y otros la rechazan. [19] [20] Varios de los primeros eruditos judíos, incluido Filón , siguieron una interpretación alegórica del Génesis. [21]
La fecha de creación más aceptada y popular entre los jóvenes creacionistas de la Tierra es el 4004 a. C. porque esta fecha específica aparece en la cronología Ussher . Esta cronología se incluyó en muchas Biblias desde 1701 en adelante, incluida la versión autorizada King James . [22] La fecha de creación más joven jamás registrada dentro de las tradiciones históricas judías o cristianas es 3616 a. C., por Yom-Tov Lipmann-Muhlhausen , [23] mientras que la fecha propuesta más antigua fue 6984 a. C. por Alfonso X de Castilla . [24] Sin embargo, algunos defensores contemporáneos o más recientes del creacionismo de la Tierra joven han propuesto fechas que son varios miles de años antes al teorizar lagunas significativas en las genealogías de los capítulos 5 y 11 del Libro del Génesis. Harold Camping , por ejemplo, fechó la creación en el 11.013 a.C., mientras que Christian Charles Josias Bunsen en el siglo XIX fechó la creación en el 20.000 a.C. [25]
La hermenéutica de la reforma protestante inclinó a algunos de los reformadores, incluidos Juan Calvino [26] [27] y Martín Lutero , [28] y protestantes posteriores hacia una lectura literal de la Biblia traducida. Esto significa que creían que los "días" a los que se refiere el Génesis corresponden a días ordinarios, en contraste con la lectura de los "días" como si representaran un período de tiempo más largo. [29]
Poetas y dramaturgos famosos del período moderno temprano (1500-1800) hicieron referencia a una Tierra que tenía miles de años. Por ejemplo William Shakespeare :
...El mundo pobre tiene casi 6.000 años. [30]
A partir del siglo XVIII, el apoyo a una Tierra joven disminuyó entre los científicos y filósofos como nuevos conocimientos, incluidos los descubrimientos de la Revolución Científica y las filosofías del Siglo de las Luces . En particular, los descubrimientos en geología requirieron una Tierra que fuera mucho más antigua que miles de años, y propuestas como el Neptunismo de Abraham Gottlob Werner intentaron incorporar lo que se entendía a partir de las investigaciones geológicas en una descripción coherente de la historia natural de la Tierra. James Hutton , hoy considerado el padre de la geología moderna, fue más allá y abrió el concepto de tiempo profundo a la investigación científica. En lugar de suponer que la Tierra se estaba deteriorando desde un estado primitivo, sostuvo que la Tierra era infinitamente vieja. Hutton afirmó que:
la historia pasada de nuestro globo debe explicarse por lo que se puede ver que está sucediendo ahora... No se deben emplear poderes que no sean naturales del globo, no se debe admitir ninguna acción excepto aquellas cuyo principio conocemos. [31]
La principal línea argumental de Hutton era que los tremendos desplazamientos y cambios que estaba viendo no ocurrieron en un corto período de tiempo mediante una catástrofe, sino que los procesos incrementales de elevación y erosión que estaban ocurriendo en la Tierra en la actualidad los habían causado. Como estos procesos fueron muy graduales, la Tierra necesitaba ser antigua para dar tiempo a que ocurrieran los cambios. Si bien sus ideas sobre el plutonismo fueron objeto de acalorados debates, las investigaciones científicas sobre ideas contrapuestas sobre el catastrofismo hicieron retroceder la edad de la Tierra a millones de años (todavía mucho más joven de lo comúnmente aceptado por los científicos modernos, pero mucho más antigua que la joven Tierra de menos de 20.000 años). años en los que creyeron los literalistas bíblicos. [32]
Las ideas de Hutton, llamadas uniformismo o gradualismo , fueron popularizadas por Sir Charles Lyell a principios del siglo XIX. La enérgica defensa y la retórica de Lyell llevaron a que el público y las comunidades científicas aceptaran en gran medida una Tierra antigua. Para entonces, los reverendos William Buckland , Adam Sedgwick y otros geólogos antiguos habían abandonado sus ideas anteriores sobre el catastrofismo relacionado con un diluvio bíblico y limitaron sus explicaciones a las inundaciones locales. En la década de 1830, el consenso científico había abandonado la hipótesis seria de una Tierra joven. [33] [34]
John H. Mears fue uno de varios [ cita necesaria ] eruditos que propusieron interpretaciones bíblicas que van desde una serie de períodos largos o indefinidos intercalados con momentos de la creación hasta una teoría diurna de 'días' indefinidos. Suscribió esta última teoría (días indefinidos) y encontró apoyo por parte del profesor de Yale James Dwight Dana , uno de los padres de la mineralogía , quien escribió un artículo que consta de cuatro artículos titulados "La ciencia y la Biblia" sobre el tema. [35] A medida que muchos eruditos bíblicos reinterpretaron Génesis 1 a la luz de los resultados geológicos de Lyell con el apoyo de varios eruditos científicos (cristianos) de renombre, el desarrollismo, una forma de evolución teísta basada en la selección natural de Darwin, creció en aceptación. [36]
Esta tendencia del siglo XIX fue cuestionada. Los geólogos escriturales [37] y más tarde los fundadores del Instituto Victoria [38] se opusieron a la disminución del apoyo a una Tierra joven bíblicamente literal.
El surgimiento del cristianismo fundamentalista a principios del siglo XX provocó el rechazo de la evolución entre los fundamentalistas que explicaban una Tierra antigua mediante la creencia en la brecha o en la interpretación actual del Génesis . [39] En 1923, George McCready Price , un adventista del séptimo día , escribió The New Geology , un libro inspirado en parte en el libro Patriarcas y profetas en el que la profeta adventista del séptimo día Elena G. de White describió el impacto del Gran Diluvio en la forma de la Tierra. Aunque no es un geólogo acreditado, los escritos de Price, que se basaron en la lectura de textos y documentos geológicos más que en trabajos de campo o de laboratorio, [40] proporcionan una perspectiva explícitamente fundamentalista de la geología. El libro atrajo a un pequeño número de seguidores, y casi todos sus defensores eran pastores luteranos y adventistas del séptimo día en América del Norte. [41] Price se hizo popular entre los fundamentalistas por su oposición a la evolución, aunque continuaron creyendo en una Tierra antigua. [39]
En la década de 1950, el trabajo de Price fue objeto de severas críticas, particularmente por parte de Bernard Ramm en su libro The Christian View of Science and Scripture . Junto con J. Laurence Kulp , geólogo y en colaboración con los Hermanos de Plymouth , y otros científicos, [42] Ramm influyó en organizaciones cristianas como la American Scientific Affiliation (ASA) para que no apoyaran la geología de inundaciones .
El trabajo de Price fue posteriormente adaptado y actualizado por Henry M. Morris y John C. Whitcomb Jr. en su libro The Genesis Flood en 1961. Morris y Whitcomb argumentaron que la Tierra era geológicamente reciente y que el Gran Diluvio había depositado la mayor parte de la masa geológica. estratos en el espacio de un solo año, reviviendo argumentos preuniformistas. Dada esta historia, argumentaron, "el último refugio de la evolución se desvanece inmediatamente, y el registro de las rocas se convierte en un tremendo testimonio... de la santidad, la justicia y el poder del Dios viviente de la Creación". [43]
Esto se convirtió en la base de una nueva generación de jóvenes creyentes creacionistas de la Tierra, que se organizaron en torno al Instituto Morris para la Investigación de la Creación . Organizaciones hermanas como la Creation Research Society han buscado reinterpretar las formaciones geológicas dentro de un punto de vista creacionista de la Tierra joven. Langdon Gilkey escribe:
... no se hace distinción entre teorías científicas, por un lado, y teorías filosóficas o religiosas, por el otro, entre cuestiones científicas y el tipo de preguntas que las creencias religiosas buscan responder... No sorprende, por tanto, que en sus aspectos teológicos En sus obras, a diferencia de sus escritos sobre ciencia de la creación, los creacionistas consideran la evolución y todas las demás teorías asociadas con ella como la fuente intelectual y la justificación intelectual de todo lo que para ellos es malo y destructivo en la sociedad moderna. Para ellos, todo lo que es espiritualmente sano y creativo ha estado durante un siglo o más bajo ataque por "el más complejo de los movimientos impíos engendrado por el omnipresente y poderoso sistema del uniformismo evolutivo", "Si el sistema de geología del diluvio puede establecerse sobre una base base científica sólida... entonces toda la cosmología evolutiva, al menos en su forma neodarwiniana actual, colapsará, lo que a su vez significaría que todo sistema y movimiento anticristiano (comunismo, racismo, humanismo , libertarismo , conductismo y todo lo demás) se verían privados de su fundamento pseudointelectual", "[La evolución] ha servido efectivamente como base pseudocientífica del ateísmo , el agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas filosofías defectuosas y peligrosas durante el siglo pasado. [ 44]
Una declaración conjunta de 2006 del Panel Interacadémico sobre Cuestiones Internacionales (IAP) de 68 academias de ciencias nacionales e internacionales enumeró los muchos hechos científicos que el creacionismo de la Tierra joven contradice, en particular que el universo, la Tierra y la vida tienen miles de millones de años, que cada uno ha experimentado cambios continuos a lo largo de esos miles de millones de años, y que la vida en la Tierra ha evolucionado desde un origen primordial común hasta las diversas formas observadas en el registro fósil y presentes en la actualidad. [12] La teoría de la evolución sigue siendo la única explicación que explica plenamente todas las observaciones, mediciones, datos y pruebas descubiertas en los campos de la biología , la ecología , la anatomía , la fisiología , la zoología , la paleontología , la biología molecular , la genética , la antropología y otros. [45] [46] [47] [48] [49] [ citas excesivas ]
Como tal, el creacionismo de la Tierra joven es descartado por las comunidades académica y científica. Una estimación de 1987 encontró que "700 científicos... (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida estadounidenses)... dan crédito a la ciencia de la creación". [50] Un experto en la controversia evolución-creacionismo, profesor y autor Brian Alters , afirma que "el 99,9% de los científicos aceptan la evolución". [51] Una encuesta Gallup de 1991 encontró que alrededor del 5 por ciento de los científicos estadounidenses (incluidos aquellos con formación fuera de la biología) se identificaban como creacionistas. [52] [53] Por su parte, los jóvenes creacionistas de la Tierra dicen que la falta de apoyo a sus creencias por parte de la comunidad científica se debe a la discriminación y censura por parte de revistas científicas profesionales y organizaciones científicas profesionales. Este punto de vista fue rechazado explícitamente en los fallos del caso McLean v. Arkansas Board of Education del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de 1981 , ya que ningún testigo pudo presentar ningún artículo al que se le había negado la publicación y el juez no podía concebir cómo "un grupo de personas poco unidas pensadores independientes en todos los variados campos de la ciencia podrían, o lo harían, censurar tan efectivamente el nuevo pensamiento científico". [54] Un estudio de 1985 también encontró que sólo 18 de 135.000 envíos a revistas científicas defendían el creacionismo. [55] [56]
Las ideas de Morris tuvieron un impacto considerable en el creacionismo y el cristianismo fundamentalista. Armado con el respaldo de organizaciones e individuos conservadores, su estilo de "ciencia de la creación" fue ampliamente promovido en todo Estados Unidos y en el extranjero, y sus libros fueron traducidos al menos a diez idiomas diferentes. La inauguración del llamado "creacionismo de la Tierra joven" como posición religiosa ha impactado, en ocasiones, la educación científica en los Estados Unidos , donde se han desatado controversias periódicas sobre la idoneidad de enseñar la doctrina YEC y la ciencia de la creación en las escuelas públicas (ver Enseñar la Controversia ) junto o en sustitución de la teoría de la evolución. El creacionismo de la Tierra Joven no ha tenido un impacto tan grande en los círculos menos literalistas del cristianismo. Algunas iglesias, como la Iglesia Católica Romana y las iglesias ortodoxas orientales , acceden a la posibilidad de la evolución teísta ; aunque algunos miembros individuales de iglesias apoyan el creacionismo de la Tierra joven y lo hacen sin la condena explícita de esas iglesias. [57]
La adhesión al creacionismo de la Tierra joven y el rechazo a la evolución es mayor en Estados Unidos que en la mayor parte del resto del mundo occidental . [58] [59] Una encuesta de Gallup de 2012 informó que el 46 por ciento de los estadounidenses creía en la visión creacionista de que Dios creó a los humanos en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10.000 años, una estadística que se ha mantenido esencialmente igual desde 1982; entre aquellos con educación de posgrado, sólo el 25 por ciento creía en el punto de vista creacionista. Aproximadamente un tercio de los estadounidenses creía que los humanos evolucionaron con la guía de Dios y el 15 por ciento dijo que los humanos evolucionaron , pero que Dios no tuvo parte en el proceso. [60] Una encuesta de 2009 realizada por Harris Interactive encontró que el 39 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo con la afirmación de que "Dios creó el universo, la tierra, el sol, la luna, las estrellas, las plantas, los animales y las dos primeras personas en los últimos 10.000 años". años", pero sólo el 18 por ciento de los estadounidenses encuestados estaban de acuerdo con la afirmación "La Tierra tiene menos de 10.000 años". [61] Una encuesta sobre creacionismo de Gallup de 2017 encontró que el 38 por ciento de los adultos en los Estados Unidos se inclinaban por la opinión de que "Dios creó a los humanos en su forma actual en un momento dentro de los últimos 10.000 años" cuando se les preguntó su opinión sobre el origen y desarrollo de los seres humanos, que según Gallup era el nivel más bajo en 35 años. [15]
Las razones del mayor rechazo a la evolución en Estados Unidos incluyen la abundancia de cristianos fundamentalistas en comparación con Europa. [59] Una encuesta de Gallup de 2011 informó que el 30 por ciento de los estadounidenses decía que la Biblia es la verdadera palabra de Dios y debe interpretarse literalmente, una estadística que había disminuido ligeramente desde finales de la década de 1970. Alrededor del 54 por ciento de los que asistían a la iglesia semanalmente y el 46 por ciento de los que tenían educación secundaria o menos tomaron la Biblia literalmente. [62]
La creencia común de los jóvenes creacionistas de la Tierra es que la Tierra y la vida se crearon en seis períodos de 24 horas, [63] hace 6.000 a 10.000 años. Sin embargo, existen diferentes enfoques sobre cómo esto es posible, dada la evidencia geológica de escalas de tiempo mucho más largas. El Centro de Recursos para la Educación Científica de Carleton College ha identificado dos tipos principales de sistemas de creencias de YEC: [63]
Los creacionistas de la Tierra Joven consideran la Biblia como un registro históricamente preciso y objetivamente inerrante de la historia natural. Como lo explicó Henry Morris, un destacado joven creacionista de la Tierra, "los cristianos que coquetean con lecturas poco literales de los textos bíblicos también están coqueteando con el desastre teológico". [66] [67] Según Morris, los cristianos deben "o... creer en la Palabra de Dios hasta el final, o no creer en absoluto". [66] Los creacionistas de la Tierra Joven consideran que el relato de la creación dado en Génesis es un registro fáctico del origen de la Tierra y la vida, y que los cristianos que creen en la Biblia deben, por lo tanto, considerar Génesis 1-11 como históricamente exacto.
Los creacionistas de la Tierra Joven interpretan el texto del Génesis como estrictamente literal. Los creacionistas de la Tierra Joven rechazan las lecturas alegóricas del Génesis y argumentan además que si no hubiera una caída literal del hombre , el Arca de Noé o la Torre de Babel , esto socavaría doctrinas cristianas fundamentales como el nacimiento y la resurrección de Jesucristo .
Las genealogías del Génesis registran la línea de descendencia desde Adán, pasando por Noé, hasta Abraham. Los creacionistas de la Tierra Joven interpretan estas genealogías literalmente, incluyendo las edades avanzadas de los hombres. Por ejemplo, Matusalén vivió 969 años según la genealogía. Existen diferencias de opinión sobre si las genealogías deben considerarse completas o abreviadas, de ahí el rango de 6.000 a 10.000 años que normalmente se cita para la edad de la Tierra. En contraste, los creacionistas de la Vieja Tierra tienden a interpretar las genealogías como incompletas y generalmente interpretan los días de Génesis 1 en sentido figurado como largos períodos de tiempo.
Los creacionistas de la Tierra Joven creen que el diluvio descrito en Génesis 6-9 sí ocurrió, fue de extensión global y sumergió toda la tierra seca de la Tierra. Algunos jóvenes creacionistas de la Tierra van más allá y defienden una especie de geología de inundaciones que se basa en la apropiación de argumentos a favor del catastrofismo de finales del siglo XVIII y principios del XIX presentados por científicos como Georges Cuvier y Richard Kirwan . Este enfoque, que fue reemplazado a mediados del siglo XIX casi en su totalidad por el uniformismo , fue adoptado de manera más famosa por George McCready Price y este legado se refleja en las organizaciones YEC más prominentes de la actualidad. Las ideas de YEC para acomodar la enorme cantidad de agua necesaria para una inundación de escala global incluyeron la invención de construcciones como una cubierta de vapor en órbita que se habría derrumbado y generado las precipitaciones extremas necesarias o un rápido movimiento de placas tectónicas que habrían causado acuíferos subterráneos [68]. o tsunamis provenientes del vapor volcánico submarino [69] para inundar el planeta.
La creencia creacionista de la Tierra joven de que la edad de la Tierra es de 6.000 a 10.000 años entra en conflicto con la edad de 4.540 millones de años medida utilizando métodos geocronológicos con validación cruzada independiente, incluida la datación radiométrica . [70] Los creacionistas cuestionan estos y todos los otros métodos que demuestran la escala de tiempo de la historia geológica a pesar de la falta de evidencia científica de que existen inconsistencias o errores en la medición de la edad de la Tierra. [71] [72]
Entre 1997 y 2005, un equipo de científicos del Instituto para la Investigación de la Creación llevó a cabo un proyecto de investigación de ocho años titulado RATE (Radioisótopos y la Edad de la Tierra) para evaluar la validez y precisión de las técnicas de datación radiométrica. Si bien llegaron a la conclusión de que había pruebas abrumadoras de más de 500 millones de años de desintegración radiactiva, afirmaron haber encontrado otras pruebas científicas que demostraban que la Tierra era joven. Por lo tanto, propusieron que las tasas de desintegración nuclear se aceleraron en un factor de mil millones durante la semana de la Creación y en el momento del Diluvio. Sin embargo, cuando fueron sometidos a un escrutinio independiente por parte de expertos no afiliados, se demostró que sus análisis eran erróneos. [73] [74] [75] [76]
Los creacionistas de la Tierra Joven rechazan casi todos los resultados de la antropología física y la evolución humana y, en cambio, insisten en que Adán y Eva fueron los ancestros universales de todo ser humano que haya existido. [77] Se dice que el diluvio de Noé, como se informa en el libro del Génesis, mató a todos los humanos en la Tierra con la excepción de Noé y sus hijos y sus esposas, por lo que los jóvenes creacionistas de la Tierra también argumentan que todos los humanos vivos hoy descienden de esta única familia. . [78]
La creencia literal de que la variedad lingüística del mundo se originó con la torre de Babel es pseudocientífica , a veces llamada pseudolingüística, y es contraria a lo que se sabe sobre el origen y la historia de las lenguas . [79]
Los creacionistas de la Tierra Joven rechazan la evidencia geológica de que la secuencia estratigráfica de fósiles prueba que la Tierra tiene miles de millones de años. En su Geología ilógica , ampliada en 1913 como Los fundamentos de la geología , George McCready Price argumentó que la secuencia ocasionalmente desordenada de fósiles que se demuestra que se debe a fallas de cabalgamiento hacía imposible probar que un fósil era más antiguo que otro. otro. Su "ley" de que los fósiles podían encontrarse en cualquier orden implicaba que los estratos no podían fecharse secuencialmente. En cambio, propuso que esencialmente todos los fósiles fueron enterrados durante la inundación y así inauguró la geología de las inundaciones . En numerosos libros y artículos promovió este concepto, centrando su ataque en la secuencia de la escala de tiempo geológico como "la falsificación del diablo de los seis días de la Creación tal como se registra en el primer capítulo del Génesis". [80] Hoy en día, muchos jóvenes creacionistas de la Tierra todavía sostienen que el registro fósil puede explicarse por el diluvio global. [81]
En The Genesis Flood (1961), Henry M. Morris reiteró los argumentos de Price y escribió que, como no había habido muerte antes de la caída del hombre, se sintió "obligado a datar todos los estratos rocosos que contienen fósiles de criaturas que alguna vez vivieron como posteriores". a la caída de Adán", atribuyendo la mayor parte al diluvio. Añadió que los humanos y los dinosaurios habían vivido juntos, citando a Clifford L. Burdick para el informe de que supuestamente se habían encontrado huellas de dinosaurios superpuestas a una huella humana en el lecho del río Paluxy, Formación Glen Rose . Posteriormente se le informó que podría haber sido engañado, y Burdick le escribió a Morris en septiembre de 1962 que "te arriesgaste el cuello al publicar esas canciones de Glen Rose". En la tercera impresión del libro se eliminó esta sección. [82]
Siguiendo esta línea, muchos jóvenes creacionistas de la Tierra, especialmente aquellos asociados con las organizaciones más visibles, no niegan la existencia de dinosaurios y otros animales extintos presentes en el registro fósil . [83] Por lo general, afirman que los fósiles representan los restos de animales que perecieron en la inundación. Varias organizaciones creacionistas proponen además que Noé se llevó a los dinosaurios con él en el arca, [84] y que sólo comenzaron a desaparecer como resultado de un entorno diferente después del diluvio. El Museo de la Creación en Kentucky retrata a humanos y dinosaurios coexistiendo antes del Diluvio, mientras que la atracción de carretera de California Cabazon Dinosaurs describe que los dinosaurios fueron creados el mismo día que Adán y Eva. [85] El Museo de Evidencia de la Creación en Glen Rose, Texas , tiene una " biosfera hiperbárica " destinada a reproducir las condiciones atmosféricas antes del Diluvio en las que podrían crecer los dinosaurios. El propietario Carl Baugh dice que estas condiciones hicieron que las criaturas crecieran y vivieran más, por lo que los humanos de esa época eran gigantes. [86]
Como el término "dinosaurio" fue acuñado por Richard Owen en 1842, la Biblia no utiliza la palabra "dinosaurio". Algunas organizaciones creacionistas proponen que la palabra hebrea tanniyn (תנין, pronunciada [tanˈnin] ), mencionada casi treinta veces en el Antiguo Testamento , debería considerarse sinónimo. [87] En las traducciones al inglés, tanniyn se ha traducido como "monstruo marino" o "serpiente", pero la mayoría de las veces se traduce como "dragón". Además, en el Libro de Job , un " gigante " (Job 40:15-24) se describe como una criatura que "mueve su cola como un cedro"; se describe al gigante como "el primero entre las obras de Dios" y como imposible de capturar (v. 24). Los eruditos bíblicos han identificado alternativamente al gigante como un elefante, un hipopótamo o un toro, [88] [89] [90] pero algunos creacionistas han identificado al gigante con dinosaurios saurópodos , a menudo específicamente el Brachiosaurus según su interpretación del versículo. "Él es el jefe de los caminos de Dios", lo que implica que el gigante es el animal más grande que Dios creó. [87] El leviatán es otra criatura mencionada en el Antiguo Testamento de la Biblia que, según algunos creacionistas, es en realidad un dinosaurio. Alternativamente, los eruditos más convencionales han identificado el Leviatán (Job 41) con el cocodrilo del Nilo o, porque los textos de Ugarit lo describen con siete cabezas, una bestia puramente mítica similar a la Hidra de Lerna . [91]
Un subconjunto de seguidores de la pseudociencia de la criptozoología promueven el creacionismo de la Tierra joven, particularmente en el contexto de los llamados "dinosaurios vivientes". La escritora científica Sharon A. Hill observa que el joven segmento creacionista de la criptozoología en la Tierra está "bien financiado y es capaz de realizar expediciones con el objetivo de encontrar un dinosaurio viviente que, en su opinión, invalidaría la evolución". [92] El antropólogo Jeb J. Card dice que "los creacionistas han adoptado la criptozoología y algunas expediciones criptozoológicas son financiadas y dirigidas por creacionistas con la esperanza de refutar la evolución". [93] Los creacionistas de la Tierra Joven afirman ocasionalmente que los dinosaurios sobrevivieron en Australia, y que las leyendas aborígenes sobre monstruos reptiles son evidencia de esto, [94] refiriéndose a lo que se conoce como Megalania ( Varanus priscus ). Sin embargo, Megalania era una especie gigantesca de lagarto monitor , y no un dinosaurio, pues su descubridor, Richard Owen , se dio cuenta de que los restos esqueléticos eran los de un lagarto , y no un arcosaurio . Algunos creacionistas creen que Mokele-mbembe , un críptido que se dice habita en lo profundo de la selva tropical del Congo, puede ser un saurópodo viviente, aunque el consenso científico es que esto es extremadamente improbable. [95]
En una edición de 2019 de Skeptical Inquirer, el autor científico Philip J. Senter detalla muchos engaños de los siglos XVI y XVII que construyeron dragones compuestos que Senter llama los "Hombres del Creacionismo de Piltdown", afirmando que muchos jóvenes creacionistas de la Tierra creen en estos engaños a pesar de que "las falsificaciones no Ni siquiera se parecen a los mismos animales que los autores creacionistas afirman que son". Otros engaños más recientes como el Gigante de Cardiff , los artefactos Silverbell , las huellas de Burdick y las figuras de Acámbaro todavía se citan como prueba de una Tierra joven a pesar de que algunos de los engañadores confesaron. Los creacionistas de la Tierra Joven, según Senter, se apresuran a señalar las vergonzosas falsificaciones que algunos científicos creyeron durante años, como el Hombre de Piltdown . Senter continúa: "Pero también es algo hipócrita, ya que la literatura de YEC está repleta de casos en los que sus propios autores han caído en engaños de 'dragones' taxidérmicos". [96]
El creacionismo de la Tierra Joven es más famoso por su oposición a la teoría de la evolución , pero los creyentes también están registrados oponiéndose a muchas mediciones, hechos y principios en los campos de la física y la química , métodos de datación que incluyen la datación radiométrica , geología , [97] astronomía , [98] cosmología , [98] y paleontología . [99] Los creacionistas de la Tierra Joven no aceptan ninguna explicación para los fenómenos naturales que se desvíe de la veracidad de una lectura simple de la Biblia, ya sean los orígenes de la diversidad biológica , los orígenes de la vida , la historia geológica, atmosférica y oceánica de La Tierra , los orígenes del Sistema Solar y la Tierra , la formación de los primeros elementos químicos o los orígenes del propio universo . Esto ha llevado a algunos jóvenes creacionistas de la Tierra a criticar otras propuestas creacionistas como el diseño inteligente , por no adoptar una postura firme sobre la edad de la Tierra, la creación especial o incluso la identidad del diseñador. [ cita necesaria ]
Los creacionistas de la Tierra Joven no están de acuerdo con el naturalismo metodológico que forma parte del método científico . En cambio, afirman que las acciones de Dios tal como se describen en la Biblia ocurrieron tal como están escritas y, por lo tanto, solo se puede aceptar evidencia científica que apunte a que la Biblia es correcta. Consulte Controversia creación-evolución para una discusión más completa.
Como posición que se desarrolló a partir del lado explícitamente antiintelectual de la controversia fundamentalista-modernista en las primeras partes del siglo XX, no existe un consenso unificado ni consistente sobre cómo el creacionismo como sistema de creencias debería conciliar la aceptación de sus seguidores. de la inerrancia bíblica con hechos empíricos del Universo. Aunque el creacionismo de la Tierra joven es una de las posiciones más estridentemente literalistas adoptadas entre los creacionistas profesos, también hay ejemplos de partidarios literalistas bíblicos tanto del geocentrismo [100] como de una Tierra plana . [101] Los conflictos entre diferentes tipos de creacionistas son bastante comunes, pero tres en particular son de particular relevancia para YEC: el creacionismo de la Vieja Tierra , el creacionismo Gap y la hipótesis de Omphalos .
Los creacionistas de la Tierra Joven rechazan el creacionismo de la Vieja Tierra y el creacionismo cotidiano por motivos textuales y teológicos. Además, afirman que los datos científicos en geología y astronomía apuntan a una Tierra joven, en contra del consenso de la comunidad científica general.
Los creacionistas de la Tierra Joven generalmente sostienen que, cuando Génesis describe la creación de la Tierra que ocurrió durante un período de días, esto indica días de duración normal de 24 horas y no puede interpretarse razonablemente de otra manera. Están de acuerdo en que la palabra hebrea para "día" ( yôm ) puede referirse a un día de 24 horas o a un tiempo largo o no especificado; pero argumentan que, siempre que se utiliza esta última interpretación, incluye una preposición que define el período largo o no especificado. En el contexto específico de Génesis 1 , dado que los días están contados y se los conoce como "tarde y mañana", esto puede significar sólo días de duración normal. Además, argumentan que el día de 24 horas es la única interpretación que tiene sentido del mandamiento del sábado en Éxodo 20:8-11. Los YEC argumentan que es una flagrante falacia exegética tomar un significado de un contexto (yom refiriéndose a un largo período de tiempo en Génesis 1) y aplicarlo a uno completamente diferente ( yom refiriéndose a días de duración normal en Éxodo 20). [102]
Los eruditos hebreos rechazan la regla de que yôm con un número o una construcción "tarde y mañana" sólo puede referirse a días de 24 horas. [103] Hugh Ross ha señalado que la primera referencia a esta regla se remonta a la literatura creacionista de la Tierra joven en la década de 1970 y que no existe ninguna referencia a ella independientemente del movimiento de la Tierra joven. [104]
La "teoría de la brecha" reconoce una edad enorme para el universo, incluidos la Tierra y el sistema solar, al tiempo que afirma que la vida fue creada recientemente en seis días de 24 horas por mandato divino. Así, Génesis 1 se interpreta literalmente, con un "intervalo" de tiempo indefinido insertado entre los dos primeros versículos. (Algunos teóricos de la brecha insertan una "creación primordial" y la rebelión de Lucifer en la brecha). Las organizaciones creacionistas de la Tierra Joven argumentan que la teoría de la brecha no es bíblica, no es científica y no es necesaria en sus diversas formas. [105] [106]
Muchos jóvenes creacionistas de la Tierra distinguen sus propias hipótesis de la "hipótesis del Omphalos", hoy más comúnmente conocida como el concepto de edad aparente, propuesta por el naturalista y escritor científico Philip Henry Gosse . Omphalos fue un intento fallido de mediados del siglo XIX de reconciliar el creacionismo con la geología. Gosse propuso que así como Adán tenía ombligo ( omphalos en griego significa ombligo), evidencia de una gestación que nunca experimentó, así también la Tierra fue creada ex nihilo completa con evidencia de un pasado prehistórico que en realidad nunca ocurrió. La hipótesis de Omphalos permite una Tierra joven sin dar lugar a predicciones que contradigan los hallazgos científicos de una Tierra vieja. Aunque lógicamente incuestionable y consistente con una lectura literal de las Escrituras, Omphalos fue rechazado en ese momento por los científicos con el argumento de que era completamente infalible y por los teólogos porque implicaba para ellos un Dios engañoso, lo cual encontraban teológicamente inaceptable.
Hoy en día, a diferencia de Gosse, los creacionistas de la Tierra joven postulan que no sólo la Tierra es joven sino que los datos científicos respaldan esa opinión. Sin embargo, el concepto de edad aparente todavía se utiliza en la literatura creacionista de la Tierra joven. [107] [108] [109] Hay ejemplos de jóvenes creacionistas de la Tierra que argumentan que Adán no tenía ombligo. [110]
Los creacionistas de la Tierra Joven se adhieren firmemente al concepto de inerrancia bíblica y consideran la Biblia como divinamente inspirada e "infalible y completamente autorizada en todos los asuntos que tratan, libre de errores de cualquier tipo, tanto científicos e históricos como morales y teológicos". . [111] Los creacionistas de la Tierra Joven también sugieren que los partidarios de la comprensión científica moderna con los que no están de acuerdo están motivados principalmente por el ateísmo. Los críticos rechazan esta afirmación señalando que muchos partidarios de la teoría de la evolución son creyentes religiosos y que los principales grupos religiosos, como la Iglesia Católica Romana , la Iglesia Ortodoxa Oriental , la Comunión Anglicana y las principales iglesias protestantes , creen que conceptos como la cosmología física , los orígenes químicos de la vida, la evolución biológica y los registros fósiles geológicos no implican un rechazo de las Escrituras. Los críticos también señalan que los trabajadores en campos relacionados con la biología, la química, la física o las geociencias no están obligados a firmar declaraciones de creencia en la ciencia contemporánea comparables a las promesas de inerrancia bíblica requeridas por las organizaciones creacionistas, contrariamente a la afirmación creacionista de que los científicos operan sobre una base incredulidad a priori en los principios bíblicos. [112]
Los creacionistas también descartan ciertas posiciones teológicas cristianas modernas, como las del sacerdote, geólogo y paleontólogo jesuita francés Pierre Teilhard de Chardin , quien vio que su trabajo con las ciencias evolutivas en realidad confirmaba e inspiraba su fe en el Cristo cósmico; o los de Thomas Berry , historiador cultural y ecoteólogo , de que la "Historia del Universo" cosmológica de 13 mil millones de años proporciona a todas las religiones y tradiciones un relato único mediante el cual lo divino ha hecho su presencia en el mundo. [113]
Los defensores del creacionismo de la Tierra joven son acusados regularmente de minería de citas , la práctica de aislar pasajes de textos académicos que parecen respaldar sus afirmaciones, excluyendo deliberadamente el contexto y las conclusiones en sentido contrario. [114] Por ejemplo, los científicos reconocen que de hecho hay una serie de misterios sobre el Universo que quedan por resolver, y los científicos que trabajan activamente en los campos que identifican inconsistencias o problemas con los modelos existentes, cuando se les presiona, rechazan explícitamente las interpretaciones creacionistas. También teólogos y filósofos han criticado este punto de vista del " Dios de las lagunas ". [115]
Al defenderse de los ataques creacionistas de la joven Tierra contra el "evolucionismo" y el "darwinismo", los científicos y escépticos han respondido que cada desafío planteado por los defensores de la YEC se hace de manera no científica o es fácilmente explicable por la ciencia. [116]
Pocos teólogos modernos toman literalmente el relato de la creación en el Génesis. Incluso muchos cristianos evangélicos que rechazan la noción de evolución darwiniana puramente naturalista a menudo tratan la historia como una saga no literal, como poesía o como literatura litúrgica . [117]
Génesis contiene dos relatos de la Creación: en el capítulo 1 el hombre fue creado después de los animales (Génesis 1:24-26), mientras que en el capítulo 2 el hombre fue creado (Génesis 2:7) antes de los animales (Génesis 2:19). [118] [119] Los defensores de la hipótesis documental sugieren que Génesis 1 era una letanía de la fuente sacerdotal (posiblemente de una liturgia judía temprana ), mientras que Génesis 2 se compiló a partir de material yahvista más antiguo , sosteniendo que, para ambas historias, se trata de una En una sola cuenta, Adán habría nombrado a todos los animales y Dios habría creado a Eva a partir de su costilla como una compañera adecuada, todo dentro de un solo período de 24 horas. Los creacionistas que responden a este punto atribuyen la visión a un malentendido surgido de una mala traducción de los tiempos verbales de Génesis 2 en las traducciones contemporáneas de la Biblia (por ejemplo, compárese "plantado" y "había plantado" en la versión King James y la Nueva Versión Internacional ). [120]
Algunos cristianos afirman que la Biblia está libre de errores sólo en asuntos religiosos y morales, y que, cuando se trata de cuestiones científicas o históricas, la Biblia no debe leerse literalmente. Esta posición la ocupan varias denominaciones importantes. Por ejemplo, en una publicación titulada The Gift of Scripture , la Iglesia Católica Romana en Inglaterra y Gales comenta que "no debemos esperar encontrar en las Escrituras total exactitud científica o completa precisión histórica". Se considera que la Biblia es cierta en los pasajes relacionados con la salvación humana, pero "no debemos esperar una exactitud total de la Biblia en otros asuntos seculares". [121] [122] Si bien la Iglesia Católica enseña que el mensaje de la Biblia no contiene errores, no lo considera siempre literal. [123] Por el contrario, los jóvenes creacionistas de la Tierra sostienen que los asuntos morales y espirituales en la Biblia están íntimamente conectados con su precisión histórica; Desde su punto de vista, la Biblia permanece o desaparece como un único bloque indivisible de conocimiento. [124]
En realidad, la teología cristiana y judía tiene una larga historia de no interpretar literalmente la narrativa de la creación del Génesis: ya en el siglo II d.C., el teólogo y apologista cristiano Orígenes escribió que era inconcebible considerar el Génesis como una historia literal, mientras que Agustín de Hipona (siglo IV d.C.) argumentó que Dios creó todo en el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una simple lectura del Génesis; [125] [126] Incluso antes, el erudito judío Filón del siglo I d.C. escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días o en cualquier cantidad de tiempo determinada. [127]
Aparte de las dudas teológicas expresadas por otros cristianos, el creacionismo de la Tierra joven también se opone a las mitologías de la creación de otras religiones (tanto existentes como extintas ). Muchos de ellos hacen afirmaciones sobre el origen del Universo y la humanidad que son completamente incompatibles con las de los creacionistas cristianos (y entre sí). [128] La obtención de apoyo para el mito de la creación judeocristiano versus otros mitos de la creación después de haber rechazado gran parte de la evidencia científica se hace, en gran medida, sobre la base de aceptar por fe la veracidad del relato bíblico en lugar de la alternativa.
La gran mayoría de los científicos rechaza el creacionismo de la Tierra joven. A principios del siglo XIX, la ciencia convencional abandonó el concepto de que la Tierra era más joven que millones de años. [129] Las mediciones de escalas de tiempo arqueológicas, astrofísicas, biológicas, químicas, cosmológicas y geológicas difieren de las estimaciones de YEC sobre la edad de la Tierra en hasta cinco órdenes de magnitud (es decir, en un factor de cien mil veces). Las estimaciones científicas de la edad de la cerámica más antigua descubierta en el año 20.000 a. C., los árboles más antiguos conocidos antes del 9.400 a. C., [130] [131] núcleos de hielo de hasta 800.000 años de antigüedad y las capas de depósitos de limo en el lago Suigetsu de 52.800 años de antigüedad son todos significativamente más antiguos que la estimación del YEC de la edad de la Tierra. Las teorías de YEC se contradicen aún más con la capacidad de los científicos para observar galaxias a miles de millones de años luz de distancia .
The scientific community generally regards claims that YEC has a scientific basis to be religiously motivated pseudoscience, because young Earth creationists only look for evidence to support their preexisting belief that the Bible is a literal description of the development of the universe. In 1997, a poll by the Gallup organization showed that 5 per cent of U.S. adults with professional degrees in science took a young Earth creationist view.[132] In the same poll, 40 per cent of the same group said they believed that life, including humans, had evolved over millions of years, but that God guided this process, a view described as theistic evolution, while 55 per cent held a view of "naturalistic evolution" in which no God took part in this process. Some scientists (such as Hugh Ross[133] and Gerald Schroeder) who believe in creationism are known to subscribe to other forms, such as day-age creationism and progressive creationism, which posit an act of creation that took place millions or billions of years ago, with variations on the timing of the creation of mankind.
Chemist Paul Braterman has argued that young Earth creationism "bears all the hallmarks of a conspiracy theory" by "offering a complete parallel universe with its own organisations and rules of evidence, and claims that the scientific establishment promoting evolution is an arrogant and morally corrupt elite", adding that "This so-called elite supposedly conspires to monopolise academic employment and research grants. Its alleged objective is to deny divine authority, and the ultimate beneficiary and prime mover is Satan."[134]
El creacionismo consiste en mantener formas particulares y estrechas de creencias religiosas, creencias que a sus seguidores les parecen amenazadas por la idea misma de evolución.
Podemos permitirle a la geología el mayor tiempo posible... sin infringir ni siquiera las literalidades del registro mosaico.
En 1701, la Iglesia de Inglaterra adoptó las fechas de Ussher para utilizarlas en su Biblia oficial.
Durante los dos siglos siguientes, las fechas de Ussher aparecieron con tanta frecuencia en las Biblias que sus fechas "prácticamente adquirieron la autoridad de la palabra de Dios".
He dicho anteriormente que se emplearon seis días en la formación del mundo; No es que Dios, para quien un momento es como mil años, tuviera necesidad de esta sucesión de tiempo, sino que pudiera involucrarnos en la consideración de sus obras.
Tampoco se abstendrán de burlarse cuando se les diga que han transcurrido poco más de cinco mil años desde la creación del mundo.
...el Decálogo (Éxodo 20:11) y toda la Escritura dan testimonio de que en seis días hizo Dios los cielos y la tierra y todo lo que hay en ellos.
(p. 6)"; "Sabemos por Moisés que el mundo no existía antes de hace 6.000 años.
(pág. 3)
...hay una brecha de aproximadamente sesenta y cuatro millones de años en el registro fósil cuando no hay fósiles de dinosaurios ni humanos.
La primera pregunta fue si Moisés realmente pudo haber sido el autor de los Cinco Libros de Moisés, ya que el último libro, Deuteronomio, describe con gran detalle el momento preciso y las circunstancias de la propia muerte de Moisés. Pronto se hicieron evidentes otras incongruencias: el texto bíblico estaba lleno de apartes literarios, explicando los nombres antiguos de ciertos lugares y señalando con frecuencia que las evidencias de acontecimientos bíblicos famosos todavía eran visibles "hasta el día de hoy". Estos factores convencieron a algunos eruditos del siglo XVII de que al menos los primeros cinco libros de la Biblia habían sido moldeados, ampliados y embellecidos por editores y revisores anónimos posteriores a lo largo de los siglos.
A finales del siglo XVIII y aún más en el XIX, muchos eruditos bíblicos críticos habían comenzado a dudar de que Moisés tuviera alguna participación en la redacción de la Biblia; habían llegado a creer que la Biblia era obra exclusiva de escritores posteriores. Estos eruditos señalaron lo que parecían ser diferentes versiones de las mismas historias dentro de los libros del Pentateuco, sugiriendo que el texto bíblico era producto de varias manos reconocibles. Una lectura cuidadosa del libro del Génesis, por ejemplo, reveló dos versiones contradictorias de la creación (1:1–2:3 y 2:4–25), dos genealogías bastante diferentes de la descendencia de Adán (4:17–26 y 5 :1–28), y dos historias sobre inundaciones empalmadas y reorganizadas (6:5–9:17). Además, hubo docenas más de dobletes y a veces incluso tripletes de los mismos eventos en las narraciones de las andanzas de los patriarcas, el Éxodo de Egipto y la promulgación de la Ley.
Proverbios 3:19 habla de la sabiduría de Dios que fundó la tierra y de su entendimiento que estableció los cielos, no de su paciencia durante miles de millones de años mientras dirigía cambios lentos en las obras de sus manos.
