Jean Léopold Nicolas Frédéric, barón Cuvier (23 de agosto de 1769 - 13 de mayo de 1832), conocido como Georges Cuvier ( francés: [ʒɔʁʒ kyvje] ), fue un naturalista y zoólogo francés , a veces referido como el "padre fundador de la paleontología". [1] Cuvier fue una figura importante en la investigación de las ciencias naturales a principios del siglo XIX y jugó un papel decisivo en el establecimiento de los campos de la anatomía comparada y la paleontología a través de su trabajo al comparar animales vivos con fósiles.
El trabajo de Cuvier se considera la base de la paleontología de vertebrados , y amplió la taxonomía de Linneo agrupando clases en filos e incorporando tanto fósiles como especies vivas a la clasificación. [2] Cuvier también es conocido por establecer la extinción como un hecho; en ese momento, muchos de los contemporáneos de Cuvier consideraban que la extinción era una mera especulación controvertida. En su Ensayo sobre la teoría de la Tierra (1813), Cuvier propuso que las especies ahora extintas habían sido aniquiladas por inundaciones catastróficas periódicas. De esta manera, Cuvier se convirtió en el defensor más influyente del catastrofismo en geología a principios del siglo XIX. [3] Su estudio de los estratos de la cuenca de París con Alexandre Brongniart estableció los principios básicos de la bioestratigrafía . [4]
Entre sus otros logros, Cuvier estableció que huesos parecidos a elefantes encontrados en América del Norte pertenecían a un animal extinto al que más tarde llamaría " mastodonte ", y que un gran esqueleto desenterrado en la actual Argentina era de Megatherium , un gigante, perezoso terrestre prehistórico [5] . También estableció dos géneros de ungulados de la cuenca de París llamados Palaeotherium y Anoplotherium basándose únicamente en restos fragmentarios, aunque más tarde se descubrieron restos más completos. Llamó al pterosaurio Pterodactylus , describió (pero no descubrió ni nombró) al reptil acuático Mosasaurus , y fue uno de los primeros en sugerir que la Tierra había estado dominada por reptiles, en lugar de mamíferos, en tiempos prehistóricos.
Cuvier también es recordado por sus teorías fuertemente opuestas sobre la evolución, que en ese momento (antes de la teoría de Darwin ) fueron propuestas principalmente por Jean-Baptiste de Lamarck y Geoffroy Saint-Hilaire . Cuvier creía que no había evidencia de evolución , sino más bien evidencia de creaciones y destrucciones cíclicas de formas de vida por eventos de extinción global como los diluvios . En 1830, Cuvier y Geoffroy entablaron un famoso debate que, según se dice, ejemplifica las dos principales desviaciones del pensamiento biológico de la época: si la estructura animal se debía a una función o a una morfología (evolutiva). [6] Cuvier apoyó la función y rechazó el pensamiento de Lamarck.
Cuvier también realizó estudios raciales que sirvieron de base para el racismo científico y publicó trabajos sobre las supuestas diferencias entre las propiedades físicas y las capacidades mentales de los grupos raciales. [7] Cuvier sometió a Sarah Baartman a exámenes junto con otros naturalistas franceses durante un período en el que estuvo cautiva en estado de abandono. Cuvier examinó a Baartman poco antes de su muerte y realizó una disección después de su muerte que comparó despectivamente sus rasgos físicos con los de los monos. [8]
La obra más famosa de Cuvier es Le Règne Animal (1817; inglés: The Animal Kingdom ). En 1819, fue creado par vitalicio en honor a sus contribuciones científicas. [9] A partir de entonces, fue conocido como Barón Cuvier. Murió en París durante una epidemia de cólera . Algunos de los seguidores más influyentes de Cuvier fueron Louis Agassiz en el continente y en Estados Unidos, y Richard Owen en Gran Bretaña. Su nombre es uno de los 72 nombres inscritos en la Torre Eiffel .
Jean Léopold Nicolas Frédéric Cuvier nació en Montbéliard , donde vivían sus antepasados protestantes desde la época de la Reforma. [10] Su madre era Anne Clémence Chatel; su padre, Jean George Cuvier, era teniente de la Guardia Suiza y burgués de la ciudad de Montbéliard. [11] En aquel momento, la ciudad, que sería anexada a Francia el 10 de octubre de 1793, pertenecía en aquel momento al Ducado de Württemberg . Su madre, que era mucho más joven que su padre, le enseñó diligentemente durante sus primeros años, por lo que superó fácilmente a los demás niños en la escuela. [10] Durante sus años de secundaria , tuvo pocos problemas para aprender latín y griego, y siempre estuvo a la cabeza de su clase en matemáticas, historia y geografía. [12] Según Lee, [12] "La historia de la humanidad fue, desde el período más temprano de su vida, un tema de la aplicación más infatigable; y largas listas de soberanos, príncipes y los hechos cronológicos más áridos, una vez ordenados en su memoria, nunca fueron olvidados."
A la edad de 10 años, poco después de ingresar al gimnasio , encontró una copia de Historiae Animalium de Conrad Gessner , la obra que despertó por primera vez su interés por la historia natural . Luego comenzó a visitar frecuentemente la casa de un pariente, donde podía tomar prestados volúmenes de la enorme Histoire Naturelle del conde de Buffon . Leyó y releyó todo esto, conservando tanta información que, a la edad de 12 años, "estaba tan familiarizado con los cuadrúpedos y las aves como un naturalista de primer nivel". [12] Permaneció en el gimnasio durante cuatro años.
Cuvier pasó cuatro años más en la Academia Carolina de Stuttgart , donde destacó en todos sus cursos. Aunque a su llegada no sabía alemán, después de sólo nueve meses de estudio logró ganar el premio escolar de ese idioma. La educación alemana de Cuvier lo expuso al trabajo del geólogo Abraham Gottlob Werner (1750-1817), cuyo neptunismo y énfasis en la importancia de la observación rigurosa y directa de las relaciones estructurales tridimensionales de las formaciones rocosas para la comprensión geológica proporcionaron modelos para el conocimiento científico de Cuvier. teorías y métodos. [14]
Al graduarse, no tenía dinero para vivir mientras esperaba una cita para una oficina académica. Así que, en julio de 1788, aceptó un trabajo en el castillo de Fiquainville, en Normandía, como tutor del único hijo del conde de Héricy, un noble protestante. Allí, a principios de la década de 1790, comenzó a comparar fósiles con formas existentes. Cuvier asistía regularmente a reuniones celebradas en la cercana ciudad de Valmont para discutir temas agrícolas. Allí conoció a Henri Alexandre Tessier (1741-1837), que había asumido una identidad falsa. Anteriormente había sido médico y conocido agrónomo, que había huido del Terror en París. Después de escuchar a Tessier hablar sobre cuestiones agrícolas, Cuvier lo reconoció como autor de ciertos artículos sobre agricultura en la Encyclopédie Méthodique y se dirigió a él como M. Tessier.
Tessier respondió consternado: "Entonces soy conocido y, en consecuencia, estoy perdido". -respondió el señor Cuvier-, no; de ahora en adelante será usted objeto de nuestros más cuidadosos cuidados. [15] Pronto se hicieron íntimos y Tessier presentó a Cuvier a sus colegas en París: "Acabo de encontrar una perla en el estercolero de Normandía", le escribió a su amigo Antoine-Augustin Parmentier . [16] Como resultado, Cuvier entró en correspondencia con varios naturalistas destacados de la época y fue invitado a París. Al llegar en la primavera de 1795, a la edad de 26 años, pronto se convirtió en asistente de Jean-Claude Mertrud (1728-1802), quien había sido nombrado catedrático de Anatomía Animal en el Jardin des Plantes . Cuando Mertrud murió en 1802, Cuvier lo reemplazó en el cargo y la Cátedra cambió su nombre a Cátedra de Anatomía Comparada . [17]
El Institut de France fue fundado en el mismo año y fue elegido miembro de su Academia de Ciencias . El 4 de abril de 1796 comenzó a dar conferencias en la École Centrale du Pantheon y, en la inauguración del Instituto Nacional en abril, leyó su primer artículo paleontológico, que posteriormente se publicó en 1800 con el título Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants. y fósiles . [18] En este artículo, analizó restos esqueléticos de elefantes indios y africanos , así como fósiles de mamut , y un esqueleto fósil conocido en ese momento como el "animal de Ohio". En su segundo artículo, de 1796, describió y analizó un gran esqueleto encontrado en Paraguay , al que llamaría Megatherium [5] . Concluyó que este esqueleto representaba otro animal extinto y, al comparar su cráneo con especies vivas de perezosos que habitan en los árboles, era una especie de perezoso gigante que habitaba en el suelo .
Juntos, estos dos artículos de 1796 fueron un evento fundamental o histórico, convirtiéndose en un punto de inflexión en la historia de la paleontología y también en el desarrollo de la anatomía comparada . También mejoraron enormemente la reputación personal de Cuvier y esencialmente pusieron fin a lo que había sido un largo debate sobre la realidad de la extinción .
En 1799 sucedió a Daubenton como profesor de historia natural en el Collège de France . En 1802, se convirtió en profesor titular del Jardin des Plantes ; y en el mismo año fue nombrado comisario del instituto para acompañar a los inspectores generales de instrucción pública. En este último cargo, visitó el sur de Francia, pero a principios de 1803 fue elegido secretario permanente del departamento de ciencias físicas de la Academia y, en consecuencia, abandonó el nombramiento anterior y regresó a París. [18] En 1806, se convirtió en miembro extranjero de la Royal Society , y en 1812, en miembro extranjero de la Real Academia Sueca de Ciencias . En 1812, se convirtió en corresponsal del Real Instituto de los Países Bajos y se convirtió en miembro en 1827. [19] Cuvier fue elegido miembro honorario extranjero de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1822. [20]
Cuvier se dedicó entonces más especialmente a tres líneas de investigación: (i) la estructura y clasificación de los Mollusca ; (ii) la anatomía comparada y disposición sistemática de los peces; (iii) mamíferos y reptiles fósiles y, en segundo lugar, la osteología de las formas vivas pertenecientes a los mismos grupos. [18]
En 1812, Cuvier hizo lo que el criptozoólogo Bernard Heuvelmans llamó su "dictum Rash": comentó que era poco probable que quedara algún animal grande sin descubrir. Diez años después de su muerte, la palabra “dinosaurio” sería acuñada por Richard Owen en 1842.
Durante su vida, Cuvier sirvió como consejero imperial bajo Napoleón , presidente del Consejo de Instrucción Pública y rector de la universidad bajo los Borbones restaurados , Gran Oficial de la Legión de Honor, Par de Francia, Ministro del Interior y presidente. del Consejo de Estado bajo Luis Felipe . Era eminente en todas estas capacidades y, sin embargo, la dignidad que otorgaban puestos administrativos tan altos no era nada comparada con su liderazgo en las ciencias naturales. [21]
Cuvier era por nacimiento, educación y convicciones un devoto luterano , [22] y permaneció protestante durante toda su vida mientras asistía regularmente a los servicios religiosos . A pesar de ello, consideraba su fe personal como un asunto privado; Evidentemente se identificó con su grupo minoritario confesional cuando supervisó los programas educativos gubernamentales para protestantes . También participó muy activamente en la fundación de la Sociedad Bíblica Parisina en 1818, de la que más tarde se desempeñó como vicepresidente. [23] Desde 1822 hasta su muerte en 1832, Cuvier fue Gran Maestro de las Facultades Protestantes de Teología de la Universidad Francesa. [24]
Cuvier criticó las teorías de la evolución, en particular las propuestas por sus contemporáneos Lamarck y Geoffroy Saint-Hilaire, que implicaban la transmutación gradual de una forma en otra. Enfatizó repetidamente que su amplia experiencia con material fósil indicaba que una forma fósil, por regla general, no cambia gradualmente a una forma fósil distinta y sucesiva. Una fuente profundamente arraigada de su oposición a la transformación gradual de las especies fue su objetivo de crear una taxonomía precisa basada en principios de anatomía comparada. [25] Un proyecto así sería imposible si las especies fueran mutables, sin límites claros entre ellas. Según el Museo de Paleontología de la Universidad de California, "Cuvier no creía en la evolución orgánica, ya que cualquier cambio en la anatomía de un organismo lo habría hecho incapaz de sobrevivir. Estudió los gatos e ibis momificados que Geoffroy había traído de la invasión de Napoleón. Egipto, y demostró que no eran diferentes de sus homólogos vivos; Cuvier utilizó esto para apoyar su afirmación de que las formas de vida no evolucionaron con el tiempo." [26] [27]
.jpg/1280px-Portrait_of_Baron_Georges_Cuvier_Wellcome_L0016365_(cropped).jpg)
También observó que la expedición de Napoleón a Egipto había recuperado animales momificados miles de años antes que no parecían diferentes de sus homólogos modernos. [28] "Ciertamente", escribió Cuvier, "no se puede detectar ninguna diferencia mayor entre estas criaturas y las que vemos, que entre las momias humanas y los esqueletos de los hombres actuales". [29]
Lamarck desestimó esta conclusión, argumentando que la evolución ocurrió demasiado lentamente para ser observada en sólo unos pocos miles de años. Cuvier, sin embargo, criticó a su vez cómo Lamarck y otros naturalistas introdujeron convenientemente cientos de miles de años "de un plumazo" para sostener su teoría. En cambio, argumentó que uno puede juzgar lo que produciría un tiempo largo sólo multiplicando lo que produce un tiempo menor. Dado que un tiempo menor no produjo cambios orgánicos, tampoco, argumentó, lo produciría un tiempo mucho más largo. [30] Además, su compromiso con el principio de la correlación de partes le hizo dudar de que algún mecanismo pudiera modificar gradualmente cualquier parte de un animal de forma aislada de todas las demás (en la forma que propuso Lamarck), sin convertir al animal en incapaz de sobrevivir. [31] En su Éloge de M. de Lamarck ( Alabanza a M. de Lamarck ), [32] [33] Cuvier escribió que la teoría de la evolución de Lamarck
se basó en dos suposiciones arbitrarias; el uno, que es el vapor seminal el que organiza el embrión; el otro, que los esfuerzos y los deseos pueden engendrar órganos. Un sistema establecido sobre tales bases puede divertir la imaginación de un poeta; un metafísico puede derivar de él una serie de sistemas enteramente nuevos; pero no puede soportar ni por un momento el examen de quien haya disecado una mano, una víscera o incluso una pluma. [32]
En cambio, dijo, la forma típica aparece abruptamente en el registro fósil y persiste sin cambios hasta el momento de su extinción. Cuvier intentó explicar este fenómeno paleontológico que imaginó (que sería abordado más de un siglo después por el " equilibrio puntuado ") y armonizarlo con la Biblia . Atribuyó los diferentes períodos de tiempo de los que tuvo conocimiento como intervalos entre grandes catástrofes, la última de las cuales se encuentra en el Génesis . [34] [35]
La afirmación de Cuvier de que nuevas formas fósiles aparecen abruptamente en el registro geológico y luego continúan sin alteración en los estratos suprayacentes fue utilizada por críticos posteriores de la evolución para apoyar el creacionismo, [36] para quienes la brusquedad parecía consistente con una creación divina especial (aunque el hallazgo de Cuvier de que diferentes formas fósiles aparecen abruptamente en el registro geológico y luego continúan sin alteración en los estratos suprayacentes) tipos hicieron su debut paleontológico en diferentes estratos geológicos (claramente no). La falta de cambio era consistente con la supuesta inmutabilidad sagrada de las "especies", pero, nuevamente, la idea de extinción, de la cual Cuvier fue el gran defensor, obviamente no lo era.
Muchos escritores han acusado injustamente a Cuvier de sostener obstinadamente que nunca se podrán encontrar seres humanos fósiles. En su Ensayo sobre la teoría de la Tierra , dijo que "todavía no se han encontrado huesos humanos entre los restos fósiles", pero dejó claro exactamente lo que quería decir: "Cuando afirmo que hasta ahora no se han encontrado huesos humanos entre los fósiles extraños, debe entenderse que hablo de fósiles o petrificaciones propiamente dichas". [37] Los huesos petrificados, que han tenido tiempo de mineralizarse y convertirse en piedra, suelen ser mucho más antiguos que los huesos encontrados hasta esa fecha. El punto de Cuvier era que todos los huesos humanos encontrados que él conocía eran de edad relativamente reciente porque no habían sido petrificados y se habían encontrado sólo en estratos superficiales. [38] Sin embargo, no fue dogmático en esta afirmación; Cuando salieron a la luz nuevas pruebas, incluyó en una edición posterior un apéndice que describía un esqueleto que admitió libremente que era un "ejemplo de petrificación humana fósil". [39]
Sin embargo, la dureza de sus críticas y la fuerza de su reputación continuaron disuadiendo a los naturalistas de especular sobre la transmutación gradual de las especies, hasta que Charles Darwin publicó El origen de las especies más de dos décadas después de la muerte de Cuvier. [40]
Al principio de su mandato en el Museo Nacional de París, Cuvier publicó estudios de huesos fósiles en los que sostenía que pertenecían a grandes cuadrúpedos extintos. Sus dos primeras publicaciones de este tipo fueron las que identificaban fósiles de mamuts y mastodontes como pertenecientes a especies extintas en lugar de elefantes modernos y el estudio en el que identificó el Megatherium como una especie de perezoso gigante y extinta. [41] Su principal evidencia para su identificación de mamuts y mastodontes como especies separadas y extintas fue la estructura de sus mandíbulas y dientes. [42] Su principal evidencia de que el fósil de Megatherium había pertenecido a un perezoso masivo provino de su comparación de su cráneo con los de especies de perezosos existentes. [43]
Cuvier escribió sobre su método paleontológico que "la forma del diente conduce a la forma del cóndilo , la de la escápula a la de las uñas, así como la ecuación de una curva implica todas sus propiedades; y, así como al tomar cada propiedad por separado como base de una ecuación especial podemos regresar a la ecuación original y otras propiedades asociadas, de manera similar, las uñas, la escápula, el cóndilo, el fémur, cada uno por separado revela el diente o entre sí; y al comenzar a partir de cada uno de ellos, el reflexivo profesor de las leyes de la economía orgánica puede reconstruir el animal entero." [44]
Sin embargo, el método real de Cuvier dependía en gran medida de la comparación de especímenes fósiles con la anatomía de especies existentes en el contexto necesario de su vasto conocimiento de la anatomía animal y el acceso a colecciones de historia natural incomparables en París. [45] Esta realidad, sin embargo, no impidió el surgimiento de una leyenda popular de que Cuvier podía reconstruir todas las estructuras corporales de animales extintos con solo unos pocos fragmentos de hueso. [46]
Cuando Cuvier presentó su artículo de 1796 sobre elefantes vivos y fósiles, todavía se creía ampliamente que ninguna especie animal se había extinguido jamás. Autoridades como Buffon habían afirmado que los fósiles encontrados en Europa de animales como el rinoceronte lanudo y el mamut eran restos de animales que aún vivían en los trópicos (es decir, rinocerontes y elefantes ), que habían salido de Europa y Asia a medida que la tierra se enfriaba. .
A partir de entonces, Cuvier realizó un estudio de investigación pionero sobre algunos fósiles de elefantes excavados en los alrededores de París. Sin embargo, los huesos que estudió eran notablemente diferentes de los huesos de los elefantes que actualmente prosperan en la India y África. Este descubrimiento llevó a Cuvier a denunciar la idea de que los fósiles procedieran de aquellos que están vivos actualmente. La idea de que estos huesos pertenecieran a elefantes que vivían (pero escondidos) en algún lugar de la Tierra le parecía ridícula a Cuvier, porque sería casi imposible pasarlos por alto debido a su enorme tamaño. El Megatherium proporcionó otro dato convincente para este argumento. En última instancia, su repetida identificación de fósiles como pertenecientes a especies desconocidas por el hombre, combinada con la evidencia mineralógica de sus estudios estratigráficos en París, llevó a Cuvier a la proposición de que los cambios abruptos que experimentó la Tierra durante un largo período de tiempo provocaron la extinción de algunas especies. . [47]
La teoría de Cuvier sobre la extinción ha encontrado la oposición de otros científicos naturales notables como Darwin y Charles Lyell . A diferencia de Cuvier, no creían que la extinción fuera un proceso repentino; creían que, al igual que la Tierra, los animales experimentan colectivamente cambios graduales como especie. Esto difería mucho de la teoría de Cuvier, que parecía proponer que la extinción animal era catastrófica.
Sin embargo, la teoría de la extinción de Cuvier todavía está justificada en el caso de las extinciones masivas que ocurrieron en los últimos 600 millones de años, cuando aproximadamente la mitad de todas las especies vivas se extinguieron por completo en un corto lapso geológico de dos millones de años, debido en parte a erupciones volcánicas. , asteroides y rápidas fluctuaciones en el nivel del mar. En esta época surgieron nuevas especies y otras disminuyeron, precipitando la llegada del ser humano. Los primeros trabajos de Cuvier demostraron de manera concluyente que la extinción fue de hecho un proceso global natural creíble. [48] El pensamiento de Cuvier sobre las extinciones fue influenciado por sus extensas lecturas de literatura griega y latina; recopiló todos los informes antiguos conocidos en su época relacionados con descubrimientos de huesos petrificados de notable tamaño en la región mediterránea. [49]
La influencia en la teoría de la extinción de Cuvier fue su colección de especímenes del Nuevo Mundo, muchos de ellos obtenidos de los nativos americanos. También mantuvo un archivo de observaciones, leyendas e interpretaciones de inmensos restos de esqueletos fosilizados de nativos americanos, que le enviaron informantes y amigos en las Américas. Le impresionó que la mayoría de los relatos de los nativos americanos identificaran los enormes huesos, dientes y colmillos como animales del pasado profundo que habían sido destruidos por una catástrofe. [50]
Cuvier llegó a creer que la mayoría, si no todos, los fósiles de animales que examinó eran restos de especies que se habían extinguido. Cerca del final de su artículo de 1796 sobre elefantes vivos y fósiles, dijo:
Contrariamente a las creencias de muchos científicos naturales de la época, Cuvier creía que la extinción animal no fue producto de causas antropogénicas . En cambio, propuso que los humanos existieron el tiempo suficiente para mantener indirectamente los registros fosilizados de la Tierra antigua. También intentó verificar la catástrofe del agua analizando registros de diversos orígenes culturales. Aunque encontró que muchos relatos de la catástrofe del agua no estaban claros, de todos modos creía que tal evento ocurrió al borde de la historia de la humanidad.
Esto llevó a Cuvier a convertirse en un defensor activo de la escuela de pensamiento geológico llamada catastrofismo , que sostenía que muchas de las características geológicas de la tierra y la historia de la vida podían explicarse por eventos catastróficos que habían provocado la extinción de muchas especies de animales. A lo largo de su carrera, Cuvier llegó a creer que no se había producido una única catástrofe, sino varias, lo que dio lugar a una sucesión de faunas diferentes. Escribió muchas veces sobre estas ideas, en particular, las discutió con gran detalle en el discurso preliminar (una introducción) a una colección de sus artículos, Recherches sur les ossements fosiles de quadrupèdes ( Investigaciones sobre huesos fósiles de cuadrúpedos ), sobre fósiles de cuadrúpedos . publicado en 1812.
La propia explicación de Cuvier para un evento tan catastrófico se deriva de dos fuentes diferentes, incluidas las de Jean-André Deluc y Déodat de Dolomieu . El primero propuso que los continentes que existían hace diez milenios colapsaron, permitiendo que los fondos oceánicos se elevaran más que las placas continentales y se convirtieran en los continentes que existen hoy. Este último propuso que un enorme tsunami azotó el planeta y provocó una extinción masiva. Cualquiera que fuera el caso, creía que el diluvio ocurrió muy recientemente en la historia de la humanidad. De hecho, creía que la existencia de la Tierra era limitada y no tan extendida como creían muchos científicos naturales, como Lamarck .
Gran parte de la evidencia que utilizó para respaldar sus teorías catastrofistas ha sido extraída de sus registros fósiles. Sugirió firmemente que los fósiles que encontró eran evidencia de los primeros reptiles del mundo, seguidos cronológicamente por los mamíferos y los humanos. Cuvier no deseaba profundizar mucho en las causas de toda la extinción e introducción de nuevas especies animales, sino que se centró en los aspectos secuenciales de la historia animal en la Tierra. En cierto modo, su datación cronológica de la historia de la Tierra reflejaba en cierto modo las teorías transformacionistas de Lamarck.
Cuvier también trabajó junto a Alexandre Brongniart en el análisis del ciclo del rock parisino. Utilizando métodos estratigráficos , ambos pudieron extrapolar información clave sobre la historia de la Tierra a partir del estudio de estas rocas. Estas rocas contenían restos de moluscos, huesos de mamíferos y conchas. A partir de estos hallazgos, Cuvier y Brongniart concluyeron que muchos cambios ambientales ocurrieron en catástrofes rápidas, aunque la Tierra misma a menudo estuvo plácida durante largos períodos de tiempo entre perturbaciones repentinas.
El 'Discurso Preliminar' se hizo muy conocido y se hicieron traducciones no autorizadas al inglés, alemán e italiano (y en el caso de las que estaban en inglés, no del todo exactas). En 1826, Cuvier publicó una versión revisada con el título Discours sur les révolutions de la Surface du Globe ( Discurso sobre los trastornos de la superficie del globo ). [51]
Después de la muerte de Cuvier, la catastrófica escuela de pensamiento geológico perdió terreno ante el uniformismo , defendido por Charles Lyell y otros, que afirmaba que las características geológicas de la Tierra se explicaban mejor mediante fuerzas actualmente observables, como la erosión y el vulcanismo, que actuaban gradualmente sobre un Periodo de tiempo extendido. Sin embargo , el creciente interés en el tema de la extinción masiva a partir de finales del siglo XX ha llevado a un resurgimiento del interés entre los historiadores de la ciencia y otros académicos en este aspecto del trabajo de Cuvier. [52]
Cuvier colaboró durante varios años con Alexandre Brongniart , instructor de la escuela de minería de París, para realizar una monografía sobre la geología de la región alrededor de París. Publicaron una versión preliminar en 1808 y la versión final se publicó en 1811.
En esta monografía identificaron fósiles característicos de diferentes capas de roca que utilizaron para analizar la columna geológica, las capas ordenadas de roca sedimentaria, de la cuenca de París. Concluyeron que las capas se habían depositado durante un período prolongado durante el cual claramente había habido sucesión faunística y que el área había estado sumergida bajo agua de mar en ocasiones y en otras bajo agua dulce. Junto con el trabajo de William Smith durante el mismo período sobre un mapa geológico de Inglaterra, que también utilizó fósiles característicos y el principio de sucesión faunística para correlacionar capas de roca sedimentaria, la monografía ayudó a establecer la disciplina científica de la estratigrafía . Fue un avance importante en la historia de la paleontología y la historia de la geología . [53]
En 1800, y trabajando únicamente a partir de un dibujo, Cuvier fue el primero en identificar correctamente en forma impresa un fósil encontrado en Baviera como un pequeño reptil volador, [54] al que denominó Ptero-Dactyle en 1809, [55] (posteriormente latinizado como Pterodactylus antiquus ): el primer miembro conocido del orden diverso de los pterosaurios . En 1808 Cuvier identificó un fósil encontrado en Maastricht como un lagarto marino gigante, el primer mosasaurio conocido .
Cuvier especuló correctamente que hubo un tiempo en que los reptiles, más que los mamíferos, habían sido la fauna dominante. [56] Esta especulación fue confirmada durante las dos décadas posteriores a su muerte mediante una serie de hallazgos espectaculares, en su mayoría realizados por geólogos y coleccionistas de fósiles ingleses como Mary Anning , William Conybeare , William Buckland y Gideon Mantell , quienes encontraron y describieron los primeros ictiosaurios. , plesiosaurios y dinosaurios .
En un artículo de 1798 sobre los restos fósiles de un animal encontrados en unas canteras de yeso cercanas a París, Cuvier enuncia lo que se conoce como el principio de correlación de partes. Él escribe: [57]
Esta idea se conoce como principio de correlación de partes de Cuvier, que establece que todos los órganos del cuerpo de un animal son profundamente interdependientes. La existencia de las especies depende de la forma en que interactúan estos órganos. Por ejemplo, una especie cuyo tracto digestivo está mejor adaptado para digerir la carne pero cuyo cuerpo está mejor preparado para buscar plantas no puede sobrevivir. Así, en todas las especies, la importancia funcional de cada parte del cuerpo debe estar correlacionada con las demás, o de lo contrario la especie no podrá sostenerse por sí misma. [58]
Cuvier creía que el poder de su principio provenía en parte de su capacidad para ayudar en la reconstrucción de fósiles. En la mayoría de los casos, los fósiles de cuadrúpedos no se encontraron como esqueletos completos y ensamblados, sino como piezas dispersas que debían ser ensambladas por anatomistas. Para empeorar las cosas, los depósitos a menudo contenían restos fosilizados de varias especies de animales mezclados. Los anatomistas que reensamblaban estos esqueletos corrían el riesgo de combinar restos de diferentes especies, produciendo especies compuestas imaginarias. Sin embargo, al examinar el propósito funcional de cada hueso y aplicar el principio de correlación de partes, Cuvier creía que este problema podría evitarse.
La capacidad de este principio para ayudar en la reconstrucción de fósiles también fue útil para el trabajo de Cuvier al proporcionar evidencia a favor de la extinción. La evidencia más fuerte que Cuvier podría aportar a favor de la extinción sería demostrar que los restos fosilizados de un animal pertenecían a una especie que ya no existía. Al aplicar el principio de correlación de partes de Cuvier, sería más fácil verificar que un esqueleto fosilizado había sido auténticamente reconstruido, validando así cualquier observación extraída al compararlo con esqueletos de especies existentes.
Además de ayudar a los anatomistas a reconstruir restos fosilizados, Cuvier creía que su principio también tenía un enorme poder predictivo. Por ejemplo, cuando descubrió un fósil que se parecía a un marsupial en las canteras de yeso de Montmartre, predijo correctamente que el fósil también contendría en su pelvis huesos que se encuentran comúnmente en los marsupiales. [58]
Cuvier esperaba que sus principios de anatomía proporcionaran el marco legal que elevaría la historia natural al nivel verdaderamente científico que ocupan la física y la química gracias a las leyes establecidas por Isaac Newton (1643 - 1727) y Antoine Lavoisier (1743 - 1794). , respectivamente. En la introducción a Le Règne Animal expresó su confianza en que algún día la anatomía se expresaría como leyes tan simples, matemáticas y predictivas como las leyes de la física de Newton, y consideraba que su principio era un paso importante en esa dirección. [59] Para él, las capacidades predictivas de sus principios demostradas en su predicción de la existencia de huesos pélvicos marsupiales en las canteras de yeso de Montmartre demostraron que estos objetivos no sólo estaban al alcance, sino que eran inminentes. [60]
El principio de correlación de partes fue también la forma en que Cuvier entendía la función en un contexto no evolutivo, sin invocar a un creador divino. [61] En el mismo artículo de 1798 sobre los restos fósiles de un animal encontrado en canteras de yeso cerca de París, Cuvier enfatiza el poder predictivo de su principio, escribiendo, [57]
Hoy en día la anatomía comparada ha alcanzado tal punto de perfección que, tras examinar un solo hueso, muchas veces se puede determinar la clase, y a veces incluso el género, del animal al que pertenecía, sobre todo si ese hueso pertenecía a la cabeza o a los miembros. ... Esto se debe a que el número, dirección y forma de los huesos que componen cada parte del cuerpo de un animal siempre están en una relación necesaria con todas las demás partes, de tal manera que, hasta cierto punto, se puede inferir el todo de cualquiera de ellos y viceversa.
Aunque Cuvier creía que la principal contribución de su principio era que era una forma matemática racional de reconstruir fósiles y hacer predicciones, en realidad a Cuvier le resultó difícil utilizar su principio. La importancia funcional de muchas partes del cuerpo aún se desconocía en ese momento, por lo que era imposible relacionar esas partes del cuerpo con otras partes del cuerpo utilizando el principio de Cuvier. Aunque Cuvier pudo hacer predicciones precisas sobre los hallazgos de fósiles, en la práctica, la precisión de sus predicciones no provino de la aplicación de su principio, sino más bien de su vasto conocimiento de anatomía comparada. Sin embargo, a pesar de las exageraciones de Cuvier sobre el poder de su principio, el concepto básico es fundamental para la anatomía comparada y la paleontología. [58]
_(14759503606).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
En el Museo de París, Cuvier amplió sus estudios sobre la clasificación anatómica de los animales. Creía que la clasificación debería basarse en cómo funcionan colectivamente los órganos, concepto que llamó integración funcional . Cuvier reforzó la idea de subordinar partes del cuerpo menos vitales a sistemas de órganos más críticos como parte de la clasificación anatómica. Incluyó estas ideas en su libro de 1817, The Animal Kingdom .
En sus estudios anatómicos, Cuvier creía que la función desempeñaba un papel más importante que la forma en el campo de la taxonomía. Sus creencias científicas se basaban en la idea de los principios de correlación de las partes y de las condiciones de existencia. El primer principio explica la conexión entre la función de los órganos y su uso práctico para que un organismo sobreviva. Este último principio enfatiza la función fisiológica del animal en relación con el entorno que lo rodea. Estos hallazgos fueron publicados en sus lecturas científicas, incluidas Leçons d'anatomie comparée ( Lecciones de anatomía comparada ) entre 1800 y 1805, [a] y El reino animal en 1817.
Finalmente, Cuvier desarrolló cuatro ramas, o ramas, a través de las cuales clasificó los animales basándose en sus estudios taxonómicos y anatómicos. Posteriormente realizó un trabajo innovador al clasificar animales en grupos de vertebrados e invertebrados subdividiendo cada categoría. Por ejemplo, propuso que los invertebrados podrían segmentarse en tres categorías individuales, incluidas Mollusca , Radiata y Articulata . También articuló que las especies no pueden moverse a través de estas categorías, una teoría llamada transmutación . Razonó que los organismos no pueden adquirir ni cambiar sus rasgos físicos con el tiempo y aun así conservar una supervivencia óptima. Como resultado, a menudo entraba en conflicto con las teorías de la transmutación de Geoffroy Saint-Hilaire y Jean-Baptiste Lamarck.
En 1798, Cuvier publicó su primera obra independiente, el Tableau élémentaire de l'histoire Naturelle des animaux , que fue un resumen de su curso de conferencias en la École du Pantheon y puede considerarse como la base y la primera declaración de su clasificación natural de los animales. el Reino animal. [18]
Cuvier clasificó los caracoles, los berberechos y las sepias en una categoría que llamó moluscos ( Mollusca ), una rama. Aunque notó cómo estos tres animales eran aparentemente diferentes en términos de forma de caparazón y dieta, vio un patrón notable relacionado con su apariencia física general.
Cuvier comenzó sus estudios intensivos sobre los moluscos durante su estancia en Normandía (la primera vez que vio el mar) y sus artículos sobre los llamados moluscos comenzaron a aparecer ya en 1792. [62] Sin embargo, la mayoría de sus memorias sobre este tema rama se publicaron en los Annales du museum entre 1802 y 1815; posteriormente fueron recopilados como Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques , publicado en un volumen en París en 1817. [18]
Las investigaciones de Cuvier sobre los peces , iniciadas en 1801, culminaron finalmente con la publicación de la Histoire Naturelle des Poissons , que contenía descripciones de 5.000 especies de peces y fue una producción conjunta con Achille Valenciennes . El trabajo de Cuvier en este proyecto se extendió a lo largo de los años 1828-1831. [18]
En paleontología, Cuvier publicó una larga lista de memorias, en parte relacionadas con los huesos de animales extintos y en parte detallando los resultados de las observaciones de los esqueletos de animales vivos, especialmente examinados con miras a arrojar luz sobre la estructura y las afinidades de los fósiles. formas. [18]
Entre las formas vivas publicó artículos relacionados con la osteología del Rhinoceros Indicus , el tapir , Hyrax capensis , el hipopótamo , los perezosos , el manatí , etc. [18]
Produjo un trabajo aún mayor sobre fósiles, ocupándose de los mamíferos extintos de los lechos del Eoceno de Montmartre y otras localidades cercanas a París , como las Buttes Chaumont , [63] las especies fósiles de hipopótamo , Palaeotherium , Anoplotherium , un marsupial ( al que llamó Didelphys gypsorum ), el Megalonyx , el Megatherium , la hiena de las cavernas , el pterodáctilo , las especies extintas de rinoceronte , el oso de las cavernas , el mastodonte , las especies extintas de elefante , las especies fósiles de manatí y de focas , las formas fósiles de cocodrilos , quelonios , peces, aves, etc. [18] Si su identificación de animales fósiles dependía de la comparación con la osteología de los animales existentes cuya anatomía era poco conocida, Cuvier a menudo publicaría una documentación exhaustiva de la anatomía de las especies existentes relevantes antes. publicando sus análisis de los especímenes fósiles. [64] Se puede decir que el departamento de paleontología que se ocupa de Mammalia fue esencialmente creado y establecido por Cuvier. [18]
Los resultados de las principales investigaciones paleontológicas y geológicas de Cuvier finalmente se dieron a conocer al mundo en forma de dos obras separadas: Recherches sur les ossemens fosiles de quadrupèdes (París, 1812; ediciones posteriores en 1821 y 1825); y Discours sur les revoluciones de la superficie del globo (París, 1825). [18] En este último trabajo expuso una teoría científica del catastrofismo .
La obra más admirada de Cuvier fue su Le Règne Animal . Apareció en cuatro volúmenes en octavo en 1817; En 1829-1830 se publicó una segunda edición en cinco volúmenes. En esta obra clásica, Cuvier presentó los resultados de la investigación de su vida sobre la estructura de los animales vivos y fósiles. A excepción de la sección sobre insectos , en la que contó con la ayuda de su amigo Latreille , toda la obra fue suya. [18] Fue traducido al inglés muchas veces, a menudo con notas sustanciales y material complementario que actualizaba el libro de acuerdo con la expansión del conocimiento.
Cuvier era un protestante y creyente en el monogenismo , que sostenía que todos los hombres descendían del Adán bíblico, aunque habitualmente se confundía su postura como poligenista . Algunos escritores que han estudiado su trabajo racial han calificado su posición de "cuasi poligenista", y la mayoría de sus estudios raciales han influido en el racismo científico . Cuvier creía que había tres razas distintas: la caucásica (blanca), la mongol (amarilla) y la etíope (negra). Cuvier afirmó que Adán y Eva eran caucásicos, la raza original de la humanidad. Las otras dos razas se originaron a partir de supervivientes que escaparon en diferentes direcciones después de una gran catástrofe que azotó la Tierra hace 5.000 años, y esos supervivientes vivieron entonces en completo aislamiento unos de otros. [7] [65]
Cuvier categorizó estas divisiones que identificó en razas según su percepción de la belleza o fealdad de sus cráneos y la calidad de sus civilizaciones. Los estudios raciales de Cuvier sostenían las supuestas características del poligenismo , a saber, la fijeza de las especies; límites a la influencia ambiental; tipo subyacente inmutable; diferencias de medidas anatómicas y craneales entre razas; y diferencias físicas y mentales entre distintas razas. [7]
Cuvier, junto con otros naturalistas franceses, sometió a exámenes a Sarah Baartman , una mujer khokhoi sudafricana exhibida en espectáculos de fenómenos europeos como la "Venus hotentote". En el momento en que Cuvier interactuó con Baartman, la "existencia de Baartman era realmente bastante miserable y extraordinariamente pobre. Sara fue literalmente [sic] tratada como un animal". [66] En 1815, mientras Baartman estaba muy enfermo, Cuvier encargó un cuadro de ella desnuda. Murió poco después, a los 26 años. [67]
Tras la muerte de Baartman, Cuvier buscó y obtuvo permiso para diseccionar su cuerpo, centrándose en sus genitales, nalgas y forma del cráneo. En su examen, Cuvier concluyó que muchos de los rasgos de Baartman se parecían más a la anatomía de un mono que a la de un humano. [8] Sus restos fueron exhibidos en el Musée de l'Homme de París hasta 1970, luego fueron almacenados. [68] Sus restos fueron devueltos a Sudáfrica en 2002. [69]
Aparte de sus propias investigaciones originales en zoología y paleontología , Cuvier llevó a cabo una gran cantidad de trabajo como secretario perpetuo del Instituto Nacional y como funcionario relacionado con la educación pública en general; y gran parte de este trabajo apareció finalmente en forma publicada. Así, en 1808 Napoleón lo nombró miembro del consejo de la Universidad Imperial , y en esta capacidad presidió (en los años 1809, 1811 y 1813) las comisiones encargadas de examinar el estado de los establecimientos de educación superior en los distritos más allá. los Alpes y el Rin que habían sido anexados a Francia, e informar sobre los medios por los cuales podrían afiliarse a la universidad central. Publicó tres informes separados sobre este tema. [70]
En su calidad de secretario perpetuo del Instituto, no sólo preparó una serie de éloges historiques sobre miembros fallecidos de la Academia de Ciencias, sino que también fue autor de varios informes sobre la historia de las ciencias físicas y naturales. , siendo el más importante de ellos el Rapport historique sur le progrès des sciences physiques depuis 1789 , publicado en 1810. [71]
Antes de la caída de Napoleón (1814) había sido admitido en el consejo de estado y su cargo no se vio afectado por la restauración de los Borbones . Fue elegido rector de la universidad , en cuyo cargo actuó como presidente interino del consejo de instrucción pública, mientras que también, como luterano , supervisó la facultad de teología protestante. En 1819 fue nombrado presidente del comité del interior, cargo que ocupó hasta su muerte. [71]
En 1826 fue nombrado gran oficial de la Legión de Honor ; posteriormente fue nombrado presidente del consejo de estado. Se desempeñó como miembro de la Académie des Inscriptions et Belles-Lettres desde 1830 hasta su muerte. Miembro de los Doctrinarios , fue nombrado ministro del Interior a principios de 1832. [71]
Cuvier se conmemora con el nombramiento de varios animales; incluyen el zifio de Cuvier (que al principio pensó que estaba extinto), la gacela de Cuvier , el tucán de Cuvier , el bichir de Cuvier , el caimán enano de Cuvier y el galeocerdo cuvier ( tiburón tigre ). Cuvier se conmemora con el nombre científico de los siguientes reptiles: Anolis cuvieri (un lagarto de Puerto Rico), Bachia cuvieri (sinónimo de Bachia alleni ) y Oplurus cuvieri . [72]
El pez Hepsetus cuvieri , a veces conocido como lucio africano o lucio Kafue characin, que es un pez depredador de agua dulce que se encuentra en el sur de África, lleva su nombre. [73]
También hay algunos animales extintos que llevan el nombre de Cuvier, como el perezoso gigante sudamericano Catonyx cuvieri .
La isla Cuvier en Nueva Zelanda recibió el nombre de Cuvier por D'Urville . [74]
El profesor de inglés Wayne Glausser sostiene detalladamente que la serie Aubrey-Maturin de 21 novelas (1970-2004) de Patrick O'Brian convierte al personaje de Stephen Maturin en "un defensor del paradigma neoclásico articulado... por Georges Cuvier". [75]
En el cuento de Edgar Allan Poe, Los asesinatos en la calle Morgue, se hace referencia a Cuvier por haber escrito una descripción del orangután . Arthur Conan Doyle también se refiere a Cuvier en Las cinco pepitas de naranja , en el que Sherlock Holmes compara los métodos de Cuvier con los suyos.
Cuvier también colaboró en el Dictionnaire des Sciences Naturelles (61 volúmenes, 1816-1845) y en la Biographie Universelle (45 volúmenes, 1843-18??).
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Extrait d'un ouvrage sur les espèces de quadrupèdes dont on a trouvé les ossemens dans l'intérieur de la terre
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
