El gobierno ruso llevó a cabo una interferencia electoral extranjera en las elecciones estadounidenses de 2016 con el objetivo de sabotear la campaña presidencial de Hillary Clinton , impulsar la campaña presidencial de Donald Trump y aumentar la discordia política y social en Estados Unidos. Según la comunidad de inteligencia estadounidense , la operación, cuyo nombre en código era Proyecto Lakhta [3] [4] , fue ordenada directamente por el presidente ruso Vladimir Putin . [5] [6] La "campaña de piratería y desinformación" para dañar a Clinton y ayudar a Trump se convirtió en el "núcleo del escándalo conocido como Rusiagate ". [7] El Informe Mueller de 448 páginas , hecho público en abril de 2019, examinó más de 200 contactos entre la campaña de Trump y funcionarios rusos, pero concluyó que no había pruebas suficientes para presentar cargos de conspiración o coordinación contra Trump o sus asociados.
La Agencia de Investigación de Internet (IRA), con sede en San Petersburgo , Rusia, y descrita como una granja de trolls , creó miles de cuentas en las redes sociales que pretendían ser de estadounidenses que apoyaban a grupos políticos radicales y planeaban o promovían eventos en apoyo de Trump y en contra de Clinton. Llegaron a millones de usuarios de las redes sociales entre 2013 y 2017. Se difundieron artículos inventados y desinformación desde los medios controlados por el gobierno ruso y se promovieron en las redes sociales. Además, piratas informáticos afiliados al servicio de inteligencia militar ruso (GRU) se infiltraron en los sistemas de información del Comité Nacional Demócrata (DNC), el Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) y los funcionarios de la campaña de Clinton, en particular el presidente John Podesta , y publicaron archivos y correos electrónicos robados a través de DCLeaks , Guccifer 2.0 y WikiLeaks durante la campaña electoral. Varias personas conectadas con Rusia se comunicaron con varios asociados de la campaña de Trump, ofreciendo oportunidades comerciales a la Organización Trump y brindando información perjudicial sobre Clinton. Los funcionarios del gobierno ruso han negado su participación en cualquiera de los ataques o filtraciones.
Las actividades de interferencia rusa provocaron fuertes declaraciones de las agencias de inteligencia estadounidenses , una advertencia directa del entonces presidente estadounidense Barack Obama al presidente ruso Vladimir Putin , nuevas sanciones económicas contra Rusia y el cierre de instalaciones diplomáticas rusas y la expulsión de su personal. Los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes realizaron sus propias investigaciones sobre el asunto. Donald Trump negó que hubiera ocurrido la interferencia.
El Buró Federal de Investigaciones (FBI) abrió la investigación Crossfire Hurricane sobre la interferencia rusa en julio de 2016, que incluye un enfoque especial en los vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios y espías rusos y la presunta coordinación entre la campaña de Trump y el gobierno ruso. Los intentos rusos de interferir en las elecciones fueron revelados públicamente por primera vez por miembros del Congreso de los Estados Unidos en septiembre de 2016, confirmados por las agencias de inteligencia estadounidenses en octubre de 2016 y detallados por la oficina del Director de Inteligencia Nacional en enero de 2017. La destitución de James Comey , el director del FBI, por parte del presidente Trump en mayo de 2017 se debió en parte a la investigación de Comey sobre la interferencia rusa.
El trabajo del FBI fue asumido en mayo de 2017 por el exdirector del FBI Robert Mueller , quien dirigió una investigación especial hasta marzo de 2019. [8] Mueller concluyó que la interferencia rusa fue "amplia y sistemática" y "violó la ley penal estadounidense", y acusó a veintiséis ciudadanos rusos y tres organizaciones rusas . La investigación también condujo a acusaciones y condenas de funcionarios de la campaña de Trump y estadounidenses asociados, por cargos no relacionados. El informe de Mueller, hecho público en abril de 2019, examinó numerosos contactos entre la campaña de Trump y funcionarios rusos, pero concluyó que, aunque la campaña de Trump dio la bienvenida a las actividades rusas y esperaba beneficiarse de ellas, no había pruebas suficientes para presentar cargos de conspiración o coordinación contra Trump o sus asociados.
La investigación del Comité de Inteligencia del Senado, liderada por los republicanos, presentó el primero de sus cinco volúmenes de 1.313 páginas en julio de 2019. El comité concluyó que la evaluación de la comunidad de inteligencia (ICA) de enero de 2017 que alegaba la interferencia rusa era "coherente y bien construida". El primer volumen también concluyó que la evaluación era "adecuada", y los analistas afirmaron que no hubo "ninguna presión motivada políticamente para llegar a conclusiones específicas". El quinto y último volumen, que fue el resultado de tres años de investigaciones, se publicó en agosto de 2020, [9] poniendo fin a una de las "investigaciones del Congreso de más alto perfil" de Estados Unidos. [10] [11] El informe del Comité concluyó que el gobierno ruso había participado en una "campaña extensa" para sabotear las elecciones a favor de Trump, que incluyó la asistencia de algunos de los propios asesores de Trump. [10]
En noviembre de 2020, pasajes recién publicados del informe de la investigación del fiscal especial Mueller indicaron: "Aunque WikiLeaks publicó correos electrónicos robados al DNC en julio y octubre de 2016 y Stone , un colaborador cercano de Donald Trump, parecía saber de antemano que los materiales llegarían, los investigadores 'no tenían pruebas suficientes' para demostrar la participación activa en los ataques o el conocimiento de que los robos electrónicos continuaban". [12]
Antes de su desaparición en 1991, el gobierno de la Unión Soviética había interferido en las elecciones de Estados Unidos, incluidas las de 1960 y 1984. Por el contrario, hubo influencia estadounidense en las elecciones rusas de 1996. Por lo tanto, la operación de influencia rusa en 2016 no carecía de precedentes, aunque sus técnicas y alcance fueron diferentes.
Las elecciones presidenciales ucranianas de mayo de 2014 se vieron interrumpidas por ciberataques durante varios días, incluida la publicación de correos electrónicos pirateados, intentos de alteración de los recuentos de votos y ataques distribuidos de denegación de servicio para retrasar el resultado final. Se descubrió que habían sido lanzados por piratas informáticos prorrusos. [13] [14] El malware que habría mostrado un gráfico que declaraba al candidato de extrema derecha Dmytro Yarosh como ganador electoral fue eliminado de la Comisión Electoral Central de Ucrania menos de una hora antes de que cerraran las urnas. A pesar de esto, Channel One Rusia informó falsamente que Yarosh había ganado, transmitiendo el mismo gráfico falso que había sido plantado en el sitio web de la comisión electoral. [13] [15] El politólogo Peter Ordeshook dijo en 2017: "Estos resultados falsos estaban dirigidos a una audiencia específica con el fin de alimentar la narrativa rusa que ha afirmado desde el principio que los ultranacionalistas y los nazis estaban detrás de la revolución en Ucrania ". [13] El mismo malware Sofacy utilizado en el ataque a la Comisión Electoral Central fue encontrado posteriormente en los servidores del Comité Nacional Demócrata (DNC). [15] Casi al mismo tiempo que Rusia intentaba hackear las elecciones de 2014, la administración Obama recibió un informe que sugería que el Kremlin estaba construyendo un programa de desinformación que podría utilizarse para interferir en la política occidental. [14]
_(cropped).jpg/1280px-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_(18-06-2023)_(cropped).jpg)
En diciembre de 2016, dos altos funcionarios de inteligencia no identificados dijeron a varios medios de comunicación estadounidenses [Nota 1] que estaban muy seguros de que la operación para interferir en las elecciones presidenciales de 2016 estaba dirigida personalmente por Vladimir Putin . [5] Bajo la dirección de Putin, se informa que los objetivos de la operación evolucionaron desde socavar primero la confianza estadounidense en su propia democracia hasta socavar la campaña de Clinton, y para el otoño de 2016 a ayudar directamente a la campaña de Trump, posiblemente porque Putin creía que Trump aliviaría las sanciones económicas . [20] [21] El asesor de política rusa de su campaña presidencial fue Richard Lourie .
Los funcionarios creen que Putin se involucró personalmente después de que Rusia accedió a las computadoras del DNC , [5] porque una operación de ese tipo requeriría la aprobación de alto nivel del gobierno. [22] El secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest [23] y el asesor de política exterior y redactor de discursos de Obama, Ben Rhodes, estuvieron de acuerdo con esta evaluación, y Rhodes dijo que operaciones de esta magnitud requerían el consentimiento de Putin. [20]
En enero de 2017, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional , [24] entregó un informe desclasificado (que representa el trabajo del FBI , la CIA y la NSA ) con una conclusión similar:
En 2016, el presidente Vladimir Putin ordenó una campaña de influencia con miras a las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Los objetivos de Rusia eran socavar la confianza pública en el proceso democrático estadounidense, denigrar a la secretaria Clinton y perjudicar su elegibilidad y su potencial presidencia. Además, evaluamos que Putin y el gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump. Tenemos una gran confianza en estas opiniones. [25] : 7
Putin culpó a Clinton por las protestas masivas de 2011-2012 en Rusia contra su gobierno , según el informe [25] : 11 (Clinton era Secretaria de Estado de EE. UU. en ese momento). [26] [27] El director del FBI, James Comey , también ha testificado que a Putin no le gustaba Clinton y prefería a su oponente, [28] y la propia Clinton ha acusado a Putin de tener rencor contra ella. [27] Michael McFaul , quien fue embajador de EE. UU. en Rusia, dijo que la operación podría ser una represalia de Putin contra Clinton. [29] El experto en seguridad ruso Andrei Soldatov ha dicho: "[El Kremlin] cree que con Clinton en la Casa Blanca será casi imposible levantar las sanciones contra Rusia. Por lo tanto, es una cuestión muy importante para Putin personalmente. Esta es una cuestión de seguridad nacional". [30]
Los funcionarios rusos han negado las acusaciones en múltiples ocasiones. En junio de 2016, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negó cualquier conexión de Rusia con los ataques al Comité Nacional Demócrata . [31] En diciembre de 2016, cuando los funcionarios de inteligencia estadounidenses acusaron públicamente a Putin de estar directamente involucrado en la operación encubierta, [5] el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dijo que estaba "asombrado" por esta "tontería". [32] Putin también ha negado cualquier participación del Kremlin en la campaña electoral, aunque en junio de 2017 dijo a los periodistas que piratas informáticos rusos "de mentalidad patriótica" pueden haber sido responsables de los ciberataques de campaña contra Estados Unidos, [33] y en 2018 declaró que había querido que Trump ganara las elecciones "porque habló de volver a la normalidad la relación entre Estados Unidos y Rusia". [34]
El Departamento de Estado de los Estados Unidos planeó utilizar una unidad formada con la intención de combatir la desinformación del gobierno ruso , pero se disolvió en septiembre de 2015 después de que los jefes de departamento no se dieran cuenta del alcance de la propaganda antes de las elecciones estadounidenses de 2016. [35] La unidad había estado en desarrollo durante ocho meses antes de ser descartada. [ 35] Titulado Equipo de Contradesinformación, habría sido un reinicio del Grupo de Trabajo de Medidas Activas creado por la Administración Reagan . [36] Fue creado bajo la Oficina de Programas de Información Internacional . [36] El trabajo comenzó en 2014, con la intención de contrarrestar la propaganda de fuentes rusas como la cadena de televisión RT (antes llamada Russia Today). [36] Un sitio web beta estaba listo y el Departamento de Estado de los EE. UU. contrató personal para la unidad antes de su cancelación. [36] Los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos explicaron al ex analista de la Agencia de Seguridad Nacional y oficial de contrainteligencia John R. Schindler escribiendo en The New York Observer (publicado en ese momento por Jared Kushner ) que la Administración Obama decidió cancelar la unidad, ya que tenían miedo de antagonizar a Rusia. [36] Un representante del Departamento de Estado le dijo al International Business Times después de ser contactado con respecto al cierre de la unidad, que Estados Unidos estaba perturbado por la propaganda de Rusia, y que la defensa más fuerte era la comunicación sincera. [35] El subsecretario de Estado de Estados Unidos para Diplomacia Pública, Richard Stengel, era la persona clave para la unidad antes de que fuera cancelada. [36] Stengel había escrito en 2014 que RT estaba involucrado en una campaña de desinformación sobre Ucrania. [37]
En abril de 2017, Reuters citó a varios funcionarios estadounidenses anónimos que habían declarado que el Instituto Ruso de Estudios Estratégicos (RISS) había desarrollado una estrategia para inclinar la elección estadounidense a favor de Donald Trump y, en su defecto, desilusionar a los votantes. [38] El desarrollo de la estrategia fue supuestamente ordenado por Putin y dirigido por ex oficiales del Servicio de Inteligencia Exterior Ruso (SVR), siendo el general retirado del SVR Leonid Petrovich Reshetnikov el jefe del RISS en ese momento. El Instituto había sido parte del SVR hasta 2009, después de lo cual ha trabajado para la Administración Presidencial Rusa . [39]
Los funcionarios estadounidenses dijeron que los esfuerzos de propaganda comenzaron en marzo de 2016. El primer conjunto de recomendaciones, emitidas en junio de 2016, proponía que Rusia apoyara a un candidato a la presidencia de Estados Unidos más favorable a Rusia que Obama, a través de medios de comunicación respaldados por Rusia y una campaña en las redes sociales. Apoyó a Trump hasta octubre, cuando se llegó a otra conclusión de que era probable que Hillary Clinton ganara, y que la estrategia debía modificarse para trabajar en socavar la confianza de los votantes estadounidenses en su sistema electoral y en una presidencia de Clinton alegando fraude electoral en las elecciones. [38] El director de RISS, Mikhail Fradkov, y el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negaron las acusaciones. [40]
Según una acusación penal de febrero de 2018, [41] más de dos años antes de las elecciones, dos mujeres rusas obtuvieron visas para lo que la acusación alegaba que era una gira de reconocimiento de tres semanas por los Estados Unidos, incluidos estados en disputa como Colorado, Michigan, Nevada y Nuevo México, para recopilar información sobre la política estadounidense. La acusación de 2018 alegaba que otro agente ruso visitó Atlanta en noviembre de 2014 en una misión similar. [41] Con el fin de establecer identidades estadounidenses para individuos y grupos dentro de comunidades específicas de redes sociales, [42] se crearon cientos de cuentas de correo electrónico, PayPal y bancarias y licencias de conducir fraudulentas para estadounidenses ficticios y, a veces, estadounidenses reales cuyos números de Seguro Social habían sido robados. [41]
Según el Informe Mueller de la investigación del fiscal especial (oficialmente llamado "Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016"), [43] el primer método de interferencia rusa utilizó la Agencia de Investigación de Internet (IRA), una granja de trolls vinculada al Kremlin , para llevar a cabo "una campaña en las redes sociales que favorecía al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreciaba a la candidata presidencial Hillary Clinton". [44] La Agencia de Investigación de Internet también buscó "provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos". [45]
En febrero de 2016, documentos internos del IRA mostraron una orden para apoyar las candidaturas de Donald Trump y Bernie Sanders, mientras que los miembros del IRA debían "aprovechar cualquier oportunidad para criticar" a Hillary Clinton y al resto de los candidatos. [46] A partir de junio de 2016, el IRA organizó mítines electorales en los EE. UU. "a menudo promoviendo" la campaña de Trump mientras se "oponían" a la campaña de Clinton. [47] El IRA se hizo pasar por estadounidenses, ocultando su origen ruso, mientras pedía a los miembros de la campaña de Trump botones, volantes y carteles de campaña para los mítines. [48]
_(cropped).jpg/1280px-Mark_Zuckerberg_F8_2019_Keynote_(32830578717)_(cropped).jpg)
El uso ruso de las redes sociales para difundir contenido de propaganda fue muy amplio. Se utilizaron Facebook y Twitter , pero también Reddit , Tumblr , Pinterest , Medium , YouTube , Vine y Google+ (entre otros sitios). Instagram fue, con diferencia, la plataforma más utilizada, y una que permaneció en gran medida fuera del ojo público hasta finales de 2018. [50] [51] El informe de Mueller enumera grupos creados por el IRA en Facebook, incluidos "supuestos grupos conservadores" (por ejemplo, "Tea Party News"), "supuestos grupos de justicia social negros" (por ejemplo, "Blacktivist"), "grupos LGBTQ" ("LGBT United") y "grupos religiosos" ("United Muslims of America"). [48] Las cuentas de Twitter del IRA incluían a @TEN_GOP (que afirmaba estar relacionada con el Partido Republicano de Tennessee), @jenn_abrams y @Pamela_Moore13; ambas afirmaban ser partidarias de Trump y ambas tenían 70.000 seguidores. [52]
Varios miembros de la campaña de Trump ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale y Michael T. Flynn ) publicaron o vincularon material de la cuenta de Twitter @TEN_GOP del IRA mencionada anteriormente. Otras personas que respondieron a las cuentas de redes sociales del IRA incluyen a Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone y Michael Flynn Jr. [53]
Se estima que los anuncios comprados por agentes rusos para la red social Facebook llegaron a 10 millones de usuarios, pero muchos más usuarios de Facebook fueron contactados por cuentas creadas por agentes rusos. Se sabe que 470 cuentas de Facebook fueron creadas por rusos durante la campaña de 2016. De esas cuentas, seis generaron contenido que se compartió al menos 340 millones de veces, según una investigación realizada por Jonathan Albright, director de investigación del Tow Center for Digital Journalism de la Universidad de Columbia . [54] Los promotores más estridentes de Trump en Internet fueron propagandistas/trolls rusos pagados, cuyo número, según The Guardian, ascendió a varios miles. [55] (En 2017, los medios de comunicación estadounidenses se centraron en las operaciones rusas en Facebook y Twitter, y los agentes rusos pasaron a Instagram). [51] El Informe Mueller encontró que el IRA gastó 100.000 dólares en más de 3.500 anuncios en Facebook desde junio de 2015 hasta mayo de 2017, [56] que incluían anuncios anti-Clinton y pro-Trump. [48] En comparación, las campañas de Clinton y Trump gastaron 81 millones de dólares en anuncios de Facebook. [57] [58]
Artículos inventados y desinformación [59] se difundieron desde los medios controlados por el gobierno ruso, RT y Sputnik, para ser popularizados en cuentas prorrusas en Twitter y otras redes sociales. [59] Los investigadores han comparado las tácticas rusas durante las elecciones estadounidenses de 2016 con las "medidas activas" de la Unión Soviética durante la Guerra Fría , [59] pero facilitadas por el uso de las redes sociales. [59] [60]
Monitoreo de 7.000 cuentas de redes sociales pro-Trump durante un período de 2 años+Durante un período de 1 ⁄ 2 años, los investigadores JM Berger, Andrew Weisburd y Clint Watts [61] encontraron que los relatos denigraban a los críticos de las actividades rusas en Siria y propagaban falsedades sobre la salud de Clinton. [62] Watts encontró que la propaganda rusa tenía como objetivo fomentar "disidencias o conspiraciones contra el gobierno de Estados Unidos y sus instituciones", [63] y, en el otoño de 2016, amplificar los ataques a Clinton y el apoyo a Trump, a través de las redes sociales, trolls de Internet , botnets y sitios web. [59]
Al monitorear las noticias en Twitter dirigidas a un estado (Michigan) antes de las elecciones, Philip N. Howard descubrió que aproximadamente la mitad de ellas eran inventadas o falsas; la otra mitad provenía de fuentes de noticias reales. [64] En un análisis continuo después de las elecciones, Howard y otros investigadores descubrieron que los métodos más destacados de desinformación eran aparentemente "publicaciones orgánicas, no anuncios", y la actividad de operaciones de influencia aumentó después de 2016 y no se limitó a las elecciones. [65]
Facebook negó originalmente que las noticias falsas en su plataforma hubieran influido en las elecciones y había insistido en que no estaba al tanto de ningún anuncio financiado por Rusia, pero luego admitió que alrededor de 126 millones de estadounidenses pueden haber visto publicaciones publicadas por agentes con base en Rusia. [66] [67] [68] Criticado por no detener la propagación de noticias falsas en su plataforma durante las elecciones de 2016, [69] Facebook originalmente pensó que el problema de las noticias falsas podría resolverse mediante ingeniería, pero en mayo de 2017 anunció planes para contratar a 3.000 revisores de contenido. [70] [ verificación fallida ]
Según un análisis de BuzzFeed News , las "20 historias electorales falsas de mayor rendimiento de sitios de engaños y blogs hiperpartidistas generaron 8.711.000 acciones, reacciones y comentarios en Facebook". [71] En septiembre de 2017, Facebook dijo a los investigadores del Congreso que había descubierto que cientos de cuentas falsas vinculadas a una granja de trolls rusa habían comprado $100,000 en anuncios dirigidos a la audiencia de las elecciones estadounidenses de 2016. [67] Los anuncios, que se publicaron entre junio de 2015 y mayo de 2017, se centraron principalmente en cuestiones sociales divisivas; aproximadamente el 25% estaban dirigidos geográficamente. [72] [73] Facebook también ha entregado información sobre las compras de anuncios relacionados con Rusia al fiscal especial Robert Mueller. [74] Aproximadamente 3.000 anuncios estuvieron involucrados, y estos fueron vistos por entre cuatro y cinco millones de usuarios de Facebook antes de las elecciones. [75] El 1 de noviembre de 2017, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó una muestra de anuncios y páginas de Facebook que habían estado vinculados financieramente a la Agencia de Investigación de Internet. [76] Un análisis de 2019 realizado por "Outlook" de The Washington Post revisó una serie de cuentas de trolls activas en 2016 y 2018, y descubrió que muchas se parecían a usuarios orgánicos. En lugar de ser totalmente negativas y obvias, muchas cuentas de trolls confirmadas utilizaban humor y eran "astutas al explotar cuestiones de cultura e identidad y con frecuencia se encuentran entre las primeras en impulsar nuevas conversaciones divisivas", algunas de las cuales se trasladaron rápidamente a los medios impresos convencionales. [77]
En enero de 2023, un estudio del Centro de Medios Sociales y Política de la Universidad de Nueva York sobre la influencia de los trolls rusos en Twitter concluyó que tenían poca influencia en las actitudes, la polarización o el comportamiento electoral de los votantes de 2016. El estudio se limitó a Twitter y no examinó otras redes sociales, como Facebook, que es mucho más grande. No abordó las operaciones de piratería y filtración rusas: "Otro estudio importante de 2018 realizado por la profesora de comunicaciones de la Universidad de Pensilvania, Kathleen Hall Jamieson, sugirió que probablemente desempeñaron un papel importante en el resultado de la carrera de 2016. Por último, no sugiere que las operaciones de influencia extranjera no sean una amenaza en absoluto". Encontró que los votantes que ya tenían una disposición favorable hacia Trump fueron los más expuestos. "Solo el 1 por ciento de los usuarios de Twitter representaron el 70 por ciento de la exposición a las cuentas que Twitter identificó como cuentas de trolls rusos. Los republicanos altamente partidistas estuvieron expuestos a nueve veces más publicaciones que los no republicanos". [78] [79]
Según el Informe Mueller, el segundo método de interferencia rusa fue el de la GRU , el servicio de inteligencia ruso , que pirateó cuentas de correo electrónico propiedad de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del presidente de la campaña , John Podesta , y también pirateó "las redes informáticas del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC)". Como resultado, el GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados y procedió a organizar la publicación de material pirateado dañino a través de la organización WikiLeaks y también de las personas del GRU " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ". [80] [81] [82]
A partir de marzo de 2016, la agencia de inteligencia militar rusa GRU envió correos electrónicos de " spearphishing " dirigidos a más de 300 personas afiliadas al Partido Demócrata o la campaña de Clinton, según la acusación del fiscal especial del 13 de julio de 2018. Utilizando malware para explorar las redes informáticas del DNC y el DCCC, [83] recolectaron decenas de miles de correos electrónicos y archivos adjuntos y eliminaron registros y archivos de computadora para ocultar la evidencia de sus actividades. [84] Estos se guardaron y se publicaron en etapas durante los tres meses anteriores a las elecciones de 2016. [85] Algunos se publicaron estratégicamente para distraer al público de los eventos mediáticos que eran beneficiosos para la campaña de Clinton o perjudiciales para la de Trump.
El primer lote de 19.000 correos electrónicos y 8.000 archivos adjuntos se publicó el 22 de julio de 2016, tres días antes de la convención demócrata. La cobertura informativa resultante creó la impresión de que el Comité Nacional Demócrata estaba sesgado en contra del rival demócrata de Clinton en las primarias, Bernie Sanders (que recibió el 43% de los votos emitidos en las primarias presidenciales demócratas) y obligó a la presidenta del Comité Nacional Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, a dimitir, lo que perturbó los planes de la campaña de Clinton. [86] [87] Un segundo lote se publicó el 7 de octubre, unas horas después de que la administración Obama publicara una declaración del Departamento de Seguridad Nacional y del director de Inteligencia Nacional acusando al gobierno ruso de interferir en las elecciones mediante piratería informática, y sólo 29 minutos después de que The Washington Post informara sobre la cinta de vídeo de Access Hollywood en la que Trump se jactaba de agarrar a las mujeres "por el coño". Los documentos robados distrajeron eficazmente la atención de los medios y los votantes de ambas historias. [86] [85] [88]
Los correos electrónicos y documentos robados fueron entregados tanto a plataformas creadas por piratas informáticos (un sitio web llamado DCLeaks y un personaje llamado Guccifer 2.0 que afirma ser un pirata informático solitario) como a una organización no identificada que se cree que es WikiLeaks. [87] (Los rusos registraron el dominio dcleaks.com, [89] utilizando principalmente Bitcoin para pagar el dominio y el alojamiento). [89]
John Podesta , presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton, recibió un correo electrónico de phishing el 19 de marzo de 2016, enviado por agentes rusos que pretendían alertarlo de un "compromiso en el sistema" y lo instaron a cambiar su contraseña "inmediatamente" haciendo clic en un enlace. [90] Esto permitió a los piratas informáticos rusos acceder a alrededor de 60.000 correos electrónicos de la cuenta privada de Podesta. [91]
John Podesta, dijo más tarde a Meet the Press que el FBI habló con él sólo una vez con respecto a sus correos electrónicos pirateados y que no había estado seguro de lo que se había llevado hasta un mes antes de las elecciones del 7 de octubre "cuando [Julian] Assange ... comenzó a tirarlos y dijo que todos se tirarían, fue entonces cuando supe que tenían el contenido de mi cuenta de correo electrónico". [92]
La filtración de WikiLeaks del 7 de octubre comenzó menos de una hora después de que The Washington Post publicara la cinta de Access Hollywood de Donald Trump y Billy Bush , WikiLeaks anunció en Twitter que estaba en posesión de 50.000 correos electrónicos de Podesta, y unas horas después de que la Administración Obama publicara una declaración del Departamento de Seguridad Nacional y el director de Inteligencia Nacional que afirmaba que "La Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos (USIC) confía en que el Gobierno ruso dirigió las recientes filtraciones de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas las de organizaciones políticas estadounidenses". [93]
Inicialmente, se publicaron 2.050 de estos correos electrónicos. [94] El caché incluía correos electrónicos que contenían transcripciones de discursos pagados de Clinton a bancos de Wall Street, comentarios controvertidos de miembros del personal sobre los votantes católicos, luchas internas entre los empleados de la campaña de Clinton, así como posibles candidatos a vicepresidente para Clinton. [95] [96] La campaña de Clinton no confirmó ni negó la autenticidad de los correos electrónicos, pero enfatizó que fueron robados y distribuidos por partes hostiles a Clinton y que "altos funcionarios de seguridad nacional" habían declarado "que los documentos pueden ser falsificados como parte de una sofisticada campaña de desinformación rusa". [97]
Los correos electrónicos de Podesta, una vez publicados por WikiLeaks, formaron la base de Pizzagate , una teoría conspirativa desacreditada que postulaba falsamente que Podesta y otros funcionarios del Partido Demócrata estaban involucrados en una red de tráfico de niños con sede en pizzerías en Washington, DC [98] [99]
La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos concluyó en enero de 2017 que el GRU (usando los nombres Cozy Bear y Fancy Bear ) había obtenido acceso a la red informática del Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano de gobierno formal del Partido Demócrata, en julio de 2015 y lo mantuvo hasta al menos junio de 2016, [101] [25] cuando comenzaron a filtrar la información robada a través de la personalidad en línea Guccifer 2.0 , DCLeaks.com y Wikileaks. [102] Debbie Wasserman Schultz renunció como presidenta del DNC luego de la publicación de correos electrónicos por parte de WikiLeaks que mostraban a funcionarios del DNC discutiendo sobre Bernie Sanders y su campaña presidencial de manera burlona y despectiva. [103] Los correos electrónicos filtrados incluían información personal sobre donantes del Partido Demócrata, con números de tarjetas de crédito y de Seguro Social , [104] [105] correos electrónicos de Wasserman Schultz llamando a un funcionario de la campaña de Sanders un "maldito mentiroso". [106]
Tras la publicación el 22 de julio de una gran cantidad de correos electrónicos pirateados por WikiLeaks , el FBI anunció que investigaría el robo de correos electrónicos del DNC . [107] [108]
En junio y julio de 2016, expertos y empresas de ciberseguridad , entre ellas CrowdStrike , [109] Fidelis, FireEye , [110] Mandiant , SecureWorks , [111] Symantec [110] y ThreatConnect , afirmaron que las filtraciones de correo electrónico del DNC eran parte de una serie de ciberataques al DNC cometidos por dos grupos de inteligencia rusos, llamados Fancy Bear y Cozy Bear , [112] [113] también conocidos respectivamente como APT 28 y APT29 / The Dukes. [114] [115] [109] [116] ThreatConnect también señaló posibles vínculos entre el proyecto DC Leaks y las operaciones de inteligencia rusas debido a una similitud con los patrones de ataque de Fancy Bear. [117] SecureWorks agregó que el grupo de actores estaba operando desde Rusia en nombre del gobierno ruso. [118] [119] De Volkskrant informó más tarde que la agencia de inteligencia holandesa AIVD había penetrado en el grupo de hackers ruso Cozy Bear en 2014, y los observó en 2015 hackear el Departamento de Estado en tiempo real, mientras capturaban imágenes de los hackers a través de una cámara de seguridad en su espacio de trabajo. [120] [121] Los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos y holandeses también habían observado correos electrónicos robados del DNC en las redes de inteligencia militar rusas. [122]
El 7 de octubre de 2016, el Secretario Johnson y el Director Clapper emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que la comunidad de inteligencia confía en que el Gobierno ruso dirigió las recientes filtraciones de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas estadounidenses, y que las revelaciones de correos electrónicos pirateados en sitios como DCLeaks.com y WikiLeaks son coherentes con los esfuerzos dirigidos por Rusia. [123]
En la acusación de julio de 2018 presentada por el Departamento de Justicia contra doce funcionarios de inteligencia del GRU ruso que se hicieron pasar por "un personaje Guccifer 2.0" por conspirar para interferir en las elecciones de 2016 [124] [125] se afirma que hackearon las computadoras de la campaña de Clinton, el Comité Nacional Demócrata, las juntas electorales estatales y los secretarios de varios estados. La acusación describe "un ciberataque extenso y sostenido contra al menos trescientas personas relacionadas con el Partido Demócrata y la campaña de Clinton". Los archivos robados filtrados se publicaron "en etapas", una táctica que causó "estragos en el Partido Demócrata durante gran parte de la temporada electoral". [125] [85]
Una recopilación de datos que los piratas informáticos obtuvieron y que puede haberse convertido en un "arma devastadora" contra la campaña de Clinton fueron los análisis de datos de la campaña y los modelos de participación electoral, [126] extremadamente útiles para dirigir los mensajes a los "distritos clave" que Clinton necesitaba movilizar. [85] Estos votantes fueron posteriormente bombardeados por agentes rusos con información negativa sobre Clinton en las redes sociales. [85]
.jpg/1280px-RUEDA_DE_PRENSA_CONJUNTA_ENTRE_CANCILLER_RICARDO_PATI%C3%91O_Y_JULIAN_ASSANGE_(cropped).jpg)
En abril de 2017, el director de la CIA, Mike Pompeo, dijo que WikiLeaks era una agencia de inteligencia hostil ayudada por estados extranjeros, incluida Rusia, y que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos concluyó que el "medio de propaganda" de Rusia, RT , había conspirado con WikiLeaks. [127]
WikiLeaks [128] y su fundador , Julian Assange [129] [130], han hecho varias declaraciones negando que el gobierno ruso fuera la fuente del material. Sin embargo, un funcionario anónimo de la CIA dijo que los funcionarios rusos transfirieron los correos electrónicos pirateados a WikiLeaks utilizando "una ruta indirecta" desde los servicios de inteligencia militar de Rusia (GRU) a WikiLeaks a través de terceros. [131]
En un mensaje privado filtrado en Twitter, Assange escribió que en las elecciones de 2016 "sería mucho mejor que el Partido Republicano ganara", y que Hillary Clinton era una "sociópata sádica". [132] [133]
Hillary Clinton no fue la única demócrata atacada. Los documentos del Comité de Campaña del Congreso Demócrata robados por "Guccifer 2.0" también fueron entregados a periodistas y blogueros de todo Estados Unidos. Como dijo un candidato demócrata: "Todo nuestro plan de estrategia interna se hizo público, y de repente todo este material estaba ahí y podía ser utilizado en mi contra". El New York Times señaló: "Los escaños que Guccifer 2.0 apuntó en los documentos filtrados no fueron precisamente aleatorios: eran algunas de las carreras para la Cámara de Representantes más competitivas del país". [134]
El 10 de enero de 2017, el director del FBI , James Comey, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que Rusia logró "recolectar algo de información de objetivos afiliados al Partido Republicano, pero no la filtró al público". [135] En declaraciones anteriores, un funcionario del FBI afirmó que los intentos rusos de acceder al servidor del RNC no tuvieron éxito, [136] o, según se informa, le habían dicho al presidente del RNC que sus servidores eran seguros, [137] pero que las cuentas de correo electrónico de republicanos individuales (incluido Colin Powell ) fueron violadas. (Más de 200 correos electrónicos de Colin Powell se publicaron en el sitio web DC Leaks ). [136] [138] [137] [139] Es posible que algunas de las cuentas de correo electrónico del Partido Republicano de un estado (Illinois) hayan sido pirateadas. [140]
El 20 de abril de 2018, el Comité Nacional Demócrata presentó una demanda civil en un tribunal federal de Nueva York, acusando al gobierno ruso, a la campaña de Trump, a WikiLeaks y a otros de conspiración para alterar el curso de las elecciones presidenciales de 2016 y solicitando daños monetarios y una declaración de admisión de culpabilidad. La demanda fue desestimada por el juez, porque Nueva York "no reconoce las reclamaciones de responsabilidad civil específicas presentadas en la demanda"; el juez no se pronunció sobre si hubo o no "colusión entre los acusados y Rusia durante las elecciones presidenciales de 2016". [141]
En una conferencia de prensa el 27 de julio de 2016 , Trump pidió públicamente a Rusia que pirateara y liberara los correos electrónicos eliminados de Hillary Clinton de su servidor privado durante su mandato en el Departamento de Estado . [142] [143]
Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30.000 correos electrónicos que faltan, creo que probablemente serás recompensado generosamente por nuestra prensa. [142]
El comentario de Trump fue condenado por la prensa y figuras políticas, incluidos algunos republicanos; [144] él respondió que había estado hablando sarcásticamente. [145] Más tarde ese mismo día, Trump dio más detalles en un tuit:
Si Rusia o cualquier otro país o persona tiene los 33.000 correos electrónicos borrados ilegalmente de Hillary Clinton, ¡quizás deberían compartirlos con el FBI! [146]
Varios senadores demócratas dijeron que los comentarios de Trump parecían violar la Ley Logan , [147] [148] y el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence Tribe agregó que el llamado de Trump podría ser traidor . [149]
La acusación federal de julio de 2018 contra los agentes rusos del GRU afirma que el primer intento, fallido, de los piratas informáticos rusos de infiltrarse en los servidores informáticos dentro de las oficinas de Clinton tuvo lugar el mismo día (27 de julio de 2016) en que Trump hizo su llamado "Rusia, si estás escuchando". [150] Si bien en la acusación no se alegó ningún vínculo directo con el comentario de Trump, [150] la periodista Jane Mayer calificó el momento como "sorprendente". [85]
En marzo de 2019, Trump afirmó que había estado bromeando cuando hizo ese comentario. Katy Tur, de NBC News, había entrevistado a Trump inmediatamente después del comentario de 2016 y señaló que le dio la oportunidad de calificarlo de broma, pero él no lo hizo. [151] [152]
En su análisis de la influencia rusa en las elecciones de 2016, Kathleen Hall Jamieson sostiene que los rusos se alinearon con los "objetivos geográficos y demográficos" de la campaña de Trump, utilizando trolls, redes sociales e información pirateada para atacar a ciertos grupos electorales importantes. [153]
Según Vox , la Agencia de Investigación de Internet de Rusia (IRA) se centró en la cultura de los musulmanes, los cristianos, los texanos y las personas LGBTQ , para involucrar a esas comunidades como parte de una estrategia más amplia para profundizar las divisiones sociales y políticas dentro de los EE. UU., pero ningún otro grupo recibió tanta atención como los estadounidenses negros , [50] cuya participación electoral ha sido históricamente crucial para la elección de los demócratas. La campaña de influencia de Rusia utilizó una serie de tácticas destinadas a reducir su voto para Hillary Clinton, según un informe de diciembre de 2018 ( The Tactics & Tropes of the Internet Research Agency ) [154] encargado por el Comité de Inteligencia del Senado . [51]
Un total de 30 páginas de Facebook dirigidas a afroamericanos y 10 canales de YouTube que publicaron 571 videos relacionados con la violencia policial contra afroamericanos. [155] La cuenta de Instagram encubiertamente rusa @blackstagram tenía más de 300.000 seguidores. [51] Una variedad de páginas de Facebook dirigidas a afroamericanos y que luego se determinó que eran rusas acumularon un total de 1,2 millones de seguidores individuales, encontró el informe. [51] La página de Facebook del Blacktivist (ruso) obtuvo más visitas que la página de Facebook de Black Lives Matter (no rusa). [85]
Las operaciones de influencia incluyeron el reclutamiento de agentes generalmente desconocidos que organizarían eventos y difundirían contenido de personas influyentes rusas, difundirían videos de abuso policial y difundirían información engañosa sobre cómo votar y a quién votar. [85] [51] El intento de apuntar a los estadounidenses negros se ha comparado con el intento de la KGB de fomentar tensiones raciales durante la Operación INFEKTION . [156]
Al menos 25 páginas de redes sociales que atraen a 1,4 millones de seguidores fueron creadas por agentes rusos para atacar a la derecha política estadounidense y promover la candidatura de Trump. [51] Un ejemplo de este ataque fue la incorporación de material de Blue Lives Matter a las plataformas de redes sociales por parte de agentes rusos después de que el movimiento Black Lives Matter pasara a ser el centro de la atención pública en Estados Unidos y provocara una reacción a favor de la policía. [51]
Jamieson [157] señaló que había razones para creer que Donald Trump obtendría un rendimiento inferior entre dos bloques de votantes republicanos conservadores normalmente confiables: los cristianos que asisten a la iglesia y los miembros del servicio militar y sus familias. Se pensaba que los cristianos piadosos se sentían desanimados por el estilo de vida de Trump como un miembro de la alta sociedad de Manhattan, [158] conocido por sus tres matrimonios y muchas aventuras, pero no por ninguna creencia religiosa, que se había jactado de manosear a las mujeres. [159] El personal militar podría carecer de entusiasmo por un candidato que evitó el servicio en Vietnam [159] pero que se describió a sí mismo como un "soldado valiente" al tener que enfrentar su "Vietnam personal" de la amenaza de las enfermedades de transmisión sexual, [160] y que se burló de los padres de Gold Star y ex prisionero de guerra John McCain . Para superar la posible mala reputación de Trump entre los evangélicos y los veteranos, los trolls rusos crearon memes que explotaron las actitudes sociales conservadoras típicas sobre las personas de color , los musulmanes y los inmigrantes . Uno de esos memes yuxtaponía fotografías de un veterano sin hogar y un inmigrante indocumentado, aludiendo a la creencia de que los inmigrantes indocumentados reciben un trato especial. [161] [85] [153] : 84 Las encuestas de salida de CNN mostraron que Trump lideraba a Clinton entre los veteranos por 26 puntos porcentuales y ganó un porcentaje más alto del voto evangélico que cualquiera de los dos candidatos presidenciales republicanos anteriores, lo que indica que esta táctica puede haber tenido éxito. [85]
Un informe de 2019 del Comité de Inteligencia del Senado [162] encontró "un nivel sin precedentes de actividad contra la infraestructura electoral estatal" por parte de la inteligencia rusa en 2016. [163] La actividad ocurrió en "los 50 estados" y "muchos funcionarios y expertos" creen que fue "un ensayo ... para sondear las defensas estadounidenses e identificar debilidades en el vasto aparato administrativo (operaciones de registro de votantes, bases de datos electorales estatales y locales, libros de votación electrónicos y otros equipos) de los sistemas electorales estatales. [164] El informe advirtió que Estados Unidos "sigue siendo vulnerable" en las elecciones de 2020. [163]
De "particular preocupación" para el informe del comité fue el hackeo por parte de los rusos de tres compañías "que proporcionan a los estados los sistemas administrativos que han reemplazado cada vez más a las gruesas carpetas de papel utilizadas para verificar las identidades de los votantes y su estado de registro". [164]
Durante el verano y el otoño de 2016, piratas informáticos rusos se infiltraron en bases de datos de votantes y sistemas de software en 39 estados diferentes, alarmando a los funcionarios de la administración Obama hasta el punto de que tomaron la medida sin precedentes de contactar directamente a Moscú a través de la línea directa Moscú-Washington y advirtiendo que los ataques corrían el riesgo de desencadenar un conflicto más amplio. [165]
Ya en junio de 2016, el FBI envió una advertencia a los estados sobre "malos actores" que investigaban los sistemas electorales estatales en busca de vulnerabilidades. [166] En septiembre de 2016, el director del FBI, James Comey, testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que el FBI estaba investigando a piratas informáticos rusos que intentaban perturbar las elecciones de 2016 y que los investigadores federales habían detectado actividades relacionadas con piratas informáticos en las bases de datos de registro de votantes estatales , [167] que evaluaciones independientes determinaron que eran objetivos fáciles para los piratas informáticos. [168] Comey afirmó que hubo múltiples intentos de piratear los registros de bases de datos de votantes. [166] El director de Inteligencia Nacional, James Clapper, atribuyó los intentos de piratería rusa a Vladimir Putin . [169]
En agosto de 2016, el FBI emitió una "alerta relámpago" a nivel nacional advirtiendo a los funcionarios electorales estatales sobre intentos de piratería. [168] En septiembre de 2016, funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. y la Asociación Nacional de Secretarios de Estado anunciaron que los piratas informáticos habían penetrado, o intentado penetrar, los sistemas de registro de votantes en más de 20 estados durante los meses anteriores. [167] Los investigadores federales atribuyeron estos intentos a piratas informáticos patrocinados por el gobierno ruso, [166] y específicamente a las agencias de inteligencia rusas. [168] Cuatro de las intrusiones en las bases de datos de registro de votantes tuvieron éxito, incluidas las intrusiones en las bases de datos de Illinois y Arizona. [169] Aunque los piratas informáticos no parecieron cambiar o manipular los datos, [167] [166] los funcionarios de Illinois dijeron que se robó información de hasta 200.000 votantes registrados. [168] Como resultado, el FBI y el DHS aumentaron sus esfuerzos de coordinación de seguridad electoral con los funcionarios estatales. [166] [167] El Secretario de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, informó que 18 estados habían solicitado asistencia para la seguridad del sistema de votación del DHS. [166] El departamento también ofreció evaluaciones de riesgo a los estados, pero solo cuatro estados expresaron interés, ya que las elecciones se acercaban rápidamente. [167] Los informes de las intrusiones en la base de datos provocaron la alarma del líder de la minoría del Senado, Harry Reid , demócrata de Nevada, quien escribió al FBI diciendo que los intentos extranjeros de sembrar dudas sobre elecciones libres y justas eran un peligro para la democracia no visto desde la Guerra Fría . [169]
Un artículo del 5 de junio de 2017 en The Intercept describió cómo "un informe de alto secreto de la Agencia de Seguridad Nacional" (fechado el 5 de mayo de 2017) "detalla un esfuerzo de piratería rusa de meses de duración contra la infraestructura electoral de Estados Unidos". La NSA no sacó conclusiones, pero informó "de la posibilidad de que la piratería rusa haya violado al menos algunos elementos del sistema de votación, con resultados desconcertantemente inciertos". El informe de la NSA reveló que los piratas informáticos del GRU del ejército ruso utilizaron ataques de pesca submarina para obtener con éxito las credenciales de inicio de sesión de los empleados y la información de inicio de sesión en VR Systems , un proveedor de software electoral. Esa información "se puede utilizar para penetrar 'redes privadas virtuales corporativas, correo electrónico o servicios en la nube', lo que permite el acceso a datos corporativos internos". Dos meses después, un segundo ataque utilizó documentos de Microsoft Word " troyanizados " que supuestamente eran de un empleado de VR Systems. Se dirigieron a funcionarios de organizaciones gubernamentales locales que estaban "involucrados en la gestión de los sistemas de registro de votantes". Este tipo de ataque les dio a los piratas informáticos el mismo acceso ilimitado y las mismas capacidades que a los usuarios de confianza. La NSA no estaba segura de los resultados de este ataque. El informe detalla otros ataques rusos. [170]
El 22 de septiembre de 2017, las autoridades federales notificaron a los funcionarios electorales de 21 estados que sus sistemas electorales habían sido atacados. [171] "En la mayoría de los casos, los estados dijeron que se les había informado que los sistemas no habían sido violados". [172] Más de un año después de las advertencias iniciales, esta fue la primera confirmación oficial que recibieron muchos gobiernos estatales de que sus estados específicamente habían sido atacados. [173] Además, los principales funcionarios electorales de los estados de Wisconsin y California han negado la afirmación federal. El Secretario de Estado de California, Alex Padilla, dijo: "Los votantes de California pueden estar seguros de que la infraestructura electoral y los sitios web del Secretario de Estado de California no fueron pirateados ni violados por actores cibernéticos rusos ... Nuestra notificación del DHS del viernes pasado no solo llegó con un año de retraso, sino que también resultó ser información errónea". [174]
En mayo de 2018, el Comité de Inteligencia del Senado publicó su informe provisional sobre la seguridad electoral. [175] El comité concluyó, de forma bipartidista, que la respuesta del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos a los esfuerzos patrocinados por el gobierno ruso para socavar la confianza en el proceso de votación estadounidense fue "inadecuada". El comité informó que el gobierno ruso pudo penetrar los sistemas electorales en al menos 18, y posiblemente hasta 21, estados, y que en un subconjunto más pequeño de estados, los infiltrados "podrían haber alterado o eliminado los datos del registro de votantes", aunque carecían de la capacidad de manipular los votos individuales o los recuentos de votos. El comité escribió que el fracaso de los infiltrados para explotar las vulnerabilidades en los sistemas electorales podría haber sido porque "decidieron no tomar medidas" o porque "simplemente estaban recopilando información y probando capacidades para un futuro ataque". [175] Para prevenir futuras infiltraciones, el comité hizo una serie de recomendaciones, incluida la de que "como mínimo, cualquier máquina comprada en el futuro debería tener un registro en papel verificado por los votantes y no tener capacidad WiFi". [175] [176]
En enero de 2017, una investigación multiagencia, llevada a cabo por el FBI, la CIA , la NSA , el Departamento de Justicia , la Red de Control de Delitos Financieros y representantes del DNI , estaba en marcha para investigar cómo el gobierno ruso podría haber financiado en secreto los esfuerzos para ayudar a Trump a ganar las elecciones. Se habían llevado a cabo durante varios meses por seis agencias federales. [177] Las investigaciones sobre Carter Page , Paul Manafort y Roger Stone estaban en marcha el 19 de enero, la víspera de la inauguración presidencial. [178]
En enero de 2018, el FBI estaba investigando la posible canalización de dinero ilegal por parte de Aleksandr Torshin , vicegobernador del Banco Central de Rusia , a través de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos , que luego se utilizó para ayudar a Donald Trump a ganar la presidencia. [179] [180] Se sabe que Torshin tiene conexiones cercanas tanto con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, como con la NRA, y ha sido acusado de lavado de dinero en otros países. [179]
La NRA informó haber gastado 30 millones de dólares en apoyo a la campaña de Trump en 2016, tres veces más de lo que gastó en la de Mitt Romney en 2012, y gastó más que cualquier otro grupo independiente, incluido el principal superPAC de Trump. [181] Fuentes con conexiones con la NRA han declarado que la cantidad real gastada fue mucho mayor que 30 millones de dólares. Las subunidades dentro de la organización que hicieron las donaciones generalmente no están obligadas a revelar quiénes son sus donantes. [179]
El fiscal especial español José Grinda González ha dicho que a principios de 2018 la policía española entregó al FBI audios intervenidos de conversaciones telefónicas entre Torshin y el lavador de dinero convicto y jefe de la mafia Alexander Romanov. Torshin se reunió con Donald Trump Jr. en un evento de la NRA en mayo de 2016 mientras intentaba negociar una reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin . [182]
Maria Butina , una activista rusa contra el control de armas que se desempeñó como asistente especial de Torshin y llegó a los EE. UU. con una visa de estudiante para asistir a clases universitarias en Washington, afirmó tanto antes como después de la elección que era parte de las comunicaciones de la campaña de Trump con Rusia. [183] Al igual que Torshin, cultivó una estrecha relación con la NRA. [184] En febrero de 2016, Butina inició un negocio de consultoría llamado Bridges LLC con el operador político republicano Paul Erickson . [185] Durante la campaña presidencial de Trump, Erickson se comunicó con Rick Dearborn , uno de los asesores de Trump, escribiendo en un correo electrónico que tenía vínculos estrechos tanto con la NRA como con Rusia, y preguntando cómo se podría establecer una reunión por canales secretos entre Trump y Putin. El correo electrónico luego fue entregado a investigadores federales como parte de la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales. [186] El 15 de julio de 2018, Butina fue arrestada por la Oficina Federal de Investigaciones y acusada de conspirar para actuar como un agente ruso no registrado que había intentado crear un canal secundario de comunicaciones entre republicanos/conservadores estadounidenses y funcionarios rusos infiltrándose en la Asociación Nacional del Rifle, el Desayuno Nacional de Oración y organizaciones religiosas conservadoras. [187]
En abril de 2018, los investigadores de Mueller estaban examinando si los oligarcas rusos proporcionaron directa o indirectamente donaciones ilegales en efectivo a la campaña y la toma de posesión de Trump . Los investigadores estaban examinando si los oligarcas invirtieron en empresas estadounidenses o grupos de expertos que tenían comités de acción política conectados a la campaña, así como dinero canalizado a través de donantes falsos estadounidenses a la campaña de Trump y al fondo inaugural. Al menos un oligarca, Viktor Vekselberg , fue detenido y sus dispositivos electrónicos fueron registrados cuando llegó a un aeropuerto del área de Nueva York en su jet privado a principios de 2018. [188] [189] Vekselberg fue interrogado sobre cientos de miles de dólares en pagos realizados a Michael Cohen después de la elección, a través de Columbus Nova , la filial estadounidense del Grupo Renova de Vekselberg . [190] Otro oligarca también fue detenido en un viaje reciente a los Estados Unidos, pero no está claro si fue registrado. Los investigadores también han pedido a un tercer oligarca que no ha viajado a Estados Unidos que proporcione voluntariamente documentos y una entrevista. [ cita requerida ]
En parte porque las agencias de inteligencia estadounidenses no pueden vigilar a sus ciudadanos sin una orden judicial, tardaron en reconocer el patrón de los esfuerzos de Rusia. Desde fines de 2015 hasta el verano de 2016, durante la vigilancia rutinaria de los rusos, varios países descubrieron “interacciones sospechosas entre figuras vinculadas a Trump y agentes rusos conocidos o sospechosos”. El Reino Unido, Alemania, Estonia, Polonia y Australia (y posiblemente los Países Bajos y Francia) comunicaron sus descubrimientos a Estados Unidos [191].
Debido a que los materiales eran altamente sensibles, el director del GCHQ, Robert Hannigan, contactó directamente al director de la CIA, John O. Brennan, para darle información. [191] Preocupado, Brennan dio informes clasificados a la " Banda de los Ocho " del Congreso de los EE. UU. a fines de agosto y septiembre de 2016. [192] Refiriéndose solo a aliados de inteligencia y no a fuentes específicas, Brennan le dijo a la Banda de los Ocho que había recibido evidencia de que Rusia podría estar tratando de ayudar a Trump a ganar las elecciones estadounidenses. [191] Más tarde se reveló que la CIA había obtenido inteligencia de "fuentes dentro del gobierno ruso" que afirmaban que Putin dio órdenes directas para desprestigiar a Clinton y ayudar a Trump, [193] información que se expresó por primera vez en el expediente Steele seis meses antes de que el informe de la ODNI de enero de 2017 llegara a la misma conclusión. [25] [194]
Mitch McConnell , quien fue líder de la mayoría del Senado y miembro de la Banda de los Ocho, disuadió a los miembros y a la Casa Blanca de hablar públicamente sobre la evaluación de la CIA sobre la interferencia rusa, [195] [196] rechazó los llamados para la creación de un panel selecto para investigar la intromisión rusa, [197] y bloqueó el debate de un proyecto de ley de seguridad electoral, ganándose el apodo de "Mitch de Moscú". [198] [199]
La primera afirmación pública del gobierno de Estados Unidos sobre los esfuerzos rusos para influir en las elecciones de 2016 se produjo en una declaración conjunta el 22 de septiembre de 2016, de la senadora Dianne Feinstein y el representante Adam Schiff , los demócratas de mayor rango en los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes, respectivamente. [200] [201]
El 23 de mayo de 2017, Brennan declaró ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que Rusia "interfirió descaradamente" en las elecciones estadounidenses de 2016. Dijo que se dio cuenta por primera vez de la intromisión activa de Rusia "el verano pasado", [202] y que el 4 de agosto de 2016 había advertido a su homólogo de la agencia de inteligencia rusa FSB , Alexander Bortnikov , contra una mayor interferencia. [203]
En la conferencia de seguridad de Aspen en el verano de 2016, el Director de Inteligencia Nacional James Clapper dijo que Vladimir Putin quería tomar represalias contra la intervención percibida de Estados Unidos en los asuntos rusos con las protestas rusas de 2011-13 y el derrocamiento de Viktor Yanukovych en la Revolución de la Dignidad . [204] En julio de 2016, creció el consenso dentro de la CIA de que Rusia había hackeado al DNC . [205] En una declaración conjunta el 7 de octubre de 2016, el Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional expresaron su confianza en que Rusia había interferido en las elecciones presidenciales robando correos electrónicos de políticos y grupos estadounidenses y publicitando la información. [206] El 2 de diciembre, fuentes de inteligencia dijeron a CNN que habían ganado confianza en que los esfuerzos de Rusia estaban dirigidos a ayudar a Trump a ganar las elecciones. [207]
El 7 de octubre, el gobierno de Estados Unidos acusó formalmente a Rusia de piratear las redes informáticas del Comité Nacional Demócrata (DNC) para interferir en las elecciones presidenciales de 2016 con la ayuda de organizaciones como WikiLeaks. El Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional sobre Seguridad Electoral afirmaron en su declaración conjunta que "las recientes revelaciones de supuestos correos electrónicos pirateados en sitios como DCLeaks.com y WikiLeaks y por parte del personaje en línea Guccifer 2.0 son consistentes con los métodos y motivaciones de los esfuerzos dirigidos por Rusia". [208] Esto fue corroborado por un informe publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), en conjunto con la CIA, el FBI y la NSA el 6 de enero de 2017. [25]
El 9 de diciembre, la CIA dijo a los legisladores estadounidenses que la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos había concluido, en una opinión consensuada, que Rusia llevó a cabo operaciones para ayudar a Donald Trump a ganar la presidencia, afirmando que "individuos con conexiones con el gobierno ruso", previamente conocidos por la comunidad de inteligencia, habían dado a WikiLeaks correos electrónicos pirateados del DNC y John Podesta . [209] Las agencias declararon además que Rusia también había pirateado el RNC , pero no filtró información obtenida de allí. [136] Estas evaluaciones se basaron en evidencia obtenida antes de las elecciones. [210]
El FBI ha estado investigando el intento del gobierno ruso de influir en las elecciones presidenciales de 2016 (incluso si los colaboradores de la campaña de Donald Trump estuvieron involucrados en los esfuerzos de Rusia) desde el 31 de julio de 2016. [211]
Tras la publicación el 22 de julio de una gran cantidad de correos electrónicos por WikiLeaks , el FBI anunció que investigaría el robo de correos electrónicos del DNC . [107] [108]
Un evento anterior investigado por el FBI fue una reunión de mayo de 2016 entre el asesor de política exterior de la campaña de Donald Trump , George Papadopoulos , y Alexander Downer en un bar de vinos de Londres, donde Papadopoulos reveló su conocimiento interno de una gran cantidad de correos electrónicos de Hillary Clinton que potencialmente podrían dañar su campaña. [212]
Papadopoulos había obtenido esta información el 14 de marzo de 2016, cuando se reunió con Joseph Mifsud [213], quien le dijo que los rusos tenían "información sucia" sobre Clinton en forma de miles de correos electrónicos robados. Estos provenían de los ataques informáticos al DNC [213] [214]
Aunque el 18 de mayo de 2016 se informó al público que ambas campañas presidenciales habían sido blanco de piratas informáticos, no se les dijo si los ataques tuvieron éxito ni quiénes eran los autores. [215] Fue el 14 de junio de 2016 cuando el hackeo de las computadoras del DNC se hizo público por primera vez. [216]
Papadopoulos luego se jactó de que "la campaña de Trump estaba al tanto de que el gobierno ruso tenía información sucia sobre Hillary Clinton". [217] En febrero de 2019, Michael Cohen implicó a Trump ante el Congreso de los Estados Unidos, escribiendo que Trump tenía conocimiento de que Roger Stone se estaba comunicando con WikiLeaks sobre la publicación de correos electrónicos robados del DNC en 2016. [218] [219]
John Podesta testificó más tarde ante el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes que en abril de 2016, el DNC no sabía que sus computadoras habían sido pirateadas, lo que llevó a Adam Schiff a afirmar: "Entonces, si la campaña [de Clinton] no sabía en abril que el pirateo había ocurrido, la primera campaña en ser notificada de que los rusos estaban en posesión de correos electrónicos robados habría sido la campaña de Trump a través del Sr. Papadopoulos". [220]
En junio de 2016, el FBI notificó al Partido Republicano de Illinois que algunas de sus cuentas de correo electrónico podrían haber sido pirateadas. [221] En diciembre de 2016, un funcionario del FBI declaró que los intentos rusos de acceder al servidor del RNC no tuvieron éxito. [136] En una entrevista con George Stephanopoulos de ABC News , el presidente del RNC, Reince Priebus, declaró que se comunicaron con el FBI cuando se enteraron de los ataques al DNC, y una revisión determinó que sus servidores eran seguros. [137] El 10 de enero de 2017, el director del FBI , James Comey, le dijo al Comité de Inteligencia del Senado que Rusia logró "recopilar cierta información de objetivos afiliados al Partido Republicano, pero no la filtró al público". [135]
El 31 de octubre de 2016, The New York Times dijo que el FBI había estado examinando posibles conexiones entre la campaña de Trump y Rusia, pero no encontró ningún vínculo claro. [222] En ese momento, los funcionarios del FBI pensaron que Rusia estaba motivada para socavar la confianza en el proceso político estadounidense en lugar de apoyar específicamente a Trump. [222] Durante una audiencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes a principios de diciembre, la CIA dijo que estaba segura de la intención de Rusia de ayudar a Trump. [223] El 16 de diciembre de 2016, el director de la CIA, John O. Brennan, envió un mensaje a su personal diciendo que había hablado con el director del FBI, James Comey, y el director de Inteligencia Nacional , James Clapper , y que todos estaban de acuerdo con la conclusión de la CIA de que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales con el motivo de apoyar la candidatura de Donald Trump. [224]
El 29 de diciembre de 2016, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) publicaron un informe no clasificado [116] que proporcionó nuevos detalles técnicos sobre los métodos utilizados por los servicios de inteligencia rusos para afectar las elecciones, el gobierno, las organizaciones políticas y el sector privado de Estados Unidos. [225] [226]
El informe incluía muestras de malware y otros detalles técnicos como evidencia de que el gobierno ruso había hackeado al Comité Nacional Demócrata. [227] Junto con el informe, el DHS publicó direcciones de protocolo de Internet , malware y archivos utilizados por hackers rusos. [225] Un artículo en el Süddeutsche Zeitung discutió la dificultad de la prueba en materia de ciberseguridad. Un analista le dijo al Süddeutsche Zeitung que los servicios de inteligencia estadounidenses podrían estar manteniendo cierta información en secreto para proteger sus fuentes y métodos de análisis. [228] Clapper dijo más tarde que la versión clasificada contenía "mucha de la fundamentación que no se pudo incluir en el informe [público]". [229]
El 20 de marzo de 2017, durante un testimonio público ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el director del FBI, James Comey, confirmó la existencia de una investigación del FBI sobre la interferencia rusa y los vínculos rusos con la campaña de Trump, incluida la cuestión de si había habido alguna coordinación entre la campaña y los rusos. [230] Dijo que la investigación comenzó en julio de 2016. [231] Comey tomó la inusual decisión de revelar la investigación en curso al Congreso, citando el beneficio para el bien público. [232] El 7 de octubre de 2016, el Secretario Johnson y el Director Clapper emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que la comunidad de inteligencia confía en que el Gobierno ruso dirigió las recientes vulneraciones de correos electrónicos de personas e instituciones estadounidenses, incluidas organizaciones políticas estadounidenses, y que las revelaciones de correos electrónicos pirateados en sitios como DCLeaks.com y WikiLeaks son coherentes con los esfuerzos dirigidos por Rusia. La declaración también señaló que los rusos han utilizado tácticas y técnicas similares en toda Europa y Eurasia para influir en la opinión pública allí. El 29 de diciembre de 2016, el DHS y el FBI publicaron un Informe de Análisis Conjunto (JAR) que amplía aún más esa declaración al brindar detalles de las herramientas y la infraestructura utilizadas por los servicios de inteligencia rusos para comprometer y explotar las redes y la infraestructura asociadas con las recientes elecciones estadounidenses, así como una variedad de entidades del gobierno, la política y el sector privado de los Estados Unidos. [123]
El 6 de enero de 2017, después de informar al presidente, al presidente electo y a los miembros del Senado y la Cámara de Representantes, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) publicó una versión desclasificada del informe sobre las actividades rusas. [25] La evaluación de la comunidad de inteligencia, producida por la CIA , el FBI , la NSA y la ODNI, afirmó que Rusia había llevado a cabo una operación cibernética masiva ordenada por el presidente ruso Putin con el objetivo de sabotear las elecciones estadounidenses de 2016. [233] Las agencias concluyeron que Putin y el gobierno ruso intentaron ayudar a Trump a ganar las elecciones desacreditando a Hillary Clinton y retratándola negativamente en relación con Trump, y que Rusia había llevado a cabo una campaña cibernética de múltiples frentes que consistía en piratería y el uso extensivo de las redes sociales y trolls, así como propaganda abierta en plataformas de noticias controladas por Rusia. [234] La ICA no contenía información sobre cómo se recopilaron los datos y no proporcionó ninguna evidencia que respaldara sus conclusiones. [235] [236] Clapper dijo que la versión clasificada contenía pruebas que no podían hacerse públicas. [229] Una gran parte de la ICA se dedicó a criticar al canal de televisión ruso RT America , al que describió como una "herramienta de mensajería" para una "campaña dirigida por el Kremlin para socavar la fe en el gobierno de los EE. UU. y alimentar la protesta política". [237]
El 5 de marzo de 2017, James Clapper dijo, en una entrevista con Chuck Todd en Meet the Press , que el informe de enero de 2017 sobre la investigación de colusión no tenía pruebas de colusión, pero que podrían haber estado disponibles después de que él dejara el gobierno. Estuvo de acuerdo con Todd en que la "idea de colusión" no estaba probada en ese momento. [238] El 14 de mayo de 2017, en una entrevista con George Stephanopoulos , Clapper explicó más sobre el estado de las pruebas a favor o en contra de cualquier colusión en el momento de la evaluación de enero de la IC, diciendo que "no había evidencia de ninguna colusión incluida en ese informe, eso no quiere decir que no hubiera evidencia". También afirmó que tampoco estaba al tanto de la existencia de la investigación formal en ese momento. [239] En noviembre de 2017, Clapper explicó que en el momento de la entrevista con Stephanopoulos, no sabía nada sobre los esfuerzos de George Papadopoulos para organizar reuniones entre asociados de Trump y funcionarios del Kremlin, ni sobre la reunión en la Torre Trump entre Donald Trump Jr., Jared Kushner, Paul Manafort y un abogado ruso. [240]
En junio de 2017, EW Priestap , subdirector de la División de Contrainteligencia del FBI , dijo al programa PBS Newshour que la inteligencia rusa "usó noticias falsas y propaganda y también usó amplificadores en línea para difundir la información a la mayor cantidad de personas posible" durante las elecciones. [241]
En su testimonio ante el Comité de Inteligencia del Senado el 8 de junio, [242] el exdirector del FBI James Comey dijo que no tenía "ninguna duda" de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 y que la interferencia fue un acto hostil. [243] [244] En cuanto a los motivos de su despido, Comey dijo: "Tomo la palabra del presidente cuando dijo que me despidieron debido a la investigación de Rusia. El presidente sintió que algo en la forma en que la estaba llevando a cabo creó una presión sobre él que quería aliviar". También dijo que, mientras él era director, Trump no estaba bajo investigación. [244]
Se iniciaron al menos 17 investigaciones distintas para examinar aspectos de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [245]
Los miembros del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos viajaron a Ucrania y Polonia en 2016 y se enteraron de las operaciones rusas para influir en sus elecciones. [246]
El senador McCain pidió que se creara un comité especial del Senado de Estados Unidos para investigar la intromisión rusa en las elecciones, [247] [248] y calificó la intromisión electoral como un "acto de guerra". [249]
El Comité de Inteligencia del Senado comenzó a trabajar en su investigación bipartidista en enero de 2017. [250] En mayo, el comité votó por unanimidad para dar a ambos presidentes el poder de citación individual. [251] [252] Poco después, el comité emitió una citación a la campaña de Trump para todos los documentos, correos electrónicos y registros telefónicos relacionados con Rusia. [253] En diciembre, también estaba investigando la campaña presidencial de Jill Stein del Partido Verde por una posible "colusión con los rusos". [254]
En mayo de 2018, el Comité de Inteligencia del Senado publicó las conclusiones provisionales de su investigación bipartidista, en la que se concluyó que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 con el objetivo de ayudar a Trump a ganar la presidencia, y declaró: "Nuestro personal concluyó que las conclusiones [de la comunidad de inteligencia] eran precisas y acertadas. El esfuerzo ruso fue extenso, sofisticado y ordenado por el propio presidente Putin con el propósito de ayudar a Donald Trump y perjudicar a Hillary Clinton". [255]
El 10 de enero de 2018, el senador Ben Cardin del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos publicó "El ataque asimétrico de Putin a la democracia en Rusia y Europa: implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos". [256] El informe decía que la interferencia en las elecciones de 2016 en los Estados Unidos era parte del "ataque asimétrico de Putin a la democracia" en todo el mundo, que incluía atacar las elecciones en varios países, como Gran Bretaña, Francia y Alemania, mediante "piratería informática patrocinada por Moscú, troleo en Internet y financiación de grupos políticos extremistas". [257]
El Comité de Inteligencia del Senado encargó dos informes que describían extensamente la campaña rusa para influir en las redes sociales durante las elecciones de 2016. [51] [155]
Un informe ( The Tactics & Tropes of the Internet Research Agency ) fue producido por la empresa de ciberseguridad New Knowledge con la ayuda de investigadores de la Universidad de Columbia y Canfield Research LLC. [154] Otro ( The IRA, Social Media and Political Polarization in the United States, 2012-2018 ) fue realizado por el Computational Propaganda Project de la Universidad de Oxford junto con la empresa de análisis de redes sociales Graphika. [258] El informe de New Knowledge destacó "la energía y la imaginación" del esfuerzo ruso para "influir en la opinión estadounidense y dividir el país", y su enfoque en los afroamericanos. [51] [155] El informe identificó más de 263 millones de "interacciones" (me gusta, comentarios, compartidos, etc.) con el contenido de la Agencia de Investigación de Internet y criticó a las empresas de redes sociales estadounidenses por permitir que sus plataformas sean cooptadas para la propaganda extranjera". [155] Los ejemplos de esfuerzos incluyeron "hacer campaña para que los votantes afroamericanos boicoteen las elecciones o sigan los procedimientos de votación equivocados en 2016", "alentar a los votantes de extrema derecha a ser más confrontativos" y "difundir noticias políticas sensacionalistas, conspirativas y otras formas de basura y desinformación a los votantes de todo el espectro político". [65]
El 21 de abril de 2020, el Comité de Inteligencia del Senado publicó un informe unánime, con muchas modificaciones, que revisaba la evaluación de la comunidad de inteligencia de enero de 2017 sobre la interferencia rusa. [259] [260] [261] El comité consideró que la evaluación aportaba una "base de inteligencia coherente y bien construida para el caso de una interferencia rusa sin precedentes en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016", específicamente que la interferencia no tenía precedentes en su "forma y agresividad". [261] [262] El comité del Senado escuchó "informes de inteligencia específicos para respaldar la evaluación de que Putin y el gobierno ruso demostraron una preferencia por el candidato Trump", y que Putin "aprobó y dirigió" la interferencia. [262]
El comité elogió la evaluación como un "logro impresionante", señalando que la evaluación "refleja una técnica analítica adecuada" a pesar de un marco de tiempo limitado. [263] [262] El comité también afirmó que "las entrevistas con quienes redactaron y prepararon el ICA afirmaron que los analistas no estaban bajo presión política para llegar a conclusiones específicas". [264] Un desacuerdo entre la CIA y la NSA sobre el nivel de confianza de las agencias sobre la preferencia de Rusia por Trump "fue razonable, transparente y abiertamente debatido entre las agencias y los analistas". [260] Además, el comité encontró que el expediente Steele no fue utilizado por la evaluación para "respaldar ninguno de sus juicios analíticos". [263]
El 17 de agosto de 2020, el Comité de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos, publicó el quinto y último volumen de su informe de 996 páginas, [9] poniendo fin a una de las "investigaciones de más alto perfil del Congreso" de los Estados Unidos. [10] [11] El informe del Comité, que se basó en tres años de investigaciones, encontró que el gobierno ruso había participado en una "campaña extensa" para sabotear las elecciones a favor de Trump, que incluyó la asistencia de algunos miembros de los propios asesores de Trump. [10] El volumen 5 decía que la administración Trump había utilizado "novedosas afirmaciones" de privilegio ejecutivo para obstruir la investigación. [265] El informe decía que el personal de la campaña de Trump de 2016 estaba ansioso por aceptar la ayuda de Rusia, [265] [266] sin embargo, después de la publicación del informe, el presidente interino del Comité de Inteligencia del Senado, Marco Rubio, emitió una declaración en la que afirmaba que el comité "no encontró absolutamente ninguna evidencia de que el entonces candidato Donald Trump o su campaña se confabularan con el gobierno ruso para entrometerse en las elecciones de 2016". [267] [268]
A diferencia de algunos de los miembros republicanos del Comité, los senadores demócratas no tenían dudas sobre Trump y los esfuerzos de su campaña para ayudar a Rusia:
El informe bipartidista del Comité muestra de manera inequívoca que miembros de la campaña de Trump cooperaron con los esfuerzos rusos para lograr la elección de Trump. Relata los esfuerzos de Trump y su equipo para obtener información comprometedora sobre su oponente de agentes que actuaban en nombre del gobierno ruso. Revela hasta qué punto Trump y sus asociados intentaron activamente facilitar la operación de interferencia rusa amplificando su impacto electoral y recompensando a sus perpetradores, incluso después de haber sido advertidos de su origen ruso. Y presenta, por primera vez, evidencia preocupante de que el jefe de la campaña de Trump estaba directamente relacionado con la intromisión rusa a través de sus comunicaciones con un individuo que resultó ser un oficial de inteligencia ruso.
Se trata de hechos contundentes que no se pueden ignorar. Se basan en las conclusiones bipartidistas del Comité en los volúmenes 2 y 4, que muestran un amplio esfuerzo dirigido por el Kremlin para ayudar de forma encubierta al candidato Trump en 2016, y hablan de la disposición de un candidato de un partido importante y sus asociados, frente al ataque de un adversario extranjero a la integridad política de los Estados Unidos, a acoger esa amenaza extranjera a cambio de promover sus propios intereses. [269] : 943
Concluimos, basándonos en los hechos detallados en el Informe del Comité, que el ataque de los servicios de inteligencia rusos a la integridad del proceso electoral estadounidense de 2016 y la participación de Trump y sus asociados en esta actividad rusa y su facilitación de la misma, representan una de las amenazas de contrainteligencia más graves a la seguridad nacional estadounidense en la era moderna. [269] : 948
Tras los llamados bipartidistas a la acción en diciembre de 2016, [270] [271] el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes inició una investigación en enero de 2017 sobre la intromisión rusa en las elecciones, incluidos los posibles vínculos entre la campaña de Trump y Rusia. El Comité de Inteligencia del Senado también lanzó su propia investigación paralela en enero. [272] Quince meses después, en abril de 2018, la mayoría republicana del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó su informe final, en medio de duras críticas de los miembros demócratas del comité. [273] El informe no encontró "ninguna evidencia" de colusión entre el gobierno ruso y la campaña de Trump. [274]
El 24 de febrero de 2017, el congresista republicano Darrell Issa pidió que un fiscal especial investigara si Rusia interfirió en las elecciones estadounidenses y estuvo en contacto con el equipo de Trump durante la campaña presidencial, diciendo que sería inapropiado que el designado de Trump, el ex fiscal general Jeff Sessions , liderara la investigación. [275] [276] En marzo de 2017, el miembro del comité de clasificación demócrata Adam Schiff dijo que había pruebas suficientes para justificar una mayor investigación, [277] y afirmó haber visto "más que evidencia circunstancial" de colusión. [278]
El 6 de abril de 2017, el presidente republicano del comité, Devin Nunes, se recusó temporalmente de la investigación después de que el Comité de Ética de la Cámara de Representantes anunciara que investigaría las acusaciones de que había revelado información clasificada sin autorización. Fue reemplazado por el representante Mike Conaway . [279] Nunes fue absuelto de irregularidades el 8 de diciembre de 2017. [280]
La investigación del comité fue cerrada el 12 de marzo de 2018, [281] [282] reconociendo que los rusos interfirieron en las elecciones de 2016 a través de una campaña de medidas activas [283] que promovían propaganda y noticias falsas , [281] pero rechazando la conclusión de las agencias de inteligencia de que Rusia había favorecido a Trump en las elecciones [281] [283] (aunque algunos miembros republicanos del comité se distanciaron de esta afirmación). [284] El informe del comité no encontró ninguna evidencia de colusión entre la campaña de Trump y los esfuerzos del gobierno ruso; Conaway dijo que habían descubierto solo "quizás algún mal juicio, reuniones inapropiadas". [281] [283] [285]
Los demócratas del comité se opusieron al cierre de la investigación por parte de los republicanos y a su negativa a presionar a testigos clave para que dieran más testimonios o documentación que pudiera haber establecido aún más la complicidad de la campaña de Trump con Rusia. [286] Schiff emitió un "informe de situación" de 21 páginas que describía los planes para continuar la investigación, incluida una lista de testigos adicionales para entrevistar y documentos para solicitar. [287]
El presidente estadounidense Obama y Vladimir Putin tuvieron una discusión sobre cuestiones de seguridad informática en septiembre de 2016, que se extendió durante una hora y media. [289] Durante la discusión, que tuvo lugar como un segmento paralelo durante la cumbre del G20 que se estaba llevando a cabo en China, Obama dio a conocer sus puntos de vista sobre cuestiones de seguridad cibernética entre Estados Unidos y Rusia. [289] Obama dijo que el hackeo ruso se detuvo después de su advertencia a Putin. [290] Un mes después de esa discusión, las filtraciones de correo electrónico del ciberataque del DNC no habían cesado, y el presidente Obama decidió contactar a Putin a través de la línea directa Moscú-Washington , comúnmente conocida como el teléfono rojo, el 31 de octubre de 2016. Obama enfatizó la gravedad de la situación al decirle a Putin: "El derecho internacional, incluido el derecho para los conflictos armados, se aplica a las acciones en el ciberespacio". [291]
El 9 de diciembre de 2016, Obama ordenó a la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos que investigara la interferencia rusa en las elecciones y presentara un informe antes de dejar el cargo el 20 de enero de 2017. [288] La asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos y asesora principal de contraterrorismo del presidente, Lisa Monaco, anunció el estudio y dijo que la intrusión extranjera en una elección estadounidense no tenía precedentes y requeriría una investigación por parte de administraciones posteriores. [292] El análisis de inteligencia cubriría la ciberguerra maliciosa que ocurrió entre las elecciones de 2008 y 2016. [293] [294] Un alto funcionario de la administración dijo que la Casa Blanca confiaba en que Rusia interfirió en las elecciones. [295] El funcionario dijo que la orden del presidente Obama sería un informe de lecciones aprendidas , con opciones que incluyen sanciones y una respuesta cibernética encubierta contra Rusia. [295]
El 12 de diciembre de 2016, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, criticó el rechazo de Trump a las conclusiones de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos [296] de que Rusia utilizó ciberataques para influir en las elecciones. [296] El secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry , habló el 15 de diciembre de 2016 sobre la decisión del presidente Obama de aprobar la declaración conjunta de octubre de 2016 del Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional . [20]
Obama dijo que el gobierno de Estados Unidos respondería a Rusia a través de métodos abiertos y encubiertos, con el fin de enviar un símbolo inequívoco al mundo de que cualquier interferencia de ese tipo tendría duras consecuencias en una entrevista del 15 de diciembre de 2016 con el periodista de NPR Steve Inskeep . [289] Añadió que un motivo detrás de la operación rusa podría determinarse mejor después de completar el informe de inteligencia que ordenó. [289] Obama enfatizó que los esfuerzos rusos causaron más daño a Clinton que a Trump durante la campaña. [289] En una conferencia de prensa al día siguiente, destacó su advertencia de septiembre de 2016 a Putin para que dejara de participar en la guerra cibernética contra los EE. UU. [297] Obama explicó que los EE. UU. no respondieron públicamente a las acciones de Rusia debido al temor de que tales decisiones parecieran partidistas. [297] El presidente Obama enfatizó que la guerra cibernética contra los EE. UU. debería ser un tema bipartidista. [298]
En los últimos días de la administración Obama, los funcionarios incorporaron a los análisis la mayor cantidad posible de información sin procesar e intentaron mantener los informes en niveles de clasificación relativamente bajos como parte de un esfuerzo por ampliar su visibilidad en todo el gobierno federal. La información se archivó en muchos lugares dentro de las agencias federales como medida de precaución contra la futura ocultación o destrucción de pruebas en caso de que se iniciara una investigación. [299]
El 29 de diciembre de 2016, el gobierno de Estados Unidos anunció una serie de medidas punitivas contra Rusia. [300] [301] La administración Obama impuso sanciones a cuatro altos funcionarios del GRU y declaró persona non grata a 35 diplomáticos rusos sospechosos de espionaje; se les ordenó abandonar el país en 72 horas. [302] [Nota 2] El 30 de diciembre, dos complejos costeros utilizados como retiros por familias del personal de la embajada rusa fueron cerrados por órdenes del gobierno de Estados Unidos, citando actividades de espionaje: uno en Upper Brookville, Nueva York , en Long Island , y el otro en Centreville, Maryland , en la costa este . [301] [304] Se llevaron a cabo más sanciones contra Rusia, tanto abiertas como encubiertas. [227] [305] [306] Una declaración de la Casa Blanca dijo que la ciberguerra por parte de Rusia estaba orientada a socavar la confianza de Estados Unidos en la democracia e impactar en las elecciones. [307] El presidente Obama dijo que su decisión fue tomada después de advertencias previas a Rusia. [308] A mediados de julio de 2017, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que Estados Unidos se negaba a emitir visas a diplomáticos rusos para permitir que Moscú reemplazara al personal expulsado y recuperara su embajada con toda su fuerza. [309]
Inicialmente, Putin se abstuvo de tomar medidas de represalia a las sanciones del 29 de diciembre e invitó a todos los hijos de los diplomáticos estadounidenses acreditados en Rusia a las celebraciones de Año Nuevo y Navidad en el Kremlin . También dijo que los pasos para restablecer las relaciones ruso-estadounidenses se construirían sobre la base de las políticas desarrolladas por la administración Trump . [310] [311] Más tarde, en mayo de 2017, el banquero ruso Andrey Kostin , un asociado del presidente Vladimir Putin, acusó a "la élite de Washington" de perturbar deliberadamente la presidencia de Donald Trump . [312]
En junio de 2017, el Senado votó 98 a 2 a favor de un proyecto de ley que había sido redactado inicialmente en enero por un grupo bipartidista de senadores sobre la continua participación de Rusia en las guerras en Ucrania y Siria y su intromisión en las elecciones de 2016 que preveían sanciones a Rusia, así como a Irán y Corea del Norte; [314] el proyecto de ley ampliaría las medidas punitivas impuestas previamente por órdenes ejecutivas y las convertiría en ley. [315] [316] Un proyecto de ley idéntico, presentado por los demócratas en la Cámara en julio, [317] fue aprobado por 419 a 3. [318]
La ley prohíbe al presidente levantar sanciones anteriores sin consultar primero al Congreso, dándoles tiempo para revertir tal medida. Apunta a la industria de defensa de Rusia al dañar la capacidad de Rusia para exportar armas, y permite a los EE. UU. sancionar a las empresas internacionales que trabajan para desarrollar los recursos energéticos rusos. [319] Las sanciones propuestas también provocaron duras críticas y amenazas de medidas de represalia por parte de la Unión Europea , Alemania y Francia . [313] [320] [321] El 29 de enero de 2018, la administración Trump notificó al Congreso que no impondría sanciones adicionales a Rusia bajo la legislación de 2017 diseñada para castigar la intromisión de Moscú en las elecciones estadounidenses de 2016. La administración insistió en que la mera amenaza de las sanciones descritas en la Ley de Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos a Través de Sanciones serviría como disuasión y que, por lo tanto, la implementación de las sanciones sería innecesaria. [322]
El 27 de julio, cuando el Senado estaba aprobando el proyecto de ley de sanciones, Putin prometió una respuesta a "este tipo de insolencia hacia nuestro país". [323] Poco después, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, exigió que Estados Unidos redujera su personal diplomático y técnico en la embajada de Moscú y sus consulados en San Petersburgo, Ekaterimburgo y Vladivostok a 455 personas (la misma cantidad que los diplomáticos rusos destinados en Estados Unidos), y suspendió el uso de un complejo de retiro y una instalación de almacenamiento en Moscú. [324] Putin dijo que había tomado esta decisión personalmente y confirmó que 755 empleados de la misión diplomática estadounidense deben abandonar Rusia. [325] [324]
Hasta octubre de 2018, la cuestión de si Donald Trump ganó las elecciones de 2016 debido a la interferencia rusa no había recibido mucha atención. La pregunta ha sido declarada imposible de responder o ha sido ignorada a favor de otros factores que llevaron a la victoria de Trump. [85] [126] Joel Benenson , el encuestador de la campaña de Clinton, ha dicho que la respuesta a esta pregunta probablemente nunca se sabrá, mientras que Richard Burr , el presidente republicano del Comité de Inteligencia del Senado, dijo que "no podemos calcular el impacto que la intromisión extranjera y las redes sociales tuvieron en esta elección". Michael V. Hayden , exdirector de la CIA y la NSA, ha afirmado que los ataques rusos fueron "la operación de influencia encubierta más exitosa de la historia", pero que su impacto "no solo es desconocido, es incognoscible". [85] El estadístico Nate Silver , escribiendo en febrero de 2018, se describió a sí mismo como "bastante agnóstico" sobre la cuestión, pero señaló que "temáticamente, las tácticas de interferencia rusa eran consistentes con las razones por las que Clinton perdió". [326]
Los partidarios de Clinton han sido más proclives a culpar de su derrota a factores como errores de campaña o la reapertura por parte de Comey de la investigación penal sobre los correos electrónicos de Clinton que a culpar a la interferencia rusa. También han llamado la atención sobre la cuestión de si Trump coludió con Rusia en relación con la campaña. [85] En su libro Shattered: Inside Hillary Clinton's Doomed Campaign (Destrozado: dentro de la campaña condenada de Hillary Clinton) , los periodistas Jonathan Allen y Amie Parnes informaron que inmediatamente después de la elección, Robby Mook y John Podesta decidieron afirmar que el hackeo ruso fue la verdadera razón de la derrota. [327]
Varios republicanos de alto nivel, [¿ quiénes? ] incluidos aquellos que se habrían beneficiado de los esfuerzos de Rusia, han afirmado que la interferencia rusa no determinó el resultado de las elecciones. El presidente Trump ha afirmado que "los rusos no tuvieron ningún impacto en nuestros votos", [328] y el vicepresidente Pence ha afirmado que "es la conclusión universal de nuestras comunidades de inteligencia que ninguno de esos esfuerzos tuvo ningún impacto en el resultado de las elecciones de 2016". [329] El secretario de Estado Mike Pompeo agregó que "la evaluación de la comunidad de inteligencia es que la intromisión rusa que tuvo lugar no afectó el resultado de las elecciones". [330] [86] De hecho, la evaluación oficial de inteligencia de enero de 2017 no evaluó si las actividades rusas tuvieron algún impacto en el resultado de las elecciones, [331] y el portavoz de la CIA, Dean Boyd, dijo que la observación de Pompeo era errónea. [332] El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, afirmó que estaba "claro" que la interferencia rusa "no tuvo un efecto material en nuestras elecciones". [126] [86]
Por otra parte, varios ex funcionarios de inteligencia y de aplicación de la ley, al menos un politólogo y un ex presidente de los Estados Unidos sostienen que la interferencia rusa fue decisiva. En apoyo de este argumento, señalan la sofisticación de la propaganda rusa en las redes sociales, el hackeo de los correos electrónicos del Partido Demócrata y el momento de su divulgación pública, el pequeño cambio en el apoyo de los votantes necesario para lograr la victoria en el Colegio Electoral y el número relativamente alto de votantes indecisos (que pueden haber sido influenciados más fácilmente). [86] [126] [85] James Clapper , el ex director de Inteligencia Nacional, dijo a Jane Mayer : "es difícil de creer pensar que los rusos no dieron vuelta la elección ... Creo que los rusos tuvieron más que ver con hacer que Clinton perdiera que Trump". [85] El ex agente del FBI Clint Watts ha escrito que "sin la influencia rusa ... creo que Trump ni siquiera habría estado a una distancia de ataque de Clinton el día de la elección". [86] [333] El expresidente Jimmy Carter ha dicho públicamente que cree que Trump no habría sido elegido sin la interferencia rusa. [334] Carter ha dicho: "Trump en realidad no ganó las elecciones en 2016. Perdió las elecciones y fue puesto en el cargo porque los rusos interfirieron en su nombre". Cuando se le preguntó, Carter estuvo de acuerdo en que Trump era un "presidente ilegítimo". [335] [336]
Tres estados donde Trump ganó por márgenes muy estrechos (márgenes significativamente menores que el número de votos emitidos para candidatos de terceros partidos en esos estados) le dieron una mayoría en el Colegio Electoral. Mayer escribe que si solo el 12% de estos votantes de terceros partidos "fueron persuadidos por la propaganda rusa (basada en análisis pirateados de la campaña de Clinton) de no votar por Clinton", esto habría sido suficiente para ganar la elección para Trump. [85] La politóloga Kathleen Hall Jamieson , en un análisis forense detallado , concluye que los trolls y piratas informáticos rusos persuadieron a suficientes estadounidenses "para votar de cierta manera o no votar en absoluto" para afectar los resultados de la elección. [85] [337] Específicamente, Jamieson argumentó que dos factores que causaron una caída en la intención de voto por Clinton informada a los encuestadores pueden rastrearse hasta el trabajo ruso: la publicación de extractos de discursos de Clinton hechos a bancos de inversión por altas tarifas y la desinformación sobre la denuncia pública del jefe del FBI, Comey, de las acciones de Clinton como "extremadamente descuidadas" (ver arriba). [85]
Un estudio de Columbia publicado en 2022 detectó cambios en los mercados de apuestas electorales en torno a los días festivos rusos, cuando los trolls serían menos activos. [338] Un estudio de la Universidad de Nueva York publicado en 2023 descubrió que los trolls rusos de Twitter, específicamente, no tuvieron un impacto mensurable. [78]
El 9 de mayo de 2017, Trump despidió a Comey, atribuyendo su acción a las recomendaciones del fiscal general de los Estados Unidos Jeff Sessions y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein . [339] Trump había estado hablando con sus asistentes sobre despedir a Comey durante al menos una semana antes de actuar, y había pedido a los funcionarios del Departamento de Justicia que presentaran una justificación para despedirlo. [340] [341] Después de enterarse de que Trump estaba a punto de despedir a Comey, Rosenstein le presentó a Trump un memorando crítico de la conducta de Comey en la investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton . [342] [343] Trump confirmó más tarde que tenía la intención de despedir a Comey independientemente de cualquier recomendación del Departamento de Justicia. [344] El propio Trump también vinculó el despido a la investigación de Rusia en una entrevista televisada, declarando: "Cuando decidí [despedir a Comey], me dije a mí mismo: 'Sabes, esta cuestión de Rusia con Trump y Rusia es una historia inventada, es una excusa de los demócratas por haber perdido una elección que deberían haber ganado ' " . [345] [346]
El despido fue una sorpresa para Comey y la mayor parte de Washington, y fue descrito como inmediatamente controvertido y con "vastas ramificaciones políticas" debido a la investigación en curso del Bureau sobre las actividades rusas en las elecciones de 2016. [347] Se comparó con la Masacre del Sábado por la Noche , el despido del fiscal especial Archibald Cox por parte del presidente Richard Nixon , que había estado investigando el escándalo de Watergate , [348] [349] y con el despido de Sally Yates en enero de 2017. [350] El propio Comey declaró: "Es mi juicio que me despidieron debido a la investigación de Rusia. Me despidieron de alguna manera para cambiar, o el esfuerzo era cambiar, la forma en que se estaba llevando a cabo la investigación de Rusia". [351]
Durante una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, y el embajador Serguéi Kislyak , el 10 de mayo de 2017, en la Oficina Oval , Trump dijo a los funcionarios rusos que despedir al director del FBI, James Comey, había aliviado "una gran presión" sobre él, según un documento de la Casa Blanca. Trump declaró: "Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un verdadero chiflado ... Me enfrenté a una gran presión debido a Rusia. Eso se ha ido". [352] En 2019, The Washington Post reveló que Trump también le dijo a Lavrov y Kislyak durante esta reunión que no le preocupaba que Rusia interfiriera en las elecciones estadounidenses. [353]
El 17 de mayo de 2017, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein nombró al ex director del FBI Robert Mueller como asesor especial para dirigir a los agentes del FBI y a los fiscales del Departamento de Justicia que investigan la interferencia electoral por parte de Rusia y asuntos relacionados. [354] [355] [356] Como asesor especial, Mueller tiene el poder de emitir citaciones , [357] contratar personal, solicitar financiación y procesar delitos federales en relación con su investigación. [358]
Mueller reunió a un equipo legal . [359] Trump contrató a varios abogados para que lo representaran y asesoraran, incluido su abogado personal de mucho tiempo Marc Kasowitz [360] así como Jay Sekulow , Michael Bowe y John M. Dowd . [361] [362] Todos menos Sekulow han renunciado desde entonces. [363] [364] En agosto de 2017, Mueller estaba utilizando un gran jurado . [365]
En octubre de 2017, el asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, se declaró culpable a principios de mes de hacer una declaración falsa a los investigadores del FBI sobre sus conexiones con Rusia. [366] En la primera declaración de culpabilidad de la investigación del fiscal especial Robert Mueller, George Papadopoulos admitió haber mentido al FBI sobre el contacto con agentes rusos que ofrecieron a la campaña "miles" de correos electrónicos perjudiciales sobre Clinton meses antes de que el entonces candidato Donald Trump pidiera a Rusia que "encontrara" los correos electrónicos perdidos de Hillary Clinton. Su acuerdo de culpabilidad decía que un agente ruso le había dicho a un asistente de campaña "los rusos tenían correos electrónicos de Clinton". Papadopoulos aceptó cooperar con los fiscales como parte del acuerdo de culpabilidad. [367] [368]
Más tarde ese mes, el ex presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, se entregó al FBI después de ser acusado de múltiples cargos. Su socio comercial Rick Gates también fue acusado y se entregó al FBI. [369] La pareja fue acusada de un cargo de conspiración contra los Estados Unidos, un cargo de conspiración para lavar dinero, un cargo de ser un agente no registrado de un principal extranjero, un cargo de hacer declaraciones falsas y engañosas de FARA y un cargo de hacer declaraciones falsas. Manafort fue acusado de cuatro cargos de no presentar informes de cuentas bancarias y financieras extranjeras, mientras que Gates fue acusado de tres. [370] Todos los cargos surgen de su trabajo de consultoría para un gobierno prorruso en Ucrania y no están relacionados con la campaña. [371] Se creía ampliamente que los cargos contra Manafort tienen la intención de presionarlo para que se convierta en un testigo cooperador sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. [371] En febrero de 2018, Gates se declaró culpable de cargos relacionados con fraude y aceptó testificar contra Manafort. [372] En abril de 2018, cuando los abogados de Manafort presentaron una moción para suprimir la evidencia obtenida durante la redada del 26 de julio en la casa de Manafort, se revelaron las órdenes de registro e indicaron que, además de buscar evidencia relacionada con el trabajo de Manafort en Ucrania, la investigación de Mueller también se refería a las acciones de Manafort durante la campaña de Trump [373] incluida la reunión con un abogado ruso y un oficial de contrainteligencia en la reunión de la Torre Trump el 9 de junio de 2016. [374]
En marzo de 2018, la investigación reveló que los fiscales habían establecido vínculos entre Rick Gates y un individuo con vínculos con la inteligencia rusa, que ocurrieron mientras Gates trabajaba en la campaña de Trump. Un informe presentado por los fiscales, sobre la sentencia de Gates y el asociado de Manafort, Alex van der Zwaan , que mintió a los investigadores de Mueller, alega que Gates sabía que el individuo con el que estaba en contacto tenía estas conexiones. [375]
Según Ryan Goodman , el informe de Mueller documentó 14 formas diferentes de colusión entre la campaña de Trump y los rusos. Describió los hallazgos como "una serie de actividades que muestran evidencia sólida de colusión. O, más precisamente, proporciona evidencia significativa de que los asociados de la campaña de Trump coordinaron, cooperaron, alentaron o brindaron apoyo a las actividades de interferencia electoral de Rusia/WikiLeaks". [376]
El 16 de febrero de 2018, un gran jurado federal en Washington, DC, acusó a 13 ciudadanos rusos y tres entidades rusas por cargos de conspiración para defraudar a los Estados Unidos , conspiración para cometer fraude bancario y electrónico, y fraude con documentos de identificación, en relación con las elecciones nacionales de los Estados Unidos de 2016. [377] La acusación de 37 páginas cita el uso ilegal de las redes sociales "para sembrar discordia política, incluidas acciones que apoyaron la candidatura presidencial de Donald Trump y menospreciaron a su oponente, Hillary Clinton ". [378] El mismo día, Robert Mueller anunció que Richard Pinedo se había declarado culpable de usar las identidades de otras personas en relación con una actividad ilegal. [379] [380]
Los abogados que representan a Concord Management and Consulting comparecieron el 9 de mayo de 2018 ante un tribunal federal en Washington para declararse inocentes de los cargos. [381] Posteriormente, los fiscales retiraron los cargos. [382]
El 13 de julio de 2018, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein publicó las acusaciones presentadas por un gran jurado que acusaba a doce funcionarios de inteligencia rusos, que trabajan para la agencia de inteligencia rusa GRU , de conspirar para interferir en las elecciones de 2016. [124] [125] Los individuos, que se hacen pasar por "un personaje de Guccifer 2.0", están acusados de piratear las computadoras de la campaña de Clinton y del Comité Nacional Demócrata, así como de las juntas electorales estatales y las secretarías de varios estados. En un estado no identificado, los rusos robaron información sobre medio millón de votantes. La acusación también decía que un candidato republicano al Congreso, también no identificado, había recibido documentos de campaña robados por el grupo, y que un periodista estaba en contacto con los agentes rusos y se ofreció a escribir un artículo para coincidir con la publicación de los documentos robados. [124]
En marzo de 2018, Anastasia Vashukevich , una ciudadana bielorrusa arrestada en Tailandia, dijo que tenía más de 16 horas de grabaciones de audio que podrían arrojar luz sobre la posible interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. Ofreció las grabaciones a las autoridades estadounidenses a cambio de asilo, para evitar ser extraditada a Bielorrusia. [383] Vashukevich dijo que era cercana a Oleg Deripaska , un oligarca ruso con vínculos con Putin y vínculos comerciales con Paul Manafort , y afirmó que las grabaciones incluían a Deripaska discutiendo las elecciones presidenciales de 2016. Dijo que algunas de las conversaciones grabadas, que afirmó se realizaron en agosto de 2016, incluían a tres personas que hablaban inglés con fluidez y que ella creía que eran estadounidenses. Las afirmaciones de Vashukevich parecían ser consistentes con un video publicado en febrero de 2018 por Alexei Navalny , sobre una reunión entre Deripaska y el viceprimer ministro ruso Sergei Eduardovich Prikhodko . En el vídeo, Navalny afirma que Deripaska sirvió como enlace entre el gobierno ruso y Paul Manafort en relación con los esfuerzos de interferencia rusa. [383]
En agosto de 2018, Vashukevich dijo que ya no tenía ninguna prueba de haber enviado las grabaciones a Deripaska sin hacerlas públicas, con la esperanza de que él pudiera lograr su liberación de prisión, [384] y prometió a Deripaska no hacer más comentarios sobre el contenido de las grabaciones. [385] [386]
El 24 de marzo, el Fiscal General Barr envió una carta de cuatro páginas al Congreso con respecto a las conclusiones del Fiscal Especial sobre la interferencia rusa y la obstrucción de la justicia. [387] Barr dijo que sobre la cuestión de la interferencia rusa en la elección, Mueller detalló dos formas en las que Rusia intentó influir en la elección a favor de Trump, pero "no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [388] [389] Sobre la cuestión de la obstrucción de la justicia, Barr dijo que Mueller escribió "si bien este informe no concluye que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera". [388] [390] "La decisión del Fiscal Especial de describir los hechos de su investigación de obstrucción sin llegar a ninguna conclusión legal deja 'al Fiscal General determinar si la conducta descrita en el informe constituye un delito ... El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo hemos concluido que la evidencia desarrollada durante la investigación del Fiscal Especial no es suficiente para establecer que el Presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia". [391]
El 18 de abril de 2019, se publicó una versión redactada del Informe final de Mueller . [392] [393] El Informe de Mueller concluyó que el gobierno ruso interfirió en las elecciones de "manera generalizada y sistemática" y violó las leyes penales estadounidenses . [394]
El 29 de mayo de 2019, Mueller anunció que se retiraba como fiscal especial y que la oficina sería cerrada, y habló públicamente sobre el informe por primera vez. Reiteró que su informe no exculpaba al presidente y que las pautas legales impedían la acusación de un presidente en funciones, afirmando que "la Constitución requiere un proceso distinto del sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en funciones de una mala conducta". [395] Al decir: "El informe es mi testimonio", indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. Enfatizó que la conclusión central de su investigación fue "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestras elecciones. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". [396]
Poco después de la publicación del Informe Mueller, Trump comenzó a instar a una investigación sobre los orígenes de la investigación rusa, queriendo "investigar a los investigadores". [397] En abril de 2019, el fiscal general William Barr anunció que había iniciado una revisión de los orígenes de la investigación del FBI . [398] [399] Los orígenes de la investigación ya estaban siendo investigados por el inspector general del Departamento de Justicia y por el fiscal estadounidense John Huber, quien fue designado en 2018 por Jeff Sessions. [400] Asignó al fiscal estadounidense John Durham para dirigirla. [401]
A Durham se le dio la autoridad "para examinar ampliamente la recopilación de inteligencia del gobierno que involucra las interacciones de la campaña de Trump con los rusos", revisando documentos gubernamentales y solicitando declaraciones de testigos voluntarios. [401] Trump ordenó a la comunidad de inteligencia estadounidense que "brinde asistencia e información de inmediato" a Barr, y le delegó la "autoridad plena y completa" para desclasificar cualquier documento relacionado con su investigación. [397] [402] En septiembre de 2019, se informó que Barr se había estado comunicando con gobiernos extranjeros para pedir ayuda en esta misión. Viajó personalmente al Reino Unido e Italia para buscar información y, a pedido de Barr, Trump llamó por teléfono al primer ministro de Australia sobre el tema. [403]
El 2 de noviembre, la oficina del fiscal especial publicó partes previamente censuradas del informe de Mueller. En septiembre, un juez federal ordenó que se divulgaran los pasajes en respuesta a una demanda en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) presentada por BuzzFeed News y el grupo de defensa Electronic Privacy Information Center , al tiempo que permitió que otras partes permanecieran censuradas. [12]
En resumen, según Buzzfeed: “Aunque Wikileaks publicó correos electrónicos robados al Comité Nacional Demócrata en julio y octubre de 2016 y Stone, un estrecho colaborador de Donald Trump, parecía saber de antemano que los materiales iban a llegar, los investigadores “no tenían pruebas suficientes” para demostrar una participación activa en los ataques ni conocimiento de que los robos electrónicos continuaban. Además, los fiscales federales no pudieron establecer que los correos electrónicos pirateados equivalieran a contribuciones de campaña que beneficiaran las posibilidades electorales de Trump…” [12]
El material recién publicado también afirmaba: “Si bien la investigación desarrolló evidencia de que los esfuerzos de piratería informática del GRU de hecho continuaban al menos en el momento de la difusión de WikiLeaks en julio de 2016, ... la Oficina no desarrolló evidencia admisible suficiente de que WikiLeaks supiera –o incluso que estuviera deliberadamente ciega a– ese hecho”. Como informó Buzzfeed, “Asimismo, los fiscales se enfrentaron a lo que llamaron obstáculos fácticos al perseguir a Stone por el hackeo”. [12]
El 2 de noviembre de 2020, un día antes de las elecciones presidenciales, la revista New York informó que:
Según dos fuentes familiarizadas con la investigación, no se ha encontrado ninguna prueba, después de 18 meses de investigación, que respalde las afirmaciones de Barr de que Trump fue atacado por funcionarios de Obama con prejuicios políticos para evitar su elección. (La investigación sigue en curso). De hecho, dijeron las fuentes, la investigación de Durham hasta ahora no ha descubierto ninguna prueba de ninguna irregularidad por parte de Biden o Barack Obama, o de que siquiera estuvieran involucrados en la investigación de Rusia. No había "ninguna prueba... ni siquiera remotamente... que indicara que Obama o Biden hicieran algo malo", como dijo una persona. [404]
En noviembre de 2022, el oligarca ruso Yevgeny Prigozhin admitió la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. [405] [406] [407] CNN informó que "su declaración parecía ser la primera admisión de una campaña rusa de alto nivel para interferir en las elecciones estadounidenses por parte de alguien cercano al Kremlin". [405]
En 2018, Prigozhin había sido acusado junto con otros 12 ciudadanos rusos y 3 empresas rusas, como parte de la investigación de Robert Mueller sobre la interferencia electoral rusa. En 2020, el Departamento de Justicia había desestimado las acusaciones contra la empresa de catering de Prigozhin, Concord , porque la incapacidad de castigar a los acusados posiblemente llevaría a la exposición de técnicas de aplicación de la ley en el proceso de juicio. En julio de 2022, el Departamento de Estado ofreció una recompensa de 10 millones de dólares por información sobre Prigozhin y la Agencia de Investigación de Internet, entre otros mecanismos de interferencia rusa. La admisión de Prigozhin de interferencia electoral en noviembre siguió a su admisión de financiar al mercenario de extrema derecha vinculado al Kremlin, Wagner Group, en septiembre de 2022. [406] También había sido incluido en la lista de los más buscados del FBI en 2021. [407]
Los funcionarios estadounidenses no se sorprendieron por la confesión del oligarca ruso, que fue formulada como una amenaza vaga. "Señores, interferimos, interferimos y seguiremos interfiriendo... Cuidadosamente, con precisión, quirúrgicamente y a nuestra manera, como sabemos hacerlo. Durante nuestras operaciones precisas, extirparemos ambos riñones y el hígado a la vez". [405] Prigozhin había sido sancionado por los Estados Unidos durante mucho tiempo, y el momento y la vaguedad de su admisión podrían incluir elementos de desinformación, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, la describió como una de las muchas narrativas rusas "dirigidas a socavar la democracia". [405] Afirmó que los comentarios del oligarca "no nos dicen nada nuevo ni sorprendente". [406]
El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, dijo que "su audaz confesión, en todo caso, parece ser solo una manifestación de la impunidad de la que disfrutan los delincuentes y compinches bajo el presidente Putin y el Kremlin... Como saben, hemos sancionado a este individuo, Yevgeny Prigozhin, desde 2018 por su interferencia en nuestros procesos e instituciones electorales". [408] [405]
El 17 de noviembre de 2022, un jurado federal condenó al operador político republicano Jesse Benton por un plan de 2016 para canalizar dinero ruso a la campaña de Donald Trump. Según documentos judiciales, Benton hizo que un ciudadano ruso extranjero transfiriera 100.000 dólares a su empresa de consultoría, de los cuales 25.000 dólares del dinero del ciudadano ruso se destinaron a la campaña de Trump. [409] [410] [411]
En diciembre de 2023, CNN informó que:
Una carpeta que contenía información altamente clasificada relacionada con la interferencia rusa en las elecciones desapareció al final de la presidencia de Donald Trump, lo que hizo sonar las alarmas entre los funcionarios de inteligencia de que algunos de los secretos de seguridad nacional mejor guardados de los EE. UU. y sus aliados podrían quedar expuestos [...] En los más de dos años desde que Trump dejó el cargo, no parece que se haya encontrado la información desaparecida. La carpeta contenía información sin procesar que los EE. UU. y sus aliados de la OTAN recopilaron sobre los rusos y los agentes rusos, incluidas las fuentes y los métodos que informaron la evaluación del gobierno estadounidense de que el presidente ruso, Vladimir Putin, trató de ayudar a Trump a ganar las elecciones de 2016. [...] [412]
Según el informe, en los últimos días de su presidencia , Donald Trump tenía la intención de desclasificar y hacer públicos varios documentos relacionados con la investigación del FBI sobre Rusia. Varias copias de la carpeta, con distintos niveles de redacción, terminaron en el Departamento de Justicia y en los Archivos Nacionales , pero una versión sin redactar desapareció. [412] [413] [414]
Durante la campaña presidencial de 2016 y hasta su toma de posesión, Donald J. Trump y al menos 18 funcionarios y asesores de la campaña tuvieron numerosos contactos con ciudadanos rusos, WikiLeaks o intermediarios entre ambos. Hasta el 28 de enero, The New York Times había contabilizado más de 140 reuniones en persona, llamadas telefónicas, mensajes de texto, correos electrónicos y mensajes privados entre la campaña de Trump y los rusos o WikiLeaks. [415]
En la primavera de 2015, las agencias de inteligencia estadounidenses comenzaron a escuchar conversaciones en las que funcionarios del gobierno ruso hablaban sobre los asociados de Donald Trump. [416] La inteligencia británica y holandesa ha proporcionado información a la inteligencia de los Estados Unidos sobre reuniones en ciudades europeas entre funcionarios rusos, asociados de Putin y asociados del entonces presidente electo Trump. Las agencias de inteligencia estadounidenses también interceptaron comunicaciones de funcionarios rusos, algunos de ellos dentro del Kremlin, discutiendo contactos con asociados de Trump. [299] Se informó que varios asociados de Trump habían tenido contactos con altos funcionarios de inteligencia rusos durante 2016, aunque en febrero de 2017 los funcionarios estadounidenses dijeron que no tenían evidencia de que la campaña de Trump hubiera cooperado con los rusos para influir en las elecciones. [417] En marzo de 2017 [update], el FBI estaba investigando la participación rusa en las elecciones, incluidos los presuntos vínculos entre los asociados de Trump y el gobierno ruso. [230]
En particular, el embajador ruso, Serguéi Kislyak , se ha reunido con varios miembros de la campaña de Trump y con candidatos de su administración; las personas involucradas han desestimado esas reuniones como conversaciones rutinarias en preparación para asumir la presidencia. El equipo de Trump ha emitido al menos veinte negaciones sobre las comunicaciones entre su campaña y funcionarios rusos; [418] varias de estas negaciones resultaron ser falsas. [419] En los primeros meses de 2017, Trump y otros altos funcionarios de la Casa Blanca pidieron al director de Inteligencia Nacional, al director de la NSA, al director del FBI y a dos presidentes de comités del Congreso que cuestionaran públicamente los informes de prensa sobre los contactos entre los asociados de Trump y Rusia. [420] [421]
El jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, tuvo varios contactos con altos funcionarios de inteligencia rusos durante 2016, lo cual negó. [417] Las comunicaciones interceptadas durante la campaña muestran que los funcionarios rusos creían que podían usar a Manafort para influir en Trump. [202] La investigación de Mueller y el Comité de Inteligencia del Senado descubrieron que, como director de campaña de Trump en agosto de 2016, Manafort compartió datos de encuestas internas de la campaña de Trump con el consultor político ucraniano Konstantin Kilimnik , a quien el Informe Mueller vinculó con la inteligencia rusa, mientras que el Comité de Inteligencia lo caracterizó como un "oficial de inteligencia ruso". [422] [423] Manafort le dio a Kilimnik datos de Michigan, Wisconsin y Pensilvania, estados que la Agencia de Investigación de Internet de Rusia apuntó específicamente a las redes sociales y las campañas publicitarias. Trump ganó esos tres estados por márgenes estrechos y fueron clave para su elección. [422] [424] [425]
En 2017, Manafort fue acusado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia por varios cargos derivados de su trabajo de consultoría para el gobierno prorruso de Viktor Yanukovych en Ucrania antes del derrocamiento de Yanukovych en 2014 , así como en el Distrito Este de Virginia por ocho cargos de fraude fiscal y bancario. Fue declarado culpable de los cargos de fraude en agosto de 2019 y sentenciado a 47 meses de prisión por el juez TS Ellis . Aunque todos los cargos de 2017 surgieron de la investigación del fiscal especial, ninguno de ellos fue por una supuesta colusión para interferir en las elecciones estadounidenses. [426] El 13 de marzo de 2019, la jueza Amy Berman Jackson condenó a Manafort a 43 meses adicionales de prisión. [427] [428] Ese día, los fiscales del estado de Nueva York también acusaron a Manafort de dieciséis delitos graves estatales. [429] El 18 de diciembre de 2019, los cargos estatales en su contra fueron desestimados debido a la doctrina del doble enjuiciamiento . [430] El 13 de mayo de 2020, Manafort fue puesto en libertad bajo arresto domiciliario debido a la amenaza del COVID-19 . [431] El 23 de diciembre de 2020, el presidente estadounidense Donald Trump indultó a Manafort. [432]
En diciembre de 2015, el general retirado del ejército Michael Flynn fue fotografiado en una cena sentado al lado de Vladimir Putin. Estaba en Moscú para dar un discurso pagado que no reveló como se requiere de los ex oficiales militares de alto rango. [433] También sentados en la mesa principal están la candidata presidencial del Partido Verde Jill Stein y miembros del círculo íntimo de Putin, incluidos Sergei Ivanov , Dmitry Peskov , Vekselberg y Alexey Gromov . [434] [435]
En febrero de 2016, Flynn fue nombrado asesor de la campaña presidencial de Trump. Más tarde ese año, en llamadas telefónicas interceptadas por la inteligencia estadounidense, se escuchó a funcionarios rusos afirmar que habían formado una relación sólida con Flynn, el asesor de Trump, y creían que podrían usarlo para influir en Trump y su equipo. [436]
En diciembre de 2016, Flynn, entonces designado por Trump como asesor de seguridad nacional, y Jared Kushner se reunieron con el embajador ruso en Estados Unidos, Sergey Kislyak , y le pidieron que estableciera una línea de comunicación directa y encriptada para poder comunicarse directamente con el Kremlin sin el conocimiento de las agencias de inteligencia estadounidenses. [437] Tres fuentes anónimas afirmaron que en realidad no se había establecido tal canal. [438] [439]
El 29 de diciembre de 2016, el día en que el presidente Obama anunció sanciones contra Rusia, Flynn discutió las sanciones con Kislyak, instando a Rusia a no tomar represalias. [440] Flynn inicialmente negó haber hablado con Kislyak, luego reconoció la conversación pero negó haber discutido las sanciones. [441] [442] Cuando se reveló en febrero de 2017 que las agencias de inteligencia estadounidenses tenían evidencia, a través del monitoreo de las comunicaciones del embajador, de que en realidad había discutido las sanciones, Flynn dijo que no podía recordar si lo hizo o no. [441]
Tras la investidura de Trump el 20 de enero de 2017, nombró a Flynn su asesor de seguridad nacional . El 24 de enero, Flynn fue entrevistado por el FBI. Dos días después, la fiscal general interina Sally Yates informó a la Casa Blanca que Flynn estaba "comprometido" por los rusos y posiblemente expuesto al chantaje. [443] Flynn se vio obligado a dimitir como asesor de seguridad nacional el 13 de febrero de 2017. [442]
El 1 de diciembre de 2017, Flynn se declaró culpable de un único delito grave por realizar "declaraciones falsas, ficticias y fraudulentas" al FBI sobre sus conversaciones con Kislyak. Su declaración fue parte de un acuerdo de culpabilidad con el fiscal especial Robert Mueller , en virtud del cual Flynn también aceptó cooperar con la investigación de Mueller, lo que llevó a que su sentencia se pospusiera varias veces. [444]
En junio de 2019, Flynn despidió a su abogado inicial de la firma Covington and Burling y contrató a Sidney Powell . Powell solicitó la presentación de material adicional de Brady y de pruebas recién descubiertas en octubre de 2019, lo que Sullivan denegó en diciembre de 2019. Flynn luego solicitó retirar su declaración de culpabilidad en enero de 2020, alegando que el gobierno había actuado de mala fe y había incumplido el acuerdo de culpabilidad.
En mayo de 2020, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) presentó una moción para desestimar el cargo contra Flynn con prejuicio , afirmando que ya no creía que pudiera probar más allá de una duda razonable que Flynn había hecho declaraciones falsas al FBI o que las declaraciones, incluso si eran falsas, eran materialmente falsas con respecto a la investigación del FBI. Sullivan luego nombró a un amicus , John Gleeson , para preparar un argumento en contra de la desestimación. Sullivan también permitió que los amici presentaran informes sobre la moción de desestimación.
Powell presentó una petición de emergencia para un auto de mandamus en el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia , pidiendo (1) que se ordene al juez Sullivan que conceda la moción del gobierno para desestimar, (2) que se anule el nombramiento de Gleeson como amicus por parte de Sullivan y (3) que el caso se asigne a otro juez para cualquier procedimiento adicional. El panel del tribunal de apelaciones asignado al caso ordenó a Sullivan que respondiera, y el Departamento de Justicia y los amici también presentaron escritos. En junio de 2020, el panel del tribunal de apelaciones falló 2-1 a favor de Flynn en las dos primeras solicitudes, y el panel rechazó por unanimidad la tercera solicitud. El juez Sullivan solicitó al Tribunal de Apelaciones una nueva audiencia en banc , una solicitud a la que se opusieron Flynn y el Departamento de Justicia. El tribunal de apelaciones concedió la petición de Sullivan en una decisión de 8-2 y anuló el fallo del panel. El caso finalmente fue desestimado por considerarse irrelevante el 8 de diciembre de 2020, después de que el presidente Trump indultara a Flynn el 25 de noviembre de 2020.
En marzo de 2016, Donald Trump nombró a George Papadopoulos , un consultor de petróleo, gas y políticas, como asesor de política exterior no remunerado para su campaña. Poco después, Joseph Mifsud , un profesor con sede en Londres con conexiones con funcionarios rusos de alto rango, se acercó a Papadopoulos. [445] Mifsud le dijo que los rusos tenían "información sucia" sobre Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos" [446] "aparentemente robados en un esfuerzo por tratar de dañar su campaña". [447] Los dos se reunieron varias veces en marzo de 2016. [446] En mayo de 2016, en un bar de vinos de Londres, Papadopoulos le dijo al principal diplomático australiano en el Reino Unido , Alexander Downer , que Rusia "tenía un archivo sucio sobre la candidata rival Hillary Clinton en forma de correos electrónicos pirateados del Partido Demócrata". [448] Después de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos del DNC en julio, el gobierno australiano informó al FBI sobre la revelación de Papadopoulos, lo que llevó al FBI a lanzar una investigación de contrainteligencia sobre la campaña de Trump, conocida por su nombre clave: Crossfire Hurricane, [447] [449] que ha sido criticada por Trump como una "cacería de brujas". [449]
La principal actividad de Papadopoulos durante la campaña fue intentar, sin éxito, organizar reuniones entre funcionarios rusos (incluido Vladimir Putin ) y funcionarios de la campaña de Trump (incluido el propio Trump). [450] En pos de este objetivo, se comunicó con varios funcionarios de la campaña de Trump, incluidos Sam Clovis , Paul Manafort , Rick Gates y Corey Lewandowski . [450]
El 27 de enero de 2017, Papadopoulos fue entrevistado por agentes del FBI. [451] El 27 de julio, fue arrestado en el Aeropuerto Internacional Washington-Dulles , y desde entonces ha estado cooperando con el fiscal especial Robert Mueller en su investigación . [452] El 5 de octubre de 2017, se declaró culpable de un delito grave por hacer declaraciones falsas a agentes del FBI en relación con los contactos que tuvo con agentes del gobierno ruso mientras trabajaba para la campaña de Trump. [453] [454] El arresto y la declaración de culpabilidad de Papadopoulos se hicieron públicos el 30 de octubre de 2017, cuando se hicieron públicos los documentos judiciales que mostraban la declaración de culpabilidad . [455] Papadopoulos fue sentenciado a 14 días de prisión, 12 meses de libertad supervisada, 200 horas de servicio comunitario y recibió una multa de $9,500 el 7 de septiembre de 2018. [456] Posteriormente fue indultado por Trump en diciembre de 2020. [457]
En junio de 2016, Donald Trump Jr., Paul Manafort y Jared Kushner se reunieron con la abogada rusa Natalia Veselnitskaya , quien estaba acompañada por algunas otras personas, incluido el cabildero ruso-estadounidense Rinat Akhmetshin , después de que Trump Jr. fuera informado de que Veselnitskaya podría proporcionar a la campaña de Trump información incriminatoria sobre Hillary Clinton, como sus tratos con los rusos. [458] La reunión se organizó después de un correo electrónico del publicista musical británico Rob Goldstone , quien era el manager de Emin Agalarov , hijo del magnate ruso Aras Agalarov . [459] [460] En el correo electrónico, Goldstone dijo que la información provenía del gobierno ruso y "era parte de un esfuerzo del gobierno ruso para ayudar a la campaña presidencial de Donald Trump". [459] [460] Trump Jr. respondió con un correo electrónico que decía "Si es lo que dices, me encanta, especialmente más adelante en el verano" y organizó la reunión. [461] Trump Jr. fue a la reunión esperando recibir información perjudicial para la campaña de Clinton, pero dijo que no recibió ninguna y en cambio la conversación giró en torno a la Ley Magnitsky y la adopción de niños rusos. [462]
El 8 de julio de 2017, The New York Times reveló la reunión. [463] [464] Ese mismo día, Donald Trump Jr. publicó una declaración en la que decía que había sido una breve reunión introductoria centrada en la adopción de niños rusos por parte de estadounidenses y "no un tema de campaña". [464] Más tarde ese mes , The Washington Post reveló que la declaración de Trump Jr. había sido dictada por el presidente Donald Trump, quien había anulado la recomendación de su personal de que la declaración fuera transparente sobre la motivación real de la reunión: el deseo del gobierno ruso de ayudar a la campaña de Trump. [465]
El ex fiscal general Jeff Sessions , un partidario temprano y destacado de la campaña de Trump, habló dos veces con el embajador ruso Kislyak antes de las elecciones: una vez en julio de 2016 en la convención republicana y otra en septiembre de 2016 en la oficina del Senado de Sessions. En sus audiencias de confirmación, Sessions testificó que "no tuvo comunicaciones con los rusos". [466] El 2 de marzo de 2017, después de que se revelara que esta negación era falsa, Sessions se recusó de los asuntos relacionados con la interferencia electoral de Rusia y se remitió al fiscal general adjunto Rod Rosenstein . [467]
Roger Stone , ex asesor de Donald Trump y socio comercial de Paul Manafort, dijo que había estado en contacto con Guccifer 2.0 , un personaje hacker que se cree que es una fachada para las operaciones de inteligencia rusas, que se había atribuido públicamente la responsabilidad de al menos un hackeo del DNC . [468] Durante la campaña, Stone había declarado repetida y públicamente que "en realidad se había comunicado con Julian Assange "; luego negó haberlo hecho. [469] En agosto de 2016, Stone había tuiteado crípticamente "Créanme, pronto [ sic ] será el momento de Podesta en el barril" poco después de afirmar haber estado en contacto con WikiLeaks y antes de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos de Podesta . [470] Stone ha negado tener conocimiento previo del hackeo de los correos electrónicos de Podesta o cualquier conexión con la inteligencia rusa, afirmando que su tuit anterior en realidad se refería a informes sobre los propios vínculos del Grupo Podesta con Rusia. [471] [472] Stone finalmente nombró a Randy Credico , quien había entrevistado tanto a Assange como a Stone para un programa de radio, como su intermediario con Assange. [473]
En junio de 2018, Stone reveló que se había reunido con un individuo ruso durante la campaña, que quería que Trump pagara dos millones de dólares por "información sucia sobre Hillary Clinton". Esta revelación contradecía las afirmaciones anteriores de Stone de que no se había reunido con ningún ruso durante la campaña. La reunión a la que asistió Stone fue organizada por el asistente de campaña de Donald Trump, Michael Caputo , y es objeto de la investigación de Robert Mueller. [474]
El consultor de la industria petrolera Carter Page tuvo sus comunicaciones monitoreadas por el FBI bajo una orden FISA a partir de 2014, [475] y nuevamente a partir de octubre de 2016, [476] después de que fuera sospechoso de actuar como agente de Rusia. Page le dijo a The Washington Post que consideraba que se trataba de una "vigilancia gubernamental injustificada y con motivaciones políticas". [477] Page habló con Kislyak durante la Convención Nacional Republicana de 2016 , actuando como asesor de política exterior de Donald Trump. [478] [479] En 2013 se había reunido con Viktor Podobnyy, entonces agregado junior en la Misión Permanente de Rusia ante las Naciones Unidas , en una conferencia sobre energía, y le proporcionó documentos sobre la industria energética estadounidense. [480] Podobnyy fue posteriormente acusado de espionaje, pero estaba protegido del procesamiento por inmunidad diplomática . [481] El FBI entrevistó a Page en 2013 como parte de una investigación sobre la red de espionaje de Podonyy, pero nunca lo acusó de irregularidades. [481]
El Informe Mueller también encontró que el príncipe heredero de Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed Al Nahyan (MbZ), se acercó a Richard Gerson, un financiero y amigo de Jared Kushner, para organizar sus reuniones con Trump. Un empresario ruso, Kirill Dmitriev , que era cercano a Vladimir Putin y al fundador de Blackwater, Erik Prince , discutió un "plan de reconciliación" con Gerson para Estados Unidos y Rusia, que luego fue compartido con Kushner. MbZ también asesoró a Trump sobre los peligros de Irán y sobre las conversaciones de paz palestinas. [482] El 11 de enero de 2017, funcionarios de los Emiratos Árabes Unidos organizaron una reunión en las Seychelles entre el Príncipe y Dmitriev. Discutieron un canal de comunicación entre Trump y Putin junto con la política de Medio Oriente, en particular sobre Siria e Irán. Los funcionarios estadounidenses dijeron que el FBI estaba investigando la reunión. [483] [482]
El yerno y asesor principal de Donald Trump , Jared Kushner , en su solicitud de autorización de seguridad de alto secreto, no reveló numerosas reuniones con funcionarios extranjeros, incluido el embajador Kislyak y Sergei Gorkov , el director del banco estatal ruso Vnesheconombank . Los abogados de Kushner calificaron las omisiones de "error". Vnesheconombank ha dicho que la reunión estaba relacionada con los negocios, en conexión con la gestión de Kushner de Kushner Companies . Sin embargo, la administración Trump proporcionó una explicación diferente, diciendo que fue una reunión diplomática. [484]
El 30 de mayo de 2017, los paneles del Congreso de la Cámara de Representantes y del Senado pidieron al abogado personal del presidente Trump, Michael Cohen, que "proporcionara información y testimonio" sobre cualquier comunicación que Cohen hubiera tenido con personas relacionadas con el Kremlin. [485] [486] Cohen había intentado comunicarse con el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov , durante la campaña de 2016, pidiendo ayuda para avanzar con los planes para una Torre Trump en Moscú. [487]
En mayo de 2017, Peter W. Smith, un veterano agente republicano , confirmó a The Wall Street Journal que durante la campaña de 2016 había participado activamente en el intento de obtener correos electrónicos que creía que habían sido pirateados del servidor informático de Hillary Clinton. [488] [489] En esa búsqueda, se puso en contacto con varios grupos de piratas informáticos conocidos, incluidos algunos grupos rusos. [490] Afirmó que estaba trabajando en nombre del asesor de campaña de Trump (más tarde asesor de seguridad nacional) Michael Flynn y del hijo de Flynn. [488] [491] Casi al mismo tiempo, hubo informes de inteligencia de que piratas informáticos rusos estaban tratando de obtener los correos electrónicos de Clinton para pasarlos a Flynn a través de un intermediario anónimo. [488]
Cinco de los grupos de hackers con los que Smith se puso en contacto, incluidos al menos dos grupos rusos, afirmaron tener los correos electrónicos de Clinton. Se le mostró cierta información, pero no estaba convencido de que fuera genuina, y sugirió a los hackers que se la dieran a WikiLeaks . [488] Un documento que describe los planes de Smith afirmaba que Flynn, Kellyanne Conway , Steve Bannon y otros asesores de campaña estaban coordinando con él "en la medida permitida como un gasto independiente". [492] [493] La Casa Blanca, un funcionario de la campaña, Conway y Bannon negaron cualquier conexión con el esfuerzo de Smith. El bloguero británico Matt Tait dijo que Smith se había puesto en contacto con él (curiosamente, casi al mismo tiempo que Trump pidió a los rusos que obtuvieran los correos electrónicos faltantes de Hillary Clinton) para pedirle ayuda para autenticar cualquier material que pudiera estar disponible. [491] Diez días después de su entrevista con The Wall Street Journal , Smith se suicidó en una habitación de hotel de Minnesota, citando un deterioro de su salud. [494]
En junio de 2016, Christopher Steele , un ex agente del MI6 , fue contratado por Fusion GPS para producir una investigación de la oposición sobre Donald Trump. En octubre de 2015, antes de que Steele fuera contratado, los oponentes políticos republicanos de Trump habían contratado a Fusion GPS para realizar una investigación de la oposición sobre Trump. Cuando dejaron de financiarlo, Fusion GPS contrató a Steele para continuar esa investigación, pero con un mayor enfoque en las conexiones rusas de Trump. Al principio, Steele no conocía las identidades de los clientes finales de Fusion GPS, que ya no eran republicanos, sino el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton. Sus informes, basados en información proporcionada por sus fuentes rusas conscientes e inconscientes y fuentes cercanas a la campaña de Trump, incluían presuntos kompromat que pueden hacer que Trump sea vulnerable al chantaje de Rusia.
En octubre de 2016, una compilación de 33 páginas fue compartida con la revista Mother Jones , que describía parte de su contenido, pero otros medios de comunicación tradicionales no quisieron informar al respecto porque no podían confirmar la credibilidad del material. [495] En diciembre de 2016, se añadieron dos páginas más en las que se denunciaban los esfuerzos del abogado de Trump para pagar a quienes habían hackeado al DNC y organizar el encubrimiento de cualquier evidencia de sus actos. [229] [496] El 5 de enero de 2017, las agencias de inteligencia estadounidenses informaron al presidente Obama y al presidente electo Trump sobre la existencia de estos documentos. [497] Finalmente, el expediente fue publicado en su totalidad por BuzzFeed News el 10 de enero. [498] [499]
En octubre de 2016, el FBI utilizó el expediente como parte de su justificación para obtener una orden FISA para reanudar el seguimiento del ex asesor de política exterior de Trump, Carter Page . Sin embargo, los funcionarios no dijeron exactamente qué parte del expediente fue corroborada o cuánto. [500]
John Brennan y James Clapper testificaron ante el Congreso que el expediente de Steele no jugó ningún papel en la evaluación de la comunidad de inteligencia (ICA) del 6 de enero de 2017 sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, [501] [502] testimonio que fue reafirmado por un informe bipartidista del Comité de Inteligencia del Senado de abril de 2020 que encontró que el expediente no se utilizó para "respaldar ninguno de sus juicios analíticos". [503]
Hubo opiniones contradictorias entre el FBI y la CIA sobre si incluir alguna de las acusaciones del dossier en el cuerpo del informe de la ICA, con el FBI presionando para su inclusión, y la CIA respondiendo que el dossier "no fue completamente examinado y no merecía ser incluido en el cuerpo del informe". Después de mucho debate, la CIA prevaleció, [504] y el informe final de la ICA solo incluyó un breve resumen del informe de Steele en el Anexo A "altamente clasificado". [505] [506] : 7 Hubo otras razones para no incluirlo, y CNN escribió que:
Las agencias de inteligencia, en particular la CIA y el FBI tomaron la investigación de Steele lo suficientemente en serio como para no incluirla en un informe publicado en enero sobre la intromisión rusa en las elecciones, a fin de no divulgar qué partes del dossier habían corroborado y cómo ... Y si ese informe incluía las acusaciones del dossier, la comunidad de inteligencia tendría que decir qué partes había corroborado y cómo. Eso comprometería las fuentes y los métodos, incluida la información compartida por los servicios de inteligencia extranjeros, creían los funcionarios de inteligencia. [507]
En diciembre de 2019, Suiza extraditó al empresario ruso Vladislav Klyushin a Estados Unidos, donde se informó que enfrentaría preguntas sobre la interferencia del gobierno ruso en las elecciones de 2016, aunque el gobierno estadounidense no lo ha implicado públicamente. [508]
Las encuestas realizadas a principios de enero de 2017 mostraron que el 55% de los encuestados creía que Rusia interfirió en las elecciones; [509] El 51% creía que Rusia intervino mediante piratería informática. [510] En febrero de 2017, [update]las encuestas de opinión pública mostraron una división partidista sobre la importancia de la participación de Rusia en las elecciones de 2016. [511] La cuestión más amplia de la relación de la administración Trump con Rusia no se registró entre los problemas más importantes que enfrenta Estados Unidos. [512] Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal encontró que el 53 por ciento quería una investigación del Congreso sobre las comunicaciones en 2016 entre la campaña de Trump y los funcionarios rusos. [513] La Universidad de Quinnipiac encontró que el 47 por ciento pensaba que era muy importante. [514] Una encuesta de marzo de 2017 realizada por Associated Press y NORC encontró que alrededor del 62% de los encuestados dicen que están al menos moderadamente preocupados por la posibilidad de que Trump o su campaña hayan tenido contactos inapropiados con Rusia durante la campaña de 2016. [515]
Una encuesta de enero de 2017 realizada por el Centro Levada , la organización de encuestas independiente más grande de Rusia, mostró que solo el 12% de los encuestados rusos creían que Rusia "definitivamente" o "probablemente" interfirió en las elecciones estadounidenses. [516] Una encuesta de diciembre de 2017 realizada por el Centro Levada encontró que el 31% de los encuestados rusos pensaban que su gobierno intentó influir en los asuntos internos de Estados Unidos de manera significativa. [517]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada a fines de marzo y principios de abril de 2017 concluyó que el 68% de los votantes apoyaba "una comisión independiente que investigara los vínculos potenciales entre algunos de los asesores de campaña de Donald Trump y el gobierno ruso". [518] Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal de abril de 2017 concluyó que los encuestados tenían poca confianza en la investigación del Congreso sobre la interferencia rusa en las elecciones. La encuesta concluyó que aproximadamente el 73% apoyaba una "comisión independiente y no partidista" para investigar la participación de Rusia en las elecciones. [519] Una encuesta de ABC News / Washington Post realizada en abril de 2017 concluyó que el 56 por ciento de los encuestados pensaba que Rusia intentó influir en las elecciones. [520]
Una encuesta de la Universidad de Monmouth de mayo de 2017, realizada después del despido de James Comey , encontró que "casi 6 de cada 10 estadounidenses pensaban que era muy (40%) o algo (19%) probable que Comey fuera despedido para frenar o detener la investigación del FBI sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y los posibles vínculos con la campaña de Trump". Al igual que otras encuestas de opinión recientes, una mayoría, el 73%, dijo que la investigación del FBI debería continuar. [521]
Una encuesta de NBC News / Wall Street Journal de junio de 2017 encontró que los encuestados eran más propensos a creer a James Comey que a Trump cuando se trataba de sus diferentes versiones sobre las razones del despido de Comey. La encuesta encontró que el 45% de los encuestados eran más propensos a creer a Comey que a Trump. La encuesta también encontró que el número de encuestados que desaprobaban la decisión de Trump de despedir a Comey, el 46%, era mayor que cuando se hizo la misma pregunta en mayo del mismo año. El 53% de los encuestados dijo que creía que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales de 2016, sin embargo, el número cambia según la afiliación partidaria. El 78% de los demócratas dijo que creía que hubo interferencia, frente al 26% de los republicanos que estuvieron de acuerdo. [522] Una encuesta de NPR / PBS NewsHour / Marist College realizada a fines de junio de 2017 encontró que el 54% de los encuestados creía que Trump hizo "algo ilegal" o "algo poco ético, pero no ilegal" en sus tratos con el presidente ruso Vladimir Putin . La encuesta reveló que el 73% de los republicanos dijo que el propio Trump no había hecho "nada malo", mientras que el 41% de los demócratas creía que Trump había hecho algo ilegal. Además, el 47% dijo que pensaba que Rusia era una gran amenaza para las futuras elecciones estadounidenses, mientras que el 13% de los encuestados dijo que Rusia no representaba ninguna amenaza. [523]
Una encuesta de ABC News / Washington Post de julio de 2017 encontró que el 63% de los encuestados dijo que " fue inapropiado que el hijo, el yerno y el director de campaña de Trump se hubieran reunido con un abogado ruso durante la campaña ". La encuesta también encontró que seis de cada diez en general piensan que Rusia intentó influir en la elección, con un 72% diciendo que pensaban que Trump se benefició y que "el 67 por ciento pensó que los miembros de su campaña ayudaron intencionalmente a esos esfuerzos". [524]
Las encuestas realizadas en agosto de 2017 encontraron una desaprobación generalizada y desconfianza sobre el manejo de la investigación por parte de Trump. Una encuesta de CNN / SSRS realizada a principios de agosto encontró que solo el 31% de los encuestados aprobó el manejo del asunto por parte de Trump. La encuesta también señaló que el 60% de los adultos "pensaba que era un asunto serio que debía investigarse a fondo". En líneas partidistas, la encuesta encontró que el 15% de los demócratas y el 56% de los republicanos aprobaron el manejo del asunto por parte de Trump. [525] Una encuesta de Gallup del mismo mes encontró tendencias similares. La encuesta encontró que el 25% de los encuestados dijo que Trump actuó ilegalmente en sus tratos con los rusos. La encuesta encontró que el 6% de los republicanos y los que se inclinan por el Partido Republicano pensaban que Trump hizo algo ilegal en sus tratos con los rusos. [526] Una encuesta realizada por el Public Religion Research Institute encontró que el 58% de los encuestados expresó una visión negativa de Rusia, mientras que el 25% tenía una visión favorable del país. La encuesta también encontró que el 48% creía que "hay evidencia clara de que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 para ayudar a la campaña de Trump". [527] Sin embargo, la cuestión más amplia de la relación de la administración Trump con Rusia no fue identificada por más del uno por ciento de los encuestados en el seguimiento de Gallup del "Problema más importante" en ningún momento desde febrero de 2017. (A julio de 2018, era menos del medio por ciento.) [512]
Una encuesta en línea de Ipsos realizada en julio de 2018 reveló que el 60% de los estadounidenses creía que Rusia interfirió en las elecciones presidenciales de 2016, y el 85% de los demócratas y el 53% de los independientes lo creían así, en comparación con el 46% de los republicanos. El 66% de los demócratas aprobaron la investigación del fiscal especial, en comparación con el 32% de los republicanos y el 36% de los independientes. Además, el 75% de los republicanos creía que la investigación del fiscal especial fue el resultado de un sesgo anti-Trump, en comparación con el 32% de los demócratas y el 36% de los independientes. [528]
Una encuesta de Ipsos/Reuters de julio de 2018 encontró que el 56% de los estadounidenses creía que Rusia interfirió en apoyo de Trump. [529]
Una encuesta de marzo de 2019 publicada después de que se informara sobre los hallazgos del informe de Mueller encontró que el 48% de los encuestados dijo que creía que "Trump o alguien de su campaña trabajó con Rusia para influir en las elecciones de 2016"; el 53% dijo que "Trump intentó detener las investigaciones sobre la influencia rusa en su administración"; y "los demócratas [eran] mucho más propensos que los republicanos a creer que Trump coludió con Rusia y obstruyó la justicia". Además, el 39% de los encuestados consideró que Trump "debería ser sometido a juicio político", mientras que el 49% dijo que no. [530]
.jpg/1280px-Hillary_Clinton_by_Gage_Skidmore_4_(cropped).jpg)
El 15 de diciembre de 2016, Hillary Clinton dijo que atribuyó parcialmente su derrota en las elecciones de 2016 a la intromisión rusa organizada por Putin. [532] Clinton dijo que Putin tenía un rencor personal contra ella. Ella vinculó los sentimientos de Putin sobre ella con su crítica a las elecciones legislativas rusas de 2011 , y agregó que sentía que ella era responsable de fomentar las protestas rusas de 2011-13 . [531] Clinton trazó una conexión específica entre sus afirmaciones de 2011 como Secretaria de Estado de los EE. UU . de que Putin manipuló las elecciones rusas de ese año y sus esfuerzos por influir en las elecciones estadounidenses de 2016. [533] Durante el tercer debate presidencial, Clinton había declarado que Putin favorecía a Trump "porque preferiría tener un títere como presidente de los Estados Unidos". [534] Clinton dijo que al atacarla personalmente a través de la intromisión en las elecciones, Putin atacó el sistema democrático estadounidense. [532] Ella dijo que los ciberataques rusos no sólo afectaron su candidatura, sino que fueron un intento de atacar la seguridad nacional de los Estados Unidos . [531] Clinton reconoció que no tuvo éxito en publicitar suficientemente a los medios los ciberataques contra su campaña en los meses previos a la elección. [533] Ella expresó su apoyo a una propuesta presentada por senadores de ambos partidos, para establecer un panel de investigación para examinar el asunto similar a la Comisión del 11 de septiembre . [533]
El jefe de gabinete designado de Trump y presidente saliente del RNC, Reince Priebus, dijo en diciembre de 2016 que todavía no sabía quién hackeó los servidores informáticos del DNC. [139]
El RNC afirmó que no hubo intrusión en sus servidores, aunque reconoció que las cuentas de correo electrónico de republicanos individuales (incluido Colin Powell ) fueron violadas. Más de 200 correos electrónicos de Colin Powell fueron publicados en el sitio web DC Leaks . [136] [138] Priebus apareció en Meet the Press el 11 de diciembre de 2016 y descartó las conclusiones de la CIA. Priebus dijo que el FBI había investigado y descubierto que los servidores del RNC no habían sido pirateados. [137]
Antes de su campaña presidencial, Donald Trump hizo declaraciones a Fox News en 2014 en las que estaba de acuerdo con una evaluación del entonces director del FBI, James Comey, sobre la piratería informática contra los EE. UU. por parte de Rusia y China. [535] A Trump se le reprodujo un clip de Comey de 60 Minutes discutiendo los peligros de los ciberataques. [535] Trump declaró que estaba de acuerdo con el problema de las ciberamenazas planteadas por China, y continuó enfatizando que había un problema similar hacia los EE. UU. planteado por Rusia. [535]
En septiembre de 2016, durante el primer debate presidencial , Trump dijo que dudaba de que alguien supiera quién hackeó al DNC y cuestionó la interferencia rusa. [536] Durante el segundo debate, Trump dijo que podría no haber habido hackeo en absoluto y cuestionó por qué se responsabilizó a Rusia. [537]
Durante el tercer debate, Trump rechazó la afirmación de Clinton de que Putin estaba a favor de Trump. [534] Las palabras de Trump "nuestro país no tiene idea" y "lo dudo" fueron profundamente impactantes para los británicos porque "todos los aliados de la OTAN " y "todas las agencias de inteligencia de Estados Unidos" estaban "seguros de que Rusia estaba detrás del hackeo", según Kurt Eichenwald de Newsweek. Trump negó estas conclusiones "basándose en absolutamente nada ... El hecho de que luchase tan agresivamente para exonerar a Putin y pusiera en duda a todas las agencias de inteligencia occidentales dejó a los funcionarios británicos boquiabiertos". [538]
Después de las elecciones, Trump rechazó el análisis de la CIA y afirmó que los informes estaban motivados políticamente para desviar la atención de la derrota electoral de los demócratas. [539] El equipo de transición de Trump dijo en una breve declaración: "Estas son las mismas personas que dijeron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva". [540] [136] Sin embargo, los analistas de inteligencia involucrados en el monitoreo de las actividades rusas fueron diferentes de los que evaluaron que Irak tenía arsenales de armas de destrucción masiva , mientras que las reformas posteriores a la guerra de Irak han hecho que sea menos probable que errores similares lleguen a los niveles más altos de la comunidad de inteligencia estadounidense. [541] Trump desestimó los informes de la interferencia de Rusia, calificándolos de "ridículos"; culpó a los demócratas molestos por los resultados electorales por publicar estos informes, [542] y citó la declaración de Julian Assange de que "un niño de 14 años podría haber hackeado Podesta". [543] Después de que Obama expulsara a 35 diplomáticos rusos y anunciara más sanciones contra Rusia, Trump elogió a Putin por abstenerse de tomar medidas de represalia contra Estados Unidos hasta que la administración Trump expusiera su política hacia Rusia. [544]
El 6 de enero de 2017, después de reunirse con miembros de las agencias de inteligencia estadounidenses, Trump emitió una declaración en la que decía: la ciberguerra no tuvo ningún impacto en las elecciones y no dañó las máquinas de votación. En la misma declaración, prometió formar un grupo de trabajo nacional de ciberseguridad para preparar un plan contra la piratería informática dentro de los 90 días posteriores a su toma de posesión. [545] En referencia a la violación de datos de la Oficina de Gestión de Personal en 2015, Trump dijo que estaba bajo una "cacería de brujas política" y se preguntó por qué no se prestaba atención a China. [546] Dos días después, Reince Priebus dijo que Trump había comenzado a reconocer que "entidades en Rusia" estaban involucradas en las filtraciones del DNC. [547] El 11 de enero de 2017, Trump admitió que Rusia probablemente era la fuente de las filtraciones, aunque también dijo que podría haber sido otro país. [548] [549]
El 11 de noviembre de 2017, después de reunirse con Vladimir Putin en una cumbre en Vietnam, Trump dijo: "Acabo de preguntarle de nuevo. Dijo que no interfirió en nuestras elecciones ... Cada vez que me ve dice: 'Yo no hice eso', y realmente creo que cuando me dice eso, lo dice en serio". [550] Trump continuó contrastando las negaciones "muy fuertes y vehementes" de Putin con la palabra de ex funcionarios de inteligencia estadounidenses a quienes calificó de "piratas políticos": John Brennan, James Clapper y el "mentiroso" y "filtrador" James Comey. [551] Pero un día después, cuando se le pidió que aclarara sus comentarios, Trump dijo: "En cuanto a si lo creo o no, estoy con nuestras agencias [de inteligencia], especialmente como están constituidas actualmente". [552] Brennan y Clapper, que aparecieron en CNN, expresaron su preocupación por el hecho de que Trump estaba "dándole un pase libre a Putin" y demostrándole al líder ruso que "Donald Trump puede ser manipulado por líderes extranjeros que apelarán a su ego y tratarán de jugar con sus inseguridades". [553]
En 2019, The Washington Post reveló que (según ex funcionarios) en mayo de 2017 Trump había dicho en privado a los funcionarios rusos Sergey Lavrov y Sergey Kislyak que no le preocupaba que Rusia interfiriera en las elecciones estadounidenses. [353] [554] A principios de octubre de 2022, The New York Times informó que Trump había conservado documentos gubernamentales secretos encontrados por el FBI en su domicilio de Mar-a-Lago a principios del mismo año con la intención de presionar a la agencia para que los intercambiara por archivos que supuestamente corroboraran sus afirmaciones de que cualquier interferencia rusa durante las elecciones era un "engaño", como había mantenido constantemente en público. [555]
Tim Weiner escribe que personal de inteligencia experimentado, como "espías estadounidenses veteranos, maestros del espionaje y cazadores de espías", [556] incluido Leon Panetta , han descrito a Trump como un " agente de influencia ", [557] alguien que usa su posición, poder e influencia en interés de una potencia enemiga: [556]
Leon Panetta, que dirigió la CIA y el Pentágono durante la presidencia de Obama, no tiene ninguna duda al respecto. Me dijo que, sea cual sea la definición, "Trump, a todos los efectos, actúa como un agente de influencia de Rusia". ... Muchos espías estadounidenses veteranos, maestros del espionaje y cazadores de espías ... coinciden con Panetta. Pero también tienen otras teorías. Está el escenario del idiota útil. O tal vez sea el dinero: los rusos podrían tener kompromat (información comprometedora) sobre las finanzas de Trump. Y algunos piensan que podría ser peor que eso.
El dossier Steele alega que los rusos tienen información confidencial sobre Trump que podría usarse para chantajearlo , y que el Kremlin prometió que no la usaría mientras Trump continuara cooperando con ellos. [558] [559] Las acciones de Trump en la cumbre de Helsinki en 2018 "llevaron a muchos a concluir que el informe de Steele era más preciso que falso ... Trump se puso del lado de los rusos ante la evaluación de la comunidad de inteligencia estadounidense de que Moscú había lanzado un ataque total contra las elecciones de 2016 ... La conferencia de prensa conjunta ... consolidó los temores entre algunos de que Trump estaba en el bolsillo de Putin y provocó una reacción bipartidista". [560]
En la conferencia de prensa conjunta, cuando se le preguntó directamente sobre el tema, Putin negó tener ningún compromiso con Trump. Aunque Trump supuestamente recibió un "regalo de Putin" el fin de semana del concurso, Putin argumentó que "ni siquiera sabía que Trump estaba en Rusia para el concurso Miss Universo en 2013 cuando, según el expediente Steele, se grabó en secreto un video de Trump para chantajearlo". [561]
En reacción a las acciones de Trump en la cumbre, el senador Chuck Schumer (demócrata por Nueva York) habló en el Senado:
Millones de estadounidenses seguirán preguntándose si la única explicación posible para este comportamiento peligroso e inexplicable es la posibilidad —la posibilidad muy real— de que el presidente Putin tenga información perjudicial para el presidente Trump. [562]
Varios agentes y abogados de la comunidad de inteligencia estadounidense reaccionaron con firmeza a la actuación de Trump en la cumbre. La describieron como una "subordinación a Putin" y una "ferviente defensa de la agresión militar y cibernética de Rusia en todo el mundo, y su violación del derecho internacional en Ucrania", que consideraron "dañina para los intereses estadounidenses". También sugirieron que era un "activo ruso" o un "idiota útil" para Putin, [563] y que parecía un "títere de Putin". [564] El exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper se preguntó "si los rusos tienen algo contra Trump", [565] y el exdirector de la CIA John O. Brennan , que ha acusado a Trump de "traición", tuiteó: "Está completamente en el bolsillo de Putin". [566]
El ex director interino de la CIA Michael Morell ha llamado a Trump "un agente involuntario de la Federación Rusa", y el ex director de la CIA Michael V. Hayden dijo que Trump era un "tonto útil" que está "manipulado por Moscú". [567] La presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi cuestionó la lealtad de Trump cuando le preguntó: "¿Por qué todos los caminos conducen a Putin?" [568]
El 12 de enero de 2017, Ynet , un sitio de noticias en línea israelí, informó que la inteligencia estadounidense había aconsejado a los oficiales de inteligencia israelíes que fueran cautelosos al compartir información con la administración entrante de Trump, hasta que se haya investigado completamente la posibilidad de influencia rusa sobre Trump, sugerida por el informe de Steele. [569]
El ex espía Yuri Shvets , que fue socio del asesinado Alexander Litvinenko , cree que la KGB cultivó a Trump como un activo durante más de 40 años. [570] Yuri Shvets, una fuente del periodista Craig Unger , comparó al ex presidente con los Cinco de Cambridge que pasaron secretos a Moscú. Shvets cree que Semyon Kislin era un "agente observador" que identificó a Trump como un activo en 1980. Entre otras cosas, Shvets destaca la visita de Trump a la Unión Soviética en 1987. [571] Yuri Shvets cree que Trump fue alimentado con puntos de conversación de la KGB. Por ejemplo, después del regreso de Trump a Nueva York, Trump sacó anuncios de página completa en los principales periódicos criticando a los aliados estadounidenses y el gasto en la OTAN. Yuri Shvets afirma que en la dirección principal de la KGB en Yasenevo , recibió un cable celebrando el anuncio como una " medida activa " exitosa. [571] Shvets describió el Informe Mueller como una "gran decepción" porque se centraba sólo en "cuestiones relacionadas con el crimen" en lugar de "aspectos de contrainteligencia". [571]
El periodista Luke Harding argumentó que la visita de Trump a la Unión Soviética en 1987 fue organizada por la KGB como parte de las iniciativas de la KGB para reclutar una variedad más amplia de agentes. [572]
En una entrevista del 14 de febrero de 2018, Pence dijo: "Independientemente de los esfuerzos que se hicieron en 2016 por parte de las potencias extranjeras, la conclusión universal de nuestras comunidades de inteligencia es que ninguno de esos esfuerzos tuvo ningún impacto en el resultado de las elecciones de 2016". [329] (De hecho, en enero de 2017 la comunidad de inteligencia había publicado una declaración que decía: "No hicimos una evaluación del impacto que las actividades rusas tuvieron en el resultado de las elecciones de 2016"). [331] Pence agregó: "No significa que no hubo esfuerzos, y sabemos que los hubo; hubo esfuerzos por parte de Rusia y probablemente de otros países. Nos tomamos eso muy en serio". [329]
El 23 de mayo de 2017, el ex director de la CIA, John Brennan, expresó su alarma por la colusión entre los rusos y la campaña de Trump:
Brennan no dijo que no hubiera pruebas de colusión. Dejó claro que le había alarmado el alcance de los contactos entre el equipo de Trump y Moscú... Brennan subrayó repetidamente que la colusión puede haber sido involuntaria, al menos al principio, ya que la inteligencia rusa era hábil para disfrazar sus contactos con posibles agentes. "Con frecuencia, los individuos que emprenden un camino traicionero ni siquiera se dan cuenta de que lo están haciendo hasta que es demasiado tarde", dijo. [573]
El 16 de agosto de 2018, Brennan declaró que las afirmaciones de Trump de que "no hubo colusión" con Rusia eran "tonterías":
Las únicas preguntas que quedan son si la colusión que tuvo lugar constituyó una conspiración penalmente responsable, si hubo obstrucción de la justicia para encubrir alguna colusión o conspiración, y cuántos miembros de 'Trump Incorporated' intentaron defraudar al gobierno lavando y ocultando el movimiento de dinero en sus bolsillos. [574]
La evaluación de la CIA y el rechazo de Trump a la misma crearon una ruptura sin precedentes entre el presidente electo y la comunidad de inteligencia. [575] [576] [577] El 11 de diciembre de 2016, funcionarios de inteligencia de Estados Unidos respondieron a la denuncia de Trump sobre sus hallazgos en una declaración escrita y expresaron su consternación por el hecho de que Trump cuestionara sus conclusiones por considerarlas políticamente motivadas o inexactas. Escribieron que los funcionarios de inteligencia estaban motivados para defender la seguridad nacional de Estados Unidos. [575] Los miembros de la comunidad de inteligencia temían represalias de Donald Trump una vez que asumiera el cargo. [578]
El ex director de la CIA Michael Morell dijo que la interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses era una amenaza existencial . [579] El ex portavoz de la CIA George E. Little condenó a Trump por desestimar la evaluación de la CIA, diciendo que la respuesta atípica del presidente electo era vergonzosa y denigraba el coraje de quienes sirven en la CIA arriesgando sus propias vidas. [580]
El ex director de la NSA y de la CIA Michael V. Hayden sostuvo que el antagonismo de Trump con la comunidad de inteligencia indicaba que la administración dependería menos de la inteligencia para la formulación de políticas. [581] El candidato presidencial independiente y ex oficial de inteligencia de la CIA Evan McMullin criticó a los líderes republicanos por no responder adecuadamente a la intromisión de Rusia en el proceso electoral. [582] McMullin dijo que los políticos republicanos eran conscientes de que la información revelada públicamente sobre la interferencia de Rusia era probablemente la punta del iceberg en relación con la amenaza real. [582] El ex director de la NSA Michael V. Hayden ha declarado que la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016 es la "operación encubierta de influencia más exitosa de la historia". [583] Hayden fue más allá al decir que Trump era un "tonto útil ... manipulado por Moscú". [584]
Un informe de enero de 2017 del Director de Inteligencia Nacional decía que la comunidad de inteligencia "no hizo una evaluación del impacto que las actividades rusas tuvieron en el resultado de las elecciones de 2016". A pesar de esto, el director de la CIA, Mike Pompeo, afirmó que "la intromisión rusa que tuvo lugar no afectó el resultado de las elecciones" en un evento organizado por la Fundación para la Defensa de las Democracias el 19 de octubre de 2017. El portavoz de la agencia CIA, Dean Boyd, se retractó de sus comentarios al día siguiente diciendo que habían sido hechos por error. [332]
El general retirado HR McMaster , quien fue asesor de seguridad nacional de Trump, "después de que le preguntaron si estaba de acuerdo en que el presidente representaba la mayor amenaza a la integridad de las elecciones estadounidenses", dijo que "Donald Trump está ' ayudando e instigando ' los esfuerzos del presidente ruso Vladimir Putin para sembrar dudas sobre el sistema electoral estadounidense". [585]
El 10 de diciembre de 2016, diez electores , encabezados por Christine Pelosi , hija de la expresidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos Nancy Pelosi (demócrata por California), escribieron una carta abierta al Director de Inteligencia Nacional James Clapper exigiendo una sesión informativa de inteligencia sobre las investigaciones sobre la intervención extranjera en las elecciones presidenciales. [586] [587] Cincuenta y ocho electores adicionales agregaron posteriormente sus nombres a la carta, [587] lo que elevó el total a 68 electores de 17 estados diferentes. [588] La campaña de Clinton apoyó el llamado a una sesión informativa clasificada para los electores. [589] El 16 de diciembre de 2016, la solicitud de información fue denegada. [590]
_(cropped).jpg/1280px-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2_(18-11-2022)_(cropped).jpg)
El gobierno ruso inicialmente negó categóricamente cualquier participación en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. [33] En junio de 2016, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, negó cualquier conexión del gobierno ruso con los ataques al DNC que se habían atribuido a Rusia. [31] [591] En el foro del Valdai Discussion Club en octubre de 2016, Putin denunció la "histeria" estadounidense por la supuesta interferencia rusa. [16]
Cuando apareció un nuevo informe de inteligencia en diciembre de 2016, Sergey Lavrov , Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia , rechazó nuevamente las acusaciones. [32] [20] Durante una conferencia de prensa, Putin desvió las preguntas sobre el tema acusando al Partido Demócrata de Estados Unidos de convertir a Rusia en chivo expiatorio después de perder las elecciones presidenciales. [134] [592]
En junio de 2017, Putin dijo que piratas informáticos rusos "de mentalidad patriótica" podrían haber sido responsables de los ciberataques contra Estados Unidos durante la campaña de 2016, mientras seguía negando la participación del gobierno. [33] Los comentarios de Putin se hicieron eco de comentarios similares que había hecho a principios de la misma semana al periódico francés Le Figaro . [33] Unos días después, dijo: "Los presidentes van y vienen, e incluso los partidos en el poder cambian, pero la dirección política principal no cambia. Es por eso que, en el gran esquema de las cosas, no nos importa quién es el jefe de los Estados Unidos. Sabemos más o menos lo que va a pasar. Y entonces, en este sentido, incluso si quisiéramos, no tendría sentido que interfiriéramos". [593] Putin también invocó el whataboutism y criticó la política exterior estadounidense , diciendo: "Pon tu dedo en cualquier lugar de un mapa del mundo, y en todas partes oirás quejas de que los funcionarios estadounidenses están interfiriendo en los procesos electorales internos". [593]
En marzo de 2018, Putin sugirió que "ucranianos, tártaros, judíos, solo con ciudadanía rusa" podrían haber sido los culpables de interferir en las elecciones estadounidenses, y sugirió que "tal vez fueron los estadounidenses quienes les pagaron por este trabajo". [594] [595] La declaración de Putin fue criticada por la Liga Antidifamación y el Comité Judío Americano ; ambos compararon sus comentarios con los Protocolos de los Sabios de Sión , un engaño antisemita publicado por primera vez en Rusia a principios del siglo XX. [596] [597] Boruch Gorin, un destacado rabino de Moscú, dijo que la traducción del comentario de Putin al inglés carecía de matices críticos y que los judíos rusos eran en gran medida indiferentes al mismo. [598]
En una serie de cuatro partes de 2023 en Columbia Journalism Review , Jeff Gerth , periodista de investigación ganador del premio Pulitzer , reevaluó el papel de la prensa al informar sobre el papel de Trump en la interferencia rusa y dijo que la cobertura "incluye fallas graves". [599] Varias fuentes principales rechazaron las afirmaciones de Gerth, entre ellas David Corn , [600] Joe Conason , [601] Jonathan Chait , [602] Rachel Maddow , [603] Cathy Young , [604] Dan Kennedy, [605] y Duncan Campbell . [606]
pages 2-3
This article incorporates text from this source, which is in the public domain.The NSA analysis does not draw conclusions about whether the interference had any effect on the election's outcome and concedes that much remains unknown about the extent of the hackers' accomplishments. However, the report raises the possibility that Russian hacking may have breached at least some elements of the voting system, with disconcertingly uncertain results.
some of the dossier's broad implications — particularly that Russian President Vladimir Putin launched an operation to boost Trump and sow discord within the U.S. and abroad — now ring true and were embedded in the memo Steele shared with the FBI before the agency decided to open an investigation.
Former Vice President Joe Biden says he and President Barack Obama decided not to speak out publicly on Russian interference during the 2016 campaign after Senate Majority Leader Mitch McConnell refused to sign a bipartisan statement condemning the Kremlin's role... However, McConnell "wanted no part of having a bipartisan commitment saying, essentially, 'Russia's doing this. Stop,' " he said.
McConnell not only raised questions about the veracity of intelligence that found Russia was interfering in the election to aid Donald Trump, but that he would view any attempt from the White House to raise the issue publicly a partisan act. Outgoing Minority Leader Harry Reid (D-Nev.) hinted on CNN that Republicans killed an attempt to go public with the CIA's assessment about Russian interference.
Jackson sentenced Manafort to 73 months ... Jackson imposed a 30-month overlap with the Virginia sentence
Paul Manafort, to 43 months of additional prison time
Worth noting: The report finds that U.S. intelligence agencies did not use information from the infamous Steele dossier to support its findings. The dossier was included in a highly classified annex to the assessment, which was in line with President Obama's directive.
The Committee found that the information provided by Christopher Steele to FBI was not used in the body of the ICA or to support any of its analytic judgments. However, a summary of this material was included in Annex A as a compromise to FBI's insistence that the information was responsive to the presidential tasking.
My main conclusion is that journalism's primary missions, informing the public and holding powerful interests accountable, have been undermined by the erosion of journalistic norms and the media's own lack of transparency about its work.
Gerth "missed the point" and bolstered "Trump's phony narrative...Ultimately Gerth does a disservice by failing to cast Russiagate accurately. Putin's attack succeeded, with help from Trump and his crew. That has always been the big story."
His former colleagues are said to be seething with fury at him...because Gerth has betrayed basic journalistic standards....Gerth is perpetuating the coverup....[Trump] helped an adversary sabotage an American election.
This is a triumph of spin.... Yes, some of the reporting, as you would expect of a sprawling investigation, was wrong. And some expectations of where the scandal would go from opinion journalists were wrong, too...Still, the investigation produced extensive evidence of misconduct....In the main, the broad suspicion of the investigation — that Trump's pattern of oddly Russophilic statements might be explained by some hidden partnership — proved to be correct.
I wish I knew why the Columbia Journalism Review published such an unfortunate piece on such an important issue: "Misdirection, an essential tool for magicians, is not usually a component of media criticism. But in a lengthy critique of the coverage of the Trump-Russia scandal published this week by the Columbia Journalism Review, veteran investigative reporter Jeff Gerth deflects attention from the core components of Russiagate, mirroring Donald Trump's own efforts of the past six years to escape accountability for his profound betrayal of the nation.
As Corn puts it: 'With this confab, Team Trump signaled to Moscow that it was willing to accept Putin's covert assistance. It did not report to the FBI or anyone else that the Kremlin was aiming to intervene in the election. This may not have been collusion; it was complicity.'
Gerth has shown that the press, and especially the Times, was not as careful as it should have been in reporting on Russia Russia Russia. And yes, details matter. But the notion that Trump was a victim of bad reporting with regard to Russia is just nonsense. In the end, Gerth has produced a report that's all trees, no forest.
Media from CommonsNews from Wikinews
Quotations from WikiquoteTexts from Wikisource
Data from Wikidata
