En derecho, una sesión en banc ( / ˌ ɑː n ˈ b ɑː ŋ k / ; alternativamente in banc , in banco o in bank ) es cuando todos los jueces de un tribunal se sientan a escuchar un caso, no solo un juez o un tribunal más pequeño. panel de jueces . [1] [2] Para tribunales como los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos, en los que cada caso es escuchado por un panel de tres jueces en lugar de todo el tribunal, la revisión en pleno generalmente se utiliza sólo para casos inusualmente complejos o importantes o cuando el tribunal cree que hay una cuestión especialmente importante en juego. [3] En banc es una frase francesa que significa "en el banco".
Los tribunales federales de apelaciones en los Estados Unidos a veces conceden una nueva audiencia para reconsiderar la decisión de un panel del tribunal (que consta de sólo tres jueces) en el que el caso se refiere a un asunto de importancia pública excepcional o la decisión del panel parece entrar en conflicto con una decisión anterior de La corte. [4] En casos más raros, un tribunal de apelaciones ordenará una audiencia en pleno como asunto inicial en lugar de que el panel la escuche primero. [5]
Los casos en los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos son escuchados por paneles de tres jueces, elegidos al azar entre los jueces de los tribunales de apelaciones de ese circuito. Si una parte pierde ante un panel de circuito, puede apelar para una nueva audiencia en pleno . Una mayoría de los jueces de circuito activos deben aceptar escuchar o volver a escuchar un caso en pleno . Las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación establecen que los procedimientos en banc no están favorecidos, pero pueden ordenarse para mantener la uniformidad de las decisiones dentro del circuito o si la cuestión es excepcionalmente importante (Fed. R. App. P. 35(a)).
Cada circuito federal tiene sus propias reglas particulares con respecto a los procedimientos en banc . Las reglas de circuito para el Séptimo Circuito proporcionan un proceso en el que, bajo ciertas circunstancias, un panel puede solicitar el consentimiento de los otros jueces de circuito para anular una decisión anterior y así evitar la necesidad de un procedimiento en pleno . La ley federal establece que para los tribunales con más de 15 jueces, una audiencia en pleno puede consistir en "el número de miembros de sus tribunales en pleno que prescriba la norma del tribunal de apelaciones". [6] El Noveno Circuito , con 29 jueces, utiliza este procedimiento, y su tribunal en pleno está formado por 11 jueces. En teoría, el Noveno Circuito puede dictar decisiones en pleno con la participación de los 29 jueces; dicha audiencia anularía una audiencia anterior en pleno de 11 jueces sobre el mismo caso. Aunque no existe ninguna norma que impida a una parte solicitar dicha audiencia, nunca se ha concedido ninguna. [7] [8] [9] El Quinto Circuito , con 17 jueces, adoptó un procedimiento similar en 1986. Estado de La. ex rel. Guste contra M/V TESTBANK , 752 F.2d 1019 (5th Cir. 1985) (en pleno). El Sexto Circuito tiene 16 jueces, [10] pero en septiembre de 2016 [actualizar], [11] aún no ha adoptado tal política. El Tribunal FISA se reunió en pleno por primera vez en 2017 en un caso relacionado con la recopilación masiva de datos. [12]
Ni el término " en banc " ni el término relacionado " plena corte " son de uso común en el Reino Unido.
La Corte Suprema del Reino Unido cuenta con criterios para determinar el tamaño del panel que se reúne en cualquier caso, y los casos particularmente importantes pueden ser escuchados por un panel compuesto por todos los jueces menos uno, pero esto no se conoce como sesión en pleno. en el Reino Unido.
La Corte Suprema tiene doce magistrados y los casos normalmente son decididos por paneles de cinco. El panel más grande posible está formado por 11 de los 12 jueces, para evitar un punto muerto. Once jueces pueden formar parte de un panel:
Hasta octubre de 2019 [actualizar], solo dos casos han sido escuchados por el panel máximo de 11 jueces, ambos surgidos de eventos políticos relacionados con el Brexit : R (Miller) contra el Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea ("Miller I"), [ 14] que fue escuchado por los 11 magistrados en servicio (había una vacante judicial en ese momento) y decidido por una mayoría de 8 a 3, y R (Miller) contra el Primer Ministro y Cherry contra el Abogado General de Escocia ("Miller II" ), que fue escuchado por 11 de los 12 jueces en ejercicio (Lord Briggs no participó) y decidió por unanimidad.
La Corte Suprema de Japón , que tiene un total de quince jueces, normalmente conoce los casos en paneles de cinco jueces, pero debe escuchar los casos en pleno (por el "Gran Tribunal", 大法廷daihōtei ) cuando se pronuncia sobre la mayoría de las cuestiones constitucionales. al revocar una decisión anterior de la Corte Suprema, cuando el panel de cinco jueces no puede llegar a una decisión y en otros casos limitados. [15]
Las apelaciones ante el Tribunal Superior de Australia (el tribunal supremo federal de Australia) a veces son escuchadas por el pleno de los siete magistrados. Los casos que son escuchados por el pleno incluyen casos de importancia constitucional, o en los que se solicita al tribunal que anule una decisión anterior, o casos que involucran principios de gran importancia pública. [dieciséis]
Los tribunales supremos estatales y el Tribunal Federal de Australia suelen conocer las apelaciones de un " tribunal en pleno " de jueces, pero esto normalmente no incluye a todos los jueces del tribunal. Por ejemplo, en Nueva Gales del Sur , cinco jueces, elegidos de un grupo de más de una docena de jueces de apelación, conocen de casos de apelación particularmente importantes.
Algunos edificios judiciales en Australia incluyen una sala de audiencias llamada específicamente "banco tribunal", que es una gran sala donde los jueces del tribunal pueden sentarse en banco ; in banco , el término latino medieval, se prefiere en Australia al equivalente francés normando. en banco . Se utilizan para audiencias completas, así como para ceremonias.
En Francia, el Tribunal de Casación (el tribunal judicial más alto de Francia) a veces conoce casos que representan cuestiones jurídicas muy importantes, así como casos en los que los tribunales inferiores de apelación no han aplicado sus fallos según lo ordenado, [17] en una formación en banc conocida como Assemblée plénière (Sesión Plenaria). Está formado por un panel de diecinueve miembros compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo del Tribunal de Casación y tres miembros de cada una de las seis divisiones del Tribunal. [18]
Sentados en pleno por primera vez en nuestra historia, ahora revocamos esa decisión.
La definición del diccionario de en banc en WikcionarioLa definición del diccionario de banco en Wikcionario