stringtranslate.com

Tribunal Supremo de Japón

El Tribunal Supremo de Japón (最高裁判所, Saikō-Saibansho , llamado最高裁 Saikō-Sai para abreviar) , ubicado en Hayabusachō , Chiyoda , Tokio , es el tribunal más alto de Japón . Tiene la máxima autoridad judicial para interpretar la constitución japonesa y decidir cuestiones de derecho nacional. Tiene facultad de revisión judicial , lo que le permite determinar la constitucionalidad de cualquier ley o acto oficial.

Historia

La Corte Suprema moderna fue establecida en el artículo 81 de la Constitución de Japón en 1947. [1] Hubo cierto debate entre los miembros de los funcionarios jurídicos del SCAP que redactaron la constitución y en la reunión de la Dieta Imperial de 1946 sobre el alcance del poder. del poder judicial, pero se vio ensombrecido por otras cuestiones importantes sobre la soberanía popular, el papel del emperador y la renuncia a la guerra. [2] Aunque la redacción ratificada del artículo 81 establece que el tribunal posee la facultad de revisión judicial , una parte de la historia temprana del tribunal implicó aclarar el alcance de esta facultad. [1] En 1948, el tribunal declaró que la constitución pretendía establecer el tipo de revisión judicial que se practicaba en los Estados Unidos . En 1952, se aclaró que la facultad se aplicaría únicamente en casos concretos. [1] [3]

En las décadas de 1960 y 1970, la Corte Suprema experimentó una "crisis judicial" entre jueces de mayor edad y jueces liberales, en general más jóvenes. [4] [5] [6] Por ejemplo, hubo controversia cuando se consideró que algunos jueces de tribunales inferiores frustraban la implementación de ordenanzas que limitarían las manifestaciones antigubernamentales. [4] En 1971, la Corte Suprema deliberadamente no volvió a nombrar al juez asistente Yasauaki Miyamoto, quien participaba en una organización legal asociada con inclinaciones ideológicas de izquierda. [5] [7] Este "Asunto Miyamoto" resultó en una importante cobertura mediática y protestas de otros jueces. [7] Desde entonces, ningún juez ha dejado de ser reelegido. [7] En última instancia, el tribunal fue remodelado durante las décadas de 1960 y 1970 para volverse más conservador, con más representación entre los jueces de empleados gubernamentales vitalicios, lo que resultó en decisiones que tendían a limitar la libre expresión y la manifestación pública. [4]

Poderes y responsabilidades

El artículo 81 de la Constitución de Japón define al Tribunal Supremo como tribunal de última instancia y le permite realizar revisión judicial mediante "la facultad de determinar la constitucionalidad de cualquier ley, orden, reglamento o acto oficial". [3] En su primera función como tribunal de última instancia, la Corte Suprema conoce de casos civiles, administrativos y penales apelados por tribunales inferiores. [3] Esta responsabilidad y la incapacidad de aplicar discreción en las apelaciones que conoce da como resultado que las apelaciones civiles y penales representen una mayoría significativa de su carga de casos. [3] [8] En su segunda función, la Corte Suprema puede ejercer su poder de revisión judicial cuando se apela una disputa legal concreta que involucra una violación o mala interpretación de la constitución. [3] [9]

La Corte Suprema también gestiona el funcionamiento, el presupuesto y el personal de todos los tribunales de Japón. [10] [11] Las decisiones las toma una conferencia ordinaria de jueces de la Corte Suprema y las implementa la Oficina de Administración de la Corte Suprema. [10] El Presidente de la Corte Suprema, a través de la oficina de la Secretaría General, también tiene un amplio control sobre el personal judicial, incluidos los jueces. [6] [12] Esto incluye la capacidad de determinar los puestos de los jueces, lo que tiene un impacto significativo en sus carreras y oportunidades de avance. [12] La Corte Suprema también supervisa el Instituto de Capacitación e Investigación Jurídica , al que los futuros profesionales del derecho que hayan aprobado el Examen Nacional de la Barra deben asistir para recibir capacitación práctica. [11]

Uso de la revisión judicial

Aunque la Corte Suprema ha establecido el poder de derogar legislación que sea inconstitucional, ha utilizado este poder con muy poca frecuencia. [13] [14] Mediante un simple recuento numérico, el Tribunal Supremo derogó sólo ocho leyes por motivos constitucionales durante un período de seis décadas, durante el cual el Tribunal Constitucional Federal alemán derogó más de 600, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos más de 900, y la Corte Suprema de la India más de 2600. [14] Además, en al menos un caso en el que se encontró una violación constitucional, en relación con el reparto de distritos electorales, el tribunal no ha podido lograr el cumplimiento de su fallo. [14]

Los observadores han propuesto varias posibles razones para esto. Una opinión crítica es que la composición de la Corte Suprema está influenciada por el dominio político del PLD y, por lo tanto, es menos probable que cuestione la legislación elaborada por políticos alineados en la Dieta Nacional . [14] [15] También podría existir el deseo de mantener buenas relaciones con los jueces del Ministerio de Justicia u otros departamentos. [13] Otro punto de vista crítico es que el tribunal funciona como una burocracia, con un liderazgo conservador que promueve jueces con ideas afines y con menos probabilidades de tomar decisiones importantes. [14] [15] Una perspectiva histórica sostiene que los primeros jueces fueron influenciados por una Constitución Meiji y una tradición de jurisprudencia alemana que no permitía derogar la legislación inconstitucional, y que con el tiempo esta expectativa resultó en una renuencia a actuar en casos políticamente sensibles para mantener la independencia judicial. [8]

Una explicación más favorable es el papel de la Oficina de Legislación del Gabinete en el ecosistema legal. La oficina está compuesta por altos burócratas y una minoría de jueces, algunos de los cuales se unen a la Corte Suprema. [14] Tiene la responsabilidad de investigar exhaustivamente la legislación gubernamental para evitar fallas constitucionales. [13] [14] Los defensores de este punto de vista argumentan que este proceso evita la necesidad de que la Corte Suprema derogue con frecuencia la legislación, ya que las violaciones de la constitución se eliminan durante la fase legislativa. [6] [14] [16]

Composición

El gran banco

La composición del Tribunal Supremo está definida por la Ley del poder judicial de 1947. [8] La Corte Suprema está compuesta por un Presidente del Tribunal Supremo y otros 14 magistrados. Estos jueces se dividen en tres Salas Menores de cinco, que juzgan la mayoría de las apelaciones. Las cuestiones de interpretación constitucional son juzgadas por la Gran Sala compuesta por los 15 magistrados, de los cuales nueve son necesarios para lograr quórum . [9]

Los jueces asociados de la Corte Suprema son seleccionados y designados por el Gabinete de Japón , pero el Presidente del Tribunal Supremo difiere en que es designado por el Emperador de Japón . [8] Los magistrados deben tener más de cuarenta años y poseer un amplio conocimiento de la ley. [17] A diferencia de otros países, los jueces de la Corte Suprema en Japón están sujetos a elecciones de retención , que se celebran simultáneamente con las primeras elecciones generales después de su nombramiento. Un juez es destituido de su cargo si una mayoría vota en contra, pero nunca un magistrado de la Corte Suprema ha sido destituido de esta manera. [3] [18] Aunque se estipula que se realice una revisión pública cada diez años después del nombramiento, dado que los jueces generalmente son nombrados a los sesenta años o más y deben jubilarse a los setenta años , efectivamente no hay "segunda revisión". [6] [18]

Particular de la Corte Suprema de Japón es la costumbre no codificada de asignar asientos en la corte a diferentes profesiones jurídicas: jueces de carrera, abogados privados, fiscales, académicos y burócratas. [4] Las cifras de cada grupo han estado sujetas a algunas variaciones, pero en general se han mantenido notablemente estables desde el inicio del tribunal. [4]

Instalación

Fachada del edificio de la Corte Suprema

El Tribunal Supremo moderno se reunió por primera vez en mayo de 1947 en la antigua sede del Consejo Privado del Palacio Imperial de Tokio . Se trasladó al edificio del Tribunal de Distrito de Tokio en septiembre de ese año. [19] Estaba previsto que ocupara el edificio de la Corte Suprema de la Judicatura , el tribunal más alto anterior durante la era del Japón Imperial , pero el edificio fue destruido en gran parte durante la guerra y tuvo que ser reconstruido. En octubre de 1949 se completó esta reconstrucción y la Corte Suprema de Japón utilizaría el edificio durante veinticinco años. [19] [20]

En 1964, se creó un plan para un nuevo edificio de la Corte Suprema. Se decidió que el edificio debería crearse en un estilo moderno y que el diseño se seleccionaría mediante un concurso público. [19] De 217 propuestas, se eligió una presentada gracias al esfuerzo conjunto de 17 personas, incluido el arquitecto Shinichi Okada. [19] [21] La construcción comenzó en 1971 y concluyó en 1974. [19] [21] El nuevo y actual edificio de la Corte Suprema está ubicado en 4-2 Hayabusa-cho, Chiyoda, Tokio. [20] Es una construcción de hormigón armado con acero y hace un amplio uso de granito blanco japonés, tal como lo hizo el edificio anterior de la Corte Suprema. [21] [20] Hay cinco plantas sobre rasante y dos plantas bajo rasante. [21]

jueces

Los jueces actuales son: [22]

Ver también

Referencias

  1. ^ a b C Okudaira, Yasuhiro (1990). "Cuarenta años de la Constitución y sus diversas influencias: japonesa, americana y europea". Derecho y Problemas Contemporáneos . 53 (1): 17–49. doi :10.2307/1191824. ISSN  0023-9186. JSTOR  1191824.
  2. ^ Kawagishi, Norikazu (1 de abril de 2007). "El nacimiento de la revisión judicial en Japón". Revista Internacional de Derecho Constitucional . 5 (2): 308–331. doi : 10.1093/icon/mom011. ISSN  1474-2640 . Consultado el 11 de julio de 2020 .
  3. ^ abcdef Tadano, Masahito (2018). "El papel del poder judicial en la protección de los derechos fundamentales en Japón". En Yumiko Nakanishi (ed.). Cuestiones contemporáneas del derecho de los derechos humanos: Europa y Asia . Singapur: Springer. págs. 73–90. doi :10.1007/978-981-10-6129-5_4. ISBN 978-981-10-6129-5.
  4. ^ abcde Repeta, Lawrence [en japonés] (2011). "Asientos reservados en la Corte Suprema de Japón". Revista de derecho de la Universidad de Washington . 88 (6): 33.
  5. ^ ab Danelski, David J (1974). "Impacto político de la Corte Suprema de Japón". Revisión de la ley de Notre Dame . 49 (5): 27.
  6. ^ abcd Fujita, Tokiyasu (1 de enero de 2011). "La Corte Suprema de Japón: comentario sobre el trabajo reciente de académicos en los Estados Unidos". Revista de derecho de la Universidad de Washington . 88 (6): 1507-1526. ISSN  2166-8000.
  7. ^ abc Haley, John (22 de agosto de 2002). El poder judicial japonés: mantenimiento de la integridad, la autonomía y la confianza pública (PDF) . Derecho en Japón: en el punto de inflexión, Seattle. Derecho en Japón: en el punto de inflexión. S2CID  155394286. Archivado desde el original (PDF) el 13 de febrero de 2020.
  8. ^ abcd Matsui, Shigenori (2011). "¿Por qué la Corte Suprema de Japón es tan conservadora?". Revista de derecho de la Universidad de Washington . Toma de decisiones en la Corte Suprema de Japón. 88 (6): 50.
  9. ^ ab "Tribunales de Japón" (PDF) . Tribunal Supremo de Japón . 2020 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
  10. ^ ab Chikusa, Hideo (1999). "Tribunal Supremo de Japón: su institución y antecedentes". Revisión de la ley SMU . 52 (4): 13.
  11. ^ ab Kamiya, Setsuko (17 de septiembre de 2008). "Tribunal Supremo lugar de último recurso judicial". Los tiempos de Japón . Consultado el 11 de julio de 2020 .
  12. ^ ab Ramseyer, J. Mark; Rasmusen, Eric B. (1 de junio de 2006). "El caso de los jueces gestionados: aprender de Japón después de la agitación política de 1993" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . 154 (6): 1879. doi : 10.2307/40041354. ISSN  0041-9907. JSTOR  40041354. S2CID  5791013.
  13. ^ abc Hasebe, Yasuo (1 de abril de 2007). "La Corte Suprema de Japón: su decisión sobre los sistemas electorales y las libertades económicas". Revista Internacional de Derecho Constitucional . 5 (2): 296–307. doi : 10.1093/icono/mom004. ISSN  1474-2640 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
  14. ^ Ley abcdefgh, David S (2011). "¿Por qué ha fracasado la revisión judicial en Japón?". Revista de derecho de la Universidad de Washington . Toma de decisiones en la Corte Suprema de Japón. 88 (6).
  15. ^ ab Keiichi, Muraoka (22 de junio de 2020). "Independencia en el poder judicial: limitaciones políticas y burocráticas del poder judicial japonés". nippon.com . Consultado el 10 de julio de 2020 .
  16. ^ Satoh, Jun-ichi (1 de enero de 2008). "Revisión judicial en Japón: una descripción general de la jurisprudencia y un examen de las tendencias en la supervisión constitucional de la Corte Suprema de Japón". Revista de derecho de Loyola de Los Ángeles . 41 (2): 603–628 . Consultado el 13 de febrero de 2019 .
  17. ^ "Ley judicial". 1947-04-16. Archivado desde el original el 2021-06-20 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
  18. ^ ab "Editorial: Revisión de los jueces superiores". Asahi Shimbun . 2009-08-27. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de octubre de 2009 .
  19. ^ abcde 写真で見る最高裁判所の50年 [50 años de la Corte Suprema en fotos] (PDF) . Tribunal Supremo de Japón (en japonés).
  20. ^ abc 第30回 ふたつの最高裁判所庁舎|鹿島の軌跡|鹿島建設株式会社 [Los 30.º dos edificios gubernamentales de la Corte Suprema | El camino de Kashima] (en japonés). Kashima Construction Co., Ltd. 2010-10-04 . Consultado el 11 de julio de 2020 .
  21. ^ abcd 官庁営繕:最高裁判所庁舎 - 国土交通省 [Reparaciones gubernamentales: edificio de la Corte Suprema-Ministerio de Tierras, Infraestructura, Transporte y Turismo]. Ministerio de Tierra, Infraestructura, Transporte y Turismo (en japonés) . Consultado el 11 de julio de 2020 .
  22. ^ "Jueces de la Corte Suprema". Tribunal Supremo de Japón . Consultado el 12 de julio de 2020 .

Otras lecturas

enlaces externos